审计原理与实务论文篇1
【关键词】审计假设；审计理论；述评
审计假设（auditingassumptions），又称审计公设（auditingpostulates），是审计人员根据已获得的审计证据和经验，运用逻辑推理的方法，对审计事项所产生的原因及其运动规律作出的推测性解释或假定的说明。审计假设是人们在长期的审计实践中总结出来的，是推导其他审计命题的逻辑起点，没有审计假设，整个审计理论结构的逻辑联系就失去基点，同时，其也是审计人员进行审计工作的前提和基础。审计工作成功与否，很大程度上取决于审计假设建立的正确与否。20世纪60年代初，美国学者莫茨（R.K.mautz）和夏拉夫（H.a.haraf）在其具有里程碑意义的著作《审计理论结构》一书中首次提出了审计假设这一概念，开创了审计假设研究的先河。随后，众多学者如汤姆・李（tom.Lee）、尚德尔（Charles.w.Chandl）、大卫・费林特（DavidFlint）也纷纷就审计假设模式进行了卓有建树的研究。我国对审计假设研究起步较晚，近年来，理论界和实务界对这一理论的研究日趋活跃，见仁见智，但仍未达到统一。本文通过对中外审计假设研究的比较，指出其优缺点，以期对我国的审计假设研究有所裨益。
一、国外审计假设研究综述
1961年，美国学者莫茨和夏拉夫在其著作《审计哲学》一书中最早提出了八条审计假设：①财务报表和财务资料是可验证的；②审计师与被审单位管理部门之间不存在不可避免的利害冲突；③提交验证的财务报表和其他信息资料不存在串通舞弊和其他非常错误；④完善的内部控制系统可以减少错弊发生的可能性；⑤公认会计原则的一致运用可使财务状况和经营成果得到公允表达；⑥如果没有明确的反证，对被审单位来说，过去真实的情况将来也属真实；⑦审计师完全有能力独立审查财务资料并表达意见；⑧独立审计师承担的职业责任与其职业地位相称。
莫茨和夏拉夫是审计假设研究的先行者，他们提出的审计假设对完善审计理论体系和指导审计实践都具有划时代的重要意义。随着审计环境的巨大变化，部分审计假设似乎已过时或值得商榷。①项是审计存在的前提条件，涉及审计对象及其是否可以验证两个要素，但随着信息技术的迅速膨胀，财务报表和财务资料范围扩大，纸质的审计线索被网络技术虚化，给知识经济下的审计工作提出了新的挑战。此外，该项只涉及财务审计，审计范畴相对狭隘。③项中若资料中不存在舞弊，审计就失去了存在的意义。实践证明，生产力的发展和企业经营管理活动的日趋复杂化，使得会计舞弊案件频频发生，审计职业界已进入了“诉讼爆炸”时代。④和⑤项分别是关于内部控制和公认会计原则的履行情况，假设的内容太过具体，抽象程度不高，不属于基本审计假设的内容；⑥项的依据是会计上的持续经营假设，但虚拟公司的兴起对持续经营假设提出了挑战。⑧项未体现审计的特点，该假设放之四海而皆准，任何职业责任与地位都可以假设相称，故不应作为审计假设的内容。
1986年，英国审计学家汤姆.李在莫茨和夏拉夫所建立审计假设的基础上提出了十三条审计假设，并划分为三大层次，分别为：
基本依据假设：（1）没有充分理由信任所有欺目；（2）提高账目的可信性是审计的最基本任务；（3）审计是提高账目讨信性的最佳手段；（4）通过审计，账目的可信性是可以提高或验证的；（5）股东们对会计信息的可信性是不满意的。
行为假设：（6）审计师与管理部门之间的利害冲突并不妨碍审计的实施；（7）法律并不限制审计师行为；（8）审计师在精神和地位上是独立的；（9）审计师有承担任务的充分技能；（10）审计师能对其工作和意见的质量负责。
功能假设：（11）审计可以获取充分可靠的审计证据并以适当形式在合理的时间与成本范围内进行审计；（12）内部控制的存在可使账目摆脱严重错弊；（13）公认会计概念与基础的适当和一致运用可以导致公允表达。
汤姆・李的审计假设第一部分分析了产生审计的原因，第二部分分析了对审计人员的要求，第三部分分析了履行审计职能的基本条件。这种层次划分使得审计假设体系更加清晰、易于理解。与莫茨和夏拉夫的审计假设相比，汤姆・李的审计假设不少是与其相同的，当然也增加了一些新的内容，其中最主要的是增加了产生审计需求的原因假设，这是之所以需要审计的理论依据，得到了众多审计学家的认可。但是汤姆・李的审计假设也有受人非议之处，他所提出的一些新的审计假设是否成立也是个问题，如“对审计人员存在合理的法律约束”，这一命题，实际上是一种客观事实，而不能定为假设；又如“具有计量和反映年度会计信息的公认会计原则和方法”这一条似无意义，还不如莫茨和夏拉夫的“一贯应用公认会计原则可使财务状况和经营成果得到公允表述”更贴切、更有必要；（6）承认了审计师与管理部门之间存在利害冲突，但（8）称审计师在精神和地位上是独立的，显然是一对自相矛盾的命题；各审计假设之间的独立性不强，如（1）、（2）、（3）、（4）、（12）、（13）项。
大卫・弗林特在其1988年出版的《审计哲理导论》一书中提出了七条审计假设：a.审计以经济责任关系或公共经济责任的存在为前提；B.经济责任的内涵非常模糊、复杂，解除经济责任非常重要，而这一切均要靠审计予以解释；C.审计的本质特征在于其地位独立性和在调查和报告方面不受约束；D.审计对象的内容，如行为、业绩、成果、业务记录、经济业务或与此有关的事实或说明，都可通过证据予以证实；e.可以对行为、业绩、成果和信息质量等判定责任标准并予以计量，然后对照标准作出判断；F.应明确财务报表和其他资料的意义、重要性和目的，通过审计，可对其可信性作出清晰的表述和传递；G.审计可产生经济效益或社会效益。
弗林特的审计假设从广义的角度出发，一改过去从财务审计的角度研究审计假设的做法，其不仅适用于财务审计，也适用于管理审计和经营审计，从而为建立广义的审计理论结构提供了一个具有参考意义的基础。此外，他将审计理论同理论联系起来，首次提出了受托经济责任关系或公共责任关系是审计存在的前提。但是，费林特提出的审计假设也存在一些弊端，如部分假设过于抽象，其实用性、有效性还有待于实践的检验；a项和B项间的独立性不强，B项完全可由a项演绎出来；G项属于审计职能的作用，不应属于审计假设的范畴。
二、国内审计假设研究综述
与国外的研究相比，我国有关审计假设的研究相对滞后，但经过二十多年的努力，也取得了较好的进展，出现了多种不同的学术观点。其中，较早提出审计假设的是杨时展教授（1985），他认为审计假设包括：会计责任性、会计责任可确定性、审计人员可信性、内部控制的质与审计工作的量，公认会计准则的采用情况与会计报告的真实公允的相关性、证据的效力差别性、无反证判定性。其中后三项审计假设侧重于审计程序方面，审计概念也主要使用的是财务审计领域程序内的，有一定的局限性。
随着我国市场经济体制的不断健全和完善，关于审计假设的研究也不断深入。谢荣教授（1994）认为，我国的审计假设体系可包括审计必要性假设和审计条件假设两个方面：一是从信息论和论角度提出了审计必要性假设（即原因假设）；二是审计条件假设，包括：（1）企业递交审计的信息资料是可验证的，重大舞弊差错及非法行为是可揭露的；（2）审计人员具备职业所需的独立性和胜任力；（3）如果没有确切的相反证据，过去被认为是正确的，将来也被认为是正确的；（4）完善的内部控制可减少欺诈舞弊的机会；（5）审计风险是可控制的；（6）一贯采用整体上适合于企业环境的公认会计原则，能使企业的财务状况和经营成果得到公允表述；（7）遵守公认审计准则能确保审计人员审计目标的实现和履行其社会责任。其中，第一、二条假设是对审计客体和主体条件的设定，是最基本的条件假设；第三条是与审计范围及审计责任范围相关的假设；第四、五条是对审计方法的作用的设定；第六、七条是对报告内容的意义的设定。
为避免审计假设过于细化，蔡春教授（1995）提出了五项基本假设：责任关系假设、可信性假设、可验证假设、独立性假设、可避免利害冲突假设。其中，责任关系假设是审计产生的基本前提可信性假设的关键意义在于说明了审计产生的直接原因，为实施审计明确了目标，提供了依据；可验证性假设是审计标准理论、审计程序理论的基础；独立性假设确定了审计的本质特征；可避免利害冲突假设是实施有效审计的基础。同时认为，有效性假设不能作为审计假设的内容，因为该假设突出了审计的独立性，与独立性假设重复；再者，该假设说明审计是有意义的，但这样的假设没有理论上的意义，套用在其他学科上，同样是有用的。
周友梅（1995）认为我国的审计假设体系由以下五项组成：（1）审计存在的基础假设，是审计存在的前提、审计存在的原因、审计存在的条件方面的假设，包括责任关系假设、可信性假设、可验证假设；（2）审计主体的执业假设，反映审计主体执业的地位、要求，包括独立性假设、胜任性假设、权威性假设；（3）审计对象的判定假设，是关于审计事项优劣作出判断的假设，主要包括错弊行为判定假设、会计资料判定假设、无反证判定假设；（4）审计证据的质量假设，包括证据可靠性假设、证据重要性假设、证据充分性假设。
尤家荣（1995）认为，现阶段适合我国国情的审计假设应包含审计必要性假设、审计人员假设和审计程序假设三方面的内容，它们构成我国审计假设体系。（1）审计必要性假设，包括：①会计信息是可以验证的；②经过审计的会计信息比未经审计的会计信息更有用、更可靠。（2）审计人员假设，包括：①审计人员与被审计单位在工作上存在潜在的利益冲突；②审计人员具备职业所需的独立性和胜任力；③审计人员承担着与其职业地位相应的职业责任；④遵守审计准则能使审计人员实现审计目标和履行审计职责。（3）审计程序假设，包括：①完善的内部控制制度可减少差错或舞弊的机会；②一贯遵守总体上适合企业环境的公认会计原则，可使企业的财务状况和经营成果得到充分表述；③没有相反的证据，过去被认为是正确的，将来也可认为是正确的；④审计证据因其形式和来源不同，证明力也不同。
三、研究述评
对比国内外审计假设的相关研究成果可知，我国目前在这一领域内的研究仍然存在诸多问题，需要在今后的研究中加以克服和解决。
1.不同观点之间存在的差异较大难以趋同。
从国内外审计假设研究成果来看，尽管众学者对其研究已经作出了重要的贡献，但仍然难以形成较为一致的意见和结论，且国内外不同观点之间存在的差异较大，无法像会计假设那样达到高度统一。究其原因，一方面是由于不同审计类型在目标定位、工作程序、报告方法等问题上存在较大差异，从而导致审计假设难以趋同；另一方面，理论界对这一问题的关注度不高，由我国近年来此类研究文献较少可见一斑。
2.面临抽象概括与全面具体之间的两难境地。
随着在审计假设研究的进一步发展，理论界逐渐意识到，审计假设一方面要有综合性和代表性，即能最大限度地涵盖审计行为产生、存在、发展的规律及各类审计的特征。另一方面又应具有全面性，即从时间上，适用于审计从产生起历经的整个发展历程；从内容上，既适用于政府审计、民间审计、内部审计，又适用于财务报表审计、经济效益审计等不同形式、不同内容和不同要求的审计。但要从繁杂的审计现象中提炼出最精练、最概括的审计假设无疑是相当困难的。纵观历史上具有代表性的审计假设模式和近年来我国在审计假设方面的研究，几乎均未能协调好抽象概括与全面具体之间的关系。到底应如何兼顾，仍是审计假设研究中应首先解决的问题。
3.重理论轻实务，难得到审计实务界的认可。
目前，我国现有的文献对审计假设的研究太过偏向于理论方面，只是从实践中归纳总结了审计假设的要点，即只提出假设，没有验证假设的过程。到底归纳总结的假设正确与否，能否经得起实践的检验，很少有人做过专题研究，这就很难使研究人员在理论上提出的审计假设得到实务界的普遍认同。
4.研究方法较单一。
在关于审计假设的研究中，规范性研究文献占了绝对的主导地位。即使有少数与实务相结合的研究成果，也只是侧重于定性分析和简单的归纳法，从根本上引入其他研究方法的文献几乎空白。事实上，规范性研究固然是审计假设的重要研究方法，但这类文献只能解释“应该是什么”，而没能注意到目前审计实务的真实状态“实际是什么”。所以，可以尝试引入其他研究方法作为补充，多种研究方法综合运用，使审计假设更好的在理论与实务两方面都发挥重要的作用。
・・・・・・・・参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
[1]周丽.审计基本假设探讨[J].财会月刊，2009，（8）.
[2]杨时展.审计公设刍论[J].财会研究，1985，（7）.
[3]谢荣.论审计假设的理论意义和实践意义[J].财经研究，1994，（2）.
[4]蔡春.基本审计假设探讨[J].审计研究，1995，（6）.
[5]周友梅.审计假设体系的探讨[J].审计研究，1995，（3）.
[6]尤家荣.审计假设研究[J].审计研究，1995，（3）.
审计原理与实务论文篇2
关键词：审计动因理论 衡量标准 经济学 完善审计工作
审计动因就是审计产生、存在、发展的原因以及动力。研究审计动因的目的是为了弄清为什么产生审计，为什么需要审计和为什么审计需要存在和发展。审计是一种社会现象，它是为满足需要而产生和发展的。
审计动因的主要理论是目前最流行的受托责任论以及理论、多因素决定论、信息论、经济监督论、公司管理论及职业化需求论。下面就几种主要理论进行论述。
一、审计动因理论及缺陷
1.受托责任论。受托责任论主要观点是：受托责任关系是资源占有人实现对资源有效管理与使用的必要手段和保证机制。当受托经济责任关系确立后，客观上就存在于委托者对受托者实行经济监督的需要。而审计恰好独立于受托责任关系双方的当事人，且具备相应的专业技能，于是审计便成为受托责任关系能够实现的必要手段和保护机制，从而得出受托经济责任关系是审计产生的客观基础和根本动因的结论。
实际上，“受托经济责任”只是审计产生的重要前提，并不能说明审计产生的必要性。它无法诠释审计的职能及社会作用；无法解释审计的独立性。
2.理论。理论主要观点是：企业存在契约关系，而契约条款的实施必须通过监督，否则就不起作用。审计就是这种监督方式。在这种理论中，审计的本质在于促进股东和管理者利益最大化。
但理论的不足之处：无法解释企业接受审计需求强制进行这一事实，无法解释理论认为审计是促进股东和企业管理人员的利益最大化与审计人员面临的“诉讼爆炸”和“深口袋理论”的经济现象是互相矛盾这一现实。
3.多因素决定论。在美国会计学会基本审计概念委员会的《基本审计概念公告》中，明确阐述审计动因包括以下四个方面：（1）利益冲突产生对公正第三方的需求。（2）当利益冲突达到一定程度后对冲突对方产生的防范需求。（3）处理技术上的复杂性使得普通人无法胜任，从而产生对专门人才从事这一工作的需要。（4）空间的距离使得经济业务与利益关系人发生分离，从而产生对特定人士提供帮助的需要。
这种理论有一定的合理之处，但也存在缺陷：（1）审计产生发展的多种动因中，应该有一种最主要的动因。（2）它只是从不同角度对审计动因进行概述，并不具备经济学理论基础，也不利于审计理论学科的发展。
二、衡量审计动因理论的标准
上述各种审计动因理论，大都从某个角度出发有一定的合理性。但是衡量一种理论是否能更好地解释审计动因，并指导审计工作、完善审计服务，应当结合审计理论结构进行研究。本文以历史性、逻辑性、系统性为原则，以对审计本质的理解为切入点提出5点判断审计动因理论的标准：
1.由理论可以导出审计本质及审计职能的目的。审计动因理论的宗旨是要解释审计产生、存在和发展的根本原因和动因。因而，审计动因理论是审计理论体系的基础理论，通过审计动因理论的确立应能导出审计本质以及审计职能、审计社会作用的发展原因。随着社会经济的发展，审计行业也在不断地发展变化着。这就要求一种合理的审计动因理论应该能够准确、全面地解释审计职能的发展以及审计的社会作用。
2.由理论能回答审计源于并满足了何种社会需求。审计作为一种经济活动，它的存在必是源于一定的社会需求，审计动因理论应该不仅仅能解释某一种类型、某一个特殊群体的需求，还应该能解释任何类型的审计及其满足任何群体对审计需求的发展动因。
3.由理论能解释对审计进行监管的合理性。随着审计活动在社会经济生活中的重要性不断增强，无论从横向来看当今国际上审计业务，还是纵向来看审计的发展历史，审计一直是一个法定的工作。各国政府都对各种类型的审计进行着不同程度的要求和监管。
4.由理论能解释审计为什么需要保持独立性。审计的独立性是审计最基本的特征，是审计得以存在的根本。审计的独立性要求审计人员在审计时保持客观、公正的立场，这也是不同使用者对审计人员的共同要求。审计动因理论应该能够对审计的独立性这一根本特性做出合理解释。
5.由理论能解释不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。审计动因理论应当将审计活动产生、发展过程中的影响因素解释清楚，或者进行抽象性的概括，并以这一抽象性的概括为标准，解释统一本质的审计活动在不同时期、不同国家的发展水平存在差异的原因。
三、审计动因———基于经济学的观点
根据上文提到的衡量审计动因的标准，本文认为，信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。审计的本质在于提高财务信息的使用价值，推动资本高效活动。所谓非对称性是指某些参与人拥有而另外一些参与人不拥有的信息。审计财务信息可以潜在降低信息非对称。
1.信息的非对称性是审计产生和发展的根本动因。经济学的研究表明，在现实的经济生活中，各当事人所掌握的信息不仅是不完全的而且是非对称性的。所谓信息不完全性是由于人的有限理性，人们所掌握的信息不可能遇见一切；由于外在环境的复杂性、不正确性，人们所掌握的信息不可能无所不包。所谓信息非对称性是指一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对于他方信息的验证由于成本昂贵而放弃。
会计是一个信息系统，向内部和外界提供财务信息以影响投资者决策。由人的趋利动机以及信息的不完全性和非对称性，就产生了一种社会需求，即需要具有专业技术和方法的会计师对企业管理部门编制的反映其经济业务的财务报表进行审计和判断，作出鉴定证明，以降低信息的非对称性，确保其真实公允地反应企业的财务状况和经营成果并向利益相关者报告。这样通过审计可能提高财务信息的可信度，从而提高财务信息的价值。若站在经济学的角度来看，在现代审计假设理论体系中，关于审计产生原因的假设，如“信息不对称假设”、“信息不确定假设”等等，实际上丰富了信息非对称性是审计产生和发展的根本动因这一论证。通过降低信息不对称，可以满足任何需求者对于提高财务信息可信度的需求。
2.信息非对称性导致道德风险对审计监督职能和独立性的解释。在经济学中，道德风险界定：订立契约的双方中一方未能掌握足够的信息以监督另一方的行为，从而后者可能据此在追求自身效用最大化的同时侵蚀前者利益。用经济学道德风险模型可以很好地解释为什么受托责任认为审计的本质是一种经济监督活动，这实际上从委托关系的角度反应审计产生的原因。正是由于委托关系的存在，才导致道德风险问题的存在。在道德风险模型下，委托人就应该设计一种激励监督合同以诱使人从自身利益出发选择对委托人最有利的行动。在信息不对称道德风险潜在发生的情况下，需要一个机构来解决在信息不对称的情况下让人不偷懒、说真话的问题。于是审计的产生就成为一种必然。在这种情形下，审计被要求具有独立性的特征。审计独立性在这里得到了很好的解释。
3.信息非对称性导致逆向选择是对审计存在必然性的真实解释。在经济学中，逆向选择来自于保险市场的理论研究。是由阿克劳夫运用旧车市场模型开创的。其问题来自于买者和卖者间关于车的质量信息的不对称。经过一系列恶性循环，最终导致只有质量低的车能成交甚至可能导致市场萎缩。
由于信息的不对称，会计信息市场上会计信息提供者知道的信息总是比信息需求者多。出于追求利益最大化的动机，他可能提供一种不完全信息或虚假信息的倾向。在这种会计信息市场上，一些绩劣公司通过提供虚假信息来满足自身利益。信息需求者或者因不具备条件或者不愿付出高额的成本代价来鉴别这些信息的真伪，盲从跟从这种信息，就会导致有限资源流向绩劣公司，而真实披露会计信息的公司将退出市场或也采取披露虚假信息的措施。这就是会计信息市场上的逆向选择。会计信息可能由此而萎缩。因此，就需要具有独立性的审计对会计信息进行鉴别，提高财务信息的真实可靠性。从而提高财务信息的价值，即对利益相关者决策的正确程度。由此可见，从经济学的角度看审计可以导出审计的本质在于提高财务信息的可信度。
4.信息非对称性对审计期望差距存在的合理性的解释。审计期望差距指公众对审计的需求与公众对目前审计执业的认识之间存在的差距。它既包括由于审计能力不足而形成的差距，也包括了由于公众的认识错误偏差而形成的差距，正是信息固有的非对称性导致社会公众对审计的需求，同时，又由于信息的非对称性是绝对的所以审计只能在某种程度上降低信息的非对称性，而不可能使之完全消除。于是，在公众需求和审计之间就必然存在着一定的期望差距。信息的非对称性很好地解释了审计期望差距存在的必然性。
信息非对称性是绝对的，但是信息非对称性的程度在不同环境下是不同的。信息非对称性的程度取决于资本市场的有效性、相关法律制度的完善性以及审计自身内部环境发达与否等因素。所以，随着审计对信息非对称改变程度的不同，审计工作期望差距在不同时期、不同环境中而有所差异。这也就很好解释了不同时期、不同国家审计发展水平存在差异的原因。
四、基于经济学的角度，完善审计工作、建设审计理论体系
从本质上讲，审计过程也是一个信息系统。审计委托人与审计人之间、审计机构与被审计单位之间、审计机构与社会有关各界之间存在着双向信息交流关系。审计通过降低信息的非对称性，将经过审计了的、增殖的财务信息提供给信息的需求者。运用经济学知识可以从根本上对审计本质进行解释，从而解释为什么需要审计，审计如何能更好地发展，以及审计的目标、职能、质量特征等。人们在规范、建设审计理论体系的时候，就能遵循经济规律，顺应社会发展趋势。
综上所述，可以得知基于经济学的角度解释审计动因，对于指导审计实务、完善审计工作、提高审计服务质量具有重要的意义。一方面，审计活动就是站在独立第三方的角度通过审计来增加信息的价值，这样，审计实践的发展方向和运行规范甚至连最起码的职业道德标准都得到了规范；另一方面，审计工作从降低信息不对称着手，有助于改善审计内、外部环境，促进资本市场发展具有特别重要的意义。
参考文献：
1.杨时展。世界审计史[m].北京：企业管理出版社，1996
审计原理与实务论文篇3
论文关键词：审计案例 课堂教学 实践 模式
论文摘要：目前传统的审计课堂教学普遍偏重对审计理论的讲授，缺乏对学生解决实际问题能力的培养，难以满足培养高素质审计人才的需要，审计教育改革也就成为教育界关注的焦点。以传统审计案例教学模式的缺陷为切入点，对传统案例教学模式进行改进并构建审计案例新的课堂教学模式，加强课后的实践教学，使审计案例教学得以广泛应用和推广成为可能。
0引言
审计学课程是会计学专业学生的核心课程，该课程体系中既包括审计的理论又包括了审计的实务，课程的技术性及实践性极强。审计教学的根本目的是要求学生掌握审计基本理论，掌握审计的基本技能和方法，理论结合实践，提高学生应用能力。但由于审计的基本理论、基本方法和基本技能在学生看来比较抽象，难以理解，要求学生对会计知识有较好的灵活运用的能力，教学中普遍存在着老师难教、学生难学的问题。为提高审计课程的教学效果，就必须对传统理论教学模式进行改革，把案例教学进入课堂教学过程中。
1审计案例教学实施中仍然存在的问题
经过实践，发现审计案例教学法的实施仍有如下问题：
（1）审计案例的选用不恰当。
目前课堂教学的案例均存在着针对性不强，不够系统的问题。教师们在备课时所选用的案例多半都是国外的案例或者是上个世纪的案例，要么不能够有效的跟中国实际相结合，要么就是与现阶段的实际情况不相符，而且很多只注重了会计实务的考核，反而忽略了审计的实务操作。
（2）师资能力不足。
进行案例教学需要授课教师具有渊博的专业的学识、丰富的审计实践经验，但现实情况是，目前高校的审计授课教师大多缺乏审计实践经验，不了解审计的实际工作流程和技巧，很难将较为抽象、晦涩难懂的审计理论放在实际例子中使之具体化、形象化，使之通俗易懂，这是审计课程枯燥、难懂、难学的原因之一，也是制约审计案例教学实施效果的主要原因之一。
（3）学生不习惯、不配合。
长期的应试教育导致学生缺乏学习的主动性、自觉性，学生不仅积极性较差，而且市场经济的商业化气息更使学业也带上了某种功利主义色彩。学生们学好一门课程通常有种种目的，或是为了拿到高分，或为了将来能找到一份好工作，这导致学生注重追逐高分而忽视能力的培养、注重死记硬背而忽视知识的灵活运用。其结果就是案例教学的参与热情不高或参与了也不配合，导致教师的提问、启示、分析、点评全成了唱“独角戏”，最终又回归到传统教学模式的老路上。
2审计案例课堂教学模式的改进
（1）精选审计案例，建立审计案例库。
审计案例一般可分为审计理论案例和审计实务案例，前者一般可独立成例，侧重于对审计理论的阐释，不需要有较多的审计实务经验，教师可以通过查阅中、外文献资料，搜集电视、新闻等媒体报道，或浏览相关网站等方式收集；后者则需要具备较丰富的审计实践经验，对被审计单位的实际业务较熟悉，并具备综合运用多门学科的能力。这部分案例最好是根据授课教师本人的亲自实践编成，或由授课教师对来源于审计实践的第一手资料加工、整理，使之符合教学要求。总之，审计案例的编写不能仅靠若干个教师的个人努力，更需要大家齐心协力、集思广益、互通有无，建立比较成熟、系统的审计案例库。
（2）科学设置课程，保证充分的课时。
目前，审计课程并没有象会计课程那样，分为初级、中级、高级会计等不同级次，以反映教学内容的不同难度，而在实际中，由于课时、专业、学生层次等的不同，授课教师经常将同一门审计课讲成审计基础与原理、审计技术与实务、审计理论与实务等多门课程。建议独立开设审计学原理，以讲授最基本、最必要的审计基础理论，其课时应尽量压缩；再单独开设审计案例课，其课时应充分保证课堂讨论的需要。两门课程之间应注意适当衔接。
（3）采取多种方式，提高师资水平。
针对审计教师大多缺乏审计实践经验、实际动手能力差的现状，建议采取以下多种途径提高师资能力和水平：①鼓励教师每隔二年或三年，即运用一学期时间到大型企业的内审部门、会计师事务所或政府审计机构做兼职或脱产实践，以增强实践经验。这要求改变以往主要以课时考核教师工作量的做法，适当压缩课堂教学工作量，增加一定的实践工作量。②加强“双师型”队伍建设，鼓励教师参加Cia（国际注册内部审计师）或Cpa考试，取得Cia或Cpa资格。③通过网络培训等方式，补充专业理论方面的新知识，了解市场环境变化给审计带来的影响。④适时聘请实务经验丰富、业务素质过硬的审计实务高手来校进行专题讲座。只有师资队伍的整体素质提高了，审计案例教学有了好的“牵头人”、“领航人”，才能达到好的教学效果。
（4）改变考核方式，获得学生认同。
传统审计课程考核主要采取带有标准答案的期末闭卷考试形式，平时成绩形同虚设，期末试卷的卷面成绩几乎决定了审计课程的最终成绩，这种考核制度不能不导致学生“唯分是图”。以我校为例，专业必修课的平时成绩和期末考试成绩的比例为3∶7，而平时成绩主要依据平时到课率、平时作业的完成情况、课堂回答问题情况等打出，学生之间分数几乎没有差别，根本无法反映课堂讨论情况，更没有包括审计实验、实训等环节。建议改变传统的审计考核形式，专门给课题实践成绩一个固定的比例，在平时成绩、课堂讲授、案例研讨、审计实验等之间建立一个合适的比例。相信以能力培养为核心的考核方式必然会导致学生对能力的重视，最终引起他们对审计案例教学模式的倾心认同。
3课堂案例教学建议模式
（1）课堂讲授方式。
以学生为讲授主体，教师进行总结。例如在审计理论课之后开设的审计案例分析课程中，教师提供国内外发生的一些典型审计案件，让学生以课程小组为单位，选取某个案件，查找相关资料，小组内进行讨论、分工协作，并推选代表在课堂上进行该案例的分析。教师对整个分析过程及问题进行概括总结，帮助学生将审计理论与审计实践有机地结合起来，培养和提高学生的综合分析问题和解决问题的能力。
（2）课堂讨论方式。
该种教学形式主要运用于审计实务部分的课程讲授。为使学生充分领会及掌握会计报表审计及审计意见出具类型等知识点，教师根据教学要求编制不同内容的审计案例。可以根据课程内容，分别编制采购与付款循环、销售与收款循环、生产循环、筹资与投资循环、货币资金及会计报表审计等不同内容的综合性审计实务案例。在案例编写过程中，力求既与课程知识点相结合，又贴近实际的审计工作，并在教学实践中不断进行修订。在教学使用时，为节约时间，可以将审计案例提前发到学生手上，让课程小组先进行课下讨论。课堂上再组织案例讨论，然后教师抽选某个小组进行课堂发言，其他小组进行提问。在这个过程中教师要注意引导，可以就关键问题或容易产生混淆的问题让小组之间展开辩论。教师最后对整个过程进行讲评，对案例分析结果进行总结，并就学生们在分析中存在的问题及注意事项进行讲评。转贴于
（3）案例情景模拟形式。
即借助模拟现实场景，通过设身处地、寓教于乐的教习方式来强化学生对审计理论、审计程序、审计技能的理解和掌握。主要运用于审计理论课程后的综合案例分析课程。在实际操作时，让每个课程小组编制一个5-10分钟的审计案例情景剧，在剧情中穿插一些违反审计准则的错误行为，然后以小组为单位，模拟演示该案例。其他小组则以抢答方式指出情景剧中的问题，教师最后进行总结。在案例考核时，可以从内容、表演、参与情况等几个方面对表演小组予以评价，从抢答情况及指出问题正误方面对其他小组作出评价。在教学实践中，学生所模拟的案例情景涉及到业务承接、职业道德、货币资金审计、存货审计等诸多方面。角色涉及被审计单位经理、会计、出纳等不同岗位职员及会计师事务所合伙人、项目经理、注册会计师、审计助理等不同层次审计人员。
在教学过程中，实现了情景表演时小组全员参与，问题抢答时全班参与，既活跃了课堂的气氛，又调动了学生参与课程教学的积极性，同时又在轻松的环境下达到了掌握知识的目的。在前述教学形式过程中，教师的引导、总结与评价是极其重要的。“授人以鱼，不如授人以渔”，不能仅仅局限于某一个案例上，而是要通过教师的总结，将案例分析的目的定位在对相应的审计理论的理解上，以及具体审计技术、审计方法的掌握上。
4课后实践教学
（1）校内模拟审计。
模拟审计是在案例教学的基础上对审计实践各环节的一次综合模拟。目的是为学生创造一个极为方便的接触实际的条件，使学生无须走出校门也能在较短的时间内亲身体验到比较系统、全面的审计工作全过程，掌握财务报表审计的基本程序和具体方法，有利于加强对审计基本理论的理解、基本方法的运用和基本技能的训练，将专业理论和审计实务紧密结合。
校内模拟审计包括两个部分：手工审计模拟和计算机审计模拟。其中，手工审计模拟主要是结合审计学原理、内部控制、企业财务审计、经济效益审计等专业主干课的学习，重点模拟审计技术方法在实际中的应用。审计模拟中使用的指导教材可以是教师自主编写的教材，强调审计检查、计算、分析程序的基本功训练。模拟实习资料取材于公司的实务，并根据其大量真实的核算资料分析、筛选、增补而成。要求审计实习者完成财务报表审计的基本程序，即从取证到编制审计工作底稿，直至撰写审计报告，完成审计工作底稿归档的全部过程。学生的模拟实习安排在大四上学期进行，共安排8周的时间。这为没有真正接触过审计工作，对审计中的审查程序、专业技术方法、职能岗位缺乏感性认识的学生提供了极好的锻炼机会。计算机审计模拟则是模拟操作相关审计软件，要求学生完成审计工作底稿、审计报告的编制复核、整理任务，掌握相关审计证据的获取方法，模拟审计档案的归档管理。当然，这部分也可以穿插在课堂教学过程中进行，起到理论结合实践的效果。
（2）校外审计实习。
审计实习可以帮助学生进一步接触社会、了解社会，实现理论与实践更好的结合。一方面通过在校期间阶段性的审计实习，可以让学生更好地将课堂上学到的知识和实际相结合，及时了解课本理论与现实工作的差异，弥补理论学习中存在的不足；另一方面毕业实习是学生就业前的一项重要准备工作，可以让学生熟悉将来可能承担的工作，尽快把知识转化成生产力。
审计实习包括在校期间阶段性实习和毕业实习。其中，在校期间阶段性实习主要是根据本课程的进度和学生的不同学习情况及兴趣取向，将学生分批、分期送入审计实践基地接触真实审计实务；毕业实习则是在毕业前（一般在大四上学期期末安排两个月时间）安排学生实习，可以由学校统一安排学生到实习基地参与审计，也可以由学生自己选择实习单位进行实习。在实习期内，每位学生至少参与一个完整的审计业务，从而切实提高其对审计问题的分析与处理能力。
参考文献
［1］汪燕芳.审计案例教学模式探析［J］.湖北经济学院学报（人文社会科学版），2007，（11）.
审计原理与实务论文篇4
关键词：审计意见购买动因防治新制度经济学
审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
新制度经济学视角下审计意见购买的动因分析
（一）委托理论的分析委托问题最早由罗斯提出，认为如果当事人双方，其中论文理人代表委托人的利益行使某些决策权，关系随之产生。米歇尔·詹森、威廉姆·马克林（1976）认为如果关系的双方都是效用最大化的追求者，就有充分的理由相信人不会总是以委托人的最大利益为转移。一般认为，信息不完全、信息不对称和机会主义是委托问题产生的主要原因。信息不完全是由于人的有限理决定了人们掌握的信息不可能无所不包，每一个人对信息的反应所建立的主观模型也不一样。信息不对称是指某些参与者拥有另一些参与者不拥有的信息。可从时间和内容上加以划分，从不对称发生的时间来看，发生在当事人签约之前的称为事前不对称，即逆向选择，发生在当事人签约之后的信息不对称称为事后不对称，也就是道德风险。按威廉姆森的解释，机会主义即“欺诈性地追求自利”的行为，是委托问题产生最核心的原因。根据上述委托理论，在上市公司中的所有者将公司的经营权委托给人，人按双方的约定经营。会计信息是对人经营管理活动的反映，也是委托人了解企业经营状况的主要渠道。由于个体的有限理性，委托人不可能掌握所有的会计信息，即便能够，每一个委托人对会计信息的理解也可能存在偏差。同时，会计信息在人与委托人之间往往是不对称的，作为人的经营者存在机会主义，可能更多地想谋求自身的利益，虚列会计信息，粉饰经营业绩。委托人聘请外部审计师对企业会计信息加以审计，对其合法性、公允性加以鉴定，正是为了解决委托问题，标准的审计报告措词可以让委托人达成一致的理解，权威的信息鉴定又确保了所获会计信息的真实、可靠性，因此乐于让渡部分利益聘请审计师以规避投资风险。但经营者有自身的效用函数，为避免审计师察觉其舞弊行为后出具不利审计意见，很可能寻求审计师的合谋，或者以更换事务所相威胁，或以提高审计收费与长期业务往来引致的经济利益为诱饵，以便成功购买审计意见。
（二）契约理论的分析契约也称合约、合同，是指几个人（至少两人）或几方（至少两方）之间达成交易的某种协议，意在做什么。包含以下原则：社会性原则；平等性原则，自由原则、理性原则、互利原则和过程性原则（易宪容，1998）。契约有完全契约和不完全契约之分。完全契约是指契约条款详细地表明了在与契约行为相应的未来不可预测事件出现时，每一个契约当事人在不同情况下的权利和义务、风险分享的情况、契约强制履行的方式及契约所要达到的最终结果。不完全契约是指留有未被指派的权利和未被列明事项的契约，是由于人的有限理性、交易费用的存在和信息不对称性而导致的，因而存在“敲竹杠”的问题，即一旦人们做出专用性资本投资后，担心事后重新谈判被迫接受不利于自己的契约条款或担心由于他人的行为使其投资贬值。审计契约是一项不完全契约，同样存在信息不对称。审计师在接受审计业务前并不清楚企业管理层的品行，企业所有权者即审计业务的委托者不清楚审计师的专业胜任能力和职业操守，也无法按所自己所掌握的信息或约束条件对审计师进行比较和权衡，以便以最小的资源耗费使需要得到最大限度满足，这显然背离了契约的理性原则。审计契约虽也旨在消除会计信息中的不确定性，鉴证会计信息，满足企业所有者的需要，但无论从审计实施过程还是审计结果，都不可能完全避免不确定性。按现行的相关法律、审计准则的规定，审计师只需“合理确信”会计报表中不存在重大错报，这为审计师提供了意见购买的博弈空间。由于契约的不完全性，审计师也可能受到“敲竹杠”之威胁。审计师的培养及其审计知识与经验的积累是事务所的专用性资本投资，也事关作为知识型组织的事务所的兴衰成败，而审计资源是有限的，审计市场的竞争不可谓不激烈，这为企业管理层提供了“敲竹杠”的砝码。因此审计意见购买较易成功。
（三）交易费用理论的分析1937年科斯在《企业的性质》一文中，首次提出“交易费用”的思想，将其解释为“利用价格机制的成本”，同时，他认为企业组织作为市场的替代同样存在内部“管理费用”。此后，阿罗、威廉姆森、张五常等均对交易费用进行了审计意见购买是指在某一特定会计年度，公司变更审计师比不变更能明显地获取更为有利审计意见的现象。对这一问题的研究是近年来审计理论界与各国证券监管界关注的热点问题，现有的大多数研究集中于实证研究。本文试图从新制度经济学的视角出发，通过运用委托理论、契约理论、交易费用理论、产权理论对审计意见购买的动因进行深刻剖析，并在此基础上提出从根本上解决审计意见购买问题的相关建议。
研究结论从新制度经济学主要理论看，审计意见购买的防治是一个系统工程，需要多方的参与和协调才能得以彻底防治。如（图1）所总结，它可从公司非人力资本所有者即股东、债权人和人力资本所有者即经营者、职工、会计信息提供者会计师和审计信息提供者审计师入手，同时，它需要有相关行业协会和其他监管方的参与以及中介行业的发展（如个人或企业征信制）。防治措施中，首要的是审计委托权应当切实由不掌握审计信息剩余控制权的所有权人即债权人、股东职工来行使，由他们来选择审计师，因此审计委托关系应当从图右下角的由管理层来行使更改为虚线所指。其次是完善公司治理结构，这实际上是通过建立健全的机构或机制来监督管理者，保护各类企业所有权者的利益。最后，对于审计活动的企业一方两个最重要的当事人———经营者和会计师可通过提高其违规成本来约束；另一方审计师可从执业行为和行业治理着手。
参考文献：
［1］米歇尔·詹森，威廉姆·马克林：《企业理论：管理者行为、费用与产权结构》，北京大学出版社2003年版。
［2］张维迎：《博弈论与信息经济学》，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。
［3］易宪容：《交易行为与合约选择》，经济科学出版社1998年版。
审计原理与实务论文篇5
【关键词】财务审计审计模式理论基础审计措施
一、探析现阶段财务审计中存在的若干问题
（一）财务审计计划环节和管理环节中存在的问题
财务审计计划是协调审计工作、利用审计资源、实现审计目标以及提升审计效率的前提。现阶段，财务审计计划往往由各审计职能部门单独制定报批后完成，在审计资源约束、审计视角狭隘、审计人员架构不同和其他因素的影响下，不能进行实地调查、分析、研究审计计划的可行性、前瞻性、连贯性和科学性，忽视审计计划制定的初衷，使审计计划具有分化严重和盲区矛盾等多种问题。而且在财务审计计划制定模式存在问题的影响下，审计计划的职能日益弱化，使原本需要财务审计的监督对象有利于审计之外，造成审计形式化和浮夸化。而且财务审计管理模式又具有集权式特点。例如某一审计职能部门形式上由较多的班组成员共同组成审计小组，但实质上在审计计划、审计查证、审计处理以及审计执行等众多程序中并未遵守“主审负责制”，而是由审计小组的负责人定夺，这一模式在理论和时间环节均不能避免“以审谋私、职权滥用”的问题，必须从合理配置岗位和组织内部牵制等方面重新设置财务审计管理模式。
（二）财务审计执行环节中存在的问题
财务审计执行环节中存在的问题主要如下：其一是财务审计项目一般采用交叉安排的方式，每一个审计职能部门均会承担例如收支审计、财务责任审计、专项审计等其他审计任务，但是各个职能部门之间缺少交流和沟通，难以达到协调处理，所以容易出现一个项目被多个审计职能部门同时审计的问题；其二是因为审计人员水平、素质、经验等方面因素和审计法律法规的约束原则，不同审计职能部门实施取得不同的审计结论，使审计执行过程存在较大的弹性空间；其三是在审计执行过程中重视审计任务和程序，忽略了审计计划和目标，并未从审计的管理模式中发现问题和处理问题，容易发生审计执行过程中的违纪和其他不正常现象。
（三）财务审计考核和评价环节中存在的问题
因为财务审计执行环节中一般性、偶然性问题的出现和财务审计质量控制标准匮乏的影响，因此易出现审计质量控制不完善、审计质量责任不明确的现象。而且因为财务审计的评价方法和标准缺陷，使财务审计考核和评价环节流于形式，不能起到原本预想的激励作用，打消了审计人员工作的积极性和主动性。
二、创新财务审计模式的理论基础
（一）“分工、协作”理论基础
在社会政治、经济、文化快速发展的背景之下，个体的劳动能力已不能满足多工种工序的要求，只有将不同天赋和能力的个体聚集成为群体（团队），使其在完成任务的过程中协作团结，才能更好地实现工作目标，提高劳动效率和拓宽劳动范围。“分工、协作”理论基础适用于各种技术性工作岗位，其提倡合理分类工作、能者居之和为工作目标而协作联合。财务审计工作从审计计划、审计实施、审计定性、审计处理以及审计执行等流程出发，若均又同一审计职能部门或个人完成，难免会降低审计质量和效率，也难以避免腐败滋生问题，但是如果针对不同审计人员素质、技能、经验等特征，让其在一个审计项目中分工、协作，则不仅可以提高审计质量和审计效率以尽快完成审计任务，还可以提高审计人员的知识和业务水平。
（二）“分权制衡”理论基础
分权制衡原则是指某一组织或者团体将组织内部的各种权利实行分配以相互制衡，是组织实现有效运转和既定目标等。“分权制衡”形成权责分明、管理合理、兼顾激励约束的管理机制，是组织有序合理运转的核心。财务审计中运用“分权制衡”理论基础指将财务审计过程中的权利按项目功能特征进行分配，使参与审计的各职能部门和个人形成相互监督、相互约束、相互否决的关系，这是因为在某一审计项目中审计机构的主要负责人可以从个体角度提出审计计划、确定审计项目、处理审计意见和执行审计决定，使财务审计管理模式完全遵从“集权式管理模式”，在理论、实践中均会存在“以审谋私”、“滥用权利”的现象。“分权制衡”的理论基础则可以使各审计职能部门互相监督、互相制约，构建一个密切运作的管理团体。
（三）“审计程序规制论”理论基础
“审计程序规制论”指在财务审计工作中，审计职能部门或者审计个人必须根据国家审计准则和审计法律法规保证审计质量和业务流程的合理性、合法性、科学性。所以阐述“审计程序规制论”理论基础的目的在于如何在财务审计中以审计准则和审计法律法规为前提，制定科学合理的审计业务流程，提升审计质量和效率，实现审计目标。“审计程序”此处可以理解如下：其一是审计职能部门和个人在接受审计任务后，组织审计资源，完成审计任务的全过程，主要包括审计准备、实施、报告以及执行等阶段，并对审计现场实施、审计结论等业务作出硬性规定；其二是在第一种阐述的基础上，增加了审计后续阶段例如审计项目的确定和计划安排，并且增加了审计复议处理和档案管理等业务工作。“审计程序规制论”可以通过实施审计计划，合理利用审计资源中的人力、物力、财力、信息等，完成指导、协调、控制审计项目的职能等，最终实现审计工作目标中的计划管理、质量控制、资源管理与现场管理等程序。
三、创新财务审计模式的主要措施
（一）提升审计人员业务素质、合理配置人才资源
现阶段，随着审计工作的不断变化和发展，对审计人员提出了较高的素质要求，因此提升审计人员业务素质已成为创新财务审计模式中的重要环节。提升财务人员素质，应从财会、审计知识、信息系统、计算机与网络技术等入手，培养复合型审计人才。另外在一个审计项目中，应该合理分析审计人员的业务能力、组织管理能力、理论水平、实践经验等，以达到合理配置人才资源、团队内部人员协调进步的目的。在必要时还可以建立“审计人员轮换制度”，其不仅可以保证人尽其才达到提升审计质量和效率的目标，并且可以加强审计人员对不同岗位的理解和与其他审计人员之间的协调配合。
（二）加强审计人员教育培训，建立考核评价体系
不断加强审计人员的教育培训是提升其素质的主要方法。审计领导部门应该对教育培训工作进行专门的统筹规划，确定教育培训的目标、内容、要求以及方式等。实践中可以从以下环节入手：其一是确定教育培训的人员名单，培训审计人员掌握计算机技术和网络技术进行审计和管理，通过审计中的实践运用等步骤，提升审计骨干人员的素质和能力；其二是采取多种培训方式，鼓励审计人员参与审计相关的资格考试，进行从理论知识到实战能力、文书写作以用经验积累等全方位的培训，另外要用审计案例分析、模拟审计、审计竞赛等方法是提高审计人员处理实际问题的能力，注重理论培训和实践运用的结合；其三是建立教育培训的监督模式，督促审计人员进行教育培训，在教育培训模式出现问题时应立即作出调整和变化。对于审计人员的评价和考核，主要包括四个部分内容：一是审计程序的合规性，二是审计文书的规范性，三是行政执法裁量的恰当性，四是其他考核内容，其目的主要是规范审计人员，确保审计的合法性和合理性。
（三）合理控制财务审计质量，构建质量控制框架
财务审计质量是指控制审计计划、立项、准备、实施、报告、建议、执行以及审计评价等一系列工作内容以达到预期审计效果和目的程序，其主要由审计职能部门和人员按照审计质量标准、审计原（准）则、审计规范等规定审计业务中各环节程序运作，财务审计质量的控制可以有效提高审计水平和审计效率，主要从以下步骤对财务审计质量进行控制：第一是构建科学合理的财务审计质量控制框架作为进行审计质量控制的依据，即从控制审计文书、审计程序、审计评价、审计建议等程序着手，建立审计质量的评价标准，保证审计工作的合法性、公允性和一贯性，并且将审计信息和结果及时披露，确保形成严密的审计质量控制系统；第二是控制审计业务流程和内容，即从遵循《审计法》、《审计法实施细则》《国家审计基本准则》以及《审计机关审计处理处罚的规定》等法律法规有关规定为主，结合审计项目的实际情况，明确审计主体、建立审计标准、完善审计流程，建立科学合理的审计业务和流程质量控制体系。
参考文献
[1]刘英来.关于审计质量控制的思考[J].审计研究，2003（04）.
审计原理与实务论文篇6
1.绪论
1.1注册会计师审计风险的概念
审计风险是指由于在审计过程中存在一些不确定因素，使得审计人员或者审计组织出具的审计结论与客观事实不相符，受到相关者的指控，进而遭受损失的可能性。
1.2注册会计师审计风险的特点
客观性。审计风险的存在是客观的，它普遍存在于审计的整个过程中，并且存在于所有的审计业务中。审计结论只要没有得到充分验证，就有存在审计风险的可能性，审计风险是客观存在的。
时效性。审计风险只存在于具体审计业务的某一特定的时间范围内，一旦超出了这个特定的时间范围，审计风险就会自动解除。一般来说，从审计工作的开始到得出审计结论，是审计风险的形成期间，从审计结论的得出到审计结论的验证，是审计风险的承受期间，审计风险的形成期间和承受期间共同组成审计风险期间。
可防范性。审计风险虽然是客观存在的，但并不是说审计风险是无法控制、无法防范的。无论哪一种审计风险，通过审计人员和审计组织的主管努力都有控制和防范的可能性，都有可能不引起审计责任。
不可消除性。审计风险是客观存在的，也是可以控制可以防范的，但是无论审计人员和审计组织怎样努力，都只能是降低审计风险，而不可能消除审计风险。原因在于：一方面，审计风险是客观存在的，客观存在的风险不可能被消除；另一方面，防范、控制审计风险涉及到成本效益原则，降低审计风险必须要投入相关的资源，如果投本文由收集整理入的资源超出了一定的范围，就有可能得不偿失。
2.注册会计师审计风险成因分析
2.1注册会计师审计职业道德风险
我国注册会计师在执业过程中，不仅要履行自身经济监督鉴证的责任，还要对被审计单位进行服务，从而得到经济报酬。履行职责与追求利益的矛盾是导致一些舞弊、造假案件发生的主要原因。
利益追求驱使注册会计师在执业时丧失独立性。会计师事务所本身就是一个企业，追求经济利益是企业的必然属性。审计行业收费标准较低、审计风险大、客户关系十分复杂等诸多原因加大了注册会计师的负担。尤其是最近几年加入了wto之后，我国逐渐与国际接轨，国外知名的会计师事务所逐步开始涉足中国地区，这大大加重了中国会计职业的激烈竞争程度。因此，为了生存和追求利益，很可能使注册会计师及会计师事务所丧失独立性，为了招揽客户、获取不正当利益，与被审计单位合谋造假。
2.2被审计单位舞弊的风险
如今会计造假账现象已十分普遍，很多企业为了追求经济利益或逃避国家税收而对会计账目进行粉饰造假，假账真做或真账假做，甚至凭空捏造虚假业务，而且舞弊手段越来越多，给注册会计师审计工作带来了很大的阻碍，加大了审计风险，也使广大社会公众、投资者蒙受巨大的损失，会计师事务所的诚信体系遭到质疑。会计舞弊很多都是企业或上市公司的高级管理人员所为，他们基于各种原因，对企业会计账目及财务报告进行造假，造假花样层出不穷，仅靠注册会计师搜集证据和查看企业会计账目很难发现，这大大增加了注册会计师审计的风险。
2.3审计人员对风险导向审计认识不足
许多注册会计师没有准确掌握现代风险导向审计方法，对风险导向审计的理论说起来头头是道，但实际上对如何操作运用却一知半解，水平仍停留在对账水平上。实务操作时，注册会计师由于缺乏经验，面对收集的与被审计单位生产经营有关的大量信息，不能把业务范围扩展到会计账簿以外相关的信息和证据，对业务随便敷衍，搞形式主义，这些都导致了很多重大风险的产生，不能真正发挥风险导向作用。
3.注册会计师审计风险防范对策
3.1业务承接阶段的审计风险控制
接受被审单位委托、签订业务约定书是审计过程的首要环节， 会计师事务所对这一环节的质量控制如何， 直接影响审计各阶段的质量控制。根据规定的要求， 会计师事务所承接审计业务， 应当考虑客户的诚信与执行业务必要的素质、专业胜任能力、时间和资源以及能够遵守职业道德规范。
会计师事务所是否具备承接业务所需要的时间与资源，是否具备执行业务所需要的知识、经验与能力， 直接决定审计项目的成败。从我国目前的会计市场看，由于会计师事务所的业务范围较窄，基本上是处于买方市场状态，事务所之间的业务竞争比较激烈。在此情形下，会计师事务所应更加重视审计风险的控制。对于超出自身经验、学识和能力的项目，应本着降低风险重于降低成本的原则，寻求外界专家的帮助。
3.2审计实施阶段的风险控制
通过审计程序控制审计风险。审计程序包括审查的内容与运用的方法。审查的内容可分为与财务报告可靠性有关的内部控制及财务报告两个部分；审查的方法有检查文件、检查实物、观察、函证、分析、询问等。通过审计程序控制审计风险，要求注册会计师应了解被审单位及其环境，以识别和评估财务报表重大错报的风险，在此基础上，设计和实施进一步审计程序，以便合理保证审计后的财务报表不存在重大错报。
通过审计证据控制审计风险。审计证据是注册会计师得出审计结论、形成审计意见所使用的信息。只有充分、适当的审计证据，才能作为形成审计意见的基础。审计证据的充分性是对审计证据的数量要求，与注册会计师确定的样本量有关；审计证据的适当性是对审计证据的质量要求，其含义是审计证据在支持财务报表认定或发现其中的错报方面具有相关性和可靠性。审计过程就是收集、评价和运用审计证据得出审计结论的过程。在审计过程中，应获取充分、适当的审计证据，以控制审计风险。
通过审计工作记录控制审计风险。审计工作记录反映了注册会计师从承接到完成审计项目的全过程，是审计报告的直接依据，也以此证明其执行的业务符合审计准则的规定与要求。对审计工作记录的总体要求是：能够清楚地反映实施审计程序的性质、时间和范围；实施审计程序的结果和获取的审计证据；根据审计证据与一定的职业判断得出的结论。
审计原理与实务论文篇7
企业融资的方式包括两种，一种是股权融资，另一种是债权融资，也可以称为债务融资。股权融资是指企业股东同意出让部分企业所有权，并通过企业增资的方式引进新股东的融资方式。股权融资所获得的资金，企业无须还本付息，但新股东将与老股东同样分享企业的赢利和增长。债券融资是指企业通过向个人或者机构投资者出售债券、票据等方式筹集营运资金或资本开支。个人或者机构投资者借出资金，成为公司的债权人，并且获得该公司还本付息的承诺。融资成本是指融资过程中发生的各种费用。融资费用是企业在资金筹资过程中发生的各种费用；资金使用费是指企业因使用资金而向其提供者支付的报酬，如股票融资向股东支付股息、红利，发行债券和借款支付的利息，借用资产支付的租金等等。股权融资成本的研究方法，一般有资本资产定价模型、股利折现模型、股利增长模型等。股利增长模型是基于一固定的股利增长率，并不十分符合实际，现阶段应用也比较少。股利折现模型虽然考虑了资金的时间价值，在一定的范围内具有相应的合理性。但是，多数研究者利用此模型计算出的股权融资成本，明显低于银行贷款利率，有时甚至低于银行存款利率，这样的计算结果显然不符合常理。而资本资产定价模型，为经典的计算模型，相比来看简单易懂、操作方便，数据获取较容易一些，在整个估算过程中所涉及的主观因素影响较小，客观性较强，测算结果的可比性相对较好。因此，本文采用资本资产定价模型来估计股权融资成本。资本资产定价理论是探讨资产风险与资产收益的关系，是现代金融市场价格理论的基础并且具有一系列的严格基础假设。它集合了资产的预期收益率、无风险收益率即选取选择国债的收益率以及所有股票或者所有债权的平均收益率等变量，整理出的较为全面的研究模型。资本资产定价模型认为，投资者面临两种风险，即系统性风险和非系统性风险，而现资的组合理论指出，非系统风险可以采用分散投资的方法来消除。就是因为投资者面临着系统风险和非系统风险，投资者所要求的报酬就包括无风险报酬和风险溢价，股权融资成本则为无风险报酬率与其股票的风险溢价率之和。国内关于事务所审计质量在债务市场作用的研究较少，并且目前仅有的研究也没有一致性的定论，本文采用利息费用占比这一指标来衡量公司债务融资成本。利息费用占比，即利息支出占公司总负债的比例，利息费用占总负债的比例越高，说明债务融资成本也就越高，相反就越低。由于西方的经济起步较早，因此西方对于市场的经济学研究也就比较早，同时西方的研究学者对审计质量与审计师声誉的研究过程也较为全面，在这一过程中，出现了两类经典理论:“声誉机制”理论（Deangelo，1981）与“深口袋”理论（Dye，1993）。Deangelo（1981）认为，当客户公司决定聘请审计师时，由于不同的客户公司。
二、事务所审计质量对上市公司融资成本影响的实
有了不同的市场竞争优势，而事务所的每次审计都能够增加其对客户公司的了解及业务熟悉度，从而能够为其自身带来专有优势，但同时审计师也随着熟悉的加深而面临丧失独立性的问题。Deangelo认为这一问题可以依靠审计师声誉(审计师规模)使事务所独立于客户公司从而得到解决。因为，如果享有市场声誉的大型事务所，为其自某一客户公司牺牲了审计的独立性，其行为又恰恰被市场参与者观察到，那么该事务所相比于小型事务所来说，由于自自身处于大型事务在客户公司资产专用性投资更高的现状中，从而面临着更大的、其他的潜在准租金的损失。最终Deangelo得出结论：会计师事务所规模越大即越有市场声誉，则越能够持审计独立性，并具有更为准确的审计报告动机。与“声誉机制”理论相对应的另一个著名理论是“深口袋”理论，Dye（1993）提出该理论认为，维持高质量审计可以减少法律诉讼，审计师规模越大，越有市场声誉，越有可能遭遇法律诉讼，因此得出与Deangelo相似的推论依据，会计师事务所规模越大、越有市场声誉，保持审计的独立性和准确的审计报告的动机越强烈。审计质量是指审计工作过程及其结果的优劣程度。广义的审计质量是指审计工作的总体质量，包括管理工作和业务工作；狭义的审计质量是指审计业务工作即审计项目质量，包括选项、立项、准备、实施、报告、归档等一系列环节的工作效果和实现审计目标的程度。到目前为止，西方学者大部分关于审计质量与审计师声誉的结论均支持两者存在正相关，并认为国际四大确实代表了高质量审计服务。而对于我国的事务所审计情况而言，国内研究学者认为，国内优秀的审计师集中于国内“十大”所中，并且排名前十位的事务所具有相对较大的规模，因此认为国内“十大”所代表了较高质量的审计。综上所述，本文选择国内“十大”所为高质量的审计的替代指标，并且将数据控制在标准无保留审计意见的基础之上，以避免干扰。对于股权融资成本的样本选取2009到2010年的深沪股票，剔除奇异值和缺失数据后，保留了88个数据样本，并采用几何平均法进行计算而得出，其中大所审计21个观测量，非大所审计67个观测量，配比较为均衡。债务融资成本的样本选取2010—2012年深沪股票，并选择其剔除数据缺失值和奇异数据后的3年里5个时间点即1月、3月、6月、9月、12月的共131个观测量进行计算，其中包括大所审计46个观测量，非大所审计85个观测量，做到均衡的配比。本文对于股权融资成本和债务融资成本的数据均来源于国泰安数据库和新浪资讯。本文将排在前十位的国内事务所定义为高质量事务所，在spss分析工具中取值为1，非前十位所取值为0，为了排除其他审计因素干扰，数据选择中，均选择被出具标准无保留意见的公司数据。myers和majluf（1984）指出，在由于信息不对称的制约，对外融资成本较高，借鉴“声誉机制”理论和“深口袋”理论的结论，会计师事务所规模越大，则越能够持审计独立性，并具有更为准确的审计报告动机，而我们普遍认为，较高质量的审计报告能够降低市场信息的不对称性，增强投资信息，这可以帮助市场参与者获得准确的高质量的信息，从而降低投资风险，最终影响融资成本，即审计质量先通过影响信息的对称性，从而信息情况影响了公司的融资成本。因此，本文提出如下研究假设：假设1：上市公司股权融资成本与审计质量为负相关关系。假设2：上市公司债务融资成本与审计质量为负相关关系。将名次排在前十位的国内事务所即高质量事务所与非高质量事务所的股权融资成本与债务融资成本均值分别进行对比。高质量事务所对应的股权融资成本均值为0.090808421，而非高质量事务所对应的股权融资成本均值为0.100546377。可以看出，高质量的事务所可以降低股权融资成本，即上市公司股权融资成本与审计质量为负相关关系。同样，高质量事务所对应的债务融资成本均值为0.000196936，非高质量事务所对应的债务融资成本均值为0.002283012。高质量的事务所同样可以降低债务融资成本，即上市公司债务融资成本与审计质量为负相关关系。通过均值初步分析，得出的结论同假设1和假设2相吻合。第一步，运用spss分析工具进行独立样本t检验，考察大所审计和非大所审计对股权融资成本影响的方差显著性差异，得到高质量事务所与非高质量所对股权融资成本的影响的两组数据，分析结果如下所示：独立样本t检验中，显著性概率为0.705，大于5%，意思为在95%的概率下接受两者方差相等的原假设；方差相等时的t检验的结。
审计原理与实务论文篇8
摘要要想让会计行业中的会计核算行为更加规范，对会计信息的质量加以保证，这就必然要对会计核算提议出最为基本内容的要求，对会计核算要有准确的思想来加以指导。因此，重要性原则在会计行业里让从事会计的相关人员一定要谨守重要性原则。会计核算原则中最基本的原则就是重要性原则了，它在如何处理选择会计方法、对会计进行信息披露、设立会计账户等都有着会计核算中重要性原则具体的运用的表现。重要性原则对企业的会计信息的提供反应的要求是不虚假的展现企业里财务的真实情况、对企业经营的成果及相关的现金流量的重要交易的事项。对于资产、收益、赤字等核算比较大的影响是重要性原则。进而对使用财务报告的人员将受其影响以对会计重要的事项作出合理的正确的判定。
关键词重要性原则的含义审计风险的意义重要性的运用关键相互作用
前言:在会计的实际操作的过程之中，一定要把会计的重要交易事项或者是重要的交易程度都必须的区分明确，不相同的会计核算有着不同的选择会计核算的方法，对企业的资产、收益、赤字等方面都有着很大的影响，这会对使用财务会计信息的人员有着对会计实行的重要事项的判定有着一定的影响。以上所说，证明了企业一定要严谨、谨慎的遵行会计程序及进行会计处理的方法。能够影响到企业决定经营的经济重大事项，一定要精准的记录在企业的财务会计的报告之中。相对次一等的会计事项，要以不能对相关财务信息的使用人员有所做出正确的判定有所影响和不可以影响到会计信息的真实性为基点，做出恰当的简单化的处理。
一、重要性原则的含义
对于会计信息的质量有一个最基本的保障要求——重要性原则。在计算核对的过程上采取不同的方式来对重要的或不重要的不同程度上的事项进行不同手段方式选取的计算的方法。对于使用会计信息报告的人员来说是受其影响而做出判断的。从事会计的相关人员要对重要程度很高的事项做出详细的揭露，对于重要程度不是很高的事项可以恰当的根据现实情况来进行简单的整理。
二、审计风险的意义
从事审计的相关人员对财务会计报告的重要事项中的出现的错误表示出审计意见风险的不准切是为审计风险。说的审计风险是说会计报表中有着很多的错误或者是漏报，在从事会计审计的相关人员审核之后表示不恰当的意见。审计风险含有固有风险、控制风险、检查风险这三个风险的构成。
三、重要性的运用关键
（一）审计模式上重要性原则在观念上的转化
在以详细的账目事项为中心点的基准上成为抽取样的基础审计模式，这种制度基础要以掌控内部掌握为核心，把抽取样式的手段做为基本，在用重要性原则的理论概念等事项成为基础上的指导思想。从需要使用财务会计报告或者是社会的其他人员方面来说，没有足够的、详细的、大量的、及时的财务会计信息不能成为可以分析、判断、评定的基础材料；而相对于财务会计从事者这面来说，审计的最终目的不在是之前的关于财务会计的所有方面的审计上的意见而是审计财务会计报表的全部重点方面的内容。
（二）审计和会计的重要性
在世界上有许多的国家里对于如何判定审计的重要性或者是给审计的重要性做出阐释，通常往往是在会计的重要性原则的基础上来进行衍变的。无论是审计的重要性还是会计的重要性，这两个原则都是在为需要使用财务会计报告或者是社会的其他人员所竭诚服务的。由于这两个原则在本质上的区别很小甚至是可以说没有，所以对需要使用财务会计报告或者是社会的其他人员提供重要的、相关的、有用的信息为中旨而活动的。微小的差别在于审计活动的原则是评定信息，是要依从处在什么角度来使用的方式上的偏颇差异。从非客观的方面来说，这两个原则好比一个事物的两种方面，一面是财务会计人员的一面是来自审计人员的。依照非主观的方面来看，这两种原则是可以相互融合的，在一定的因素环境中也许会对需要使用财务会计报告或者是社会的其他人员分析、判定或者是选择的财务会计报表里的错误、漏报等情况是出自于需要使用财务会计报告或者是社会的其他人员的方面上的。
（三）两个重要性
在财务会计这个行业里有人把重要性分成两种水平——估计重要性水平与实际重要性水平。一个是主观的，一个是相对客观的。
（四）在五个方面上体现了审计的重要性
五个方面上体现审计的重要性。（1）支持当下审计模式的思想之一。（2）审计步骤内的每一个阶段，都是可以作为审计程序中材料完整度等的参考数据之一。（3）有着准确度和可以参照的标准在审计中的抽取样本检查可以作为指标之一。（4）思考到一件审计类型是做出审计报告之一的重要程度事项之一。
（五）质、量的标准。
无论是质的标准还是量的标准都是依照相关的法律法规来限定的；是在长时间的实际运用中获取的；是来源于这个行业的实际论证的；是司法部门判定的。四、重要性水平和审计风险的相互作用
可以决定审计风险的高低水平是重要性原则是这一重要的因素，重要性水平的选择判断是可以直接对审计风险作出相应的影响的，在某种程度上来说是，审计风险的高低水平是反作用于重要水平上的。两者相互作用、相互影响，其表现是：（1）审计风险会被重要性原则所影响；（2）审计风险能够帮助重要性水平的确立。无论是审计的知识理论还是审计的实际运用上，都要看到审计与重要性的相互关系，从两者不同的角度看待问题，从不同角度看待问题之后综合到一起，再根据实际的情况考虑问题。
五、结束语
在会计活动过程中占有十分重要位置的是重要性原则，在事业单位或者是企业单位等其他单位的财务会计的每一项的会计处理的活动过程中一定要严格的遵守重要性原则。
参考文献：
审计原理与实务论文篇9
[关键词]审计教育；教学；改革
[中图分类号]F275[文献标识码]a[文章编号]1005-6432（2013）13-0081-02
1前言
21世纪是世界知识经济和信息技术的时代。在此环境下，人类各个方面将要发生深刻变化，审计作为经济管理服务，履行监督和公正的职能，也必然要适应社会经济形态的这一重要变化。审计教育的先进程度又取决于审计教育目标的正确定位和审计教育方法的科学化。但是随着审计的快速发展，原来的审计教育也存在很多问题。
2审计教学出现的问题
审计学课程具有很强的综合性。要求讲授审计学的教师专业知识面要非常宽，而且得不断更新知识；同时，审计学课程具有很强的实践操作性。只有充分实现理论讲授与实践操作相结合，才能达到教学培养目标。审计学的特点决定了：一方面要求教师具有很高的专业水平，另一方面要求改变传统的教学方法。但是，目前的教学现状还没有达到这两方面的要求，主要存在以下几个问题：
2.1教学方法差异大
由于每一位教师对审计学课程的教学目标理解不一，当然也存在受到客观条件限制的原因，教学方法差异很大。目前审计学教学方法主要为三大类：一类是侧重于理论，几乎不涉及实践案例，枯燥乏味；另一类是侧重于案例讲解，忽视了理论的应用，简单地列举相互独立的案例，特别强调会计知识的应用，使审计成为了变相考察会计知识掌握程度的工具，与真正的案例教学貌合神离；还有一类是理论与案例并重，将案例穿插到理论讲授中，是目前为止教学效果最好的方法，但是仍然存在知识得不到系统强化、实践操作能力得不到锻炼的问题。
2.2教师的知识结构不完整
会计学的课程相关程度非常高，而审计学属于相关性最高的课程。教师应该熟练掌握九门课程的知识，才能完全胜任。这九门专业课中除了成本会计、会计学基础、财务报表分析、财务管理不会发生太大的变化以外，其他五门都在不停地变化。审计学教师不但要不断更新这些基础知识，同时审计准则的不断颁布与修订也加剧了教师更新知识的难度。因此，目前审计学教师虽然大部分是审计、会计专业出身，但是由于没有精力完全更新和巩固相关知识，普遍存在知识结构实质上的不完整。这样就难以对审计事项深入分析，教学效果必然受到影响。
2.3教师普遍缺乏实践经验
教师具有丰富的审计实践经验，才能在讲授过程中用案例说明每一步骤的方法和必要性，同时使学生加深理解，印象深刻。但是，目前高校的教师来源渠道主要是从学校毕业的研究生或博士，几乎很少引进审计实践领域的人才。教师普遍缺乏实践经验，已成为不争的事实。
2.4审计学教师尚未形成教师梯队
审计学教学需要多年的教学经验才能有较好的教学效果，因此一个会计专业的审计教师应该建立教师梯队。目前，审计教师队伍仅仅限于需要人数的底线，一旦有一名教师调走或者进修，就要临时安排没有讲授过审计的教师接替工作，教学质量不稳定。此外，审计学教师连续代一门课，很少有机会参加审计实践和对外交流，缺乏“充电”机会，不利于教学质量的提高。
2.5系统的审计教学案例资料难以获得
目前，教学使用的审计案例大部分是针对于审计环节的某一个细节的证明举例，教学中很少有关于整个审计程序的系统案例的使用。这一现象产生有其客观原因：首先，原始单据获得难。由于实践中参与审计过程获得的资料，按照职业道德准则应该遵循保密原则，因此不能直接拿来作为原始单据。其次，审计资料太多。审计范围涉及一年的资料，由于多采用抽查法和逆查法，不能仿造会计模拟实习只提供几个月份的资料就可满足需要。最后，案例编写需要丰富的实践经验。
3审计学课程教学改进措施
3.1建立体现科研与教学并重的教师评价系统
学校的科研成果与教师学历构成固然重要，但是审计教学是其存在的基础，因此学校应该遵循科研与教学并重的原则。教师评价系统是贯彻高校办学原则的有效手段。要改变教学现状，只有从调整评价系统入手。在评价系统中，加强教学质量与教学改革的分值，有助于引导教师在这方面投入精力，最终实现重视教学的目标。
3.2培养活跃的审计学教师梯队
建立审计学教师梯队应该遵循有利于教学与科研提高的原则。首先，教师梯队要有利于提高教学质量。在人数的确定方面，应该考虑教师轮流参与实践和对外交流的需要，至少应该高于最低需要量，避免出现非审计学教师临时代课对教学质量的影响。其次，教师梯队要有利于提高科研水平。教师梯队要建立定期对外交流的制度，以提高对专业前沿问题的把握。梯队内部要建立定期交流学习制度，提高整体科研水平。
3.3多种途径提高审计学课程的实践操作性
要提高审计学课程实践操作性，主要有两条途径：一条是提高教师的实践经验，教师独立联系审计实践单位和学校组织教师实践均可。另一条是直接提高学生的实践操作能力。学校可以和一些知名企业建立校企联合，使其成为学生的实习基地。同时，与会计师事务所建立联系，既可以直接让学生了解审计过程。在这样的实践中，使学生消化课堂上的理论知识，增强对审计实务的了解，从而达到理论与实践的统一。
3.4组织力量分阶段开发系统的审计教学案例系统
审计教学案例是成本最低、效果最好的提高学生实践操作能力的方法。尽管要开发系统审计教学案例存在许多障碍，但是我们仍然可以通过周密的安排使其成为可能。开发过程应遵循：先部分后整体原则、先易后难原则、系统性原则、计划性原则、实践性原则、合作性原则和可修订性原则。
4审计学教学改进措施实践方式和方法
审计学教学改革措施的实践模式通过三个层次来设置与实践，分别为知识的认知性层次、知识转化为能力层次、知识的“创新层次”。这三个层次的内容和教学过程具有其内在的联系和递进性质，故又称为叠进式教学模式。
4.1知识的认知性教学
这一层次的教学主要是以审计学课程的理论知识作为纵线，以审计实务中不同的业务循环作为横线，由面到点，采用示意图法、列表法等对基本概念和原理进行解释。课堂教学是教学的重要环节，也是培养学生创新思维创新能力的重要阵地。在课堂教学中，教师根据特定的教学环境来设计不同的教学程序，使每一堂课都生动活泼、丰富多彩。对那些学生容易理解的内容，预先把授课纲要告诉学生，并提出若干问题要求学生回去思考，必要时让其他学生介入讨论。对一些较抽象的内容，先出案例，引导学生从特定情景出发，进行分析，从分析得出的结果，理解教材中的概念，知识要点。通过这一层次的教学与考核有利于帮助、引导学习者认知、消化、巩固和深化基本原理。同时，为第二层次的教学做准备。
4.2知识转化为能力的教学
这一层次的教学是根据教学要求，组织学习者对已经准备好的审计事项或专题进行调查、讨论、分析，并编制出审计工作底稿及其他相关文字报告。主要的教学内容为审计计划编制，控制测试及内部控制制度评价报告的编写，五大业务循环实质性测试程序表的填制等。除课堂案例分析以外，还安排了模拟查账活动。整个活动，教师只提供被审查资料，提出查账基本要求，其他的安排均由学生按注册会计师要求去完成。学生在完成这一艰巨任务中既巩固了会计、税法、计算机等知识，又掌握了审计方法、技巧，体验到了成功的喜悦。
4.3知识“创新层次”的教学
审计课程的教学任务不应只是传授书本知识、技能，更重要的是培养发展学生创新能力。为了达到培养学生创新思维和科研能力的目的，我们设置了审计理论前沿的研究性学习层次。教学内容可以结合国内外审计失败的案例进行分析，探讨与审计质量有关的相关因素如事务所的组织形式变革，审计收费制度，审计业务的委托形式，独立性的保持，独立审计与上市公司治理结构，注册会计师行业监管模式等有关热点问题。我们在教学中采用多种手段，开展互动式教学，发挥教师主导与学生主动参与作用。采用多媒体技术后，教学过程从教师向学生传输信息向师生双向传输信息发展，使师生在教学中处于互动过程，让学生感觉到自己是学习的主动者，能有表达自己观点、展示才能的机会和空间。这种启发互动式和发现式结合的教学，极大地激发了学生学习的欲望，学生在课堂上由被动变为主动，更乐意去探索新问题，新知识。
参考文献：
[1]赵素琴.知识经济与审计教育改革[J].平原大学学报，2001，18（3）：88-89.
[2]庄恩岳，尹平.我国审计教育的现状及其发展的思考[J].中国高等教育，1995（5）：21-22.
[3]范国正.谈高等审计教育的现状与改善措施[J].河北审计，1998（2）：10-11.
[4]谢志明.审计学课程教学改革与实践探讨[J].湖南经济管理干部学院学报，2006，17（5）：191-192.
[5]程李梅.改进审计教学方法的思考[J].广西审计，1999（4）：43.
[6]李登明.关于审计案例教学的几点思考[J].中国林业教育，2005（1）：51-52.
审计原理与实务论文篇10
关键词：审计失败思考原因对策
何为审计失败，顾名思义，审计失败就是指审计人员未能发现财政、财务收支及财务报表中的虚假不实，未能在企事业单位经营活动中通过系统、规范审计方法评价和改善组织的风险管理、组织经营而出具或披露了审计意见，由此引起审计争议，导致审计形象的失败。近二十多年来，随着我国审计事业的迅速发展，审计失败的案件屡屡发生，给审计机构、企业和社会造成巨大的损失，审计失败的问题也引起了审计理论与实践研究界的高度关注。本文试从审计失败的本质谈起，着重论述笔者对审计失败形成的原因及其规避措施的一些看法与对策，希望在进一步完善我国现有的审计监督体系，杜绝虚假会计信息披露泛滥有所裨益。
一、审计失败的本质剖析
审计失败的本质具体讲涵概以下三方面内容：首先，审计失败的结果是错误的审计意见，而这一结果是因为审计人员未能正确遵循审计准则的具体要求而造成的。这就与审计风险划清了界限：如果审计人员正确地遵守了审计准则，但仍然提出了错误的审计意见，这种情况就属于审计风险的范畴。可见，审计失败与审计风险的重要界限在于审计人员是否在审计过程中正确遵守了审计准则。
其次，审计失败的产生并不取决于企事业单位是否发生了经营失败。企事业管理当局是经营失败的第一责任人，当企事业经营出现失败时，审计人员的执业行为是否遵守审计准则和职业规范是判断审计失败的唯一标准。因此，企事业发生经营失败时，审计失败可能发生，也可能不发生。
最后，从理论上讲，审计失败还包括：被审计单位的会计报表实际是合法公允的，但由于审计人员执业行为的瑕疵导致其发表了否认会计报表公允性的审计意见。当然，在实践中由于被审计单位对于不利事件的敏感性，这种情况较容易被觉察并得以及时纠正。
二、审计失败产生的原因
是否造成审计失败的决定性因素是审计人员的执业行为。不论被审计单位的经营状况及财务错弊的严重程度如何，如果审计人员缺乏应有的职业关注、没有相应的执业能力、没有进行必要的实质性测试，最终出具了与事实不符的审计意见，就属于审计失败。但是，被审计单位的经营状况及财务错弊的严重程度对审计人员执业判断、方法手段、能力要求等方面的影响不容忽视，它直接影响到审计人员正确执行审计准则的难度，从而间接地与审计失败相关联。下面将从审计主体和审计客体两个角度出发阐述审计失败的原因。
（一）审计主体方面的原因2、审计人员的过失行为。过失是指审计人员在执行审计业务时，没有完全遵循或完全没有遵循独立审计准则的要求执业，而出具不实审计报告的行为。它往往是审计人员未能保持审计工作应有的职业谨慎态度，未能严格遵循审计准则的要求，未能对被审计单位的内控制度、审计的重要性和审计风险进行有效的评估，未能恰当地运用审计程序获取审计证据，未能严格执行工作底稿的三级复核制度等诸多方面因素造成。这些应该做而未做的后果是审计报告严重失真。如：深圳中天勤会计师事务所的注册会计师在对银广夏的应收帐款进行审计时，不仅询证函的寄发与回收让被审单位经手，而且对于取得的回函也未作必要的分析；对于无法执行函证程序的应收帐款，注册会计师在运用替代程序时，未能取得海关报关单、运单、提单等外部证据，仅根据公司内部证据便确认公司的应收帐款；此外未能有效执行分析性测试程序，在银广夏2000年度主营业务收入大副增长的情况下生产用电的电费却降低的情况没有发现或报告。诸如此类的问题还有很多，问题都出在疏于对审计准则的执行，在专业胜任能力方面存在重大过失。
3、审计方法方面的缺陷。从审计方法来看，审计人员过度依赖于被审单位的内部控制制度测试及内部审计结果。内审和内控制度测试固然是审计的重要环节，但是内控制度的运行受到单位管理的局限，特别是当被审单位的内控制度较差，会计信息失真时，内部审计本身就意味着错误与失败。另一方面，审计在采用传统的统计抽样方法下，具有一定的机械性和风险性，当取证采样存在不同或不均衡，特别是当样本情况复杂或遇到新的问题时，容易影响到审计结果的准确性，从而导致审计失败。