最新财政政策和货币政策篇1
【关键词】财政政策货币政策协调配合
一、注重财政政策与货币政策协调配合的意义
自新中国成立以来，我国的经济建设取得了重大成就，其中，财政政策与货币政策的相互配合，协调的运用无疑在这一成果中起到了举足轻重的作用，因此，重视财政政策与货币政策的协同性，在实施中注意二者的共性成为了当今社会的一大热点。
从根本上来说，财政政策与货币政策的最终目的都是通过使供给与需求在变动中保持在一个最优的结构进而使社会经济维持在一个长期稳定的状态。从实施手段上来说，无论是财政政策还是货币政策，二者通过政策来达到调控的过程中，往往需要相互配合才能使效果达到最好，任意一方都不可能完全凭一己之力使问题得到完美解决，而是需要相互弥补分别利用双方的优势来实现政策效益的最大化。以08年金融危机为例，在危机初期，为了扩大需求，我们选择积极的财政政策和宽松的货币政策，在金融危机的中后期，财政政策与货币政策的中心就由扩大需求转移到需求平衡方向上，力图使供给需求的结构达到最理想的状态。
虽然财政政策与货币政策的协调配合在经济发展中具有极其重要的地位，然而在相互配合中仍然存在诸多问题，这些问题不仅使二者在协调中起到了制约还为经济发展设置了阻碍，如何解决这些问题，提高财政政策与货币政策的契合度，已然成为当今社会的焦点之一。
二、现阶段我国财政政策与货币政策在配合方面存在哪些问题
（一）财政政策与货币政策在协调配合方面存在限制
首先，在货币政策方面的操作空间有限，货币政策不仅要使人民币的币值稳定还要使外币币值稳定，这就让货币政策陷入一个两难的选择，既要治理通货紧缩同时又要防止经济过度膨胀，然而对于这个选择，货币政策的操作空间有限。比如，央行通过操作外汇市场来保持人民币的币值稳定，不断地购进美元却减少人民币的发行，使外币成为货币增加的重要来源，又比如说，央行通常发行短期国债来进行市场操纵而财政部却倾向于发行中长期债券，这就使央行在市场操作方面受到很大限制。
其次，财存款的日益增长趋势，导致货币政策在实施过程中受到阻碍，从最近几年的数据上来看，各级政府在央行的比例逐渐增长，而且在一年内的不同季度中呈现不同的波动。在一个年度内，往往前11个月内央行财政存款余额会上升，这是由于发行国债和税收入库导致的，从而商业银行的存款就会相应的递减，而在第12个月，由于财政支出加大，央行的财政存款就会减少，同时商业银行的存款会相应增长，这在一定程度上对货币政策的实施造成了抵触，使货币政策更难进行。
（二）两大政策的协调配合机制不健全难以在实施中发挥最大效力
首先，两大政策存在内部的不协调因素。通过财政政策能够使财政支出增加，可是同时却忽视了税收在相等时间内的减少，而货币政策不可能在短时间内就解决物价和就业二者之间的矛盾，因为很难再短期内满足物价稳定的同时又使就业量也随之提高，而这二者之间的矛盾进而又会演变成经济增长与物价稳定之间的矛盾，最后导致国内经济无法持续平稳的上升。
另外，由于财政部与银行缺乏沟通机制导致在拟定和实施政策的过程中财政政策与货币政策不仅无法充分的相互协调还相互抵触，这可以体现在1.当通货紧缩时，财政政策通过增发国债等积极地财政政策来扩大内需而货币政策则采用通货紧缩政策加重了财政风险。2.财政部与金融部的步调不一致，这一方面体现在财政部发行的国债利率与金融机构贷款利率的上升下调步调不一致。例如，当国债发行未结束时，金融机构贷款利率却下调，致使财政部压力增大，造成短时间内债券市场的混乱。
（三）两大政策的市场定位不准确并且财政投资与融资体系不健全
先从第一个方面来说，财政政策在市场中的功能侧重于经济结构的调节，而货币政策则更注重于经济总量的调控，但是由于我国目前财政投资与融资体系的不健全，致使两大政策在调节过程中应把握的重点、调控实施的方法以及各自的功能定位不准确最终导致两大政策的实施效果不佳，对经济结构和市场结构的调整缓慢，核心问题仍未得到有效率的解决（核心问题主要是指近年来我国的社会资金总量持续增长导致社会资金结构失衡，大量的资金盲目的流失现象）。
再说第二个方面，如前述，财政投融资体系不健全是导致两大政策定位不准确的一个重大因素，那么，它的不健全主要体现在哪个方面呢？在一个标准的市场经济体系中，财政投资与政策融资应该将大部分额度投向于农业领域，基础性产业领域以及经济领域。可是当前我国的金融机构讲财政投融资大量运用于大型的商业和金融领域，这就使货币政策实施起来倍加艰难，同时也为两大政策的协调配合设置了障碍。
三、加强财政政策与货币政策协调配合的建议
（一）在两大政策稳定的前提下发挥各自在调控过程中的功能
第一，要在财政政策稳定的前提下加强货币政策在稳定市场需求方面的功能，为了达到这一目的就要重新为货币政策制定新的目标，使之更加科学化并合理运用与货币有关的各种金融工具来作为辅助手段，我们可以相对的降缓货币在供应量方面的增长幅度，控制货币投放的总量，完善货币的信贷结构，我们还可以重视汇率变动在社会总需求方面的作用，对汇率变动的区间适当的放宽，提高人民币的升值空间，降低社会总需求的操作难度。
第二，在货币政策稳定的前提下发挥财政政策在总量调节方面的功能。首先要改变对货币政策的“过度有用性”观点，放弃企图完全通过货币政策来改变现存问题的看法，因为货币政策是通过稳定总需求来为市场经济创造货币环境，而财政政策则是在优质的货币环境中通过对市场经济结构的调整来达到对总量的调节，所以既要保证货币政策的稳定施行又要加强财政政策在总量调节方面的至关作用。
（二）加强国债管理，完善国债的市场结构
首先，在国债管理方面要做到三点。第一，应该发行多种国债，增加国债发行的类型和涉及的领域，还要扩大国债的发行量。第二，应该逐步降低商业银行购买国债的门槛，解除商业银行进入国债市场的限制。因为，只有商业银行持有国债的量达到一定程度才能使财政政策与货币政策进行协调配合。第三，对国债利率进行调整，一直以来国债利率都普遍高于银行存储利率及其他金融产品利率，这不利于形成市场化利率。
其次，完善国债市场结构。1.要改变国债的投资方向，减少政府性投资将更多的资金用于农业，基础建设，教育，环境建设领域2.在发行长期国债的同时适当增加一年期以下的短期国债发行量，中央银行调控经济的工具之一就是短期国债，只有在现有基础上增加短期国债才能更加利于央行对宏观经济的把控使两大政策在操纵起来更加的容易。
（三）财政政策与货币政策必须适应我国当前的经济发展
在各个时期，无论是财政政策还是货币政策都必须适应那个时期的市场经济的发展趋势，实现国家在宏观层面上调控的目标，因此在不同的时期，财政政策与货币政策的选择方式也不一样。比如，在经济膨胀时期，财政政策通常是利用增加收入减少支出来降低社会需求，货币政策利用紧缩性的货币政策使经济降温，并且这一时期是以货币为主导，财政政策为辅的理念，而在经济低迷时期，货币政策通过对资金投放量的控制来调整产业结构，财政政策通过扩张性财政政策来刺激经济的增长。所以，要特别注意在不同时期采用不同的方式来协调财政政策与货币政策，既要相互区别又要相互拟合。
四、结语
本文先从财政政策与货币政策在协调配合方面的意义开始，强调在新时期加强二者协调配合在调整经济结构和促进市场经济发展方面的重要性，接着提出二者在配合方面存在的诸多问题，比如，财政政策与货币政策在协调配合方面存在限制，两大政策的协调配合机制不健全难以在实施中发挥最大效力以及两大政策的市场定位不准确等，最后根据这些问题提出解决方案，首先要在两大政策稳定的前提下发挥各自在调控过程中的功能加强国债管理，然后完善国债的市场结构，最后财政政策与货币政策必须适应我国当前的经济发展，在新时期注重两大政策的协调配合，在实施中把握协同性，才能使经济更加繁荣。
参考文献
[1]蔺怀国.当前我国财政政策与货币政策协调配合―现状、制约因素与对策[J].天津经济，2012（4）.
[2]王旭祥，汪圣明.国债市场发展与财政货币政策的协调配合[J].浙江金融，2010（4）.
[3]巴曙松，刘孝红.中国货币政策与财政政策的协调问题研究[J].福建金融，2006（9）.
[4]任碧云.中国货币政策与财政政策的协调配合的技术路径[J].中国财经问题，2009（3）
[5]聂晴.新形势下我国财政政策与货币政策的路径选择[J].商业时代，2010，（21）.
最新财政政策和货币政策篇2
摘要：采用施加符号约束的SVaR方法，分别在两种价格主导区制下对经济周期冲击、货币政策冲击和财政政策冲击进行识别。研究发现：在长期，政府往往通过利率渠道而非数量渠道为赤字融资；在短期，由于财政政策和货币政策是替代的，当政府承诺低通胀而紧缩货币后，财政赤字扩张的倾向将会对“低通胀承诺”构成威胁；从政策搭配效果来看，当通胀较为严重时采取“双紧”的政策对抑制通货膨胀是合理的，有利于减弱财政赤字自发扩张对货币紧缩政策产生的抵消作用。
关键词：SVaR；符号约束；财政政策冲击；货币政策冲击
中图分类号：F015文献标识码：a
收稿日期：2016-07-31
作者简介：黄晶（1981-），女，河南洛阳人，浙江工业大学经贸管理学院讲师，经济学博士，研究方向：经济周期及宏观经济政策。
基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“增长转型如何帮助中国经济跨越‘中等收入陷阱’”，项目编号：15YJC790031；杭州市哲学社会科学规划项目，项目编号：Z15YD013。
一、引言及文献综述
早在1993年中共十四届三中全会我国就已确立“综合运用货币政策与财政政策，调节社会总需求与总供给的基本平衡”这一宏观经济调控基本框架。央行不久前宣布双降、多次逆回购+SLo操作、地方债务限额管理落地及置换扩容等措施，更是财政货币政策同发力的表现。在增长“新常态”与温和通胀压力的双重挑战下，中共十八届五中全会提出要“加强和创新宏观调控，有效化解各种风险和挑战，保持经济平稳较快发展和社会和谐稳定”。财政部也多次表示“将更加精准有效地实施定向调控和相机调控，及时进行预调微调，以促进经济持续健康发展”。“精准”就是必须精确地描述经济究竟是什么态势、需要什么样的政策、两种政策配合起来结果是什么样的态势（李扬，2013）。这不仅要求相机抉择财政政策和货币政策，同时还要求提高财政货币政策的协调配合力度，进一步加强财政政策与货币政策的职能分配（方红生和朱保华，2008）。多年来我国的财政政策和货币政策的配合常常出现“一边倒”的调整模式。一些学者提出，这导致了财政货币政策同时发挥效力不足、搭配模式不完善，不仅限制了其作用空间（周任，2011），也造成了社会福利损失（类承曜和谢觐，2007）。由于财政政策冲击会引致货币政策的内生变化，货币政策冲击亦然。因此，创新货币政策与财政政策调控及其配合，首先要了解二者的互动关系和配合效果。
财政与货币政策互动的理论研究由来已久。早期的货币主义者认为由于央行具有独立性，价格水平由货币供给决定，不受财政当局影响。20世纪80年代兴起的财政主义学派则提出财政政策和货币政策受到一个统一的跨时政府预算方程约束，不可能完全独立。由于政府财政赤字不具有持续性，因此最终的解决方案依然是由央行发行货币来弥补赤字（Sargent&wallace，1981）。其后，Leeper（1991）、woodford（1994）、Dupor（2000）、Cochrane（2001）和Daniel（2001）等人在此基础上提出“价格水平决定的财政理论（FtpL）”，认为财政当局通过名义债券、税收等财政政策变量来决定价格时，通货膨胀主要是一种财政现象。woodford（1994）将这种财政规则称为“非李嘉图财政政策”。在非李嘉图规则下，政府通过锁定当期和未来剩余现值将政府收入及支出外生化，政府赤字通过发行债券来解决。赤字越大，负债随之上升，价格水平越容易上升并导致通货膨胀。现代财政主义者还强调：政府如果采用非李嘉图财政政策，以稳定价格为己任的中央银行就不能无视财政政策的选择。而我国政府执行的财政政策并不能排除非李嘉图规则的可能性（郭庆旺等，2003），中国的赤字水平与通货膨胀互为因果关系，通货膨胀既是一个货币现象，也是一个财政现象（许雄奇和张宗益，2004）。
关于中国财政与货币政策对宏观经济的影响方式及政策有效性的研究较多，而对财政与货币政策的互动以及这种互动的宏观效果分析仍相对薄弱。目前，该问题已经引起越来越多学者的关注。赵丽芬和李玉山（2006）研究发现我国扩张的货币政策通常伴随着收缩或稳健的财政政策，而扩张的财政政策导致被动扩张的货币政策。黄金竹（2005）、王文甫（2011）的研究也得出相似结论：我国货币政策在很大程度上被动适应于财政政策，货币政策制定在一定程度上缺乏独立性；晏露蓉等（2008）通过分析我国货币当局的资产负债表，提出财政收支活动客观上构成货币投放与回笼的主体，国债政策会加大货币创造效应，加剧资金流动性过剩；袁卓群等（2014）的实证研究显示，我国财政与货币政策之间存在相互促进的互补关系，并且财政政策对货币政策的影响效果要大于货币政策对财政政策的影响效果。
受限于数据，晏露蓉等（2008）采用统计描述方法，仅提出了财政政策影响货币政策的一种渠道；黄金竹（2005）仅分析了m1作为货币政策工具的情形，在当前央行灵活运用多种货币政策工具的大背景下，有必要从其他政策工具（特别是利率）的角度进行扩展；袁卓群等（2014）仅采用财政预算收支和m2指标建立VaR模型，作为两大调控政策目标――产出和价格――并未引入实证模型，因而对政策及其搭配的宏观效果分析不足。更重要的是，上述研究采用的方法都隐含地假设财政政策和货币政策对经济（尤其是对通货膨胀）的影响是对等的。诚如赵丽芬和李玉山（2006）指出：“随着国内改革的深入，财政部门与货币当局权力的分离要求不断提高，转向分析目标分离后的财政、货币政策的相互影响关系，特别是财政斟酌裁量权是否是对货币政策承诺责任的一种威胁显得更为重要”。
如前所述，财政政策与货币政策不仅通过价格渠道和信贷渠道相互影响。作为宏观调控的两大政策工具，二者同时也对经济周期冲击做出调整。经济衰退时，财政政策和货币政策会主动做出反应，之后货币政策和财政政策还会通过政府预算约束的联系相互做出反应。为此，真正意义上研究政策互动还需要区分政策变量对经济周期冲击的反应以及对其他政策变量冲击的反应。然而，受到研究方法的限制，前述文献均未对这两种反应途径进行分离。此外，对SVaR模型的经济解释会受到内生变量排序的影响，例如采用Cholesy分解方法识别冲击时，通常将政府支出排在SVaR方程组的第一位，即假设其他内生冲击不影响当期的政府支出决策，这显然未能体现财政政策作为宏观调控手段的职能，无法分离主动熨平经济的财政措施和财政的自动稳定功能。
图12显示，当政府增加m2供给时，对产出的影响存在一定时滞，大约经历10个月的调整，产出才会从向下偏离稳态逐渐变为向上偏离稳态。对比图5，当价格由财政政策主导时，m2政策对经济的刺激作用从实施到起效所需时间更长。原因可能在于，m2增长率上升后，财政政策的变化与m2政策是替代的，赤字下降会抵消扩张性货币政策效果；而当价格由货币政策主导时，财政赤字的变化在短期与m2政策是互补的，会强化扩张性货币政策效果，刺激经济更快复苏。
五、冲击拟合结果及稳健性分析
本节在前述两种价格主导区制下，分别对两类不同的货币政策工具情形中的三种冲击进行了识别。结果显示，首先，两种价格决定区制下的冲击识别结果较为接近，价格决定机制对冲击识别结果的影响不大⑥；计算冲击的标准差（表3），用m2增长率度量的货币政策冲击比用利率度量的货币政策冲击的波动性更大，验证了脉冲响应分析中发现的“数量型货币政策比价格型货币政策具有介入快、退出快”的结论。
其次，将识别出的冲击与现实经济中代表相应冲击的变量进行对比⑦。分别采用人均产出增长率的一阶差分、财政赤字的一阶差分、m2增长率的一阶差分表示现实中的经济周期冲击、财政政策冲击、货币政策冲击。从冲击发生的时点和冲击方向来看，模型识别出的冲击与现实经济中的冲击拟合效果较好（图13至图16）。
最后，王文甫等（2015）的研究采用混合货币政策定义货币冲击。本文也分析了价格型与数量型货币政策混合情形下变量的脉冲响应。建立VaR模型包含6个内生变量：产出、利率、m2增长率、财政赤字、通货膨胀、工资。根据两种不同的价格决定机制，做出如下符号约束假设：
假设323（货币政策主导价格、混合型货币政策情形）扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：m2增长率对货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的，并且利率对货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的；通货膨胀对货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的。
假设433（财政政策主导价格、混合型货币政策情形）扩张性货币政策冲击的脉冲向量满足：m2增长率对货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非负的，并且利率对货币政策冲击的脉冲响应在12个月内是非正的。
结果表明，在混合型货币政策情形下，变量对三种冲击的反应方式与价格型货币政策情形、数量型货币政策情形下的反应方式基本相同，表明这两种政策工具之间可能是没有互动的，只要政策的“松-紧”方向相同，不影响前文的主要结论。此外，王文甫等（2015）在VaR模型中还引入了消费和投资变量。本文验证发现，是否引入消费和投资，并不会对产出、通胀和工资对冲击的反应方式产生显著影响。
六、主要结论
本文采用符号约束的SVaR方法，分别在两种价格主导区制下，对经济周期冲击、货币政策冲击和财政政策冲击进行识别，并分析了不同类型的货币政策与财政政策的互动及其搭配对产出、通胀和工资的影响：
首先，从冲击识别结果来看，模型识别出的冲击与现实经济中的冲击拟合效果较好。数量型货币政策比价格型货币政策具有“介入快、退出快”的特点。财政政策在短期具有自动稳定功能，其影响传导快但持效短，最终受经济下滑的拖累财政支出会趋于紧缩；并且当搭配利率工具使用时，财政政策的自动稳定功能消失更快。通过稳健性分析发现，使用货币工具组合识别货币政策冲击对研究结论的影响微乎其微。
其次，从政策互动情况来看，在短期政府可能会采取利率渠道也可能会采取数量渠道为赤字融资，在长期政府往往通过利率渠道而非数量渠道来为赤字融资。财政政策与货币政策独立时，政府考虑到财政赤字配合增发货币会快速推高通货膨胀，可能会采取相反的操作，财政与货币政策的独立性也为反向操作提供了可能；而当货币政策非独立时，增发货币可能正是为了满足政府赤字融资的需要。即使价格由货币政策主导，由于在短期财政政策和货币政策是替代的，当政府承诺为维持低通胀而减少货币供给，货币紧缩后财政政策扩张的倾向将会对低通胀承诺构成威胁。
最后，从政策搭配效果来看，当存在财政赤字融资需求时，积极财政政策与利率的组合搭配比与m2的组合搭配刺激经济的持久性更强、缓解劳动力市场萧条的效果更好。当价格由财政政策主导时，财政赤字持续向上偏离稳态会推高通货膨胀，但推高通货膨胀的程度不及价格由货币政策主导时积极性货币政策推高通货膨胀的程度，表明在我国较高的通胀可能仍主要是一种货币现象。尽管有学者提出“松-松”、“紧-紧”的搭配模式存在缺陷，但就其对均衡工资的综合作用的结果来看，不会造成均衡工资长期偏离稳态，对稳定就业具有积极作用。此外，当通胀较为严重时，采取“双紧”的政策对抑制通货膨胀是合理的，有利于减弱货币供给紧缩后财政赤字自发扩张带来的抵消作用。
注释：
①国内失业率数据在样本期内基本没有波动，大致稳定在4%上下。为此，借鉴mountford&Uhlig（2009）和王文甫等（2015）的研究，采用工资数据间接反映劳动力市场状况。
②月度数据不仅可以合理的规避掉简化式残差中的“系统性的相机抉择反应”（systematicdiscretionaryresponse），还能够很好地回避perotti（2005）提出的5个异议。
③该冲击等同于模型中的经济周期冲击。
④由于人口数据没有季度值，因此在计算人均数据时，同一年份内的季度数据均用当年的人口数进行调整。
⑤限于篇幅，文中未给出不施加财政赤字对经济周期冲击符号约束的脉冲响应结果，需要的读者可以向作者索取。
⑥后文中仅给出了部分冲击识别结果，其他结果可以向作者索取。
⑦限于篇幅，文中只给出货币政策主导价格情形下的冲击拟合结果。
参考文献：
[1]方红生，朱保华.价格水平决定的财政理论在中国的适用性检验[J].管理世界，2008（3）.
[2]郭庆旺，吕冰洋，何乘材.李嘉图等价定理的实证分析：协整方法[J].财政研究，2003（9）.
[3]黄金竹.我国货币政策和财政政策效果的比较研究[J].上海金融学院学报，2005（2）.
[4]李扬.财政货币政策精准配合才能提高宏观经济效率[n].中国经营报，2013-09-09.
[5]类承曜，谢觐.我国财政货币政策为什么要协调配合：一个完全信息条件下的财政货币政策博弈模型[J].经济科学，2007（2）.
[6]李永友，丛树海.我国财政政策时滞的测算与分析――兼论我国财政货币政策在宏观调控中的相对重要性[J].统计研究，2006（10）.
[7]王文甫.我国货币政策和财政政策效应比较分析[J].金融与经济，2011（7）.
[8]王文甫，张南，岳超云.中国财政政策冲击的识别与效应――符号约束方法下的SVaR分析[J].财经研究，2015（6）.
[9]许雄奇，张宗益.财政赤字、金融深化与通货膨胀――理论分析和中国经验的实证检验（1978-2002）[J].管理世界，2004（9）.
[10]袁卓群，杨汇潮，秦海英.我国财政政策和货币政策协调性研究[J].现代管理科学，2014（12）.
[11]晏露蓉，姜杰，黄素英，等.关于财政政策影响货币运行的实证研究――从我国货币当局资产负债表看财政货币政策的相关性[J].金融研究，2008（6）.
[12]赵丽芬，李玉山.我国财政货币政策作用关系实证研究――基于VaR模型的检验分析[J].财经研究，2006（2）.
[13]张志栋，靳玉英.我国财政政策和货币政策相互作用的实证研究――基于政策在价格决定中的作用[J].金融研究，2011（6）.
[14]周任.我国财政货币政策的作用空间及组合效用研究[J].宏观经济研究，2011（3）.
[15]Cochrane，J.H.Long-termDebtandoptimalpolicyintheFiscaltheoryofpriceLevel[J].econometrica，2001，69（1）：69-116.
[16]Daniel，B.theFiscaltheoryofthepriceLevelinanopeneconomy[J].Journalofmonetaryeconomics，2001，48（2）：293-308.
[17]Dupor，B.exchangeRatesandtheFiscaltheoryofpriceLevel[J].Journalofmonetaryeconomics，2000，45（3）：613-630.
[18]Leeperem.equilibriaunderactiveandpassivemonetaryandFiscalpolicies[J].Journalofmonetaryeconomics，1991，27（1）：129-147.
[19]mountforda.，UhligH.whataretheeffectsoffiscalpolicyshocks？[J].Journalofappliedeconometrics，2009，24（6）：960-992.
[20]perottiR.estimatingtheeffectsoffiscalpolicyinoeCDcountries，proceedings，FederalReserveBankofSanFrancisco，2005.
[21]Qin，D.，Quising，p.，He，X.，&Liu，S.modelingmonetarytransmissionandpolicyinChina[J].Journalofpolicymodeling，2005，27（2）：157-175.
[22]SargenttJ.，wallacen.SomeUnpleasantmonetaristarithmetic[J].theFederalReserveBankofminneapolisQuarterlyReview，1981，58：1-17.
最新财政政策和货币政策篇3
关键词：欧盟；货币政策；财政政策
中图分类号：F811.0文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）07-000-02一、引言
国际货币制度的变迁在人类的百年历史历经多次波折，这不仅是国际政治斗争的体现，也是人类对其以货币表示的国际信用秩序选择的历史。八十年代中期后，在以美元推动的全球金融一体化背景下，强势区域国家不断试图摆脱美元控制，因此便出现了货币的区域协调安排和货币区域化趋势。欧盟作为全球最大的区域体，在货币一体化领域尝试也走得最远。
货币政策与财政政策的协调性是货币一体化和经济一体化的前提，如何恰当有效地运用宏观调控手段是一体化成败的关键。欧盟的情况则更加特殊，欧盟的货币政策由欧洲中央银行制定，较为独立。但财政政策却分散在各成员国财政当局手中，各国之间普遍缺乏协调机制，如何协调货币政策与财政政策一直是欧盟宏观调整政策的棘手问题。目前欧元区结构存在两个致命的缺陷。一是缺乏财政联盟或财政一体化。二是缺乏一个最终借款人。
因此本文从欧盟货币政策和财政政策现状分析入手，运用博弈论框架，分析货币政策与财政政策协调的风险和可能均衡解，并给出我们的政策性建议。
二、欧洲货币一体化的历史进程
欧洲货币一体化的历史进程大致经历了以下几个阶段。
第一阶段：欧洲经济货币萌芽阶段。本阶段的启动标志为欧共体的建立，结束标志为1969年海牙首脑会议出台的“经济与货币联盟计划”。
在20世纪50年代早期，欧洲的经济合作是基于功能性组织的。主要由六个国家主导建立的欧洲煤钢共同体是该时期的主要经济伙伴机构。1957年，六个参与国家的煤钢共同体签署了罗马条约，建立了欧洲经济共同体。共同体提出了货币合作的倡议，如成员国国际收支的调节，减少成员国之间的汇率波动等。1958年，六个国家签署了关于欧洲货币取代欧洲支付联盟协议，促进自由兑换货币的发展。
第二阶段：第一次经济、货币联盟的实施阶段。这一阶段开始于1969年共同体的海牙首脑会议，结束的标志是1978年欧洲货币体系的诞生。首先，在共同体内部实行了“可调整的中心汇率制”。1971年12月史密森协议将布雷顿体制成员对美元的浮动幅度由±1%扩大为±2.25%。其次，在1973年建立了“欧洲货币合作基金”。其主要职责是支持成员国在外汇市场干预，成员的外汇储备管理，帮助成员国协调收支平衡等。再者，创建新的“欧洲计算单位”。欧洲货币单位是一个复杂的共同体成员国内货物贸易结算的机制，但也部分地适用于成员国的金融业务。欧洲计算单位是欧洲统一货币的萌芽。
第三阶段：欧洲货币体系的建立与发展阶段。这一阶段可自欧洲货币体系正式生效的1979年算起，直到1989年第二个经济、货币联盟的出台。
1973年，欧共体决定进一步深化金融合作，建立欧洲货币体系。欧洲货币体系主要包含两个要素：（1）对外部的浮动汇率系统内固定术的实施，成员国之间的货币汇率的稳定性，使所有成员国保持相互的可调整的固定汇率。国家的汇率波动不超过中心汇率±2.25%。成员国以外的其他国实行联合浮动货币。（2）建立一个欧洲货币单位。在九个会员国的货币形式的“一篮子货币”，以加权平均值作为成员国货币的法定中央率的计算标准和提供国际结算方式。
第四阶段：建立经济与货币贸易联盟阶段。这一阶段从1989年《德洛尔报告》开始，到2003年3月1日，欧元现钞进入流通领域并取代成员国本币为止。
1989年6月《关于欧共体经济与货币联盟的报告》对建立欧洲经济与货币联盟的可行性进行了研究，欧共体经济与货币联盟计划又被提上了日程。1991年《马斯特里赫特条约》通过，欧洲经济一体化和货币一体化的发展进入了一个新阶段。1993年，欧盟正式取代欧洲共同体。欧盟制定统一的市场，基本上是在欧盟范围内实现了货物，资本，劳动和劳动力的自由流动，最终实现单一货币。
根据《马约》制定的欧盟货币一体化的时间表，1991年1月1日起由欧洲中央银行实施统一的货币政策，发行单一货币欧元；从2002年1月起，欧洲中央银行实施统一的货币政策，发行单一货币欧元；从2002年3月1日，成员国本国货币完全退出流通，欧盟货币一体化计划完成。
三、欧盟的货币制度和货币政策
（一）欧洲的货币制度
欧洲中央银行分为两个层次：第一，欧洲中央银行和其他由欧洲中央银行和欧盟成员国的中央银行的国家组成的欧洲中央银行体系。欧洲央行和欧元成员国的中央银行共同构成体系。只要欧元区外还存在欧盟成员国，欧洲中央银行体系将与欧元体系一直共存。
欧洲中央银行具备法人身份，决策机构；欧洲中央银行体系将不具有法律地位，是执行机构。理事会由欧元区中央银行行长；共同委员会将吸收欧盟非欧元区国家的中央银行行长。该组织的日常管理是执行委员会，决策机构是理事会。欧洲中央银行负责制定一个统一的欧元区的货币和金融政策，然后交给各成员国的中央银行实施。
（二）欧洲中央银行的货币政策
第一，货币政策目标。
《马斯特里赫特条约》第105（1）款明确规定：“欧洲中央银行体系的主要目标是保持物价稳定”。在不与此目标相抵触的情况下，各国中央银行可以在促进就业、经济增长等方面提供支持。
欧洲中央银行货币政策的评估标的有两个，即两个支柱目标：
1.货币供应量m3的增长率。欧洲央行将通货膨胀作为货币供应的政策选择的主要战略中间目标。欧洲中央银行将货币供应m3的年增长率设定为4.5%。它的统计范围包括：现金，存款本两年期存款，回购协议三个月通知存款单，货币市场基金和货币市场工具，两年期债券。
2.对未来价格风险的广泛评估。除了货币供应量，欧洲中央银行将大量的经济和金融数据作为第二支柱的货币政策策略分析。第二支柱的分析集中在中短期内对价格指数的影响。这些指标包括：工资，汇率，债券价格和收益率曲线，财政政策指标。欧洲中央银行对这些指标的价格可能带来的风险评估主要集中在物价评估，金融发展评估，欧元区宏观经济预测等方面。
第二，欧洲中央银行货币政策的决定。
在制定货币政策的欧洲中央银行是基于以下基本原则：第一，以确保货币政策的有效性，即货币政策应使按照欧洲中央银行《马斯特里赫特条约》的要求维护欧元区的物价稳定；第二，提高货币政策的透明度；第三，确保货币政策的独立性。欧洲中央银行依据《马斯特里赫特条约》确立的独立地位及赋予的使命自主行使其在欧元区的货币政策职能。
四、欧盟财政政策协调的困境
欧洲一体化的历程中，经济一体化与政治一体化始终处于平行发展的轨迹上，但是两者的推进速度并不一致。一体化的每一次重要进展，都有相应的法律和制度安排作保障。而每一次进展都与各成员国政府围绕条约进行的谈判密切相关，这些谈判在更多的情况下是政治领域的。由于各成员国对政治领域的敏感性以及让渡方面的障碍，使得长期以来政治联盟的建设比经货联盟更加困难。因此，欧洲一体化采取的基本上是经济先行，带动政治的路径。
欧盟在一体化进程建立一个统一的货币管理当局的货币政策和汇率政策，但并没有形成一个统一的财政机关，也没有建立一体化财政体系。事实上，从关税同盟开始，欧盟财政政策便在协调。欧盟体系内的财政政策现分为两个层次：第一，在欧盟层面的财政，即欧盟共同财政，财政收入转移到欧盟的超国家机构，欧盟共同体预算收入和再分配的形成，但中央财政收入的一部分只占欧盟GDp的1%～2%；二是独立的国家预算，国家财政仍然在大多数成员国内部。
目前，欧盟财政政策的基本模式：财政的资源配置，收入分配和经济调节功能主要由成员国承担以保持更大的国家财政独立。这容易造成欧盟国家彼此形成混乱的局面。在财务方面，在欧盟范围内统一的声音的缺失，尤其是财政政策的“溢出效应”抵消了各国财政政策协调的初衷。
五、博弈论框架下的欧盟财政政策与货币政策分析
财政政策与货币政策的关系一直是一个很有争议的问题。高财政赤字将导致通货膨胀，但如果货币当局不以货币的方式来支持国家财政赤字，通货膨胀便不会出现。这将是两种可能的结果：国家破产或财政改革。这基本上是财政当局与货币当局的博弈：不同的部门由于各自不同的利益而选择不同的货币政策和财政政策将导致货币政策和财政政策的冲突。
对于欧盟的货币政策与财政政策，如前文所述，是属于一种非常特殊的情况。掌握货币政策的货币当局是欧洲中央银行。掌握财政政策的却是各成员国的财政当局。
（一）静态博弈
博弈结果矩阵由博弈的矩阵可得，我们制度a与D都是可能的均衡点。如果财政当局估计货币当局会保持强硬的态度，维持紧缩政策，所以最好也采用紧缩政策。但如果财政当局估计货币当局会让步，那就可以采取扩张性财政政策。因此对于究竟实现哪种均衡，结果是不确定的。
（二）动态博弈
在静态博弈下，我们无法保证实现欧洲货币联盟所追求的最佳政策组合a。但在实际中，是货币当局首先决策，然后各国财政局进行决策的，因此我们引入了动态博弈框架。
《马斯特里赫特条约》明确定义价格稳定是欧洲货币联盟压倒一切的首要任务，并且将保持欧元区的价格稳定这一目标授予独立的欧洲中央银行。同时，《马斯特里赫特条约》还确定了一锅加入欧元区的赤字和债务标准。因此在这种情况下，在明知货币局的决策后，各国财政局最理性的选择就是采取紧缩财政政策，使得均衡a得以实现。
从欧洲货币联盟的角度在成立初期，该成员的财务状况获得极大地改善，欧洲货币联盟的经济决策是令人满意的。没有出现经济学家所担忧的财政政策和货币政策之间的矛盾或冲突。
但问题是，自2001以来，在面对经济衰退，欧洲货币联盟成员国采取扩张性的财政政策，违背了原来的承诺。使得达到了均衡B对货币联盟生产的直接威胁。
此时的货币当局又该如何选择呢？如果依然坚持稳健的货币政策，拒绝为各国经济振兴计划融资那将陷入非常危险的均衡B状况。而且在某些特定时期，由于政治压力和一些特殊原因，财政政策在短期内很难进行调整，此时的货币政策就陷入了非常尴尬的境地。
现实是，欧盟只是对如果一国长时间赤字将考虑取消其成员资格这一点还有坚持，其余时候货币政策最终都还是配合了财政政策的行为，因此最后达到的均衡不是a。
六、结论
从以上的分析我们可以看出，在统一的货币政策的欧洲中央银行和财政分权政策下必有利益冲突，这利益冲突将导致欧洲货币联盟成员国的货币政策和财政政策的冲突。通过博弈理论框架的分析，我们可以看到，这个矛盾是欧盟经济系统的一个巨大的风险。
但在经济高度一体化的现实面前，欧洲货币联盟的成员国又是利益密切相关的，所以我们认为调和这种矛盾似乎是不可能的。调和这种矛盾是依赖于欧洲货币联盟成员国的财政约束，而且还取决于成员国的利益相关者的自我调节。
因此我们认为其主要表现就是在经济危机时货币政策将服从财政政策利益，采取双扩张政策。但在长期仍是财政政策服从货币政策利益，以价格稳定，减少赤字，遏制通货膨胀为第一目标。
但我们同时认为，如果不能解决财政权分散化的问题，从长期看欧盟的稳定性必将面临严峻的考验。
注释：
①陈亚温，李双.欧元论—欧盟货币一体化始末.太原：山西经济出版社，1998。
②皮埃尔·热尔贝.欧洲统一的历史与现实.北京：中国社会科学出版社，1989。
③欧洲中央银行网站（http：//www.ecb.int）。
参考文献：
[1]alesina，t.2002.”Fiscalstabilizationpolicyinamonetaryunionwithinflationtargeting.”eCpRdiscussionpaperno.3232.
[2]Banerjee，G.2001.”Ruledanddiscretionwithcommoncentralbankandseparatefiscalaurthorities.”Journalofeconomicsandbusiness.53：45-68.
[3]陈亚温，李双.欧元论——欧盟货币一体化始末[m].太原：山西经济出版社，1998.
最新财政政策和货币政策篇4
关键词：“5・12”地震；财政政策；货币政策；协调配合
中图分类号：F813/817文献标志码：a文章编号：1673-291X（2008）011-0020-02
2008年5月12日，我国四川省汶川市发上了历史上罕见的8.0级大地震。在美国经济可能出现衰退的国际经济背景下以及近期国内发生的严重雪灾，这次地震的发上无疑是对我国宏观经济的又一个严峻的考验。在去年防通胀、防过热“双防”背景下确立的从紧货币政策和稳健财政政策，现在显露微调的可能。如何打好“稳健财政从紧货币”这张牌，财政政策和货币政策如何配合的问题成为影响今年我国经济走势的重要因素之一。
一、关于财政政策和货币政策协调的理论综述
1.财政政策与货币政策协调配合的理论基础
凯恩斯主义认为，经济经常处于非充分就业状态，不时出现膨胀或紧缩缺口，只有采取权衡性政策，才能使之接近物价稳定或充分就业水平。在通货膨胀和经济过热时期，财政政策的作用不明显，要通过紧缩性货币政策，如公开市场业务卖出债券、提高再贴现率或法定存款准备金率等来抑制投资，降低总需求，从而消除膨胀缺口；在严重的通货紧缩和经济衰退时，货币政策的作用不明显，要通过扩大支出、支持公共工程建设、降低税收等来拉动经济复苏。这就是著名的凯恩斯需求管理理论。由此我们可以得出结论，宏观经济政策应该是相机抉择性质的，这种模式对于当前的中国经济有更大的借鉴作用。而正是财政政策和货币政策有效的协调配合，采取不同的协调模式，才构成了宏观经济调控相机选择的主要内容。
2.财政政策与货币政策常见的配合方式主要有以下几种：
（1）松的财政政策和松的货币政策，即“双松”政策。当社会总需求严重不足，生产资源大量闲置，解决失业和刺激经济增长成为宏观调控的首要目标时，适宜采取以财政政策为主的“双松”政策配合模式。
（2）紧的财政政策和紧的货币政策，即“双紧”政策。当社会总需求极度膨胀，社会总供给严重不足和物价大幅度攀升，抑制通货膨胀成为首要调控目标时，适宜采取“双紧”政策。
（3）紧的财政政策和松的货币政策。当政府开支过大，物价基本稳定，经济结构合理，但企业投资并不十分旺盛，经济也非过度繁荣，促进经济较快增长成为经济运行的主要目标时，适宜采用此政策配合模式。
（4）松的财政政策和紧的货币政策。当社会运行表现为通货膨胀与经济停滞并存，产业结构和产品结构失衡，治理“滞胀”、刺激经济成长成为政府调节经济的首要目标时，适宜采用此政策配合模式。
除紧缩和扩张这两种情况外，财政政策、货币政策还可以呈现中性状态。若将中性（稳健）财政政策与货币政策分别与上述松紧状况搭配，又可产生多种不同配合[1]。
二、改革开放以来我国两大政策协调的历史考察
我国理论界学者关于两大政策协调方式的历史演变阶段划分方式很多，但大致都划分为以下四个阶段：
一是从1979年到1984年。这一阶段财政政策和货币政策配合更多着眼于影响总供给，并且以“松”为主的扩张性政策搭配出现更多。二是从1985年到1997年。该阶段财政货币政策一直采取“双紧”配合，政策协调目标就是通过紧缩性政策来控制赤字、减少发债、压缩政府开支、控制货币总投放量等。三是从1998年到2004年。1997年以后，财政政策和货币政策由适度从紧快速转为“双松”配合，此间两大政策协调的一个重点，是集中在为建设项目和企业共同提供流动性和信用支持方面，试图通过刺激微观主体的活力，来带动有效需求的提高。四是从2004年至今。2004年开始，中国经济形势再次发生变化，出现了通货膨胀压力加大、信贷和投资增长过快、外资流入偏多等问题。在这一背景下，财政政策和货币政策协调开始出现向“双紧”过渡的趋势。两大政策协调的一个新特点，是除了共同作用于传统的经济总量目标之外，在更多的领域有了配合的创新和实践[2]。
三、“5・12”地震对于我国宏观经济的影响
目前来看，此次地震不会对国民经济造成太大冲击，但据官方数据显示此次地震灾区总人口在5000万左右，受灾面积超过10万平方公里。地震波及的范围如此之大，在短期内对国民经济的影响是不言而喻的。从宏观层面来看，首先主要是对我国控制物价不利，此次大灾将推高粮食与生猪供应紧张和价格的预期。地震可能会使通货膨胀压力加大。中国今年前四个月的居民消费价格指数（Cpi）较上年同期上升8.2%，其中4月份Cpi较上年同期上升8.5%，徘徊于12年高点附近。4月份食品价格上涨22.1%，增速快于3月份的21.4%[3]。而四川是中国第一大猪肉生产省份和第五大粮食生产省份。地震的发生，或许会使已经很高的粮食价格水平再度向上推动，从而对于居民消费价格指数将造成进一步压力。其次，可能对我国今年国民经济的增长速度造成影响。虽然目前还没有获得影响国民经济的准确数字，具体的测算还需要一段时间，但是西部是我国的产粮区，这次地震对局部的影响又相当大，因此对当地的生产影响也是显而易见的。
四、灾后财政政策与货币政策在协调配合中的角色侧重
从上述分析可以看出，此次地震对于我国宏观经济主要在对于物价水平的影响。在抗震救灾是当前第一要务的大背景下，防止Cpi出现“普涨”关系到经济的平稳运行的意义更显突出。而流动性管理、维护物价稳定、稳定人民币升值趋势等多重调控目标已对货币政策形成一定牵制，因此抗震救灾、稳定物价的重心应主要落在财政政策身上。财政政策应发挥更大作用：一方面加大财政支出，加快救灾和灾后恢复，将地震灾害的损失降低到最小；另一方面在保持财力的前提下，对部分区域或行业实行适当的税收减免，为维持物价和经济稳定买单，这样才能把缓解货币政策的压力走出目前的瓶颈，有效控制过剩流动性等总量问题。
首先，抗震救灾是当前财政政策最需发力的领域。只有迅速调拨财力、保障物资供应和人员调配才能完成要求。在救灾过程中，必须大力发挥财政政策的作用，加大财政支出，及时制定和部署灾后重建的一些税收优惠等。其次，四川拥有电力、天然气等优势资源，但这些相关企业的总部并不在本省，导致本地税收收入流向总部所在地政府。企业所得税政策应立即进行调整，将灾区企业分支机构的所得税全部留给当地政府，以增强其自救和重建的能力。再次，防止物价上涨，特别是在防止价格上涨趋势由食品向非食品的传导中，财政政策也能起到积极作用。四川向外输出的猪肉约占全国消费的4%，地震短期内可能导致调出猪肉减少，物价水平可能会因部分商品供给的减少而抬头。如果出现这样的问题，可以考虑在受灾地区实行区域税收优惠，这样，既可以鼓励当地企业生产自救，又可以降低企业生产成本，达到抑制物价上涨的目的。最后，对中国经济增长未来可能出现的波动，财税政策也应未雨绸缪。南方雪灾和“5・12”大地震，基础设施损毁严重，灾区重建需投入大量资金，这为增值税转型在全国推开提供了良机。增值税转型的一个重要意义，是为中国经济结构调整、节能减排、加工贸易转型升级提供政策支持。增值税转型将大大降低企业更新设备和技术升级的投入成本。
五、加强财政政策和货币政策调控结合部重点领域的合理协调
财政政策和货币政策在宏观调控过程中虽然覆盖不同领域，使用不同的政策工具，但是，财政政策和货币政策又在某些领域存在天然的结合点，例如国债。国债是财政政策和货币政策协调配合的一个最基本的结合部。首先国债可作为弥补财政赤字的重要手段，筹集财政资金[6]。因此，针对目前举国全力抗震救灾的形势，目前可行的政策措施，就是中央财政增发国债，用于地震灾区灾民安置和重建。近几年，中央财政收入高速增长的同时，中央财政赤字占GDp的比重持续下降。2007年末中央政府债务余额占GDp比重为20.9%。2008年，中央财政减少了赤字规模，赤字率将下降至0.7%[4]。中央财政第一季度收入实际增长远高出年度预算增长，目前赤字率和债务率保持在较低水平，表明中央政府财政状况良好，不仅可动用财力充裕，而且有较大的减税和发债空间。其次，从另一个角度看，国债规模的扩大或者缩小，正是财政政策实现扩张或紧缩效果的一个重要工具，而国债进入二级市场之后，由于其低风险和高流动性，则成为中央银行通过回购或逆回购方式以回收或投放基础货币的重要载体，作为公开市场操作的工具。按照凯恩斯的观点:公开市场业务交易不仅可以改变货币数量，而且还可以改变人们对于金融当局未来政策之预期，故可以双管齐下，影响利率[5]。所以，央行可以将利率作为公开市场业务的调控目标。并且自2003年之后，央行为避免通货膨胀，已经大规模发行央行票据并对基础货币投放量进行对冲，央行票据已成为货币市场的主体交易品种，成为中央银行回收流动性的主要手段。
在财政政策和货币政策协调配合的另一个方面，中央财政与央行相关政策相配合，应为救灾和灾后重建贷款提供利息补贴，分担灾区金融机构风险，鼓励灾区金融机构放贷。可以选择的一项政策是降低灾区金融机构营业税税率。中国现行税收政策，对金融机构征收5%的营业税，和国际水平相比，中国金融机构税负明显偏重[7]。给与地震灾区金融机构降低营业税税收优惠政策，不仅支持灾区融机构积极参与救灾和重建，也为下一步营业税改革提供经验。
参考文献：
[1]邓子基.财政与宏观调控研究[m].北京:中国财政经济出版社,2005:54.
[2]邓子基.财政政策与货币政策的配合同社会经济发展的关系[J].当代财经,2006,(1).
[3]新华网.震灾引发经济运行三大焦点问题强震难撼从紧政策[eB/oL].news.省略/fortune/2008-05/15/content_
8174242.htm.
[4]财经网.“经济震波”加大财税政策力度支持救灾[eB/oL].省略/20080519/63589.shtml.
[5]凯恩斯.就业利息与货币通论[m].中译本.北京：商务印书馆,1983:169.
最新财政政策和货币政策篇5
［关键词］货币政策有效性；魏克塞尔；凯恩斯；现代凯恩斯主义；货币主义
［中图分类号］F820.1［文献标识码］a［文章编号］
2095-3283（2012）02-0090-03
近年来，我国央行不断紧缩银根，货币供应量大幅减少，但对我国的通货膨胀的有效控制和预期依然存在一定的差距。从理论上来讲，我国的货币流通速度以及货币供给量的变动对总需求会产生影响，我国央行仅仅通过对货币供应量进行调节，从而调整GDp的变化时，货币流通速度的顺周期性会反方向抵消货币供给量变动的预期效果，最终对货币政策的有效性造成影响。所以，提高我国货币政策的有效性，已经成为当前我国经济领域所面临的一个重要问题。
从20世纪开始，货币政策有效性的相关理论不断出现，各个经济学派的代表人物也都提出了自己的理论和见解，为了更全面、准确地分析和制定我国的货币政策，有必要从货币政策有效性的具体理论入手，了解关于货币政策有效性的主要观点。本文将对最具有代表性的理论加以归纳和阐述，为我国货币政策的有效决策提供相应的理论基础。
一、魏克塞尔关于货币政策的研究
从货币政策的角度看，魏克塞尔的金融思想具有十分重要的意义。在魏克塞尔提出其观点之前，当时绝大多数经济学家都把经济体看作一种实物经济，并不承认货币对经济有着实质性的影响。而在古典货币数量论的观点中，投放市场的货币数量的增加会造成物价水平的同幅上涨，而对就业、产出等实体经济变量并不会造成影响，政府干预和货币政策都是无效的。魏克塞尔认为传统货币数量理论有两大缺陷:首先是对货币流通速度设定了不变的假设；其次是夸大了纸币和硬币在交换中的作用，而低估甚至忽略了信用票据的效能。在魏克塞尔发表的《利息与价格》一书中，他对流通速度变化的各种因素进行了详细的分析，特别是在现代信用经济和银行制度方面，魏克塞尔指出货币流通速度并不是固定不变的，而是一个极富有弹性的变量，但由于受到各种复杂因素的制约，政府有关部门很难把握这一变量。
同时，魏克塞尔以货币均衡理论为依托，首先提出了应该使用宏观金融手段来对经济运行加以调控的政策思路。同时他认为，货币的均衡体现了金融运行的重要性。假如货币利率与自然利率一致，那么货币就是均衡的，因此，货币因素就不会对实体经济活动造成影响，通过货币均衡的作用，宏观经济就能达到经济均衡。但是在经济的实际运行中，货币利率和自然利率并不能总是保持一致，这也是造成经济累积性波动的最根本原因。为了实现货币均衡，政府部门必须主动制定并执行相应的经济政策，使得货币利率与自然利率向一致的方向靠拢。除此以外，他还认为，物价水平的变动是考查货币利率和自然利率是否一致的标识，由此建议采取盯住物价的利率政策。
正如魏克塞尔所指出的，由于自然利率和货币利率两者之间的界限并不非常清晰，该如何对此加以区分以及加以规定，即便从理论的角度来说也有着较大的困难。作为该理论框架的中心环节，由于货币利率与自然利率这两个重要概念难以准确进行界定，因而其理论的实际价值也是有限的。
二、凯恩斯关于货币政策有效性的主要观点
凯恩斯在1936年出版的《就业、利息和货币通论》一书中，深刻反思古典经济学关于市场出清假设的基础上，否定了市场经济能够自发配置资源从而实现充分就业状态的自然均衡理论，提出了有效需求不足这一新范畴，分析了国家干预经济的必要性，并主张实行“相机抉择”的财政和货币政策，以减少宏观经济波动。
从理论上说，凯恩斯的整套宏观经济理论都是围绕货币金融运行而建立起来的。他从扩大总需求以及刺激经济增长的角度出发，认为扩张型的货币政策首先通过增加货币供应量，从而对利率水平造成影响，利率的变化改变了经济中的投资规模，最终影响社会总需求和总收入等变量。如果投放市场的货币供应量增加，会导致利率下降，进而投资增加，那么总需求和总收入就得以扩大。所以货币政策调控的效用，主要取决于货币需求和投资支出的利率弹性以及货币乘数等因素。
尽管凯恩斯强调财政政策是第一位的，但他同时也指出，财政政策必须与货币政策相配合才能达到理想的效果。凯恩斯始终认为，货币对经济发展非常重要，认为政府应该承担货币供应量调节的责任，引导物价稳定和经济发展。他认为，由于工资和价格的弹性不足，经济实际增长率低于潜在增长率，经济的均衡一般都出现在非充分就业的情况下，只要有未被利用的资源存在，总需求的增加就会造成产出增加，最终刺激经济增长，因此，对影响总需求产生影响的货币政策是有效的。
但是在经济严重衰退时期，当利率降低到一定水平而无法再下降时，货币需求的利率弹性接近于无穷大，出现所谓的“流动性陷阱”，此时的货币需求曲线成为一条水平线，新增任何数量的货币供给，都会因为货币流通速度的下降被抵消，货币的持续投放对实体经济就不会产生任何影响，那么，这时的货币政策就是无效的。
凯恩斯认为，货币需求分为三种动机需求，即交易动机需求、预防动机需求以及投机动机需求。交易动机需求和预防动机需求的划分承袭了剑桥学派的主要观点，投机性货币需求的提出则成为凯恩斯的重要理论贡献。凯恩斯认为，投机动机是货币需求三大动机中最重要、最复杂的一个，它是人们根据对市场利率变化的预期，持有投机性的货币进而从中获利的动机需求。投机性货币需求作为货币总需求的一个重要组成部分，是由利率和资本边际效率共同决定的。在经济衰退时期，利率水平的下降能否扩大投资规模，在很大程度上取决于投资的利率弹性即资本的边际效率。如果央行通过货币的扩张实现了利率的下降，如果资本的边际效率同时也下降，而且资本的边际效率下降的速度更快时，那么扩张性的货币政策也是无效的。所以，凯恩斯认为仅靠货币政策是无法挽救经济衰退的。
凯恩斯主义经济学家还认为，当经济过热时，货币政策的紧缩行为却非常有效，减少投放的货币供应量能够迅速控制通货膨胀。当央行通过公开市场业务冲减市场中流通的货币以及减少银行存款准备金率时，市场投放的资金就会迅速受到遏制，经济中流通的货币也明显下降。但如前文所说，在进行货币扩张的货币政策时，银行却能持有更多的银行准备金而使得货币政策调控失败。
三、现代凯恩斯主义关于货币政策有效性的分析
凯恩斯之后，凯恩斯主义的两大经济学派，即新剑桥学派和新古典综合派，各自从不同的方面对凯恩斯的理论加以发展。新剑桥学派从货币政策的有效性角度对凯恩斯理论加以发展；新古典综合派从货币政策的传导机制最终目标以及中介目标等角度对凯恩斯理论加以发展。
凯恩斯认为，货币是国家权力和意志的产物，是中央银行所控制的外生变量，受经济运行的影响，但本身又不受经济因素的制约。利率在货币政策的实施和传导过程中起着非常关键的作用，利率变动的控制决定着货币政策的最终效果。通常情况下，中央银行可以通过货币供应量投放的控制来改变利率，除非货币需求的“流动性陷阱”出现，或者是资本边际效率出现大幅下降，货币政策才有可能失效。
新剑桥学派则认为，中央控制货币供应量的能力有限，就算是在正常情况下，货币政策也不是完全有效的。虽然从表面上看，货币供应由中央银行决定的，但发行量多少却并不完全由中央银行决定，商业银行等金融机构的经营状况对货币供应量的变动有着决定性的影响。当人们对经济前景看好时，银行贷款增加，投放市场的货币供应量就会相应增加；反之，投放市场的货币供应量就会减少。所以，中央银行支配基础货币的投放能力也是有限度的，并不能直接控制或者支配居民和企业银行的支出。所以货币供应量是具内生性的，至少也是一个外生性和内生性共同存在的混合经济变量，它是由经济运行本身所决定的。央行无法完全自主地决定货币供应量的多少，只能够被动地按照经济的需要来形成货币供应量，不可能通过对货币供应量的无限制增加来刺激投资、降低利率、提高就业量和增加有效需求。
新古典综合派将凯恩斯思想加以发展，把充分就业作为货币政策的思想融入到实际条件的变化中，最终形成了一整套新古典综合派的货币政策目标体系。此学派主张将物价稳定和充分就业作为货币政策的最终目标。到了20世纪50年代，学派的代表人物汉森提出了反经济周期的主张，即稳定中求发展，倡导实施补偿性的财政政策和货币政策，其做法是和经济周期反方向操作，采用扩张与紧缩交替的财政与货币政策。20世纪60年代，美国经济增长持续落后于日本和西欧，在此背景下，托宾等人对此提出了增长型财政货币政策的建议，把充分就业和经济增长作为财政货币政策的主要目标。他们认为，在经济萧条时期必须推行扩张型的财政货币政策，在经济复苏时期，只要潜在的国民生产总值大于实际的国民生产总值，就应当实行扩张型的财政货币政策，使国民生产总值达到潜在的水平。
虽然现代凯恩斯主义经济学派结合各国货币政策的实践进行了大量的研究，大大发展了凯恩斯的货币政策理论，但同时也存在一些不足，主要是在货币政策有效性的微观角度上缺乏系统深入的分析，对利率作为货币政策的中介目标的缺陷以及对“相机抉择”原则的负作用也缺乏研究，这都为货币学派攻击现代凯恩斯主义经济学派并受到各国政府的普遍重视提供了可能。
四、货币主义的货币政策有效性理论
最新财政政策和货币政策篇6
一、货币政策背景“新经济”
(一)新经济的特点
我们认为，“新经济”就是在全球化浪潮的推动下，通过创新技术，借助高效率的资本市场，结合有力的宏观调控，在知识经济的转型中实现的一种高经济增长速度、低失业率和低通货膨胀率的经济运行形态。纵观其全过程，我们认为美国“新经济”有以下特点。
首先，经济实现了持续的增长、低失业率和低通货膨胀率并存。90年代美国的经济增长率分别为1.2%、-0.4、2.7%、2.3%、3.5%、2.0%、2.8%、3.8%、4.5%、5.7%。此时美国不仅走出了经济低迷，而且经济增长率上还超过了德国、日本。其次，美国此时的失业率也随着经济增长而稳步下降，从1993年开始，美国就业状况开始改善，失业率稳步下降，1998年12月降到了4.3%，这是美国30年来的最低水平。而更为引起人们关注的是此时美国的物价水平增长幅度保持在低水平，而没有因为促进了经济增长而面临通货膨胀的压力。90年代美国的通货膨胀率分别为5.4%、6.9%、6.5%、2.7%、2.7%、2.5%、2.3%、1.7%、2.1%、2.5%。
其次，美国政府财政状况大为改善。由于美国政府此时施行了以增加经济增长潜力与削弱非生产性支出同时并举为特征的结构性财政政策。一方面减少非生产性的开支，特别是削减国防经费，而另一方面则增加对基础设施的投资，鼓励技术型的投资，推动经济的转型。此外，在税收政策上，美国政府有的放矢，对富人增收附加税，全面提高能源税，另一方面对中产阶级和低收入者减税，并在税收上鼓励高新技术企业的发展。到90年代末期，美国不仅消除了财政赤字，而且每年还有超过1200亿美元的盈余，使得美国政府进行宏观调控游刃有余。
再次，高新技术产业迅速发展，成为经济中新的活力，从而带动了整个美国经济的增长。“新经济”是重视技术、重视知识、重视创新的经济。高新技术产业把知识转化为产品，同时有效利用风险投资，最终使信息技术产业成为美国的支柱产业。
(二)对“新经济”的简要评价
无疑，美国“新经济”中最为引人注目的是亮点，一个是实现了稳定增长、低失业率和低通货膨胀率并存，另一个是高新技术、知识经济的发展。
传统经济学认为，在市场经济下，低失业率和低通货膨胀率是一组相互矛盾，此消彼长的宏观经济指标。但在“新经济”中，这对指标之间的矛盾关系似乎被打破了。应该认识到，市场经济下，经济周期是不可以被完全消除的，“新经济”的成功并不代表这个矛盾不存在，也并不代表经济波动被完全抚平。我们始终认为，“新经济”的成功有赖于全球化的机遇，有赖于技术和制度的创新，也有赖于美国政府、美联储推行的一系列经济调控措施。因此，对于“新经济”的成功，重要的不是去怀疑当前的经济理论，毕竟它仅在美国的一个国度里实现了，但也不能忽视这种造就特殊情况的原因，因为，这讲是各国经济发展的一个重要借鉴。
二、“新经济”背景下美国的货币政策
(一)“新经济”下美国货币政策的特点
首先，实行中性的货币政策。所谓中性货币政策，就是指利率保持中性，对经济既不起刺激作用，也不起抑制作用，让经济自身潜在的增长率在低通货膨胀条件下持续地增长。美联储预测美国自身潜在的增长率为2.5%，于是通过调整利率，使增长率保持在2.5%的水平上。
其次，以实际利率为货币政策的中间目标，相机选择调整时机，在一定的时间内同方向连续微调短期利率。依据“泰勒规则”的理论基础，鉴于宏观经济环境的变化以及由于金融创新导致的货币供应量越来越难控制的情况下，美联储货币政策的中介目标由原来的货币供应量转为实际利率，其政策最终目标是保证稳定增长，同时毫不手软地预防通货膨胀和抑制经济过热。在此政策制定和实施过程中，美联储调整利率始终把握以下几个原则，第一个是保持谨慎，采用小幅度的调整，一般是每次调整0.25个百分点;第二是保证灵活性，在目标极为明确的前提下，鉴于经济形势的变化而及时调整，使货币政策能发挥其短期内迅速作用经济的特点;第三是保证货币政策的透明性，美联储通过公开政策信息，让投资者对经济形势的判断有一个稳定的预期，从而保证了市场的稳定。
再次，保证美联储在制定及实施货币政策的过程中相对于政府的独立性。在“新经济”之下，美联储可以根据形势变化，高效率地做出决策而不受政府干预。
最后，注重货币政策与财政政策相互配合。财政政策通过税收和投资调整了产业结构，拉动了高新技术产业，从而为美国较长时期的经济增长注入活力，而货币政策则更着眼与经济增长的“稳定”二字，通过及时的利率微调和公开市场业务，预防了经济过热，抑制了通货膨胀。
(二)对“新经济”下美国货币政策的简要评价
首先应该看到，美联储该时期的货币政策总体来说是成功的，反映在经济运行的主要指标上。一方面货币政策目标明确，另一方面调控手段得当，的确值得世界各国的货币当局借鉴。
但同时也应该看到美国该时期的经济成就是由多方面因素影响形成，而货币政策的实施过程中也体现出来局限性。比如，美联储持续调低短期利率时，并没有使长期利率有很大幅度的下降，这将不利于促进投资的增长。再比如由于外部经济环境的影响，连续的降息，美元的价值反而上升，从而无法实现刺激出口的作用。(三)“新经济”下美国货币政策对我国的借鉴意义
首先，从长期发展来看，中性的货币政策应该是我国货币政策发展的趋势。中性的货币政策意味着稳定经济增长的政策，而从我国目前的现实来看，由于对经济发展的要求较高，货币政策还是被用作促进经济发展的一个重要手段。
其次，应继续推动利率向完全市场化的改革，从而充分发挥利率调控工具的作用。目前我国利率尚未完全市场化，企业和个人对利率的敏感性都相对较低，因此目前我国主要是以货币供应量为主要中间目标。
再次，应该提高央行的独立性，同时加强政策的透明度。由于我国权力体制的特殊，央行的独立性相对较弱，同时，央行的货币政策往往不够透明，常成为市场炒作的题材之一，不利于市场的稳定以及投资者的预期。
最后，应重视货币政策与财政政策的相互配合。应该看到财政政策在调整经济结构上的优势，而货币政策有短期有效的优势，在相机选择的前提下，实现社会供需总量平衡。
参考文献
[1]李国疆《从美国“新经济”看货币政策的变化和发展》云南财贸学院学报2001年10月
[2]唐世超《90年代以来美国的货币政策的特点》消费导刊2008年7月
最新财政政策和货币政策篇7
首先，在作用方向上，货币政策的主导方面是通过调节总量促进总供求的平衡，财政政策之中，公共财政的政策主导作用在于需求总量的调控，而国有资本财政的主导方面是调整供给结构，通过改善结构促进总供求的平衡。虽然货币政策也具有影响需求结构的功效，但它是间接的。财政政策虽然也可以普遍提高或降低税率，直接调节需求总量，但其中也存在税率结构配置问题，体现对结构的调整；财政支出的扩张或收缩也具有结构上的区别对待问题。中国经济疲软的主要原因，在于经济结构不合理，结构调整不是短期能完成的，因此，在未来相当长的时间内，确实应该是财政政策唱主角，政策的作用点在于调整结构，货币政策的作用主要在于配合结构调整把握住总量，促进总供给与总需求的平衡。其次，强化财政政策的作用更能起示范作用和带动作用，因为政府投资具有引导作用、担保作用和带动作用，对经济的拉动比较快。最后，从制度环境看，货币政策发挥作用需要更高的市场条件，没有成熟的市场机制，货币政策就很难发挥作用，近几年连续7次降息、推动消费信贷等货币政策措施效果不显著的实践充分地表明了这一点。基于这些理由，政府选择了强化财政政策的作用。
因此，无论是在观念上，还是在政策设计上，都要进一步强化货币政策与财政政策的配合。有两个基本点，一是松紧搭配，二是两种机制的契合。
在松紧搭配上，可以选择多种组合。紧的货币政策与松的财政政策搭配是为了防止启动经济增长的同时，诱发通货膨胀。我国沿着管理短缺经济的政策惯性，紧的政策意图一直没有放弃，1998年提出实行积极的财政政策以后，曾一度沿用适度从紧的货币政策的提法，尽管在操作中实际也在实行松的政策。在目前的经济情况下，从全社会储蓄、投资和消费的存量及发展趋势看，高储蓄率、高储蓄倾向和低消费倾向、低投资倾向，引起通货膨胀的可能性不大。因而，应该是采用松的货币政策，配合扩张性的财政政策，两者共同发挥作用，促进经济尽快走向良性循环。
二、财政政策的作用方向：短期是需求管理，长期是供给管理新古典理论的代表人物认为：“在市场经济中，重要的不是采取积极措施来实现一定的事先规定的增长率，而是消除阻碍增长的消极影响，另一方面也要相信，竞争和由坚定而实际的原则指导的政府行为会引出增长。”这种增长政策后来逐渐演变为供给管理的增长政策。后来新增长理论的发展，供给管理的增长政策逐渐为实践所接受，增长政策不再仅限于调节总需求，同时包括扩大总供给的措施。这种供给导向的增长政策不但把减少投资风险、改善投资收益的促进私人投资的措施置于中心地位，尤其强调通过技术进步提高要素生产率对经济增长的推动作用。增长政策的上述转变其影响是极其深远的。经济增长政策常常是两者的结合，当谈到需求管理时，更多的是指短期的稳定政策。
引致经济增长的最持久的动力在于技术进步，而技术进步又与知识和人力资本存量直接相关。因此，投资于科技和教育是推动经济持久增长最根本的举措。中国经济要想顺利实现增长转型，迎来新一轮的持久增长，不断加大科技投入是一条必由之路。当然，技术进步可以有许多途径，自己开发是一条路，技术引进也是一条路，如何搭配应按照优势原理来进行。除此之外，加大教育投入，提高全民素质也是一项非常迫切的任务。经济增长归根结底是由人推动并为人服务的，国民素质是经济增长真正的源泉，低科技素质无以承受高科技，低道德水准无力承受财富。在我国现代化进程中，着力提高国民素质应该是我国增长政策长期努力的方向。科教兴国不是空话或套话，应该成为我国的一项基本国策。
三、财政政策的着眼点：储蓄、投资和消费
在经济中政府和私人都没有多少储蓄的时候，实施扩张性财政政策，如赤字预算，那么只有向中央银行借款或印刷钞票，必然引起通货膨胀。相反，在私人有储蓄的时候，政府有两种选择，一是通过货币政策，刺激私人投资和消费；另一是通过财政政策，实施赤字预算，可以向私人借款，发行公债，这样不会引起通货膨胀，但要注意是否有挤出效应。
最新财政政策和货币政策篇8
关键词：最优货币区；欧元；欧洲债务危机
中图分类号：F830 文献标志码：a 文章编号：1673-291X（2012）33-0059-03
欧元的诞生是对传统货币理念的挑战，在一个地区范围内建立由超国家机构管理的共同信用货币毕竟是一件伟大的历史性创举。但当前的欧洲债务问题是一种暂时性的外部冲击的困难、还是暴露了统一货币的根本问题？是最优货币区理论存在错误、还是管理上存在失误？欧元是否因此崩溃瓦解？当前欧元区国家的财政和债务危机问题至少在实践上已经表明，由于货币统一，实际上财政手段也受到限制，故当出现外来冲击、成员国之间出现明显的发展不均衡时，倘若市场机制不能自动调节，如果硬要实行财政扩张政策，只能出现由一国到另一国、不断蔓延的财政困难或债务危机问题。
一、货币政策与财政政策目标冲突
欧元区建立以来，物价稳定成为欧洲中央银行的首要调控目标，而各成员国则根据各自情况以财政政策作为主要政策工具进行调控。由于统一的货币政策的实施，欧元区各成员国将原属于范围的货币政策制定权移交给欧洲中央银行，而欧洲中央银行根据《马斯特里赫特条约》的要求，以保持物价稳定、抑制通货膨胀为其首要目标。为实现物价稳定职能，欧洲中央银行具有高度的独立性，《马斯特里赫特条约》及其他相关法令对欧洲中央银行制定统一的货币政策规定了制度框架。从欧洲中央银行的实际运行来看，欧洲中央银行根据欧元区整体经济情况，而不是个别成员的宏观经济状况制定货币政策。具体操作上，欧洲中央银行选择了“两大支柱”即4.5%的m3增长参考值目标（第一支柱）和基于明确的通货膨胀目标（第二支柱），将中期通货膨胀率在保持在0%～2%之间，由此货币政策退出了各成员国自主用于解决各自具体宏观经济问题的政策工具。
丁伯根原则认为，为了同时实现多个独立的经济目标，需要使用多个不同的政策工具，单独的某一政策工具难以实现多个宏观经济目标。蒙代尔政策分配法则也指出，在开放经济条件下，财政政策和货币政策需要搭配使用才能更好地解决内外失衡问题。由于货币政策的统一，欧元区成员国只能过度依赖财政政策解决金融危机这一外部冲击后带来的经济增长乏力、失业加剧、收支逆差等内外失衡问题。Dixit和Lambertini（2003）分析了欧洲经济货币联盟下成员国货币政策和财政政策目标不一致情况下的政策博弈问题。他们认为，如果财政政策和货币政策保持相一致的产出和物价目标时，财政和货币政策可以有效地保证社会最优目标实现。如果财政当局和货币当局政策目标出现差异时将导致两种政策工具之间的竞争，这时通货膨胀目标应当降低，并认为更为重要的是货币当局和财政当局应当适度调整政策目标保持产出、就业和通货膨胀目标的适度一致性。在中央银行受规则约束下，为解决各自内部失业和增长问题，财政政策的不受约束性将破坏央行的货币承诺。
欧元区自金融危机爆发以来发生的情况印证了这一分析的正确性。欧洲中央银行自金融危机爆发后仍然坚持物价和通货膨胀目标，保持了较为紧缩的货币政策，各国财政当局为解决危机后的失业和增长问题大都实施了扩张性的财政政策，从而使货币当局和财政当局目标出现较大的差异，其结果是两种政策之间的互相掣肘制约导致各自政策目标难以实现。在货币联盟内扩张的财政政策具有强烈的外溢效应，在扩大“内需”同时外溢而引致“外需”，扩张的财政政策效力下降，由此政策将再加码，区内面临通胀压力，从而货币政策更趋紧缩，财政政策更趋宽松，演变下去的必然结果是导致其中某一政策链条无法持续，欧洲债务危机的爆发正是扩张性财政政策无法持续的必然结果。从这种意义上来看，欧洲债务危机虽然有欧洲经货联盟体制安排上的缺陷引致，但更应当理解为财政当局和货币当局政策配合失误的必然结果，如果欧洲中央银行和各国财政当局能够及时进行政策目标的协调，或许局面不至于如此糟糕。因此，欧元区的未来经济前景、欧元的未来地位和表现仍然取决于财政当局和货币当局在政策目标上的协调。
二、财政约束松弛、各国竞相突破
为了防止各成员国滥用财政政策影响欧元的国际地位和稳定性，《马斯特里赫特条约》建立了一个成员国之间的财政政策约束机制（也是欧盟成员加入欧元区的两个重要标准），即规定欧元区成员国的财政赤字率不能超过3%，国债占GDp的比率不能超过60%。通过不救助条款限制欧洲央行向出现问题的成员国提供直接贷款。
为确保已加入成员遵守公约，欧元区还制定了相应的惩罚机制（罚息直至罚款）。《稳定与增长公约》明确并强化了对违反财政纪律成员国的处罚机制，制定了实施过度赤字程序的条件。在确定某成员国出现过度财政赤字到真正实施制裁，约有两年左右的缓冲期，如果两年之后还存在过度赤字，则对相关成员国实施制裁。最初的制裁是一笔无息存款，如果两年内不能纠正过度赤字，无息存款就会被转成罚款。
根据torben andersen（2002）的分析，在欧洲经货联盟框架中若出现对称冲击和财政当局参与者增加的时候，非合作的财政政策的成本很大。因此欧元区成员通过趋同标准确保准入条件并对已加入成员的财政政策施加约束显得十分必要。从制度设计上来看，这种制度安排可以克服货币联盟中财政控制“搭便车”问题，即如果货币联盟中成员国主动控制债务和赤字，提供财政纪律公共品，则其他国家可能会放松自身预算约束，最终导致财政纪律松弛，危及统一货币的信誉和货币联盟的稳定。当然财政约束的制度安排会带来的负面影响同样存在，如Dornbusch（1997）认为，在货币联盟中如果货币政策统一且信守承诺，在货币政策既定刚性约束下会束缚财政政策经济职能的发挥。
三、结构失衡和市场机制不充分
欧元区财政和公共债务危机促使人们思考：在欧洲联盟现有框架下这些问题能够解决吗？答案是这取决于货币区的是否为最优货币区。根据最优货币区理论，当面临外部冲击时，货币区若有良好的资源流动机制或有充分有效的市场调节机制，可以使各成员国不依赖于汇率变动，就能在维持对外平衡的同时恢复内部平衡。这种货币区就是“最优货币区”。
总之，欧元区的财政困难和债务问题说明在外部冲击下，区域统一货币确实需要构建有效的新的调节机制，而不能依赖传统的财政与货币政策，也不能依赖市场机制的缓慢与不灵活调节，但这些并不构成对统一货币的根本威胁（正像一国内部经济发展不平衡，哪怕是出现了严重的通胀问题，也不一定非要进行币制改革一样）；说明伴随区域统一货币的过程，确实需要加强政治一体化的发展、需要在在成员国之间建立财政平衡协调和有效的转移支付机制，需要各国做出更大的让渡。
参考文献：
[1] 王德祥.经济全球化条件下的世界金融危机研究[m].武汉：武汉大学出版社，2002：9.
[2] 刘宁宁.欧洲经济货币联盟政策协调机制研究[m].北京：经济科学出版社，2006：3.
[3] 李长久.欧元危机深化或超希腊 被指存在机制性缺陷[n].经济参考报，2010-04-22.
[4] 克鲁格曼.欧元区的致命缺陷[J].中国物流与采购，2010，（5）.
[5] mundell， Ra，a theory of optimum Currency areas . american economic Review 51 （4）： 657-665. http：///stable/1812792.
[6] avinash Dixit，Luisa Lambertini，Fiscal Discretion Destroys monetary Commitment，http：///sol3/papers.cfm？abstract_id=232654.
最新财政政策和货币政策篇9
【关键词】财政政策货币政策财政支出扩张协调配合
一问题的提出
财政支出的扩张在中国是一个长期趋势，如何把握好扩张度是一个值得关注的问题。面对欧债危机、世界实体经济衰退和国内经济下行压力，我国政府在2012年继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策。财政政策和货币政策是市场经济条件下政府进行宏观经济调控的主要手段。面对如何把握财政支出扩张“度”的难题，有必要从全局着眼，从政府政策手段综合平衡协调的角度去考虑财政支出扩张性。财政支出扩张到什么程度，必须充分考虑货币政策手段运用到什么程度，必须充分认识货币手段的主观目标和客观效应对财政支出扩张的影响程度，并基于此，来把握财政支出扩张度。
二财政政策不是孤立的，应与货币政策相互协调配合
由于我国本轮经济的收缩期与世界经济的收缩期叠加在一起，又由于金融危机的作用导致了收缩的时间延长和幅度加大。使得当前我国面临的经济问题既有短期性的，又有中长期性的；既有总量方面的，又有结构方面的。面对现实问题的复杂性及政策传导机制的局限性，很显然，只采用一项经济政策绝不可能实现目的，更不可能取得良好的效果。在这种情况下，任何一项经济政策都难以独立承担起推进经济改革和经济发展的重任。同时，不同的经济政策，其目标和实施的措施、手段以及工具又是不同的，其政策效果也是不同的，甚至有可能存在着某些矛盾。在综合运用各项经济政策时，需要处理好这些可能存在的矛盾，使各项政策之间相互协调，才能够治理中国经济中存在的各种问题，达到既治标又治本，使中国经济运行实现良性循环的目的。
1．在储蓄动员方面，财政政策和货币政策存在此消彼长的关系
一个国家的财政支出扩张和货币供给扩张是有内在协调性的。财政支出扩张刺激需求，扩张有两个途径：一是通过发债实现储蓄动员；二是向中央银行借款，转而投入实体经济，增加总需求。货币供给扩张刺激需求，扩张也有两个途径：一是增发基础货币，二是通过降低利率实现储蓄动员，增加派生货币。显然，从结构角度看，财政政策和货币政策之间有着此消彼长的关系。特别是在储蓄动员方面，在储蓄规模既定的条件下，两者的效应不可能同步、同等程度实现。同时启用扩张性的财政政策和货币政策，两者都在“争夺”储蓄资源，都有可能引起基础货币供给扩张。在增发货币方面，理论上讲，两者可以同等程度放大，但问题是谁也无法承受由此引发的通货膨胀。因此，货币供给的扩张会对财政支出扩张客观上起到限制作用。贷款增长幅度反映的是间接融资的储蓄动员效应的放大程度。现在我国的储蓄动员由于股票市场低迷、严控企业债券发行，起主导作用且操作简便的就是银行信用扩张。对财政来说，贷款增长会压缩国债发行空间。对高利润追求的本性使得机构投资者不会过多持有国债，银行当然也乐于放款。所以，不能认为财政扩张支出时发行国债没有硬障碍。而且，货币供给扩张时，资本市场会被激活，大量资金会流入证券市场，特别是股票市场。另外，近年来我国居民消费资金来源结构已发生变化，消费信贷成为居民重大支出的资金来源。从今后趋势看，房价如果下调，购房者会借低利率之机介入房市，此时，房贷规模自然膨胀。这些因素，实际上都是储蓄动员，当然会压缩国债发行的空间，也会抬高国债发行成本。
因此，在全面启动增长上，货币政策显然有作用空间。货币政策的切入点是直接刺激市场投资需求，而市场主体积极性的强化是经济发展的主导力量。在货币供给扩张过程中，调低利率、放松贷款限制的直接效应是限制财政支出扩张。
2．财政政策具有结构特征，货币政策具有总量特征
财政政策与货币政策都能对总量和结构进行调节，但财政政策比货币政策更强调资源配置的优化和经济结构的调整，有结构特征。而货币政策的重点是调节社会需求总量，具有总量特征。只有财政和货币两种手段都充分发挥各自优势，相互协调配合，才能把政府配置资源和市场配置资源结合起来，做到在有效刺激需求的同时兼顾经济结构的调整和升级目标的实现。
财政政策通过变动收入和支出来调节经济结构。由于税负及支出规模的调整涉及面广，政策性强，直接关系到国家的财政分配关系，并受国家财力的限制。因此，财政赤字或结余都不能太大，这使得财政政策对需求总量调节具有一定的局限性。相反，财政政策对社会供求结构的调整作用要大得多。市场机制可实现经济资源的最优配置，但要付出一定的代价。为了减少资源浪费，需要政府运用财政政策进行干预。财政政策对经济结构的调节主要表现在：通过扩大或减少对某行业的财政投入，来“鼓励”或“抑制”该行业的发展。即使在支出总量不变的条件下，政府也可通过差别税率和收入政策，直接对某行业进行“扶持”或“限制”，从而达到优化资源配置和调节经济结构的效果。
货币政策扩张的优势在于既可充分调动存量货币，又可直接增发基础货币，这对投资和消费的扩张具有无可比拟的诱惑性。其本质上是把更多的储蓄吸收过来注入到实体经济，反过来又使货币供应量按乘数效应增加。从总需求扩张诱导的角度看，利率下调对投资主体和消费主体的吸引力最强。我国现行制度基本不允许实施财政贷款，财政对投资的支持，要么是无偿拨款，要么是贴息，但这两者资金额都比较小，而且不可能大幅扩张，因为财政支出主要是保公共产品供给。货币供给扩张恰好打消了人们对财政资金的期望。现在刺激总需求，从引导全社会投资和消费角度看，冲击力最大的还是货币供给扩张。但货币政策调节社会供求结构和国民经济比例关系方面的作用相对有限。中央银行运用法定准备金率、再贴现率、利率、信贷规模、公开市场业务等各种工具来增加或减少货币供应量，从而达到调节社会总需求。可是，因为银行信贷资金是追求盈利的，其在带动资源配置方面要体现市场原则的基本要求，政府不能指望信贷资金能直接按照政府宏观调控的目标投入预期收益率低的产业，特别是公共产品产业。如果真有银行信贷资金做到了这一点，则其背后往往有财政的支持。
为了更好地解决社会经济结构矛盾和总量矛盾，必须根据财政政策与货币政策目标的侧重点不同，要求财政政策和货币政策协调配合。财政政策直接作用于经济结构，间接作用于经济总量；货币政策直接作用于经济总量，间接作用于经济结构。
从财政政策调节看，对总供给的调节首先反映为社会经济结构的调节，如财政运用税收、贴息和投资政策，引导货币流向新兴产业和瓶颈产业，优化产业结构；对总需求的调节主要通过扩大或缩小财政支出，以结构调节为前提，以刺激和抑制社会总需求。货币政策对社会总需求的调节主要是通过中央银行投放货币和再贷款等手段控制基础货币量，通过准备金率和再贴现率等控制基础货币乘数，以有效控制社会总需求。同时，中央银行在控制社会总需求的基础上也会对社会经济结构产生一定的调节作用。
一般来说，运用财政政策启动经济较为直接、迅速，对推动经济增长的作用较为明显，往往起的立竿见影的效果，适用于公共性和难以取得直接回报的项目。货币政策需要通过商业银行以及整个金融体系间接作用于社会，其效果的显现通常存在着一定的时滞，适用于那些在比较短时间内能够得到直接回报的项目。同时，为提高国际竞争力所需的技术改造和为解决就业所需的量大面广的中小企业的发展，主要不能靠财政手段，而要更多地依靠信贷手段的支持。基础设施建设视其回报情况的不同，有的可用财政手段来启动，有的也可吸收非财政性的资金，包括信贷资金来实施。正因为财政手段与货币手段各有长短，所以两者必须紧密配合，在实现社会供需总量平衡的前提下，加快社会供需结构的优化和升级。这样才能相互扬长避短，共同促进社会经济全面协调稳定发展。
三结论
财政政策不是孤立的，我们应注意避免财政政策在作用的发挥上与货币政策发生冲突、相互抵销。财政支出扩张究竟应该到什么程度，要受多种因素约束，可以把握的原则是让财政政策在货币政策作用不足的领域内发挥独特作用。当货币政策已发挥出刺激需求作用时，可考虑压低财政支出扩张度。
参考文献
［1］李超.财政与我国金融稳定关系初探［J］.中国行政管理，2011（10）
［2］李.财政赤字观和美国政府债务的分析［J］.经济学动态，2011（9）
最新财政政策和货币政策篇10
1货币政策与财政政策的一般作用
货币政策主要包括信贷政策和利率政策。从总量调节出发，可以把货币政策分为3种基本类型：一种类型是松的货币政策，能够增加货币供应量，刺激社会总需求的增长，对投资和短期内发展有利，但容易引发通货膨胀率的上升；第二种类型是紧缩性货币政策，能够减少货币供应量，抑制社会总需求，对控制物价有利，但对投资和短期内经济发展有制约作用；第三种类型是中性货币政策，对社会总需求与总供给的对比状况不产生影响。财政政策包括国家税收政策和财政支出政策两方面。财政政策也可分为3种基本类型。一种类型是扩张性财政政策，主要是减税和增加财政支出，有利于投资。减税使企业和公众持有的货币增加，增加支出规模则直接扩大需求。但社会总需求的扩大容易导致通货膨胀。第二种类型是紧缩性财政政策，即增税减支。增税使企业和公众可支配的利润和收入减少，减支则直接减少政府需求，但对投资不利。第三种类型是中性财政政策，财政收支保持平衡，对社会总需求是中性影响。
2货币政策与财政政策协调运用的必要性
货币政策与财政政策在宏观经济运行中都有较强的调节能力，但由于它们本身固有的特点，二者都有一定局限性。无论是货币政策调节还是财政政策调节，仅靠某一项政策很难全面实现宏观经济管理目标。没有两者的配合，单个政策的实施效果将会大大减弱，这就有必要使二者相互协调，密切配合，充分发挥其综合优势。
货币政策与财政政策协调配合的必要性在于：
（1）财政与银行相互之间的经济联系。银行和财政在资金往来与对再生产过程的资金供应以及财政证券的发行、银行利率的调整等方面存在着内在的不可分割的联系，一方的变动必然影响另一方的变动，客观地决定了货币政策和财政政策必须作为统一的整体运作才能发挥比较理想的效果。
（2）货币政策和财政政策对总需求的影响具有互补性。这在客观上要求两大政策必须协调运用才能取得预期效果。
3不同类型政策搭配的利弊分析
3.1松的财政政策和松的货币政策松的财政政策是指通过减税和扩大政策支出规模来增加社会的总需求；松的货币政策是通过降低法定准备金率、降低利息率来扩大信贷规模，增加货币供应量。这种组合的政策效应是财政和银行都向社会注入货币，使社会的总需求在短时间内迅速得到扩展，对经济活动具有强烈的刺激作用。这种组合只有在社会总需求严重不足，社会经济中存在大量未利用的资源时采用。如果没有足够的闲置资源，这种组合将导致通货膨胀。
3.2紧的财政政策和紧的货币政策紧的财政政策是指通过增税、削减政府支出规模等抑制消费与投资，从而控制社会总需求；紧的货币政策是通过提高法定准备金率、提高利率来压缩信贷规模，减少货币供应量。这时，货币当局加强回收货币，紧缩银根，压缩社会总需求；财政部门压缩财政支出，增加在中央银行的存款，减少社会货币量。这种双重压缩使社会上的货币供应量明显减少，社会总需求得以迅速收缩，从而有效地制止通货膨胀，但可能会带来经济停滞的后果。
3.3紧的财政政策和松的货币政策紧的财政政策可以抑制社会总需求，防止经济过热和制止通货膨胀；松的货币政策在于保持经济的适度增长。这样，就在控制通货膨胀的同时保持适度的经济增长，但如果货币政策过松就难以控制通货膨胀。
3.4松的财政政策和紧的货币政策松的财政政策在于刺激社会总需求，对克服经济萧条较为有效；紧的货币政策可以避免过高的通货膨胀率。这种政策组合的效应是保持经济适度增长的同时尽可能避免通货膨胀，但长期运用会积累起大量的财政赤字。
4货币政策与财政政策的协调配合
4.1两大政策的协调配合要以实现社会总供求的基本平衡为共同目标国家宏观经济调节的首要目标是实现社会总供求的基本平衡。这种平衡不仅要求在总量上实现供求平衡，而且要求在结构上也达到供求平衡，而结构的均衡与否取决于国民经济结构是否协调。货币政策和财政政策对总量和结构的平衡都有较强的调节能力，但二者又有各自的侧重点。一般说来，货币政策调节的侧重点在总量平衡方面财政政策的侧重点在结构协调上，二者需要互相补充，密切配合，才能实现社会总供求基本平衡的目标。
4.2两大政策的协调配合应有利于经济的发展发展经济不单纯是指经济发展的速度有多快或产值有多高，更重要的是指社会生产能力的扩大、经济效益的提高和经济结构的改善。因此，两大政策协调配合的成功与否也应以此为标准，不能片面地以速度或产值的高低来衡量两大政策的实施效果。
4.3两大政策既要相互支持又要保持相对独立性在我国，由于货币政策和财政政策的调节领域、调节对象、调节目标、调节过程均有所不同，但又是相互联系的，因此二者既需要互相支持，又需要保持相对的独立性，以加强调节效果。一般来说，货币政策调节主要发生在流通领域，调节对象主要是国有商业银行和其他各类金融机构，调节目标主要是货币供应总量，调节过程长；而财政政策的调节主要在分配领域，调节对象主要是纳税人和财政支出的对象，调节的目标是财政收支的总量与结构，调节过程短。这些差异的存在，说明两大政策不能简单互相等同或相互取代，而应充分发挥它们各自的优势。另一方面，二者虽有差别但它们之间又相互联系，一个政策的调节必然会不同程度地对另一政策的调节效果发生影响。这种影响有正反两方面的效果，因此要注意到相互间的影响，加强彼此间的支持和配合。
4.4从实际出发进行两大政策的搭配运用采用哪一种组合方式，取决于对国民经济运行状况的透彻分析和宏观经济形势的正确判断。科学地搭配货币政策和财政政策，是进行有效宏观调节的客观要求。
在这里，实事求是，从实际情况出发，切合国情是十分重要的。
2009年，我国面对出口的严重萎缩，党中央、国务院审时度势，及时果断地做出了实施以增发国债、扩大内需、加大基础设施投资力度、刺激消费为主要内容的积极的财政政策，同时配合宽松的货币政策的“组合拳”，有效地使国民经济回升向好，达到了“保八”的目标。
5结语
同煤集团作为国有特大煤矿企业，在加快经济发展方式转变的过程中要坚定“三新”发展思路，打造低碳绿色新型能源基地。立足市场，以国家宏观经济政策为导向，充分利用国家财税、金融和投资政策；趋利避害走依靠科技进步、提高劳动者素质、管理创新的道路；树立绿色经济、低碳经济、循环经济理念；建设产业多元，低碳发展、社会和谐的新同煤，实现集团公司“做强同煤，造福员工”的战略目标是变化的，随r的增加而按一定规律减小，即n1是r的函数。
在轴线处，折射指数最大，即n1（0）=nmax；而在纤芯与包层的交界处，折射指数最小，即n1（a）=n2。这样，可根据n1（）r的不同，将纤芯分成若干层，如图5所示。
设有一条射线以入射角φ射向端面a点，进入纤芯后，由于纤芯中的折射指数是从nmaxn2(由大变小)，因此光射线相当于是从光密介质射向光疏介质，此时射线应离开法线而折射，而纤芯中各层的法线都是垂直于界面的，因此光射线应有如图5所示的轨迹。当到达rm后，射线几乎与轴线平行，而后又由光疏介质射向光密介质，光射线又将变为靠近法线而折射，这样即形成一条按周期变化的曲线。
由此可得出结论：在非均匀光纤中，是靠光的折射原理将光射线集中在纤芯中，光射线的轨迹不再是直线，而是一条由折射形成的曲线，不同轨迹的折射曲线又和轴相交，向前传输。
3光纤的传输损耗
光波在光纤中传输，随着传输距离的增加光功率逐渐下降，这就是光纤的传输损耗。光纤每单位长度的损耗直接关系到光纤通信系统传输距离的长短。
形成光纤损耗的原因很多，有来自光纤本身的损耗，也有光纤与光源的耦合损耗以及光纤之间的连接损耗。
光纤本身损耗的原因主要有吸收损耗和散射损耗2类。