经济责任审计组织方式篇1
一、正确认识和准确把握经济责任审计工作的地位和作用。对党政领导干部进行经济责任审计是新时期加强干部监督管理的一个重要环节，是从源头上预防和治理腐败、促进领导干部廉洁勤政的重要措施，是推进依法行政、依法治国的有效手段，是促进领导干部自觉实践“三个代表”重要思想的有效保证。经过有关各方几年来的共同努力，经济责任审计工作取得了明显成效，探索和积累了一些好的经验和做法。当前和今后一个时期，各级纪检、组织、监察、人事、审计部门要以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大精神，按照中办、国办两个暂行规定的要求，全面推进县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员经济责任审计，积极开展县以上党政领导干部经济责任审计试点工作。要进一步统一思想、提高认识，突出重点、稳步推进；要加强经济责任审计的法规建设，逐步完善经济责任审计制度；要加强协调、科学组织，有计划、有步骤地把经济责任审计工作引向深入，不断取得新成效。
二、当前经济责任审计工作的指导原则是积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险。经济责任审计要坚持以财政财务收支审计为基础，审计机关应在法定的职权范围内运用审计手段来实施经济责任审计。审计机关应通过对被审计领导干部所在单位（部门、地区）财政财务收支的真实、合法、效益情况的审计来评价领导干部履行经济责任情况。
三、经济责任审计应按照干部管理权限分级组织实施。各级党委管理的党政领导干部的任期经济责任审计，由本级党委组织部门委托同级审计机关组织实施。单位（部门）党委（党组）管理的行政领导干部的任期经济责任审计，由单位（部门）的组织（人事）部门委托有关部门组织实施。当经济责任审计的管辖与财政财务收支审计的管辖不一致时，对被审计领导干部所在单位的违法违规问题的处理、处罚，应移交有财政财务收支审计管辖关系的审计机关进行，或经有管辖权的审计机关认可由实施经济责任审计的审计机关直接进行。
四、经济责任审计工作计划应统一协调，在保证审计质量的前提下，有重点地确定审计项目。
每年年底前，联席会议办公室根据组织（纪检、监察、人事）部门提出的下一年度经济责任审计项目的建议，与审计机关充分协商后，拟定年度经济责任审计工作计划草案，经济责任审计工作计划经联席会议或经济责任审计工作领导小组讨论同意后，列入审计机关的审计工作计划。
组织部门根据确定的审计工作计划以书面形式委托审计机关实施经济责任审计。遇有特殊情况确需调增审计项目的，组织部门应与审计机关充分协商，并经本级党委、政府或经济责任审计工作领导小组批准。
五、经济责任审计可以在领导干部离任时实施，也可以根据实际情况在领导干部任职期间内实施。组织（人事）部门可以根据具体情况，在领导干部的任职期间内适当安排任中审计。审计机关也可以经组织（人事）部门授权将经济责任审计项目在领导干部的任职期间内分期实施。
审计机关实施经济责任审计应当与现行的财政财务收支审计相结合，避免重复监督。审计机关应统筹安排财政财务收支审计和经济责任审计工作，尽量做到一次审计满足多种需要，并在财政财务收支审计中注意收集和保存与经济责任审计相关的资料。审计机关在进行经济责任审计时，应充分利用以前年度财政财务收支审计的审计结果，已进行过财政财务收支审计的年度，除进行必要的补充审计和取证外，一般不重复审计。
审计机关在进行经济责任审计时可以参考、利用被审计的领导干部所在单位内部审计机构的审计资料和审计结果。审计机关根据审计工作需要可以组织被审计的领导干部所在单位的内部审计人员按照审计机关的要求，配合经济责任审计工作，承担具体审计事项。
六、审计机关应根据审计要求做好审前调查工作，认真了解被审计的领导干部所在单位的基本情况和与被审计的领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检、组织、监察、人事等有关部门的意见，收集相关材料。纪检、组织、监察、人事等有关部门应及时将了解和掌握的有关被审计的领导干部的相关情况告知审计机关。
审计机关应在审前调查的基础上制定切实可行的审计方案。审计方案应明确审计目标、审计范围、审计重点、审计要求、审计组织、审计方式、延伸审计单位、其他审计事项等。县级以上党委、政府领导干部的经济责任审计项目的审计方案应征求委托部门的意见，并报请本级党委、政府主要领导同意，在审计过程中需要对其进行重大调整的，应征得有关方同意。
七、党政领导干部任期经济责任审计的重点内容主要包括：（一）被审计的领导干部任职期间所在单位（所在地区）的财政财务收支是否真实，有无作假账；（二）贯彻执行国家重要经济政策情况；（三）有无个人违反决策程序或决策造成重大损失情况；（四）个人遵守有关廉政规定情况等。
审查被审计的领导干部遵守廉政规定情况应当围绕其所在单位和分管、关联的单位、项目的财政财务收支中与廉政规定相关的事项进行。审计组可以采取多种方式了解相关情况，选择其中应重点审核的内容进行审计。
八、审计机关评价领导干部的经济责任履行情况应从实际出发，采取写实的方式描述审计结果，避免鉴定式的抽象评价。审计评价应明确、具体，并遵循以下原则：（一）审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；（二）审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；（三）审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；（四）审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；（五）审计评价既要反映被审计的领导干部的问题，又要反映其相关业绩，审计评价应避免相互矛盾。
九、经济责任审计成果的利用是经济责任审计的重要环节，纪检、组织、监察、人事等有关部门应充分利用经济责任审计成果，以真正发挥经济责任审计的作用。
组织、人事部门应将审计机关提交的领导干部经济责任审计结果报告，作为对被审计的领导干部业绩考评和职务任免的参考依据。领导干部任期经济责任审计结果应列入已建立的干部考核（廉政）档案。经济责任审计结束后，干部管理部门应根据审计结果与被审计的领导干部进行谈话，通报审计情况。对审计中发现的有违纪行为的领导干部，应给予党纪政纪处分的，由纪检、监察机关按照有关规定及时作出处理；构成犯罪的，应及时移交司法机关，依法追究其刑事责任。
经济责任审计组织方式篇2
一、领导重视，组织机构明显加强
渭南市经济责任审计工作越来越受到党委、政府的重视和支持。党委、政府主要负责同志经常过问经济责任审计工作，听取工作汇报，多次对审计反映的重要经济责任审计事项作出批示，并在重要会议上强调经济责任审计工作，引用经济责任审计数据，对领导干部依法履职提出要求。渭南市人民政府市长、市经济责任审计工作领导小组组长李明远同志明确指示：一是要实现审计全覆盖；二是要两年审一轮，一年审一半；三是严审细查，审深审透；四是加强对重点项目、重大投资、重要政策贯彻落实情况跟踪审计；五是前移审计关口，加强全程审计监督。这些都表明了主要领导对经济责任审计工作的重视支持，也必将促进经济责任审计工作健康发展。2014年9月市政府常务会专题讨论了《渭南市党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计实施办法》。市县两级均成立了经济责任审计工作领导小组和经济责任审计专职机构，细则颁布后，市县两级及时调整了经济责任审计工作领导小组成员，增加编办为领导小组成员。
二、密切配合，工作有序推进
近年来，渭南市县两级经济责任审计工作领导小组各成员单位之间的沟通协调与配合逐年加强，在审计计划管理、项目实施、审计评价、结果运用、责任追究的全过程中坚持和注重发挥好整体联动机制。市经济责任审计工作领导小组办公室制定并下发了《渭南市经济责任审计工作领导小组办公室工作规则》，明确了领导小组办公室的工作职责和主要任务，加大了领导小组各成员单位之间的联系和协调配合，各县市区也参照此规则加强和成员单位的沟通协调，分别得到了组织、纪检等部门的大力支持，各县分别实现了任中审计零的突破。市本级及部分县（市、区）在部门审计中能召开由组织、纪检、审计共同参加的集中审计进点会，节约审计时间，提高工作效率。
三、加大宣传力度，影响力不断提高
近年来，市县两级审计机关充分利用广播电视、报刊、门户网站等多种媒体不断加大经济责任审计工作的宣传力度。特别是在中办、国办规定及其实施细则颁布后，市县两级利用有利时机，分别采取多种多样的灵活方式大力宣传，努力提高经济责任审计工作的影响力。有的县通过邀请分管领导及相关部门领导及股长以上人员观看电视电话会议，并以书面材料向党委、政府领导汇报。有的县及时通过政府网站、召开会议等方式，广泛宣传细则及经济责任审计工作。尤其是市局在经济责任审计进点会上，审计局主要领导的讲话内容涵盖细则的亮点部分和审计主要内容。在全社会营造理解、支持、配合经济责任审计工作的良好氛围，扩大社会知晓面和影响力，增强领导干部依法履行经济责任意识。
四、完善规章制度，规范工作程序
市县两级审计机关不断加大经济责任审计工作法制化、制度化和规范化建设。市局先后印发了《渭南市党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计实施办法》、《离任交接办法》、《整改办法》、《分类办法》、《评价办法》等。《离任交接办法》的出台，解决了离任必审带来的审计任务重与审计人员少的矛盾，为加大任中审计力度提供了有利保障，市本级任中审计数量逐年上升。县级审计机关结合本地实际，进一步建立完善了经济责任审计相应制度和办法，近三年，新修订经济责任审计制度办法8个，不断规范经济责任审计工作。尤其是出台的实施办法从经济责任审计对象分类管理、审计项目的确定、审计公示、审计评价办法、审计后谈话、审计整改办法、审计结果利用等方面进行了规范，有力地指导了全市的经济责任审计工作，得到了省政府和省厅领导的肯定。
五、拓展深化审计内容，进一步创新方式方法
一是不断拓展和深化经济责任审计内容。市县两级审计机关紧紧围绕领导干部岗位职责要求，关注的重点放在领导干部履行经济责任的过程和效果上，突出了“经济”和“责任”的特点。以财政、财务收支和资产负债为基础，以领导干部任期全部财政资金为主线，重点关注i导干部重大经济事项决策的制订和执行、贯彻执行中央“八项规定”、厉行节约反对浪费条例、“约法三章”以及编制管理和使用等情况；在审计范围上，将领导干部“四权一廉”（经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权、廉洁自律）情况全部纳入审计范围；审计过程中，把群众关心的热点、难点问题及举报线索，作为审计的重中之中。
二是进一步创新审计手段和方法。在审计组织方式上针对经济责任审计力量不足的问题，采取了集中整合力量的方式；在审计方法上，以提高审计效率为目标，坚持“任中审”、“结合审”、“同步审”等方式；在审计技术上，采取加大审前调查力度、开展审计后谈话、走访被审计单位干部群众等多种形式。在一个县开展公检法三长“同步审”的基础上，采取“五统一、两集中”的方式创新性连续两年对全市11个县级法院院长和检察院检察长进行经济责任审计。各县（市、区）也根据各自的实际，采取灵活多样的方式方法，有的打破股室界限，大兵团作战；有的和专业审计结合审；有的通过规范文书模板，统一审计内容和重点等，提高效率、提升质量。
六、经济责任审计成果利用有所突破
经济责任审计组织方式篇3
一、加强组织领导，形成经济责任审计工作合力
市委、市政府高度重视经济责任审计工作，将经济责任审计列入各级党委、政府的重要议事日程。市委常委会多次专题听取经济责任审计工作汇报，并及时提出指导性意见。市、县（区）两级党委、政府重视审计专职机构建设，在经济责任审计机构的设置、人员编制、经费等方面全力给予支持。市经济责任审计工作领导小组制定了规范的工作运行制度，根据工作中出现的新情况、新特点，采取召开座谈会、组织理论研讨、出台政策意见、开展质量检查等办法，指导全市经济责任审计工作的开展。同时，积极转变工作作风，由过去参加会议、听取汇报、传阅文件的静态管理，变为全过程参与、多角度指导的动态管理。部门间协调配合不断加强，逐步形成坚持“共同研究审计计划，共同组织召开审计工作会，共同研究审计查出的突出问题，共同反馈审计结果，共同督查审计查出问题整改纠正”的“五共同”工作方法，切实加强了部门之间的配合、互动，真正形成了心往一处想，劲往一处使的良好局面。
二、探索创新方式，实现经济责任审计工作新突破
*年，市审计局积极探索创新审计方式，加大审计工作力度，在审计方式、审计方法、审计内容等方面实现新突破。全年共对112名领导干部进行经济责任审计，其中：任前审计40名，任中审计10名，离任审计63名。党政机关、群团组织主要负责人87名，企事业单位主要负责人、法人代表25名。
一是在审计方式上实现新突破。规定凡负有经济责任的县科级领导干部，提拔之前、离任之后和任职5年仍未离任的，不管是哪个部门，从事哪个岗位，都必须进行经济责任审计。从过去的单纯开展离任审计，向任前、任中审计转变。二是在审计方法上实现新突破。接受委托的数量有新突破。*年，市委组织部共委托市审计局对112名同志进行经济责任审计，是*年委托任务的4倍。被审计对象的范围有新突破。*年，市审计局共组织对23名在县区换届调整中离任的县区常委进行经济责任审计，对县区3名检察长进行经济责任审计，这在往年的经济责任审计中是没有的。审计办法有新突破。在全市审计系统整合审计人力资源，抽调县区审计人员组成审计组，进行审计；结合本级预算执行审计、专项审计同时实施经济责任审计；经济责任审计过程中，实行“统一方案、统一进点、统一督查、统一审计时间、统一认定处理、统一公文格式”的“六统一”方法，保证了审计的客观性，提高审计质量。三是在审计内容上实现新突破。经济责任审计实行“八查”法，即一查任期内年度主要经济指标完成情况；二查任期内财政财务收支是否真实、合规、合法；三查任期内国有资产的管理情况；四查离任时的债权债务是否真实合法；五查各项收入的来源是否合法；六大经济开支事项和重大经济项目的有关合同、协议执行情况；七查资金流向，并延伸下属预算执行单位；八查任期内执行廉政纪律和党的路线、方针政策情况。近年来，通过经济责任审计共查出违规违法问题金额7.9亿元，损失浪费金额2110万元，管理不规范金额5.5亿元。其中，由领导干部直接经济责任造成的违规违法问题金额1.4亿元，损失浪费金额291万元，管理不规范金额4384亿元。
三、注重审计结果运用，提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用
针对审计出来的各类问题，认真采取措施，注重审计结果运用，进一步提升经济责任审计工作在干部监督管理中的作用。市审计局制定《经济责任审计工作管理办法(试行)》，对审计结果运用作出明确规定：一是报告制度。市审计局对审计结果报告反映的问题，定期向经济责任审计领导小组报告，领导小组各成员单位根据审计结果报告，按照职责和分工，分别提出结果运用的意见和建议，汇总后形成审计结果运用初步意见，提请领导小组研究。领导小组研究确定后，各成员单位在法定职权范围内执行。二是谈话制度。对被审计对象实行诫勉谈话和警示谈话。本人写出深刻检查，单位写出整改报告。三是反馈制度。由市审计局召开被审计人所在单位中层以上干部会议，通报审计查出的问题及处理意见。四是督查制度。被审计对象及其单位在收到审计决定两个月内向领导小组办公室报告落实整改情况。审计项目结束三个月内，领导小组成员单位组成联合检查组，选择重点单位进行跟踪检查。五是归档制度。将审计结果报告存入干部廉政档案，要求拟提拔对象先就经济责任审计查出的问题进行整改纠正，视整改纠正情况再研究是否使用。*年，市委依据审计结论，共对31名领导干部进行组织处理，其中：不予提拔2人，暂缓提拔3人，诫勉谈话6人，警示谈话20人。
经济责任审计组织方式篇4
江苏作为经济发达地区，经济责任审计工作一向走在全国前列，特别是近年信息化审计大格局下，江苏的经济责任审计工作改革和创新的力度非常大，使我们思想上受到了震动，我们认为扬州和镇江的经验值得学习和借鉴的主要有：
（一）加强组织领导和部门协调，着力提升经济责任审计的规范性。
扬州和镇江经济责任审计工作均按照江苏省委、省政府印发的“三责联审”办法的要求开展和实施经济责任“三责联审”工作。“三责联审”是指在党委、政府统一领导下，按照干部管理权限和部门职能分工，由组织部门会同编制、审计等部门，同步联动实施党政领导干部选人用人责任审查、机构编制责任审核和任期经济责任审计。扬州市审计局每年年初参与组织召开扬州市“三责联审”领导小组会议，会议研究确定该年度“三责联审”及经济责任审计工作的总体思路和计划，同时将信访局、环保局、统计局三单位纳入党政“三责联审”工作领导小组和经济责任审计联席会议。“三责联审”制度进一步健全和完善了经济责任审计制度，规范操作规程，提升了审计质量，促进审计成果的运用，扩大了审计影响。
（二）创新审计理念和方法，着力提升经济责任审计的科学性。
扬州和镇江积极创新经济责任审计工作思路，打破以往的散点式审计模式，实现审计模式由单个项目向突出一个重点行业方向发展，实现结果运用从单一的、局部的作用向全行业、全系统的整体效能方向转变。扬州2013年度开展了对全市范围内10个开发区主要领导干部的行业性经济责任审计;镇江2013年度开展了对全市法院系统主要领导干部的行业性经济责任审计。开展全市统一一条线同步审计的方式，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）关口前移，提升经济责任审计预防成效。
为提升经济责任审计成效，努力前移审计监督关口。扬州市在审计项目计划安排上逐步减少离任审计，重点做好任中审计。2013年扬州市接受组织部门委托的经济责任审计项目87个，任中审计项目47个，占比达54%，超过70%的县（市、区）任中审计比重达50%以上。一改以往经济责任审计项目单纯由组织部门下达，审计部门被动执行的格局，改为每年年末由组织部门与审计局根据领导干部任职时间、任期表现情况、以前年度审计情况、有关部门和群众反映情况共同确定初步人选，避免了审计部门疲于审计而无成效的现象。
（四）构建数字化经济责任审计平台，以信息化手段管理经济责任审计工作。
扬州和镇江均构建了数字化经济责任审计平台，在oa内网上增添了经济责任审计模块，按照被审计对象资金量大小、领导干部岗位性质、经济责任复杂程度等，对被监督干部实行分类管理，建立审计对象分类管理数据库。分类时通过汇总干部基础信息、核查单位财政与预算资金量，将被审计对象分为a、B、C三大类，其分类原则是：a类为辖区范围内的党政主要领导，掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量大、下属单位多的部门（单位）领导以及国有企业法定代表人;B类为掌握经济决策权、执行权、管理权和监督权的关键部门、财政资金量不大，下属单位少的部门（单位）领导;C类为财政资金主要用于日常办公的部门以及难以划入a、B类的其他单位主要负责人。在计划管理上：a类为经济责任审计重点，原则上任期内都要安排审计;B类实行任期中审计与离任审计相结合、经济责任审计与专项审计相结合;C类任中一般不安排审计，离任审计用逐步建立的交接制度代替。科学分类审计对象，提升经济责任审计覆盖面，能有效解决审计监督与审计资源有限的矛盾，消除了以往经济责任审计监督工作盲点，提高了经济责任审计的针对性和防控性。
（五）建立健全等级评定制度，完善经济责任审计工作。
扬州和镇江在完善审计结果运用机制和推行经济责任等级评定方面有些好的做法。扬州市下辖的扬中市由纪委、组织、监察、财政、人事、审计五家共同印发了《扬州市领导干部（人员）经济责任审计评价和等级评定办法》，该办法明确了六项审计评价内容，分别为财政财务收支的真实、合法、效益情况;主要经济指标完成情况;执行国家经济政策和相关法律法规情况;重大经济、经营决策情况，内控制度情况;以及个人廉政情况。根据各项评价指标的考评结果确定等级评定的等次，等级评定共分为“优秀”、“良好”、“一般”、“较差”四个等次。
在等级评定程序上，先由审计部门业务会议提出等级评定初步建议，并征求市纪委、市委组织部意见后向市经济责任审计联席会议汇报;其次，由市经济责任审计联席会议对领导干部经济责任审计结果进行分析评价，讨论评定等级;再次，由市经济责任审计领导小组成员（市长、常务副市长等人员参加）对领导干部经济责任审计结果实行票决等级;最后，将等级评定结果由市委组织部、市纪委、市审计局三个部门共同向被审计领导干部个别反馈或集体反馈。等级评为优秀的正常任用，也可推荐提拔任用和表彰奖励;等级评为良好的正常任用，也可由经济责任审计领导小组针对存在的问题确定是否对其谈话;等级评为一般的可不影响任用，由市委组织部牵头，市纪委、审计局参与，对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行提醒谈话，领导干部本人不得参加市内先进评选，一般不提拔或轮岗担任重要岗位的领导职务;等级评为较差的按干部管理权限由市委或市政府分管领导对被审计单位主要领导和涉及问题的领导干部进行诫勉谈话，或者予以轮岗处理，领导干部本人不得参加市内先进评选。
二、通过学习和交流，今后需要努力的方向
（一）学习和贯彻中办、国办《新规定》。
1.认真学习，大力宣传。有计划地组织审计干部学习，采取专题研讨、全员培训等多种形式，使审计人员领会《规定》精神实质，明确任务要求，将思想进一步统一到中央经济责任审计工作的方针政策和决策部署上来。扩大学习宣传范围，利用网络、报刊等形式，大力宣传《新规定》，形成学《新规定》、用《新规定》的良好氛围。
2.建立经济责任审计联席会议制度，形成经济责任审计的工作合力。为加强对经济责任审计工作的领导，做好部门之间的协调配合，进一步规范经济责任审计工作，按照中办、国办的《新规定》，结合本地实际，建议建立经济责任审计工作联席会议制度。联席会议由纪委、组织、监察、审计、人保等部门组成。落实好联席会议办公室机构设置，并与审计局内设的经济责任审计机构合署办公事宜，这是贯彻和落实中办、国办《新规定》的重要举措。通过建立联席会议制度，进一步明确成员单位的工作职责，逐步形成审前共商、审中协助、审后运用的整体合力，充分发挥联席会议各成员单位的职能作用。这对于推进经济责任审计工作具有重要的现实意义。
（二）逐步建立任中审计与离任审计结合、“上下一条线”审计的新模式，把经济责任审计推向深入。
探索经济责任审计新模式，实现经济责任审计的转型。创新工作思路，建议建立领导干部任中审计和离任审计相结合的审计模式。结合我市的实际情况，每年的经济责任审计工作逐步按照以任中为主，离任相辅的审计模式。以利于有关部门在干部监督管理等工作中，能及时利用审计结果考核和任用干部。同时还可以探索性的开展部分重点部门、重要岗位的“上下一条线”同步审计，实现结果运用向全行业、全系统的整体效能方向转变，有效解决审计“盲区”，也更能揭示一些体制机制上的根本问题。
（三）进一步探索经济责任审计新架构和新方法。
在将经济责任审计与预算执行审计相结合的同时，充分发挥经济责任联系会议的作用，充分利用联系会议成员单位的专业力量，可以邀请编办、环保、国土等部门加入经济责任审计组中，对专门领域匹配专业人才，各负其责，全面提升经责结果质量，扩大经济责任审计影响力，同时也能有效的降低审计风险。
经济责任审计组织方式篇5
一、正确认识和准确把握经济责任审计工作的地位和作用。对党政领导干部进行经济责任审计是新时期加强干部监督管理的一个重要环节，是从源头上预防和治理腐败、促进领导干部廉洁勤政的重要措施，是推进依法行政、依法治国的有效手段，是促进领导干部自觉实践"三个代表"重要思想的有效保证。经过有关各方几年来的共同努力，经济责任审计工作取得了明显成效，探索和积累了一些好的经验和做法。当前和今后一个时期，各级纪检、组织、监察、人事、审计部门要以"三个代表"重要思想为指导，认真贯彻党的十六大精神，按照中办、国办两个暂行规定的要求，全面推进县级以下党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员经济责任审计，积极开展县以上党政领导干部经济责任审计试点工作。要进一步统-思想、提高认识、突出重点、稳步推进；要加强经济责任审计的法规建设，逐步完善经济责任审计制度；要加强协调、科学组织，有计划、有步骤地把经济责任审计工作引向深入，不断取得新成效。
二、当前经济责任审计工作的指导原则是积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险。经济责任审计要坚持以财政财务收支审计为基础，审计机关应在法定的职权范围内运用审计手段来实施经济责任审计。审计机关应通过对被审计领导干部所在单位(部门、地区)财政财务收支的真实、合法、效益情况的审计来评价领导干部履行经济责任情况。
三、经济责任审计应按照干部管理权限分级组织实施，各级党委管理的党政领导干部的任期经济责任审计，由本级党委组织部门委托同级审计机关组织实施。单位(部门)党委(党组)管理的行政领导干部的任期经济责任审计，由单位(部门)的组织(人事)部门委托有关部门组织实施。
当经济责任审计的管辖与财政财务收支审计的管辖不一致时，对被审计领导干部所在单位的违法违规问题的处理、处罚，应移交有财政、财务收支审计管辖关系的审计机关进行，或经有管辖权的审计机关认可由实施经济责任审计的审计机关直接进行。
四、经济责任审计工作计划应统一协调，在保证审计质量的前提下，有重点地确定审计项目。
每年年底前，联席会议办公室根据组织(纪检、监察、人事)部门提出的下一年度经济责任审计项目的建议，与审计机关充分协商后，拟定年度经济责任审计工作计划草案，经济责任审计工作计划经联席会议或经济责任审计工作领导小组讨论同意后，列入审计机关的审计工作计划。
组织部门根据确定的审计工作计划以书面形式委托审计机关实施经济责任审计。遇有特殊情况确需调增审计项目的，组织部门应与审计机关充分协商，并经本级党委，政府或经济责任审计工作领导小组批准。
五、经济责任审计可以在领导干部离任时实施，也可以根据实际情况在领导干部任职期间内实施。组织(人事)部门可以根据具体情况，在领导干部的任职期间内适当安排任中审计，审计机关也可以经组织(人事)部门授权将经济责任审计项目在领导干部的任职期间内分期实施。
审计机关实施经济责任审计应当与现行的财政财务收支审计相结合，避免重复监督。审计机关应统筹安排财政财务收支审计和经济责任审计工作，尽量做到一次审计满足多种需要，并在财政财务收支审计中注意收集和保存与经济责任审计相关的资料。审计机关在进行经济责任审计时，应充分利用以前年度财政财务收支审计的审计结果，已进行过财政财务收支审计的年度，除进行必要的补充审计和取证外，一般不重复审计。
审计机关在进行经济责任审计时可以参考、利用被审计的领导干部所在单位内部审计机构的审计资料和审计结果。审计机关根据审计工作需要可以组织被审计的领导干部所在单位的内部审计人员按照审计机关的要求，配合经济责任审计工作，承担具体审计事项。
六、审计机关应根据审计要求做好审前调查工作，认真了解被审计的领导干部所在单位的基本情况和与被审计的领导干部履行经济职责有关的情况，听取纪检、组织、监察、人事等有关部门的意见，收集相关资料。纪检、组织，监察、人事等有关部门应及时将了解和掌握的相关被审计的领导干部的相关情况告知审计机关。
审计机关应在审前调查的基础上制定切实可行的审计方案。审计方案应明确审计目标、审计范围、审计重点、审计要求、审计组织、审计方式、延伸审计单位、其他审计事项等。县级以上党委、政府领导干部的经济责任审计项目的审计方案应征求委托部门的意见，并报请本级党委、政府主要领导同意，在审计过程中需要对其进行重大调整的，应征得有关方同意。
七，党政领导干部任期经济责任审计的重点内容主要包括：(一)被审计的领导干部任职期间所在单位(所在地区)的财政财务收支是否真实，有无作假账；(二)贯彻执行国家重要经济政策情况；(三)有无个人违反决策程序或决策造成重大损失情况；(四)个人遵守有关廉政规定情况等。
审查被审计的领导干部遵守廉政规定情况应当围绕其所在单位和分管关联的单位、项目的财政财务收支中与廉政规定相关的事项进行。审计组可以采取多种方式了解相关情况，选择其中应重点审核约内容进行审计。
八、审计机关评价领导干部的经济责任履行情况应从实际出发，采取写实的方式描述审计结果，避免鉴定式的抽象评价。审计评价应明确、具体，并遵循以下原则：(一)审计评价应紧紧围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，与被审计的领导干部不相关的经济责任不评价；(二)审计评价应在审计事项范围内进行，与审计事项不相关的事项不评价；(三)审计评价应依据审计查明的事实进行，证据不充分的事项不评价；(四)审计评价应依据重要性原则进行，对一般性的问题可以不评价；(五)审计评价既要反映被审计的领导干部的问题，又要反映其相关业绩，审计评价应避免相互矛盾。
九、经济责任审计成果的利用是经济责任审计的重要环节，纪捡、组织、监察、人事等有关部门应充分利用经济责任审计成果，以真正发挥经济责任审计的作用。组织、人事部门应将审计机关提交的领导干部经济责任审计结果报告，作为对被审计的领导干部业绩考评和职务任免的参考依据。领导干部任期经济责任审计结果应列入已建立的干部考核(廉政)档案。经济责任审计结束后，干部管理部门应根据审计结果与被审计的领导干部进行谈话，通报审计情况。对审计中发现的有违纪行为的领导干部，应给予党纪政纪处分的，由纪检、监察机关按照有关规定及时作出处理；构成犯罪的，应及时移交司法机关，依法追究其刑事责任。
经济责任审计组织方式篇6
一、正确认识经济责任审计结果对领导干部监督管理的重要意义
经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机关的一项重要职责，虽然与纪检、监察分属不同性质的监督，但两者有着共同的目的，同时，经济责任审计在干部监督更多地承担着揭露和发现案件线索责任，纪检、监察部门履行的则是查处违纪违规的责任，从这个意义上讲，经济责任审计是纪检监察部门获取监督干部信息的重要渠道，其根本的方面就是将经济责任审计成果，包括其它专业审计获取案件线索，转化为纪检、监察部门监督干部的有效依据。另一方面，监督利用经济责任审计成果在干部监督管理方面产生作用，实际上就是经济责任审计价值的一种体现。在对待经济责任审计结果的转化利用方面，有些人认识上存在一定的偏差，当审计结果利用效果不理想时，就片面的认为是纪检、监察、组织人事部门不重视，其实不尽然。在对待经济责任审计结果的转化利用上，要用辨证的观念来看待：一是审计部门的审计结果必须是审计成果，也就是要有质量；二是审计结果必须是适合纪检、监察、组织等部门的需要，只有两者结合，才能实现审计结果的转化利用。因此，经济责任审计结果的转化利用不能简单的理解成只是纪检、监察、组织部门的工作。其实，审计部门在审计结果的转化利用方面也负担着重要的责任，即要下大力气提升审计质量，要把审计结果转化为纪检、监察、组织部门需要的审计成果。从而为他们提供更为有效的服务。
二、创新经济责任审计思路，多角度地服务干部的监督管理
经济责任审计是对领导干部的一项独立的综合性监督，各界特别是纪检、监察等部门对此寄予了较高的期望。经济责任审计虽然不能包治百病，一审就灵，一审就清，仅仅是对领导干部任职期所在部门、单位财务收支真实性、合法性、效益性以及有关经济决策执行活动进行监督，但是经济责任审计机关可以不断创新审计监督机制，让经济责任审计更加贴近干部的监督管理。在“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的前提下，一是将离任审计与任期内经济责任审计有机结合起来，将监督的关口前移，及时更多地掌握干部监督管理有关信息。二是将任期经济责任审计与发现大案要案线索结合起来，不断增强审计效果与威慑力。三是将任期经济责任审计与纠正部门行业不正之风结合起来，对一些普遍性、共性问题要综合报告，为纪检、监察部门从制度上、机制上解决领导干部中存在的共性问题，提供决策依据。四是将经济责任审计与办理群众来信来访结合起来，抓住群众反映和举报的线索查深查透，提高移送案件准确性和质量。五是将经济责任审计与纪检监察部门交办事件结合起来，不断改进经济责任审计项目计划管理方式，做到留有余地，以便更好地配合纪检、监察等部门的工作。
三、完善联动机制，拓宽责任审计成果转化渠道
经济责任审计是一项涉及面广、层次高、复杂的工作，不只是审计部门一家的事。由于纪检、监察、组织、审计等部门的各自工作目标、重点、手段不同，在实际工作中必然会产生一定的分歧和差异，但作为委托方的纪检、监察、组织部门和作为受托方的审计部门，其大的目标是一致的，即审计部门在确保审计质量的前提下，将审计的结果通过纪检组织等部门转化利用到加强干部的监督管理上，这就需要在各部门之间建立一种良好的协调配合机制。一是建立联席会议制度，各部门之间通过制度的形式明确各自的职责，定期召开联席会议，互通情况。同时，在经济责任审计进点时，与纪检或组织部门一同召开进点会；在审计过程中遇到审计手段难以核实的情况和，需要纪检、监察、检察等部门介入的，通过纪检、监察、检察手段加以解决。审计结束后，纪检、组织等部门又将审计结果利用到对干部的廉政监督和选拔任用上来。通过将经济责任审计结果纳入到干部廉政档案和干部考核档案中，从而实现“审”和“用”的有效结合。二是建立案件移送管理制度，对于经济责任审计部门移送的案件线索，纪检、监察部门要将受理和查处结果向审计部门作书面反馈，以便相互监督案件线索的办理，保证经济责任审计结果的有效转化。三是实行资源共享，成果互用。一方面建立经济责任审计档案“一档两用”制度，另一方面经济责任审计机关与纪检、监察相关的对口部门，在条件成熟的情况下，要实行联网，保障部门之间的信息畅通。
经济责任审计组织方式篇7
一、当前困扰领导干部经济责任审计工作的主要
一是临时性与计划性矛盾。由于经济责任审计对象的不确定性造成了任务安排的临时性，了审计部门的计划性，审计力量的协调也是一个问题。由于审计任务的临时性、没有计划性，最明显的表现形式就是“先任后审”的逆程序作法，这种“马后炮”式的审计，给审计人员核实问题、搜集证据、征求意见、处理问题、落实结论等带来诸多不便，特别是办理了调任、转任、升迁的领导干部若发现了重大违纪违法问题，给组织人事部门和纪检监督部门处理问题带来更大的难度，任期经济责任审计就流于形式，起不了监督领导干部廉政勤政的效果，给造成不良影响。
二是资源配置不合理。经济责任审计部门一般是挂靠同级审计部门，基层经济责任审计机构人员配备和经费保障等问题还没有根本解决，影响了审计工作的正常开展。平时审计部门既要完成审计署、审计厅等上级业务部门带全局性、战略性任务，还要对同级财政、财务收支实施监督。由于人事制度改革步伐加快，人事变动频繁，离任审计对象较多，如领导换届，一次性的离任审计委托少则十来个、多则几十个，有的时间跨度较长，而审计部门力量较少，审计人员素质参差不齐，审计方法还多停留在财政、财务收支审计老一套上，审计资料的连贯利用也不够，往往使离任审计工作人疲马乏、效率不高，经济责任审计质量难于保证，存在一定的审计风险。
三是审计评价难。任期经济责任审计事项评价就是对领导干部任期经济活动的真实、合法、效益及所在单位的内控制度、管理情况等作出综合性评价。审计评价是经济责任审计工作主要体现，是组织人事、纪检部门认定领导干部功过是非的主要依据，事关领导干部升降，由于具有其特殊性就显得更为重要。领导干部任期经济责任审计评价恰当准确、客观与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党和政府对干部使用的导向。但目前还没有一套完整评价体系，没有统一的评价指标，审计人员也就无法对领导干部进行好坏评价。如何客观、准确、具体地对领导干部任期内经济事项进行评价，一直困扰着审计人员，特别是在财政、财务收支的真实、合法、效益以及内控制度的健全、有效的评价方面，缺乏一个较为系统的评价体系，没有量化界定，审计人员难以操作。
四是结果运用不透明。按照中央两办的规定，领导干部任期经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告报送同级人民政府，抄送干部管理和纪检监察部门；审计机a关出具的领导干部经济责任审计结果报告不公开披露。至于干部管理和监察部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等，在中央两办的规定中没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部在组织部门任用时应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准，不利于将群众监督与审计监督结合起来，也不利于审计人员在群众监督下，不徇私情、客观公正地实施审计。
二、全面推进责任审计工作应采取的对策
首先实行真正意义上的部门联动。严格按照中央两办《规定》，成立一个由党政有关领导参加，组织、人事、监察、审计等部门组成的经济责任审计工作领导小组，专门负责经济责任审计的组织协调和管理工作，建立联席会议制度，及时布置、反馈和经济责任审计工作。党委、政府要根据干部管理监督工作的需要，确定经济责任审计制度规模；干部管理部门和审计机关共同拟定经济责任审计计划名单，提交经济责任审计工作领导小组讨论决定，再提交党委、政府批准，纳入审计机关年度项目计划。组织部门严格应坚持“先审计后离任”的原则，做到不审计、不离任、不重用，审计结果，再决定人事去留。将“离任审计”的观念转变为“任职审计”的观念上来，积极推行“任中审计”有利于分解工作量，避免突击性，从而使得审计部门有充裕的时间来澄清，保证审计质量，降低审计风险，提高审计结果的利用程度。
其次各级党委和政府要加强领导，重视和支持经济责任审计工作。要建立、健全各级经济责任审计机构，选调和配备一批素质好、熟悉审计业务、具有一定政策水平的干部从事这项工作，以尽快适应经济责任审计工作的需要，充实加强经济责任审计力量。要切实保证审计机关开展经济责任审计工作所必需的经费，将经济责任审计所需的经费列入同级财政预算，实行专款专用。要结合当地实际情况，从多方面给审计工作尤其是领导干部经济责任审计工作以必要的支持，为尽快全面推行领导干部任期经济责任审计制度创造良好的外部环境。
第三，保持高度的职业谨慎性。分清什么可以评价，什么不可以评价，严格按照《审计机关审计事项评价准则》标准和中央两办的《规定》要求进行评价。具体做到：一、不属于规定审计范围之内的事项不予以评价。二、没有经过审计的事项不进行审计评价。主要指有的具体事项，虽属审计范围，但由于审计人员在审计过程中没有涉及，如根据单位和个人提供的工作、报告、述职报告等之类的资料等。三、没有足够的证据作支持的审计事项不予评价。四、评价尽可能用数字说明问题，从而来表达事实，进行评价，不可脱离数字这种表现形式去盲目评价。五、在评价中要注意分清工作和经济上的失误。是属于工作失误还是违法违纪行为，是集体行为还是个人行为，力求准确无误。六、全面提高审计人员素质，要加强职业道德和职业纪律，除了定期的业务培训以外，还要鼓励审计人员自学，定期开展审计工作经验交流，针对审计评价中出现的问题，采用典型案例等办法，提高审计人员业务水平和技能。
经济责任审计组织方式篇8
【关键词】经济责任;审计;难点;改进
经济责任审计是审计部门根据干部管理、监督工作的需要,依据国家法律法规和有关政策规定,对领导干部任期内所负责单位财政、财务收支活动的真实性、合法性和效益性以及领导干部个人履行经济责任、遵守财经法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。经济责任审计使审计监督与组织监督、纪律监督有机结合,有利于整治领导干部违法乱纪和,促进领导干部勤政廉政,并为科学合理考察、选拔和任用干部提供依据,所以越来越受到党委的重视。经过近十年的快速发展,我国经济责任审计取得了比较显著的成绩,目前已进入全面推进、稳步发展的阶段,但由于起步较晚、经验不足,经济责任审计尚有许多规律性的东西未被完全认识和准确把握,存在不少问题和难点,亟待改进和完善。本文分析了目前经济责任审计中存在的难点,并在改进措施上作了一些探讨。
一、有关部门之间的协调配合未形成合力,未建立经济责任联合审计制度
经济责任审计是一项复杂的综合性工作,涉及到许多部门和单位,各相关部门只有相互协调配合,各自发挥优势,才能促进经济责任审计工作有条不紊地开展。把经济责任审计看作是审计部门新增加的一项重要工作职能,组织人事、纪检监察等相关部门不积极协调配合,就难以形成整体合力,不能有效地发挥整体作战的优势。为此,有必要建立经济责任联合审计制度。
对经济责任审计,组织人事、纪检监察、审计几个部门同时进行,但有明确的分工:各级党政主要领导应进一步统一思想,切实加强对经济责任审计的组织领导,提高广大干部认真接受经济责任审计的主动性和自觉性;组织部门作为干部经济责任审计的牵头单位,提前向审计部门提供待审计对象名单,合理安排免、审、任的时间差,为审计部门开展工作创造良好的外部环境,提供强有力的组织保障;纪检监察部门应向审计机关提供被审计对象的有关情况,及时调查处理审计移交的有关问题;审计部门负责制定并组织实施审计方案,检查会计凭证、账簿、报表等会计资料,对审计结果作出正确评价。这样可以有效地发挥各部门的优势,将审计监督和干部管理及纪律监督有机地结合起来,分工明确,各司其职、各尽其责、各有侧重,找准工作的切入点,确保审计成果的科学有效利用和切实提高经济责任审计的工作质量。
二、时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量
经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。这不仅需要充裕的时间,而且需要配置相当的人力资源。而目前的现状是审计时限紧、人员少、审计压力大。随着这项工作的全面深入开展,审计力量不足、时间紧与审计任务重的矛盾更加突出,势必难以适应越来越复杂多变的审计环境,难以在短期内实现对审计项目的深审透审,也难以保证审计工作质量。同时,时间紧很容易造成审计工作的“跑马观花”、流于形式。所以,时间紧、人员少、任务重,难以保证审计质量成为经济责任审计中又一难点。
解决这一矛盾可采取以下方式:(1)委托社会审计组织实施审计,将一部分任务交由社会审计组织去完成,并加强审计质量的监督,注意利用其审计成果,以发挥审计组织的整体合力,缓解审计任务重与力量不足的矛盾。(2)将经济责任审计纳入年度审计计划之中,定期进行领导干部经济责任审计,有效避免因集中、临时审计带来的审计质量不高的问题。(3)建立领导干部经济责任审计档案,当组织部门委托对其任职期内经济责任进行审计时,就可以借用以前年度的审计成果,节省了审计时间。特别是对任职时间较长的领导干部进行经济责任审计时,只把在职期间尚未审计的这段时间再审计一遍,解决了任务量大的矛盾。
三、“先离后审”“先任后审”的审计方法影响了审计监督职能的发挥
经济责任审计不能单纯理解为领导干部离任时一次性审计,应在领导干部任职期间定期进行审计。在实际工作中,“先离后审”“先任后审”的现象却普遍存在,这给审计工作带来了诸多不利影响:(1)损害了审计的权威性,给人们造成一种审计不过是“走过场”、“马后炮”的印象。(2)挫伤了审计人员的积极性,导致了审计目的模糊,审计作用弱化,使审计人员的积极性和工作责任心受到影响。尤其是对已升任人员的审计,给审计人员带来了无形的压力,以致影响审计评价的客观公正。(3)增加了审计工作的难度,一是向已离任当事人了解情况比较困难,二是容易引起“新官不理旧账”的不良现象,导致单位的各种经济问题日积月累,难于解决。
因此,有必要将监督关口前移,把离任审计的“一次性”监督,变成任中审计的“经常性”监督,从源头上预防和治理腐败,实现审计监督的连续性。同时,还要改进审计方法,推行任中审计制,把经济责任审计工作从以离任审计为主逐步转移到以任中审计为主。通过任中审计把所有的部门领导纳入审计监督之中,可以有较充足的时间把领导交办和群众关心的问题审全、审深、审透,缓解经济责任审计时间紧、任务重、审计压力大的矛盾;可以较好地解决单纯离任审计存在的“马后炮”问题;可以做到“一次审计,成果共享”,既提高审计工作效率,又达到了审计内容上的相互完善,使审计深度和广度有较大的突破;可以及早规范被审计单位的财务行为,完善内部财务管理制度,促进依法行政,依法理财,增收节支。坚持任中审计制度,实现经济责任审计与经常审计相结合,有利于领导干部本人及时发现和纠正问题,有利于对领导干部的连续性监督,有利于提高审计质量,同时也能充分发挥审计工作在经济运行中的保驾护航作用。
四、审计评价缺少统一的标准和办法,加大了经济责任审计风险
审计评价是经济责任审计的核心,正确、客观的审计评价能够有效地规避审计风险。由于目前审计评价缺少统一的评价标准和办法,或一些评价标准和办法与实际相差较远,评价什么、怎么评价没有明确要求和切实可行的操作规定,对如何分清直接责任与间接责任、主要责任与次要责任、单位的集体责任与领导干部的个人责任,也没有具体的理论依据和操作标准,审计定性难。因此,不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题,可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度,影响了审计结果的客观公正性,如何提高审计质量,规避审计风险,成为经济责任审计过程中的一个重要问题。
经济责任审计是对领导干部所做的工作进行客观、及时、公正的评价,为决策者和人事部门提供一个准确、真实的考核依据。因此,当务之急是尽快出台领导干部经济责任审计的评价标准,建立科学的评价指标体系。
首先,明确审计评价内容。经济责任审计评价的内容一般包括:财务收支审计的真实性、合规性;经营成果、经营活动的合法性、合规性;内部控制制度的健全性、有效性;与经营目标责任制有关的经济指标完成情况;遵守国家财经法纪、廉洁自律情况;领导干部应负有的主管责任和直接责任。
其次,合理确定评价指标。任何评价都有高有低、有优有劣,这就涉及到一个评价标准,有了标准,结论才能恰当。为了规范操作,就必须统一尺度、合理确定评价指标。经济责任审计评价指标可分为共性指标和个性指标,共性指标适用于评价任何一个领导干部,个性指标仅适用于评价部分领导干部,因此,对领导干部进行审计评价一定要从实际出发,根据审计对象的不同及其所在部门的性质及其经济活动的特点,确定不同的评价指标体系。在审计评价过程中注意指标数量不宜过多、过繁,可选择最能客观、准确地反映领导干部经营业绩,与完成经济责任目标有关的指标作为评价指标,不宜用一套固定不变的指标体系模式评价不同企业领导人员的经济责任。
再次,制定审计评价原则。经济责任审计评价应遵照“客观性、全面性、历史性”原则,以审后的数字指标、审计事实、审计结果来作评价,全面看待被审计对象的功过是非,做到成绩要说全、问题要找准。评价时语言应规范、标准,力求量化、全面、直观、明确。对与财务收支及其有关经济活动无直接关系的行为和责任,不是任期内发生的经济责任,审计工作未涉及的事项或证据不足、性质不明、评价依据或评价标准不明确的事项不做评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任,责任者的直接责任还是间接责任,主观原因还是客观原因造成的经济责任,职责范围内还是范围外的责任等等。
最后,采用适当的评价方法。评价时要保持谨慎的态度,依据可靠数据和客观事实,采用量化指标与定性评价相结合的方法给予评价。在审计评价中对资产、负债和损益的情况,把单位实现的数据与一系列考核指标相比较,用量化指标来说明经济运行情况;对明显违反财经法规的行为,应对照有关法规、政策,以定量的数据指标及审计证据为依据给予定性评价,提出恰如其分的任期经济责任审计综合评价意见。
五、审计机构缺乏独立性,审计工作难深入
独立性是审计工作的灵魂,然而在现行的双重领导体制下,审计部门负责人由本级任免,这样的体制造成审计独立性不强。被审计对象作为领导干部,不可避免地牵涉到上上下下、方方面面的复杂关系,或者一些审计人员屈从于领导干部的权威,淡忘了职业道德;或者审计前就将审计结果定下调子,对审计中查出的问题,上下左右的说情者或明说或暗示,或直接讲情或间接施压。如此“走过场”的审计造成审计工作难深入、难取证,对发现的问题难以充分披露、客观评价,导致审计结论失真,在一定程度上丧失了审计的监督功能。为此,应当建立起相对独立的经济责任审计机构,并赋予其相应的行政监督权,实现经济监督与行政监督的有机结合,使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式,开展真正意义上的经济责任审计,真正发挥经济责任审计的职能,为组织人事部门考核任用干部提供量化的参考依据,能有效地解决目前审计查账、纪检监察追究责任相分离的格局,避免案件移交后纪检监察部门重复查账问题。
在今后的工作中,为更好地开展经济责任审计,实现审计监督与服务职能,应在加强审计质量的监督指导、审计评价及审计结果的运用、发挥审计组织的整体合力、缓解审计任务重与力量不足的矛盾等方面做更深的探讨,建立和完善经济责任审计的相关法规制度,规范运作,以促进经济责任审计工作进一步健康发展。
【参考文献】
[1]李凤鸣,时现.经济责任审计[m].北京大学出版社,2001.
[2]刘世林,方伟明.经济责任审计理论与实务[m].中国时代经济出版社,2006.
[3]马勇.内部单位责任人离任经济责任审计探讨[J].会计之友,2008(10).
[4]成荣生.经济责任审计工作的几点思考[J].中国审计,2005(3).
经济责任审计组织方式篇9
关键词：经济责任审计；审计结果；运用
中图分类号：F239文献标识码：a
收录日期：2015年3月23日
一、经济责任审计及经济责任审计结果
（一）经济责任审计。经济责任审计是国家审计机关委托社会审计组织和单位内部审计机构，对领导干部任职期间所在单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性以及在经济管理活动中经济责任履行情况的监督、鉴证和评价活动。
（二）经济责任审计结果。经济责任审计结果是指审计单位对被审计单位有关领导人员出具的审计报告、审计建议以及审计意见或决定等。任何审计的目的都在于审计结果的运用，经济责任审计更是如此。充分利用经济责任审计结果是进行经济责任审计的最终目标，也是发挥经济责任审计职能作用的重要标志。因而在实际工作中一定要重视审计结果的充分运用。
二、运用经济责任审计结果应遵循的原则
经济责任审计的最终落脚点是对责任人的评价，即从审“事”入手，以评“人”告终。审计结果直接关系到对领导干部的奖惩和使用，为了避免对党委和组织部门以及领导干部本人造成不良影响，在应用审计结时应遵循以下原则：
（一）客观性原则。即纪检、监察、组织、人事部门在应用审计结果时应站在公正的立场上，按照事物本来的面目、遵循实事求是的原则应用审计结果，履行客观性原则必须按照法律、法规的要求执行审计结果。在执行审计结果时不应该带有个人的主观意愿或打击报复情绪。
（二）谨慎性原则。运用审计结果应持有稳健谨慎的态度，应做到审计结果中未涉及到的问题不作处理，不属于审计结果范围的不作处理，审计结果执行权不在自己手中的不处理。只有这样才能确保审计结果运用的针对性，保证在法律允许的范围内依法行使审计结果的执行处理权。
（三）重要性原则。整个经济责任审计过程中始终贯穿着重要性原则，这有利于实现审计目标，节约审计资源。在经济责任审计评价中仍然贯穿着重要性原则，因而在审计结果运用时也应遵循重要性原则。
三、经济责任审计结果的运用
（一）经济责任审计结果与干部选拔任用相结合。经济责任审计是为党委、政府加强干部监督管理提供直接服务的，审计的实施和审计结果的运用都应与干部的监督管理结合起来。对领导干部进行有效的监督，可以对领导干部的是非功过做出客观公正的评价，而客观公正地评价干部的功过是非是正确选拔任用干部的基础。经济责任审计通过量化的考核办法，与组织部门考核相结合，可以真实具体的对被审计人在任职期间对所在部门、单位财政财务收支真实合法有效性作出判断。审计结果为评价干部任职期间政绩提供了真实具体的情况，反映出被审计人任职期间所取得的经济成绩及其对社会经济发展所做的贡献。由于对领导干部审计过程中充分发动群众，采取大量的账外调查取证方法，因而审计结果也为评价干部任期内的政绩提供了具体反映。这样可以有效地防止选错人、用错人的现象发生。
（二）审计结果与审计对象所在单位的整改相结合。经济责任审计的意见与建议是针对审计对象所在单位存在的问题而提出改进意见的，其目的是提高审计对象所在单位的经济活动的真实性、合法性、效益性。审计对象所在单位必须按照审计机关指出的问题、提出的意见与建议、认真对照检查，积极落实，并与本单位的整改措施结合起来。为确保审计意见与建议确实落实到位，有关部门必须按照审计意见与建议的内容，确定审计结论执行的具体责任人，在具体操作时，可以采取两种方式：一是有关部门要有计划的定期组织检查审计结论的落实情况；二是审计部门要利用所属单位的各种时机，检查领导干部经济责任审计的意见与建议落实情况。审计部门和有关部门在考评的基础上，将考评结果通报所属单位。
（三）审计结果与绩效审计和预防腐败相联系。一些领导干部只讲政绩不讲效益，疏于管理，认为“只要个人没贪，为了完成工作违纪不算什么”，为此，必须把履行经济责任、廉洁自律情况作为党风廉政建设的重要手段与经济责任审计结合起来。在经济责任审计时可以以经济责任审计结果为依据进行重点审计。在经济责任审计过程中，要对领导干部任期内遵守国家财经法纪情况进行审计监督，对重大违法违规问题予以揭露，为纪检监察部门提供案件线索，清除腐败分子。领导干部经济责任审计有利于从源头上预防和治理腐败，促进领导干部廉洁勤政，有利于领导干部自觉实践“三个代表”，有利于防止领导干部把党和人民赋予的权力变成为自己谋取利益的工具。经济责任审计结果在干部管理和监督中规范应用在一定程度上遏制了腐败及重大经济案件的发生。
（四）审计结果与综合理论研究相结合。在经济责任审计结果运用的过程中，必然会发现很多具有类似性、普遍的共性问题。对这些问题要进行深入的理论研究，挖掘出现这些问题的根本原因，进一步完善我国的经济责任审计综合理论。
1、建立经济责任审计结果运用规范。建立经济责任审计结果运用规范其核心是建立一个统一的经济责任审计结果运用模式。对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为干部考察任用、教育管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案；纪检监察部门应将其作为对领导干部追究责任和查办违法违纪案件立案的依据，同时将审计结果列入干部廉政档案。因此，各地各单位应结合实际，在认真分析研究本地或本单位干部管理状况、发展等情况的基础上，由党委负总责，组织人事、纪检监察和审计部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式作出明确统一规范。并且各部门要自觉按规范处理审计结果，上级领导及有关部门对规范执行情况定期组织检查通报，保证审计结果的落实。
2、建立健全对经济责任审计结果运用的追究和惩处制度。即建立对审计结果执行负有一定责任的审计单位、被审计单位责任的制度。在审计工作中，由于个别审计人员敷衍了事，不认真履行职责，导致审计结果失实，造成严重后果，出现审计风险；同时，面对审计机关出具的审计意见，被审计者置若罔闻，一意孤行，致使审计结果失去应有的法律效力；另外，一些组织人事部门对审计机关出具的审计结果报告没有引起足够的重视，致使审计行为流于形式的现象时有发生。审计结果运用的追究和惩处制度的建立，有利于明确责任，从一定程度上可以遏制这种现象的发生。
四、加强经济责任审计结果运用的对策
（一）贯彻“先审计、后离任、再任职”。为了使审计结果充分的发挥作用，要对决定离任或有调整意向的领导干部在人事调动以前应委托审计机关进行审计，待审计结果出来以后有关领导和组织人事部门参考审计结果，综合全面情况决定是否调任。审计方式也要由“离任审计”向“全程审计”过渡，即领导干部不仅在人事调整时进行审计，而且对其任前、任中、年度也要进行审计，这样可以有效地对领导干部进行管理和监督，而且可以缓解审计资源有限和审计任务重之间的矛盾，提高审计质量，规避审计风险，并且把“审”与“用”真正的结合起来。
（二）加强纪检监察、司法与审计部门的协调。纪检监察司法与审计部门相互间未能实现案件线索资源共享的高效率运作。纪检监察和司法机关在办理经济案件时，可以发现涉及党政机关领导干部的大量线索，但缺乏相对专业的查证力量。而审计部门在开展经济责任审计时，也可发现许多涉案线索，但又苦于缺乏更有效的手段将违纪事实查深查透。在这种情况下，各个机关要相互沟通协调，尽可能在审计过程中借助各方的力量有效的完成纪检监察、司法与审计工作。纪检监察及司法部门在办理经济案件时可以借助于审计的力量收集证据。审计部门开展工作时则可以依赖纪检监察及司法部门的力量对违法违纪的查清查透。各部门的协调会提高各方工作效率，强化监督力度。
（三）完善协作配合机制。在完善党委政府统一领导、组织部门协调安排、纪检监察监督推动、审计部门具体实施、有关部门配合这个运行模式的基础上，进一步加强部门的协同配合。审计结果出来以后，经济责任审计成员单位共同向被审计单位和领导干部进行反馈，向被审计领导干部提出整改意见和要求。在审计报告和审计决定做出的一定时间内，成员单位共同组织对整改情况进行督察，看整改是否到位。对审计后不接受教训，不注重整改，屡查屡犯的，要依法从严从重处理。
（四）建立健全经济责任审计的评价体系。逐步完善责任界定范围与标准，根据审计实践，坚持重点问题做好责任取证，正确区分主管责任与直接责任、政府行为与部门单位行为、前任责任和后任责任、主观努力与客观因素影响、集体决策责任和个人决策责任、故意责任和过失责任、错误责任与舞弊责任等。在明确界定责任范围、统一责任标准基础上，建立规范的责任界定体系，克服责任界定的盲目性、随意性。逐步建立具有科学性、全面性和可操作性的审计对象分类评价指标。科学设置一把手和国有企业法人履行经济责任的主要考核指标，把经济责任审计对责任人的考核，同年度目标责任考核、领导班子和领导干部考核、党风廉政建设考核衔接起来，使审计评价依据充分、数据翔实、重点突出、客观公正。在审计评价上要体现正确的政绩观的要求，不仅要看GDp，还要看社会、人文、环境指标。不仅要看明显的政绩，还要看潜在的政绩和负债风险，以全面、客观分析评价领导干部的经济责任。
主要参考文献：
[1]林伟庆.经济责任审计的内容与技术方法.审计与理财，2014.3.
经济责任审计组织方式篇10
关键词：企业内部；审计责任；定位
一、的提出
内部审计作为我国审计监督体系中不可缺少的组成部分，经过多年的审计实践，尽管在严肃财经法纪、促进治理整顿、制止损失浪费等方面做了大量的工作，成效显著，但种种徘徊不前的现象也是显而易见的。主要体现在以下几个方面：
1.在内部审计认识上存在价值虚无论
改革给企业带来了活力，但也出现了许多管理上的问题，企业内部再投资决策、资金使用、财务管理等方面亟需内部审计的帮助。而与此同时，在管理实践中，不少单位却根本没有内审机构，有些单位出于应付上级要求的初衷，依照国家的有关规定设定了内审机构，但往往闲置不用，有机构无工作，形同虚设，内部审计在加强企业内部管理方面的作用未被企业所认识。
2.内部审计组织缺乏应有的地位和权威，造成了内部审计态度消极
从上说内部审计组织机构的设置和内审人员的配备应具有独立性，才能体现内部审计的客观性、公正性和有效性，内部审计才能有地位和权威。然而，我国企业的内审机构在运行中却未被所在单位真正接纳，受到所在单位的排斥，得不到企业领导的信任，不能了解企业内部重大的经济活动，不能参与决策。有的企业讨论重大改革措施时有意识地避开内审机构及人员，这使得内审在企业中的处境十分艰难。因此，如何充分发挥内部审计的内向服务职能，达到与内部审计责任的高度统一，促进企业经济效益的提高，成为现阶段审计现实中的一个重要课题。
二、原因：内部审计责任定位模糊
美国注册师协会审计准则公告指出：“内部审计要经常为管理服务，其中包括（不仅局限于）研究和评价内部会计控制制度、审计业务经营活动、提高经济效益，以便根据管理要求提供专门咨询。”我国内部审计之所以陷入徘徊不前、消极被动的局面，其关键原因就在于内部审计责任定位的模糊性。
1.对内部审计的内向服务职能认识不足，造成责任定位不明，影响了内部审计作用的发挥
我国的内审，是在计划经济体制下应政府要求而建立起来的，采用的是“双重领导模式”，既受企业主要领导的管理，又要接受国家审计机关的指导和监督。但在实际工作中，国家审计机关往往对内部审计进行全面的业务管理，造成内审长期以来，无论在业务安排上，还是在审计结论上都依附于国家审计，使内审主要代表国家审计机关对企业进行财务审计，很少进行经济效益审计。由于体制、政策等因素的影响，理论界与实务界都存在一种误解，认为内部审计实际上代表国家实施微观经济监督，内部审计的主要任务与国家审计并没有多少实质性的差别，只是审查范围大小不同。这样使得内部审计长期以来只能消极被动地作为国家审计的基础存在，并在协调国家利益与企业的矛盾时，必须以维护国家利益为首要责任。然而，随着市场经济体制的确立和企业制度的推行，作为经济实体的直接成员及内向服务的职能又决定了内部审计对企业的发展负有不可推卸的责任。这样一来，就造成了内部审计责任在定位上无所适从，很难摆平国家与企业的利益，造成了内部审计夹在国家与企业之间左右为难，浪费了大量的审计资源。
2.国家行政命令式的内部审计组建模式又加剧了责任定位的模糊，阻碍了内部审计的健康
内部审计是随着经营机制和管理方式的变革，管理层次的增加及管理的复杂化，基于加强内部管理与调控的内在需要而产生与发展的，它是一种管理权的延伸，是一种组织内部的管理活动，是代表管理权的审计，是内部控制的重要组成部分，这是内部审计赖以生存的客观基础。然而我国的内部审计是一种行政命令的产物，组建速度虽快，但不可避免地存在着盲目性。在这种情况下建立的内审机构，很多是穷于应付而匆匆组建，从而在很大程度上忽视了内部审计的内向服务功能，这既不符合企业的内在需要，又难以发挥内部审计的服务职能，而且随着市场的发展与企业制度的推行，其局限性也日趋明显。
三、对策：内部审计责任的重新定位
1.内部审计责任与职能的统一
随着内部审计责任的重新定位，我们在有关审计法规上对内部审计的组建、内部审计工作的目标与上应做出调整，从而使之与其职能达到统一。首先，内部审计的机构要按需设置，改变传统的行政命令式的组建模式。政府机构的庞大与低效率会经济的增长，同样，企业内部机构的臃肿和低效率也会影响企业的经济效益。随着现代企业制度的确立和完善，企业将真正成为依法自主经营、自负盈亏、自我约束和自我发展的市场竞争主体。它应不应该设置内审机构，要看是否有进行内部审计的必要性和内部审计工作量的大小两个方面，从而决定企业是否设置内审机构或由企业领导亲自监督和是否聘用外部审计人员提供内审服务或由企业自己完成。国家审计机关绝不能靠行政手段。强制设立内审机构，规定内审工作的内容，也不能对其实施行政管理。其次，内部审计工作要扩大自己的工作范围，不局限于财务领域的审计，要向业务领域和管理领域扩展，从而确保资产保值与增值，最大限度地提高企业经济效益。总之，内部审计的一切工作主要是为企业内部管理设想，而不能脱离客观实际，一味要求内部审计为国家利益服务。