经济责任审计法规篇1
一、关于经济责任审计的对象范围问题
从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。
在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。
二、关于经济责任审计管辖权的划分问题
审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。
在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。
审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。
三、关于经济责任审计的救济途径
与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。
应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。
四、关于《经济责任审计条例》与《审计法实施条例》关系
经济责任审计法规篇2
《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第一章总则
第一条为健全和完善经济责任审计制度，加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员(以下简称领导干部)的管理监督，推进党风廉政建设，根据《中华人民共和国审计法》和其他有关法律法规，以及干部管理监督的有关规定，制定本规定。
第二条党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：
(一)地方各级党委、政府、审判机关、检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部;
(二)中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部;上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部。
第三条国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业(含国有和国有控股金融企业)的法定代表人。
第四条本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门(系统)、本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应当履行的职责、义务。
第五条领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。
根据干部管理监督的需要，可以在领导干部任职期间进行任中经济责任审计，也可以在领导干部不再担任所任职务时进行离任经济责任审计。
第六条领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定。
地方审计机关主要领导干部的经济责任审计，由本级党委与上一级审计机关协商后，由上一级审计机关组织实施。
审计署审计长的经济责任审计，报请国务院总理批准后实施。
第七条审计机关依法独立实施经济责任审计，任何组织和个人不得拒绝、阻碍、干涉，不得打击报复审计人员。
第八条审计机关和审计人员对经济责任审计工作中知悉的国家秘密、商业秘密，负有保密义务。
第九条各级党委和政府应当保证审计机关履行经济责任审计职责所必需的机构、人员和经费。
第二章组织协调
第十条各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导，建立经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)制度。联席会议由纪检、组织、审计、监察、人力资源社会保障和国有资产监督管理等部门组成。
联席会议下设办公室，与同级审计机关内设的经济责任审计机构合署办公，负责日常工作。联席会议办公室主任为同级审计机关的副职领导或者同职级领导。
第十一条联席会议的主要职责是研究制定有关经济责任审计的政策和制度，监督检查、交流通报经济责任审计工作开展情况，协调解决工作中出现的问题。
第十二条联席会议办公室的主要职责是研究起草有关经济责任审计的法规、制度和文件，研究提出年度经济责任审计计划草案，总结推广经济责任审计工作经验，督促落实联席会议决定的有关事项。
第十三条经济责任审计应当有计划地进行。组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议，经联席会议办公室研究后提出经济责任审计计划草案，由审计机关报请本级政府行政首长审定后，纳入审计机关年度审计工作计划并组织实施。
第三章审计内容
第十四条经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门(系统)、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门(系统)、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容。
第十五条地方各级党委和政府主要领导干部经济责任审计的主要内容是：本地区财政收支的真实、合法和效益情况;国有资产的管理和使用情况;政府债务的举借、管理和使用情况;政府投资和以政府投资为主的重要项目的建设和管理情况;对直接分管部门预算执行和其他财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。
第十六条党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的主要内容是：本部门(系统)、本单位预算执行和其他财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况;重要投资项目的建设和管理情况;重要经济事项管理制度的建立和执行情况;对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况。
第十七条国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是：本企业财务收支的真实、合法和效益情况;有关内部控制制度的建立和执行情况;履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。
第十八条在审计以上主要内容时，应当关注领导干部在履行经济责任过程中的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况;遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况;制定和执行重大经济决策情况;与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况;遵守有关廉洁从政(从业)规定情况等。
第十九条有关部门和单位、地方党委和政府的主要领导干部由上级领导干部兼任，且实际履行经济责任的，对其进行经济责任审计时，审计内容仅限于该领导干部所兼任职务应当履行的经济责任。
第四章审计实施
第二十条审计机关应当根据年度经济责任审计计划，组成审计组并实施审计。
第二十一条审计机关应当在实施经济责任审计3日前，向被审计领导干部及其所在单位或者原任职单位(以下简称所在单位)送达审计通知书。遇有特殊情况，经本级政府批准，审计机关可以直接持审计通知书实施经济责任审计。
第二十二条审计机关实施经济责任审计时，应当召开有审计组主要成员、被审计领导干部及其所在单位有关人员参加的会议，安排审计工作有关事项。联席会议有关成员单位根据工作需要可以派人参加。
审计机关实施经济责任审计，应当进行审计公示。
第二十三条审计机关在经济责任审计过程中，应当听取本级党委、政府和被审计领导干部所在单位有关领导同志，以及本级联席会议有关成员单位的意见。
第二十四条审计机关在进行经济责任审计时，被审计领导干部及其所在单位，以及其他有关单位应当提供与被审计领导干部履行经济责任有关的下列资料：
(一)财政收支、财务收支相关资料;
(二)工作计划、工作总结、会议记录、会议纪要、经济合同、考核检查结果、业务档案等资料;
(三)被审计领导干部履行经济责任情况的述职报告;
(四)其他有关资料。
第二十五条被审计领导干部及其所在单位应当对所提供资料的真实性、完整性负责，并作出书面承诺。
第二十六条审计机关履行经济责任审计职责时，可以依法提请有关部门和单位予以协助，有关部门和单位应当予以配合。
第二十七条审计组实施审计后，应当将审计组的审计报告书面征求被审计领导干部及其所在单位的意见。根据工作需要可以征求本级党委、政府有关领导同志，以及本级联席会议有关成员单位的意见。
被审计领导干部及其所在单位应当自接到审计组的审计报告之日起10日内提出书面意见;10日内未提出书面意见的，视同无异议。
第二十八条审计机关按照《中华人民共和国审计法》及相关法律法规规定的程序，对审计组的审计报告进行审议，出具审计机关的经济责任审计报告和审计结果报告。
第二十九条审计机关应当将经济责任审计报告送达被审计领导干部及其所在单位。
第三十条审计机关应当将经济责任审计结果报告等结论性文书报送本级政府行政首长，必要时报送本级党委主要负责同志;提交委托审计的组织部门;抄送联席会议有关成员单位。
第三十一条被审计领导干部所在单位存在违反国家规定的财政收支、财务收支行为，依法应当给予处理、处罚的，由审计机关在法定职权范围内作出审计决定。
审计机关在经济责任审计中发现的应当由其他部门处理的问题，依法移送有关部门处理。
第三十二条被审计领导干部对审计机关出具的经济责任审计报告有异议的，可以自收到审计报告之日起30日内向出具审计报告的审计机关申诉，审计机关应当自收到申诉之日起30日内作出复查决定;被审计领导干部对复查决定仍有异议的，可以自收到复查决定之日起30日内向上一级审计机关申请复核，上一级审计机关应当自收到复核申请之日起60日内作出复核决定。
上一级审计机关的复核决定和审计署的复查决定为审计机关的最终决定。
第五章审计评价与结果运用
第三十三条审计机关应当根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。
第三十四条审计机关对被审计领导干部履行经济责任过程中存在问题所应当承担的直接责任、主管责任、领导责任，应当区别不同情况作出界定。
第三十五条本规定所称直接责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
(一)直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为;
(二)授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为;
(三)未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产(资金、资源)流失等严重后果的行为;
(四)主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产(资金、资源)流失等严重后果的行为;
(五)其他应当承担直接责任的行为。
第三十六条本规定所称主管责任，是指领导干部对履行经济责任过程中的下列行为应当承担的责任：
(一)除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为;
(二)主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产(资金、资源)流失等严重后果的行为。
第三十七条本规定所称领导责任，是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。
第三十八条各级党委和政府应当建立健全经济责任审计情况通报、审计整改以及责任追究等结果运用制度，逐步探索和推行经济责任审计结果公告制度。
第三十九条有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。
经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。
第六章附则
第四十条审计机关和审计人员、被审计领导干部及其所在单位，以及其他有关单位和个人在经济责任审计中的职责、权限、法律责任等，本规定未作规定的，依照《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》和其他法律法规的有关规定执行。
第四十一条审计机关开展领导干部经济责任审计适用本规定。有关机构依法履行国有资产监督管理职责时，按照干部管理权限开展的经济责任审计，参照本规定组织实施。部门和单位可以根据本规定，制定内部管理领导干部经济责任审计的规定。
第四十二条中央经济责任审计工作联席会议应当根据本规定，制定实施细则或者贯彻实施意见。
经济责任审计法规篇3
科学合理安排经济责任审计项目。经济责任审计任务重与审计力量不足的矛盾较为突出，必须根据工作需要和审计机关承受能力，按照“积极稳妥、量力而行”的原则做好各项统筹。一是加强项目计划管理。以重点单位、重点环节、重点不足作为经济责任审计的重点，采取多种形式处理好项目数量与质量关系，监督关口前移，及时发现和解决不足，化解离任审计相对集中给审计部门带来的压力。二是加强审计对象安排。根据被审计单位资金运行状况及资产规模情况，制定分类别分级别管理办法，突出三个重点，即资金掌控大的单位且领导任职时间较长的，群众反映较大或有举报等线索的，工作成绩突出、拟选拔任用的领导干部。三是加强审计信息管理。积极研发具有信息存取、数据查询、统计浅析浅析等功能于一体的经济责任审计管理系统，将以往审计发现不足、倡议采纳情况及其他审计成果纳入其中，便于审前调查开展及审计成果浅析浅析运用。
创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上，应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变，充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上，要不断提高审计工作透明度，积极推行审计公示，在审计进点会议上公开审计范围和审计内容，公开审计组成员和联络方式，在一定范围内公开审计结果和整改结果，接受舆论的监督。三是在审计策略上，要灵活运用多种策略开展经济责任审计，坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合，审计查账与审计调查相结合，审计核查与个别谈话相结合，本级审计与延伸审计、后续审计相结合，缓解人少事多的矛盾，降低审计成本，提高审计效率。
逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足，应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略，划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限，逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则，可以尝试从以下指标入手：任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力，任期内完成经济指标的效果，财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任，重大经济决策及效益情况，国有资产管理使用及其保值增值情况，专项资金管理使用效益情况，个人廉洁自律情况等。
注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理，力求做到查出一个不足，完善一项制度，堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作，对审计发现的违法乱纪典型不足和线索，一查到底，追究责任。
三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案，作为考察评价的依据，同时将经济责任审计列入党校培训内容，提高领导依法行政和规范管理的水平。
编写经济责任审计工作范本。
一是规范审计工作依据，将经济责任审计相关法律法规编制成册，便于查找和学习。二是规范审计操作程序，对审前调查、实施方案、审前公告、入户审计、汇总取证、底稿编制、撰写报告、征求意见、出具报告、整改落实等流程作出明细规定。三是规范审计范围和内容，按乡镇、街道、委办局、事业、企业，分类确定审计范围、审计内容和审计重点。四是规范经济责任审计评价策略，对领导干部任期重大经济事项决策和实施程序做出“规范、较规范、不规范”的评价；对财务报表真实性按真实程度做出“真实、基本真实、不真实”的评价，对财务合法性按“合法、基本合法、有违法行为或严重违法行为”的评价等。五是规范责任界定，对存在的不足、引用的法律法规和界定的经济责任进行汇总归类，编印成参考对照表，使经济责任的界定得到了基本统一。六是规范相关文书格式，按乡镇、街道、委办局、事业、企业分类制定经济责任审计文书写作格式，对不足分类和定性明确衡量标准，使审计报告、结果报告、审计专报等文书格式达到规范和统一。
经济责任审计法规篇4
论文摘要国有企业及国有控股企业内部审计机构要做好经济责任审计工作并充分发挥其效能，必须要在国家不断完善对内部审计管理的过程中，选择最佳审计时机，完善内部审计机构，不断提高内审人员整体素质。
国有企业及国有控股企业内部审计机构所开展的经济责任审计(以下称内部经济责任审计)在促进企业领导干部廉洁自律，规范经营管理，保证企业依法经营、健康发展等方面起了一定积极作用，但还存在一些问题，这些问题束缚了内部经济责任审计功效的发挥。
1当前开展内部经济责任审计存在的问题
1．1立法依据不充分相关法律法规不健全
目前，我国内部审计所依据的法律法规主要有《审计署关于内部审计工作的规定》和《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》、《中央企业内部审计管理暂行办法》等。当前内部审计机构开展经济责任审计主要依据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》等法规性文件。上述现有法规、规则的法律层次较低，可操作性不强，与实际工作需要存在较大差距，甚至还有很多空白点，国家法律对于内部经济责任审计工作程序、审计报告内容、审计技术方法、职责权限和法律责任都没有明确规定。
1．2缺乏健全明确的经济责任审计评价体系
在内部经济责任审计过程中，涉及微观经济领域、宏观经济领域；要关注经济效益、社会效益；要考评当前经济效益及长远经济效益。www.133229.com由于缺乏必要的系统的综合评价指标，内部经济责任审计无法全面、系统地衡量经济责任人的职责履行情况，作出的审计评价也很不准确。另外，影响经济责任人业绩的因素既有内部经营管理方面，也有外部环境方面。由于没有责任划分标准和评价标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
1．3“先离后审”难以达到审计应有的效果和目的
现行的企业任期经济责任审计有关文件规定，对企业领导人员因任期届满、提拔、调动、免(辞)职及离(退)休等离开工作岗位前，应当对其进行离任审计，未经审计不得离任；特殊情况先离任后审计的，未经审计不得解除其任职期间的经济责任。但实际工作中，先离后审是比较普遍的现象，离任者升迁去留极少受审计结论的影响，使经济责任审计难以发挥“审事议人”的作用。
1．4内部审计力量薄弱执业人员素质有待提高
现有的机构设置及人员配备仍然与实际工作需要存在较大差距。有些单位领导对内审工作不重视，内审机构不健全，内审人员由监察、财务人员兼任，甚至在机构改革和企业改制过程中把内审机构撤销或合并。同时，内审人员不同程度的存在知识面窄、技术手段落后、缺乏职业操守现象，近几年内部审计也在由传统财务收支审计向管理审计和效益审计转型，许多内部审计人员的知识结构、各专业人员配备和管理能力与经济责任审计要求不适应。
2完善内部经济责任审计的建议
2．1加快法制化建设进程逐步修订和完善相关法规
2006年新修订的《审计法》明确了经济责任审计在国家审计中的地位、作用，但仍把内部审计做为补充力量。内部经济责任审计在当前经济社会生活中具有举足轻重的地位，但受制于法制不健全、制度缺位，难以发挥应有作用。因此，国家相关部门应尽快制定出高层次、对全社会内部审计机构都有约束力的标准化内部经济责任审计的法律体系，进一步明确内部经济责任审计的职责范围，提升内部经济责任审计相关法规的法律地位，从而保证内部审计机构依法独立履行职能。同时出台有关内部经济责任审计的业务规范及相关的操作细则，明确内部经济责任审计的目的、原则、范围、程序及方法，使其逐步走上法律化、规范化的轨道。
2．2建立科学规范的内部经济责任审计评价体系
内部经济责任审计评价对象、评价内容、评价结果具有针对性、特殊性。因此，必须建立科学规范的内部经济责任审计评价体系，保证审计评价客观、公正、公允。审计评价应以客观事实为依据，立足于财务审计和经济效益审计，坚持定量与定性相结合的考核原则，突出重点，注重绩效。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如企业经营规模、获利能力、职工收入、国有资产的保值增值情况等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、企业领导人遵守财经法纪和廉洁自律情况、重大经济决策的情况。对于定性指标要给以一定的权重，使其定量化，以避免评价时的随意性。企业的生产经营是具有持续性的，不能只停留在离任时的账面负债上，还必须考虑资产质量、技术改进与市场开发程度等因素，凡是对现任生产经营有重大影响的事项都要进行评价。同时，应建立外部因素影响的评价标准。通过调查了解，确定对企业生产经营产生重大影响的外部事项，如不可抗拒的自然灾害、国家调控宏观政策等，按照外部因素影响程度修正相关指标。
2．3选择最佳审计时机、发挥经济责任审计效能
(1)“先审后离”方式。可及时地评价企业领导人任职期间履行经济责任的情况，为组织人事部门客观地考核企业领导人任期内功过是非提供准确依据，为今后对其做任、免、奖、惩决定提供支持。
(2)“先离任后审计再任职”的方式。可以充分利用审计结果评价离任人的业绩、决定离任人任免升迁，但具有滞后性。
(3)年报审计、任中审计和离任审计结合方式。能达到评价监督企业领导的目的，可以及时发现违法、违规、违纪问题，控制企业风险，实现国家、集体财产韵保值增值。
经济责任审计法规篇5
（一）经济责任审计是对县以下党政领导干部和国有企业、国有控股企业领导人员任期经济责任的评价，即领导干部任职期间对其所在部门、单位，财政收支、财务收支真实性、合法性和效益以及有关经济活动应当负有的主要责任和直接责任。而财政审计和财务审计仅仅是审查评价被审计单位的财政、财务收支的真实性、合法性和效益性。
（二）经济责任审计是国家审计机关根据五部委的要求，依法按照中办、国办文件精神和审计法规的规定进行的审计活动；财政审计、财务审计是审计机关依法对被审计单位的财政收支和财务收支进行的常规审计活动。前者是由审计机关进行的，在审计力量不足时，也可委托社会审计进行。而后者依法规定由审计机关进行。
（三）经济责任审计对党政领导干部和企业负责人的经济责任的审查评价以五年任期为审计周期，一些单位的经验是“一年一小审，三年一中审，五年一大审”。当然，中间如有离任者，还应进行离任经济责任审计。而财政审计和财务审计一般是按会计年度为审计周期，必要时，可进行期中审计。
（四）经济责任审计审查评价党政领导干部和企业负责人的经济责任。除了财政收支和财务收支的真实性、合法性以外，还要涉及与经济责任有关的经济活动，才能评价被审计单位的经济效果和业绩，它审查评价的内容范围往往大于财政审计和财务审计。
（五）经济责任审计的审计报告要按中办、国办两个文件要求分送各有关部委；而财政审计和财务审计的审计报告只报送授权审计的审计机关。
（六）经济责任审计比财政、财务审计具有更大的权威性和强制性。根据干部管理监督工作需要和党委、人民政府的意见，由组织人事部门和纪检监察机构向审计机关提出对领导干部进行任期经济责任审计的委托，或建议由人民政府下达审计指令进行企业负责人任期经济责任审计。
从上述经济责任审计的特点，可以看出它的艰巨性和复杂性。特别是经济责任审查评价结果作为赏罚的依据和干部管理监督以及升迁、处理的参考，带有很强的政策性，必须严肃认真，一丝不苟，国家对经济责任审计较之财政审计和财务审计提出了更高的要求，对此应有足够的认识。
二、经济责任审计审查评价领导干部和企业负责人任期经济责任的内容和审计目标
中办、国办于1999年5月24日的任期经济责任审计规定，对任期经济责任审计的概念、内容和目的等方面作了具体规定。
（一）任期经济责任的确定。对于县级以下党政领导干部而言，“领导干部任期经济责任审计是指领导干部任职期间对其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任”。对于企业领导人员而言，任期经济责任，“是指企业领导人员任职期间对其所在企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任”。可见，两办将经济责任分成主管责任和直接责任，克服了用“经济责任”一词过于笼统的弊端，比较适合我国当前的实际情况。
（二）任期经济责任的主要内容。两个暂行规定中，都分别对任期经济责任审计的主要内容作了规定。对领导干部所在部门、单位财政收支、财务收支审计的主要内容是：“预算的执行情况和决算或者财务收支计划的执行情况和决算；预算外资金的收入、支出和管理情况；专项基金的管理和使用情况；国有资产的管理、使用及保值增值情况；财政收支、财务收支的内部控制制度及其执行情况；其他需要审计的事项”。企业资产、负债、损益审计的主要内容是：“企业资产、负债、损益的真实性；国有资产的安全、完整和保值增值；企业对外投资和资产处置情况；企业收益的分配；与上述经济活动有关的内部控制制度及其执行情况；其他需要审计的事项”。
以上审计的主要内容，虽然对审查范围作了界定，但是这主要是根据机关行政事业单位的财政审计、财务审计和企业财务审计内容提出的。如要对党政领导干部和企业负责人任期经济责任和业绩作出评价，还需结合被审计单位的具体情况和经济责任制确定的经济目标增加一些需要审计事项，否则难以满足开展任期经济责任审计的要求。无论是国家审计机关、社会审计组织还是内部审计机构受托进行这项审计时，都必须根据本人的工作经验和职业判断能力，结合调查情况作具体补充。
（三）任期经济责任审计的目的和目标。任期经济责任审计是在经济体制和政治体制改革过程中产生的一种新型审计制度，其审查的主要对象是受托经营责任。但是由于党政机关、事业单位和企业单位的性质不同，情况各异，所以，进行经济责任审计的目的也就不一样。
党政领导干部任期经济责任审计的目的是：“为了加强对党政领导干部的管理和监督，证确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责”。企业领导干部人员（即法定代表人）任期经济责任审计的目的是：“为加强对国有企业及国有控股企业领导人员的管理和监督，正确评价企业领导人员任期经济责任，促进国有企业加强和改善经营管理，保障国有资产保值增值”。
为了达到任期经济责任审计的目的，审计目标还应分为：
1、领导干部任期经济责任审计目标。其内容是“查清领导干部任职期间财政收支、财务收支工作目标完成情况，以及遵守国家财经法规情况等，分清领导干部对本部门、本单位财政收支、财务收支中不真实、资金使用效益差以及违反国家财经法规问题应当免淆的责任；查清领导干部个人在财政收支、财务收支中有无侵占国家资产，违反领导干部廉政规定和其他违法违纪的问题”。
2、企业领导人任期经济责任审计目标。其内容是“查清企业领导人员在任职期间与企业资产、负债、损益目标责任制有关的各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法规情况，分清企业领导人员对本企业资产、负债、损益不真实、投资效益差，以及违反国家财经法规问题应当负有的责任；查清企业领导人员个人有无侵占国家资产，违反与财务收支有关的廉政规定和其他违法违纪的问题”。
三、任期经济责任审计工作中的问题与对策
最近几年开展经济责任审计的情况是好的。取得的效果也是显著的。但从全国范围来看，发展还不够平衡。存在一些急待解决的问题。
（一）对开展经济责任审计的重要意义认识不足。一些地区对开展经济责任审计不力，影响了此项审计的平衡发展。其主要原因就是对开展经济责任审计的重要意义认识不足，没有把它作为重点工作来抓，没有采取切实有力的措施。
（二）审计力量不足与审计任务重的矛盾突出。任期经济责任审计是一项时间跨度长、工作量大、时限紧、要求高、责任重、群众期望值高的综合性审计工作。而且有些是临时交办的，审计的时间范围也不一定与会计决算期一致。加之审计人员少，这使审计力量不足与审计任务重的矛盾更加突出。随着这项工作的全面深入开展，现有的人员、机构状况等势必难以适应越来越复杂多变的审计环境。如何高质量地完成经济责任审计任务是广大审计人员面临的重大课题。
（三）经济责任审计的对象和目标的复杂性，使经济责任审计的风险加大。经济责任审计既对“事”，也对“人”，审计目标也较为复杂。另外，我国目前还没有对任期经济责任审计的考核评价有比较切实可行的操作规定，对如何考核领导干部缺乏具体的指标体系，对如何分清企业的集体责任和领导干部的个人责任，也没有具体的理论依据和操作标准，因此，不同的审计组织或不同的审计人员面临同样的问题，可能会作出不同的评价。这就加大了审计的难度，如何提高审计质量，规避审计风险，成为经济责任审计过程中的一个重要问题。
针对以上情况，笔者认为，我们应从以下几个方面人手，搞好经济责任审计工作。
1、加强经济责任审计理论的研究和宣传，提高对经济责任审计的认识。广大审计工作者应充分认识经济责任审计的重要性，加强理论研究和宣传，提高人们对经济责任审计的理解和认识，从理论上对建立和完善经济责任审计的法规体系和评价指标体系提供指导，为进一步搞好经济责任审计打牢基础。
2、建立承诺制度，分清会计责任和审计责任。在审计前，要求被审计单位、被审计单位财务负责人及法人代表或主要负责人对提供的会计资料的真实性和完整性进行书面承诺，以明确会计责任和审计责任。这有利于降低审计风险，也有利于保护审计人员，缩小其承担责任的范围。
3、合理确定审计评价标准，恰当评价领导人员的经济责任。合理确定审计评价标准，对于恰当评价领导人员的经济责任的履行情况至关重要。目前虽然缺少这样一套具体而又具有操作性的评价指标体系，但在审计过程中，我们就要根据审计对象的不同，确定不同的评价指标体系。例如，党政机关领导干部与企业领导人不同，他不负担单位资产保值增值的责任，却承担发展经济的责任和保护环境的责任。再比如，医药行业的企业领导人员与商品流通企业的负责人负担的责任相比，也大不相同。在审计过程中，确定审计评价依据时，应采取与被审计单位协商的办法，使审计更加客观、公正。
4、注重审计质量，提高审计水平。审计质量是审计的生命。对于经济责任审计来说，由于审计结果涉及对人的评价，因此审计质量显得更加重要。为发挥经济责任审计的重要作用，减少审计风险，保证审计结果的客观公正和有效利用，审计人员在审计过程中，要严格遵守审计准则，保持职业应有的谨慎，保证审计质量，提高审计水平。
经济责任审计法规篇6
党的十七届四中全会指出“经济责任审计是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分，是‘管干部、正党风、强管理、促发展’的重要措施。不只涉及一个部门、一个企业，而是全国范围内都要开展的一项审计工作。”中国人民银行内审司杨立杰司长在2013年人民银行内审工作会议上的讲话中指出“深化领导干部离任审计和履职审计的基本思路是，离任审计突出经济责任，同时兼顾相关领域的内部控制。今年总行将修订《离任审计制度》，进一步改进和规范离任审计工作”。当前，人民银行面临履职环境日益复杂，内部资源受限的问题越来越突出，风险隐患不断上升。而经济责任审计是加强干部管理监督和建立健全问责机制，促进执行能力建设的重要措施，是促进领导干部尽责守规守纪守法，推进依法行政、依法治国的重要途径，是加强权力运行的监督和制约，有效惩治和预防腐败的重要手段。为此，笔者以此文对人民银行经济责任审计工作思路进行尝试性的探索。
二、经济责任审计的内涵
在明确经济责任审计之前先要弄清楚什么是经济责任，《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》（以下简称《暂行规定》）中，经济责任指的是领导干部任职期间对其所在部门、单位财政收支、财务收支真实性、合法性和效益性，以及有关经济活动应当负有的责任，包括主管责任和直接责任。
经济责任审计是指对领导干部在任期内应负的经济责任的履行情况所进行的审计。领导干部经济责任审计归纳为以下几个要素。
（一）审计评价和责任追究侧重于领导干部本人
经济责任审计的对象是领导干部，追究的责任包括领导直接责任和主管责任。与以往的领导干部离任审计和履职审计规定相比，这里强调了领导干部的直接责任，而以往则只对领导干部的主管责任进行追究。
（二）审计标准强调真实性、合法性和效益性
从《暂行规定》里可看出，对领导干部的经济责任审计的标准是真实性、合法性和效益性，而以往领导干部离任审计和履职审计的审计标准只是合规性。
（三）评价目标是单一的唯一的经济责任
从经济责任审计定义和《暂行规定》中明确的审计内容可看出经济责任审计仅对财政收支、财务收支经济活动进行审计与评价。对领导干部不涉及“经济责任”的政治、组织、行政等行为及因其行为产生的责任，如领导干部让下属论文，又如利用提拔干部机会受贿等，都不是经济责任审计所要评价的责任。而以往领导干部离任审计和履职审计中，则要对领导干部所负有的全部责任都要进行评价。
三、人民银行领导干部经济责任审计基本框架的设定
根据《暂行规定》及人民银行的自身特点，从审计范围、评价指标、审计方法等方面入手，构建人民银行领导干部经济责任审计基本框架。
（一）审计标准的确定
《暂行规定》所述的经济责任审计的标准是真实性、合法性和效益性。根据人民银行具体情况和习惯，我们将人民银行经济责任审计标准为真实性、合法性与合规性、绩效性。真实性、合法性与合规性也就是“对”与“不对”，即是否符合相关法律法规和制度，绩效性就是经济性、效率性和效果性。
（二）审计范围和评价指标的确定
人民银行的主要业务包括负债业务、资产业务和中间业务。人民银行为开展业务还伴随着财务收支的发生。因此与领导干部密切相关经济活动的审计，其审计范围和评价指标应以资产负债表和损益表为纲，以各项经济活动为线索，主要包括以下几个方面。
1.合规性指标。①制定和执行重大经济决策合规性指标。主要包括重大重大经济决策、重大项目安排和大额资金运作等事项的合规性。②预算执行及财务收支合规性指标。主要包括预算管理、财务收支核算与管理、银行账户管理、实拨专项资金管理、工会经费管理等方面的合规性情况。③资产负债管理情况合规性指标。主要包括现金、银行存款、再贷款、再贴现管理、固定资产管理、经理国库款项、发行基金管理、历史遗留问题的处理、处置情况、存款准备金管理等方面的管理合规性情况。④重要投资项目建设和集中采购情况合规性指标。主要包括基本建设管理、采购管理等方面的合规性情况。
2.绩效性指标。基层人民银行经济责任审计经济性评价绩效性指标主要设有以下表中几个。
基层人民银行经济责任审计评价绩效性指标表
（三）审计评价
1.对合规性评价。通过对文档资料的审核包括对原始凭证、记账凭证的审阅、会计账簿的审阅、会计报表的审阅、其他书面的资料的审阅，对文档之间的核对包括证证、账证、账账、账表、表表和账实核对，对审计对象是否遵循了特定的程序、规则或条例进行定性评价。
2.对绩效性评价。通过查阅资料、访谈、分析等审计方法，对被审计活动的经济性、效率性和效果性进行定量与定性的评价，以确定审计对象的绩效水平。在评价过程中，各审计指标的权重确定是关键，由于人民银行不是盈利机构，带有鲜明的政策管理特色与内涵，对其开展绩效审计在指标、评价尺度的设计上都存在一定的难度，难以在价值上加以描述，专家打分法则是对大量难以采用技术方法进行定量分析的因素做出合理估算。
四、开展经济责任审计需改进的方向
（一）实行审计项目质量责任追究制，以保障审计结果的客观、公正
经济责任审计触及的都是敏感问题，由于受到诸多方面的影响，如被审计单位为了团体利益，审计对象为了个人前途的影响，审计主体为了工作的持续便利开展，未实行审计风险责任追究制，审计质量难以保证。因此，为了保证审计质量，人民银行应按审计署的《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》（审计署令第6号）实行项目质量责任追究制。
（二）加强预算管理，提高预算执行率，以确保审计资料的真实完整
目前，人民银行会计、财务资料在不同程度上都存在信息失真的现象，审计对象提供的资料可信度不高，审计结论和评价的客观性也就会降低。因此，加强预算管理，提高预算执行率，才能有效保障审计资料的真实性和完整性。
参考文献
[1]中共中央办公厅、国务院办公厅关于印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》的通知（中办发[1999]20号）.
[2]杨立杰司长于2013年3月21日在人民银行内审工作会议上的讲话——《固化转型成果深化转型实践推动央行内审工作实现新突破》.
[3]人民银行基本建设管理专项审计方案.
[4]人民银行武汉分行领导干部履职绩效审计方案.
经济责任审计法规篇7
关键词:县域经济责任审计
县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字,全国县级行政区划共有2862个。由此可见,县级经济责任审计覆盖范围之广,在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计,经过了厂长(经理)离任审计、承包经营责任审计,1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年,由探索起步逐步成熟完善,在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用,越来越受到党委、政府的重视和支持,也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题,制约了经济责任审计工作的发展,必须引起重视,采取可行措施,加快研究和解决。
一、县级经济责任审计面临的困难和问题
(一)由于各种因素影响,审计成果利用不尽理想
1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用,存在着各部门之间缺乏衔接,信息渠道不通畅,各行其是的现象。
2.离任后审计居多,是一种事后行为,经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣,对已升任或离任的领导干部触动不大,同时对审计资源也是一种浪费。
3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯,达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。
(二)经济责任审计法律法规滞后,缺乏科学的评价指标体系
2008年4月,《经济责任审计条例(征求意见稿)》面向社会各界征求意见。2010年12月,两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系,各地出台的经济责任审计规章制度各具特色,不同地区内容差别较大,无论在审计程序上、方法上,还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化,给审计工作带来了风险。
(三)村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善
村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期,目前,还处于探索阶段,各地开展情况极不平衡,缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中,没有给审计机关明确村干
部经济责任审计这一职能,审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前,大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责,乡镇农经站直接实施,部分乡镇农经站在机构改革
中被撤并,有关人员移岗,留存的农经站审计人员少、素质不高,这些都制约了这项工作的实施和开展。
二、解决问题的对策和建议
(一)完善相关制度,加大成果运用力度
1.完善配合机制,推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中,审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。
2.届中审计与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端,有利于及早发现问题并加以解决,发挥经济责任审计的防范作用,也可以对组织部门任用干部提供参考,督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责,提高工作的主动性和积极性。
(二)出台统一的操作规程,科学制定评价指标体系
操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要,审计人员依据其进行经济责任审计工作,对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则,设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后,各地可根据实际情况进行评价指标组合,选择适宜而实用的评价指标,进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。
(三)运用科学的工作方法、先进的技术手段,提高审计质量与效率,有效解决审计任务重与人员不足的矛盾
创新思路,研究开发新技术、新方法,提高审计技术手段和工作效率。目前,有些县级审计机关尚未实现计算机审计,除了县级审计项目特点(大多为小型项目,审计量小)的客观原因外,主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要,满足于现状。面对会计信息化的挑战,审计人员应努力学习新知识、新技能,对一些大型项目,除了运用计算机审计提高工作效率外,应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量,相互支持、相互协调。
经济责任审计法规篇8
【论文关键词】困难问题；对策建议
县级经济责任审计是指县级审计机关进行的经济责任审计。据民政部网站2004年底统计数字，全国县级行政区划共有2862个。由此可见，县级经济责任审计覆盖范围之广，在整个经济责任审计工作中占有很重要的位置。我国从1984年开始对领导干部进行经济责任审计，经过了厂长（经理）离任审计、承包经营责任审计，1994进入任期济责任审计阶段。历经二十多年，由探索起步逐步成熟完善，在促进对权力的制约监督、促进依法行政、促进对干部的监督管理、促进党风廉政建设等方面发挥了重要的作用，越来越受到党委、政府的重视和支持，也赢得了社会各界的广泛认知和关注。但在实践中发现县级经济责任审计还存在着一定的困难和问题，制约了经济责任审计工作的发展，必须引起重视，采取可行措施，加快研究和解决。
一、县级经济责任审计面临的困难和问题
（一）由于各种因素影响，审计成果利用不尽理想
1.审计配合机制有待完善。联席会议制度未充分发挥应有作用，存在着各部门之间缺乏衔接，信息渠道不通畅，各行其事的现象。
2.离任后审计居多，是一种事后行为，经济责任审计结果对组织部门和主管部门任用干部的参考价值大打折扣，对已升任或离任的领导干部触动不大，同时对审计资源也是一种浪费。
3.重查处、轻整改。致使相同的问题屡审屡犯，达不到促使被审计单位和个人整改、纠正的作用。
（二）经济责任审计法律法规滞后，缺乏科学的评价指标体系
2008年4月，《经济责任审计条例（征求意见稿）》面向社会各界征求意见。2010年12月，两办出台《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。但没有与之配套的全国通用的操作规程及科学规范的评价指标体系，各地出台的经济责任审计规章制度各具特色，不同地区内容差别较大，无论在审计程序上、方法上，还是评价标准上都难以实现经济责任审计的规范化，给审计工作带来了风险。
（三）审计任务重与审计力量不足矛盾依然突出
经济责任审计占审计项目总量的比重逐年递增，特别是在政府换届和集中调整干部时，审计任务更为繁重。大多数县级审计机关经济责任专职机构只有几个审计人员，除了要完成经济责任项目外，还要承担局里统一分配的其他审计项目。任务重，时间紧、人员少，为了在规定的时间里完成任务，不得不采取突击审计的办法，给经济责任审计工作的健康发展埋下了一定的风险隐患。
（四）村干部经济责任审计工作运行机制亟待进一步完善
村干部经济责任审计工作普遍起步于上世纪90年代初期，目前，还处于探索阶段，各地开展情况极不平衡，缺乏统一规范的审计工作程序和组织方式方法。在国家现行的法规中，没有给审计机关明确村干部经济责任审计这一职能，审计机关缺乏村干部经济责任审计的主体执法资格。目前，大多数村干部任期和离任经济责任审计工作是由农业部门牵头负责，乡镇农经站直接实施，部分乡镇农经站在机构改革中被撤并，有关人员移岗，留存的农经站审计人员少、素质不高，这些都制约了这项工作的实施和开展。
二、解决问题的对策和建议
（一）完善相关制度，加大成果运用力度
1.完善配合机制，推行经济责任审计责任追究制。明确规定从审计立项、审计实施到审计结果运用整个审计过程中，审计、组织、人事、纪检、监察等部门的责任、义务、分工。并对不严格履行职责、不按程序执行、对移送案件不处理等行为规定相应的法律责任。
2.“届中审计”与“先审后离”相结合。可以克服“事后审计”的弊端，有利于及早发现问题并加以解决，发挥经济责任审计的防范作用，也可以对组织部门任用干部提供参考，督促被审计领导干部在职期间尽职尽责履行好职责，提高工作的主动性和积极性。
3.推行审计整改报告制度。对被审计对象整改落实情况实施追踪监督，要求其以整改报告的形式对审计查出的问题和审计建议落实情况进行答复，对不能立即整改的问题注明责任人和整改时限，确保审计整改落到实处，对“屡审屡犯”的现象也起到了较好的遏制作用。
（二）出台统一的操作规程，科学制定评价指标体系
操作规程尤其是评价指标体系在实际工作中极其重要，审计人员依据其进行经济责任审计工作，对领导干部进行评价、区分责任。应本着“求同存异、覆盖广泛”的原则，设置反映财政财务收支情况、资产管理活动、经济业务管理活动以及个人遵纪守法四个方面的指标体系。统一的指标体系建立后，各地可根据实际情况进行评价指标组合，选择适宜而实用的评价指标，进一步增强经济责任审计工作的规范化和可操作性。
（三）运用科学的工作方法、先进的技术手段，提高审计质量与效率，有效解决审计任务重与人员不足的矛盾
1.制定科学的经济责任审计计划
每年年底前，联席会议在审计部门及有关部门提交的经济责任审计项目初步意见的基础上，根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，充分考虑审计机关的实际承担能力等因素后，拟定经济责任审计工作计划，经党委、政府同意后，以联席会议文件的形式加以确定，以书面形式委托审计机关具体实施。科学的计划，能达到事半功倍的效果，可以有效解决审计任务与审计力量之间的矛盾，减少监管盲区，有计划、有重点、高效率的开展经济责任审计工作。
2.创新思路，研究开发新技术、新方法，提高审计技术手段和工作效率
目前，有些县级审计机关尚未实现计算机审计，除了县级审计项目特点（大多为小型项目，审计量小）的客观原因外，主要原因为审计人员素质跟不上形势发展需要，满足于现状。面对会计信息化的挑战，审计人员应努力学习新知识、新技能，对一些大型项目，除了运用计算机审计提高工作效率外，应会熟练运用内部控制测试法等先进的审计方法。另外适当时候应该借助社会审计、内部审计的力量，相互支持、相互协调。
（四）完善村干部经济责任审计工作运行机制
经济责任审计法规篇9
十几年来，尤其从两办暂行规定到现在，各级党委、政府对经济责任审计工作给予高度重视，各级纪检、监察、组织、人事、审计等相关部门密切配合，经济责任审计工作成绩明显。据统计，1998年至2003年，全国各级审计机关共审计党政领导干部和国有及国有控股企业领导人员176582人，全国经济责任审计工作的发展呈现出良好的发展态势，正在逐步走向制度化、法制化的轨道。
对国有及国有控股企业领导人员的经济责任审计，在开展多年的基础上，审计覆盖面不断扩大。各级审计机关共审计21083名企业领导人员。全国大多数省的国有及国有控股企业领导人员在离任时都经过了经济责任审计。对企业领导人员的审计力度也在不断增强。2002年，全国共审计国有及国有控股企业领导人员2178人，比2001年减少了26％，但查出领导人员及涉案人员的个人经济比2001年增加了17倍，为2.2亿元。2003年的审计人数与2002年基本持平，但查出的违规行为金额却是2002年的1.6倍。
对县级以下党政领导干部的经济责任审计已在全国普遍推开，1998年到2003年，共审计县级以下党政领导干部13.6万人。对乡镇党政主要领导和县直属部门的领导干部进行经济责任审计，已经成为各地县级审计机关的主要任务之一。据对全国20个省的236个县级审计机关经济责任审计工作开展情况的调查，从1999年开始，经济责任审计项目占审计项目总量的比重逐年递增，到2002年已增加到37％，投入的审计力量也由1999年的20％增加到2002年的38％。不少地区已经形成了比较规范、的工作格局。几乎所有省的县级以下党政领导干部，在职务变动时都经过了经济责任审计。一些地方的县人大还作出决定，未经经济责任审计的领导干部不予任命。
县级以上党政领导干部的经济责任审计试点范围在逐步扩大，据不完全统计，截至2003年，全国共审计县以上党政领导干部27878人，其中地厅级1605人，县处级26269人。多数省、区、市都把党政领导干部经济责任审计试点范围扩大到省地市直属部门的领导干部，广西、湖南、四川、云南、吉林、陕西、内蒙古等省（区）还形成了制度。各地还积极开展了党委、政府领导干部的经济责任审计工作，特别是政府主要领导的经济责任审计范围大、多，所承担经济责任不明确，审计的难度大，探索市长、县长经济责任审计，对于将经济责任审计推向深入具有重要意义，各地在充分试点的基础上，逐步扩大市长、县长经济责任审计的覆盖面，并积累了有益的经验。
各地基本上都建立了经济责任审计联席会议制度，其中不少地方还成立了由党委、政府领导任组长的经济责任审计工作领导小组。各地联席会议定期或不定期地召开，确定工作计划，解决困难问题，纪检、监察、组织、人事和审计等有关部门，逐步形成了协调配合、齐抓共管的工作局面。全国各级审计机关大多数都建立了经济责任审计专职机构，有些地市的机构还高配半格，为经济责任审计工作的顺利开展提供了组织保障。
各地在经验的基础上，积极制定经济责任审计的相关规章制度。，党政领导干部和企业领导人员经济责任审计的计划管理、审计内容、审计、组织程序、处理处罚、成果运用以及审计项目的名称、审计报告的起草、审计文书的传递、审计责任的认定等方面都有具体规定，基本实现了经济责任审计的制度化、规范化建设。一些省（市）还通过了人大立法，确立了经济责任审计的地位。
二、经济责任审计成效明显
经济责任审计从产生到现在，在加强干部监督管理，维护财经法纪，促进党风廉政建设，推动依法行政等方面发挥了重要作用。
经济责任审计以领导干部所在单位（部门、地区）和其他相关单位的财政财务收支审计为基础，通过对领导干部任期内所在地区的经济指标、重大决策、执行国家财经法规以及个人遵守廉政纪律情况等方面的核查和评价，可以在一定程度上判断领导干部是否具有从事经济工作所必需的素质和决策水平，也能正确评价领导干部是否正确履行其经济职责，是否严格执行国家的有关财经法纪，这就为干部管理部门正确选拔任用干部提供了依据。1998年到2003年，各级党委、组织部门参考审计结果，共给予12095名领导干部免职、降职、撤职，党纪政纪处分1254人，移送纪检监察和司法机关3904人。如今，越来越多的省（市）把经济责任审计作为干部选拔任用的必经环节。有些省（市）明确规定，审计结果报告必须进入党委、政府用人决策程序，依据审计结果对领导干部作出任免使用决定，不见审计结论不作出任免决定。还有些省（市）把经济责任审计纳入领导干部考核、监督和管理中，实行财经违纪一票否决，还有些省（市）对拟调任的领导干部实行“待审制”、“试用期制”、“负责人制”，对审计结果有疑义的缓用，有问题改正不彻底者不用，有突出政绩者重用。2003年湖南省第九届人大常委会通过《湖南省审计监督条例》，以地方立法的形式，确定了领导干部经济责任审计在干部监督与管理中的法律地位。
经济责任审计贯穿于干部任前、任中和离任全过程，是对领导干部用财权的具体监督，是发现干部问题，结合群众举报调查核实情况的方法之一，是对干部进行财经法纪监督的重要组成部分，是从制度上遏制腐败的有效举措，对从源头上预防和治理腐败具有深远意义。据统计，1998年到2003年，经济责任审计共查出各种违规行为金额3301亿元，损失浪费金额255亿元，其中由于领导干部直接经济责任造成的违规行为金额219亿元，损失浪费金额43亿元。审计还发现个人经济问题12.4亿元。对领导干部进行经济责任审计，对广大干部也是一种和警诫。经济责任审计这些年来查处的大案要案，如浙江省原供销社主任朱承岭渎职、挥霍公款案，四川省原工商局局长李太银以权谋私将公款出借给亲友造成巨额损失案，昆明市进出口公司原总经理假借与外商合资办企业将国有资产据为己有案，湖北省枣阳市原局长贪污受贿案等，在社会上都引起了较大反响，震慑了腐败分子，维护了财经法纪，进一步增强了领导干部认真履行经济职责的意识。不少地方在经济责任审计中探索的领导干部诫勉谈话制度、审计结果通报制度等措施，达到了防患于未然的目的，起到了审计一个，警诫一群的作用，促进了党风廉政建设。
责任审计通过实事求是地评价领导干部在任期间的决策能力、经营水平、遵守财经法规情况以及廉洁自律情况，将领导干部权力的行使置于有效的监督之下，防止领导干部失职、越权以及滥用权力，促使领导干部自觉增强法制观念和意识，学会运用法律手段领导经济工作、管理事务，规范自己的行政行为，引导领导干部依法用权、依法行政，加强了领导干部的执政能力。比如一些地方从落实“的观”和“正确的政绩观”的角度，对“形象工程”和“政绩工程”的审计提出了明确要求；还有一些地方将重心放在了宏观层面的，通过对审计中带有倾向性、苗头性和普遍性问题的深入，从完善内控制度和决策机制方面提出了审计意见和建议，旨在用制度化建设规范领导干部的从政行为，从而促进政府职能转变，有力地推动了依法行政。
三、经济责任审计任重道远
随着经济责任审计作用的日益凸显，地方各级党委、政府以及社会各界对经济责任审计工作的期望越来越大。为此，我们应该继续努力，不断探索，将经济责任审计工作推向深入。
首先，扩大党政领导干部经济责任审计的范围。1999年中共中央办公厅、国务院办公厅印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》以来，县级以下党政领导干部经济责任审计工作已在全国普遍开展，并已取得了显著的成效。2001年，中纪委、中组部、监察部、人事部、审计署印发了《关于进一步做好经济责任审计工作的意见》（审办发[2001]了号），要求对县级以上党政领导干部进行经济责任审计的试点工作。，对县处级、地厅级和省部级党政领导干部经济责任审计的试点工作也已在全国范围内广泛进行，取得了较好的效果。通过几年来对党政领导干部经济责任审计工作的探索和实践，我们已经摸索出了较为有效的经济责任审计工作方式和审计，取得了较为成熟的经验。根据党的十六大精神，将党政领导干部经济责任审计对象的范围扩大到地厅级已是大势所趋，扩大党政领导干部经济责任审计的范围将把经济责任审计工作进一步推向深入。
其次，进一步提高经济责任审计质量。审计质量是经济责任审计的生命线，也是经济责任审计结果得以有效运用的前提。经济责任审计质量的不断提高是经济责任审计工作逐步深入、不断发展的基础和必要条件。因此，我们应当充分重视经济责任审计质量问题，不断完善质量控制体系，在审计实践中恪尽职守，不断探索经济责任审计工作方法。
第三，继续加强经济责任审计结果的利用。经济责任审计结果的利用是经济责任审计工作最重要的环节之一，只有充分利用经济责任审计结果，才能充分发挥经济责任审计的作用。因此，应充分重视经济责任审计结果的转化运用，结合贯彻落实《党政领导干部选拔任用工作条例》，解决经济责任审计结果运用过程中存在的实际问题，逐步建立起经济责任审计结果运用的监督机制，将经济责任审计结果真正作为干部监督管理的依据，进一步完善干部选拔任用机制。
第四，不断加大经济责任审计处理、处罚力度。只有不断强化经济责任审计执法力度，强化对被审计单位、被审计领导干部和相关涉案人员的处理、处罚，才能使经济责任审计真正产生“威慑”作用，才能有效遏制腐败现象。应注重对审计移送案件的查处，结合贯彻落实《共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党纪律处分条例》，不断加大对被审计领导干部和相关涉案人员的责任追究力度，发挥经济责任审计的“威慑”作用，使经济责任审计真正成为一把反腐败的利剑。
经济责任审计法规篇10
本文作者：黎克双工作单位：吉首大学商学院
高校经济责任审计存在的主要问题
1.审计机构不健全，审计独立性不高根据《教育系统内部审计工作规定》及《内部审计实务指南第4号—高校内部审计》的相关规定，对于规模较大的高校，应设置独立的内部审计机构，配备足够的内部审计人员。但据统计，教育部直属的75所高校中，与纪检监察等部门合署办公的较多，独立设置内部审计机构的不到50%，地方本科院校和高职高专学校，设置独立内部审计机构的比例将更低，由于机构的不健全，审计人员配备偏少，极大地影响了内部审计的效果。同时高校的内部审计接受学校行政领导，其人员、经费等要服从学校的整体安排，发表的审计意见会受到学校内部人际关系的干扰，而且内部审计只有建议权，没有处置权，使内部审计的独立性受到一定的影响。2.先离后审现象普遍，经济责任审计存在滞后性《审计署“十二五”审计工作发展规划》要求，各单位要坚持任中审计与离任审计相结合，加大任中审计力度。由于我国干部管理的保密性，高校的经济责任审计大多是“先离任，后审计”，在领导干部任期届满、调动、辞职、退休等离任后才进行审计。据中山大学审计处钱华同志的问卷调查显示：目前采用先审后离方式的高校仅有11.4%，采取先审后离和先离后审相结合方式的高校为8.6%，可见高校经济责任审计主要以先离后审为主[1]。由于经济责任审计的滞后性，被审计人已离开原单位，甚至得到提拔重用，对审计查出问题往往不了了之，无法得到被审计人或原单位有效地配合，继任领导也有新官不理旧账的思想，导致审计结论难以落实，丧失了经济责任审计的监督功能，造成审计与任用的脱节，阻碍了经济责任审计作用的发挥。3.缺乏审计评价指标体系，经济责任界定难度大目前经济责任审计法律法规还不健全，特别是高校经济责任审计评价的指标体系尚未出台，研究也不充分，要对领导干部任期经济责任进行客观公正评价缺乏依据。高校经济责任审计对象的岗位较多，不同的岗位采用不同的经济运行模式，其考核方式与评价指标也不一样，而高校在领导干部任职时基本上没有签订明确的任期经济责任，使得领导干部的经济职责具有一定的不确定性。随着高校经济活动越来越复杂，要准确界定和评价高校领导干部的经济责任，区分出直接责任与间接责任、主要责任与次要责任，缺乏考核依据和政策法规标准，只能避重就轻、对相关问题泛泛而论，无法达到经济责任审计的目标，增加了审计的难度和风险。4.审计人员综合素质不高，难以满足审计工作需要高校的审计人员大多是从财务岗位转换过来的，受到人员编制与专业的限制，高校内部审计在人员配置上比较“精简”，在知识结构上缺乏计算机、工程管理和金融等方面的专业技术人员，能熟练掌握审计、计算机等知识的复合型人才更少，使高校内部审计队伍的整体力量不强。高校领导干部一般采用聘任制或任命制，如遇干部换届、交流时，大批的领导干部需要集中进行离任审计，受到审计队伍、人员素质、审计时间与审计成本等方面的限制，必然造成审计任务繁重与审计力量严重不足的突出矛盾，难以将领导干部在任期内履行经济职责的情况进行总体评价，导致审计缺乏深度和广度，影响了经济责任审计的质量和效果。5.部门之间配合协调不够，审计成果运用难根据“两办规定”，各级党委和政府应当加强对经济责任审计工作的领导，建立由纪检、组织、人事、审计、监察等部门组成的经济责任审计工作联席会议制度（以下简称“联席会议制度”），以强化经济责任审计工作中的组织协调，解决工作中出现的各种问题，发挥各自部门的优势，形成经济责任审计工作的合力。目前，国家审计的联席会议制度已经建立，组织协调较好，但多数高校还未按要求建立联席会议制度，审计部门与其他部门的协调沟通很少，基本上处于单兵作战的状态，在资源共享、整体作战方面配合不够，影响了经济责任审计作用的发挥。同时经济责任审计的审计报告，一般只报送给委托部门和被审计人及所在部门，审计结果公开的程度有限，导致审计意见和审计建议难以落实，审计成果的运用没有得到较好体现，降低了审计的权威与警示作用。
深化高校经济责任审计的对策思考
1.完善审计法律法规，改善审计工作环境经济越发展，审计越重要。审计发展的历史经验表明，每一项审计法律法规的出台，都会推进审计实践工作的向前发展。如1999年5月由中共中央、国务院两办颁布的《党政领导干部和国有企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（中办发〔1999〕20号），标志着我国经济责任审计制度已经初步确立，有力地促进了经济责任审计工作的发展，据统计，1998年至2010年10月，全国各级审计机关共完成领导干部经济责任审计41万多人，其中：党政领导干部38万多人、国有企业领导人员3万多人[2]，使得经济责任审计在全国范围内得到广泛开展。因此，随着经济体制改革的深入和审计事业的发展，需不断完善健全经济责任审计的政策法规，改善审计工作环境。首先，进一步修订完善《审计法》、《审计法实施条例》以及相关经济责任审计法规，明确赋予审计机关应有的职责和权限，提高审计监督的地位，规范审计工作程序，保证审计执法的顺利实施；其次，教育主管部门根据高校教育审计的特点，制定相应规章制度细则，建立适应高校的审计管理体制，增强审计的独立性，为高校内部审计创造良好的工作环境；再次，高校要进一步提高认识，广泛宣传，加强对经济责任审计工作的领导，从机构、人员、经费等方面积极支持配合内部审计工作，提高审计的地位与权威，充分发挥内部审计的作用。2.规范评价标准，建立高校经济责任审计综合评价体系如何准确评价高校领导干部的经济责任是审计工作的一个难题，要客观公正地做好这项工作，审计部门与审计人员除了认真负责、实事求是、不掺杂主观情感因素外，还应做好以下工作：首先，要根据高校的工作性质与实际情况，建立高校经济责任审计的指标评价体系，将定量评价与定性评价有机结合起来，并随着高等教育事业的发展，不断修改完善指标评价体系，为全面准确评价高校领导干部经济责任提供科学标准；其次，按照权责对等的原则，对高校各部门和下属单位制定任期经济责任告知书，明确各自经济责任，强化领导干部的经济责任意识，为经济责任审计打下良好基础；再次，内审部门要注重把握审计评价的严谨性，坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”原则，紧扣“经济责任”进行评价，审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度[3]，对已经超出审计范围或审计无法取证的事项，审计不作评价。3.审计关口适当前移，将离任审计与任中审计相结合按照《审计署“十二五”审计工作发展规划》，要坚持任中审计与离任审计相结合，逐步加大任中审计力度。高校经济责任审计工作要适应高校发展与审计工作的需要，主动与组织人事、纪检等部门协商，合理制定年度审计计划，采取任前监督、任中控制、离任评价相结合的审计方式。高校内部审计要突出“内向”的特点，由单纯的事后监督转移到事前、事中与事后全过程审计监督上来[4]。将审计关口适度前移，充分发挥经济责任审计的预防监督职能，不断加大任中经济责任审计的力度，让高校的经济责任审计形成全方位、多种组织形式并存的格局。对于任期已满三年或三年以上的领导干部，应根据岗位经济责任的重要程度和审计力量的实际情况，逐年安排一定数量的任中经济责任审计，以强化对经济责任审计结果重视程度，提高审计整改的力度与效果；同时对于领导干部正常的岗位交流、职务任免等情况，应认真做好离任审计，以保障国有资产的安全完整，加强领导干部的廉洁自律意识。4.加强审计队伍建设，提高经济责任审计质量高校内部审计人员的政治素质、敬业精神和业务技能等是提高内部审计质量的决定因素[5]。随着高等教育事业的发展，经济责任审计给审计人员业务素质和品德操行提出了更高的要求，高校内部审计机构必须注重审计队伍建设，严格遵守内部审计人员职业道德规范，加快审计人员知识的更新和知识面的扩展。根据审计工作的需要和经济责任审计的要求，有针对性地进行后续教育，增强审计人员的专业胜任能力、判断能力及组织协调能力等，努力提高审计人员的综合素质。同时要不断加强审计制度化、规范化建设，做到依法审计、依法处理，要规范审计程序，加强经济责任审计质量控制，严格审计复核制度，增强风险防范意识。根据高等教育事业发展的实际情况，进一步创新经济责任审计工作，全面推进经济责任审计工作程序、技术方法、制度建设、评价体系、结果运用、责任追究等方面改革创新，探索改进经济责任审计的方式方法，细化高校不同类别领导干部经济责任审计的操作流程、审计组织方式，深化经济责任审计的内容，充分发挥审计的综合效能，推进经济责任审计质量和水平的提高。5.整合资源，协调配合，建立审计成果共享制度高校领导干部的经济责任审计从一定意义上讲是一个系统工程，无论从审计年度计划的制定，还是审计项目的实施、审计结果的运用等等，都绝非仅仅是审计部门一家之事，要加强多部门的紧密协调与配合，建立由组织、纪检监察、审计、资产等部门组成的经济责任审计联席会议制度，把协同作战的理念贯穿经济责任审计的全过程。首先，审计部门应根据审计人员的实际情况，加强与组织、纪检等部门的沟通协调，合理运用审计力量，制定切实可行的年度经济责任审计计划。其次，在审计实施过程中，要加强与组织人事、纪检监察等部门的联系，为审计提供相关资料和线索，有针对性地开展经济责任审计，依法客观公正地对领导干部的经济责任进行全面评价。再次，要完善审计结果的运用整改机制，建立健全经济责任审计情况通报、审计结果公告、审计整改以及责任追究等结果运用制度，不断提高审计工作和审计结果的透明度，有效地共享经济责任审计成果，切实将审计成果作为干部任用、规范管理的重要依据。