公共管理的本质篇1
关键词：公共利益；现代公共；公共管理；管理本质
abstract:thepublicadministrationresearchusuallyhastwokindofentirelydifferentstandpoints:Superintendent'sstandpointandpublic'sstandpoint.Standsinsuperintendent'sstandpoint，thepublicadministrationresearchmainattentiontakesthepublicinterestspokesmanandvindicator'spublicsector，howcancarryontheeffectivemanagementtothepublicaffairs.Standsinpublic'sstandpoint，thepublicadministrationresearchmainattention“howcanthecitizenobtainthethingwhichfromgovernmenttheretheyneed”(thenote:HowardFrant:Usefultowhom?publicmanagementResearch，SocialScience，andtheStandpointproblem，internationalpublicmanagementJournal，Volume2，number2，1999，p.324.).
keyword:publicinterest;modernagepublic;publicadministration;managementessence
引言
显然，这两种立场都没有脱离公共利益这个核心问题：前者以“公共部门如何实现和服务于公共利益”为焦点；后者以“公共利益是怎样被实现的”为焦点。进一步对比可以发现，前一种主张所说的公共利益多半是抽象的，而后一种主张则意指现实的公共利益，它与公众利益密切相关。
事实上，研究公共利益时有两个关键问题不容回避。第一，公共利益是抽象的（虚幻的）还是现实的（具体的）？第二，公共利益与共同利益完全一致吗？围绕这两个问题，本文将在区分公共利益和共同利益概念差别的基础上，界定公共利益的本质内涵；进而力图阐明公共利益乃是现代公共管理的本质问题。
一、对“共同利益”的概念辨析
“共同利益”和“公共利益”是两个容易混淆的概念。两者在词源上有很大的“相似性”。通常所说的“共同利益”有两个英文词与其相对应，即commoninterest和generalinterest。按《牛津高阶英汉双解词典》的解释，common在被解释为“共有的、共同做的、共同受到的”时，是指“两个人或更多人，或者是团体、社会的绝大多数人所享有的东西，所做的事情，或是属于他们的东西、对他们有影响的东西”。而general则被解释为“普遍的、全面的”，此时它指“影响所有人或绝大多数人（的事物）”。（注：《牛津高阶英汉双解词典》（第四版）、商务印书馆、牛津大学出版社，1997年版，第277页、第612页。）
可见，“共同利益”首先是指“多数人”的利益。“多数人”可能是指两个人、少数几个人、绝大多数人甚至是所有人。他们都可能从“共同利益”中获益或受其影响。这是共同利益的相对普遍性。
同时，“共同利益”是被“共享的、共有的、共同承担的、或者是共同受到影响的”。它与共同的立场、共同的行动相关。它不局限于某个单个的个体，不可能也不应该为其所独有。这是共同利益的不可分割性。
通常，共同利益可以指代共同体利益，或是利益关系的产物。我们将分别阐述这两种指代关系。
（一）共同利益与共同体利益
共同体是个宽泛的概念。一个组织、一个社区、一个地区、一个国家甚或是整个人类社会，都可以分别看作是共同体。作为现实的载体，这些不同层次的共同体都存在着自身的利益，因而可以分别被看作是利益共同体。在对这些利益共同体进行考察时，可以采取几种视角：一是以单个的利益共同体为单元，分析其共同利益的属性；二是以不同层次利益共同体的相对关系为单元，分析共同利益的相对性。
1.共同体的规模与共同体利益
共同体是由相关成员组成的。其成员数量的多少，影响着共同体利益的内容。既然共同体利益不局限于某个或某些特定成员，它就应该是绝大多数成员或者是所有成员共同的利益诉求。共同体规模越小，共同体利益的内容越简单、越狭窄；共同体规模越大，共同体利益的内容越复杂、越广泛。但无论如何，共同体利益都不是单一的，而是多样化的。这是由利益需求“总量”和利益差异程度所决定的。
最为主要的是，共同体规模制约着共同体利益的认可和确认。在共同体规模较小的情况下，利益聚合比较容易实现；或者说共同利益容易被认可和确认。随着共同体规模的不断增大，利益的差别性和多样性使得共同利益的“形成”越来越困难，因此也只能在形式上用绝大多数人的共同利益来代表共同体利益。这在实践中存在困境：“少数服从多数”的集中原则是否忽略甚至是侵犯了少数人的利益？
通常认为，不管采取怎样的表达机制，共同体利益在形式上的“一致性”并不能抹杀其实质上的“普遍性”或“差异性”。如果少数人的利益被忽略或侵犯了，他们就会游离于共同体之外，共同体也就失去存在的意义。为避免这种情况出现，共同体总要采取一些救助弱势群体的措施。其背后的逻辑是：这些少数人的“共同利益”虽然在形式上没有得到确认，但在实际上应该得到实现。就是说，共同体利益并不以大多数人主观的确认和认可为限度，它还包括一些客观的、在特定时期内没有得到确认和认可的利益。
比如，人们在和平时期可能并不会感受到共同体安全的重要性；一旦共同体安全受到威胁时，任何成员都不可能否认共同体安全乃是最大的共同体利益。再比如，在追求共同体利益的过程中，共同体赖以生存的自然环境可能被“无意”地破坏了，此前似乎没有人意识到“外生的”自然环境也是共同体利益；当共同体的发展受到自然环境的惩罚或威胁时，保护自然环境就会理所当然地成为共同体利益。可见，形式上的共同体利益并不能抹杀那些客观的、具有普遍影响力的潜在共同利益。
这表明，共同体利益并不否认差异性和客观性，它既包括形式上的“共同利益”，也包括客观的“普遍利益”。
2.共同体的层次与共同体利益
既然共同体及其组成部分都可以看作是利益实体，那么就应该考虑到不同层次共同体及其利益之间的相互关系。从纵向一体化的角度而言，人类社会这个最大的共同体是由若干层次的次级共同体按一定规则组成的。高一层级的共同体利益制约着低层级的共同体利益，两者之间也可能存在某种形式的冲突。比如，我们可以把人类社会看成是由国家组成的共同体，国家本身也可以看作是次级的共同体。基于国家利益，一些国家在工业发展的过程中对生态环境造成了极大的破坏，这是对人类社会整体利益的威胁；同样，一些核大国发展核力量形成核威慑也是对人类社会安全与和平的挑战。这是国家利益与人类社会整体利益的冲突。另一方面，可持续发展战略的提出以及其他形式的国家间合作，则是协调国家间利益关系、维护人类社会“共同体利益”的措施。
3.共同体的性质与共同体利益
以上，我们只是从最一般的意义上探讨了共同体利益。事实上，除了规模之外，共同体的性质也是影响共同体利益的重要因素。比如，对于组织这类利益共同体来说，我们可以简单地将其区分为“公共的”或是“私人的”。这近似于我们通常所说的公共部门和私营部门。显然，两者都具有各自的共同利益，但因为性质和价值取向的差异，其共同体利益也有所不同。这正如斯托克斯所说，“‘公共’与‘私营’之间的根本区别并不是政府与私营部门之间的区别，而是追求公共利益与追求私人所得之间的区别”（注：Davidmathasen:thenewpublicmanagementanditsCritics，internationalpublicmanagementJournal，Volume2，numberl，1999．）。
在这里，政府被看作是代表和维护公共利益的公共部门。这种传统的看法受到了公共选择理论的挑战。公共选择学派认为，政府也是有自身利益的，因而并不见得能够代表公共利益。事实上，这种冲突可以用共同体利益来解释。布坎南等人所说的“政府的自身利益”近似于政府这个公共组织的共同体利益，而斯托克斯所说的“公共利益”乃是社会这个共同体的利益。传统观点认为，这两种共同体的利益根本一致；而在公共选择理论看来，两者可能相分离。可见，共同体的共同利益并不等同于公共利益，这取决于共同体利益的指向。
这种逻辑同样适用于对国家、政府部门和地方政府之间关系的分析。从严格的意义上说，政府部门、地方政府都不能被看作是纯粹的利益共同体，但它们在形式上具有利益共同体的某些特征。如果将国家看作是最大的利益共同体，那么政府部门和地方政府分别可以看作是次级的利益共同体。我们通常所说的“部门利益”和“地方利益”在这里都可以理解为低层级的共同体利益。它们是其成员的“共同利益”，在各自的范围内也都有相当的合理性。但它们与国家利益之间的冲突并不少见。这种冲突再次表明：不同层级共同体的利益并不是完全一致的。站在国家的立场上，国家利益显然是高于地方利益和部门利益的。
上述分析表明，共同体利益首先是共同利益，它是共同体成员利益的综合。随着共同体规模的扩大和层级的提升，共同利益聚合的过程涉及到复杂的利益关系。同时，在探讨共同体利益是否是共同利益时，必须选定合理的参照系、辨别其适用范围。因为低层级共同体的共同利益并不一定是高层级共同体的共同利益。
（二）作为利益关系产物的共同利益
在探讨共同体利益时，实际上是从静态意义来理解共同利益的。除此之外，共同利益也表达了利益主体横向的利益关系。通常认为，“由于利益自我性和社会性的作用，任何利益关系中都包含着三种利益内容，即利益关系两个原构利益主体的利益及其相互结成的共同利益”。确切地说，共同利益乃是“利益关系中的第三种利益”（注：王浦劬：《政治学基础》，北京大学出版社，1995年版，第60、61页。）。对此我们可以进一步地引伸：
1.共同利益的动态变化性
尽管利益关系具有相对的稳定性，但它也不是一成不变的。按照上述逻辑，如果利益关系发生变化，那么其所产生的“第三种利益”也会随之变化。从这一意义上说，共同利益也具有动态变化性，而且在变化过程中其主体内容也将有所调整。这使得共同利益本身也是一个难以完全把握的概念。如果仅仅是共同利益的内容发生变化，那么共同利益的公共性或私人性就不会变化；如果两者同时发生变化，那就意味着利益关系本身发生了变化。显然，两个私营机构为垄断市场而形成的利益关系及其共同利益，与基于合作性地提供公共物品或公共服务而形成的利益关系及其共同利益有着本质的区别。这意味着共同利益作为利益关系的产物，可能在其动态变化过程中改变其公共的或私人的属性。
2.共同利益的本质属性
如果我们承认利益的普遍性以及利益驱动假设的话，那么就同样应该承认利益关系的普遍性。也就是说，不同利益主体之间可能会发生潜在的或现实的利益关系。但在利益关系形成的过程中，由于“原构利益主体”的性质不同，所产生的“第三种利益”也可能具有不同的性质。两个公共机构基于公共目的而产生的利益关系及共同利益，显然与两个私营部门基于私人目的产生的利益及其共同利益有所不同。换言之，不同利益关系产生了不同的共同利益。这些共同利益可能具有私人的性质，也可能具有公共的性质。
由此可见，共同利益是公共的还是私人的难以分辨，这取决于作为共同利益基础的利益关系的本质属性及其动态变化性。或者说，不能仅仅从概念上将共同利益等同于公共利益，尽管公共利益也具有共同利益的某些属性。那么，到底应该如何界定公共利益呢？
二、公共利益的本质属性从上文的分析中可以看出，“共同利益并不一定是公共利益”（注：陈庆云：“公共管理基本模式初探”，载于《中国行政管理》，2000年第8期，第37页。），尽管二者之间具有某种特殊的联系。要揭示两者之间的关系，还需要对“公共利益(publicinterest)”作出概念上的界定。
（一）公共利益的内涵
按照《牛津高阶英汉双解词典》的解释，public意味着“公众的、与公众有关的”，或者是“为公众的、公用的、公共的（尤指由中央或地方政府提供的）”。（注：《牛津高阶英汉双解词典》，商务印书馆、牛津大学出版社，1997年版，第1196页。）在这里，公众是一个集合名词，公众组成的群体可以看作是共同体。因此公共利益首先与共同体利益相关。不过这个由单个公众以一定方式组成的共同体，与由单个个体组成的私人性质的共同体存在实质性差别。前已述及，共同体的性质和价值取向决定了共同体利益的性质。基于这种认识，公众组成的共同体已经包含着公共性而不是私人性的内涵。
其次，公共利益意为“公众的或与公众有关的”，它与公众利益密切相关（这也决定了现代公共管理转向公众立场是合情合理的）。不过，公众利益并不能代替公共利益。因为公众利益既有纯私人性质的，也有公共性质的；公众除了消费公共物品之外；还大量地消费私人物品。反之，公共利益则应该代表公众利益，否则它就失去了依托而成为一个纯粹抽象的概念。
再次，公共利益与中央或地方政府的供给相关。这是由政府的公共特性所决定的。尽管在公共选择学派看来，政府也具有自利性，但谁都无法否认政府是公共利益的代表者和维护者。在这一方面，往往存在认识上的误区：即因为政府是代表者和维护者，而认为公共利益只能由政府来维护、增进和分配。这排除了政府以外社会主体的补充作用。事实上，西方国家大量出现的志愿性团体、社区自治，以及“治理(govenance)”概念的提出都表明：“政府并不是唯一的提供者”（注：世界银行：《变革世界中的政府—1997年世界发展报告》，中国财政经济出版社，1997年版，第4页。）；非政府组织和公民参与也同样可以维护和增进公共利益。
（二）公共利益的本质属性
作为共同体利益和公众利益，公共利益是一个与私人利益相对应的范畴。在这一意义上，公共利益往往被当成一种价值取向、当成一个抽象的或虚幻的概念。以公共利益为本位或是以私人利益为本位，并没有告诉人们公共利益包括哪些内容，它只阐明了利益的指向性。即使是在这种情况下，公共利益也具有一些基本的属性。
1.公共利益的客观性
公共利益不是个人利益的叠加，也不能简单地理解为个人基于利益关系而产生的共同利益。不管人们之间的利益关系如何，公共利益都是客观的，尤其是那些外生于共同体的公共利益。之所以如此，那是因为这些利益客观地影响着共同体整体的生存和发展，尽管它们可能并没有被共同体成员明确地意识到。
2.公共利益的社会共享性
既然公共利益是共同利益，既然它影响着共同体所有成员或绝大多数成员，那么它就应该具有社会共享性。这可以从两个层面来理解。第一，所谓社会性是指公共利益的相对普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。第二，所谓共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。并且这种受益不一定表现为直接的、明显的“正受益”；公共利益受到侵害事实上也是对公众利益的潜在威胁。
以上两种特性都是从抽象的意义上来讲的，但公共利益并不是完全虚幻的概念。公共物品和公共服务是公共利益主要的现实的物质表现形式。一般认为，“公共物品是指非竞争性和非排他性的货物。非竞争性是指一个使用者对该物品的消费并不减少它对其他使用者的供应。非排他性是使用者不能被排斥在对该物品的消费之外”。（注：世界银行：《变革世界中的政府—1997年世界发展报告》，中国财政经济出版社，1997年版，第26页。）如果将非排他性看作是源于产权而派生出的特性的话，那么，它在形式上保证了公共物品“共有”的性质。而非竞争性则从实际上保证了公共物品可以是“共同受益”的。这决定了公共物品是公共利益的物质表现形式；进而，公共物品的现实性决定了公共利益也是现实的而非抽象的。
需要特别指出的是，公共物品的这种特征往往被误解，即公共物品往往被理解为共同体所有成员的利益。不能否认这样的公共物品的确存在，但不能借此认为所有的公共物品都应该具有这种特征。共同体所有成员的利益事实上是通过多层次、多样化的公共物品来实现的。
从纵向上来说，我们可以根据共同体利益的层次性来界定公共物品的层次性：(1)全球性或国际性公共物品：世界和平、一种可持续的全球环境、一个统一的世界商品及服务市场和基本知识，都是国际公共物品的例子。（注：世界银行：《变革世界中的政府—1997年世界发展报告》，中国财政经济出版社，1997年版，第131页。）(2)全国性公共物品：提供宪法、法律等制度安排，国家安全和防务，发展初等教育，进行基础设施建设，跨地区的公共设施（比如道路），都是全国性公共物品。(3)地方性公共物品：地方基础设施（比如城市道路）、垃圾处理、街道照明、警察保安等都属于地方性公共物品。(4)社区性公共物品：社区绿化与环境、社区治安、社区基础设施等乃是社区性公共物品。
从横向上来说，同一层次的公共物品不是单一的，而是多样化的：(1)基础性的公共物品，主要是指基础设施一类的公共工程。(2)管制性的公共物品，指宪法、法律等制度安排以及国家安全或地方治安。(3)保障性公共物品，比如社会保障、疾病防治。(4)服务性公共物品，比如公共交通、医疗卫生保健等服务性公共项目。
由此可见，公共物品的层次性和多样化实际上代表着公共利益的层次性和多样化。在这一意义上，公共利益就不是一个抽象的概念，而是一个现实的概念了。这是现代公共管理探讨公共服务的供给模式，从而确保公共利益的有效增进和公平分配的基础。
三、公共利益：现代公共管理的本质问题
从上述对公共利益本质属性的阐释中可以看出，既然公共利益具有社会共享性，既然它具有相对普遍的影响力，那么确保公共利益的增进和分配就应当是公共管理的根本目的。正如本文开头提到的那样，对于这个问题有两种截然不同的立场。传统观点基本上秉持着管理者的立场，即以政府公共管理作为核心研究对象。这对于探讨政府这个最大的管理主体如何维护和增进公共利益是大有稗益的。不过，新公共管理运动的兴起却力图改变这种立场，顾客取向和结果取向并不仅仅是政府公共价值观念转型的目标，它也蕴含着公共文化转型的核心内容。同时，市场化供给机制的引入似乎并没有将所有的希望都寄托在政府身上——非政府组织、私营部门甚至是公民个人或公民团体的参与同样能够带来有效的产出和更高的绩效水平。因此，转向公众立场有相当的合理性和现实基础。
站在公众的立场上，公共利益是现实的。它表现为公众对公共物品的多层次、多样化、整体性的利益需求。这些需求与公众个人对私人物品的需求相区别。后者可以通过在市场中进行自由选择、自主决定而得到实现；而前者则需要集体行动、有组织的供给方式才能得到满足。毫无疑问，政府是最大的、有组织的供给主体，这由政府传统的公共责任所决定。但仅仅有公共责任并不能确保公共利益的实现，政府的能力和绩效状况是最终的决定性因素。
新公共管理运动的兴起是对传统政府理论和传统公共行政理论的批判。批判的焦点在于政府组织的低效率并不能有效满足公众的需求。即使对这一相对普遍的现实忽略不计，也应当承认政府能力的有限性。基于这两大前提，必然要求寻求政府以外的社会力量。从西方七十年代以来的公共行政改革实践来看，基本上都倾向于放手让非政府组织和私营部门参与公共物品的供给。改革的成功经验都贯穿着“政府不必是唯一提供者”的多元化主体信念。这一信念应当这样理解：
第一，政府的有限能力决定了它不可能提供所有的公共物品。建立公共部门与私营部门、非政府组织的合作性伙伴关系是必然的理性选择，也是通过多种途径实现公共利益的组织基础。
第二，这一信念意味着政府不必直接提供某些公共物品，它可能通过有效的、激励性的制度安排来鼓励其他社会主体参与供给，也可能通过集体购买的方式满足公众的需求。这样，政府既不必在力所不及的情况下直接提供公共物品，也能够保证公共利益的实现。
第三，政府虽然不必是唯一的提供者，但政府的某些传统责任和职能是不能放弃的，而且某些公共物品只能由政府来提供。也就是说，主张多元化供给并不能全盘否认政府的作用。政府毕竟是最核心的公共管理主体。
同时，以公众为立场并不代表公众只是被动的、挑剔的消费者，因而也并不是与公共管理主体相对立的群体。既然公众可以从公共物品中“共同受益”，他们也应该付出相应的“代价”。除了以税收等方式集体地购买不特定的公共物品之外，公民参与也是实现公共利益的重要手段。它不仅是集体表达利益需求的途径，也是与公共管理主体合作从而降低管理成本的方式。
公共管理的本质篇2
公共管理的本质特征在于它的公共性，管理本质的服务性以及合作共治性。在发挥传统公共管理职能的基础上，公共管理在世界全球化的背景下，又具有着时代性的特征，成为了学界关注的焦点。本文先从公共管理的本质特征入手，从公共性、服务性以及合作共治性三个角度来阐述了公共管理的作用发挥，并结合经济全球化的背景，对公共管理的时代性特征作了详细的分析。其目的在于为公共事务管理的未来发展方向提供有价值的参考，并对公共事务的管理方法提出可行性的建议。
关键词:
公共管理;公共性;合作共治性;全球化
一、引言
公共事务管理在过去的很长一段时间内都不受重视，但是在当今时代，越来越被政府官员以及学者和政治界所重视。公共管理的概念随着上世纪七八十年代，由新的公共管理运动的推动而造成了变化，其理论和管理的模式正在逐渐与时代接轨。目前各国的政府改革运动正如火如荼，这对传统的公共事务管理提出了挑战，公共行政需要在自我辩证否定的基础上进行批判性的继承，并延伸其内涵，自我超越，以前者从未有过的张力和活力迅速发展，奠定它在新世纪从理论与实践的结合上继往开来，塑造、规制和导引当代公共事务管理的方向和运作方式的重要地位。
二、公共管理的本质特征
公共管理的本质特征主要体现在它的公共性、管理本质的服务性和政府与公民社会的合作共治性。下面笔者分别介绍这几个本质特征的内涵及其在公共管理中的作用。
(一)公共性公共管理内的公共性，其含义主要涵盖两个层次:第一，利益取向方面。公共管理是不能只作为某一特定群体与阶层的意志实现工具的，它必须要肩负社会整体的公共利益，以实现全体大众人民的整体利益为首要。并且，公共性的宣示能够明确的表明，公共管理是一种能够实现与维护公共利益的一种方式;第二，公共参与性。公共管理的实行主体是大众，也就是说其中包括涵盖政府，同时还有公民与其他组织在内。现代的政治理念所昭示的政府合法性的基础是公共性，政府所实行的一切权利也都是公共权力，所以，公共性是公共权力的特征。这种权力只能用来提供与维护公共服务和公共物品，它不能成为实现某一阶层与群体利益的工具，政府也没有权力用它去剥削社会成员，更没有权力用它去维护自身的一己私欲。所以，合法的现代政府一定是具备秉持与坚守公共精神的，并会运用这种公共精神去规制着其的运行过程。
(二)服务性在研讨公共管理服务性之时，非常有必须要再次审视一番其的概念。由现代意义去看，管理应该是什么?其实人们可以通过不同的视角去观察疏解它:(1)管理就是决策。管理中的一切活动，由最初的确立目标到最后的绩效评估，所有的一切活动都可以称之为决策。(2)管理就是服务。政府的协商、调控、强制、约束、指导活动，都是为实现政府目标而进行的措施，所以它是一种服务。其他组织管理也是如此。(3)管理就是协调。管理需要化解矛盾与冲突，需要协调所有万事万物间的一切矛盾与冲突，需要通过协调管理去创建和谐且有效率的运行体例，然后由这种运作体例去实现已经确立成型的目标。
(三)合作共治性合作共治性是公共管理尊崇的治理理念，这个特点意味着，在公共事务的管理中，治理的职责并不是单方面的，而是社会各界包括公民和政府相互配合，共同来承担的。这种思想极富创新性，在公共事务管理历史过程中具有划时代的意义，这种管理理念之所以会横空出世，原因在于人们看到了市场自发调节存在的局限性，而政府的宏观调控措施也不是尽善尽美的。靠市场单方面的调节，只能对资源配置起着基础性的作用;反之，仅仅依靠政府和政策，资源最优配置也是无望实现的。所以，治理思想不畏国家与政府权威，宣示社会唯一中心权力不是政府。治理思想明确表示:政府在面对与解决社会与经济问题的时候，因为受制于外部与内部客观条件，所以无法做到全知全能事事一肩挑，所以，这就造成了另外一种局面———去找寻且发挥其他资源的作用去弥补政府功能的不足，而这种资源则是民间与公共组织的可以当做权力主体的力量。
三、公共管理的时代性:公共管理何以成为当代全球关注的焦点
全球各个国家对公共管理与其变革的关注均是比较热切的。但是，这种局面并不是各个国家的政治家们与学者们在官邸与书斋以心智谋略演化而来的，而是人类社会现实生活发展的需求是造就的现象。其涵盖全方面意义的全球化发展，此中包括社会、文化、经济、政治，以致全球众多国家自上世纪中期至今一直面临的均是有着一定相似度的问题，只是问题严重程度有所不一而已。随着社会中不可治理性问题的频发，现代民主化进程发展，技术革命与知识经济的发展等问题的凸显，这些问题都以时不我与的紧迫态势步步紧逼各国，要求公共管理在管理效率、理念、方式等方面能够推陈出新。
技术与经济的发展大幅度的推动着全球化的发展，全球化发展趋势主要体现在经济、政治、文化方面。全球范围内的资源随着全球化的发展已而得到相应配置与重新配置;国际间的合作与对话协商频次均有大幅增长;传播优势强的文化的渗透性与扩展性已得到增长。全球化问题早在上世纪中期就以迅雷不及掩耳之势的速度逼近人们。全球化发展也是自那时而逐渐进步的，政治与经济发展也愈加强劲。如果通过经济活动去观望全球化会发现，全球化涵盖经济生活中的各个方面，不管是从原材料到人力资源的转移，还是从金融到收入分配或者是市场营销，它们都是在一个全球化的模式上相互依存。上世纪中期到至今所凸显的种种问题证实，民族经济的整体性已在被全球化经济的发展所侵蚀，民族经济的自甚至也遭到了相当大程度的侵蚀，这种情况明确的证实:全球内没有一个国家是可以在不对国际信息深思熟虑且不找寻国际合作的前提条件下，去做出与本国经济发展战略与政策相关的任何决定的。
全球化理论为从世界的角度来观察社会活动的现象提供了理论基础。经济全球化的发展也在改变着很多国家决策者的战略决策，全球化的发展对于公共管理来说，既是机遇，也是挑战:首先，它影响着很多国家的外交策略，以及国际关系的变化;其次，国际竞争和国际的合作并存，使各国的公共事务管理的效率发生着变化;再次，全球化推动公民社会和全球结社革命的兴起，结果使得政府的权力运行方向发生着变化，将权力运行的方向转移到国际组织，或者与社区组织近距离接触。导致政府权力部分上移和下移—向上是向国际组织转移，向下则是向社区组织或第三部门转移。这些变化，都导致了传统公共事务管理已经不合时宜，不论是理论方面，还是管理的过程中，都出现了不可调和的矛盾，公共管理必须要进行自我创新才能适应全球化的趋势。
从公共事务管理的发展历程来看，从简单的公共行政管理过渡到公共事务管理，并不是一种概念上的偷换，而是意味着公共事务管理在定义上和管理方式上的深刻变革。研究者们应该把目光聚焦到如何完善政府监督机制，以及与政府的合作来达到优化公共事务管理上来，为公共利益的最大化保驾护航。
参考文献:
［1］黄健荣．论公共管理之本质特征、时代性及其它［J］．公共管理学报，2010年03期
［2］武家磊．论公共管理的本质和目的———以社会契约论视角［J］．安徽职业技术学院学报，2013年01期
［3］马杰．公共事业组织伦理制度化与路径分析［J］．理论观察，2010年03期
［4］徐媛媛．公共管理模式嬗变的制度与权力走向［J］．求索，2010年03期
［5］孔伟．公共管理的实践和理论背景［J］．中国人民大学学报，2011年02期
公共管理的本质篇3
关键词：公共管理；素质培养；培训
我国加入wto，促进了我国经济体制改革和经济结构的战略性调整，我国经济发展水平和人民的生活水平得到提高，我国经济的国际竞争力也得到增强。但入世同时也对我国政府提出多方面的挑战，其中，公共管理理念和工作方式面临的挑战最为直接和突出。主要是因为公共管理专业人才素质低下，不能够适应时展的脚步，不能够满足人民对公共服务的需要，因此，加大公共管理专业人才的素质培养已迫在眉睫。
一、我国公共管专业高素质人才培养的必要性
我国是一个经受几千年封建文化熏陶的社会主义国家，现行的政府模式不可避免地带有封建文化残余色彩，很多公共管理方面已经不能适应社会的发展需要。特别是我国加入世界贸易组织后，国际参与和竞争进一步加强，对政府能力的要求也随之提高，面对风云变换的世界经济浪潮，对政府提出了严峻的挑战。因此，培养高素质的公共管专业人才，对于推进我国社会主义建设事业的全面发展有着极其深远的意义。
（一）落实科学发展观的重要保障
党的十六届三中全会提出，要树立和落实全面、协调、可持续发展的科学发展观，按照五个统筹、五个坚持的要求，推进改革开放和现代化建设。这表明了全党树立和落实科学发展观的坚定决心。要全面落实科学发展观，必须培养高素质的公共管专业人才。因为高素质的公共管专业人才本身的特征和公民本位的公共管理理念，决定了它能够全面履行经济调节、市场监管、社会管理和公共服务等职能，能较好地处理好经济发展与社会协调发展之间的关系，能确保在发展经济的同时，更多地关注民生问题，把实现全体社会成员的公共利益作为政府的主要职责。SaRS危机告诉我们:只追求经济的快速发展，而把社会公共事业发展摆在一个“配角”和“次要”的地位是行不通的。所以，科学发展观全面落实与贯彻，必须培养高素质的公共管专业人才才能得以实现。
（二）政府自身现代化建设的内在需求
在市场经济条件下，政府如果不积极推进公共管理改革，不仅政府难以适应民众对政府提供的公共服务、公共管理事务日益增长的需要，而且还带来一系列严重果。比如，在公共管理、公共事务的范围日益扩大的社会条件下，政府不可能无限地扩大机构、人员，增加财政开支，满足社会的这种需求。可见要使政府的能力和的作用相符合，使政府在保持适度规模和有效的前提下，最大限度地提供各种公共理和公共服务，就必须大力推进公共管理改革。再比如，在政府管理中，要改变统的管理方式，如过度控制、层层审批、缺乏透明度和程序以及由此导致的种种权力滥用、官员腐败等现象，几乎是长期困扰我们的重大难题，尽管这些问题的出现有多复杂的原因，但与没有大力培养高素质的公共管理人才是有一定联系的。从这意义上说，培养高素质的公共管理人才是政府自身管理现代化的内在需求。
（三）市场经济健康发展的需要
中国自1978年实行改革开放政策以来，从强调计划与市场相结合，到提出建立社会主义商品经济，直至1992年明确提出建立社会主义市场经济体制，市场经济正在中华大地上发育、生长并不断完善。与之相伴随，中国也顺应市场经济的要求，政府的公共管理管理手段渐趋多样化，政府本身的结构也在进行相应的调整。市场经济为物质生产的发展开辟了广阔的前景，为社会的变革不断地提供着最基本的动力。作为前提、条件和基础，市场经济对政府的公共管理提出了新的要求。在市场经济条件下，政府在公共管理方面的基本职能就是组织“公共物品”的供给，管理好公共事务，改变计划经济体制下由政府包揽一切的状况。这样，在我国就需要公共管理进行改革。因此，公共管理改革，是我国市场经济健康发展的必然选择。公共管理的改革中必须要有高素质的公共管理人才作为支撑，否则，公共管理的改革只能是无源之水。必须要对市场经济体制有较全面的认识，才能更好的为我国市场经济健康发展提供保障。这样，才能使政府从繁杂的公共事务中解脱出来，使其不断适应新的条件和环境，从而不断提高公共管理的水平，确保社会的可持续发展，最终将更好地促进我国公共管理改革。
二、公共管专业人才素质培养的要求
随着我国改革的不断深入，社会对公共管理人才素质提出了更高的要求，首先，公共管理专业人才应该从期望为社会做出贡献和实现个人人生价值的角度去理解自己的职业，而不是仅仅基于工资收益和公职保障的基础上去理解。公共管理专业人才应该树立为民服务、乐于奉献的意识。
其次，公共管理专业人才应该关注宪法法律、社会价值观、社会道德、职业伦理以及公民利益等。要求公共管理专业人才在处于多元价值冲突的时候，能够也应该服务于公民和公共利益。主张公共管理专业人才不应单独做出决策，而是借助于对话、协调、公民授权和公民参与的过程来解决问题。因此，公共管理专业人才要符合这一新要求，必须在现实工作中强化以下具体的服务意识：
（一）强化民本意识
公共管理专业人才必须把为人民服务作为开展管理工作的出发点与立足点，以“人民群众高兴不高兴、答应不答应、满意不满意”为标准，认真倾听群众的呼声，切实解决群众的困难，扎扎实实地为人民群众办实事、办好事，提高为人民服务的质量。我国公共管理专业人才在履行公务时，必须强化民本意识，坚持群众路线，要将自己的公务行为与社会的价值取向，群众的利益取向高度统一起来。这意味着公共管理专业人才应该“把公民的需要和价值放在决策和行动的首要位置上”。只有这样，公共管理专业人才才能更好地为人民服务。
（二）强化法律意识
目前，我国公共管理专业人才的依法管理能力和综合管理能力普遍较弱，有法不依、执法不严、监管不力、渎职失职等，已成为我国依法管理工作中面临的严重问题。并且许多公共管理专业人才不能准确把握公共管理的客观规律，不善于运用法律手段、经济手段有效做好公共管理工作，从而造成了越权管理及管理缺位等后果。必须强化公共管理专业人才的法律意识，努力提高公共管理专业人才依法管理的水平，真正做到公正执法，才能使公共管理专业人才在公众中树立良好的形象。
（三）强化责任意识
公共管理专业人才要恪尽职守、勤政为民、廉洁奉公、诚实守信、公道正派、不，这既是公共管理专业人才的义务也是其责任。公共管理专业人才未履行其职责的话，除了要承担违法违纪的责任外，还应当受到社会道德的谴责，承担违反伦理的道德责任。但现阶段，公共管理专业人才对上不对下、对官不对民负责的消极现象仍然存在。公共管理专业人才的权力与责任严重脱节、错位、失衡，不少公共管理专业人才争权于朝、争利于市、争权推责、滥用权力，导致权力部门化、部门利益化、利益法制化。因此，必须强化公共管理专业人才的责任意识，努力改善政府与社会的关系，努力做到在政策制定和政策执行中，坚持法律、坚持道德、坚持正义。只有这样，公共管理专业人才才能真正做到对人民负责。
公共管理专业人才不紧要具备上面三种意识，而且还必须包括以下五方面内容：
（1）思想政治素质。公共管理专业人才不同于普通职业的工作人员，公共管理专业人才的思想政治素质也因其特殊的工作而相应的有特殊要求。在机关工作的公共管理专业人才，直接参与国家法律、法规、制度的制定或执行，手中或多或少都有一定的权力，这就要求公共管理专业人才具有较高的思想政治素质，要有坚定的政治立场和坚定的共产主义信念，要深刻理解党和国家的大政方针、基本路线，并把这些落实到现实工作中去。在活动中要敢为人先，争做创建活动的“标兵”。
（2）职业道德素质。公共管理专业人才的工作性质对其职业道德的要求更加苛刻，作为一名公共管理专业人才要时刻把国家的、社会的、集体的、人民的利益放在第一位，做好人民的勤务员。工作中要做到敬业务实、实事求是、清正廉洁、公正无私、遵纪守法、坚持原则、团结协作、顾全大局。
（3）科学文化素质。公共管理专业人才的工作看似单一工作的简单重复，其实不然。随着时代的进步，社会、经济等大环境的逐渐变化，公共管理专业人才的工作内容也在与时俱进。要想在当前的情况下把工作做得更好，基本的科学文化素质是必不可少的，尤其是语文、数学、英语、政治、历史、法律、经济学、管理学等方面的知识，几乎每个部门的公共管理专业人才都应该掌握。
（4）心理素质。公共管理专业人才的工作必不可少的要与外界的人和事打交道，是否能高质量地完成工作任务，心理素质起着非常关键的作用。总的来说，公共管理专业人才要用一种正常的心态来对待工作。也就是说，不管面对的是什么样的人，都应该保持不卑不亢；不管多么着急的事情，都应该沉下心来冷静处理；不管生活中发生了多么不愉快的事情，都不应该把情绪带到工作中去；不管遇到了多么困难的事情，都不应该退缩。只有这样，公共管理专业人才才能以饱满的热情投身到繁杂的工作中去。
（5）业务素质。各个岗位对公共管理专业人才素质的要求有很大的差异。有些基本的业务素质是每个公共管理专业人才所必须具有的，如哲学常识、经济常识、法律常识、行政管理相关知识、公文写作与处理相关知识以及英语、计算机、电子政务等知识。还有其他涉及各行业、各部门的专业知识、专业技能、行业法律法规、机关业务相关常识等则需要针对具体情况逐一掌握到位。只有全面掌握了这些基础的业务素质，才能更好地为人民群众服务。
三、当前我国公共管专业人才素质现状及培养中存在的问题
我国公共管理专业人才是长期受党和人民教育并在实际工作中锻炼成长起来的社会主义事业建设者，是经过严格考试考核、认真挑选而被录用或转化而来的公共管理专业人才资源。政治强、业务精、作风正是我国公共管理专业人才队伍的主流和共性。在我国，不仅现有的公共管理专业人才资源数量较大，而且每年的上百万的大中专毕业生及军队转业干部，构成了公共管理人才资源的最基本的后备队伍。如此丰富的公共管理专业人才资源储量，在世界各国也都是少有的。然而，从发展的眼光看，我国公共管理专业人才资源也潜藏着危机。
公共管理专业人才资源的学历、知识、专业技能素质是公共管理专业人才资源素质的基本方面，应与其他素质交互作用，才能更好地发挥他们的功能。但是由于历史原因、教育培训经费投入不足、国家总体教育水平不高等多方面因素的制约，一段长时间内，我国公共管理专业人才资源的学历层次总体偏低。根据最近调查数据显示:全国公共管理专业人才资源共530.7万人，其中大专及其以上学历的232.7万人，占总数的43.9%，具有本科学历的52.65万人，占总数的9.92%，具有研究生学历的1.88万人，占总数的0.35%，中专及其以下学历的298万人，占总数的56.1%。从调查的情况来看，公共管理专业人才资源中具有本科以上学历人员所占比例明显偏低，严重影响了公共管理专业人才资源的整体素质。
受财政状况和人口总量的制约，我国政府作为基础性人才资本的投资主体，存在着明显的投资不足，人才资源总量与我国现阶段经济发展的要求明显不相适应，出现供给型人才资源短缺现象。目前，我国义务教育尚未完全普及，高等教育发展处于结构调整阶段，教育经费不足，教师队伍数量短缺、质量偏低。人才资源总量的不足在相当的一段时期内将是一种常态。另一方面，国家主导型的公共管理专业人才资源供给机制，使得我国高等教育所培养出来的人才，在专业、知识结构等方面与社会需求脱节，不能适应社会发展的要求，存在着结构性人才短缺现象。现有政府部门中的“三低一少”(文化程度低、技术等级低、管理水平低、专业人才少)就是具体表现。
我国目前公共管理人才素质培养中一些深层次的矛盾还没有完全解决，在许多方面还存在诸多与社会发展不相适应的地方。需要深入分析问题，剖析原因，做到有的放矢，不断开创我国公共管理人才素质培养的新局面。
（一）论资排辈的用人观念制约着公共管理人才资源的开发
陈旧落后观念对我国公共管理人才资源开发的阻碍作用主要表现为用人上的论资排辈。邓小平同志曾经尖锐地指出:“论资排辈是一种落后的习惯势力”。现实生活中，一些地方或单位，片面强调工作年限和任职长短，以资历取人而忽视人才的实际工作能力。资历固然在一定程度上反映着一个人工作经验的积累程度，但资历绝不等于能力。古人云:“用人之道，当自其壮年心力精强时用之”。人才的开发有很强的时效性，论资排辈埋没了大批人才，造成公共管理人才资源的严重浪费。表现为为官上的“唯官为荣”“进尊退卑”。有些领导干部官本位思想严重，认为只有做官才能体现自己的人生价值，一旦为官，就只能上不能下，虽不称职，却不让贤，使能胜任其职的公共管理人才资源无用武之地，造成人才资源的严重浪费。一些人才甚至受到来自各方排挤、压制，导致人才流失。这种思想还表现在选人用人上的求全责备。金无足赤，人无完人，人才也是优缺点并存，不可能是全才。而一些公共管理领导在选人用人上不是辩证地看待人才，分不清主流和支流，本质与非本质，只要看到缺点，就认为此人不可用，导致公共管理人才资源不能用其所长而被埋没。
公共管理的本质篇4
关键词：公共管理；素质；人才；培养
我国是一个有着几千年封建文化历史的国家。现行的政府模式不可避免地带有封建文化残余色彩，风云变换的世界经济浪潮。对政府提出了严峻的挑战。在市场经济条件下，政府在公共管理方面的基本职能就是组织“公共物品”的供给，管理好公共事务，改变计划经济体制下由政府包揽一切的状况。因此，公共管理改革，是我国市场经济健康发展的必然选择。公共管理改革中必须要有高素质的公共管理人才作为支撑，否则，公共管理改革就是无源之水。因此，培养高素质的公共管理人才，对于推进我国社会主义建设的全面发展有着深远的意义。
一、新公共管理思想的基本内容
新公共管理思想是以现代经济学和私营企业的管理理论与方法作为自己的理论基础，主张在政府管理中采纳企业化的管理方法来提高管理效率，在公共管理中引入竞争机制来提高服务的质量和水平，强调公共管理以市场或顾客为导向来改善行政绩效。
(一)政府的管理职能应是掌舵而不是划桨
政府应该把管理和具体操作分开，只起掌舵的作用。这样做可以缩小政府的规模，减少开支，提高效率。“掌舵的人应该看到一切问题和可能性的全貌，并且能对资源的竞争性需求加以平衡。划桨的人聚精会神于一项使命并且高效完成。掌舵型组织机构需要发现达到目标的最佳途径。划桨型组织机构倾向于不顾任何代价来保住‘他们的’行事之道。”因此，有效的政府应该是一个能够“治理”并且善于实行“治理”的政府。
(二)引入一些科学的企业管理方法以提高政府工作效率
尽管政府公共管理与企业管理或私营部门的管理在各自的目的、对象和方法上有种种差异，完全采用企业管理特别是私营企业的管理方法来管理公共事务并不完全合适，但企业管理的科学性、重视市场需求和顾客的反馈这些方面则可以为公共管理所借鉴。通过将企业管理的讲求投入产出、讲求成本核算的精神引入政府公共管理之中，可以提高政府管理人员的责任感，同时还可以更为科学地衡量管理人员的工作业绩。
(三)引入竞争机制，重视所提供公共服务的效率、效果和质量
新公共管理根据交易成本理论，认为政府应重视管理活动的产出和结果，应关心公共部门直接提供服务的效率和质量，应能够主动、灵活、低成本地对外界情况的变化以及不同的利益需求做出富有成效的反应。政府管理应广泛引进竞争机制，取消公共服务供给的垄断性，让更多的私营部门参与公共服务的供给，从而提高服务供给的质量和效率。
(四)放松严格的行政规则，实施明确的绩效目标控制
虽然任何组织都必须具有规章才能运行，但是过于刻板的规章则会适得其反。“我们接受规章和繁文缛节以防止发生坏事，但是同样这些规章会妨碍出现好事。它们会使政府的办事效率慢得像蜗牛爬行。它们对正在迅速变化中的环境不可能做出反应。它们使得时间和精力的浪费成为组织结构的固有组成部分。”企业家式的政府是具有使命感的政府。它们规定自己的基本使命，然后制定能让自己的雇员放手去实现使命的预算制度和规章，放手让雇员以他们所能找到的最有效的方法去实现组织的使命。有使命感的组织比照章办事的组织的士气更高、更具有灵活性、创新精神和效率。
二、目前我国公共管理人才素质培养中存在的问题
(一)人才培养结构与市场需求严重脱节
我国义务教育尚未完全普及，高等教育处于结构调整阶段，职业教育更是远远落后于德国、日本等发达国家，这使得培养出来的人才，在专业、知识结构等方面与社会需求脱节，不能适应社会发展的要求。存在着结构性人才短缺现象。现有政府部门中的“三低一少”(文化程度低、技术等级低、管理水平低、专业人才少)就是具体表现。
(二)论资排辈的用人观念制约着公共管理人才资源的开发
古人云：“用人之道，当自其壮年心力精强时用之”。人才的开发有很强的时效性。论资排辈埋没了大批人才，造成公共管理人才资源的严重浪费。一些人才甚至受到来自各方排挤、压制，导致人才流失。一些公共管理领导在选人用人上不是辩证地看待人才，分不清主流和支流，本质与非本质。只要看到缺点。就认为此人不可用，导致公共管理人才资源不能用其所长而被埋没。
(三)只重使用而忽视培养的用人方式阻碍着公共管理人才资源的开发
随着社会的不断发展、政府职能的转变和管理内容的不断变化，公共管理人才的知识也需要不断更新，能力也需要不断提高。而许多管理部门，只注重对人才的使用，让其始终处于热运行之中，而不给其补充能量，严重打击了公共管理人才工作的积极性。尽管我国也制定了公务员的培训规划，但并没有真正纳入国家和地方国民经济和社会发展规划中，使计划难以落实。
(四)公共管理制度运行机制存在一定的不足
1、在选拔任用上。缺乏有效的竞争机制。首先，重资历、论资排辈现象依然存在。其次，重学历，一大批学非所用、用非所学、学历很高、能力平平的人充斥其中。再次。重关系，领导的意志决定一切，选拔任用中存在个人感情因素。使公开选拔、竞争择优流于形式。
2、在人才考核上，考核制度仍存在很多严重的缺陷。公共管理人才考核标准笼统、不明确，科学化、实践化程度低，评价缺乏客观性；偏重定性考核，忽视定量考核。考核方法简单化不科学；考核激励作用得不到应有的发挥；考核中民主流于形式，损害了考核的严肃性、公平性和科学性。
3、在人才培训上，无法满足专业化要求。首先是公共管理专业人才培训法规体系不健全。目前，还没有有关公共管理专业人才培训的配套法规。没有制定有关培训的经费保障，施教机构资格认证、培训质量评估等。其次是对公共管理专业人才培训的重要性认识不够。经济全球化进程中的经济管理国际化。高新技术革命带来的信息化和网络化，都对公共管理专业人才的知识结构、管理能力提出了全新的要求。再次是公共管理专业人才培训的内容陈旧、方式和方法僵化。我国各地的公共管理专业人才培训仍大多采取“填鸭式”的讲授方式，而不是根据公共管理专业人才的不同职位和学历，采取诸如“启发式”、“研讨式”、“角色模拟”、“管理游戏”、“拓展训练”等现代化的教育方式和手段。
三、改善目前我国公共管理人才素质培养问题的建议
(一)加强公共管理人才的专业培训
1、更新培训内容和方法。提高培训质量。培训内容要围绕提高公共管理人才的理论素养、知识水平、业务本领和管理能力，适应他们职业发展的需要，提高培训的针对性。要把那些经济建设中的重点、难点问题和公共管理工作中的重点、热点问题作为公共管理人才培训的内容。要认真贯彻“理论联系实际，学以致用，按需施教。讲求实效”的原则，及时更新培训内容，适应公共管理的需要。培训方法要根据不同的对象，采取灵活多样的培训方式，例如小组教授、情景模拟和案例教学等现代教育培训方法，增强培训的吸引力。培训质量要进行科学有效的评估。凡是公共管理部门委托施教机构承办的公共管理人才培训，都要进行质量评估，确保公共管理人才的培训质量。
2、突出培训重点，实行分级分类培训。公共管理人才培训的类型总体来说大致有3种：一是初任培训。目的在于使新人尽快适应公共管理机关的环境和工作要求，熟悉工作性质。二是任职培训。根据所任职务在任职前分层次进行培训，使之尽快适应新职位的要求。三是晋升培训。使之具有担任领导职务所需要的知识、技能。
3、完善培训的激励机制。建立以能力和工作业绩为导向的用人机制，引导公共管理人才注重自身素质和能力的提升，激发其自觉学习、积极参训的内在动力。实行公共管理人才登记制度，建立学习档案制度。把公共管理人才参加教育培训的情况记入本人档案。作为公共管理人才考核和使用的重要依据。
4、建设专业化公共管理人才队伍。公共管理硕士学位教育，是在职公共管理人才系统地学习现代公共管理理论，并结合实践提高公共管理水平，加强能力建设，开发公共管理人才的重要措施。它有利于优化公共管理人才的学历结构、知识结构和专业结构，有利于建设一支高素质、专业化的公共管理人才队伍。有利于提高公共管理的水平和效率，有利于公共管理人才吸收和借鉴国外的先进管理经验。
(二)理论联系实际，提高实际工作能力
“学习、锻炼、提高”是公共管理人才成长、成才的重要途径。要做到这一点，就得经常深入群众、深入实际。认真调查研究，认真倾听群众的呼声、要求和意见。努力把群众创造的经验总结出来，找到解决问题的有效办法。把公共管理人才放到群众反映强烈、热点难点较多的地方和单位经受锻炼和考验，增强他们为人民服务的观念和廉洁自律意识，使他们更多地倾听群众的呼声。了解群众的疾苦。激发造福一方的使命感。通过树立正确的权力观，把人民赋予的权力用于为人民服务，为老百姓多办好事上，以一身正气排除各种不利影响和诱惑的干扰，抵御各种不正之风和腐败现象的侵蚀。
(三)完善公共管理人才考核制度
1、制定科学、有效、易行、具体的公共管理人才考核标准。以经济、效率、效益为标准，建立具有可比性和可测量性的成本核算和绩效指标体系，量化考核标准。对公共管理人才的工作能力和实绩进行比较准确的评估。考核时，要体现职位性质和业务要求，不同级别的公共管理人才在德、能、勤、绩、廉方面的要求是不同的，如果将公共管理专业人才的考核与不同岗位责任制与目标责任制相结合，那么就能使考核内容具有较强的针对性。考核标准要定量化，将德、能、勤、绩、廉等5个方面分配合适的分值，把无形的工作项目有形化、抽象的考核要求具体化、考核的评比标准数量化，使考核变成一种度量衡，变成公共管理专业人才心目中的天平。
2、考核方法多样化。考核坚持定性与定量相结合的方法，以定量方法为主，定性方法为辅，“根据不同类别、层次的职位要求，将德、能、勤、绩、廉的各个指标都进行量化，分解为若干要素。并赋予一定的分值和加权系数。然后确定不同类别、层次职位各要素的等级标准和分数线，加总即得出某一职位的公共管理专业人才的分数，对照相应的等级标准，即可得出被考核人的等次。
参考文献：
1、杜连彩，改革实验教学，推进素质教育[J]，高校实验室工作研究，2005(1)
公共管理的本质篇5
关键词：公共管理；经济增长质量；路径
中图分类号：F12文献标识码：a
我国经济发展已进入“新常态”阶段，经济增长不似初始阶段那么迅速，如今的重中之重就是提高经济发展质量。提高经济发展质量，除了利用经济手段之外，还需要国家通过公共管理手段加以辅助，但是如今我国公共管理发挥的作用还不够，政府管理垄断、办事效率低下。因此，提高经济增长质量是当务之急，经济发展质量的提高需要创新管理机制、推动政府转型和社会转型。
一、公共经济管理的概念
公共经济管理是一个多学科交叉的综合性学科，其中不仅包括经济学、管理学等理论基础性学科，还必须有社会学、伦理学、法学等学科背景。从不同的学科视角来审视公共经济管理，就会形成不同的概念和框架体系。所以，多年来学者对于公共经济管理的概念存在颇多争议。在国外，例如斯蒂格利茨、汤尼森等知名学者，都是从政府作为公共经济管理主体的职能方面进行探讨公共经济管理。但是，在20世纪六七十年代兴起的新公共管理运动，大胆地将市场机制和工商管理的方法引入公共管理。这不仅扩大了公共管理的主体，还从根本上革新了公共管理的管理方式，这也对公共经济管理产生了深远的影响。
二、经济增长质量与公共管理创新的内涵
关于经济增长质量，各个领域始终没有给出准确的定义。有人认为这个概念属于政治经济学范畴，从效率上讲，产量、质量、效率、消费率等的共同增长就是所谓的经济质量提高；也有人认为这个概念关乎宗教、政治和社会等多个方面；而任保平认为经济增长质量，指的是经济的长期发展；叶初升则认为这是“质”的飞跃，突出“质量”一词。可见，学者们多是在主观上给经济质量下定义。虽然经济发展质量这一概念不确定，但是却有一定的“规范”，主要从经济、环境、社会等方面综合考虑，不在于数量、规模上的提高，关键是将生态、社会系统也纳入其中。公共管理创新是指公共管理创新主体为了公共利益，对现存的有缺陷的公共管理制度进行改造，或对失效的公共管理制度加以废止，而使现存的有缺陷的公共管理制度得以完善，或创建出合乎生产力发展要求的全新的公共管理制度的持续不断的创造性活动过程。公共管理的主导者是政府内的公共组织或非政府组织，其目标主要是实现社会的公共利益。从公共管理的职能和提高经济增长质量的要求来看，两者是相互影响、相互联系的：一方面提高经济增长质量需要公共管理予以保障，也需要以公共管理做载体，公共管理的基本任务和方向都是由经济发展决定的，公共管理部门配置社会资源使得市场作用得到最大限度的发挥。另外，公平是公共管理的最终目的，社会协调发展和实现公共利益都是通过公共管理来实现的；另一方面创新管理机制也是提高经济增长质量的手段。在经济增长过程中，数量往往先于质量而行，这是一种粗放型的经济增长模式，生态和社会成本太高，并不是市场管理机制不完善，这样很不利于经济的发展。此外，从现在的经济形势来看，经济多元化是经济发展的主要特点，经济主体多元化导致各主体之间竞争激烈，甚至出现了一些恶意竞争，扰乱了市场秩序，破坏了商家信誉。所以，政府要加强管理，通过创新管理体制、提高资源管理效率、规范主体行为、改变市场秩序，促进经济的平稳发展。
三、经济增长质量背景下公共管理存在的主要问题
（一）公共管理模式存在弊端。第一，政府主导管理。我国政府的各个机构层次划分明确，行政权力的运作、领导的指挥方向、信息传递方式、政府人员的权限和职责都有明确的规定，官僚制的价值观念格外重视形式和契约；第二，没有发挥市场经济的优势，建立灵活的、全民化和企业化的政府还只是设想。例如，很多人认为企业化政府只是简单地代替了官僚政府，在管理中滥用权利等现象就是具体体现。再有，临时机构和雇用的员工关心的只是如何按时完成任务，并不在乎管理的过程是否得当，这是严重缺乏责任心的表现。
（二）公共管理主体缺陷。第一，管理方法陈旧。目前，政府的管理带有主观性、强制性强的特点，透明度较低，主要管理方法是下达行政命令，随着公民意识的觉醒，人们开始认识到提高经济质量增长的重要性，不仅要追求自身价值的实现，还要致力于推动社会的整体发展。传统手段和管理方式早已不能满足公众利益实现的需求；第二，公共管理供给主体单一。我国已经开始向市场经济转型，公共管理事务越来越多，改革中的诸多问题也已暴露出来，但是政府利用权力掌握公共管理，成为了最大的“股东”，影响了管理效率。
公共管理的本质篇6
我国经济发展已进入“新常态”阶段，经济增长不似初始阶段那么迅速，如今的重中之重就是提高经济发展质量。提高经济发展质量，除了利用经济手段之外，还需要国家通过公共管理手段加以辅助，但是如今我国公共管理发挥的作用还不够，政府管理垄断、办事效率低下。因此，提高经济增长质量是当务之急，经济发展质量的提高需要创新管理机制、推动政府转型和社会转型。
一、公共经济管理的概念
公共经济管理是一个多学科交叉的综合性学科，其中不仅包括经济学、管理学等理论基础性学科，还必须有社会学、伦理学、法学等学科背景。从不同的学科视角来审视公共经济管理，就会形成不同的概念和框架体系。所以，多年来学者对于公共经济管理的概念存在颇多争议。在国外，例如斯蒂格利茨、汤尼森等知名学者，都是从政府作为公共经济管理主体的职能方面进行探讨公共经济管理。但是，在20世纪六七十年代兴起的新公共管理运动，大胆地将市场机制和工商管理的方法引入公共管理。这不仅扩大了公共管理的主体，还从根本上革新了公共管理的管理方式，这也对公共经济管理产生了深远的影响。
二、经济增长质量与公共管理创新的内涵
关于经济增长质量，各个领域始终没有给出准确的定义。有人认为这个概念属于政治经济学范畴，从效率上讲，产量、质量、效率、消费率等的共同增长就是所谓的经济质量提高;也有人认为这个概念关乎宗教、政治和社会等多个方面;而任保平认为经济增长质量，指的是经济的长期发展;叶初升则认为这是“质”的飞跃，突出“质量”一词。可见，学者们多是在主观上给经济质量下定义。虽然经济发展质量这一概念不确定，但是却有一定的“规范”，主要从经济、环境、社会等方面综合考虑，不在于数量、规模上的提高，关键是将生态、社会系统也纳入其中。公共管理创新是指公共管理创新主体为了公共利益，对现存的有缺陷的公共管理制度进行改造，或对失效的公共管理制度加以废止，而使现存的有缺陷的公共管理制度得以完善，或创建出合乎生产力发展要求的全新的公共管理制度的持续不断的创造性活动过程。公共管理的主导者是政府内的公共组织或非政府组织，其目标主要是实现社会的公共利益。从公共管理的职能和提高经济增长质量的要求来看，两者是相互影响、相互联系的：一方面提高经济增长质量需要公共管理予以保障，也需要以公共管理做载体，公共管理的基本任务和方向都是由经济发展决定的，公共管理部门配置社会资源使得市场作用得到最大限度的发挥。另外，公平是公共管理的最终目的，社会协调发展和实现公共利益都是通过公共管理来实现的;另一方面创新管理机制也是提高经济增长质量的手段。在经济增长过程中，数量往往先于质量而行，这是一种粗放型的经济增长模式，生态和社会成本太高，并不是市场管理机制不完善，这样很不利于经济的发展。此外，从现在的经济形势来看，经济多元化是经济发展的主要特点，经济主体多元化导致各主体之间竞争激烈，甚至出现了一些恶意竞争，扰乱了市场秩序，破坏了商家信誉。所以，政府要加强管理，通过创新管理体制、提高资源管理效率、规范主体行为、改变市场秩序，促进经济的平稳发展。
三、经济增长质量背景下公共管理存在的主要问题
(一)公共管理模式存在弊端。第一，政府主导管理。我国政府的各个机构层次划分明确，行政权力的运作、领导的指挥方向、信息传递方式、政府人员的权限和职责都有明确的规定，官僚制的价值观念格外重视形式和契约;第二，没有发挥市场经济的优势，建立灵活的、全民化和企业化的政府还只是设想。例如，很多人认为企业化政府只是简单地代替了官僚政府，在管理中滥用权利等现象就是具体体现。再有，临时机构和雇用的员工关心的只是如何按时完成任务，并不在乎管理的过程是否得当，这是严重缺乏责任心的表现。
(二)公共管理主体缺陷。第一，管理方法陈旧。目前，政府的管理带有主观性、强制性强的特点，透明度较低，主要管理方法是下达行政命令，随着公民意识的觉醒，人们开始认识到提高经济质量增长的重要性，不仅要追求自身价值的实现，还要致力于推动社会的整体发展。传统手段和管理方式早已不能满足公众利益实现的需求;第二，公共管理供给主体单一。我国已经开始向市场经济转型，公共管理事务越来越多，改革中的诸多问题也已暴露出来，但是政府利用权力掌握公共管理，成为了最大的“股东”，影响了管理效率。
(三)公共管理体制落后。第一，政府管理存在官僚制现象。在管理体制中等级制度明显，管理的前提是下级服从上级。官僚体制是在工业时代出现的，各种制度和系统内都渗透着官僚制，在这一制度下，资源浪费、效率低下等现象层出不穷;第二，政府供给与实际需求不符。在公共管理过程中，政府地位特殊，处于主导地位，而公众等被管理者没有优势可言，被管理者没有权利选择管理者，也没有权利选择管理者实施管理的方式，从而导致供需不相符的现象，最终导致福利分配不均、环境恶化等。要想实现经济质量的提高，就应该对社会、环境、市场等方面的不良现象加以纠正，但政府却越发利用行政手段干预经济，使得管理效率低下、经济失衡。
(四)公共管理的理念陈旧。管理理念是公共管理者在从事管理活动时秉承的思想原则和价值取向，起到规范主体思想观念的作用。我国的公共管理主要有以下几个方面的表现：第一，“唯GDp论”。改革开放虽然促进了经济发展，但是付出的代价却是社会发展失衡，把经济增长看成简单的GDp增长，GDp成了管理绩效、官员评定的标准。然而，却缺乏对福利分配、服务建设、环境治理等方面的关注，这种“唯GDp论”是导致粗放型经济、经济发展不平衡的主要原因;第二，“无限政府”理念。在公共管理中，政府是主体，由于受计划经济的影响，政府管理中普遍存在缺位、越位、错位等现象，“官本位”、“权本位”等现象也是屡见不鲜，政府成了“全能政府”，将自己摆在了至高无上的位置参与公共服务，公民对政府及其服务质量都没有发表意见的权利。
四、以公共管理创新机制促进经济增长质量
(一)以法治规范为导向，提高公共管理创新水平。第一，树立公共管理的法治思维，不断朝着依法行政和依法提供公共服务的方向发展，逐步形成法治政府和服务型政府，只有管理过程实现法治化，经济发展的质量和成果才能得到保障;第二，不断创新行政制度，按照行政治理、阳光行政和责任行政的要求，从行政管理的程序建设做起，以程序建设带动规则建设，以规则建设带动制度建设，进而实现权力公平、机会公平和规则公平，创造优质的行政制度环境;第三，应该加强风险监控和预测，不让随机性事务影响创新计划。任何管理政策的出台、任何管理制度的出台，都必须研究社会大众的心理接受能力、心理承受能力，综合考量管理政策的合法性、可行性和经济质量效果，这样才能保证管理创新的成功率，从而有效地促进创新过程管理水平的提升。
(二)营造优良的创新政策环境，保障经济质量的持续发展。随着经济发展进入新常态，我国进入了创新引领发展的新阶段。党的十八届五中全会开创性地提出必须牢固树立创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念，并把创新摆在第一位，强调创新是引领发展的第一动力。为提高经济的增长质量，政府要想办法营造良好的创新政策环境，要完善相关的法律法规，促进经济的有序、健康发展;推行相关的保护政策、奖励政策，促进农业的发展;对于新兴发展的行业，也应该加大扶持力度;通过这些政策有助于形成开放、有序、统一的市场经济体系，保障经济质量的持续发展。
(三)扩大公共管理参与主体，发挥非政府组织在公共管理中的作用和影响力。第一，扩大公共管理主体。应重视和发挥非政府组织的作用。从经济角度来看，非政府组织在资源配置上的作用相对于政府更胜一筹，可以节约交易成本，降低供给成本。而且非政府组织通过开展公益活动，能吸纳众多力量和资金，公民、社会组织能够利用这些资源参与管理，因此使政府在财政上的负担相对减轻;第二，变革政府的作用和职能。公共管理使得管理主体实现了多元化，政府的职能有所削减，政府要想实现职能就要提高社会效益，政府的运行方式、权利实施和结构变革都要由社会变量决定。在微观经济上，政府要适当减少干涉力度，绝不能再实施全方位的控制;第三，加强非政府组织的管理职能。公众共同管理、组织协助管理、中介机构提供服务和物品，尽最大努力实现治理资源的优化。例如，经济发展难免会带来气候变暖、水质污染等环境问题，这就要求政府加强与机构之间的合作力度，加强污染治理，高效率利用资源，使经济发展向质量型方向转化的目标早日实现。所以，要重视和发挥非政府组织的作用，转变治理理念和工作方式，建立现代公共管理和公共服务体制，扩大非政府组织等社会力量的公共参与，形成政府、社会力量的多元参与和良性互动格局。
(四)创新公共管理理念，促进经济与社会和谐发展。实现公共管理的创新必然要先实现理念的创新，在质量型经济发展中，公共管理理念主要涉及经济质量增长、经济系统发展等方面。第一，从以物为本转化为以人为本。在经济社会发展的初级阶段，人类生产生活的主要目标是满足物质需求，而在经济发展高级阶段，以人为本应成为发展主题。实现人的自由是发展的目的，因此除了追求社会公平，还要体现人的价值，实现人的全面发展;第二，改权制思维为服务思维。服务思维要求管理者主动、高质量地服务于公众，而不是在权制思维下被动服务甚至不服务，要使经济发展实现服务、实现利益，促进经济增长;第三，变经济数量增长为质量增长。经济发展绝不局限于物质增长，最重要的是质量上的增长，实现经济质量上的增长也是社会发展的目的。管理者应该以质量增长、人与自然和谐相处、社会进步为目标，通过不断追求新目标，关注质量型经济增长，实现社会的和谐发展。
(五)转变治理方式，健全、创新管理体制。转变社会治理方式，健全、创新管理体制，是推进政府改革和政府职能转变、提高经济增长质量的一项重要内容，而且也节约了政府运行、市场交易等的成本，进而实现有效、合理的资源配置。管理体制创新的方式多样：第一，将竞争机制引入市场，发挥市场在资源配置中的主体作用。提高权利的运行和事务处理的透明度，加强社会监督和参与，建立健全各部门各司其职、紧密配合、通力合作、齐抓共管的监管协调机制，做到有效降低成本、提高效率;第二，完善评估机制。满足社会需求与分析成本和效益之间的差距，通过推动经济发展实现制度创新和良性互动。
五、小结
通过以上经济增长质量与公共管理创新的关系分析，以及经济增长质量视角下我国公共管理创新的必然性分析，可以看出，实现经济质量的增长需要创新管理机制，市场经济在制度创新下才能够焕发出活力。只要切实执行提高我国经济增长质量的公共管理创新机制的措施，就能加强党的执政能力建设，进而全面推进我国经济实现全面协调发展。
公共管理的本质篇7
公共管理的要素，它与公共管理论文的资源是有一定区别的。从一般意义上讲，“要素是构成事物的必要因素”，它既非物质的亦非心灵的，是社会中唯一的存在，是一种“中立”的东西。所谓公共管理要素，就是构成公共管理的必要因素，离开公共管理要素，公共管理工作就无从开展。公共管理要素包括公共管理权力、公共管理资源、公共管理素质和公共管理环境。
公共管理权力
公共管理权力，是指公共管理主体在某一个领域或某一方面所拥有的行使组织、计划、指挥、监督、调控等职能的权力或权限。公共管理权限的行使标志着某一公共管理主体有了公共管理权力的要素，这种权力需要社会的授予或承认，不是所有的人或者所有的组织想有就能拥有的。我们这里所讲的公共管理权力主要是通过社会授予的管理权力，因为，它是很重要的公共管理主体争夺的稀缺资源。在传统的体制下，公共管理权力作为最重要的公共管理要素几乎都是由政府垄断的，其他公共组织一般都不具有公共管理权力。在现代市场经济体制下，随着公共管理主体的多元化，作为公共管理第一要素的公共管理权力也向政府以外的其他公共管理组织分散。
公共管理权力是公共管理的第一要素，对公共管理组织来说是非常重要的，它是公共管理活动中的无形资产，这种公共管理权力有时候是所有的人或所有的组织随便可以拥有的（例如，上面我们讲到的不求回报的治理公共厕所和不求回报的打扫公共卫生）。但是，拥有控制授予权的公共管理要素和需要得到回报的公共管理要素却不是所有的人和所有的组织想要拥有就可以拥有的。一般地讲，拥有一定的控制授予权的公共管理权力属于政府，例如国家机器、国际间的公共事务、国家的发展计划、对国家整体上的管理等都需要纳税人支付成本的公共管理权力等；而拥有一定的管理回报的公共管理权力，是由包括政府在内的相对特殊的公共管理组织所拥有，例如公共水域的治理权力、提供社会劳动保障的权力等。
公共管理资源
公共管理资源是公共管理的有形要素，它是公共管理主体进行公共管理活动的最基础的条件和最基本的要素。在公共管理活动中公共管理权力要素与公共管理资源要素在侧重点上可以分为以下三个方面的情况。
一是对于政府公共管理主体来说，应当特别注重于公共管理权力这一特殊要素，许多重大问题都是通过权力来配置公共资源或者通过权力来约束其他公共管理组织、私人组织、市场的行为的。
二是对于完全生产有形公共产品的公共管理主体来说，当他们拥有了生产这种有形公共产品的权力以后，他们在公共管理要素方面所花的所有精力就是获取公共管理所需要的公共管理资源。公共管理资源是这类公共管理组织生存与发展的最根本性的要素，也是这种公共管理组织生存的命脉。
三是对于介于政府与完全生产有形公共产品中间的公共产品主体来说，拥有公共管理权力与公共管理资源两种要素是一样重要的。在现实社会中，这样的公共管理组织无论在生产公共产品过程中还是在组织生存发展方面都没有上述两种公共管理组织自主和主动。
公共管理素质
公共管理的素质也是公共管理重要要素之一。在一个公共管理组织内部，一方面构成公共管理主体的每一个人的综合素质是非常重要的，它是这个公共管理组织综合素质好坏的基石；另一方面，即使公共组织内部的所有的成员综合素质非常好，但不一定要这个公共管理组织的综合素质就非常好。这是因为，作为单项的公共管理主体的每个人的要素，必须通过科学的、合理的配置，才能使整个组织的综合素质达到最好。
公共管理环境
除了上述内容之外，公共管理要素还包括公共管理环境。创造良好的公共管理环境对于公共管理组织来说也是非常重要的。包括公共管理的内部环境与外部环境，内部环境是可控性公共管理环境，外部环境是不可控环境。与其他企业组织一样，现代公共管理组织重视公共管理环境是公共管理的重要要素内容。
我国公共要素的政府垄断现象与特征
我国公共管理要素的配置特征
建国以来，我国公共管理要素的配置基本特征是，政府拥有所有的公共管理要素。表现为政府垄断了公共管理的所有权力，即一切由政府说了算；政府垄断了所有的公共管理资源，一切物质资料的占有权、分配权、处置权都是政府的，政府对社会的一切公共产品的提供都是大包大揽的供给式；政府拥有完全意义上的公共管理要素的配置权，包括社会的一切劳动及其劳动人员都是政府所有、政府支配的；由此而产生的公共管理的环境也是政府全面考虑的。因此，与传统的计划经济体制一样，公共管理要素的配置特征是高度集中、高度计划的，有是政府统一所有、统一支配的。
我国公共管理要素配置的弊端
首先是公共管理的应变能力差。公共产品的要素越是集中在政府手中，由于提供公共产品的渠道过于单一，公共产品的提供数量就越少，供不应求的现象就越严重，一些政府部门和政府工作人员的特殊福利越高。
其次，淡化了政府的管理职能。由于控制公共管理要素实际上是控制了公共管理的有形产品，在现实社会中是比较实惠的。所以说，冲淡了政府集中精力为社会提供无形产品（如国防、外交等）的根本职能。政府应该管的事管不好，不该管的事管得过多，形成了政府的低效率，从而造成了社会经济发展的低效率。
再次，提供了政府腐败温床。当公共管理走向社会化时，政府可以充分利用所掌握的要素创造控制收益权力，社会其他公共部门为了获得相应的公共管理要素，利用经济的手段与政府作交易，一些政府部门和少数政府工作人员借助于手中的权利收受贿赂。因此，客观上为政府腐败提供了可能。
另外，难以与国际接轨。在加入wto之后，我国公共管理的转型问题已经非常严峻，在许多方面不能与世界各国接轨，造成了公共管理的被动局面。
公共管理要素的市场化途径
具体的说，公共资源的市场化途径具体包括：
公务员的市场化
公共管理资源首先是人力资源，从现实出发，我国公共管理人力资源的市场化主要是公务员队伍的市场化。因为，政府以外的其他公共管理主体实际上就是从市场化开始的。因此，研究公共管理人力资源的市场化实际上就是公务员队伍的市场化。
公务员队伍市场化是现代公共管理的必然趋势。一方面通过公务员队伍市场化压缩已经膨胀了的政府机构，减少政府工作人员；另一方面，可以通过公务员队伍市场化，引入竞争机制，形成一个能者上、庸者下，能进能出的公务员管理制度。只有通过公务员队伍市场化，才能真正提高公务员的综合素质，政府才能在多元化的公共管理体制下强化自己的功能。
公务员市场化的另一含义是，可以使不同的公共管理主体有机会站在平等、公平的基础上争夺人力资源。在公共管理市场化发展时，政府对公务员的垄断对于其他公共组织来说，似乎不大公正。因此，当公务员市场化以后，政府的公务员队伍有可能在不同的公共管理组织之间流动，每个公务员可以根据自己的价值趋向选择自己喜欢的职业，从而推动其他方面的公共管理的发展。对于其他公共管理组织在人力资源的竞争上也是一个公平化的途径。
公共管理资金的市场化
公共管理资金的市场化问题不仅是制度建设问题，而且是公共管理主体之间站在同一起跑线上公平竞争的问题。公共管理资金市场化，对社会来说可以起到下列方面的作用：
第一，强制性地压缩政府机构和政府工作人员。公共管理资金市场化，对于无所事事的政府公共管理机构来说，实际上是一种“釜斧底抽薪”，断了养活他们的财源，他们就会主动走向市场通过竞争来养活自己。同时，也可以通过市场检验公共产品的有用性，对于市场来说需要的公共产品即使政府不提供资金，也可以通过合理的交换取得生产这种公共产品的组织所需要的成本和合理的利润。
第二，建立、培育筹资者队伍。推行公共管理资金的市场化，使得包括政府在内的公共组织失去了“天然”的资金来源，而一旦社会有公共管理与公共产品生产服务的要求时，就会因社会的需要而出现一批专业化的筹资者队伍，从另一角度上培育了要素市场，对整个公共管理与社会经济的发展是一个促进。
第三，推动社会民主的发展。公共管理资金市场化，就会使政府的强制性公共管理彻底废除，民众在公共管理方面的自主性增强。只有把公共管理的资金推向市场，才能有公民自主、自愿的公共管理，也才能使不同的公共管理主体与其他社会公众有进一步的民主。
第四，进一步丰富公共产品与公共服务的供给。当把公共管理所需要的资金推向市场后，对于不同的公共管理主体来说，必须考虑资金使用成本问题了，在降低或控制资金使用成本的前提下，才能有相应的微利收入来进一步发展公共组织。
其他资源的市场化
公共管理资源的市场化是一个体系，除了上述主要方面外，还有公共管理物质资源的市场化，公共管理的科学技术资源的市场化，以及公共管理要素资源的市场化，公共管理信息资源的市场化，等等。
总之，人们应当按照市场经济体制与公共管理的基本特征来设计公共管理要素市场化。正确、合理、高效的公共管理要素市场化体系，是建立现代公共管理制度的基石，从一定意义上讲，制度建设是发展公共管理事业的根本问题。只有通过公共管理要素的市场化，才能降低公共管理活动中的交易成本。
参考文献：
公共管理的本质篇8
论文摘要:目前,我国在区域公共竹理的研究上有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有,什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?区域行政就是在一个区域内的政府(两个或两个以上),为了促进区域的发展而相互协调关系,才求合作,对公共事务进行综合治理,以便实现社会资源的合理配置与利用,提供更优质的公共服务。而区域公共竹理是区域内的多元体为了解决在政治、经济或社会其它领域的一面或多面的公共问题,实现共同利益,运用协商和调解的手段和方式对区域以及区域内横向部分和纵向层级之问交义重叠关系进行的管理。
区域公共管理是现代公共管理学与区域科学在新的时期和新的实践中有机结合的一个新的理论和实践课题,然而理论的发展始终落后于实践的步伐,区域公共管理理论还处于起步的阶段,基本概念的界定、理论的基本框架以及理论所具有的意义等基本问题都还没有形成统一的认识。为了更好的反映实践和服务实践,对区域公共管理理论进行深入的研究具有重要的理论和现实意义。
正如任何理论的提出都来源于积累一样,区域公共管理理论的产生也同样经历了一个发展的历程。20世纪80年代,区域的空间有限性与经济发展的一体化趋势之间的矛盾催生了区域经济概念的提出,此后许多来自不同领域的学者如地理学家、理论经济学家、发展经济学家等从不同的角度对区域经济这一实践领域进行分析和研究,最终主要发展成为两大不同的学科群:一是区域经济学;一是经济地理学和政区地理学。理论研究的焦点都在于区域经济的发展与地方政府间的关系。然而由于国家学科设置等历史原因,政治学和行政科学一直没有能在区域发展领域内开辟自己有特色的研究路径。虽然在20世纪90年代国内经济地理学和政区地理学涉及到“区域行政”,但该领域学者侧重的是从行政区划改革的角度来研究区域设置与区域经济发展的适应问题,这里的“区域行政”并不是实际意义上从行政学科角度对区域发展进行研究的新的途径,主要是从管理学的管理幅度与管理层次适度的原则出发考察中国行政区划存在的种种问题。随着理论研究的深入以及政治学和行政学的发展,政治学和行政学在区域发展中逐渐形成了自己的研究途径:一是区域政治研究;一是从行政科学角度出发的区域行政。区域公共管理正是在区域公共行政基础上发展起来的,对区域行政的一种深化。本文试从我国区域行政研究已有理论成果基础上,通过对区域和区域内关系的研究提出区域公共管理的一般概念,并对区域公共管理研究中的一些基本问题作一分析。
一、我国区域公共管理的研究现状
理论的发展总是反映现实和服务于现实,而我国区域公共管理的研究还处于理论滞后现实的阶段。在学界,使用过区域公共管理概念的只有清华大学公共管理学院的刘锋和中山大学行政管理研究中心的陈瑞莲教授,两位学者从不同的角度,本着不同的目的对区域公共管理有不同的见解。刘锋教授运用新公共管理、区域创新系统、区域核心竞争力、支持系统等理论对区域管理进行创新,在某种程度上说,这一研究与本文所关注的区域公共管理研究有很大的差别,它并不是真正从公共行政学角度对区域公共管理的研究,而是从区域地理学的角度将创新理论引入到区域发展中去。中山大学的陈瑞莲教授是我国研究区域行政的典型代表,也是实质意义上从行政学科角度对我国区域行政进行研究的开创者。她在对区域行政深厚知识积淀的基础上对我国区域公共管理的一些问题作了述评,认为任何一门学科和一种理论的产生都是社会需要和时代呼唤的产物,区域公共管理研究也不例外,我国区域公共管理研究的提出主要是因为经济全球化下的区域主义与区域竞争的崛起、经济市场化下的区域政区间竞争加剧以及区域公共问题的大量兴起;而国外的区域公共管理研究主要集中在政府间竞争理论、地区竞争力与区域创新研究、政府间关系与地方治理研究以及流域治理的实证研究。同时,她也对我国区域公共管理研究所具有重要意义做了阐释,仅从理论创新角度看,一方面是推动区域科学研究的创新,另一方面,区域公共管理研究的全面展开,也能从研究方法和研究内容上对现代公共管理学学科创新。这些认识是深刻并富有创新意义的,然而,这些认识是在区域行政研究的基础上对区域公共管理的一个简约性的概括并没有对区域公共管理的基本概念和内涵以及其实质进行分析。毫无疑问,有几个问题必须要解决:区域公共管理与区域行政有没有区别?如果有,什么是区域公共管理?为什么区域行政会向区域公共管理发展?要解决以上的问题,有必要对区域公共管理进行更深入的分析。
二、区域与区域行政
区域,是一个客观存在的,又是抽象的观念上的空间概念,但不纯粹是一个空洞的概念,它往往没有严格的范畴和边界以及确切的方位,地球表面上的任何一部分,一个地区,一个国家或几个国家都可以被看作是一个区域。对区域的含义不同的学科有不同的理解:地理学把区域定义为地球表面的地域单元,这种地域单元一般按其自然地理特征,即内部组成物质的连续性特征与均质性特征来划分的;政治学把区域看成是国家管理的行政单元,与国界或一国内的省界、县界重合;社会学把区域看作为相同语言、相同信仰和民族特征的人类社会聚落。区域经济学对区域没有完全统一的认识,有学者认为要对经济区域下一个比较确切的、同时人们普遍接受的定义是比较困难的,可以概括出其所包含的基本的内涵:首先,区域是一个有限的空间概念;其次,经济区域必须有相应的公共管理层级以提供公共服务;第三,区域在经济上尽可能是一个完整的地区;第四,任一区域在全国或更高一级的区域系统中担当某种专业化分工的职能。区域划分,常采取两种基本的方法,由此可以把区域分成不同的两种类型,一是同质区域,二是极化区域(也叫集聚区域、结节区域、功能区域)。
区域发展的行政学科研究途径是基于其它学科对区域发展已有成果之上的新兴的研究方法和研究内容,对区域的界定应该借鉴其它学科的研究,但行政学科作为一门独立的科学有自己研究的侧重和偏向,因而我们
在吸取已有研究成果的基础上还必须界定一个适合行政学科研究的区域概念。美国区域经济学家胡佛把区域定义为“是基于描述、分析、管理、计划或制定政策等目的而作为一个应用性整体加以考虑的一片地区”对我们有很好的启示。区域本身并不是目的,它更多的是一种载体,体现各种关系和利益。在区域发展的行政学科研究途径中,中山大学的两位学者“从地理学或经济学的研究中受到启发,认为区域是按照一定的标准划分的连续的有限空间范围,是具有自然、经济或社会特征的某一个方面或几个方面的同质性的地域单元”。本文支持这样的界定,但笔者以为,既然区域是按照一定的标准划分的,而这一定的标准可能是自然、经济或社会特征的一个或多个方面,那对区域的理解我们必须突破从地理学或行政区划研究出发的关注角度,从对其范围的关注转向对其内部实质内涵的关注。如果我们将区域内的主体按照较普遍的三分法划分为国家、市民社会和私人领域的话,可以发现,区域内各主体在不同的利益领域内形成各种交错重叠的复杂关系。区域作为区域发展中行政学科研究途径的基础性的概念,它更实质的东西在于它所蕴涵的多元主体和多领域利益之间复杂的关系,这是由行政学科的学科性质决定的。
基于对区域的认识,中山大学的两位学者认为区域行政就是在一定的区域内的政府(两个或两个以上),为了促进区域的发展而相互间协调关系,寻求合作,对公共事务进行综合治理,以便实现社会资源的合理配置与利用,提供更优质的公共服务。根据这一理解,区域行政的行为主体应该是政府,强调的是政府间(同级政府之间与上下级政府之间)的相互关系,并通过对政府的协调来达致区域内优质公共服务的提供。这是区域行政的基本内涵,那么区域行政与区域公共管理是否有差别?如果有,什么是区域公共管理?区域行政为什么向区域公共管理发展?
三、区域公共管理
要界定什么是区域公共管理,首先必须弄清楚什么是公共管理,公共行政与公共管理具有什么样的区别国外自从20世纪70年代以来,各种冠以公共管理的研究着述层出不穷,但什么是公共管理,众说纷纭没有一个统一的认识。我国有学者在综合国内外各种观点的基础上认为现代公共管理即是“是以政府为核心的公共部门整合社会的各种力量,广泛运用政治的、经济的、管理的、法律的方法,强化政府的治理能力,提升政府绩效和公共服务品质,从而实现公共的福祉与公共利益”。公共管理与行政管理不同,公共管理的主体不仅包括行政管理中的政府还包括其它的组织和第三部门组织等。在公共管理与传统公共行政的比较分析上也存在许多不同的观点。不同的观点具有不同的研究角度和研究的依据,但一个普遍认同的观点便是在公共管理和传统公共行政比较中,公共管理的行为主体不仅包括政府还包括其他各种的社会力量,是以政府为核心的多元行政主体;在公共管理的性质方面,公共管理要体现公共性,即指公共管理主体应着眼于社会发展长期、根本的利益和公民普遍、共同的利益来开展其基本活动;在行为方式上,公共管理更多采取的是多元化和复合型的集体行动,以共同的目标基础,通过协商的方式达成。#$%不可否认,现代公共管理是公共行政发展的一个新趋势,是公共行政领域不断扩展、研究范式走向成熟的重要体现。
区域行政走向区域公共管理是有其理论基础的,除了现代公共管理理论的发展,还有市民社会理论和治理与善治的理论。我国学者在考察我国现代化进程时认为,“要摆脱中国现代化进程中的两难境地,首先必须从认识上实现一种思维的转向,不能像以往的学者那样,把目光的聚焦点只放在政治权威的转型上,因为中国现代化两难的症结真正的和根本的要害,在于国家与社会之间没有形成适宜现代化发展的良性结构,确切地说,在于社会一直没有形成独立的,自治的结构性领域”,为此,他们引进了西方的市民社会理论,并依据中国现代化的现实进行改造,“中国的市民社会乃是指社会成员按照契约性规则,以自愿为前提和以自治为基础进行经济活动,社会活动的私域,以及进行参政议政的非官方公域”。#!&%就西方学者已有的共识的观点来看,市民社会的结构性要素及其特征主要有以下的几个方面:(1)私人领域;(2)志愿性社团;(3)公共领域。哈贝马斯认为公共领域是介于私人领域和公共权威之间的一个领域,是一种非官方的公共领域,它是各种公众聚会场所的总称,公众在这一领域对公共权威及其政策和共同关心的问题作出评判,自由的、理性的、批判性的讨论构成这一领域的基本特征;(4)社会运动。市民社会概念于20世纪80年代后在全球范围内的再度兴起,与当代世界各国所发生的深刻的社会变革及对此的理论反思有密切的关系,面对现实,理论家们对国家在社会发展中所起的作用及其地位重新思考。市民社会理论的发展,引发治理和善治理论的产生。什么是治理?在关于治理的各种定义中,全球治理委员会的定义具有很大的代表性和权威性。该委员会在1995年发表了一份题为《我们的全球伙伴关系》的研究报告,认为:治理是各种公共的或私人的个人和机构管理其共同事务的诸多方式的总和,它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且采取联合行政的持续的过程。这既包括有权迫使人们服从的正式的制度和规则,也包括各种人们同意或以为符合其利益的非正式的制度安排。它有四个特征:治理不是一整套的规则,也不是一种活动,而是一个过程;治理过程的基础不是控制,而是协调;治理既涉及公共部门,也包括私人部门;治理不是一种正式的制度,而是持续的互动。治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之上的合作,它所拥有的管理机制主要不依靠政府的权威,而是合作网络的权威,其权力向度是多元的、相互的,而不是单一的和自上而下的。由于治理本身也只是一种实践的科学,毫无疑问也会存在失效的问题,为了完善治理理论,理论家们提出了善治的概念。概括地说,善治就是使公共利益最大化的社会管理过程,善治的本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种最佳关系。善治具有五个基本要素:合法性、透明性、责任性、法治、回应和有效。分析以上的各种理论,我们可以发现它们有几个基本的共同点:一是它们都强调管理主体的多元性,不仅包括了政府还包括私人领域和市民领域;二是在管理的目标上,更多的突出多元利益主体之间利益协调的达成并达致最佳;三是在管理的方式和手段上,注重合作,通过协商和调整,在认同的基础上统一行动。
综合对区域和以上理论的认识,本文认为区域公共管理是与区域行政有本质性区别的概念,可以将其界定为:区域内的多元主体为了解决在政治、经济或社会其它领域的一面或多面的公共问题,实现共同利益,运用协商和调解的手段和方式对区域以及区域内横向部分和纵向层级之间交叉重叠关系进行的管理。这一概念包含以下几个内涵:(1)区域公共管理的主体是多元主体,包括政府组织、私域组织和第三部门;(2)目的是解决由经济、政治或社会其它领域构成的复杂的交错性问题,实现最优的共同利益;(3)区域公共管理采用的方式和手段与经济市场领域和政府公共领域的管理不同,不是竞争和压制而是基于平等地位之上的协商和调解;(4)对象是区域内个体和共体之间相互形成的交叉重叠的关系。
参考文献:
[1]陈瑞莲,论区域公共管理研究的缘起与发展[J]政治学研究,2004(1)
[2]王诤,区域管理与发展[m]北京:科学出版社,2000,58-61
[3]杨龙,我国的区域发展与区域政治研究[J]学习与探索,2003(4)
[4]刘锋,新时期公共管理创新[J],中国行政管理2002(5)
[5]艾德加·胡佛,弗兰克·杰莱塔尼,区域经济学导论[m]上海:上海远东出版社,1992,239
[6]陈瑞莲,张紧跟,试论我国区域行政研究[J]广州大学学报(社会科学版)2002(4)
[7]张成福,党秀云,公共管理学[m],北京:中国人民大学出版社,2001,5-12,
[8]陈庆云,我国公共管理的基本内容及其重点[J]公共行政,2003(1)
公共管理的本质篇9
关键词：新公共管理；内涵；特点；公共图书馆
中图分类号：G251文献标识码：a文章编号：1001-828X（2014）010-00-01
在二十世纪的八十年代，兴起了新公共管理运动，各个国家都出现了这种管理运动，可以说它是世界性的。出现这种方式的原因是现有的公共服务无论是品质还是效率，都无法满足人们的需求，社会对于公共服务的要求更高。对于公共图书馆来说，它首先是一个公共服务性质的机构，它是民主社会的保障，也是民主政治发展中必然出现的。公共图书馆的设立，是要让每个人都能够利用知识和信息资源，这是他们的权利。而在科技发展的同时，新公共管理模式将使公共图书馆的服务能力更高，使公民更加方便的获取知识和信息资源。
一、新公共管理的内涵和特点
1.新公共管理的历史背景和内涵
从二十世纪七十年代以来，传统观科层制的公共行政这个在西方公共领域实行了一个世纪的制度，面对新的外部环境，受到了极大的挑战，它已经不能满足迅速变化的信息和对于知识需求量极大的社会要求，官僚体制的落后也使得政府出现财政上的危机，社会福利大大减少，政府在人民心中的地位正在沦丧。在这样的情况下，美国发出了“重塑政府”的运动，其他国家也都跟随开始了一系列的改革措施，在这样的背景下，就产生了新的公共管理模式――新公共管理。与传统的管理模式相比，新公共管理不仅是对于现在的管理体制进行改革，除此之外，还要在否定传统管理模式的情况下，提出全新的管理体系，倡导政府采用企业的管理模式，加入竞争机制，使公共服务的成本得到减少，质量得到提高，这就是新公共管理的内涵。
2.新公共管理的特征
新公共管理对于角色和职能进行了重新的定位。传统模式下，政府与社会的关系并不“亲密”，政府总是一种高高在上的形象，在新公共管理模下，政府工作人员是有责任心的类似于企业经理和管理人员的人，而社会公民则是给政府创造税收的纳税人，政府应当把社会公民当做是客户，来满足他们对于公共方面的需求，政府提供的公共服务是以社会作为向导的。
其次，新公共管理采取了科学的管理方式和手段。新公共管理采取了现代企业的管理方式，有目标管理、绩效管理、成本控制等非常科学的管理体系，这能够使政府的工作效率得到极大的提高。从整体来看，政府公共管理和企业的管理在目的和对象上都有着很大的差异，但是，采用企业的管理方式来对公共事务进行管理也是适用的，因为企业的管理是通过市场和顾客的反馈来进行的，公共管理的服务对象是社会公民，这一点二者是相同的。对于高级的雇员要采用有限任期的约定，而非传统的“铁饭碗”制度。
再次，新公共管理引入了竞争制度。在我们传统的观念中，公共服务领域基本上是被政府所垄断的，针对这一点，新公共服务倡导政府引入竞争机制，让更多的私营部门加入到公共领域当中，取消垄断的性质，让竞争来使公共服务的质量更高，因为通过竞争能够使效率更高，对于社会的需求，也能迅速的反应，并且其创新性会得到提高，这样会使公共服务更加与社会相结合。
最后，新公共管理对于服务的质量、效率都提出了新的要求。传统的公共管理方式只注重投入，不关注效果，这样一方面具有投入的盲目性，使得投入产出比不协调，另一方面，一定程度上会造成资源的浪费，有时候投入了很多，最后取得的效果却非常的不好。而新公共管理强调政府应该注重投入和产出，关注公共服务的质量和效率，讲求成本的核算，以尽可能的低成本来满足人们对于公共服务的需求。在人员的管理上，新公共管理也要求管理人员的薪酬与绩效联系起来。
二、公共图书馆引入新公共管理的思想
1.积极争取，建立图书馆法律保障
公共图书馆对于民族文化的传播、公众对于知识和信息资源的获取具有重要的意义。如果可以出台图书馆相关的法律政策，那么将使民族文化得到更大保障，公共图书馆的发展得到保障，图书馆公共服务更加健全。如果政府出台相关的图书馆法律法规，使公共图书馆的性质、功能、地位等方面都有法律上的规范，使图书馆实现正的无偿服务，保障公众对于知识获取的的权利。
2.角色和职能重新定位，重构公共图书馆的服务体系
根据新公共管理的思想，公共图书馆在服务过程中，要以读者为向导，从读者的角度出发，建立一个能够满足读者需求的服务体系。可以将省市图书馆作为中心，建立其他的发散网点，另外也不能忽略了网络技术，实现线上线下无缝对接，扩大图书馆的服务范围，争取使图书馆的文献和信息资源覆盖到所有的区域。
3.引入竞争机制，提高图书馆的服务水平
新公共管理强调竞争机制，在公共图书馆管理中，要引入岗位竞争、技能竞争、职业培训等形式，使图书馆管理者有竞争意识和危机意识，提高其在岗位上的工作态度，提高服务的质量和工作的效率，让读者享受到更好的服务。
4.采用科学的管理手段，提高服务的效率
公共图书馆的管理要有科学性，要有自身的办馆理念和服务宗旨，管理的手段要与个人的技能、水平等因素相结合，管理过程中要有绩效考核，在每一个阶段都要有发展的目标。管理要注重质量，降低服务成本，使资源利用率提高，服务的质量和效率提高。
三、结语
新公共管理理论对公共图书馆管理具有一定的启发与借鉴作用。借鉴于新公共管理理论，公共图书馆应重新定位其角色与职能，积极采用科学的管理手段，引入竞争机制，重构服务系统，充分发挥专业优势，提高服务水平与效率，拓展服务领域，提升社会影响力。
参考文献：
[1]刘文萃.论建设服务型政府：理论检索与改革路向探析――基于新公共管理与新公共服务比较分析的视角[J].长春市委党校学报，2008，04：16-19.
公共管理的本质篇10
【关键词】公共部门人力资源管理问题策略
当今社会，社会政治经济正在朝着稳定的方向发展。从整体上看，公共部门的主要功能表现保证了社会的公正性。但是，在现阶段的发展中，公共部门的这一功能受到了严重的威胁对此，做好本部门的工作，提升工作质量势在必行。在经济社会日渐发展的今天，我国公共部门的人员管理必然会朝着一个前所未有的方向进步。所以，从多个方面对公共部门的人力资源管理进行研究，探寻其中的不足，并实施切实有效的解决对策具有非常关键的意义。
1我们公共部门人力资源管理的特点
公共部门人力资源管理有其特殊性。主要表现在四方面。首先，保证公共利益，因为公共部门是为广大的群众提供相关服务的，所以公共利益是我国公共部门人力资源管理的基本理念[1]。其次，应表现出一定的政治性。我们必须要认识到，公共部门人力资源管理的本质并不单是片面性的技术，它还是一项政治工作，在很多时候它会直接涉及到公共权力、政治资源的分配等。再者，管理层级有着明显的复杂性。实际上我国公共部门的本质为具有较强复杂性、较多层级的组织体系，所以不论是在人事管理问题上，还是在人力资源分配问题上均与其他部门有很大的不同。最后，绩效评估难度比较大。通常情况下，大部分的公共物品都表现出了非竞争性的特征，它能够不依赖于市场就完成消费过程。与此同时，如果要实现量化，那么往往会遇到很大的困难。
2我们公共部门人力资源发展的必然趋势
随着社会经济和科学技术的发展，人力资源管理在管理理论、管理方式和管理实践上在逐步的提高，当然在我国公共部门人力资源管理上出现了一些新的发展趋势。表现为以下几点：
（1）追求人本管理。对于人本管理而言，其关键环节就是要将人作为最基本的要素。与此同时，它还十分注重将人当做是一切活动的中心部分，将人看作了是一个十分重要的构成部分。所以我国公共部门人力资源管理工作过程中必须要坚持人本理念，因为要想从整体上实现这一工作的水平，就必须要最大限度的提升员工的人情与主动性[2]。（2）完善制度建设。为了把先进的人力资源管理理论运用到公共部门中，适应时代变革的需求，公共部门必须要加大对制度建设的投入力度，从而实现其公正性，进而促进建设的顺利进行。（3）推行网络管理。在当今信息化的社会里，随着互联网的飞速发展和普及，最大限度的发挥出网络技术的作用，尽可能的降低管理的资金与人力投入成本，早已发展为了公共部门人力资源管理工作的未来发展趋势。（4）注重战略管理。现阶段，知识交流日渐频繁，经济水平的提升也成为了焦点，同时，在这一背景下人力资源也发展为了各个部门保障自身竞争能力的重要方式。人力资源管理工作与组织两者有着十分不可分割的联系，不论是其发展还是落实都必须要借助所有员工的素质。与此同时，公共部门还要提起对人力资源管理战略性的重视力度，坚持培养本部门员工的整体素质，从而维护自身的竞争地位。
3我们公共部门人力资源管理存在的问题
（1）管理理念创新性不够。实践表明，现阶段我国公共部门的人力资源管理仍然在处在过去的认识层面上，并未建立以人为本的思想。与此同时，他们还片面的增强了对人的管理。除此之外，公共部门中仍然存在十分普遍的“官本位”思想，而这都不利于新时期下人力资源的管理理念[3]。（2）规划机制缺乏。对于国内的各个公共部门而言，公共利益最大化无疑是他们所共同期许的，然而要实现这一点必须要保证组织的稳定性与员工的合法性。目前，公共部门人力资源管理工作不仅需要解决其日常工作中存在的问题，同时还要解决外界对其造成的压力，所以若要落实人力资源规划无疑会遇到各种难题。（3）培训体系不完善。我国公共部门的人员培训大都是例行公事，针对业务的培训很少，只注重考核结果，培训常常趋于形式化。（4）职位分类制度不科学。现阶段，国内的职位分类科学性十分缺失。不仅如此，公务员的分类系统依然是根据领导职务与非领导职务进行去划分的，但是事实上他们根本就缺乏工作经验，另外对特定的职位要求的职责和条件通常没有明确的规定。（5）考核、激励机制不健全。公共部门考核主要是年终考核，这在评估工作上存在着很多问题，不利于绩效的量化，从而影响力考核的公正性和真实性。而激励机制在实践中，激励行为的主观意志占主导地位，从而也影响了激励效果。
4完善我们公共部门人力资源管理的决策
（1）更新人力资源管理理论。公共部门要清除现今依然存在的多种老旧思想，丢弃人力资源管理工作中的因循守旧思想，增加一些先进性的管理理念。在我国公共部门中始终贯穿人力资源管理的核心价值，并保证公共利益得到最大限度的实现。（2）注重人力资源规划。公共部门必须适应形势，对人才需求状况和结构进行有效的预测，科学的制定公共部门的人力资源规划，并把它与我国的经济发展和产业结构调整联系起来。（3）完善培训开发体系。要想提升本部门员工的整体素质就必须要对其开展培训教育工作，重建他们的知识结构与管理思想。（4）建立科学的考核制度。考核制度必须公正、公平、科学合理。与此同时，还要按照考核结果来实施相应的奖惩措施，进而不断优化考核工作。
5结语
综上所述，要使我国公共部门人力资源提供更优质的服务，就首先要营造学习氛围，培养学习型组织，从而实现工作人员素质的提升。其次，则是要提高公共部门人力资源管理水平，改善我国公共部门的人员管理水平和服务质量。
参考文献：
[1]张再生，李祥飞.公共部门人力资源管理的理论与实践前沿问题探讨[J].中国行政管理，2012（9）：79-82.
[2]王从.我国公共部门人力资源管理的研究现状分析[J].西南石油大学学报（社会科学版），2014（3）：34-38.