国家债务危机的解决方案篇1
【关键词】欧债危机救助措施评价
为应对全球金融危机影响，2009年包括希腊在内的全球绝大多数国家均实施了积极的财政政策，由此导致希腊财政赤字急剧攀升，引发国际金融市场对其未来偿债能力担忧，希腊债务危机爆发，问题迅速蔓延至其他欧元区国家，导致欧元区债务危机的产生，影响着世界经济的复苏。为了解决这场危机，减少其对世界金融秩序的危害，欧盟采取了一系列的救助措施。
一、强化金融监管
（一）方案概述
面对金融危机和债务危机的外部冲击，欧盟试图通过加强欧盟体制内金融领域的监管来解决债务危机。其主要措施有：
1.通过泛欧金融监管改革法案
欧盟成员国财政部长2010年9月7日通过泛欧金融监管改革法案，这套改革方案将为欧盟金融监管奠定新的基础，消除金融危机中暴露出的缺陷和不足。根据这套改革方案，欧盟将新设4个机构，在微观层面上，欧盟将新设3个监管局；在宏观层面上，欧盟将设立一个主要由成员国中央银行行长组成的欧洲系统性风险委员会，负责监测整个欧盟金融市场上可能出现的宏观风险。
2.加强对国际信用评级机构的监管，建立欧盟信用评级机构
欧盟委员会于2010年底建立“欧盟金融市场机构”加强对信用评级机构的监管，该机构从2011年1月1日起开始运作，监管对象包括国际三大信用评级机构在欧洲的分支机构。
3.加强银行业监管
一方面，为了提高欧洲商业银行资本金的数量和质量，加强对系统重要性银行的监管，控制银行的脆弱性问题，欧债危机的一揽子救助方案中要求将银行的资本充足率要求提高到9%，高于《新巴塞尔协议》规定的8%。另一方面，欧洲议会2010年6月30日宣布将从2011年起严格限制银行高管的奖金数额，以遏制过度冒险行为，防范危机重演。
4.严管高风险金融产品业务
2010年6月17日举行的欧盟峰会上，欧盟各国领导人强调，尽快推进相关立法，对对冲基金加强监管，包括对金融衍生品市场加强监管，尤其是卖空行为和信用违约掉期合约。
（二）方案评析
1.积极意义
①泛欧金融监管改革法案的通过，使得欧盟在面对国际金融危机持续冲击时，面对部门内部和部门之间相互作用的复杂系统性风险时，形成了统一的宏观监管手段和整体监管合力。
②加强信用评级机构的监管，把对信用评级机构的监管大权从各个成员国手中收上来，统一交给欧盟新机构掌管，结束美国在信用评级领域一家独大的局面，建立并扩大欧洲的话语权。
③提高欧洲商业银行的资本充足率，有助于修复银行的资产负债表，使欧盟大型银行免于被迫破产重组或被政府接管，恢复市场信心，这对于维持欧洲金融体系稳定至关重要。另外，限制银行高管的奖金将有效防范由过度冒险带来的风险威胁。
④加强衍生金融工具交易的监管，可以降低欧洲金融体系的杠杆比率，从而控制衍生工具对金融机构风险敞口的放大效应，有效防范金融风险的扩散效应导致的欧盟各成员国金融市场剧烈震荡。
2.存在障碍
①按照巴塞尔新协议的监管要求，为了提高资本充足率和流动比率，银行更加倾向于持有低风险、高流动性的政府债券，然而一旦政府债券出现违约风险，则会使银行体系产生严重的风险。
②为银行体系注资以满足其资本充足率的方法，无法从根本上解决银行存在的问题，而且容易产生道德风险，例如欧洲银行会通过各种手段规避现有的监管制度，去从事高风险的业务。
③上文提及的各种加强欧盟金融监管的措施都是在危机爆发以后才相继出台，也就是说欧盟的金融监管对于加强金融体系的稳定性存在严重的滞后性，对欧盟整个金融体系的系统性风险监管相对缺失，缺乏一定的预见性，基本只是“亡羊补牢”的效果。
二、改革财政政策
（一）方案概述
深陷欧债危机的国家纷纷出台相应的财政紧缩政策来减少或者是避免债务危机对他们的影响。
希腊
2010年1月14日，推出了《稳定与增长方案》。该方案旨在将希腊2009年12.7%的赤字率在2012年时削减到2.8%。3月5日，希腊通过了新的国家部门减薪和税收增加措施，估计该措施将产生48亿欧元的开支节约。2011年5月23日，希腊推出了一系列的私有化措施，该项措施是为实现在2015年筹集500亿欧元来偿还其高额债务目标的一部分。另外，希腊政府准备出售高达300亿欧元的国有地产，以筹资削减债务。
西班牙
2010年5月27日，今后两年将缩减财政支出150亿欧元。具体措施包括2010年削减公务员工资5％，2011年冻结公共部门工资和部分养老金。
葡萄牙
2010年5月13日：为将财政赤字在2011年底前减至4.6%，政府决定在未来一年多时间实施更严厉的节支和增税措施，包括上调增值税、个人所得税、部分企业税，削减政府官员和公共部门管理人员薪水。
（二）方案评析
1.积极意义
①紧缩政策有助于减少危机国家债务负担
随着欧洲各国采取紧缩的财政政策，即减少政府开支，增加税收，从理论上讲这将使得整个国家出现盈余（pS），最终可以实现债务占名义GDp的比重出现减少。相关数据表明，紧缩的财政政策的确对缓解各国的赤字有一定效果，以希腊为例，2010年5月24日，希腊政府宣布第一季度赤字减少41.5％。7月5日，希腊央行宣布，2010年上半年希腊中央政府现金赤字减少了41.8％。
②紧缩政策有助于解决危机国家的根本问题
紧缩的财政政策的实行能够在一定程度上抑制危机国家的总需求。从国内角度分析，这有利于控制危机国家过高的通货膨胀率，进而减少其与欧元区其他国家之间的通胀率差异，而这正是债务危机的根源之一，最终从根本上解决危机。从国外角度分析，这有利于减少危机国家的进口，进而缓解经常项目的赤字。如（1）式所示，在国内私人部门储蓄（S）不足的情况下，可以在一定程度上减少政府财政赤字(D)增加的压力。
S-i=Ca+D=X-m+G-t(1)
其中：S―私人储蓄i―私人投资Ca―经常项目余额
D―政府财政赤字
X―出口m―进口G―政府开支t―财政收入
2.存在障碍
①紧缩财政政策效果存在不确定性。实施紧缩的财政政策，就必然要减少政府的开支（G），这样就会减少社会投资，也就减少了社会总需求，这样以来，减缓了经济的潜在增长能力（g），根据（*）式，可以看出这反而有可能使得债务/GDp的比重提高。
其中：B――债务余额pY――名义GDppS――盈余
g――增长率π――通胀率i――名义利率
从一定时期来看，进一步紧缩财政势必使严重衰退中的危机国家经济雪上加霜。然而，债务水平的下降只有在经济不再下滑并且强劲增长的前提下才能很好的实现，否则，经济失去造血功能，只能靠借新债来还旧债，结果国债数额像滚雪球一样越滚越大。显然，新的救助方案如果像以往方案那样未能起到刺激经济发展的效果，欧洲很可能陷入债务危机的恶性循环。
②紧缩财政政策的政治阻力大。目前，希腊政府所承诺的紧缩计划遭遇到工会组织以及普通民众的共同反对，希腊全国各地大规模示威抗议活动接连不断。如果希腊政府最终在减缩计划上不能取得民众的理解和支持，那么其改善负债和赤字状况的步伐将异常艰难。
③出售国有资产，价格低廉，解决当前危机乏力，且影响未来利润增长，长期来看不利于债务偿还。并且，希腊国有资产私有化存在着需求动力不足的风险。资料表明，自欧债危机爆发以来，希腊银行挤兑现象十分明显，储户总计从希腊银行提出了600亿欧元储蓄，约为该国经济产值的四分之一，与此同时，希腊民间资金正疯狂出逃海外，其中流往瑞士地区的资金量高达希腊GDp的1.2倍。在资本外逃的情况下，希腊国内的私有化能力显然受到制约。
虽然紧缩的财政政策存在着诸多的问题，但是从经济学理论上讲，在欧洲当前的状况下，由于欧洲央行的首要目标是控制欧元区的通货膨胀率，无法要求欧洲央行对各国政府的财政赤字进行货币化，那么必须采取紧缩的财政政策才能尽快减少巨额的赤字和债务，从而稳定整个欧盟经济体的稳定，最终走出欧债危机的泥潭。
三、推出欧洲金融稳定基金（eFSF）
（一）eFSF方案概述
为了保护各成员国的金融稳定，于2010年5月由欧盟与国际货币基金组织成立了“稳定基金”（eFSF）。当欧元区成员国出现金融困境或者重组银行需要贷款的时候，欧洲金融稳定机构可以在德国债务管理局的支持下通过发行债券或其他融资工具来提高贷款支持基金，同时也可以以此来购买债务。债务信用将由欧元区成员国根据各自在欧洲央行的已存资金比例，按比例担保。
eFSF的特点：①临时性。根据规定欧盟和imF达成的协议，“欧洲金融稳定机制”是一项临时性安排，整个计划将在2013年6月到期。②复合性。该机制从出资方来看，包括欧元区国家、欧盟委员会和imF三方；从融资渠道来看，包括财政拨款、市场融资、国际组织融资、双边贷款和部分自筹等多种方式；从占款比例来看，欧元区成员国出资4400亿欧元，占比59%，欧盟委员会出资600亿欧元，占比8%，imF出资2500亿欧元，占比33%。③针对性。该机制仅针对欧盟国家，而不针对域外国家；并且，仅向陷入债务困境的国家提供临时性专向融资，而不得挪作它用。
（二）方案评析
1.eFSF的积极意义
实际上，金融稳定机制本质在于运用欧元区的整体信用，借到足够的资金给相关国家度过难关，使资金链不致断裂。短期来看，类似于eFSF形式的外部救助对于避免当前欧洲债务违约必不可少，可以在一定程度上恢复市场信心，增强正处在危机之中的欧洲国家的国家信用，为进一步解决欧债危机争取时间，创造条件。
2.方案实施的障碍
G20峰会经过谈判最终达成的协议包括将欧洲金融稳定基金（eFSF）规模由4400亿欧元扩大至1万亿欧元。经历了前期对希腊、爱尔兰和葡萄牙的救助，目前eFSF的剩余资金只有2500亿欧元不到，将其扩大至1万亿欧元的融资渠道缺乏；即使eFSF的资金扩容问题顺利解决，资金在债务国家之间分配则是更大的难题，毕竟这种临时性的外部救治措施会引发道德风险，债务危机国家在享受低利率再融资的优惠条件后，就不再愿意进行制度的改革，政府也不在愿意控制预算，这将违背该救治基金的设立初衷，对欧元区的其他国家也是不公平的。
四、结论
此次欧债危机的根本原因还是欧元区自身与欧元区各国的政策目标之间的矛盾和欧元区各国通货膨胀率的不同以及欧元区建立之初的设计上的缺陷。因此，无论是强制性的加强金融监管，还是短期内大规模消减财政赤字和降低工资福利，甚至是引入eFSF之类的外部救助基金，每一种方案都是一把“双刃剑”，理论上可以促进债务国减轻债务比重的同时也有反向的作用力，使得政策实施的不确定性增加，难度加大。在加强与改革金融监管方面，由于金融创新的速度之快，加上问题显现的滞后性导致监管措施缺乏时效性，对潜在的危机反映不足，无法有效的遏制危机的爆发；而对于财政政策而言，紧缩的财政政策可以减少政府支出，增加政府收入。同时又在一定程度上遏制了本国经济的发展，反过来减少了政府收入；eFSF之类的外部救助基金可以解决当前的债务违约问题，可是又会带来危机国家的“道德风险”。笔者认为欧债危机的解决会是一个漫长的“自我消化”过程，即在欧盟适度调节和改革，不做强制干预的情况下，危机国家通过自身的经济发展慢慢消化这些债务。
参考文献
[1]闫磊.救助新方案出炉欧债危机仍难处[n].经济参考报，2011(4).
[2].张昀.欧债危机折射欧元区体质存在缺陷[n].上海证券报，2010(11).
国家债务危机的解决方案篇2
欧洲领导人的初衷可能是在稳定市场信心，但实际上解决债务问题需要非常小心。因为债务是过去透支未来形成的，还债或者说债务问题的解决却正要伤害（债务人/债权人）现在与未来的经济。因此我们强调对于实体经济，更可能是《危机过后，痛苦开始》。对于中国经济来说，同样的，欧债危机最终真正的解决，无论是经济收缩/去杠杆化，还是货币贬值，对于中国出口都是真正伤害的开始。
从希腊的案例来看，伤害（尤其是债务人）未来的经济往往不能稳定市场对于债务偿还的担忧。看一看过去一年救援希腊（同时要求财政紧缩）的成绩单吧：希腊10年二季度负增长3.5，到四季度负增长6.6，而今年二季度是负增长7.3。一年过去了，市场更加确信希腊会违约。
日前，欧洲领导人提出解决银行业流动性危机的方案：提高银行业资本充足率（一级核心资本与风险资产比重达到9%以上）。根据可考依据，这个标准对一些欧洲大银行来说尚且不易，法国农业信贷与法兴银行只是刚高于这个标准，德意志银行低于9%。欧盟提出达标需要各家银行自己融资。如果完不成，则在满足一定条件的前提下可向eFSF求助。eFSF一共只有4400亿欧元！如我们一直强调的，欧央行没有发挥应有的积极作用。银行看上去还是需要本国政府救赎，这可能使得债务危机蔓延。
显然，这不是解决当前银行流动性危机的方案。正如之前我们向大家揭示的，银行要满足现在的监管要求，只能继续抛售欧猪五国债券等资产，这样也就加剧债务危机升级，正中投机资本设局。不能想象，银行会在当前0.6倍pB的股票市场融资，如果这样做二级市场将更加抛弃银行。欧洲领导人每次提出“解决方案”时市场都反映积极，可是冷静回想才发觉，这是解决方案吗：在经济衰退时要求财政紧缩？在流动性危机时提高监管要求？
欧洲银行去杠杆化的手段将不是补充资本金，而是收缩资产负债表。这才是人们担心银行流动性危机的原因：银行收缩信贷导致实体经济萧条。欧洲企业相比美国严重依赖间接融资，欧洲80%vs美国30%。
欧盟方案中当然也有一些积极信息，但是瑜不掩瑕。欧盟建议用来替代临时性的eFSF的永久稳定机制eSm应当在2012年7月启动，而不是原计划的2013年年中。但实际上现在问题实质是谁出钱，而不在名称与形式。
9月FomC会议纪要显示有五位成员（一共12位）表示倾向于加大资产购买等刺激政策。当时的预期无疑处于最悲观阶段，实际上最近美国一系列数据表明衰退风险很小，这也验证了我们一直以来认为美国下半年经济会好于上半年，三季度GDp能达到2%左右的水平的判断。因此在11月美联储不太可能有太大的动作，可能仅限于降低存准利息之类。但如果未来欧债危机演化到实体萧条，那么对美国经济将产生实质影响。届时我们认为美联储除了推出争议较大的Qe3外，还有可能推行的政策工具有：
1）明确长期国债上限：如维持十年期国债上限2%至201X年。
2）购买机构债/私人部门证券（间接贷款给私人机构）。
3）用私营部门商业票据担保，提供零息贷款给商业银行。
国家债务危机的解决方案篇3
一、欧债危机具有复杂性和长期性的特征
（一）欧债危机是一场长期性危机
众所周知，受低利率政策和跨国资金极大自由流动带动，欧元区诞生后的10年，区内国家经历了普遍的繁荣。从2000年至2010年的10年间，欧元区年均经济增长率达到2.1%，与同期美国的增长水平相仿；其间债务危机的重灾区――“欧猪国家”，即希腊、爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的年均经济增长率也分别达到3.9%、5.5%、1.6%、1.2%和3.5%。但伴随着经济的繁荣，以“欧猪国家”为代表的欧元区国家在享受经济一体化带来好处的同时，公共债务也呈迅速增加趋势（见图1）。尤其希腊、意大利和葡萄牙公共债务占国内生产总值的比重早已突破欧盟《稳定与增长公约》规定的60%的上限。
欧元区国家公共债务不断上升有其深层次原因，根源在于各成员国经济增长的失衡。如果说过去10年引领欧元区经济增长的德国和法国等核心国家，其经济发展根植于实体产业和对外出口的增长，欧元区国家经济增长则依赖于信贷的扩张，而不是竞争力的提升。这些国家尽管经济发展相对滞后、失业率长期居高不下，但却实行向核心国家看齐的高福利社会政策。在同一货币区内，核心国家的剩余资金可以很便利地源源不断流入国家，支撑了国家寅吃卯粮、借钱消费的经济增长模式。其直接后果是，10年间欧元区国家消费部门急剧膨胀，消费需求的增速远大于实体经济的增速，从而导致日益严重的消费增长泡沫（希腊和葡萄牙）和房地产泡沫（爱尔兰和西班牙）。10年间，欧元区国家在社会福利方面赶上了核心国家的步伐，但经济发展方面的差距却进一步拉大了，债务负担更加沉重了。2008年不期而至的国际金融危机使希腊等重债国的信贷链条突然断裂，其依赖举债的经济增长模式再也难以为继。尽管债务危机爆发后，相关国家纷纷采取紧缩政策试图削减畸高的债务。但“冰冻三尺，非一日之寒”，危机国家在筹资受阻的情况下解决严重的债务问题绝非易事。
（二）欧债危机是一场复合型危机
一是银行业危机。从表面看，欧元区债务危机是由于希腊等国政府丧失偿债能力而造成的支付危机。但在这些国家获得欧盟和国际货币基金组织的巨额金融救援后，危机不仅没有解决，反而不时恶化，是因为背后隐藏着更深层次的银行业危机。作为希腊等国债券的主要持有者，欧洲银行风险敞口较大。据国际清算银行6月份公布的数据，截至2010年底欧洲银行业累计持有“欧猪国家”债券高达2.2万亿美元，包括政府债、银行债以及民间非银行金融机构债。因此，市场对欧元区债务危机的敏感，与其说是对希腊等危机国偿债能力的不信任，不如说是对债务危机可能拖垮欧洲银行业前景的担忧。近期意大利卷入债务危机漩涡就是这种担忧情绪的典型反映。
二是竞争力危机。希腊和葡萄牙之所以陷入危机，根本原因在于多年来经济结构单一、竞争力低下。根据世界经济论坛《2010-2011年全球竞争力报告》，2010-2011年，在全球139个国家中，希腊竞争力排名第83位，居欧盟27国之尾；而葡萄牙的全球竞争力排名也仅列第46位。正是由于竞争力缺失，自2008年金融危机爆发至今，希腊经济始终深陷衰退泥沼，难以凭自身之力实现复苏。
三是经济治理危机。希腊等国债务危机迟迟得不到有效解决，还与欧盟这个实体的特殊性密切相关。首先在于货币政策与财政政策的不协调。即欧洲央行负责制定和实施货币政策，成员国实行各自独立的财政政策。危机来临时，两者均无法采取有效的应对措施。欧元区这种与生俱来的结构性缺陷被认为是债务危机持续升级的重要原因之一。其次在于政治决策力不足。欧盟是由27个国家组成的政治经济联盟，成员国之间经济发展不平衡，利益诉求不相同。在希腊危机爆发之初，核心国家在救助问题上各怀心事，争论不休，错过了最佳时间点，导致“蝴蝶效应”，发生在希腊的这场规模不大的危机最终却威胁到整个欧元区的生存。再次在于授权的缺失。在应对危机的过程中，欧盟发现自己并没有处置问题的权力，不得不听任成员国之间讨价还价，陷入一片混乱。荷兰莱顿大学的哈尔贝施塔特教授在世界经济论坛发言中因此将之归纳为“政治合法性危机”。
二、欧元区债务重组不可避免
第一，危机国家有限的经济增长无法保持债务的可持续性
欧元区债务危机爆发一年多来的发展态势表明，希腊、爱尔兰和葡萄牙等危机国家经济状况尽管随着世界和欧盟经济整体复苏而出现改善，但却无法改变其负债继续上升的趋势。三国初次接受欧盟和国际货币基金组织金融救助的直接成本――贷款利息普遍超过5%。这已是三国能够从外部获得借款的最优惠条件。根据彼得森国际经济研究所研究员迈克尔・穆萨的一项分析，当一国的借债利率高于经济增长率时，其债务的继续累积将不可避免。而希腊经济最繁荣的2001至2008年，其年均增长率也仅3.9%，远低于上述借贷成本。2010年，葡萄牙经济同比增长1.3%，而希腊和爱尔兰则分别同比下降4.5%和1.0%，增幅均远低于同期欧元区1.8%的增长率。同时，由于实行财政紧缩政策，危机国家经济增长的潜力受到抑制，由此将陷入进一步加重债务负担的怪圈。据欧盟统计局预测，未来2-3年，“欧猪国家”经济将普遍陷于停滞或微弱增长（见表1）。据eiU预测，2011年-2014年，“欧猪国家”中，希腊、意大利、爱尔兰和葡萄牙四国公共债务占国内生产总值的比重均将超过110%，其中希腊2011年将达到160%、2014年接近180%。在当前经济增长水平和原有救助条件下，欧盟和国际货币基金组织向三个国家提供贷款的行动，仅仅能够解决暂时的流动性，却难以保持债务的可持性。
第二，欧盟已从心理和行动上逐步接受危机国家债务重组
欧元区债危机爆发一年多来，在形势发展的倒逼下，欧盟对希腊等国危机性质的认识不断加深，日益接近问题的本质。在危机爆发之初，欧盟认为希腊等国的债务危机只是一场流动性危机，只要提供足够的流动性救助，危机国家就可以走出困境。因而尽管国际金融市场并不看好2010年5月欧盟首次联手国际货币基金组织向希腊提供总额为1100亿欧元紧急金融救助的效果，欧盟却并不为所动。但随着事态的发展，欧盟被迫承认希腊等国的债务危机实质上是偿付能力危机。在当时的救助条件下，希腊虽暂时渡过了眼前的危机，但却没有能力实现经济的自我修复。于是在今年3月“欧元公约”诞生的同时，欧盟实际上已经开始了希腊债务重组的脚步。“欧元公约”赋予“欧洲金融稳定基金”（eFSF）在初级市场购买债券的权利，而不只是发放贷款；同时降低希腊的还贷利率1%至5%以下，并将还贷年限从3年延长为7.5年。这被普遍认为是希腊债务的“软性重组”。今年6月底，随着希腊债务危机再度恶化并迅速向其他“欧猪国家”蔓延，特别是国际三大评级机构竞相发出希腊可能“选择性违约”的警告后，欧盟和国际货币基金组织被迫接受希腊等危机国家必需进行债务重组的事实。他们对债务重组的态度从比较隐讳、避免在公开场合谈及，转变为紧锣密鼓地考虑有序重组。6月以来，欧洲央行的态度从坚决反对任何形式重组转化为仅反对非自愿形式的重组。7月初，国际货币基金组织及其新任总裁拉加德均呼吁私营机构参与危机国家债务重组。而德、法等核心国家在私营机构参与重组问题上达成一致，则直接促成了官方总额为1090亿欧元的对希腊第二轮救助方案的出台。
该方案有几大亮点：一是大幅延长了希腊偿还贷款的期限，从目前的7.5年延长到最少15年，最多30年；二是进一步降低了贷款利率，从目前的4.5%降至3.5%；三是私营机构在自愿基础上参与救助，未来3年总出资额接近500亿欧元，至2019年总出资额预计将达1060亿欧元；四是提高欧洲金融稳定基金和未来的永久性救助机制――欧洲稳定机制的灵活性，允许其进入二级市场购买欧元区国家债券。应该说，方案的力度是空前的，也体现了欧盟国家同舟共济、防止危机蔓延的政治意志，但其最终能否取得预想中的成效还有待实践的检验，毕竟当前市场关注的焦点已经转向“欧猪国家”中“大到不能倒”的意大利和西班牙。
第三，欧债危机的根本解决之道有赖于危机国家经济持续增长能力的恢复
笔者认为：欧元区债务危机的解决前景取决于危机国家经济中长期能否恢复可持续性的增长，而这需要欧盟和当事国的共同努力。彻底解决债务问题的关键因素，从深陷危机的希腊等国来说，一方面需切实履行紧缩计划，大刀阔斧削减赤字，将财政赤字占GDp的比重降至3%以内，重新赢回国际社会的信心，为重返资本市场铺平道路；另一方面需坚定推进经济结构改革，包括国营部门私有化，提高劳动力市场灵活性，增强各领域竞争力，为经济可持续增长奠定基础。但这些都需要有关国家各政治派别和全体国民达成政治上的共识，并承受相当大的代价。从欧盟来说，需有效实施“欧洲2020战略”，消除核心国家与国家之间的发展不平衡。对于国家特别是陷入债务危机国家面临的困难局面，动用结构性基金助其发展经济，以更优惠的条件助其发展基础设施、提高公共管理效率、提升相关技术，以恢复经济增长的能力。希腊、爱尔兰、葡萄牙，包括意大利和西班牙等“欧猪国家”，经济上各有特色和优势，仍拥有恢复发展的潜力。
三、欧债危机对中欧经贸合作的影响
随着欧盟出台救助希腊的第二轮方案，欧元区债务危机给全球经济造成的不利影响暂时得以缓解。但欧债危机对欧盟社会、经济发展带来的冲击，不可避免给中欧经贸合作带来复杂因素，既有机遇，也有挑战，有关动向应引起关注：
（一）我对欧出口增势明显减弱
在欧债危机持续发酵的大环境下，今年以来我对欧盟出口增长速度明显减慢，显示欧盟内需市场增长乏力，对来自我国商品的需求开始呈现减弱迹象。据海关统计，2011年1-6月，我对欧盟出口增幅为16.9%，比同期全国出口整体增幅低7.1个百分点，与金融危机后较长时期我对欧盟出口增速高于全国平均水平形成鲜明对照。对欧盟出口占我对外出口总额的比重出现下降，上半年为18.8%，较上年同期减少1.2个百分点。从国别情况看，1-6月，我对在欧盟的前六大出口市场――德国、荷兰、英国、法国、意大利和西班牙的出口额合计占同期对欧盟出口总额的74.1%，较2010年同期下降0.6个百分点。
从2011年春季广交会的数据也可以看到欧盟对我需求增长减速及企业谨慎对待后市的苗头。整个春交会期间，我对欧盟成交虽同比增长14.1%，但欧盟到会客商人数却同比下降15.1%，降幅远大于美国（下降3.6%）和日本（下降10%）的到会客商人数。同时，企业出于对后市不确定性以及对出口政策和成本上升的担心，仍不敢接长单，成交的订单以短单为主。
（二）欧盟对华贸易政策更加激进
债务危机使欧盟内部保护主义倾向抬头。欧盟以“开放贸易”、“公平贸易”为名，实施新的贸易战略，一是扩大出口，二是限制进口，力图使经济尽快摆脱债务危机、实现复苏，继续保持其在全球经济中的竞争力和影响力。中国成为其新贸易战略首当其冲的目标之一。基于中国市场对欧盟经济的重要性，欧盟一方面将中国视为仅次于美国的第二大市场，全力要求中国开放市场，以实现欧盟企业在中国利益的最大化；另一方面，通过加大对中国商品进入欧盟市场的限制，希望迫使中国解决其对华贸易中的关切问题，包括要求对等开放政府采购市场，对中国产品实施更加频繁的贸易救济措施等。
2010年，欧盟对我国产品发起11起贸易救济调查，比2009年增加57.1%，是对我国发起贸易救济措施最多的世贸组织成员。欧盟不仅拒绝承认我国的市场经济地位，而且为应对我加入世贸组织议定书有关非市场经济地位条款的即将到期，将对华贸易救济从反倾销延伸到反补贴。2011年5月，欧盟首次对我国产品（铜版纸）征收反补贴税，预示着我对欧出口将面临新的挑战。
值得关注的是，中欧目前均加强了通过世贸组织争端解决机制解决双方贸易纠纷的尝试，显示双边经贸关系更加成熟。日前世贸组织上诉机构裁决报告，裁定我欧盟对华碳钢紧固件反倾销措施案取得胜利，特别是认定欧盟《反倾销基本条例》第9（5）条关于单独税率的法律规定违反世贸规则，具有重要意义。
（三）欧盟自贸区战略对我构成潜在影响
为应对债务危机挑战，欧盟加快实施“自贸区战略”，力图在未来5年内使与自贸伙伴的贸易额覆盖其50%的域外贸易额。为此，欧盟积极推进与我周边经济体的自贸区建设，先后启动与印度、东盟、新加坡等的自贸协定谈判，最近又同此前一直回避的日本开展相关磋商。今年7月1日，欧盟同韩国自贸协定正式生效。这是迄今欧盟对外建成的最具意义的自由贸易区，欧盟贸易委员德古特称这必将成为欧盟与亚洲贸易关系中扭转乾坤的重要因素。由于短期内中欧建成自贸区的可能性不大，而我在出口产品方面与上述经济体存在直接竞争关系，如不妥善应对，将有可能形成贸易转移效应，对我对欧出口造成不利影响。
（四）我对欧“走出去”面临两难处境
第一，欧债危机的爆发，使很多欧盟国家和企业资金短缺，对我投资持欢迎态度，为我企业扩大对欧“走出去”提供了难得的机遇。我企业对欧投资出现热潮，包括吉利汽车收购沃尔沃，三一重工在德国建立研发中心和生产基地等项目均实现良好效益，对企业自身发展发挥了积极作用。
第二，多数中国企业还不具备在欧盟这一成熟市场开展大规模投资经营的能力，勉强进入，最终可能大败而归。近期被波兰政府取消高速公路项目合同的中国海外工程公司成为中国对欧“走出去”失败的一个典型，其教训需深刻总结。
第三，中国企业集中大量进入欧洲，特别是个别企业不计成本收购欧方高端技术的行为，引起欧方的警觉，欧盟政客和舆论针对我国的投资保护主义言论时有出现。因此，欧盟经济一旦好转，我对欧“走出去”的环境存在逆转的可能性，当前的机遇也许转瞬即逝。
国家债务危机的解决方案篇4
论文摘要：财务危机又称财务困境，不仅给企业带来重大的经济损失和形象伤害，处理不当甚至会导致企业倒闭。企业财务危机形成的原因是多方面的，必须采取有效措施防止其发生。
一、财务危机的概念及危害
财务危机又称财务困境。是指企业因财务运作不善而导致财务状况恶化的动态过程。财务危机不仅给企业带来重大的经济损失和形象伤害，处理不当甚至会导致企业倒闭。
二、企业财务危机形成的原因
企业内部控制薄弱、管理混乱。企业由于内部控制薄弱、管理混乱，出现违法违纪事件、会计反映不实、费用支出失控、经济效益低下、财产物资严重损失等经济现象。这种状态积累到一定程度，最终导致危机的发生和企业的彻底失败。
资本结构的不合理将使企业财务负担沉重，偿付能力严重不足，有可能出现财务危机。中国企业财务结构上，普遍存在着资产负债率较高、银行贷款过多的问题。负债结构上，长期负债较少，短期负债过多，过度的负债会削弱企业的支付能力。当企业出现支付危机时，一方面使自己失去信任而加大其财务风险，另一方面又因逾期借款而使融资成本加大。
投资缺乏科学性。一方面由于企业投资决策者对投资风险的认识不足，盲目投资，导致企业投资损失巨大，从而财务危机不断。另一方面是企业对投资项目的可行性缺乏周密系统的分析和研究，加之决策所依据的经济信息不全面、不真实以及决策者决策能力低下等原因，使得投资决策失误频繁发生。投资项目不能获得预期的收益，投资无法按期收回，形成不良资产或巨额损失，加大财务风险。
商业信用过度使用。现代社会企业间广泛存在着商业信用，大量采用赊销方式销售产品。从会计核算的角度看，这可以增加企业利润，但相当多的企业在信用销售过程中对客户的信用等级了解不够，盲目赊销。造成大量应收账款失控d一旦信用链上的某一环节出现故障，资金链断裂，企业将会发生支付危机和偿债危机。
三、企业财务危机的防范
(一)加强危机的管理
1、加强对危机的教育，使企业全体员工树立牢固的危机意识。企业在制订发展目标，决策企业经营活动，组织企业经营战役时，要有危机观念，从思想上不放松对危机的控制。危机出现时，不胆怯、不畏缩，迎难而上，同心协力，摆脱困境、克服危机。
2、加强对危机的防范。在危机尚未发生之前，未雨绸缪，事先对企业的资本经营活动进行战略设计。制定防范危机方案，以便对危机进行预控。在财务管理上，应用财务预警指标对企业举债、用债、偿债过程中所涉及的环节、因素进行预测分析，充分估计各种不利因素可能引发危机的程度，以便采取措施加以应对。
3、加强对危机的控制和处理。加强财务危机的管理。除了加强会计核算，进行财务预警分析，健全会计信息质量保证体系外，必须建立健全一套既符合国家监控要求，又符合企业发展要求的财务危机管理机制，特别是建立健全一套企业财务危机应急管理系统。在危机发生时，通过设立的危机控制机构和人员，制定周密的危机应急处理方案，按照既定的程序，以迅速有效的手段和方法，及时控制和扭转被动的财务局面，使企业最大限度地避免或减少危机损失。
(二)制定和实施应急行动方案
制定和实施应急行动方案是危机指挥中心进行危机应急管理的重点。目的是降低现金需求，谋求资金来源最大化。可通过一定的手段和方法。迅速制定处理方案，控制和扭转财务被动局面。
1、债务展期与债务和解。债务展期是与债权人洽商推迟到期债务要求付款的日期：债务和解是债权人自愿同意减少债务人的债务。包括同意减少债务人偿还的本金数额，或同意降低利息率，或将一部分债权转化为股权，或将上述几种选择混合使用。债务展期与债务和解在企业发生财务困境时能为企业赢得时间，进行财务调整。操作起来也方便简捷。当企业发生财务危机时，首先应该想到的应该是债务展期与债务和解。此外，利用商业信用，争取供应商继续进行信用融资。如以储代购，缓解周转资金占用；以销货的百分比偿还应付账款：以退货抵消部分应付账款：签订新的定货合同抵消债务等也是实践中常用的有效方法和措施。
2、资产变现。正常情况下，企业通过资产运作，利用经营活动创造的现金流量偿付到期债务。而通过变卖某些资产偿付到期债务也是企业陷入财务困境时的一条途径。处分不良债权，加速回收应收账款；处分存货，包括制成品、原料、零部件；处分闲置资产、无效资产，出租、出售无用资产：减少固定资产投资或收回对外投资。
3、与企业出资者协商增资的可能性，增加企业可运用的资金，共渡难关。
4、促进销售增长，提高收现比例，减短赊销期，使收入期限短于支出期限，应付资金不足的局面。
国家债务危机的解决方案篇5
关键词：欧债危机行政管理启示
1.欧债危机的历史背景及产生原因
首先，从根源上来讲，欧债危机的爆发是经济发展过程中多种矛盾长期积累的后果。欧债危机本质上讲是财政危机。美债危机是金融市场出现动荡，投资低迷，消费者信心不足，失业率居高不下，联邦政府为了提振市场信心而实施的提高债务上限，大开印钞机，从而突破债务上限，带来全球资本市场、大宗商品市场和经济增长预期大幅波动。这个危机的基本形成过程是“市场政府”的传导机制。与美债危机不同的是，欧债危机的危机源是债务，国家的信用出现危机，从而波及银行等市场主体，包括全球资本市场、大宗商品市场和经济增长预期，经济风险传播到市场主体，这个危机的基本形成过程是“政府市场”的传导机制。再次，个体主义与集体主义的观念不同。这似乎显示了在风险面前个人主义与集体主义两种观念力量的不同，西方的“泰坦尼克精神”不再出现。
其次，保持国内货币政策的独立性，坚持将解决本国问题置于制定货币政策的中心环节。从表面上看，中国的货币政策具有完全的独立性。但其实不然，在国际经济形势波动剧烈时期，国内的货币政策往往容易被国外的政策动向所左右。最典型的就是2008年年底出台的经济刺激计划中，过多考虑国外经济危机的程度和对本国经济的冲击，致使过于庞大的刺激计划至今后遗症难消。不仅如此，货币政策的独立性还应该尽量减少行政对央行货币政策的干预，尽快实现利率的市场化，使货币政策工具的效应能够得到正常和充分的发挥。
最后，解决思路不一样。短期内，美债可以通过简单的方式解决，即提高债务上限、开动印钞机。由于不能像美联储那样充当最终贷款人的角色，欧洲央行无法采取开动印钞机的方式解决债务问题。在这种情况下，欧洲央行只能通过不断地采取举新债还旧债的机制减少一些成员国的流动性风险，而核心国家也因央行持续的财政支付转移而蒙受损失。首先，应高度重视政府债务问题，必须未雨绸缪，将风险遏制在萌芽状态。目前，中国的债务规模相对来说并不太大，国债余额总量约为10万亿元左右，占GDp的比重不足25%，远远低于国际公认的60%的安全标准。
2.欧债危机的现状分析
首先，美债发生在一个国家之内，欧债发生在一个区域经济联合体内。作为联邦财政体制的国家，美国不仅有统一的金融联盟，还有稳定的政治基础，以及统一的财政联盟。而欧元区缺乏赖以依存的财政联盟，更勿论统一的政治基础，这就注定了决策成本较高但决策效率可能较低，不利于在危机中采取合作的拯救行动。
其次，从形成原因和传导机制看，二者既有相同之处，也有不同之处。从危机形成的内在逻辑看，无论是美债还是欧债，基本都有一个基本规律，即“金融危机经济危机社会危机政治危机”的演变过程，但二者又有细微差别。美债危机的根本原因既有国际货币体系的因素，也有美国长期财政赤字的因素；而长期的高福利制度和财政软约束是欧元区债务危机的根本原因。因此，欧债危机本质上是财政危机。美债危机是金融市场出现动荡，投资低迷，消费者信心不足，失业率居高不下，联邦政府为了提振市场信心而实施的提高债务上限，大开印钞机，从而突破债务上限，带来全球资本市场、大宗商品市场和经济增长预期大幅波动。这个危机的基本形成过程是“市场政府”的传导机制。与美债危机不同，欧债危机的危机源是债务，国家的信用出现危机，从而波及银行等市场主体，包括全球资本市场、大宗商品市场和经济增长预期，经济风险传播到市场主体，这个危机的基本形成过程是“政府市场”的传导机制。
最后，解决思路不一样。短期内，美债可以通过简单的方式解决，即提高债务上限、开动印钞机。由于不能像美联储那样充当最终贷款人的角色，欧洲央行无法采取开动印钞机的方式解决债务问题。在这种情况下，欧洲央行只能通过不断地举借新债来偿还旧债的机制减少一些成员国的流动性风险，而核心国家也因央行持续的财政支付转移而蒙受损失。希腊和意大利总理相继辞职，欧元区不断上演政客“辞职救国”。壮士断腕的英雄义举令人钦佩，却也显示出诸多无聊。欧元区是否会出现政权更迭救市的多米诺骨牌，还要拭目以待。
3.欧债危机对中国行政管理的启示
近期，中国应防范外部风险对国内经济带来的冲击，尤其是系统性风险。在短期内，应采取积极心态应对欧债危机，宏观调控应坚持“保增长、促稳定”的基调。中长期，应科学合理地处理公债发行和外汇储备问题。
3.1近期积极参与制定欧债危机的应对策略，宏观调控应稳步有序
欧债危机警醒我们，独善其身的危机应对思路绝对不可取，应该争取主动，积极参与制定多边救助机制，更应该在危机中处乱不惊。因此，首先必须正视和妥善处理以下两个重要问题：一是关于是否应大幅进入欧洲市场的问题。目前最为紧迫的是，必须思考变欧债之“危”为“机”，积极参与多边谈判，掌握制定规则的主动权。如果预期欧债危机得到解决，我国可以制定抄底战略，甚至大举进入欧洲市场，进行大规模并购；如果预期出现欧洲“失去的十年”，对外经济战略结构调整的重点应该放在新兴经济体上；如果出现全球范围内的系统性风险，外汇资产缩水不可避免，应做好其他的替代应对方案。二是关于中国近期宏观调控走向的问题。按照欧债危机的基本走势，中国应该坚持宏观调控的基本走向不变。过多收缩会造成硬着陆，应该通过逐步微调实现整体经济平稳回落，这也是顺应经济周期由高速增长向中速增长的自然回落，是稳增长的必然要求。因此，财政政策应做到更加稳健有效，货币政策应渐近宽松，并且不断增强政策之间的协调性。再次，在改革和完善社会保障制度的同时，注意避免走福利国家的老路。目前中国正面临着日益严峻的提前到来的老龄化浪潮，再加上各项劳动法律法规的完备，社会保障的覆盖面和保障水平有了迅速的提高。与此相适应，财政收入中用于社会保障的支出快速增加，据统计，早在2006年，我国财政支出中用于社会保障的支出就首次超过10%，而且呈现逐年增加的态势。从世界范围看，保障水平和标准大多只能涨不能跌，否则容易引发社会动荡。所以社会保障的改革应秉承循序渐进的策略，注重扩大保障的覆盖面，努力消除保障水平和标准的不公平现象。
3.2重点发行国家公债，防范地方债务风险
首先，应高度重视政府债务问题，必须未雨绸缪，将风险遏制在萌芽状态。
其次，保持国内货币政策的独立性，坚持将解决本国问题置于制定货币政策的中心环节。从表面上看，中国的货币政策具有完全的独立性。但其实不然，在国际经济形势波动剧烈时期，国内的货币政策往往容易被国外的政策动向所左右。
最典型的就是2008年年底出台的经济刺激计划中，过多考虑国外经济危机的程度和对本国经济的冲击，致使过于庞大的刺激计划至今后遗症难消。不仅如此，货币政策的独立性还应该尽量减少行政对央行货币政策的干预，尽快实现利率的市场化，使货币政策工具的效应能够得到正常和充分的发挥。
再次，在改革和完善社会保障制度的同时，注意避免走福利国家的老路。目前中国正面临着日益严峻的提前到来的老龄化浪潮，再加上各项劳动法律法规的完备，社会保障的覆盖面和保障水平有了迅速的提高。与此相适应，财政收入中用于社会保障的支出快速增加，据统计，早在2006年，我国财政支出中用于社会保障的支出就首次超过10%，而且呈现逐年增加的态势。从世界范围看，保障水平和标准大多只能涨不能跌，否则容易引发社会动荡。所以社会保障的改革应秉承循序渐进的策略，注重扩大保障的覆盖面，努力消除保障水平和标准的不公平现象。
3.3合理盘活外汇储备，藏汇于民
不断提高自主创新能力，发掘推动经济发展的新的增长点。经济发展是解决包括债务危机在内的各种经济问题的最佳良方。欧洲各国以及美日等国目前的债务危机，究其根源还在于增长乏力甚至停滞不前。中国经济已经保持了30多年的高速增长，寻找未来的发展动力和增长点是当前的一项紧迫任务。犹如悬在中国人头上的“达摩克利斯之剑”，巨额外汇储备一直备受各界关注。首先面临的是欧元贬值的风险；从增强人民币汇率弹性和人民币国家化趋势来看，这一方案无疑是可供选择的。而从更长的时期看，我们必须处理好以下几个中长期问题。
第一，减少外汇储备和实现外汇储备保值增值的艰巨性和长期性。欧债仍然在发酵，美国经济也没有出现根本好转。但是，要实现外汇资产保值增值，除了购买美国等发达国家的债券外，我们的选择余地很小。由于对海外投资环境的不适应，我国投资商的海外生存能力差，我国外汇储备不断攀升的根本原因是长期的出口驱动型经济，这种经济结构亟待调整。如果不转变经济发展方式，仍然是以投资和出口为经济增长的主要驱动力，外汇储备的增加则不可逆。
第二，关于合理处理存量和增量的问题。一般的观点认为应该调整增量，从而带动存量调整。很显然，以增量带动存量调整的阻力、风险和成本较小，是一种权益之计。如果进行整体调整战略，外汇资产保值增值存在很大的不确定性，令人很难作出决策。
第三，关于合理优化外汇资产结构的问题。外国国债在我国政府的海外资产中占有很大比重，现阶段主要是购买美欧等发达经济体的国债，新兴经济体和发展中国家占比较小。
参考文献：
1.王姚瑶：从奥地利学派视角解读经济危机[J];合作经济与科技;2010年02期
国家债务危机的解决方案篇6
欧债危机与2008年全球金融危机关系紧密，进一步证明了今天的世界是全球化的世界，不同的国家、不同的经济体之间是相互关联和相互依托的。美国的房地产泡沫破裂，导致了金融危机。这场金融危机也导致了雷蔓兄弟的破产，导致了全球贸易遭殃。中国在这场危机中也受到了非常大的冲击。随后，这场危机在发达经济体变成了债务危机，欧元区受到的影响最大。同时，这也是一场货币危机，欧元陷入严重困境。欧元是非常年轻的货币，目前只有10年的历史。27个欧盟成员国之间，通过单一的市场，资本、商品、服务和人员建立了单一的市场，其中有17个国家使用共同的货币。从经济角度上讲，这个过程非常必要，同时，这也有很强烈的政治意愿支持，这也是政治家们非常关注，希望能够尽快解决危机的原因。
二、欧债危机的现状和前景
1.全球经济复苏依然乏力和不均衡。我们在2011年下半年已经预计全球经济复苏速度将会减缓，但是，没有想到经济下降速度会这么快。世界贸易在迅速下降，制造业采购经理人指数(pmi)也是如此。pmi是一个先行指数，这个指数预示着整个制造业的未来走势。从pmi指数来看，新兴市场经济状况好于发达国家市场。美国经济已经触底反弹，这体现在消费者信心以及私人投资和消费方面。日本情况非常糟糕。中国经济增长速度也有所放缓，但这是软着陆，不是硬着陆。中国经济增速很有可能会放缓到8%左右。
2.欧洲经济和金融市场已经开始走向稳定，但依然非常脆弱。主要经济体债券收益率已经开始逐渐走低。现在公众很关心希腊问题，希腊问题很重要，但需要考虑希腊的经济规模。希腊只是一个很小的经济体，只占到欧元区经济总量的3%，占到整个欧盟的2.3%。意大利的债券收益率在去年秋季危机加剧时有所上升，从那时开始，意大利采取了一系列重大结构性变革措施。新一届政府承诺改善经济状况，降低赤字，并取得了不错的成绩。西班牙没有很高的债务，但失业率却非常高。与其他国家情况不同，西班牙需要增强产业竞争力，缩小房地产市场规模，同时还要努力降低失业率。西班牙目前的青年失业率已经达到50%，这是一个非常高的数字。西班牙新一届政府已经采取了许多强硬的措施，也获得了一些成绩。欧盟还是有一些不确定因素，人们的信心在下降，很多经济指标在去年下半年有很大下滑，可能在几个月之后才能判断何时到达拐点。去年第四季度欧盟经济呈现负增长，如果连着两个季度国内生产总值(GDp)负增长，就可以认为进入衰退。我们预计，欧盟经济在2012年第一季度已经进入衰退。
三、欧盟各国采取应对措施促进经济增长
欧债危机需要全面的解决方案，即使希腊问题顺利解决，也不可能解决所有欧盟问题。解决危机不能只针对银行业，还要针对经济的方方面面，这样才能降低失业率，增强经济增长的势头。国际货币基金组织(imF)对爱尔兰、葡萄牙、希腊等发生债务危机国家提供贷款支持，为了使这种救助具有可持续性，必须首先让这些国家实现自救，以确保其还款能力。爱尔兰的情况比较好，过去一年里，他们改革了银行系统，增强了自身竞争力。葡萄牙也采取了一些比较好的方案，但是他们的方案可能会用时比较长。他们对教育系统进行了改革，促进年轻男性就业。希腊是危机最严重的国家，他们的问题很难彻底解决，我们需要援助其整个产业，帮助其重建经济体系。风险管理也非常重要。在本次危机中，由中国、欧盟和日本等国参与的短期救助机制———欧盟金融稳定机制(eFSm)，已经形成了长期风险管理机制，并将在三月份发挥作用。二十国集团(G20)即将在墨西哥召开会议，他们的主要观点是让欧盟自己解决自己的问题，不要总是依靠救助。
四、中国增长模式对全球重新平衡贡献重大
国家债务危机的解决方案篇7
5月2日,欧盟原则上同意连同imF一起向希腊提供价值1100亿欧元的援助,给3个月以来的有关救助希腊问题的争执暂时画上了一个句号。
救助计划的具体细节是:欧盟国家将联手提供800亿欧元,imF提供300亿欧元。援助贷款的利率为5%,第一笔贷款将在5月19日希腊下一笔85亿欧元的国家债务到期之前到位。欧元区16国将根据各自在欧洲中央银行的出资比例分摊800亿欧元的救助资金,其中德国出资占28%,约为224亿欧元。
得到上述支持,希腊并非没有代价。它必须接受由欧盟和imF提出的严苛财政收支改革方案:在未来三年削减财政赤字300亿欧元,这相当于希腊2009年GDp的12.6%;将销售税从21%提高到23%;削减公务员薪金和养老福利,推迟国民法定退休年龄等。
自2009年12月希腊债务偿付问题浮出水面以来,欧元兑美元的汇率已经从1.51的高位一路下滑至5月4日1.29的低位。
在一个整体的欧元区体制改革方案落定之前,欧元区体制固有的财政赤字激励倾向导致的债务偿付危机,将持续拖累欧元。从这个意义出发,这并不仅仅是一场对希腊的救助,也是一场对欧元的救赎。
希腊危机效应
随着4月27日、28日标普对葡萄牙和西班牙信用评级的下调,由希腊而导致的债务危机快速蔓延,市场对欧洲国家债务多米诺骨牌效应的担忧被推向高潮。
此前的4月9日,惠誉将希腊的债信评级由“BBB+”调降至“BBB-”,评级展望为负面,仅略高于垃圾档,为投资评级中的最低档。惠誉公告说,衰退加深以及债务清偿成本上升将加大希腊政府完成削减预算赤字目标的难度。
4月22日,穆迪将希腊的评级自a3下调至a2;4月27日,标普将其下调至“BB+/B”,属垃圾级别。至此,希腊政府通过欧盟央行抵押贷款途径融资的道路被堵上。4月28日,希腊5年期CDS(信用调期和约)息差跳升至824点,10年期国债利率上涨到9.97%,创历史最高。
在危机深化的过程中,希腊一直没有放弃努力。
5个月来,希腊政府分三次成功发行了195.6亿欧元的国债,单次筹资额度从最初的80亿欧元,下降到了4月13日的15.6亿欧元,中标利率也逐步攀升。
在5月2日最后救援方案出台之前,希腊政府顶着国内工会全国性示威游行的压力多次向欧盟和imF表示诚意。
5月1日,希腊总理帕潘德里欧表示,为了获得欧盟1200亿欧元的救助,希腊将以前所未有的规模消减财政赤字。5月2日,欧盟和imF原则上同意向希腊提供1100亿欧元的救助,规模比此前宣称的少了100亿欧元。
在这场希腊与欧盟及imF的博弈中,德国的态度举足轻重。作为欧元区经济实力最强的国家,德国的经济并非一帆风顺:失业率高达8.2%,财政赤字/GDp比也达到了4.3%,超出《马斯特利赫特条约》的标准。
德国国内的保守势力认为,根本不应该用德国纳税人的钱去救助“懒惰”的希腊人。
然而如果希腊违约,欧洲的银行们将承担巨大的损失。
根据中金公司研究部整理的数据,欧洲银行持有约800亿欧元的希腊债务,德国和法国银行所持比例最大。中国平安入股的荷兰比利时金融集团(Fortis)对希腊债务的敞口占到了其有形净资产比例的64%。
如果对希腊不加救助而任其违约的话,必然会引发多米诺效应,违约后果不堪设想。
4月29日,欧盟把对希腊的援助金额草案提高到1200亿欧元。这比4月11日达成的最初紧急救援贷款方案高出了800亿欧元。5月2日,上述救援数字最终被定为1100亿欧元。
但对于希腊为获得救援而接受的条件,玫瑰石公司董事、经济学家谢国忠认为,imF是在像对待一家公司一样对待一个国家。企图从减少成本(缩减公务员工资)和扩大收入(增加税赋)两条线来解决问题。但是国家是会有经济效益联动的,紧缩措施导致的恶性萎缩会导致税基减少。
“一个人能不能还钱,取决于他是否能赚钱。imF的做法,就好比一个人发烧了,你给他些冰块。”谢国忠说,“希腊的根本问题在于它的大锅饭体制。整个国家有1/3的人是公务员。而目前的改革方案,没有改变大锅饭的体制,只是往每个人碗里少放一点。”
欧元区集体“越线”
归根结底,希腊债务危机的本质是偿付危机。这从危机的演变链条上,清晰可见:从2008年的国际金融危机引发的经济下行,到2009年政府奉行激进的财政政策导致的大规模政府融资,到2010年由于融资困难,偿付能力不足而引发债务危机。
谢国忠认为,“在没有独立货币政策的欧元区国家,由于不能通过印刷钞票来还债,政府缺钱的直接后果就是偿付危机。”而对于手握着独立货币政策和独立财政政策的英国,政府的财政问题,已经演变成财政部发国债、央行印钞票来买国债的简单货币扩张。
在谢国忠看来,西班牙和葡萄牙的债务危机已经近在眼前,危机爆发只是时间问题。而对于英国,激素式的财政和货币刺激方式,导致的英镑大幅贬值的货币危机,预计将在2012年出现。
目前,希腊的债务偿付危机随着获得低息贷款而暂时稳定下来,但是欧盟各国财政预算依然面临着超支的危机。
整个欧盟的财政收支都已经远远偏离了欧盟成立初期《马斯特利赫特条约》和《稳定与增长公约》中规定的“警戒线”:欧元区各国政府财政赤字不得超过当年国内生产总值(GDp)的3%、公共债务不得超过GDp的60%。
4月22日,欧盟统计局公布了欧盟各成员国2009年数据:欧元区16国和欧盟27国的政府财政赤字占GDp的比重分别达到6.3%和6.8%,公共债务占GDp的比重分别达到78.7%和73.6%,均远远超出3%和60%的底线要求。
欧盟27国中有12个成员国的政府债务/GDp之比大于60%:意大利115.8%,希腊115.1%,比利时96.7%,匈牙利78.3%,法国77.6%,葡萄牙76.8%,德国73.2%,马耳他69.1%,英国68.1%,奥地利66.5%,爱尔兰64.0%,荷兰60.9%。只有丹麦、爱沙尼亚、卢森堡、芬兰、瑞典5个欧盟成员国政府财政赤字/GDp的比例小于3%。以2009年GDp占比来计算,财政收支状况超标的欧元区成员国占欧元区总体GDp比重为97.67%。
截至2009年末,西班牙政府债务余额超过了5596亿欧元,公共负债率(政府债务/GDp)为53.2%;政府财政赤字1176亿欧元,财政赤字率(财政赤字/GDp)为11.2%。2009年全年,政府的收入只占到了GDp的34.7%,同时失业率为欧洲之最,超过20%。
在其全年财政收入只有3647亿欧元的情况下,西班牙2010年短期债务偿还压力为2200亿欧元,总体债务偿还压力高达3300亿欧元。
葡萄牙的情况同样不容乐观,截至2009年末,其政府债务余额超过了1259亿欧元,公共负债率(政府债务/GDp)达到76.8%;政府财政赤字达到154亿欧元,财政赤字率(财政赤字/GDp)为9.4%。
“因此,下一波受到债务危机冲击的,很可能将是这两个国家。”中金研究所楚刚在5月4日的《希腊是如何走上债务危机不归路》的报告中如此表述。
不仅是中金,早在标准普尔下调对葡萄牙和西班牙的信用评级之前,全球的机构投资者就已经把担忧投向了葡、西两国。
2010年2月19日,美国投资公司千禧波投资(millenniumwaveadvisors,LLC,mwa)总裁约翰•莫尔丁在给《财经国家周刊》记者的邮件中,就提到;西班牙的外部债务已经膨胀,没有相当数量的外部资产来抵消。按净额算,西班牙欠世界的债务达到其GDp的80%,远多于它拥有的外部资产。
值得注意的是,希腊和葡萄牙的经济规模相对较小,其GDp分别只占欧盟总GDp的2.0%和1.4%,但西班牙为欧洲第四大经济体,经济总量接近希腊的5倍,GDp占欧盟总GDp的8.9%。
所以,如果西班牙债务问题升级,将是对欧洲乃至全球金融市场的重大打击。其威力可被比做强地震,全球都可能有震感。
制度根源
货币与财政政策的结构性不对称是欧洲债务危机的制度性根源。
1991年,《马斯特里赫特条约》(以下简称马约)正式签署,奠定了欧盟的制度性基础。
根据马约,加入欧元区的国家必须将货币政策的权力上交,而财政政策方面需要符合四项趋同标准:该国政府的年度预算赤字不能超过GDp的3%,政府未清债务总额不能超过国内生产总值的60%,该国的通胀率不得超过通胀率最低的欧盟三国平均水平的1.5%,长期名义利率平均值不得超过通胀率最低的欧盟三国平均值的2%。
依据诺贝尔经济学奖得主,欧元之父蒙代尔的“不可能”三角理论,欧元区成员国在固定汇率、资本自由流动和独立的货币政策的三项选择中,最多只能达成其中的两项。而欧元区的这个三角组合,就是固定汇率、资本完全自由流动、完全丧失独立货币政策的结合。
对于完全丧失了独立的货币政策的欧元区国家,财政政策成为促进经济增长的唯一重要要素。当宏观经济形势变得严峻,企业盈利和经济增长困难的时候,欧元区国家唯一的政策空间就是扩大财政支出。
“在原来的财政体制下,融资的风险需要由各国政府独自承担,各国必须考虑自己的承受能力。而当一个超国家货币当局出现,就存在道德风险的问题。”中国人民大学财政金融学院副教授宋玮如此分析欧元区固有的机制问题。
这种道德风险体现在:欧洲中央银行的成立以及共同货币政策的实施,使各国财政政策的制定者不再担心自身的财政政策的实施会对本国的货币和物价的稳定造成不利影响;而一个统一而强大的欧元的出现及欧元区金融市场一体化的发展,使各国的融资范围扩大,融资成本相对下降,政府更愿意以债务的形式融通资金。
“为了避免道德风险问题的发生,欧盟在《过度赤字程序议定书》中规定对超出马约四项趋同标准‘警戒线’的国家实施金融制裁,要求违规成员国缴纳一定的不付利息存款,如两年内财政赤字情况没有得到好转,这笔存款就会转为罚金。”宋玮说。
但是由于《过度赤字程序议定书》中的免责与例外情况太多,处罚程序复杂繁琐,实质上实施的难度很大,如在一年中实际GDp下降2%或更多时,允许为期两年的暂时过度赤字,即使实际GDp下降不足2%但是超过了0.75%时,也可为过度赤字申请例外。
这也是整个欧元区包括德国和法国在内的核心国家2005年以来财政收支一路长鸣地超越“警戒线”的原因。在这种激励机制下,欧元区成员国的财政政策有着难以遏制的赤字倾向。
作为欧元区成员国,希腊、葡萄牙、西班牙等国缺乏拯救经济的可靠手段,既无法让货币贬值,也不能调低利率或多印钞票以刺激借贷,只能依靠出售更多的国债来筹集资金。但目前市场对于这样国家的财政和债务前景并无足够的信心,因此想要出售更多的国债只能支付更高的收益率,因而每一次再融资都会进一步加重其财政负担,为经济复苏的前景蒙上阴影。
希腊的债务危机暴露了欧元体系的根本弊端,救援方案仅仅能够避免其短期违约风险,并未从根本上解决其中长期债务压力。在没有货币政策相配合的情况下,希腊为遏制债务危机对欧盟做出的财政赤字削减承诺,则可能引发严重的经济下滑和通缩风险。
要从根本上避免危机重演,欧元区的制度框架就必须变革。然而截至目前仍然看不到任何框架性的改革提案。
“即使考虑现在所有的改革框架提案,上述道德风险问题仍然无从解决。”5月5日宋玮对本刊记者表示。
欧元的未来
在欧元区体制设立之初,马约的设计者就已经意识到:仅有一个统一的货币政策而缺乏协调的财政政策,当成员国的经济异质性愈加明显的时候,危机就会出现。
“但设计者认为,即使出现危机,由于统一的货币政策已经给其成员国带来了好处,欧盟就只能向前走,不能后退。在演进的过程中,必然会设立一个统一的财政部门。”国务院发展研究中心世界发展研究所副所长丁一凡对本刊记者说,“但是危机爆发了,欧元区形成统一财政的设计并没有实现。虽然法国发出了一些成立统一财政部门的声音,但是遭到了德国的反对。”
在货币政策和财政政策的不对称选项中,欧元区成员国只能选择其中之一,即或者将货币政策和财政政策的协同性提高,建立一个具有财政部功能的财政政策协调机构;或者是需要独立货币政策和财政政策相结合才能推动经济发展、顺利渡过危机的国家,以主动或是被动的方式脱离出欧元区,以保持欧元区国家的经济同质性。
从1957年《罗马条约》签订以来,欧洲为了建立一个一体化的强大欧盟已经努力了半个世纪。包括约翰•莫尔丁在内的几位美国分析人士对《财经国家周刊》记者表示,欧元不可能解体,不应低估了欧盟的政治向心力。
“区域合作本身潜藏着众多风险,但是欧元区解体的可能性不高。欧元区一旦解体,对德国、法国来说,政治、经济代价非常大。目前欧元区并没走向到达崩溃的边缘,欧洲有实力解决。”中国社会科学院世界经济与政治研究所原所长余永定说。
然而在欧元区内引入退出机制,是题中要意。
“希腊的债务问题就是一个有没有退出机制的问题。”谢国忠说,当希腊政府已经无法通过常规政策手段走出危机,只能通过紧缩经济,上演时间推动变革的“衰退疗法”,退出欧元区是希腊为数不多的选择之一。
国家债务危机的解决方案篇8
关键词地方政府破产财政债务危机底特律市
作者简介：刘静容，昆明理工大学法学院硕士研究生，研究方向：经济法学。
一、底特律破产案件
2014年11月7日在“汽车城”底特律申请破产约16个月后，美国联邦法官在终于对其破产退出计划做出许可裁决。这项裁决最终使得美国历史上规模最大的城市破产案宣告落幕。
二、中国目前的债务状况
地方政府债务有一下几个特点：第一，从政府的层级来看，以市政府债务仍然是地方政府债务的主体，但是县级政府增长速度很快；第二，从债务的结构方面来看，政府性债务仍以负有偿还责任债务为主，并且债务增长较快，风险敝口扩大；第三，从政府举债的主体来看，随着国家对融资平台的规范，平台经营和获现能力提升，地方融资平台是主体；第四，从政府融资来源来看，银行贷款是主要的资金来源，但随着近年来融资方式的快速发展，债券、Bt和信托等融资方式随之而来，使得银行贷款占比明显下降，融资方式的多样性和隐蔽性为积累新的债务提供了途径。
三、美国地方政府破产法律制度
地方政府破产并非地方政府消失，而是在地方政府无法偿还所负债务之时，需要在保证地方政府继续运行为市民提供基础保障的同时，制定一个完整的债务调整方案，为其提供扭转财政困境和财政恢复重建的时间，使地方政府可以合法地延期偿债或调整债务，甚至减免债务，避免债务违约风险进一步扩大而陷入债务恶性循环，最终得以度过危机。按照美国破产法第九章的规定，地方政府究竟如何获得这来之不易的重生呢？
（一）符合申请地方政府破产的主体
申请地方政府破产的主体必须被认定为市政体，在美国破产法中市政体被定义为州的政治分支或公共机构或工具，加上法院的判例，市政体的范围十分广泛，包括市、县、乡镇、特别区。其中县、乡镇与市承担着向民众提供综合公共服务（交通、卫生、公共安全）的职能，而特别区诸如学区、灌溉区、消防区、防洪区则往往只向民众提供一至多项特别服务。由此可见，联邦和州是不能依照第九章申请破产的。
（二）主体得到州的特别授权
地方政府要申请破产必须得到州法律赋予申请破产保护的地方政府特定的、书面的授权。然而各个州对这一特别授权有不同的规定，在美国的23个州中要么通过立法禁止地方政府申请破产，要么缺乏明确的立法禁止地方政府申请破产，其他27个州的地方政府必须寻求州的特别授权才能申请破产，因此州的特别授权是地方政府寻求破产保护的一个主要障碍。
（三）地方政府无力偿债
地方政府必须已经陷入了支付不能的状态才能提交破产申请，说明其具备了破产的原因。按照美国破产法第九章对无力偿债的界定，认为地方政府有一般未偿付到期债务，除非债务自身存在争议；或预期不能支付到期债务的状态。地方政府必须提供无力偿债的证明，法院会对这样一种证明进行严格的审查，一旦发现不符合无力偿债的要求，就会驳回破产申请。
（四）破产程序启动
在法院接到破产申请后，会在规定的期限内进行审查，做出受理或不受理的裁定。那么根据美国破产法第九章的规定，在法院做出受理裁定的破产申请案件的同时，将启动一个自动冻结的法律机制，对债务人财产的强制执行以及担保物权的形式等一律终止。地方政府在申请破产的同时必须提出一个债务调整方案，否则法院将不予受理。由作为债务人的地方政府经过与债权人协商之后制定出一套债务调整方案是破产法第九章的核心。
在破产法第九章中规定，债务方案必须被每一类债权中至少三分之二的债权人或每类债权中超过半数的债权人以书面方式接受。如果申请没有满足法定的要求或地方政府没有诚意提交申请，以及法院在公告和审理后，有以下原因，如缺少起诉内容；债务人无力的拖延，损害了债权人利益；在规定的期限内未能提出一个债务调整方案或未能在法院规定的期限内接受债务调整方案；债务调整方案被否定并拒绝延长时间提交一个修改方案或是一个新的方案；法院在批准债务调整方案之后，在该方案下债务人发生了违约，或者触发了在方案中指出的某种终止该方案的条件，那么法院将不予受理，使得申请者回到了破产申请前的状态。如果债务方案被确认，那么地方政府将脱离破产法的保护，在方案下被要求完全履行其对债权人的各项义务，即一旦该方案被执行，破产案件宣告结案。（五）破产终结
地方政府破产的终结只是对债务压力的缓和，并不意味着地方政府摆脱了债务的阴霾，只能看成是财政重建的阶段性成果。通过在破产期间实行的财政调整、债务调整以及债务免除等措施，使得地方政府获得了一个重生的机会，对全部到期债务有能力清偿成为可能，并对未到期债务也有较为妥善的安排。从破产的发生到宣告结束的过程以及破产终结后，地方政府会大幅调整人事变动、增加税收及使用者付费收入、减少政府财政支出、发债融资以及变卖政府资产等方式来进行财政重建。
四、对中国的启示
在世界范围内，除了美国还有很多地方也都出现了地方政府破产的事件，如冰岛政府破产、日本的夕张市的破产等，而且这些国家都没有地方政府破产法律制度，但是都发生了地方政府破产事件。这些事件说明地方政府财政危机是很多国家面临的一个问题，然而财政危机到了一定程度必定会发生政府无法偿还债务而出现的政府违约现象。即使中国与美国的财政体制不同，我们仍然可以借鉴美国的地方政府破产法律制度，来制定符合中国国情的地方政府破产法律制度体系，以解决目前中国面临的地方政府财政危机。
（一）财政制度的改革
要想解决地方政府的财政危机就必须清晰的掌握地方政府债务的实际状况。“多头举债、多头管理、条块分割”的地方政府管理局面一直存在。举债缺乏严格的审批程序，债务收支未纳入预算，没有经人大的审查批准，举债的“借、用、还”不统一，有些部门或单位借、用很积极，却很少顾及到负债的成本和偿还责任。因此，地方政府的举债行为容易异化，债务规模难以得到有效的控制。
那么针对以上指出的各类缺点，怎么推进财政制度的改革有一下几个方面：
2.在允许地方政府负债的前提下，不能放任其负债行为，就需要依靠一套严格的约束地方政府负债行为的机制。那么首先要明确地方政府负债的主体，对于上述“多头举债”规定严格的审批程序，对于“多头管理”实行由专门部门统一管理。第二，规定举债的范围，将地方政府负债限定在公共资本项目上，而非用于经常性支出。第三，强化预算管理，对于各部门的负债必须按照规定的程序审批，并纳入预算范围。第四，禁止地方政府成立投融资公司，避免其利用公司身份之利逃避监督和法律责任。
（二）建立地方政府破产法律制度框架
中国国际金融学会理事赵昌会表示：“破产对于一个城市来讲绝对是弊大于利，首先一旦宣布破产，这个城市会臭名远扬，投资信誉将受到严重影响，这将进一步影响这个城市未来的招商引资和经济发展。其次，破产的城市将失去许多正常的权力，比如法律会冻结这个城市的财产，所以任何一所城市都不会愿意走到破产这一步。”那么如果事实上已经到了非破产不可的状态，那么我们又该如何应对这类事件呢？因此，需要未雨绸缪，建立一个硬性化、规范化的法律制度来保障事件发生时能够有效兼有序的解决。
国家债务危机的解决方案篇9
企业控制/决策经营/财务管理
市场经济从本质上来说就是竞争型的经济，更是一个充满未知数的竞争经济。一个企业的生命如同人一般，在日渐竞争中显得越来越单薄，随时随地都有可终结其生命，而财务危机更是杀手中的杀手，如何避免和控制财务危机也自然成了各企业的重点考虑的一个问题。
一、财务危机的含义
财务危机指的是企业没有能力去支付到期的债务或是费用的一种常见的经济现象，其包括由资金管理技术性的失败，或是破产，也可指的是介于两者间的各式情况。
由此可以看出，财务危机并不是偶然才产生的，它只有在一定条件下才能给企业带来危机。其中不但有企业经营所形成的危机和企业内部控制失策而形成的危机更有外界政策和世界形势格局所导致的财务危机。因此如果要解决和预防财务危机的话，必须先要了解可能导致财务危机爆发的这些原因。
二、财务危机的产生原因
（一）企业经营过程中产生财务危机的原因
经营过程是每个企业必须好好考虑的问题，因为其产生的失误将直接关系到企业财务的健康，从来不可轻视。因此如要解决和防范产生的财务危机就必须要了解它产生的原因，才能从根本上进行根治。
1、非计划的存货积压。每个企业最忌讳过大的非计划的存货积压，过多的存货会让企业的资金周转变得很慢。而管理者则要根据企业的具体情况掌握相关存货、销售比率的一般性标准，某个月的存货和销售比率如果高于此标准都可能是企业财务出现问题的一种提示。
2、市场的变动突发性。市场是个充满机会的地方，而企业往往为了想提前抓住领导行业潮流的机会从而忽视了其可能带来的风险，从而导致受到各类主观及客观原因的影响，其中部分因素是可以掌握并控制的，但仍有许多因素是突发或是不确定性的，有的甚至会急剧往下，企业没有办法去应对这类突然而至的变化，财务危机就有着突发性的特点。
3、过度大规模扩张。企业要发展难免去向外扩张，从而占领市场的更多份额或者进军其他区域获得更大收益。但就在这个让人垂涎的机会上财务危机依旧存在。没有对财务危机到来的深刻意识即使是被人们奉为典范的国际著名企业也同样不堪一击：安然是美国市场中最大的电力、天然气的销售及交易公司，此企业在全美国，甚至是全世纪的能源商品交易中，都占有领头的地位，就是因为公司对自己过分自信大举收购其他产业，可自己还尚未能等到完全消化掉所收购的产业时又急不可待的投资大笔资金涉足自己不熟悉的行业，最终几乎是在一夜之间突然，负债数十亿美元。盲目的扩张，最终导致了这家全球500强企业的悄然落幕。
4、繁琐而繁重的举债。以韩国大宇集团为例，其解散就是因为受到了复杂、繁琐的举债影响。大宇集团在银行以及政策的支持下，本身就走的是一条举债经营的道路。想通过大规模的举债情况来达到大规模扩张目的，最后来实现市场占有率领先的目的。在1997年，亚洲发生了大规模的金融危机，而大宇集团大此时未能对经营模式进行调整，依然是继续大量发行债券，采用借贷的方式进行经营。因为经营不善且资金周转困难。到1999年的七月，韩国政府下令债券银行接手，并且对大宇集团的结构进行调整，而这样操作则在一定程度加快了大宇集团的解散。所以，从这个例子中可以看出，大宇集团的举债经营无法提升企业的盈利能力，还会因为巨大的反作用力让企业步入财务绝境。
5、过分依赖其他企业或银行。商场如战场，虽然现在是盟友那是因为彼此都有共同的利益所在，一旦你对同盟企业过于依赖就会处处受制于人，如果同盟企业的战略的改变或者发现更大的利益伙伴从而将你一脚踢开。停止对你的各种支持让你陷入经济财务危机当中不能自拔。中国名牌彩电长虹因过于依赖自己的商郑百文，便将百分之三十的权传授给了郑百文。而且因为过分依赖于化，长虹营销风险太过集中，在1997年亚洲金融危机爆发后，郑百文也受到了极大的影响，1998年，郑百文倒闭，而此时，长虹的销售也受到了非常大的影响。直接导致长虹后期企业财务的风险加大而抗风险能力削弱。
6、多元化战略之败。俗话说没金刚钻就别揽那瓷器活。企业要发展要生存开展多元化战略无可厚非，但是在此前提下请注意自己的后院--财务能力是否能承受。不切实的为开展多元化战略而放弃自己原有的强大的市场，这是不理智的。并且要了解市场和时机，从而把自己的财务风险减到最低保持企业战斗力的完整。举个例子，长虹多年前就开始了多元化战略，但其未考虑到企业的财务承受能力和市场的需求，导致他的多样性的经营业务收入并未见到有突出的贡献。长虹以电视和空调为主，多样性经营不单未能获得成功，还大大加剧了财务危机爆发的可能性，最后被迫让出国产电视行业龙头的位置，从而出现了现在的群雄割据局势。
（二）企业内部引发财务危机的原因
财务危机的产生在一定情况下并不一定是外部原因，更多的是因为企业内部原因造成的，这体现在：
1、企业的财务管理人员对于财务危机的客观认识不充分
企业只有财务的活动就一定是伴着风险而行的。在实践的工作中，我们国家有很多企业财务管理人员的风险意识不足，这也是财务危机产生的一个重要原因。部分企业因为要增加销量并扩大市场的占有率，大量运用赊销的方式来对产品进行销售，企业要收账的款项大量增加，同时，坏账的比例也会随之而上升，资产长时间被债务人员无偿占用，在一定程度上影响了企业资产的流动性和安全性，这样会为企业带来非常大的财务风险。
2、企业的内部未有竞争能力，管理人员的工作失误
管理工作失误是让企业步入至财务危机的重要原因。而管理失误主要指的是管理行为无法一种过程行为。企业管理失误具体表现在企业管理人员在企业外部、内部环境条件发现变化时，因为应变能力不足，让企业目标无法真正实现。管理失误有可能会导致企业的重大事故发生，导致巨大的经济损失，让企业陷入至财务困境当中，甚至还有可能造成企业经济活动失败，让企业生存面对着巨大的威胁。
（三）外部政策所引起的财务危机
1、政策对企业财务的危机的影响。我们国家在对外开放的过程中，对于民族工业的过度保护国内产业和企业在国际市场的竞争能力，也在一定程度上降低了其发展的能力，对于国家企业与产业的长远发展不利，形成大范围的生产剩余局面，带来了不应该有的隐形性的经济危机，从而导致企业过于依附政府的扶植而变得更加虚弱，wto后我国汽车行业虽然能够得到政府5年内的政策支持但是就算这样，面对外国企业的强势劲头，面对政府的开放式经济政策的贯彻，我们的汽车企业仍旧脆弱得不堪一击。所以当在失去政策上的帮助之前我们的企业必须要面和管理好在经济和财务上的鄙陋，增强财务危机的防范，加强与银行往来，避免企业面对政策改变时的束手无策，尽力调整政策对财务的冲击面，摆脱政策改变所引发的财务危机。
2、外界金融风险引发的危机。谈起对金融风险的厉害，相信企业家是最有余悸的了。97世界金融风暴，席卷了亚洲很多国家，就连纽约道・琼斯指数、伦敦、东京的大型股市也不可避免地陷入了这一泥潭，企业更是一夜间多数倒闭，可见金融风险是多么可怕。同时金融风险更是导致财务危机的导火索。从某种意义上讲，金融风险的存在必然会导致财务危机的增加，可以看出金融风险会导致企业：
①可能导致借款人不履行约定的还款承诺；②可能导致金融机构支付能力的不足；③可能导致市场利率的变动；④可能导致汇率的变化；⑤可能导致国家宏观经济金融决策的不适时宜或失误；⑥可能导致金融机构重要人员的违规经营；⑦可能导致其他国家或地区的政治经济形势变化；其中任意一条，只要企业不加以积极应对都可能转化成企业本身的财务危机，将企业退入倒闭的深渊。
由此可见财务危机有以下特点：积累性、突发性、复杂多样性、多损害性、毁灭性，这些让人心有余悸。但财务危机并不是无解之药，既然知道了财务危机的产生条件和特性也就不难找出解决或者控制它的方法。
三、财务危机的解决方法
（一）资产剥离
资产剥离其实也是壮士断腕。是指企业将现有但又不能马上地出现效益并且还需投入大量资金的分子公司、固定资产、产品生产线等出售给其他的企业，以最快的速度取得现金或是有价的证券经济行为，包括了出售、转换等多种方式。
（二）进行企业财务重组
当企业遇见自己本身已经无法解决的财务困难时，财务重组绝对是一个行之有效的解决办法。
财务重组指的企业债务以及资本结构做重新的安排、调整，对目前的资不债的情况进行改善。当企业财务危机属于技术性或流量危机时，一般可以采用财务危机的重组方法来化解危机。
一般来说，财务重组有三种形式：
第一，对企业的债务期限结构进行改变，由此通过对企业进行债务重组来对总理进行解决。企业以及债权人要相互协调，让债权做出适当的让步并减少企业的还款压力，帮助企业可以顺利渡过难关。
第二，加大管理力度并开源节流。通过内部的深入改革，加大企业内部的管理，明确各方的权责利的关系，调动所有可以运用的力量，激发起员工的工作积极性，并且对一些不必要开销的费用进行制约，将有限的资金运用到最需要的地方，做好开源节流。这样不单可调动企业内在动力，并且还可消除管理上所带来的问题与危机，由此提升企业的运作能力和效益，改善企业财务结构。
第三，补充流动资金以及固定资产筹集新资金。为了恢复正常的劳动，要对资金进行补充，积极争取到相关利益方的支持与帮助，减少过渡期所承受的财务压力。所以企业要向他们主动说明当前的问题以及解决的思路，同时让对方了解如果危机没有办法缓解或是解决，那么都会受到一定程度的损失。
四、财务危机的防范
每个企业都或多或少的存在财务危机，想要完全解决和杜绝企业的财务危机是不可能也是不现实的。所以防范于未然仍旧是关键。
（一）对财务危机必须有超前意识
每当在做重大行动前必须拟订近期的行动方案，并且有若干个后备应急的方案，尽快缓解当前面临的危机。万事有备无患，而且企业拟订近期的行动方案要开源节流，因为流动现金正是企业的血液，财务危机的发生就是企业正在无节制的大出血，所以筹措流动现金正是解决当前财务危机是非常有效的方法。当财务危机发生的时候要快速查清现状及情况，明确企业所在的一个经营情况和财务情况，让决策者在最快的时间内做出最正确的决定救企业于危难，如果一味的逃避那只能让企业丧失最后的翻盘机会。
在此情况下企业可采用比较实际、普通的方法：对不良债权进行处理，并加快回收应收账款的速度；对存货进行削价的处理；出售或是出租当前所不用的固定资产；对外的投资要进行回收；节约并控制营业费用的各项开支；进行多种方式的融资，在融资时注意选择有利于企业发展的融资方式；其他的可节约开支或是增加现金的方案。
（二）最短的时间内了解情况并做出应对措施
当财务危机发生的时候，企业内部一定要快速查清情况，明确企业当前的经营情况和财务情况。同时和债权人、供应产、股东等进行联系，以便了解具体情况和共同解决眼前的财务危机。再次，通过各部门和各合作伙伴传来的信息及时做出反应，务必把财务危机化解于襁褓之中。
（三）掌控好企业的现金
很多企业之所以步入至经营困境或是破产的原因，并不是单纯的因为资不抵债的问题，而是因为暂时的支付困难所造成的，企业要将现金放在重要的位置上，加快资金的周转，提升资产的变现能力，尽量减少呆坏账。企业应根据现在的现金流量水平加速提升现金的流转速度，并且同时还要在手中保持一定的现金，以此来满足正常运营以及应付突发事件的需要。
（四）构建起公司财务的预警系统
构建财务预警系统，加大财务危机的预测和监控。财务预警系统是适当的管理方式，通过全方位分析企业内部、我部经营情况的各类资料，把企业所存在的可能的财务危机预先告知经营者和其他利益有关者的一种工具。设置财务预警的系统一旦发现异常情况及时采取应变对策，避免或减少风险损失。使经营者可以在危机来到之前，快速采取预防和控制的措施，把危机消灭在萌芽的状态上，由根本上阻止危机的发生。
（五）构建财务危机的防洪制度
公司在生产经营的过程中，除了财务危机的预警系统及体系的建立，还要创立具有切实性和可行性的防范制度，以此有效防范并化解财务的危机。防范机制的构建一般可从以下几个方面进行考虑：
第一，加强对于财务危机的预测，主要指的是对公司在负债的过程中，对所各个环节以及因素进行全面的分析，同时对过去不利元素所引发的危机的可能性程度大小进行融资时濂，及时采用有效的措施对危机进行防范。
第二，做好豆有的预防工作。对公司的资本经营活动拟定出一套或是几套的防范危机的方案，以此对危机进行预先的控制，对危机的发生尽量避免。
第三，加大对危机事中、事后的控制。这里指的是危机可能或已经发生的时候，要通过一定方法、手段危机处理计划，快速拟定好处理的方案，进而及时控制并扭转格局，最大限度减少危机所带来的损失。
参考文献：
[1]王小惠，企业财务风险的成因及其防范，《经济师》，2006年第3期
国家债务危机的解决方案篇10
一、美国出台的危机应对政策工具
金融危机对美国经济造成了严重打击，为了应对金融危机，布什政府与奥巴马政府分别推出了各种应急措施，导致美国债务数量大幅上升。2011年8月5日，由于政治风险和不断上升的债务负担，标准普尔下调美国长期信用评级至aa+。为了应对此次债务危机，美国使用了多种政策工具。
（一）提高债务上限
金融危机的爆发使美国政府赤字激增，举债度日更是成了家常便饭。2010年5月，美国国债触顶，达到了国会所允许的14.29万亿美元上限。为了防范违约风险，振作市场信心，美国政府必须提高债务上限。2011年8月2日，美国两党达成协议，将债务上限提高了近9000亿美元，暂时消除了债务违约的风险。
（二）货币政策
1.长期低利率政策。金融危机打击了美国国民对市场的信心，美国个人消费支出下降，个人收入增幅放缓。受此影响，美联储将联邦基金利率维持在0—0.25%的目标区间，并宣布在2013年中期以前，联邦基金利率都会处于极低水平。低利率可以刺激消费与投资，推动国民经济的增长。
2.量化宽松政策。2009年3月18日，美联储的首轮量化宽松政策出台，买入3000亿美元国债，收购7500亿美元房贷担保证券，将中央银行的资产负债表扩大至1.15万亿美元，第一轮量化宽松政策为市场提供了1.725万亿美元的流动性，在一定程度上减弱了经济下滑的趋势，但效果并不十分理想。2010年11月3日，美联储正式推出第二轮量化宽松政策，买进6000亿美元的美国长期国债，并对债券资产的到期回笼资金进行再投资，以进一步刺激美国经济复苏。经历了两轮量化宽松，美国经济形势有所好转，但也造成了流动性泛滥。对于美国是否会推出第三轮量化宽松政策，社会各界仍处于热议当中。
3.扭转操作。2011年9月21日，美联储推出“扭转操作”的经济刺激计划，即在2012年6月前，出售剩余期限为3年及以下的4000亿美元中短期国债，同时购买相同数量的剩余期限为6年至30年的中长期国债。扭转操作延长了债务期限，旨在压低长期利率，其效果与量化宽松政策相似，但不会改变美联储的资产负债表。扭转操作政策可以使民众得到更便宜的按揭贷款，同时也为企业提供了更低成本的资金支持。
（三）财政政策
1.减税方案与就业促进计划。面对逐步攀升的失业率，奥巴马于2011年9月8日推出了总额为4470亿美元的就业促进计划，试图通过减税和加大基础设施投资等措施来促进就业和提振美国经济。但该计划在国会惨遭折戟，整个法案不得不拆分成几个部分逐步推进。
2012年2月17日，美国国会投票决定将薪资税减税和长期失业者救济金政策延长至当年年底，上述政策也是奥巴马就业促进计划的一部分。该法案将进一步增加美国国民收入，延长约200万长期失业者获得救济金的期限。3月，奥巴马政府宣布将推动企业所得税改革，主要包括简化税制、降低企业所得税率、减少税收漏洞等内容。此次改革将减轻企业负担，有利于增加美国国内的就业岗位。
2.减少财政赤字。为了遏制债务危机的发展势头，美国开始实行紧缩的财政政策，2011年8月，美国两党就提高债务上限问题及减赤计划达成妥协，计划削减1.2万亿美元赤字。遗憾的是，一揽子减税方案最终未能达成，美国只能启动1.2万亿美元自动减赤计划。减赤是美国保持经济稳定的必然选择，美国政府对此所表现出的态度也十分坚决。2012年5月，美国承诺在未来十年内至少减赤5万亿美元。减赤计划的推出可以增强全球对美国经济的信心，有利于美国经济的复苏。
二、欧洲出台的债务危机应对政策工具
2010年以希腊为起点，欧洲债务危机爆发，并迅速向欧元区其他国家扩散，多个欧元区国家信用评级遭到下调。为了应对愈演愈烈的债务危机，欧洲各国纷纷采取自救措施，欧盟、欧洲央行（eCB）和国际货币基金组织（imF）也合力组成了救助危机的“三驾马车”。
（一）紧缩的财政政策
面对债务危机，危机发生国对内采取严厉的措施，实行紧缩的财政政策。2012年2月13日，希腊议会通过了新的财政紧缩措施，计划通过削减工资、退休金和工作岗位等手段，达到年内削减32亿欧元政府开支的目的。西班牙、意大利等国家也纷纷出台相应政策，通过提高退休年龄、增加税收等紧缩措施减少财政赤字。
（二）7500亿欧元救助计划
为了帮助危机发生国家偿还债务，2010年5月10日，欧盟与imF联手推出了价值7500亿欧元的救助计划，是欧洲有史以来最大规模的援助计划。这套救援机制有三部分组成，其中4400亿欧元由欧洲稳定基金（eFSF）筹集，eFSm与imF分别提供600亿欧元和2500亿欧元。该计划已经向希腊、爱尔兰、葡萄牙等财政困难的国家提供了不同规模的资金救助，成为了稳定欧洲经济的坚实基础。
（三）一揽子救助协议
2010年10月27日，欧盟第二次峰会就解决债务危机达成一揽子协议，对于欧洲和世界经济都具有重要意义。协议主要包括四方面内容：一是私营部门同意，对其持有的希腊国债名义减值50%，令希腊的债务负担减少1300亿欧元。二是欧元区救助基金规模放大到1万亿欧元，并同意eFSF杠杆化。三是要求欧洲银行在2012年6月前将资本金比率提升至9%。四是对希腊第二轮援助增加至1300亿欧元。一揽子协议的达成显示了欧洲各国团结协作、解决债务问题的意愿，有助于欧洲稳定金融市场，促进经济恢复和发展。