新课程改革下的教学观篇1
一、新教学观的基本概念
（一）尊重生命的独特性。每个人的生命都有独特性，每个儿童都有自己的独立人格和精神世界。尊重生命独特性的教师尊重每一个学生的独特性，他懂得每个人都是独特的自我，让每一个学生都能在学习中获得成功的机会，体验到生命成长的快乐。那种无视儿童存在的教学，从根本上讲就是否定了生命的独特性。
（二）理解生命的生成性。人是未完成的存在，也是非特定化的存在。人的“非特定化”意味着人具有无限发展的可能性，注重生命发展的教学证明了生命的未完成性、未确定性以及由此而具有的生成性。教师所要做的是创设一个有助于其生命充分生长的情境，把学生的生命力量引发出来，使学习过程成为学生生命成长的历程。
（三）善待生命的自主性。人生来就具有认识外部世界、求知于外部世界的本性。注重生命发展的教学让学生在学习中主动地探索外部世界。自觉地认识自我、追寻自我、提升自我，在自我不断超越的过程中体验到生命的力量与意义。
（四）关照生命的整体性。注重生命发展的教学是让学生的认知、情感、态度、价值观等都参与到学习中来，使学生在认识知识的同时，感受和理解知识的内在意义，获得精神的丰富和完整生命的成长。
二、新教学观的具体内容
（一）教学思维观
以往，我们固守的教学思维是一种“确定性思维”。即把教学看做为按确定路线展开的，教师备课仅仅就是备教材，而备教材则往往又变成备教材的知识点和教材规定的路线。接下来，教学就是按教材所预先规定好的进程式跑道来进行，不能有一点脱离跑道的现象存在，甚至在什么时间跑到什么地方，都预先给规定好了。这显然没有人的创造性的展现。为此，必须转换教学思维，确立起“生成性思维”，具体表现：一是重创造，反预定。教学不是一个被给定的物，而是由人给定的活动，是人生命的展开。这就意味着教学在展开之前，是不能完全被预见的，这种不可完全预知性就意味着教学过程的创造性。它不仅关注教学过程的流，而且更关注教学过程的变。所以作为有创生性的教学，它不应该是教导的，而应是帮助的、激励的和富有挑战性的，是在不断的相互作用中发生着转变或格式塔式的转变，不再是排斥断裂、突变，而是积极地利用它们。在传授知识的同时，也转变知识的疆界，甚至不再仅仅是知识的创生，而且还有意义的显现。三是重差异，反同一。生成性思维就是要重视差异性，不强调绝对的同一性和标准性，尊重每一个学生的观点、看法、理解、体悟，教师甚至有时要随时就学生的看法、观点与学生展开对话，或引导学生相互对话，真正尊重学生发展的特点。
（二）教学过程观
教学不只是传递知识的活动，而是一种生命活动，是生命存在的基本方式。教学充满着人文关怀与生命情趣。概括起来有以下几个特征：
1、基础性特征：课堂教学是为学生一生的发展奠定基础的，课堂教学的价值和效果不是即时性的，而是显现于学生终身发展的作用之中。
2、民主性特征：课堂教学中师生间、生生间在人格上是平等的，是课堂教学得以顺利进行的必要条件。
3、活动性特性：课堂教学中师生间、生生间的活动，是课堂生命活力的具体体现。
4、层次性特征：课堂教学中教的层次性和学生学的层次性，体现了教学中对人的关注，课堂应使在场的每一颗心灵都敞开温情的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是其最显眼的标志，没有人会被无情地打击，更没有人会受到法庭式的审判。
5、开放性特征：课堂教学要激发教师和学生的活力，形成时间上、空间上和人际上的多维交流和联系，课堂应是师生互动、心灵对话的舞台。
6、生成性特征：课堂教学应是不可重复的激情与智慧的综合生成过程。课堂教学应是师生共同创造奇迹，唤醒各自沉睡潜能的时空。
可以这样地概括：课堂教学过程是沟通、对话、交往的过程，是促进学生有效学习的过程。教师要将课堂教学看作是师生生命活力和生命价值的体现，课堂教学的知识传授过程是知识的生成与生长的过程，教师要激活和播种活的知识，学生要生成和生长新的知识。唯如此，才会真正焕发出课堂教学的生命力和创造力。
转贴于
（三）教学评价观
我们认为，注重生命发展的教学有着新的教学评价观。当然，现行的以考试为轴心的教学评价制度，也有着一定的价值，但同时也不应忽视其存在的诸多弊端。首先，它面向过去。教师很少就学生的作业与学生进行交流，更少有教师重申或利用测试作为未来学习的基础。其次，面向分等。这种制度奖励强者、幸运者和顺从者，而责备和惩罚不幸者、迟钝者，不能适应环境者以及那些与众不同的和感到与众不同的人们。最后，面向分数。无疑这样的评不会促进人的发展乃至创生。那么教学评价改革究竟路在何方呢？要构建和实施新的课堂教学评价，应努力从以下几方面着手：
1、评价主体的多元性。开展不同主体之间的评价活动，不仅包括教师对学生的评价，还应包括学生对教师，学生对学生，学生自我和教师自我的评价，尤其要特别注意学生自我和教师自我评价在整个教学中所起的反思性和反馈性作用。
2、评价目标的整体性。教师要树立一种动态的、多维的、综合的、发展性的、激励性的评价目标，关注学生的整体发展，不仅包括基础知识和基本技能的掌握，还要对学生的态度、情感价值观等做整体评价。
3、评价活动的过程性。评价活动要贯穿于课堂教学活动的始终，教师和学生要形成过程性与动态性评价的意识和能力。在教学活动中自觉地开展评价，发挥评价的作用。
（四）教学语言观
课堂教学语言必须具有“可阐释性”。具体说来，这样的教学语言必须具有以下特点：
1、教学语言应该是描述性的而不是分析性的。描述性语言是可阐释的，而分析性语言是说明的，前者意味着教师希望保持会话的继续，而后者意味着教师希望获得精确的讲解；前者意味着开始，而后者意味着结束。作为教师，我们需要以一定的描述方式讲解课程，从而鼓励学生与我们共同探究，通过与文本对话探讨各种可能性。当然，我们不能完全抛弃逻辑，不讲精确性，而是要求教师的教学语言应具有足够的不确定性，以诱使学生参与到对话中，诱发、鼓励、鞭策学生去进一步阐释。
2、教学语言要向学生的生活开放。教学语言本身要尽量与儿童的日常生活经验联系起来，反映他们的真实生活，这样学生才更可能在教学中找到自己的感受，从而在教学中安置自己。
3、教学语言在语调、信息内容等方面要多一点孩子气。以往我们的教师在很多情况下好像不喜欢以友好的口气与学生对话，不喜欢开玩笑，总是板着面孔，粗声粗气，仿佛学生就是他的奴隶，必须臣服其下。而且问题往往是封闭性的，强行作出一种回答。在这样的语言中，学生哪里还能有说话的地位、勇气，他们只能关闭起心灵的窗户，退避三舍了。所以教师的教学语言要多一点和气，多一点孩子气，多一点亲近感，只有这样，才可能让他们喜欢和接纳，学生才能乐学、乐说、乐于参与。
三、新教学观下应关注的两个问题
（一）个性教育与个体的社会化
在新课程改革的实践过程中，越来越多的教师在教学过程中，以学生为本，充分重视学生个体间的差异，珍视并促进学生个性的发展，这无疑有其重要的意义。但我们也必须清醒地认识到，如果过分张扬儿童的个性，忽视儿童个体社会化进程，那这样的教育势必是片面的。在这里应强调三点：一是行为规范的社会化。从社会学角度看，行为规范就是社会或特定群体对其成员的个人行为所给予的规定性，并使个体通过这些规定的约束而形成与他人的和谐关系。因此，个人行为规范化是调整人与社会之间相互关系的基本途径。二是价值观念的社会化。个人的社会价值指个体在社会中存在的意义。个体的价值观则是个体对这种存在意义的认识，这种认识常具体表现为美与丑、善与恶、是与非、利与害等的判断。它对个体是否遵守社会规范，以及选择什么样的生活目标都有决定性的影响，学校教学不应强调个性教育而淡化学生价值观的社会化教育。三是理想目标的社会化。理想和希望是人生奋斗的精神支柱，也是儿童未来社会生活目标的重要定向因素之一，其重要意义不言而喻。
新课程改革下的教学观篇2
关键词：新课程改革；教师教育；教师教育改革
一、新课程改革背景下教师教育的现状
教师的素质和质量决定着新课程改革的质量和成败，教师的培养最主要是靠教师教育。教师教育是教育的重要组成部分，然而在实施新课程改革过程中，教师教育存在着许多问题，主要有以下几个方面：
（一）教师教育的观念滞后
基础教育阶段的教师素质和质量不高有多方面的原因，除了一部分教师没有合格的学历外，更为重要的是，培养教师的教师教育观念的问题。由于教师教育的观念滞后于时代的发展，许多拥有合格学历的教师在教育观念、知识更新、适应教育现代化发展等方面存在着与新课程改革的许多不适应，这些问题是影响新课程实施的显著障碍。
（二）教师教育的模式单一
高等院校是培养教师的主阵地，但是高等院校培养教师的模式比较单一，教学组织形式和教学手段比较保守，不利于准教师的专业成长。一些教师主要依靠教师进修学校和教育学院等职后培训来提升自身的专业素质，但是这种脱离教师教学实践岗位的职后培训使学校和教师都处于比较被动的地位，因为他们无法做到根据学校的文化和教师的教学实际来进行教育，导致职后培训的实效性不强，不利于教师的整体质量的提高。
（三）教师教育的体制不健全
长期以来，人们的观念始终认为只有师范院校培养的师资才合格，也把师范院校当成是培养教师的主要途径，师范院校的教师教育独立封闭。教师教育的培养体制不健全同时，基础教育阶段的教师教育，是政府、教师教育机构、中小学校和教师共同参与的重大事业，各方的职责必须明确，但由于教师教育的管理体制不健全，包括学习时间、学习场所、学习内容和学习经费等不能完全得到落实，很大程度上制约了教师教育工作的开展。[1]
（四）教师教育的课程设置不合理
当前我国的基础教育阶段教师教育课程设置存在许多问题，比如说课程设置标准不明确，增设课程的随意性较大；师范性课程与学术性课程融合不够；课程结构设置不合理，理论课程、实践课程和研究性课程缺乏统一考虑；基础教育专业课程重视不够，学科教学知识没有引起足够的重视；基础教育实践课程课时少，实践流于形式，教师的教学智慧没有得到应有的生成和发展等等。
（五）教师教育的经费不足
教师教育的经费不足也一直是制约基础教育阶段教师教育质量提高的关键因素。首先，国家对教育发展的整体投入不足造成教师教育经费不足；其次，在极有限的国家教育经费总体投入中，用于教师教育的比重更低，教师教育优先发展的政策在实践中没有真正得到贯彻落实。[2]
总之，教师教育的观念滞后、模式单一、机制不健全、课程设置不合理和经费不足是当前新课程改革背景下我国基础教育阶段教师教育存在的问题，也是制约新课程实施的关键因素。
二、新课程改革背景下对教师教育的要求
以“课程”为核心突破口的基础教育新课程改革，从教学的理念、目标、内容、方式等都进行了重大转变。然而，改革的效果究竟如何，质量怎样，教师在其中发挥了重要作用，因此在新课程改革背景下对教师教育提出了要求。
（一）对教师教育观念的要求
新课程改革要求教师教育培养出来的教师，不再是传统意义上的知识传授者、教书匠、课程的执行者，而应成为新课程的构建者、实施者、参与者、研究者、创造者，成为学生学习与发展的指导者、促进者。
（二）对教师教育模式的要求
新课程改革要求教师教育培养出来的教师既要具备扎实的学科专业基础，还应掌握丰富的教育教学理论，并不断更新自身知识，提高自身素质，适应教育教学改革和时展的需要，改变我国长期以来教师教育的职前教育和职后培训缺乏连续性的模式，将教师的职前教育与职后培训衔接起来。
（三）对教师教育体制的要求
改变我国长期以来师范院校关起门、脱离中小学实际办教师教育的状况。要建立起师范院校与综合大学共同办教师教育、教师教育与基础教育改革相互促进的互动机制，形成教师教育与新课程改革同步发展、相互促进的步调。高校的教师教育要经常深入到基础教育改革的第一线调查研究，发现问题，建立两者的双向互助互动机制，教师教育要更加注重教学实践环节。[3]
（四）对教师教育课程设置的要求
新课程改革注重学生个性发展和实践能力的培养，倡导积极主动、勇于探索的学习方式，提倡信息技术与学科课程的整合，等等。所有这些课程理念都对教师教育的课程设置和教学内容提出了要求。
（五）对教师教育投入的要求
在新课程改革中，教师的作用至关重要，关乎着新课程是否能够顺利实施。新课程改革要求高质量的师资队伍，要求提高教师教育培育师资的质量，要求倾注更多的财力、物力、人力办好教师教育来促进新课程改革的成功、教育改革的成功。[4]
新课程改革对教师教育提出的要求一方面更加强调了我国目前教师教育存在的问题，另一方面也反映了国家对教育的重视，鞭策我们更加努力办好教师教育。
三、新课程改革背景下教师教育的改革策略
新课程改革对教师教育提出了要求，因此，为了新课改的成功，培养合格教师的教师教育改革就不得不提上日程了，我们采取的具体措施包括更新教师教育观念，创新教师教育模式、构建新型教师教育机制、设置合理教师教育课程和倾斜教师教育发展投入。
（一）更新教师教育观念
教师教育的观念影响着教师教育的质量和发展速度。为了适应新课程改革的要求，首先树立教师教育的发展观和终生教育观。教师的成长过程是一个不断学习的过程，即不断学习专业基础知识、不断学习教育教学理论、不断扩充和调整自己的知识结构和体系的过程，满足知识不断更新发展的需求，促进教师自身教学水平不断提高。其次，树立教师教育的专业化人才观。新课程改革对教师的素质要求越来越高，随着高科技信息技术的不断发展和教育科学研究的不断深入，教师这一职业越来越具有自己独特的职业要求和职业条件，教师这一职业日益具有不可替代的性质。新课程改革要求教师教育培养的的专业化师资应从“经验型”、“教学型”转化为“研究型”、“创新型”，从只注重学科专业教育转向注重学科间交叉的整合式教育形式。[5]
（二）创新教师教育模式
教师教育是职前教育与职后培训一体化的过程。新课程改革要求的教师是研究型、创新型的教师，新课程改革要求的教师教育应以培养研究型、创新型教师为目标，新课程改革下的教师教育培养要求也就决定了教师教育模式。一个研究型、创新型的教师的成长要经历准教师、新教师、合格教师、优秀教师四个阶段。其职业发展是一个学习、实践教育教学理论，总结教学经验，研究教学理论，更新观念，提高技能的过程。教师教育具有连续性，教师教育模式应是职前教育与职后培训一体化的模式。职前教育是教师教育的开始，这一阶段实践环节薄弱，但注重教师整体素质的提高，为在职发展奠定基础；职后培训实践性强，注重教师专业化发展需求的多样性。只有职前教育与职后培训一体化发展，教师教育培养的教师才能不断满足新课程改革的需求。
（三）构建新型教师教育体制
为应对新课程改革，教师教育改革必须由独立封闭转向多元开放。基础教育新课程改革要求教师应是博学多才，具有较强的、对不同学科课程进行整合的能力和科学研究能力。师范院校在教师教育的教育学科研究上有着明显的优势，但基础理论研究和跨学科研究的水平远远落后于综合大学。综合大学学科门类多，这种多学科性有利于拓宽师范生的知识面，开阔其视野，提高其综合素质，适应基础教育改革的需要。同时，发挥政府的促进作用，加强高校的教师教育与基础教育一线的实践相结合，多元、开放的教师教育机制的建立，可以打破师范教育垄断师资培养的格局，促进教师教育行业竞争，在竞争中不断提升我国教师教育的总体水平。[6]教师教育的多元化、开放性，可以为基础教育提供更多的合格师资，使符合教师资格标准的所有社会成员都可能成为教师队伍的来源，以促进整个教育事业的共同发展。
（四）设置合理教师教育课程
课程设置取决于教育目标。教师作为新课程改革的研究者、实施者、创造者，决定了其必须具有坚实的学科专业基础，丰富的教育教学理论，以及运用教育教学理论与现代教育技术手段有效进行教学和从事教育科学研究的能力。这些有关教师素质的要求，也就是教师教育应达到的目标，由此决定了教师教育的相应课程设置。具体包括：基础理论课程设置综合化，教育类专业课程设置的专业化，信息技术课程设置的职业技能化等等。
（五）倾斜教师教育发展投入
教师教育投入为教师的生活、工作和学习提供保障，影响着教师教学能力的发展。随着教育改革的逐步深入和新课程改革的开展，人们日益清楚地看到教育改革的成败、教育质量的高低关键在于是否具有大批的教学水平较高的教师。因此，国家和政府应制定一系列有关教师教育发展投入的政策，保证教师教育发展的经费充足，为教师教育发展与提高创造有利条件，提供政策保障。政府的财政投入是教师专业发展的前提和条件，除此之外，政府还应保障教师的基本待遇，工作和学习条件等等。
参考文献：
[1]李晓杰.试论新课程下教师教育改革的模式和方法[D].吉林大学硕士学位论文.2005，（4）.
[2]王杰.新课程改革对教师教育的挑战及应对策略[J].教育探索，2005（1）.
[3]张忠华.论新课程改革背景下教师教育的教学改革[J].继续教育研究，2008（5）.
[4]陶志琼.教师在学校教育改革中的作用[J].中国教师，2009（2）.
新课程改革下的教学观篇3
一、基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革
美国课程专家麦克尼尔（J.D.mcneil）指出，如果从课程变革的复杂性来看，课程改革通常有五种类型。一是“替代”，即一种要素可能被另一种现成的要素所替代。比如，用新的教科书代替旧的教科书。二是“交替”，即当变革被引进到现行的材料中，并有希望成为选修科目而容易被采纳时，交替就产生了。这种方式常常表现为在现行课程内容和结构不变的情况下增加一些新的内容，对其进行充实、改进等。三是“紊乱”，这种变革是破坏性的，对课程改革往往起反作用。四是“重建性变革”，这种变革导致对体系本身的修改，即课程改革不仅仅是课程内容、结构的改造，而是要更新课程体系，形成新的教学观，因为课程与教学的改革是分不开的。五是“价值观变革”，它强调课程改革归根到底是一种价值变革，是与课程有关的人的价值思想观念的变革。[1]
笔者认为，我国的基础教育新课程改革在本质上就是一种价值变革。我们不仅对课程在结构、内容等方方面面进行了改革，如综合实践活动课程的开设、课程内容的整合（如艺术、科学课的设置）等等，而且最为关键的是对人们所持有的一些价值观念进行了根本性的变革，如对学校，不再认为学校只是传授知识的场所，而是把学校视为是课程改革的中心、科学探究的中心、课程发展的中心；对课程，认为课程不只是“文本课程”更是“体验课程”，是超文本的课程形式；对教材，认为教材是范例，是学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，是不断获取知识、提升精神、完善自我的范例等等。因此，我们说基础教育新课程改革是一场深刻的价值变革。也正是这场变革，促进了我国基础教育新课程改革的创新与发展。
二、基础教育新课程改革的理论创新与发展
在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。
（一）课程典范的重构
进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。
1.基础教育新课程改革，是一场全面的改革
基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革。它不只是课程内容的调整，而是一场人才培养模式的变革。具体说来，有这样几点：一是新课程规定了未来国民素质的目标要求，体现了培养高素质人才、为新世纪的发展积极准备的素质教育观念。二是确立了知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三位一体的课程目标，体现了育人为本，促进学生知识、能力、情感态度和谐发展的素质教育观念。三是突破学科中心，基于“四基”选择课程知识，体现了面向全体，切实关心每一个学生，为学生终身发展奠定基础的素质教育理念。四是建立学生在课程中的主体地位，设置综合实践活动课程，关注学生的生活经验，拓展学生的学习空间，引导学生进行探究学习、合作学习。这改变了传统学校只重视“学业智力”，而对其他诸如“社会智力”、“实际生活智力”、“自我认识智力”等“生存智力”均有所忽视的现象，强调对学生进行多元智力教育的素质教育观念。五是推崇“档案袋评价”“真实评价”等质性评价手段，体现了多方面评价学生的素质教育观念。六是调整现行课程政策，实行国家、地方、学校三级课程管理，合理设置课程门类和课时比例，课程结构从整齐划一走向多样化，从分科走向综合，体现了给基础教育注入生命活力需要提供良好政策空间的素质教育观念。
2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本
基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。基础教育新课程改革就深刻分析了以往存在的弊端和问题，鲜明地提出：改变课程过于注重知识传授的倾向，强调以学生发展为本，把学生身心全面发展和个性、潜能开发作为核心。这一重要的转变体现了以学生发展为本的课程理念，着眼于培养学生终身学习的愿望和能力，给人耳目一新的感觉。尤其是课程目标对过程、方法和情感态度、价值观的强调，突出以学生发展为本的思想，更有利于学生全面发展。
（二）课程理念的创新
基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。
1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。这意味着教育改革将走向每一个教师自己的生活舞台，走向学生的学习空间，强调所有成员拥有共同的价值观和规范，以便使学校更具活力，更有效率。学校应该成为联系教育理论与教育实践的前沿阵地，成为校本课程开发的主体，加强与社区、科研机构等的联系，通过合作交流、反思和探索，形成合作团队，拓展对学校教育与学校课程的认知，充分开发和利用校内外课程资源，实现学校的特色化发展之路。
2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。课程的内容和意义在本质上并不是对所有人都相同，在特定的教育情境中，每一个教师、学生在对课程文本的理解和解释中，总要融入个人独特的生活经验，形成不同的意义生长域，从而对课程作出某些生产性或创造性的改变。课程成为一种动态的、生成的“生态系统”。在这一过程中，学生、教师、课程之间是互动的、交流对话的，他们通过反思人类的生存状态、个体生活方式来理解课程、创造课程。
3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例。教材不是学生必须完全接受的对象和内容，而是引导学生利用已有的知识和经验，主动探索知识的发生与发展，引起学生认知分析，理解文化，反思、批判和建构意义的中介，是案例或范例，强调教材是学生发展的“中介”，是师生进行对话的“话题”，是进行交往的桥梁。另外，我们认为，教师其实就是一种最好的教材，他的学识、人品深深地影响着学生，教育着学生。
4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程。在这个过程中，师生双方相互交流，在对话中不断建构知识。同时，学生也不仅仅是知识的接受者，他们必须具备批判意识，敢于直面现实生活中的问题，并设法加以解决，形成一种发现问题、分析问题、解决问题的能力。总之，教学不再重教知识，而是关注学生的生命体验，它是师生富有个性化的生命活动。
5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。此外，教师还应是自身教育教学实践的“批判者”和“反思者”。教师应利用个人的课程意识和教育理性为依据对其课堂教学行为进行批判和反思。
6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识。这就要求教师要尊重学生的人格，尊重学生在学习方面的思考，尊重学生主动学习的精神，把精神生命发展的主动权交给学生。
（三）课程体制的发展
与上述理念层面的创新相伴随的往往是体制层面的发展，因为真正意义上的改革必然是二者的同步变革。
在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。
在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。地方则依据国家课程政策和本地实际情况，规划地方课程。此外，在学校课程的开发中，学校要根据自身办学特点和资源条件，调动校长、教师、学生、家长、课程专家和社区人员共同参与课程计划的制定、实施和评价工作。
在课程体系方面，新课程改革的课程体系表现为均衡性、综合性和选择性。通过设置九年义务教育课程，在对当代社会科学高速发展及对自然、人类产生的认识飞跃的基础上，对教育内容进行更新，减少课程门类，强调学科综合，构建社会科学与自然科学等综合课程，如在普通高中阶段设置的语言与文学、数学、人文与社会、科学、技术、艺术、体育与健康和综合实践活动八个学习领域。
在教材发展机制方面，新课程教材改革，必须坚持实行“一纲多本”，坚持中小学教材多样化，必须以国家统一的基本要求为前提。实行国家统一的基本要求指导下的教材多样化政策，是教科书的“一纲多本”的制度保障。然而，教材的多样化决不是排斥由国家规划、国家组织力量编写的示范教材。需要强调的是，多样化并不等于地方化。提倡多样化，不应导致以省编教材来取代部编教材和其他省编教材，排斥部编教材、示范性教材、省外优秀教材进入本地市场；不应导致本地教材独占一方的局面。中小学教材的发展趋势，不能从“大一统”走向“小一统”。另外，教材多样化不能搞成了商品化。
在评价制度方面，新课程改革在素质教育思想的指导下，配合课程范式的转变，在课程评价观念上发生了很多根本性的变化。评价功能从过分注重甄别、选拔转向激励、反馈与调整；评价内容从过分注重学业成绩转向注重多方面发展的潜力；评价主体从单一转向多元；评价角度从终结性转向过程性、发展性，关注学生的个别差异；评价方式更多地采取诸如观察、面谈、调查、作品展示、项目活动报告等开放的、多样化的方式等等。这些充分体现了以人为本，尊重人的主体性和能动性的人文精神。
（四）课程文化的再生
基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课程文化的再生。
所谓生活文化，就是强调课程的现实性。新课程就体现了向生活世界回归，加强了课程与学生生活和社会实际之间的联系，使它们更有效地融合在一起，把实践和生活当成学生认知发展的活水，为课程增添了时代的源泉和生活的活力。所谓对话文化，就是强调课程的民主性。新课程十分强调对话与协商，尽可能创造各种机会，让课程专家与学科专家、专家与教师、社会人士代表分别参与对话，或让他们共同参与对话，对课程标准、课程内容等革新因素的确立进行交流和协商。专家、教师、学生、家长等相关人士通过对课程标准的解读，知道为什么学，为什么教，充分体现课程的民主性，激发参与课程改革的内在动力。所谓探究文化，就是强调课程的科学性。由于教学的对象是一个个独特的、发展中的鲜活个体，什么课程适合儿童的个性发展，怎样教学才有利于每个儿童的发展等问题就使得学校的教育情景中充满着太多的不确定性，这就给教师、学生创造了一定的探究空间，形成了学校良好的探究氛围。所谓合作文化，就是强调课程的开发性。每一个儿童都是一个完整的生命体，健全的发展需要多人合作才能实现。同时，每位儿童都有差异，他们的发展取决于有差异的课程，没有合作就不能提供有差异的课程。为此，新课程就强调一种共生共建的课程文化，试图建立一种教师、学生、家长、社会人士之间共同合作的机制，有效集结各方力量，从而更好实现一个完整的人的教育。
三、基础教育新课程改革面临的问题与走向
（一）迫切需要寻找课程改革的合理基础
几年来，在新课程改革的不断推动下，我们对新课程改革的许多现象和问题有了一定的理解和认识，为课程理论研究和实践探索提供了一定的基础，并积累了不少经验，但远没有形成系统的理论体系和全面完整的改革蓝图，无论是研究成果的数量、质量，还是研究人员的结构和素质等，还只是课程论的初创阶段。为此，我们迫切需要寻找课程改革的合理基础。
（二）课程改革与教师教育问题
教师是基础教育新课程改革取得成功的重要保证。然而，继新课程改革进行以来，我们的教师在观念和实际操作方面都还是远远不够的。这主要表现三方面。（1）一些教师的观念难以转变，尤其是一些老教师，他们早已习惯于其熟悉的课程理念、目标、内容及方式方法等，老一套的东西早已在他们的头脑中根深蒂固，面对新课程改革，他们深感“太突然”、“不知所措”，难以适应。（2）新课程对教师提出了较高的要求，虽经过培训，但他们在教学方法上仍尤为欠缺，不懂得如何将理论转变为可操作的方法，要么“穿新鞋走老路”，要么就是“弄巧成拙”。比如说，新课程改革在转变教学方式方面特别将“自主、合作、探究”作为重点进行倡导。但是，“自主、合作、探究”的课堂究竟是怎样的课堂呢?这就需要每位教师进行长期的实践。然而在很多“新课改公开课”、“研讨课”上，一讲“合作”就是“小组”，什么课都是小组讨论，什么内容都要通过小组讨论来“解决”，而很少考虑这样的话题是否有讨论的价值。从组织形式上来说，小组合作学习是一种先进的学习范式，这是一个小型的学习型组织，但我们在课堂上常常看到小组学习处于一种“无政府状态”，没有游戏规划，乱成一团，很少有实质性的讨论。结果，“小组讨论”成了课堂上的“放羊”。[3]（3）在教师培养方面，目前师范院校的毕业生不能马上上岗，需培训一到两年，并且他们能否承担起实施新课程的任务，这还是一大考验。在此需要强调的是，面对教师在观念和实际操作方面存在的问题，课程理论工作者应该充分发挥自己的能动性，切实走近教学第一线，帮助教师解决认识上和行动上的问题，不提倡“坐而论道”。
（三）教学评价难以开展
具体表现在以下几个方面。（1）对学校的评价仍以升入重点学校的学生人数为主。（2）新课程提出学生的发展除了“知识与技能”，还包括“过程与方法”“情感态度与价值观”；除了学科学习目标，还有一般性发展目标；除了学业成绩，还有学习态度、创新精神、动手能力、解决问题的能力、科学探究的精神以及健康的审美情趣等等。其中很多方面都是无法通过考试的方式加以考查，更难以用量化的方式进行准确、客观的描述。这就给教师的具体操作带来了一定难度，并且效果也不太理想。（3）高考制度与新课程同步进行，学校开设的各种课程就不可避免地要在某种程度上受考试目标的影响。例如，新课程改革强调对学生能力的全面培养，而高考在内容和方式上都仍然偏向学生的知识方面，这就使得新课程改革的宗旨得不到很好的体现。
（四）新课程自身的问题
具体表现为：（1）新课程体系显得有些复杂，教师难以把握重点；（2）由于综合课程的出现，教师素质跟不上，出现备课难、工作量大增的情况；（3）有些学校感到综合实践活动课无法上，特别是信息技术课，很多农村学校至今都无一台电脑；（4）有农村学校反映，新教材过于城市化，语文、综合实践活动课等的有些内容太深，不够贴近农村生活实际。这对农村学生的学习来说有一定困难。
从以上这些问题我们可以看出，课程改革是一个渐进的过程，是一个继承和革新并存的过程，基础教育新课程改革也还有待于在继承与创新中进一步完善。在此，我们试图从四个方面来把握其走向。
1.基础教育课程改革将对中外课程改革的经验、教训、事实及材料，进行认真的梳理和系统的研究，并结合建构主义、多元智力、后现代主义等理论，从课程改革的动因、条件、范围、过程、模式、策略、方法等方面进行综合与整合，构建符合我国实际的课程改革理论框架和实践模式。
2.以教师专业发展作为课程改革的一大突破点。回顾当前世界教育学术界有关教师专业发展的论述，似可把教师专业发展的理论归结为三类取向：理智取向的教师专业发展、实践—反思取向的教师专业发展和生态取向的教师专业发展。其中每种取向都在一定方面促进了教师的发展。因此，我们也应该探索出一条适合我国国情和教育特点的教师专业化发展道路，从而使教师能更好地参与到课程改革中来。
新课程改革下的教学观篇4
关键词：高中；英语；教学改革
一、高中英语教学课程改革存在的问题及分析
（一）高中英语教学观念问题
在当前的高中英语教学过程中，首先，教师在教学中仍然秉持教师就是权威的观点。由此使得许多学生在课堂内外对于教师的讲解都难以发表不同的见解和意见，或者是根本没有机会发表不同的意见。这种情况说明教师没有把自己作为教学中的研究者！不知道教学过程是一个知识创生的过程等；其次，教师不太赞同通过综合评价来促进学生的发展。教师在对于书本之外的知识重视程度还不够。教师把教材视为课程的唯一资源，教材规定教什么，教师就教什么。在此教学观念指导下，教师的教学往往容易忽视学生的情感！态度！价值观等的作用。由此，现行教学观可能成为影响高中英语新课程改革的顺利推行的一个重要方面。
（二）高中英语教师能力问题
高中英语教师，作为新课程改革的具体实施主体，自身能力的高低对于新课程改革的顺利进行具有非常重要的作用。一是教师在现行教学中不知道怎么做才能体现自主！合作！探究等新课程所倡导的教学方式的要求。首先，课堂上英语的使用频率不高，课堂上充斥着大量的汉语；其次，英语教师在使用多种教学方法和教学手段方面做得一般或不好。即在教学中，教师不能根据变化了的情况采用不同的教学方法或者教学手段的学生认为英语老师上课自己讲解多，不注重学生和老师之间的交流。英语教师不知道怎样培养学生自主学习能力以及在教学中凸显学生的主体性。教师的课程开发能力与新课程要求教师所具有的课程开发能力存在较大的差距。英语教学的特点是要使学生尽可能多地从不同渠道！以不同形式接触和学习英语，亲身感受和直接体验语言及语言运用。
（三）高中英语教学评价问题
现行高考制度下的教学评价的功能被局限于考试选拔，没有显示出新课程改革提出的为了学生-发展.的功能。这些与新课程理念为指导的新课标要求是不相一致的。教育行政部门和学校领导用学生的成绩考察教师的工作业绩以及教师用考试成绩考察学生的英语学习能力，没有体现教师！学生的自我评价以及互评功能。这样的评价方式不能使教师和学生认识自我！建立自信，由被动受试者转变为主动参与者，不能使教师！学生全面！多角度地认识自我！改进自我和发展自我。评价的形式注重终结评价，忽视了形成性评价。评价内容单一。忽视了新课标所要求的英语语言知识！语言技能学习策略！文化意识以及情感态度五个方面的综合发展。
二、当前高中英语教学课程改革措施
（一）高中英语教学的理论联系实际
在高中英语教学的过程中，我们更加应该注重实践运用，也就是理论联系实际原则，是指在充分重视理论引领作用的前提下，必须重视理论的实际效应，必须在理论中推进实践，在实践中检验理论。在高中英语教学中，广大教师要充分认识到理论学习的重要性，积极参加一切教育教学培训，利用一切课余时间研读教育教学理论书籍以及英语专业书籍，用理论知识充实自己的头脑；同时，广大教师还应该树立批判意识，不能够一味地迷信理论知识，应该有所借鉴地利用理论知识指导自己的教育教学实践；更为重要的是，广大教师还应该在教学实践过程中，努力检验理论知识的实用性，努力形成自己的教育教学理念与风格。
（二）高中英语课堂教学评价改革
评价是主体对客体所做事情的过程和结果给予一定的观念性的评判，而教学评价从本质上讲是教师对贯穿整个课堂教学活动的过程及其效果做出的一系列的价值判断行为。实施有效的英语课堂评价可以实现新课程要求的新评价观，体现有效教学的真正意义和现实作用，从而促进课堂教学效率的提高。
转变传统教学评价观念，树立新课程理念下新的评价观，传统的教学评价主要以学生上课回答问题的准确性和考试成绩的优异性为标准来评价学生的好坏，对于学生的语言知识掌握程度看得尤为重要。这样最终导致了英语教学的教和考脱轨，不能实现学生真正的全面发展。然而新课程评价不再只是检查学生语言知识、语言技能的掌握情况，更关注学生掌握知识、技能的过程与方法以及情感态度价值观的形成。采用多元化方法对学生进行综合性的评价，在新课程改革理念下，课堂教学评价相应地发生了变化。在教学评价时，新课程改革把学生的全面发展放在首要地位，教师首先要坚持以学生为主的课堂教学，注重学生的主体地位，考虑学生的个体差异。让学生进行自我评价和小组互评，学生的自我评价是学生在积极主动地参与课堂活动后，对于自己上课的表现做出的评价。
（三）提高高中英语教师自身素质
高中英语教师、学生首先要具有主动发展自我、改进自我的精神和态度。人的发展，归根结底还是自己个人努力的结果。外因只能通过内因起作用，这是绝大多数人认可的观点。要提升高中英语教学对新课程改革的适应性，主要取决于高中英语教师和学生是否意识到自我的作用。如果广大教师与学生的思想意识仍然停留在应付新课程改革的阶段，仍然实施与新课程改革相违背的教育教学行为，那么新课程改革的顺利实施就会受到较大的阻碍。笔者认为，主动参与原则实际上应该有以下三个方面的含义：一是广大教师要主动参加新课程改革的上岗培训！入职教育！继续教育等并用心体会新课程改革的具体含义；二是无论教师！学生都必须要具有主动发展自我！主动适应变化的意识；三是无论教师！学生都必须主动按照新课程改革的要求，积极革新自己的教育！教学行为，努力实现新课标中的要求。
参考文献
[1]邓莹.浅谈高中英语教学策略[J].教育教学论坛，2013，45：112-113.
[2]张琳.浅谈新一轮课程改革背景下的高中英语教学[J].科技信息（科学教研），2007，16：450.
[3]赵敏仓.新课程改革下高中英语课堂有效教学策略的研究[D].重庆师范大学，2012.
新课程改革下的教学观篇5
[关键词]课程改革实践反思
一、基础教育课程改革实施情况
陕西省商南县新课程改革实验工作自2003年启动以来，新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。
1 认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主观上的消极。
2 课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。
3 对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。
4 发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。
5 校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。
6 有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。
二、对基础教育课程改革中几个问题的理性思考
在课程改革的实践中，出现困惑和问题是难免的，而理性的思考和积极的探索能帮助我们走出困惑，沿着正确的方向前进。目前，我们要注意思考并处理好以下几个方面的关系。
1 客观条件与主观能动性的关系。教育部的《基础教育课程改革纲要(试行)》为基础教育清晰地勾勒出具体目标和要求，可以说，这是一幅理想的蓝图，但它和现实的差异是客观存在的，实现这一理想蓝图的物质条件和师资条件在大多数地方，尤其是对我们贫困山区而言还远不具备，甚至有些地方、有些学校目前是力所难及的。在这种情况下，立足现实，充分调动和发挥主观能动性，是我们每一所学校，每一位教师顺应改革大势的必然选择。在现有条件下，如果每一位教师都能真正吃透了课改精神，因校制宜，因地制宜，因陋就简，不求大求全，只求不断进步，只要持之以恒，肯定能达到课程改革所追求的目标。因为条件是逐步改善的，条件的改善需要我们共同努力；条件的改善也是永无止境的，如果我们坐等万事俱备，就会丧失改革的时机和发展的机遇。
2 改革与继承的关系。改革不是否定一切，它是在继承中发展，在发展中创新。我们提倡新理念，实践新思想，但绝不矫枉过正，轻易丢弃我们在教育实践中积累起来的成功经验，抹杀基础教育中已被证明是正确的东西。几千年前孔子的教育思想，如“因材施教”、“温故知新”等，今天依然行之有效。新课程倡导的三维目标，强调课堂教学目标应注重过程与方法的教学，注重情感、态度、价值观的培养，但绝不是放松或弱化对知识与技能的要求；强调探索、合作的学习方式，但绝不因此否定传承、接受在学习中的重要作用；强调师生互动、合作，但绝不因此否定教师在教学中的指导作用；强调学生多样化发展和个性差异，但绝不放松对学生基础知识、基本技能的共同要求；强调赞赏、鼓励，但同时也不否认批评规劝在学生成长中的作用。总之，课程改革绝不是简单地用一种理念去代替另一种理念，用一种教学方法去代替另一种教学方法，而是新旧教学理念的相互碰撞，新旧教学内容的相互更迭，新旧教学方法的彼此消长，关键在于把握好二者的“度”，扬长避短，用辩证的方法思考问题，用发展的目光看待问题。
3 课程改革与教学质量的关系。很多教师最大的疑虑就是改革会不会影响质量。质量是改革的生命力，改革的最终目标就是提高基础教育质量，质量也是衡量课程改革成效的最终目标。不过这里所说的质量和我们教师所关注的质量在概念上有广义和狭义之分，教学质量是教育质量的一个组成部分，试想，整个质量提高了，教学质量能上不去吗?单纯就教学而言，传统的中考、高考、质量检测中所考查的基础知识和基本技能依然是新课程三维目标中的首要目标，即使过程和方法、情感态度与价值观这两个目标也不是孤立地分割开来的，而是融合在基础知识和基本技能这个目标之中，并通过它们来共同实现的。通过三维目标的教学不仅能实现传统的教学目标，而且能培养学生的实践能力，培养其获取新信息处理新问题的能力和创新精神。随着中考、高考、质量检测的逐步改革，只有用新的理念去实施教学的教师才能取得更好的教学成绩，才能真正提高教学质量。当然，如果在实施课程改革中我们抱着“任务观念”、“运动观念”，缺乏长远安排和整体意识，临时应对，等待观望，那么只会使改革走上歧路，那么质量下降也是必然的。
三、进一步深化基础教育课程改革的几点建议
本着“立足实际，稳步推进”的原则，为使课程改革工作有条不紊地深入进行，提出如下几点建议：
1 进一步强化组织领导，强化学习培训。虽然各乡镇、学校都建立了课程改革组织领导机构和一系列规章制度，使课程改革工作有了机制上的保障。但这些机构，职责是否落实，是否真正发挥了其应有的效能，形成了促进课程改革的合力，我们应该认真总结反思，该调整的调整，该健全的健全，以不断完善课程改革的保障机制。
在学习培训方面，不能认为通过几次学习培训就解决了所有问题，就可以一劳永逸。培训时必须坚持以校本培训为主，制定切实可行的学习制度，强化学习的针对性和实效?，一个阶段要有一个阶段的重点，解决突出问题。全体中小学教师要把新课程学习作为继续教育的重要内容，坚持自主学习与实践探索相结合。学习的方式和途径要灵活多样，如通过教育网站观看优秀光碟；采取“走出去，请进来”等办法及时、全面地获取自己所需的信息等等。总之，在这方面，学校要有学习培训计划，并真正落到实处，从而建设一支具有较高能力的、实施新课程教学的师资队伍。
2 立足课堂教学改革，真正把新的教学理念体现在教学行为之中。课堂教学改革是课程改革的主战场，其关键是如何把新的理念转变为广大教师有效的教学行为，落实到课堂教学之中。切忌“穿新鞋，走老路”，或“形式丰富多彩，思想陈旧落后”。努力使课堂教学做到“师生互动、合作交流、自我探究、求异创新”，要实现课堂教学的生活化、活动化、情感化，充分调动学生活动的参与意识，培养其探究精神。同时探索现代信息技术与学科教学的整合，以现代信息技术为手段，实现教学内容呈现方式、学生学习方式、教育教学方式和师生互动方式的变革，为学生学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力工具。
在课堂教学方面，要探索和构建具有学校特色、学科特色的创新型课堂教学模式，教师间可相互交流观摩、评课议课，也可以通过观看优秀课例从中受到启发。县教研室要努力适应目前课程改革的要求，充分发挥指引方向、发现典型、面上推广的作用。
3 坚持以校为本的教研制度，为课程改革提供动力。课程改革实施过程是一个不断发现问题、分析问题、解决问题的过程。新的理念下教师不仅是教学者更是研究者，教学研究重在行动研究。从这个方面来说学校是最好的教研场所，科任教师条件得天独厚。而如何把教师由过去的纯教学者转变为研究者，必须做到“三个坚持”，实现“三个转移”，找准新的定位。“三个坚持”即：坚持教学研究从实际出发，从教师成长和课程改革需要出发，不搞形式主义的花架子；坚持以教师为主体，充分调动广大教师参与研究的积极性，创设群众性教研氛围；坚持以对教育教学产生的实际效益作为衡量教研成果的根本标准。“三个转移”即：重心下移，教研人员要深入学校，深入课程改革第一线；中心转移，学校把工作重点真正转移到课程改革实验和教师培训上来；目标前移，教研要瞄准改革最前沿和最新发展动向，传播最新理论成果，具有适当的前瞻性。找准定位，就是要把研究的立足点放在教师在课程改革实验中所遇到的实际问题的解决上；着眼点放在理论与实践的结合上；切入点放在教法的改进和学法的指导上。
要搞好校本教研，教师在教学中要以研究者的心态置身于教学情景之中，审视和分析教学实践中的各种问题，对自身的教学行为进行反思，对出现的问题进行探究，对积累的经验进行总结，既要“脑勤”，也要“手勤”，平时要善于进行资料的搜集
4 切实探索与课程改革相适应的促进学生发展、促进教师成长的评价机制。评价问题是制约课程改革的瓶颈，它也是需要在课程改革的实践中不断探索、改革和完善的。在这方面要多调查、多研究，倾听基层声音，反馈各方意见，以便建立健全具有地方特色的适合素质教育要求的评价机制。
新课程改革下的教学观篇6
[论文摘要]高职院校致力于课程改革的良苦用心值得肯定，但具体实践中的进展并不顺利。总体上讲，高职课程改革已经陷入进退维谷的两难困境。本文从时代沿革、改革动因、改革理论基础、改革成本与风险等方面，拟对高等职业教育课程改革作些理性探索和思考。
当前，全国性的高职课程改革正如火如荼，课程改革的良苦用心值得肯定，但进展并不顺利。课程改革的理念和目标，既要矫正原有的弊病，更要建立新的课程秩序与核心价值；既要祛除原有教育理念上的落伍观念与习惯束缚，也要尊重学习者的主体性和教师的专业自主性等。然而，现实的高职课程改革实践往往参差不齐，甚至南辕北辙，事与愿违。时代沿革、改革动因、改革的理论基础及成本与风险等因素严重制约着高职课程改革的成效。
一、课程改革沿革与动因分析
当前，我国的经济体制改革向纵深推进，产业改革风起云涌，中国正逐步由制造业大国向制造业强国迈进。产业领域一线高素质、高技能型人才，已经成为制造业乃至国民经济可持续发展的“短板”，其需求一直处于一种“饥饿状态”。市场经济体制改革和产业发展呼唤着高等职业教育改革。影响最为普遍与久远的是学科中心和经验主义两大课程观。众所周知，学科中心主义课程观始终占着支配地位。随着我国市场化改革进程成长的高等职业教育其发展历史并不长，课程观上自然主要体现为学科中心主义。土生土长的高职“三段式”课程模式完全传承的学科中心主义衣钵；而当前盛行的“项目”课程观以及“工作过程系统化”课程观，则是经验主义课程观的主要体现。在课程观的取向上，是倾向于“保守”的学科中心主义主张，还是倾向于“激进”的经验主义主张，各方见仁见智，论争不止。
课程改革应适应时代的需要，适应产业界的需要，也要适应人的全面发展的需要。在课程改革的动因上，手段论与目的论，本不应有过多的争论，但事实上又往往出现改革动机取向和实际效果的巨大反差。已经有过这样的案例，个别高职学院，不顾对应产业的特点、自身文化传承和课程特色，在大搞一通洋为中用的“拿来主义”之后，将原有的课程体系全部推倒重来，另起炉灶，“标新立异”。结果，这种“立异”导致了“意外”的出现，用人单位满意度下降了，学生职业生涯发展受挫，怨声载道，最终导致课程改革偃旗息鼓，重返原点，可谓“其兴也勃，其消也忽”。
笔者无意否定课程改革的现实必要性。先贤曾淳淳教诲：“不谋全局者，不足谋一域；不谋长远者，不足谋一时”。有学者指出，我国高职课程在实施改革的进程中，应该选择适切性的实践模式、珍视民族文化传统的价值，同时要在全球化视野内进行准确定位。教师的工作是具有高度创造性的工作，不会也不应有划一的课程模式、方法，一味地赶时尚、追潮流，耐不住寂寞，人云亦云。主见全无，何创新之有?何特色之有?
还有一个“两难选择”的问题值得思考。搞课程改革，迎合了社会时尚和某些“实用主义者企业”的口味，有可能促进短期目标(学生就业)的实现，但往往有损长期目标(人的全面发展和职业成长)的实现。不搞改革，一味在象牙塔内闭门造车，我行我素，孤芳自赏，不但得不到社会和教育行政部门的理解和支持，短期目标难以实现，也会影响到长期目标的实现。尤其是作为高职学院“掌门人”的院长，迎评估，争示范，上重点建设项目，必须要有课程改革，否则就不可能得到教育行政部门的认同，学院的发展就会受到资金、政策等各方面的掣肘。搞课程改革，请专家们来把脉，“专家们”各有师承，意见难以统一，甚至大相径庭。不难想象，高职课程改革的过程一方面是院校领导信心十足，强力推进，而教师则是倦怠疲惫，方向迷失，效果不言而喻。
二、课程改革的理论基础
进入新世纪以来，一场前所未有的课程改革运动在世界范围内悄然而起。经济全球化，国际交往日趋频繁，人们开始在全球化的背景下关注社会发展问题，而课程的变革与发展则是有关社会发展的重要课题。
在西方课程理论变革中，阿普尔的课程理论的贡献很大。他提出的“谁的知识最有价值”的命题，开创了课程研究新范式，深刻揭示了课程内容“霸权～—意识形态”的实质，具有强烈的批判性和实践性。但是，其消极性也很突出，如否定课程知识的客观性、过分贬低“效率’’对社会发展的积极意义等。至于西方课程领域内出现的后现代各种新思想、新学说，诸如雷诺兹的课程航线思想、高夫的后殖民主义课程观、利文斯通的课程未来学观点以及佛耐丁关于科技发展对课程影响的学说等，其课程研究已经出现了新的轨迹，表现为课程研究的思路更为开阔，鼓励创新与多样性；具有以问题为中心的特点；正在逐步摆脱对其他学科与理论的依赖，进一步倡导解放思想、同研究者的个人兴趣、知识积累相联系的更具独特性的研究。
按课程的主要特征，当前盛行的课程观大致可分为课程知识观、课程产品观、课程过程观、课程体验观四大类。课程知识观的哲学基础是现实主义，主张课程的目标应是教育理性的个体和开发个体的智力，注重知识的传授。课程产品观认为，教育是为人的生存和发展服务的，主张课程应有一个明确而具体的目标和一个详细而周密的计划，并不折不扣地执行和检查落实。对课程产品观的形成和发展产生深远影响的是20世纪20年代兴起的科学管理思潮，这种思潮运用于职业教育，形成了重视“能力本位”的DaCUm(De—velopingacurriculum)课程开发模式。英国的BetC国家高级制造工程课程，是课程产品观指导下的典型代表。课程过程观的教育思想基础是人本主义。课程体验观则是在过程观的基础上修正而成，认为课程应是教师、学生双方认识到存在问题，通过对话、谈判等方式而建立的互动体验过程。上述四种课程观，应该说没有一种是万能的，它们各有优势和局限性。知识观重视智力的开发，但忽视学生的需求；产品观注重适应社会能力的培养，但忽视人文教育的内涵；过程观和体验观与产品观相比，更强调人文观念，但课程目标不够明确。
追本溯源，当代西方的课程改革最大的特点是从西方哲学、社会学及心理学等学科广泛吸收并借鉴相关学说，建构了课程改革的理论。但是，在课程改革的推进中，西方的课程理论与中国本土问题还需要一个转化和调适过程。各国课程改革均是基于不同的国家背景及具体情境，“解决自己的问题”则是其共同的出发点及最终归宿。“历史经验证明，社会对学校课程的制约与影响起着相对主导作用，学校课程应以本民族的文化传统，以及本国社会的实际状况与发展需求为出发点，课程改革在面向世界的同时切不可迷失自己”。
当前，西方先进发达国家的课程改革理论流派纷呈，各有特色，而且各种理论在相互碰撞中不断演变和发展，但从总体上讲，还远没有“定型”。事实上，其课程改革的实际成效也不尽如人意。自上个世纪80年布《国家正在危机之中》报告以来，美国政府推行的课程标准制定运动，其实效并不乐观，学生学业成绩并未达到预想结果。近年来，作为推进标准化运动的改善举措，美国政府不得不寻求通过设立要素主义目标、强调探索学习、问题解决、小组合作等进步主义教学方法等提高学生的成绩水平。
我国高等职业教育界正蓬勃兴起的课程改革潮流，其正面的促进意义当然不可小视，它对于变革我国教育惰性，从根本上改变我国教育现状具有重要意义。的确有必要借鉴西方先进的教育研究方法，通过培养学习共同体、反思型实践家以及开展校本研究等途径进行课程的改革创新，破除传统的教学模式，打破传统课程教学框架的束缚，实现从定型化教学向情景化教学的转变，还课堂教学以生机和活力。但从客观上讲，因中西方文化传统、意识形态、经济体制、高等教育宏观与微观结构等方面的巨大差异，决定了我们的课程改革理论基础不能基于至少是不能完全基于西方课程改革的理论基础。过分地夸大西方式课程改革的作用，过多地强调“拿来主义”的做法，出现“水土不服”的问题应是意料中的事情。越是具有民族性的东西，才越具有世界性，经济改革是如是，政治改革是如是，教育改革也不会例外。正如浙江大学刘正伟教授所指出的，我国学校学科课程在实施改革的进程中，应该选择适切性的实践模式、珍视民族伦理道德文化的价值，同时要在全球化视野内进行准确定位。
产业界曾经出现过“海归派”与“本土派”争高低的现象，兴许对高职课程改革有一番启示意义。“海归派”挟洋技归来，为产业经营带来了西方的先进经营管理理念、盈利模式和营运方法，然而却往往遇到了一个令人深恶痛绝的“水土不服”问题。用于企业经营管理变革，员工阻力大，企业的中坚骨干也将信将疑；用于创业实践，实际效果也是不尽如人意，甚至败走麦城。而那些既具有全球眼光，又深谙中国国情与经济社会传统的土生土长的“本土派”企业家，却在市场经济的浪潮中左右逢源，游刃有余，往往成就了百年基业。对待教育改革与职业教育课程改革，我们在强调洋为中用的同时，是否还更应进一步洞悉中华民族教育的传统文化精神呢?
三、课程改革的成本与或有风险
从成本与风险角度考虑，课程改革至少存在如下几个方面的或有成本与风险。
其一是在经验主义课程观的指导下，高职课程进行人为的切割，可能导致知识系统框架的解体，影响影响培养对象理论体系与知识架构的奠基。其二是人文科学教育的弱化，可能导致高职人才综合职业素质上的畸形发展。高职院校在课程设计导向上，片面地倒向经验主义课程观，过分地追求对特定职业岗位(群)的适应性(尤指操作能力)，人文精神缺失，难免让学生在未来的岗位动态调整中缺少必要的人文科学知识准备，丧失可持续发展的能力。其三是重实践轻理论的倾向，可能导致理论与实践的脱节。当下，在职业能力观的主导下，高职课程内容中删掉了许多技术应用形态的理论推导，使学生出现认知上的“盲点”和障碍，只知“依葫芦画瓢”。技术是操作性的智慧，智慧是理论的升华。弄通理论就可以举一反三，实现知识迁移。忽视理论的学习与掌握，必将导致教育对象职业生涯的无“根”性和跨专业跨技术流动的局限性。看似红火、热烈而充满希望的课程改革景象背后，却悄悄地孕育着不和谐的种子。有学者已明确指出，我们必须“克服‘确定性’的课程逻辑”。
可以说，当前的高等职业教育课程改革的确存在某种程度上的“急功近利”行为。教育行政部门的导向，职业教育权威的鼓吹，院校掌门人的焦虑与期盼，基层教师的无奈与彷徨，交织成一团乱麻，剪不断，理还乱，可谓“别有一番滋味在心头”。如果说，当前高职课程改革已经积蓄了较高的成本与风险，当这种风险集中释放时，谁又来为此承担终极责任呢?
四、对高职课程改革的辩证反思
抱残守缺，局限于学科中心主义课程观，只能是自甘落伍，实不可取；全面倒向经验主义课程观主张，也可能犯极端主义错误，所谓“失之毫厘，谬以千里”。过于急功近利，过分依赖某一种模式或范式，希望一下子就找到一把“万能金钥匙”把职业教育之门打开，应该说是一种浮躁心态的表现。不妨作一个简单的比较研究，也许有些启示意义。多少年以来，各级政府片面追求经济增长速度，尽最大努力铺建设摊子、上项目，增加就业和财政收入，结果失去的却是增长的质量，遗留了环境恶化、生态破坏、资源过度开采耗费、人居质量大幅度下降等大量现实问题，而治理和解决这些问题所需要付出的代价则是当期经济增长获得的利益所无法弥补得了的。最终。这一代人提前花掉了下一代人甚至几代子孙的财富，悔之晚矣!“两型社会”建设理念的提出，可谓是亡羊补牢，犹未为晚也。
职业教育领域存在的浮躁心态，同样有百害而无一利。社会要建设成和谐社会，职业教育也要建设成和谐的教育。在课程改革方面，“拿来主义”、洋为中用，从本源意义上讲，没有什么好与不好的问题，英国的、美国的、加拿大的或是其他任何先进西方国家的职业教育理念和模式，是人类文明的成果，借鉴并结合国情予以消化吸收，是一种良好的策略路径，但如果不顾自身的文化传统，随意地嫁接和改造，剑走偏锋，终难免收之桑榆，失之东隅，甚至是橘生淮北则为枳。如果我们将课程改革的视角放大，也许高职课程改革应该是“功夫在诗外”。当前，政府管理职能转变滞后，教育财政投人捉襟见肘，作为吸纳高职人才就业的产业界深陷危机，自顾不暇，教育行政部门的教育改革主张随着“专家权威”声音的改变而不断改弦更张，职业学院便紧紧跟随摇旗呐喊，这样的课程改革要想达到期望值，只不过是自作多情、一厢情愿罢了。
新课程改革下的教学观篇7
【关键词】课程改革课程意识中小学教师
一、时代呼唤新课程改革
随着世界各国基础教育改革浪潮的冲击，我国现行基础课程已不能适应社会发展中的需求。社会的发展依靠改革，社会呼唤教育改革，教育改革呼唤课程改革，而如今新课程改革正是在这改革浪潮中应运而生的，它能不断地推动教改的深入，使我国教育迈上一个新台阶。新课程以课程为核心，突出了课程目标重要性，提出了发展教师课程意识要求。
二、课程意识的内涵、结构及意义
1、课程意识的内涵。广义来讲是指课程存在在人脑中的主观印象，是课程人员对课程系统的认识和反映。狭义来讲即教师课程意识，指教师在考虑教育教学问题时对于课程意义的敏感性和自觉性程度。它反映的是教师在多大程度上以课程的观点来发现问题、解决问题。袁振国教授说：所谓课程意识，最简单地说就是教什么的意识。它和教学意识不是一个概念，后者是怎么教的意识。通俗来讲，课程意识就是“为什么教”“教什么”“怎样教”的意识。
2、课程意识的结构。教师应有“系统意识、参与意识、控制意识、创新意识”，这是从心理学角度分析课程意识的构成。也有研究认为课程意识包括参与意识、目标意识、生成意识、反思意识等四个意识。“现代课程理论之父”泰勒指出，课程意识主要包括目标意识、资源意识、实施意识、评价意识四个方面。这是目前公认的较为全面的课程意识的构成。
3、课程意识的意义与价值
（1）有利于学生的课堂主体性发展。“一切为了学生的发展”是新课程的基本理念。课程意识能促使小学教师依据学生发展的不同需要，对文本课程进行个性化地解读，能以学生的兴趣和需要为出发点，紧密关注发生在学生身边的课程事件，以此作为重要的课程资源为学生的发展服务，在这一过程中教师与学生共同建构课程意义，课程也真正成为了学生的课程，而不仅是“教师即课程”。
（2）有利于教师的专业自主性发展。课程意识影响着教师的教学思维和教学行为，决定着教师的教育价值取向。拥有课程意识有利于提高教师的专业自主性。课程意识强调教师是课程的主体与创造者，教师要以主人翁的身份来解决问题。教师课程意识被认为教师专业发展进程中的关键因素，是连接课程理念与课程行为的桥梁。它支配着教师的教学行为，是教师专业发展的基础和前提。
（3）关系到新课程改革的实施。课程改革不能离开教师，没有教师发展就没有课程发展。教师的课程意识明确与否，会直接牵系着新课程具体实施与课程改革的进展。新课改的主角是学校课堂教学第一线的教师，改革成败取决于教师能否积极参与课改过程。正如吴刚平教授指出：教师课程意识发展和新课程改革应良性、动态平衡地发展。
三、中小学教师课程意识缺失的原因
1、传统大教学观影响。传统教育实践中，教师集课程开发者和实施者于一身，承担着选择和实施课程内容双重职责。随着社会的进步，教育的发展愈加专门化，导致教育专家与教师初步分工，教师的课程设计者和实施者双重身份分离。尤其是大教学，小课程的观念使得教师无法形成课程意识。
2、传统课程管理体制。传统课程管理体制是集权式的，即从课程决策、开发、设计直到教材的编写等都是自上而下的，由国家权威机构和课程专家砭龆āo嘤Φ模他们才具有课程的权利。课程一旦决定后，课程的执行也是自上而下式的。教师在课程中的角色仅仅是一个简单的执行者。也正是由于这样的课程政策，使得教师长期以来只有教学意识，而缺乏课程意识。
3、应试教育机制的制约。沉重的应试压力使得教师不敢有课程意识。“应试教育”的“只见分数不见人”，很难适应时展与社会进步的要求。在素质化教育的今天，虽然我国的教育一直力图发展学生的整体素质，强调学生综合能力，不能把学生变成分数的奴隶，但在现实中升学率仍是学校的主要目标。而这直接将教师的课程意识扼杀在萌芽状态中。
四、中小学教师课程意识的培养对策
1、在角色转变过程中培养课程意识。随着新课程的运行对教师课程意识的呼唤，教师要转变自己的角色，改变传统的教育方式。要由知识的传授者和学生的管理者转变为学生发展的促进者和帮助者；由简单的教书匠转变为实践的研究者或研究的实践者；由教学活动的主角转变为学生学习的指导者和配合者。在教育方式上，要体现出以学生为中心，让学生真正成为学习的主人。在课堂教学中，应帮助学生检视和反思自我，唤起学生成长的渴望。
2、通过反思性实践来培养课程意识。教师的反思性教育实践能力是课程意识生成的基础。波斯纳曾提出“教师的成长=经验+反思”，反思是一种自觉的行为，是自我建构教育理念的过程。教师反思的是自己在教育教学过程中的理念和行为。所谓反思性教学是教师以自己为研究对象，对自己在教学中所表现的行为以及由此产生的结果进行审视和分析，改进自己的教学并使教学更具合理性，使原本肤浅、狭隘的经验产生质的升华。通过自觉反思，教师的课程意识逐步明确。
3、在课程观的转变中培养课程意识。合理的课程观对教师的课程意识、教育行为起着指导思想的作用。只有合理转变课程观念，才可能生成合理的课程意识。在当前程改革背景下，转变以课程观为核心的教育理念，成为广大教师走进新课程的重要任务。广大中小学教师要超越种种狭隘的课程观，确立整合的课程观、生成的课程观、实践的课程观，并在此基础上，完整地把握课程价值和课程目标，妥善处理课程内容与学生经验、社会与科技发展的关系，用新的课程理念指导教学。
参考文献：
[1]张影.新课改背景下中小学教师课程意识现状调查与对策
分析[D].西南大学，2009.
[2]张亚飞，柯政.论课程资深的两种叙述[J].全球教育展望，
2006（11）：27-31.
[3]吴刚平.教学改革需要强化课程意识[J].教育发展研究，
2002（7-8）：37-40.
[4]杨玉相.教师的课程意识--课程改革值得关注的问题
[J].广西教育学院学报，2001（4）：116-118.
[5]肖欣云.新课程背景下中学教师课程意识发展研究[D].湖
南师范大学，2008.
新课程改革下的教学观篇8
为何以近十年为时间蓝本,笔者想先从对我国的基础教育课程改革的阶段划分谈起。课程改革划分的依据主要从宏观、中观、微观三个层面来考虑。宏观是指社会政治经济文化背景;中观是指整个教育体系和国家教育的大政策方针;微观是指课程体系本身[1]。据此,我国基础教育课程改革阶段的划分大致有以下三种阶段论。
一、宏观:社会历史发展阶段论
陈彩燕以1949年建国为时间起点,认为课程改革的历史阶段与新中国社会历史发展的阶段基本一致,将我国课程改革划分为四大阶段:
1•社会主义改造时期的课程(1949—1957)。这一时期的课程改革,更多地着眼于探索和构建比较系统的以学科为中心的中小学课程体系。这一体系为中小学课程的进一步发展奠定了重要的基础[2]75。
2•全面开始社会主义建设时期的课程(1958—1965)。这一时期是我国经济发展的重要历史时期,同时也是“左”倾思想影响的萌芽时期。1963年编订的课程体系充分反映了这个时期课程改革的主要特点:一是强调基础知识和基本技能,较大地增加了语文、数学、外语、物理、化学的教学时数,减少了历史和地理的课时;二是它突破了20世纪50年代以来单一必修课的规定,首先在高中增设选修课。20世纪60年代前期编订的课程不但没有打破学科体系,反而更加注重“双基”,强调系统知识的掌握,加重了学生负担[2]75。
3•“”时期的课程(1966—1976)。这时期的课程是在极左思想和实用主义的影响下,片面强调突出政治和联系实际,推出所谓“工基”(工业基础知识)和“农基”(农业基础知识),搞工农兵教育。以语录为教材,以空洞的口号代替科学,严重破坏了学科体系和课程结构,降低了教育质量[2]76。
4•拨乱反正全面恢复时期的课程(1977年以后),对最后这个阶段又可以进行细分:1977—1984年,是拨乱反正恢复中小学课程秩序的时期。1977年恢复高考,同年,邓小平同志提出编写全国统一通用的中小学教材,逐步恢复正常教学秩序,肃清“”极左思想;1986—1992年,是基础教育课程改革的深化时期,自20世纪80年代中期以后,我国中小学的课程改革开始向深度和广度进发。1986年,我国《义务教育法》正式颁布。改革以实施九年制义务教育为核心,实现了课程理念、课程结构体系、课程管理上的重大突破,并第一次将以往的“教学计划”改为“课程计划”;1994—1997年,是适应性的课程调整时期;1998年至今,是全面推进素质教育的新一轮基础教育课程改革时期,虽然大多数学者将2001年作为新一轮基础课程改革的起点,但实际上,此次课程改革在1998年便开始孕育,为突出改革整个过程与前因后果,作者故作这样的时间段划分[2]76-77。
二、中观:课程权利主体划分论
黄忠敬以1977年为起点,从课程的权利主体来审视,把我国基础教育课程政策的发展历史划分为三个阶段:
1•“国家”模式阶段(1977—1985)。这一阶段是恢复正常的教育秩序和初步探索建设有中国特色社会主义教育的时期,也可以说是我国实行素质教育的酝酿期或准备期。期间,全国的教育事业遭到了严重的破坏,几乎处于瘫痪状态,各地学制混乱,中小学教材被全盘否定,盲目上马的教材质量低劣且十分混乱。“”结束后,我国教育就面临着恢复和重建的问题。因此,此阶段的课程政策采取的是“国家”权力模式,课程权力高度集中于中央,课程几乎完全由国家决定,地方和学校都没有课程决策的权力,只能执行国家的决定[3]22。
2•“国家+地方”模式阶段(1985—1999)。这个时期我国的经济体制改革已经从计划经济向市场经济转轨,政治体制改革也不断走向深入,国家在实行政府机构改革的同时,不断地下放权力,主要到地方层次,学校层次仍然没有多少课程权力。当时在全国绝大部分省市区范围内,都有一小部分权力安排的地方课程或者说乡土课程,以适应不同地区的需要[3]22-23。
3•“国家+地方+学校”模式阶段(20世纪末至今)。20世纪末、21世纪初,我国不失时机地抓住历史机遇,进一步推动课程改革的深化,在“扩大学校自”和“教育松绑”的呼声下,我国课程的部分权力进一步由地方下放到学校。1999年第三次全国教育工作会议上确定了“国家课程、地方课程与学校课程”三级课程模式,同时,《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中规定要“调整和改革课程体系、结构、内容,建立新的基础教育课程体系,试行国家课程、地方课程和学校课程”。学校(校本)课程的实施就是一个标志[3]23-24。
三、微观:成长历程划分论
赵昌木、徐继存以1978年为起点,按照我国基础教育课程改革的成长历程划分为三个阶段:
1•起步阶段(1978—1985)。这一阶段无论是研究的广度和深度,还是研究的层次和水平,都处于我国新时期课程改革研究的起步阶段。翻译、评价国外课程改革的理论与实践是本阶段我国学者研究课程改革的主要方面之一[4]3。
2•拓展阶段(1986—1993)。以1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》和1986年《中华人民共和国义务教育法》为标志推行义务教育,加快了我国课程教材改革的步伐。课程教材的时代性、乡土性及农村课程改革等问题也得到初步探讨。综合课程成为这一阶段课程改革研究的一个热点,研究围绕着综合课程开设的必要性、综合课程的类型以及如何进行课程综合化等问题[4]4。
新课程改革下的教学观篇9
[关键词]：新课程改革；改革意识；转变角色；引导；创新；主体；自主；良好氛围
新课程改革能否取得成功，影响它的关键因素是教师。教师自身的观念不“改革”，新课程改革也就不能活跃起来，甚至会流于空谈。那么教师的观念究竟应该如何转变才能适应这一场教育界轰轰烈烈的大变动，我认为，我们应该从以下几个方面做起。
一、树立“改革”意识。
新课程改革的目的，是要实现对当前教育制度的完善与教学模式的转换，而教师队伍中存在的种种问题，却严重影响并制约着新课程改革的实施。最明显的表现是教师自身改革意识淡薄，不少教师仍然习惯采用传统的教学模式，在教学上根本不涉及改革，甚至仍沿用往年备课资料，对改革还没有足够的认同感和参与积极性；另一种情况是，在新课程改革实行之初，不少教师也能主动积极地参与，但是，因为没有找到行之有效的方法，成效不显著，便逐渐丧失了积极性，教师自身从主观意识上首先放弃了对课程改革的坚持。所以，我们应当明确，新课程改革是一项长远而艰巨的工作，任重而道远，我们必须树立起“改革”的意识，并把它随时渗透到教育教学中去，不断实践，不断总结经验教训，即使面对再大困难也要不懈地坚持下去，相信自己终会摸索出一套与之相适应的教学方法。
二、转变角色观念。
传统的教学方式中，教师是教学的主体，是教学活动的实施者，教师教什么，学生就学什么。而新课程改革对教师的定位却是“教师是学习活动的组织者和引导者”。也就是说，要求教师由课堂的主宰者转变为学生学习的启蒙者，在课堂教学活动中，教师始终担任组织者、引导者的角色；学生才是语文学习的真正主人，才是课堂的主体。教学重心要转变为以“学生”为主，老师的“教”必须围绕学生的“学”展开和实施，把课堂“还”给学生。要实现学生在学习中真正意义上的自主，教师必须丢掉传统的“师道尊严”观念，走近学生，和学生平等对话，合作探究，相互交流，尊重学生的个体差异和独特生活体验，关注他们的创新精神和求知欲望。这就要求教师在备课时要更加深入细致，思考学生所想所需，帮助学生解惑除难，激发学生参与课堂教学的热情和积极性，促进学生在教师的引导下进行富有个性的自主学习。
新课程改革下的教学观篇10
关键词：高中英语；新课程；改革；作用；意义
一、高中英语新课程改革的关键部分
1.课程目标的改革
课程是由许多部分组成的，而课程目标是其中最重要的部分，也是课程改革中最为关键的一点。在新课程改革之前，我们应该确立一个具体的课程改革目标，进而决定课程改革的方向与途径。而要确立课程目标，关键在于确立课程目标的价值取向。
2.课程结构的改革
新课程在教学内容的编制安排上有很大的改变，使得学生对英语知识的掌握更加容易、更加方便。新课程结构编排的改变使得学生在学习知识点的同时对整篇文章也有了大体的认识。在学习中以学生为学习的中心，培养他们的自主学习能力以及自主创新思维，进而激发学生学习英语的兴趣与热情，充分地展现新课程改革带来的优势。
3.教学方式以及学习方法的改革
新课程的改革改变了学生原有的学习方法，培养了学生的自主创新思维能力，促进了教师教学方式以及学生学习方法的改变。新课程的改革使得学生在充分的语言实践中了解语言的文化背景，同时使得老师使用更加科学的教学手段，激发学生的学习兴趣，进而提升学生的学习效率。
二、高中英语新课程改革的作用
1.开拓学生学习英语的途径
在高中英语授课过程中，新课程改革使得英语课堂教学设计不断创新，对不一样的学科实施不同的教学内容设计，突显学科的教学重点，实施高质量的教学。同时新课程改革也使得英语课程的训练在不断的创新之中，新课程依据英语教学的特殊性，编排相关的英语教学辅助练习，利用这些辅助练习，进而提升学生的学习水平。所以说，高中英语新课程改革开拓了学生学习英语的渠道，进而提升了学生学习英语的兴趣以及热情。
2.激发学生学习英语的兴趣
高中英语新课程的改革看重英语学习过程中学生的参与过程，使得学生在对英语知识进行学习的同时也感受到快乐，进而获得很大的成就感，进而能激发学生学习英语的兴趣以及热情，使学生可以更好地学习英语，教师也可以更好地进行教学。
3.设计情境，使学生更好地把握英语学习方式
高中英语新课程改革设计了很多实际生活中经常可以见到的情境，使得学生在学习英语的同时可以感受到良好的学习氛围，进而使学生对英语学习不再感到无力，也不再觉得枯燥。帮助学生培养他们听、说、写的能力，利用所有英语学习的技巧，使学生可以更好地把握英语的学习方式，自主学习英语，在学习中感到愉快、快乐。
三、高中英语新课程改革的意义
1.培养学生的综合素质
新课程的改革使得传统的教材已经不能展现课程的改变，需要新的教学大纲的出现。在新课程的改革当中，注重学生知识和实践、进程和方式、价值取向以及自身素质的展现。新课程对高中英语课程的特点、价值取向以及优势都做了详细的介绍，展现了新课程的教学理念，注重学生综合素质的培养。
2.把素质教育的思想融入新课程的内容中
新课程改革使得新课程不仅注重提升学生的知识水平，同时也十分看重学生素质的培养与发展。它是一个根本性的改变，对培养学生的素质以及道德感十分有意义。新课程使学生在学习英语的过程中自身的价值观、人生观、社会观也在潜移默化之中得到改善，让学生形成良好的社会使命感，为我国的经济发展奉献自己的青春。
3.选择辅助学生综合发展的知识以及技能
新课程改革符合教育的特点以及社会性质，十分注重对学生学习兴趣的培养以及提高，积极改变英语教材中繁琐的部分，把英语教学和实际生活结合起来，打破了教学大纲的枯燥无味，努力为学生的学习提供积极有效的帮助，让学生不仅能了解课本上的字面意思，更可以在以后的日常生活中熟练地运用。
高中英语新课程改革是对传统教育的一次突破。它将传统教学中单一、枯燥的教学途径转变为以学生为主体、生动活泼的新的教学方式；它把原本寂静无声的课堂转变为气氛活跃的课堂，促进师生之间的交流互动与沟通；新课程改革还重视在培养学生学习能力的同时不忘对学生综合素质的培养。在当前我国教育不断创新与改革的条件下，我们需要积极创新教学方式，注重与实际相结合，利用科学的发展观看待问题，实现教学以人为本，把学生看作教学的主体，注重培养学生的自主学习能力以及自主创新思维，使学生可以更加全面地发展，更好地提升自己的学习效率与学习质量。
参考文献：
[1]王强.试论新课程理念下高中英语教学[J].聚焦新课程，2010.