金融理财开题报告篇1
[关键词]衍生金融工具；财务报告；信息披露
[作者简介]杨国胜，黎明职业大学讲师，高级经济师，福建泉州362000
[中图分类号]F832.5 [文献标识码]a [文章编号]1672―2728(200s)06―0031―05
衍生金融工具派生于传统金融工具，是通过预测股价、利率、汇率等未来行情趋势，采用支付少量保证金，签订跨期合同或互换不同金融工具等交易形式的一种新兴金融工具。上世纪80年代以来，金融衍生工具的兴起和发展最为引人注目，其具有契约性和未来性、杠杆性、高风险性和价值变动性等特点，使得传统会计理论无法对其作合理科学的解释并对其准确计量和充分披露。为真实反映企业的财务状况、保护会计信息使用者的利益，必须改变衍生金融工具现有的披露模式，以达到企业相关会计信息进行充分披露的目的。
一、衍生金融工具信息披露的现状及其局限性
(一)衍生金融工具信息披露的局限性
传统的会计模式是以实现原则为确认基础，以历史成本为计量基础，以表内货币性指标为主要信息的报告模式。这样，以合同或契约形式出现的衍生金融工具因其不符合传统会计要素的定义和确认的标准，不具有实物形态或非货币性形态，一直被视为“表外项目”而不加重视。财务报告的根本目标是向信息使用者提供决策有用的信息，在不同的时期，信息使用者对会计信息的需求是不同的。在知识经济时代，信息使用者的信息需求已发生了较大的变化，人们从关注历史信息转向关注未来信息。要求披露的信息量和范围大为扩大，对会计信息质量(比如相关性和可靠性、可比性和一致性等)的理解也发生了一些变化。在这种情况下，传统财务报告暴露出很多的局限性，企业内部和外部信息使用者都对衍生金融工具的会计信息披露提出了更高的要求。
(二)传统的会计报告模式亟待改革
传统的会计报告模式是以资产负债表、损益表、财务状况变动表(现金流量表)及报表附注说明为报告主体，主要提供货币化的会计信息。衍生金融工具具有很强的流通性、很高的风险性和运用的复杂性，因此，及时准确地披露衍生金融工具的会计信息十分重要。但在传统的会计模式下，由于会计确认原则及会计计量原则的局限性，衍生金融工具不能作为正式项目在资产负债表中反映，而只能以表外业务的形式出现。这种处理方式不能反映衍生金融工具对企业资产负债关系的影响，不符合充分揭示原则的要求，使投资者不能充分了解由于投资公司拥有的大量衍生金融工具所带来的风险，这实际上损害了投资者的利益。同时，由于衍生金融工具具有很强的杠杆作用，金融合约的价值往往高于保证金价值的数倍，这种高风险可能产生的后果是任何投资者进行决策时都不能不考虑的重要信息。如果衍生金融工具不能在会计报表中充分揭示，将会隐藏巨大的风险，从而误导投资者，使之作出错误的决策。鉴于此，必须改革现行的会计报告模式，对衍生金融工具的信息披露给予足够的重视。
二、对衍生金融工具信息披露的探析
(一)财务报告模式目前仍是财务信息的主要来源
目前，财务报告仍是人们获取企业财务信息的最主要途径。正如美国注册会计师协会的“詹金斯委员会报告”中所指的，“没有证据表明由于用户认为信息不相关或其他原因而放弃财务报表的分析”，“没有用户建议财务报表应当予以淘汰并由组织财务信息的基本不同的手段来取代”…。但现行财务报告体系不能充分揭示有价值的信息，会计信息的相关性、可靠性受到了来自多方面的批评和怀疑。因此，必须在基本肯定现行财务报告模式的前提下对其进行改进。特别是衍生金融工具的信息披露问题，是一个非常重要的方面。
(二)衍生金融工具对传统会计模式提出挑战
衍生金融工具自上世纪80年代以来发展迅速，它对现代经济生活的影响越来越大，对现行传统的会计模式造成了巨大的冲击和挑战。国际会计界从多个角度对这个问题进行了积极的探索和尝试。首先是争取将衍生金融工具从表外项目的范畴纳入到表内予以披露。国际会计准则委员会(iaSC)在《编制和表述财务报告的概念结构》中，对可列为财务报表要素的项目的确认标准作过如下表述：(1)与拟被确认的项目有关的未来经济利益很有可能流入或者流出企业；(2)拟被确认的项目的成本或公允价值能够可靠地加以计量。这个确认标准突破了传统会计确认标准的约束，放弃了以强调“过去交易或事项的结果”为标准的确认原则，而强调以“风险与报酬的实质转移”为标准的确认原则。这一修订使衍生金融工具成为报表要素，在表内进行反映成为可能。不过，由于衍生金融工具的复杂性，且仍处于不断的创新之中，会计确认原则的修订仅能使部分衍生金融工具的信息披露纳入表内，而不能使所有的衍生金融工具信息都能在表内列示。
(三)衍生金融工具的确认与计量
美国的财务会计准则委员会(FaSB)FaSll9和iaS32的颁布，基本上使衍生金融工具所引起的金融资产和金融负债的确认和计量在财务报表内披露得以实现。FaSB也不再局限于在财务报表的附注中对衍生金融工具进行披露。1998年6月，FaSB和iaSC先后发表了第133号准则“衍生工具和避险活动会计”及“金融工具”确认与计量，而被会计界誉为是对金融工具会计甚至可以说是对财务会计确认与计量的重大突破。其基本观点可以概括如下：(1)衍生金融工具代表了符合资产或负债定义的权利(rights)或义务(obli-gations)，因而应当在财务报表中予以报告。(2)公允价值(FairValue)是对金融工具最相关的计量属性；而对衍生金融工具来说，可能是唯一相关的计量属性。(3)只有这样的资产或负债项目(即金融资产或金融负债)才应当在财务报表中报告。(4)计划列为避险项目所应提供的专门会计处理仅限于合格的项目。
按照FaSB的观点，财务会计概念框架第6号关于资产和负债的基本特征证明，把衍生金融工具列为资产或负债是有充分根据的。因为，衍生金融工具的结算无非是处于有利或不利两种情况下。在有利条件下，衍生金融工具的结算能导致收入现金、或其他金融资产或非金融资产，这是可能的经济利益，FaSB认为这“令人信服地说明此种衍生金融工具是一项资产”。同样，在不利条件下结算衍生金融工具，需要支付现金、或金融资产或非金融资产，即承担未来牺牲资产的责任，这又足以说
明此项衍生金融工具是一项负债。FaSB认为，确认此种资产或负债能使财务报表更为完善，并包括更多的信息。不过，这些衍生金融商品不像股票、债券、借款等传统的金融商品，它们开始发生时常常只反映一种相互承诺的交换，而很少甚至没有转移有形的补偿物。
由此可见，把衍生金融工具作为取得未来经济利益的权利或偿付未来经济损失的义务，符合财务会计概念框架中的资产和负债的定义，而确认为金融资产或金融负债，若用公允价值原则又能顺利地解决它们的计量问题。因为应用公允价值计量金融资产或金融负债能够提供决策相关的信息。鉴于当前诸多条件尚不具备，采用混合属性模式，即金融资产按公允价值计量、大多数金融负债按历史成本计量。这种公允价值和历史成本原则并存的会计计量模式不仅解决了衍生金融工具的计量问题，而且弥补了传统财务报表中单一计量原则的缺陷。应该说，这种计量模式对衍生金融工具的计量是恰当的，它使衍生金融工具可以在财务报表上进行可靠的计量和真实的反映。但是，它仅是一种权宜之计，会计界正寻求更为理想的解决方法，以反映更相关的衍生金融工具会计信息。
(四)有待寻求一种披露衍生金融工具信息的良策
会计信息在财务报表中的披露必须满足充分揭示的原则，这是提高信息相关性和可靠性的基本条件。美国著名会计学家亨得里克森认为，企业会计报表的充分揭示原则应包括三项揭示标准：(1)揭示的适当性，指会计报表至少要揭示不致令决策者产生误解的信息；(2)揭示的公正性，指会计报表所提供的信息不偏袒于任何一个报表阅读者和使用者；(3)揭示的充分性，指在报表中要尽量包括所有与决策相关的重要信息。充分揭示原则应把上面的三项标准结合起来考虑，恰当运用。也就是说，如果衍生金融工具被忽略或遗漏，将引起信息使用者对财务报告的误解或误导其决策，则该项信息应予以揭示。例如，根据iaSC第48号征求意见稿中的规定，对第一类金融资产和金融负债，不论其是否确认，企业都必须披露关于每一类金融工具的范围及性质的信息、利息风险的信息、信用风险的信息和金融资产和金融负债的公允价值的信息。这些信息的披露，对衍生金融工具的反映是比较充分的，必然会促进财务报表体系的发展和完善，使财务报表提供的信息更具有价值并满足相关性的要求。
三、衍生金融工具对财务报表体系影响的思考
衍生金融工具作为极其活跃的新的金融形式，必然会导致传统的财务报表体系发生巨大的变革。
(一)对财务报表要素构成的影响
修订后的财务报表要素确认标准放弃了以“过去交易或事项的结果”为标准的确认原则，强调以“风险与报酬的实质转移”为标准的确认原则，从而使衍生金融工具有可能成为财务报表要素的成员之一。iaSC第32号准则中已经提出了金融资产、金融负债、权益性工具等几个新概念，必然会使传统的财务报表要素构成发生变革。因此，对传统财务报表要素构成将产生一定影响，应做如下改进：
1 完善现有会计报表格式。为充分反映衍生金融工具对企业未来财务状况、经营成果和现金流量的影响，有利报表使用者对衍生金融工具信息的需求，在传统资产负债表基础上，设计按金融性、非金融性分类的资产负债表，以便报表使用者直接获得关于金融性的如下信息：(1)衍生金融工具的公允价值和合约期限结构；(2)进行敏感性分析。披露市场波动情况下衍生金融工具公允价值的可能变化等。
2 增设衍生金融工具明细表。对已在企业运作的衍生金融工具，根据其风险的集中程度，增设衍生金融工具明细表。较为详细披露衍生金融工具的名称、发生日期、实际成本、现行公允价值、衍生金融工具的性质、交易条件、合同条款，损益金额以及采用的会计政策和方法等内容。
3 报表附注要披露资产负债表日风险集中信息。按照我国《企业会计准则第37号一金融工具列报》的要求，应当在报表附注中披露与衍生金融工具相关的信息有：(1)衍生金融工具风险及其形成原因；(2)衍生金融工具风险管理目标、政策和过程以及计量风险的方法；(3)衍生金融工具信用风险信息：(4)市场风险信息等。
(二)对财务报表的结构和编制方法的影响
打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。衍生金融工具的信息披露融入财务报表体系，应在修改、补充表内项目，对其进行表内揭示的同时，还应对企业编报的报表种类加以补充，增加专门披露有关金融工具，特别是衍生金融工具运用情况的辅助报表，应对已经纳入表内披露的衍生金融工具作进一步的说明。
参照美国财务会计准则委员会公布的财务会计概念框架第五辑《企业财务报表项目的确认与计量》，财务报告应包括财务报表主报、财务报表注释、辅助信息报表、财务报告的其他方法等四个组成部分。
1 财务报表主表。这是报表的核心组成部分。表内披露内容应包括：(1)符合金融资产或负债的衍生金融工具的面值、合同或名义上的金额，在合约买卖双方分别确认为一项金融资产和金融负债；(2)缴纳保证金的金额和支付的期权费的金额，确认为企业的一项金融资产；(3)上述金融负债和金融资产在报告日的公允价值。
2 财务报表注释。进一步披露每一份合约的金额。表外揭示的合约金额是对表内列报的必要补充，同时还应说明表内确认所采用的会计政策。
3 辅助信息。应披露以下内容：
(1)衍生金融工具的类别及性质。如金融期货、期权、互换等，并进一步披露其所属的小类，如利率期货、外汇期货、股票指数期货等。
(2)从事衍生金融工具交易的目的。对在报告日所持有的每一项衍生金融工具应详细说明持有目的，分别揭示是出于套期保值还是出于投机目的。
(3)相关风险及风险管理政策。衍生金融工具的交易伴随着利率风险和信用风险等，必须在会计报表附注中对相关信息予以披露。并对避险的净投资项目的性质及用于避险的衍生金融工具种类等风险管理政策以予说明。
(4)衍生金融工具价值的相关信息。打破传统会计要素对“资产”、“负债”的定义仅限于过去发生的交易和事项的限制，而将之扩展到正在发生和未来发生的交易事项，使衍生金融工具符合会计要素定义得以纳入财务报表，作为表内正式项目反映。
(5)市场价格预测信息。对于企业在报告日所持有的衍生金融工具应揭示其市场价格在未来的可能变化。
(6)未来现金流量预测。对于报告日所持有的衍生金融工具应揭示其在未来可能引起现金流量波动的风险。
4 财务报告的其他方法及其说明。如反映不符合当前会计政策要求的重要信息、附加说明等。
(三)对财务报表及时披露衍生金融工具会计
信息的影响
评价网络财务报告的信息作用有两个关键因素：一是会计报告的时间因素，即会计期间结束后多长时间内会计报告通过网络传递给使用者；二是会计报告的电子形式因素，即会计报告通过网络以何种形式展现在使用者面前。实施衍生金融工具网络财务报告最先考虑的是时间因素，而不是会计报告形式因素，由于衍生金融工具的价值波动幅度相当大，因而如何在第一时间向会计报表使用者提供衍生金融工具价值变动信息就更显重要。
在我国刚开始进行股份制改革和证券市场试点时，要求将会计报告放置于公司指定地点，并告知相关股东可以前去查询和阅读。从1993年6月份起，中国证监会要求上市公司必须在指定报刊上公布会计报告。实地查询和报纸公开会计报告的方式都需要在会计期间结束后一段很长时间内才能将会计信息传达至使用者，所以无法满足衍生金融工具会计信息时效性的极高要求。因此，借助网络技术，采取网络财务报告才能彻底解决衍生金融工具对会计信息时效性要求的问题。
为能及时向使用者传送衍生金融工具会计信息，最为简单的方法就是提高企业整体定期财务报告的披露时效性。当企业整体财务报告的披露时间缩短时，衍生金融工具会计信息的及时性就提高了。这种方法无需考虑衍生金融工具的价值可能发生巨大变动的独有特性，从而不单独采取提高衍生工具会计信息及时性的措施。本世纪以来，各大会计监管机构陆续采取了提高财务报告及时性的措施，主要有两种方式：
一是直接缩短定期报告的披露时间。美国证监会SeC在2002年9月了“缩短定期报告编报日期和通过互联网报告”的规则，要求在三年时间内将年度报告的披露期限缩短至60天，季度报告披露期限缩短至35天。我国目前规定上市公司必须在年度结束后4个月内公布上年度会计报表，必须在季度结束后2个月内公布上季度会计报表。
二是推行业绩快报制度。业绩快报制度是指会计期间结束后，在正式的定期报告披露前，上市公司可以通过网络及时披露未经注册会计师审计的主要会计数据和经营指标的一种制度。日本不缩短定期报告披露期限，而是采用业绩快报形式。我国从2004年开始在中小企业板块推行业绩快报制度，并逐渐推广到主板市场的上市公司。
通过网络报告会计信息，将对财务报表及时披露衍生金融工具会计信息产生影响，同时有助会计信息的整体时效性和相关性的提高。但受现阶段会计技术条件的限制，企业仍然无法缩短披露会计报告的日期，随着会计和计算机网络技术的发展和完善，定期报告的披露期限将可以进一步缩短。
金融理财开题报告篇2
一、财务报告应对全球经济危机的举措回顾
为了致力于全球经济危机中最紧迫的会计问题，SeC、FaSB与iaSB已紧急采取多项措施，主要对公允价值会计(含计量)和金融工具会计提供额外指南与解释。本文结合相关项目的最新进展，对上述举措进行综述，旨在全面了解动态并为后续追踪提供指引。
(一)SeC公司融资部“致CFo”的信件 2008年3月和9月，SeC公司融资部分别向金融机构发送解释性信件，对后者准备提交的文档中需考虑的与公允价值计量相关的披露问题作出警示。其中，3月的信件集中关注管理层在估计公允价值时所使用的与重要不可观察输入变量相关的披露。9月的信件则建议公司提供与非活跃交易的金融工具相关的更多披露，以向投资者提供有关公允价值计量的更清晰、更透明的信息，特别是那些当前并非活跃交易且已经或很可能对主体的财务状况或经营业绩产生重大影响的金融工具。这事实上是SeC对SFaS157所确立的公允价值计量框架作出的补充，以加强FaSB在准则中未充分考虑的非活跃市场情形下公允价值计量的可操作性问题。
(二)SeC与FaSB工作人员对公允价值计量的解释 2008年9月SeC首席会计师办公室(oCa)与FaSB工作人员联合公允价值会计解释。该指南重点对金融危机环境下公允价值计量经常遇到的问题作出回应，旨在帮助编报者、审计师与投资者更好地提供或理解公允价值及相关信息。10月FaSB又工作人员立场公告《当金融资产的市场不活跃时其公允价值的确定》(FSpFaS157-3)，为非活跃市场中金融资产的公允价值计量提供更多指南。
(三)iaSB专家咨询组 根据2008年4月金融稳定论坛的建议，iaSB组建了由编报者、审计师、使用者以及监管者组成的专家咨询组。以专家咨询组的工作为基础，并经过一段时期的公开评论，iaSB工作人员于当年10月关于计量与披露公允价值信息的教育性指南和一份在非活跃市场条件下计量公允价值如何使用判断的附带文件。这份文件涵盖了危机背景下采用公允价值会计需要应用判断的四个主要领域，包括使用非活跃市场中价格、被迫交易、使用经纪商报价与定价服务以及采用管理当局的假设。这项工作为iaSB推进单独的公允价值计量准则制定奠定了基础，其内容为iaSB后续征求意见稿所采用，使iFRS的公允价值计量准则起点高于SFaS157。
(四)iaSB修订公允价值披露要求 2008年10月，iaSB提议修订与公允价值计量相关的披露准则，要求采用iFRS的公司须提供类似于SFaS157所要求的额外披露。该征求意见稿建议，公司在提供有关金融工具公允价值计量的披露时，应包含一个类似于SFaS157所要求的三层次公允价值层级。截至2009年3月，iaSB《改进金融工具的披露》，对iFRS7进行修订，作出与SFaS157类似的规定，要求披露所有层次(而不仅仅是第三层次)之间的转移和某些敏感性分析，拓展了公允价值信息的披露。
(五)iaSB修订iaS39与iFRS7 2008年10月，iaSB对iaS39与iFRS7进行修订，主要涉及金融资产的重分类。修订后的准则允许在特定场合下，为交易而持有的非衍生性金融资产与可供出售金融资产可以重分类，将非衍生性金融资产从以公允价值计量且其变动计人当期损益的类型中转出。并且，当金融资产满足贷款与应收款项定义且该金融资产未曾被指定为可供出售的金融资产时，只要主体有意图并有能力持有该项金融资产，便可将其重分类为贷款与应收款项。因此，允许重分类的直接效果是降低公允价值变动对期间损益与权益的影响。笔者认为，“重分类”并非永远中止公允价值会计。“重分类”后降低公允价值变动对期间损益与权益的影响，使会计信息进一步接近真实。这是会计适应金融危机的形式而进行的合理改革。
(六)关于非暂时性减值(otti)的附加指南 2008年10月，SeC首席会计师办公室在咨询FaSB工作人员并取得其同意后，对永久性优先证券项目有关otti的处理提出附加指南。即出于这些永久性优先证券的复合金融工具性质，SeC不反对发行人采用类似于债务性证券的减值模型。此前，编报者曾表示，依据现行指南所适用的减值模型可能导致这一类证券被比照权益性工具进行处理。但这份附加指南也强调，允许采用类似于债务性证券的减值模型只应视作过渡性措施，SeC要求FaSB对应用SFaS115《债务与权益性证券的会计处理》下otti模型所引发的问题作出快速反应。
(七)全球经济危机下的财务报告问题咨询小组 在危机背景下，iaSB与FaSB成立了由具有金融市场国际经验背景的人士组成的金融危机咨询小组(FCaG)，协助考虑如何改进财务报告以增进投资者对金融市场的信心。该咨询小组主要在2009年上半年开展工作，重点讨论危机中已经突显的若干会计问题，以国际协作的方式帮助理事会应对目前的危机。截至2009年7月28日，FCaG向双方理事会提交了一份有关全球金融危机对会计准则制定意义的报告，认为通用目的财务报告在金融危机中发挥关键作用，但须遵循若干原则，包括：(1)财务报告的有效性依赖于高质量的会计准则及其一致、如实地应用和严格的独立审计；(2)所有使用者应承认财务报告的局限性，即只是一张有关经济业绩的即时快照，不能提供对宏观经济发展影响的完美观察；(3)金融市场的全球化性质驱使实现一套单一的高质量且全球趋同的能提供一致、无偏、透明且相关信息的财务报告准则；(4)高质量且无偏向会计准则的开发，要求准则制定机构保持高度独立性并担负高度责任感。基于成员背景，咨询组未能就准则改进提出更多技术性建议。
(八)G－20关于金融市场与世界经济的政府首脑会议 2008年11月，G－20在华盛顿举行会晤，就全球经济与金融市场面临的严峻挑战展开讨论。会议认为，对当前的经济危机采取广泛的政策应对是必须的。广泛应对的目标则以紧密的宏观经济合作为基础，旨在重塑增长、避免负面性溢出并支持新兴市场经济与发展中国家。G-20就一些紧急行动措施达成共识，并形成五项额外的改革措施以加强金融市场与监管体系，避免未来重蹈覆辙。五项额外的改革措施中包括对金融市场透明度与受托责任的强调，并特别指出，全球的会计准则机构应继续努力，改进当前非流动市场中复杂证券的估值指南。
(九)FaSB与iaSB关于全球金融危机的圆桌会议 2008年，理事会举办了系列圆桌会议，明确需进行紧急处理与关注的会计问题，改进财务报告，并帮助投资者增强对金融市场的信心。其中，关于减值、财务报告的总体复杂性以及金融工具会计处理与报告中的复杂性等问题受到较多关注。
(十)FaSB就修订eitFno.99-20号问题工作人员立场公告征求意见稿 2008年12月，FaSB工作人员立场公告的征求意见稿《对减值与利息收益计量指南的修订》(eDFSpeitF99－20－a)，建议通过判断来对减值损失是否预计为暂时性质进行评价。2009年1月，FaSB正式公告《修订eitFno.99-20的减值指南》(FSpeitF99-20-1)，将证券化中的权益减值与其他债务性证券减值的处理方式相一致。
(十一)特定金融工具披露项目 iaSB与FaSB均提议对金融工具的披露实施变革，以增进与已发生损失相关的透明度。具体而言，当可供出售和持有至到期的债务性证券与贷款分别具有以下性质时，要求披露对税前收益的预期影响：(1)以公允价值计量且其变动计入当期收益；(2)以摊余成本表述并对已发生损失进行计量。
(十二)FaSB关于非暂时性减值(otti)的转回、确认与列报2008年12月，FaSB在工作议程上增加了一个项目，拟就持有至到期与可供出售债务性证券的减值转回征求意见稿，即当充分的证据表明证券价值已经恢复时，可将减值转回。关于表内确认与列报，FaSB先后于2009年3月与4月工作人员立场公告的征求意见稿与定稿，其中观点前后变化较大。在eD中，FaSB对金融资产的otti作出较宽松的界定，即将“具备持有意图和能力”标准降低为“管理层不打算出售”且“在其公允价值恢复到成本以上之前可能不出售”。于是，otti全额计入损益的可供出售与持有至到期金融资产将可以根据“管理层的意图”而降低，主体亦可相应地减少在损益中确认的公允价值变动引起的损失。对于债务工具，即便根据合同条款投资者很可能无法全额收回投资，其减值仍不符合otti的定义，主体只需将“与信用损失相关”的损失部分计入期间损益，其他损失则可计入其他综合收益。显然，该eD中otti的定义与处理方式均非常宽松，美化危机背景下主体财务报表的意图十分明显，因此其技术含量受到诸多质疑，征求评论期间反对意见占了很大比例。基于这一点，FaSB不得不在定稿中作出重大修改，将适用范围限制于债务工具，原先提议计人其他全面收益中的其他损失部分须在该金融资产的剩余存续年限中摊销，以在很大程度上恢复这部分减值对损益的影响。此时，企业应在损益中全额列报损失，计人其他全面收益的损失部分则作为全部损失的备抵，由此使报表使用者了解全部损失的总体影响。
二、当前的准则制定项目
当前，FaSB与iaSB正在进行的一些准则制定项目也强调公允价值在财务报告中的作用与未来方向，这些项目的完成将对公允价值会计的使用与列报产生重大影响，因此，SeC在研究报告中作了简要描述，以引起关注。
(一)联合概念框架项目 公允价值作为计量属性在未来会计准则中的使用，可能会受联合概念框架项目结论的影响。该项目旨在开发一套经改进的通用概念框架，为未来会计准则的开发构建稳健的理论基础。这对于以目标为基础、内在协调一致且国际趋同的会计准则开发进而向投资者提供决策有用的信息至关重要。计量被视为财务报告的核心，却是当前概念框架中最“不发达”的领域之一。因此，联合概念框架项目中计量阶段的总体目标是填补现行计量体系的诸多缺口，以使准则制定者在决定具体准则的计量要求时能够使用清晰且及时更新的指南。在计量阶段，双方理事会将开发一个包含各项可能计量基础的详细目录(参见评介(七))，为每一计量基础确立可普遍接受的定义，评估其优缺点，并对实务中的计量问题展开讨论。此外，单一计量基础(如公允价值)是否能满足财务报表使用者的需求，或者，某些计量基础相结合(如公允价值结合摊余成本)是否更为恰当，亦将在这一阶段进行考虑。但笔者认为，“公允价值”作为今后财务报告的第一计量基础是行不通的。将公允价值与摊余成本相结合，可能只适用于计量金融资产和金融负债。抛弃历史成本这一基本计量属性，等于否定财务报表必须反映一个企业真实财务图像这一根本特征。
(二)财务报表列报项目 财务报表列报项目旨在制定一份可以指导财务报表中信息如何组织与列报的准则，其结论将直接影响主体管理层如何向报表使用者传递财务信息，并可能缓解评论者所指出的与公允价值会计相关的一些问题。双方理事会为列报项目确立了三个具体目标，即信息在财务报表中应按以下方式列报：(1)描述有关主体活动具有“黏着性”(cohesive)的财务图像：(2)分解信息以有助于预测主体的未来现金流量；(3)帮助使用者评估主体的流动性与财务灵活性。截止当前，理事会提议在报表附注中增加一份新的列表，以对现金流量与全面收益进行协调，即将收益分解为现金、应计项目(除了重新计量引起的部分)和重新计量部分(如公允价值变动)。理事会认为，全面收益的分解将有助于使用者理解应计会计的构成项目如何影响主体的全面收益与未来现金流动，并且，新的调整列表应能提供有关公允价值使用情况的更多透明度，缓解当前公允价值重新计量引起的利得或损失与全面收益中其他项目相混合对评估公允价值总体影响所带来的困难。对于财务状况表，理事会认为，按照计量基础分别列报各项目与前述分解目标一致，因为更多的详细信息将有助于使用者评估主体未来现金流量的金额、时间安排与不确定性。因此，采用不同基础计量的相似资产或相似负债不应合并于单一报表项目中(如分别采用摊余成本与公允价值计量的两类债务性证券投资，不应合并列报于同一个报表项目中)，分解有助于投资者更好地理解公允价值的影响。
(三)降低金融工具报告中的复杂性 2008年，iaSB曾一份有关降低金融工具报告复杂性的讨论稿，旨在为开发一份更为目标基础且易于理解、应用的新金融工具准则。该文件讨论了金融工具报告复杂性的主要原因，并提出了中期与长期的改进方案。其中一项长期解决方案提议对所有金融工具采用一致的计量基础，
并认为，公允价值似乎是对所有金融工具均恰当的计量基础。但理事会承认，在拓展公允价值计量前，必须排除诸多担忧与难题，包括：(1)所报告的公允价值变动的相关性；(2)为何未实现的利得与损失应影响当期损益；(3)当不能获得市场基础的信息时，估计金融工具公允价值存在的困难与不确定性。而在准则制定机构强制要求采用全面公允价值计量之前，亟需解决至少四方面难题，包括公允价值变动的影响在损益中的列报、金融工具信息披露的内容、公允价值定义及其计量以及金融工具的恰当定义和准则范围。这涉及对现行金融工具准则实施全面考察，是一项浩大的工程。
(四)保险合同项目 在保险合同会计处理的联合项目中，双方理事会提议，所有保险负债的计量属性应为“现行脱手价值”或保险公司预计在报告日立即向其他方转移剩余的合同权利与义务将需支付的金额。尽管理事会并未提议使用公允价值作为保险合同的计量属性，但所界定的现行脱手价值类似于SFaS157中的公允价值定义。
(五)iaSB的公允价值计量项目 iaSB开发公允价值计量项目的理由与FaSB制定SFaS157的出发点基本相似，即iFRS要求一些资产、负债与权益工具采用公允价值计量，而指导如何计量公允价值的指南却分散于各份具体准则中且准则间并非总是前后一致，计量目标不明确，计量方法未能标准化。iaSB致力于公允价值计量准则的改进虽晚于FaSB，起点却高于FaSB――在吸收SFaS157中较为完善的公允价值计量框架的同时，充分考虑了前者所疏漏的非活跃市场情形。iaSB的公允价值计量咨询组在2008年10月的报告中明确指出，无论在活跃市场还是非活跃市场，公允价值计量的目标都是“获得市场参与者将会在计量日的有序交易中形成的价格”。iaSB认为两类市场没有明显区分，而“活跃市场中观察到的价格与非活跃市场中观察到的价格之间的最大区别在于，非活跃市场中主体需要在估值程序中投人更多工作(或作些必要调整)，以确保交易价格提供了确定公允价值的依据”，但须注意的是，“即使某一市场不再活跃，也不能据此判定所有市场活动都是强制与被迫的交易”。对此，笔者认为，问题仍在于：在非活跃的市场如何观察到类似于SFaS157中一级估计的可信的公开标价。最后，还是走三级估计的道路，得到企业主观估计的所谓“公允价值”。上述咨询组报告中的阐释亦为FaSB修订、改进公允价值计量准则提供了有益借鉴，为双方准则的趋同奠定了基础。iaSB关于公允价值计量的eD与近期多次修订后的SFaS157“很大程度上是一致的”，差异仅体现在准则范围(是否适用于租赁安排、企业合并与活期金融负债)、交易的参照市场(主市场与最有利市场的选择差异)、并非最大程度且最佳地使用某项金融资产时的列报要求、非流动性对公允价值计量的阻碍因素、首日利得或损失的确认、估值假设与金融工具(金融资产估值是否排斥使用价值假设)、负债的计量(从交易对手方计量资产的角度考虑该项负债的计量)、权益工具的计量(脱手价格如何应用于以公允价值计量的权益工具)以及若干文字表述中的变动。
三、SeC的八项建议与结论基础
SeC就研究过程中的发现最终提出八项建议，主要涵盖三大领域：公允价值计量(SFaS157)与公允价值会计、金融工具的会计处理(减值与复杂性问题)和会计准则制定程序(投资者导向与应循程序的改进)。
(一)改进而非中止SFaS157 SeC坚决捍卫指导公允价值计量的SFaS157，否定中止该准则的提议。关于准则本身，SeC认为SFaS157并非主要确立以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求，它仅界定了财务报告中公允价值的通用定义、计量框架与拓展性披露。对准则应用情况的检验表明，SFaS157未导致公允价值使用的增加，样本金融机构所报告的以公允价值计量的资产比重从准则前(2006年)的约42％上升至准则应用后(2008年)的约45％，而增幅3％基本由公允价值选择权的应用(SFaS159)所引起。并且，应用SFaS157未对财务报表产生重大影响，70％的发行人报告为无影响，而且没有一位发行人所报告的影响超过应用当时权益的5％。因此，中止SFaS157所消除的，是标准化的计量与披露要求，而非以公允价值对资产或负债进行会计处理的要求(或选择权)；中止SFaS157不会减少公允价值在财务会计中作为计量属性的应用，而只会将发行人带回至该准则前的实务――缺乏公允价值的一致定义，应用指南相互冲突，公允价值信息缺乏可比性，影响信息的决策有用性。
(二)不应中止当前的公允价值与调到市价会计要求 SeC认为，中止或消除公允价值与调到市价会计的理由并不充分。这表现在：(1)否定了这一问题在理论与实务层面几十年的演进与发展。要求采用公允价值与调到市价会计的准则制定经过了广泛的应循程序，突然消除这些要求将侵蚀投资者对财务报告的信心。(2)当前的会计准则通常只对某些衍生品与金融机构为交易目的而持有的投资项目要求采用调到市价会计，适用范围并不广泛。(3)虽然有些非交易性的投资与衍生品被要求以公允价值在资产负债表中进行报告，但在其出售或被确定为发生减值之前，未实现利得与损失并不在收益表中进行确认，影响有限。如研究所显示的，样本中几乎所有失败银行仅对其小部分资产采用公允价值会计，由此产生的已记录损失未对银行资本产生重大影响。尽管公允价值的应用在银行之间有所不同(并且，通常在从事交易性活动的大型机构中应用更为广泛)，所研究的每一事例均未表明，可以将公允价值的应用视为银行失败的直接原因。最后，SeC强调，会计准则的作用是向投资者提供其决策所需的透明信息，因此，在评价公允价值会计的作用时应主要考虑此类会计处理对提供给投资者信息的影响。而SeC的调查认为，总体上投资者认为当前的公允价值会计准则(尤其是联系金融工具的公允价值会计处理)增加了其可获取的信息质量。尽管这些观点并不完全一致，但投资者基本认同公允价值提供了更相关的信息，反映了当前的经济现实，不应被其他备选计量基础所取代。当然，投资者在认同公允价值信息有用性的同时，仍建议改进当前实务，包括重新考虑减值准则以及SFaS157对非流动性投资的应用，财务报表列报与披露的改进也有助于理解公允价值的影响。
(三)采取更多措施改进现行的公允价值会计要求 SeC建议采取多种措施改进当前公允价值会计的应用问题(尤其是涉及第二及第三层次估计的领域)，具体包括：(1)不具有流动性或非活跃市场中公允价值的确定；(2)公允价值的影响在财务报表中的列报与披露；(3)确定公允价值时合理判断与分析的应用；(4)流动性对公允价值计量的影响；(5)公司自身的信誉风险对负债计量的影响及其信息的有用性。其中，合理的判断在当前危机背景下应用目标基础的SFaS157时倍显重要。因此，SeC特别强调需要采取更多措施
合理应用判断的领域，包括：(1)如何确定何时市场已变得不活跃；(2)如何确定某项交易或一组交易是被迫的或受到压制的；(3)如何并于何时市场中的非流动性应在资产或负债的估值中进行考虑；(4)如何估计信用风险的变动对资产或负债价值的影响；(5)可观察的市场信息应于何时由管理层估计这一形式的不可观察信息来补充或者依赖于后者；(6)如何确定所使用的假设是市场参与者而非仅仅特定主体所采用的。此外，针对当前负债的公允价值计量指南所可能会引起的市场困扰，SeC建议进行更多思考与讨论。然而，笔者认为，对于第三层次估计的应用，不论提供多少指南，都不能改变其所确定的公允价值是“不公允”即偏离市场最后裁定的实质的。
(四)重新考虑金融资产减值的会计处理 SeC建议FaSB对当前金融工具的减值会计模型进行重新评价。具体而言，应考虑减少当前美国Gaap中所允许的减值模型数量，考虑通过要求一份单独的报表或在收益表中列报的方式来突出其他全面收益的重要地位，改进向投资者提供信息的效用与一致性，包括通过多项举措帮助投资者观察管理层对可能的现金流量减少的预期。对金融资产减值会计的一个最重要担忧，在于当前美国Gaap中存在多套金融工具减值规则，所应用的模型经常依赖于取得日金融工具的特征，且模型并不总是与其他非证券化投资(如抵押贷款直接投资)的减值报告相一致。在缺乏统一的减值会计处理的条件下，提供给投资者的信息并未在可比的基础上进行确认、计量与报告。对于投资的减值是否可以转回，美国Gaap与现行iFRS也存在差异。因此，SeC建议开发单一的减值会计模型，以降低财务报表的复杂性、增加信息可比性。FaSB应对修订(或消除)现行otti指南、提供一套更为统一的金融工具减值测试准则的必要性进行评价。SeC倾向于具有以下特征的减值模型：通过收益确认的减值仅与信用损失相关(即以已发生损失为基础计算，与贷款的减值一致)，而公允价值的其他降低(不与已发生损失相关的部分)则在其他全面收益中确认。SeC认为，这可能有助于向投资者提供更为详细、全面的公允价值信息，其中关于管理层预期持有该投资将会产生的现金流量信息将更具透明性。并且，此类模型有助于缩小以下两者间的差距：当前的公允价值与预期持有该投资头寸直至市场恢复至正常流动性水平时所应有的价值。
(五)实施更多指南以鼓励合理判断的使用 SeC认为，应联合公众公司会计监督委员会(pCaoB)对公允价值计量过程中应用判断相关的政策公告是否恰当进行评价。如研究所显示的，样本金融机构以公允价值报告的资产中近85％处于第二与第三层次(分别为76％和9％)，这些资产的价格估计并不完全基于市场报价。相反，从可观察输入变量(第二层次的情形)与重要的不可观察输入变量(第三层次的情形)取得的信息共同存在于估值模型中。这些估计过程在性质上要求作出重要的判断。相对于公允价值计量，历史信息对未来业绩的预期相关性很弱。没有相关的当前信息，会计师很难以不确定的预测为基础评价对未来事项的预期。因此，基于对更为目标基础准则(如SFaS157)的关注和使用公允价值估计的日益增多，会计、审计与监管中对判断的使用也在增加。与公允价值计量相关的应用判断的指南应跟上这一判断使用不断增加的节奏。如改进财务报告委员会(CiFiR)在最终报告中所建议的，SeC与pCaoB应分别相应的政策公告，以阐释如何评价会计判断的合理性以及在作出此类评价时所应考虑的因素。
(六)继续制定会计准则以满足投资者的需求 通用目的财务报告的目标是向投资者提供对其决策有用的信息。这些投资者通常是没有能力就公司所提供信息的形式与内容提出要求或作出约定的外部人士。尽管财务报告可能是其他使用者(如审慎监管者)工作的起点，SeC坚持美国Gaap的持续开发仍应以满足投资者需求为首要目标，不应为满足其他方的需求而牺牲投资者利益来制定或修订美国Gaap。在财务信息的其他使用者有能力规定此类信息形式与内容的场合，尤为如此。但对于提供给其他使用者(如审慎监管者)的财务报告信息形式与内容，SeC尚未作深入考虑并提出任何建议。
(七)确立其他正式措施以解决实务中会计准则的操作性问题为帮助确定并解决当前实务中在应用会计准则时所遇到的问题，SeC建议采取其他正式的措施，包括：(1)实施CiFiR关于组建财务报告论坛(FRF)的建议；(2)在准则制定的应循程序中增设准则应用后进行审阅的程序；(3)制定在必须作出及时反应的特定环境中准则制定的正式政策。SeC重点归纳了会计准则制定的独立性与及时性问题，认为会计职业总是与独立性、中立性相联系，但在强调会计职业的独立性时，时常忽略独立的准则制定机构的重要作用。寻求所有利益相关方的投入与反馈、不将特定参与方的利益置于其他依赖该准则的投资者的需求之上，这样的准则制定对投资者信心至关重要。在支持准则制定机构严格独立性的同时，须关注准则制定机构对现实困难作出及时反应的能力，因此，FaSB应对必须作出及时反应的特定场合制定会计准则确立正式的政策，在必要的场合甚至改变常规的应循程序以提供及时指南。
金融理财开题报告篇3
一、中国企业会计准则已实现与国际财务报告准则趋同
2005年,中国财政部在全面总结多年来会计改革经验的基础上,集中力量制定完成了企业会计准则体系。在此期间,iaSB多次派专家与财政部会计司团队一起工作。2005年11月8日,中国会计准则委员会(CaSC)与iaSB签署联合声明指出:中国制定的企业会计准则体系,实现了与国际财务报告准则的趋同。同时,iaSB确认了中国特殊情况和环境下的一些会计问题,涉及关联方交易的披露、公允价值计量和同一控制下的企业合并。在这些问题上,中国可以为iaSB寻求高质量的国际财务报告准则解决方案提供非常有用的帮助。
2009年11月4日,iaSB了新修订的《国际会计准则第24号――关联方披露》,基本消除了与中国关联方准则的差异。
2010年,iaSB通过年度改进项目对《国际财务报告准则第1号――首次采用国际财务报告准则》进行了修改,允许首次公开发行股票的公司将改制上市过程中确定的重估价作为“认定成本”入账,并进行追溯调整。此举有效解决了中国企业改制上市过程中因资产重估引发的会计问题。
企业会计准则体系自2007年1月1日起在所有上市公司、部分非上市金融企业和中央大型国有企业实施,并逐步扩大实施范围,目前已扩大到几乎所有大中型企业。三年实践证明,中国企业会计准则得到了平稳有效实施,对于规范企业会计行为,提升会计信息质量,促进资本市场完善,发挥了十分重要的作用。2008年5月,iaSB派专家对中国上市公司执行企业会计准则情况进行了实地考察,进一步确认了中国企业会计准则体系平稳有效实施的结论。2009年10月,世界银行就中国会计准则国际趋同和有效实施情况评估报告,明确指出:“中国改进会计准则和实务质量的战略已成为良好典范,并可供其他国家仿效”。
中国香港从2005年开始采用国际财务报告准则。在中国内地会计准则实现国际趋同并有效实施后,2007年12月6日,中国内地与香港签署了会计准则等效联合声明,确认两地会计准则等效互认。欧盟从2005年开始在上市公司采用国际财务报告准则。
欧盟委员会在对中国会计准则国际趋同和有效实施情况评估后,于2008年12月12日就第三国会计准则等效问题规则,确认中国企业会计准则与欧盟所采用的国际财务报告准则等效,决定自2009年起至2011年底的过渡期内,允许中国企业进入欧盟资本市场时直接采用按中国企业会计准则编制的财务报告。
以上表明,中国企业会计准则与国际财务报告准则已经实现了趋同,并在上市公司和非上市大中型企业范围内平稳有效实施,得到了国内外广泛认可。
二、应对国际金融危机,中国支持建立全球统一的高质量会计准则,积极推进中国会计准则持续国际趋同
为应对本次国际金融危机,2008年11月,G20华盛顿峰会深刻分析和总结了国际金融危机产生的根源,提出了应对金融危机的对策,以及改进iaSB治理结构和建立全球统一的高质量会计准则的目标。2009年6月,金融稳定论坛(FSF)改组形成的FSB在瑞士巴塞尔举行成立大会,决定设立标准执行委员会以促进各国会计准则国际趋同。
2009年9月,G20匹兹堡峰会再次呼吁国际会计准则制定机构加倍努力,通过独立的准则制定程序,制定一套全球统一的高质量会计准则。
根据G20和FSB的要求,iaSB积极研究国际金融危机中暴露出来的相关会计问题,在完善国际财务报告准则方面做了大量工作并取得了积极成果,主要包括:(1)成立金融危机咨询组,提出了改进财务报告应对金融危机的系统化建议;(2)制定公允价值计量会计准则,为公允价值计量提供一套统一的指南;(3)推进降低金融工具会计准则复杂性的综合项目,简化金融工具分类、计量、减值和套期等会计准则;(4)全面修订财务报表列报、合并财务报表会计准则,明确资产负债表外业务和特殊目的主体会计处理问题;(5)加快保险合同等会计准则项目的制定步伐。上述趋同项目将于2011年6月底前完成。
中国高度赞赏和支持iaSB为应对本次国际金融危机和落实G20、FSB要求所做的不懈努力。
中国作为全球最大的发展中国家和新兴市场经济国家,在会计准则已实现国际趋同的基础上,密切跟踪iaSB相关会计准则的重大修改和制定工作,组织了会计理论和实务界专家等组成若干项目组,结合中国的实际开展深入研究;同时与亚洲、大洋洲国家或地区会计准则制定机构成立了亚洲――大洋洲会计准则制定机构组(aoSSG),反映本地区的情况和建议。中国始终坚持会计准则趋同互动原则,主张国际财务报告准则要实现其高质量、权威性和全球公认性,必须充分考虑发展中国家尤其是新兴市场经济国家的实际情况。这样,中国才能保持其会计准则的持续国际趋同。
三、中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同的时间安排
金融理财开题报告篇4
关键词：财务报告；披露；问题
中图分类号：F23文献标识码：a
原标题：从利益相关者角度对财务报告的浅析
收录日期：2012年3月15日
财务报告是企业对外披露企业的经营状况和财务成果以及公司的重要信息的总结性书面文件。国家规定上市公司必须定期出具上市公司的财务报告，以满足会计信息的使用者为了各自的利益做出正确的决策，而目前的财务报告出现了虚假信息以及不能满足使用者的需要问题。会计信息的使用者有很多，本文主要从利益相关者角度来看财务报告存在的问题，并提出自己的建议。
一、财务报告存在的问题
从不同角度分析财务报告得出的结果会有所不同，笔者从利益相关者角度来分析，主要有以下几方面：
（一）从投资者角度看财务报告存在的问题。投资者最关注的股利以及自己的控制权是否被稀释。投资者要根据上市公司定期出具的财务报告来了解公司的财务状况，看投资是否有价值。
1、没有全面正确地反映公司收益以及披露。随着经济的快速发展，市场上出现了一些金融工具的创新，如期货、期权等，这些金融工具由于市场的运作使得他们的价值无限制地扩大，不能真实反映其真实价值，可能会引起企业未来的经营状况的剧烈变化，最终导致严重后果，金融工具的创新也是这次金融危机的原因之一。金融工具所包含的未实现的利润增加了公司的利润总额，一些老企业持有资产的实际价值与账面价值相差甚远，将导致未来的利润变化，还有投资性房地产、无形资产的价值等都会有一些未实现的利润，这些都会影响投资者的决策，而公司财务报表的利润表中没有把这些加于区分，在财务报告的附注中也没有详细地披露金融工具的创新等所可能带来的问题。
2、没有详细地披露股东权益方面的信息。投资者或是为赚钱或是为了控制权，现在的股东经济利益的来源不再仅限于公司的利润，而有很多方面如股票的市差，这就是股东相对的很关心股份的市场价值，公司的经营者为了吸引更多的投资者，会努力地提高股票的市价，或者发放更多的现金股利来满足不同投资者的需要。公司用发行可转换债券的方式通过降低转换价格来降低债券利息，而这部分利息就转化为公司的利润，粉饰财务报表，增加投资者的信心。同时，转换价格低于市价，转换之后会使原有的股东利益受到损失。在财务报告中没有反映这种利用可转换债券来增加利润给股东带来的影响。
3、财务报告过于冗长和专业化，以及信息的不及时性。投资者一般是社会公众，他们从事各种各样的职业，除了从事财务工作，大部分投资者不可能理解财务报告中的一些专业名词，这样他们在看报表时不能很好地理解其所反映的财务信息，而且上市公司的财务报告越来越冗长，一般的都是几十页，若是大的集团甚至上百页，这样，一般的财务人员要全面了解公司的财务信息都需要很大的精力，更何况一般的社会公众，不利于投资者做决策，他们有时候做决策都是追随者。另外，一般的年度财务报告要在4月份才陆续的出来，这样造成信息不及时，使投资者错失投资机会。
（二）从债权人角度分析财务报告存在的问题。债权人关心的是能不能收回贷款，公司能不能偿还自己的债务主要看公司的偿债能力以及公司的盈利能力，而这些指标的计算要依赖于公司的资产负债表和利润表。
1、提供的财务数据不准确、不完整。债权人要分析公司的偿债能力和盈利能力以及营运能力，计算财务指标利用的数据来自报表，而一些数据缺乏准确性，如资产负债率=负债/总资产，由于公允价值在投资性房地产、金融衍生工具等中的运用，使得其资产的数据具有一定的主观性，使得资产负债率降低，流动比率=流动资产/流动负债，流动资产中的存货的计量，以及应收账款的计量也是伪造比率掩饰偿债比率的一种方法，存货故意积压和滞销，年终时故意地将借款还清，下年再借入等。在计算利润时，公司把未实现利润，人为地操纵“准备”等来增加利润，从而提高每股盈余，以表示公司具有发展潜力。
2、没有详细地披露担保和抵押以及公司信用状况。债权人要关注股市的担保以及信用等状况，看是否公司担保抵押的对象以及是否具有连带责任等问题，财务报告一般披露了公司的担保抵押情况，但是只是列出了担保的对象、金额等，没有具体的详细的说明所提供担保对象的经营状况，是否具有能力偿还贷款而不连累公司，以及提供担保是否附带有一定的条件；抵押物如固定资产、土地使用权、无形资产等是否在一段时间内会发生贬值不能偿还贷款等。而且上市公司报告中一般没有披露公司的信用状况，信用是现代市场一个关注的问题，特别是在一些高新技术开发行业，由于其风险大，需要的资金数额大，公司的信用好就可能在资金紧张时易融通资金，以保证生产的日常经营。
（三）从公司管理者角度看财务报告存在的问题。基于两权分离产生的委托关系，管理者和经营者之间存在着利益博弈，而且基于信息不对称，管理者和经营者追求的目标也存在着冲突，因此，为了更好地监督经营者能更好的实现管理者的目标，充分地揭示管理者和经营者之间的内在关系，财务报告要详细披露与经营者相关的信息。财务报告定时地披露了公司董事会以及监事会报告、管理层的报酬等信息，但不能充分地披露公司的激励机制，使信息进一步的透明化，从而看管理层的管理水平是否真正的有效。
（四）从社会角度看财务报告存在的问题。社会是一切企业活动进行的载体，它既是企业创造财务的受益者，同时也是企业环境污染的受害者，特别是制造业和加工业。企业与社会环境有着紧密的联系，社会环境是企业得以生存的前提，如果企业不重视环境，一味的索取而不回报，这样会导致企业不能持续经营，进而基于持续经营假设下的会计信息就毫无意义。因此，财务报告应重视企业对环境的披露。而目前公司财务报告由于自身的原因对此没有披露太详细。
二、改进财务报告的建议
（一）加强全面收益的信息披露。财务报告要对利润表中的利润进行区分，分别披露已经实现的净利润以及未实现的利得和损失，特别是以公允价值为计量属性的投资性房地产以及生产性固定资产产生的收入要分开记录，充分地披露以公允价值为计量属性的资产和负债，以便投资者财务分析，能够使投资者做出正确决策。
（二）要及时全面地披露会计信息，同时保证会计数据的正确性。科技的不断进步，使目前的会计信息已不能满足信息使用者，投资者和债权人要时刻关注公司的财务状况，而会计报告的滞后性影响他们的决策。同时，会计数据不准确，致使财务分析不能准确反映企业的经营状况。而企业的无形资产价值、人力资源信息也要进一步的披露，这都关系着企业未来的发展潜力。
适当的进行表外披露一些关于企业未来价值的信息，人们会关注企业的发展潜力，人们不可能用过去的经营成果来衡量未来的发展，企业适当地披露如产品的市场占有率、研制的新产品等信息来增强投资者和债券人的信心。
（三）加强公司信用及风险的信息披露。公司信用越来越重要，公司的信用等级不同所受到的贷款待遇等不同，公司的信用越好越能有效地筹集资金，以及得到更多的投资者和债权人的信赖。同时，由于信用风险会对公司或个人的利益产生很大的影响，因此信用风险管理变成很重要的工作，公司常有专门人员，针对各个交易对象的信用状况作评估来衡量可能的损益以及降低可能的损失。
（四）建立财务预警模型，加强财务管理。公司未来的发展是至关重要的，公司要根据本企业实际情况结合国际或国内著名的财务预警模型建立自己的财务预警模型，通过对企业财务报表数据及相关资料的分析，利用其数据将企业面临的危机情况预先告知企业经营者和相关的利益相关者，并分析其原因和隐蔽问题，以便提前做好防范措施，同时也使投资者知道公司处于何种境况之下，便于做出决策。
（五）加强企业对环境的信息披露。企业和环境密不可分，国家也重视绿色会计的发展，因此企业要保护环境，尽量地减少污染，对社会做出贡献，如披露对社会的贡献率，同时揭示企业自然资源的消耗情况，看资源的投入和产出是否平衡，这是新经济对会计的一个挑战。
（六）加强衍生金融工具的披露及风险的披露。衍生金融工具是市场经济发展到一定阶段的产物，市场上出现了很多的创新金融工具，如期权、期货等，衍生金融工具具有一定的风险性，而金融工具的计量是以公允价值为计量属性的，美国金融危机把原因归结为公允价值的运用，其美国财政部已经颁布停止使用公允价值。而且公允价值的运用具有一定的困难，无论是在技术还是操作中。特别是在我国，市场发展不完全性，给公允价值的运用以限制，现行会计准则中有投资性房地产、生物性资产等规定允许使用公允价值，因此要谨慎地运用公允价值，在报告中具体的披露公允价值的运用情况、衍生金融工具的使用和风险情况，及时地关注公允价值的变动，以保证企业的发展。
主要参考文献：
[1]潘芳.对完善企业财务报告的粗浅看法.工作研究，2008.8.
[2]马梅芝.财务报告存在的缺陷及改进建议.财务通讯，2008.9.
金融理财开题报告篇5
关键词：金融广告；上海金融广告市场；媒介策略
abstract：inthefutureadvertisingmarket，itprovesatrendthatfinancialadvertisingwillgraduallybecomeanewsourceofinvestment.itisthereforeofgreatimportancetomakefewermistakesindevelopingfinancialadvertisingwhichisregardedasanewareaforthedevelopmentofadvertisingindustry.ByexaminingShanghaifinancialadvertisementmarket，thispaperintendstoanalyzetheexistingproblemsofadvertisinginvestmentandputforwardsomeproposalsforitsfurtherdevelopment.
Keywords：finacialadvertisement；Shanghaifinacialadvertisementmarket；mediastrategy
加速建设国际金融中心，是上海市“十一五”规划的重要内容，也是上海未来需加快培育的城市功能之一。金融体制改革的全面铺开，各大国有商业银行的股份制改造，中国对外资银行全面开放人民币零售业务等环境变化要素，使金融市场竞争加剧，金融广告的投放迅速增长。自2004年到2005年间，全国广告花费增长最快的行业中，金融投资保险广告升据第二，增长率达到47.9%。
2006年，金融业是国内广告市场最为活跃的行业之一，广告投放总额27.4777亿元(数字来源：现代广告)。CtR市场研究数据还显示，整个金融投资保险业的广告增幅高达33%，位列行业投放广告额增幅第二位，仅次于汽车业。而在2007央视黄金资源广告招标会上，中国银行先后以8266万和4500万中标《我的奥林匹克》栏目、《谁将主持北京奥运——奥运主持人选拔活动》的独家冠名。此举充分体现了我国金融行业广告将成为今后广告投放的一大热点。
上海金融业具有200多年历史，20世纪三四十年代曾是中国最大的金融中心和远东地区的国际金融中心。改革开放后20多年来的发展和创新，上海初步形成了一个具有交易场所多层次、交易产品丰富、交易机制多样等特征的金融市场体系。全国性的货币市场、资本市场、外汇市场、期货市场、黄金市场和产权市场都已在上海落地开花。统计表明，截至2005年末，上海金融市场交易规模总计达到35万亿元，是2001年的5.2倍。其中，证券交易额5万亿元，占全国的79%；期货交易额6.5万亿元，占全国的49%；银行间市场成交23.2万亿元；黄金市场成交额1168亿元；外汇市场成交规模逐步放大(资料来源：《上海统计年鉴》)。
上海还是我国内外资金融机构集聚程度最高的城市，国内各主要商业银行纷纷在上海设立各类营运中心，外资金融机构更是以之作为总部所在地。上海外资银行的资产占全国外资银行资产的一半以上。良好的市场发展基础，使上海的金融创新步伐不断加快，上海目前已成为我国金融产品最为丰富最为集中的地方。根据上海银监局最新的《2007年一季度上海中外资银行个人理财业务报告》显示，一季度上海中外资银行实际发售理财产品237.75亿元。截至2007年3月末，上海共有26家中外资商业银行推出个人理财业务，个人理财产品余额620.99亿元，比年初增长4.67%。
一、上海金融广告市场的媒介投放分析
(一)在上海，报刊是金融广告投放的主媒体
金融保险业广告的主要投放的媒体为报刊杂志，梅花信息库有关金融广告的投放数据统计佐证了这一点。以报刊广告为例，监测2006年上海的40种报刊，金融行业在上海报纸的广告投放额约为1.37亿元。而据梅花信息2005年全年数据显示，电视类主要媒体投放全年210个作品，平面类则总计5135个作品；且从投放的品牌来看，投放电视类媒体的品牌仅32家，平面类则有78家。
图12005年金融广告媒体投放分布(单位：个)
数据来源：梅花信息网
此外，上海始终是金融保险类品牌广告投放的重点地区。2005年1月1日至12月31日，金融保险业全国主要平面媒体投放量总计5135个作品，其中杂志类596个。在4539个报纸投放作品中，全国性报纸投放609个，其余的全国各地区报纸投放数量前十位分别是：
图22005年全国主要报纸媒体金融类广告投放前十位地区(单位：个)
数据来源：梅花信息网
上海金融广告的平面媒体投放总量排位第二，城市投放总量排位第一。这一数据印证了上海作为金融市场竞争的主战场，吸纳了更多的金融广告投放量。
(二)股份制商业银行的广告投放增量较大
现有的数据显示，近几年发展迅速的招商银行，交通银行，还有地方性较强的上海浦东发展银行等，在上海的平面广告投放额都很高，甚至超过部分国有商业银行，这足以看出这些股份制商业银行对上海市场的重视以及市场竞争意识的增强。
图3上海报刊国有商业银行广告投放额(单位：元)
数据来源：北京新生代市场监测机构
(三)外资银行广告投放量少但直指高端人群
国内商业银行的广告投放占金融行业总投放额的50%，而外资银行只占了9%，但其广告投放相对集中于几个高端受众集中的媒体，显示出外资银行广告投放面对高端人群的定位策略。
图42006年银行广告在上海报纸上的投放情况
数据来源：北京新生代市场监测机构
图5外资银行所选前5报刊媒体(单位：元)
数据来源：北京新生代市场监测机构
(四)外资银行广告从形象向理财产品广告转型
随着中国金融开放的全面到来，银行客户的非专业性进一步加强，尤其是个人客户的投资理财在外资银行业务中的比重直线上升，让更多中国人了解外资银行及其金融产品，变得越来越重要。外资银行及保险公司2005年1月1日至12月31日间，在中国地区平面媒体(包括报纸、杂志)共计628次，其中企业形象类广告512次，产品宣传类116次(数据来源：梅花信息)。汇丰银行是2006年在上海报刊投放广告最大的外资银行。为适应中国市场，其广告内容正努力由企业形象广告向产品广告方向位移。证明其高明的理财手段，抢占高端客户群，将成为其未来广告的诉求特点。
图6上海报刊外资银行广告投放额(单位：元)
数据来源：北京新生代市场监测机构
(五)国有商业银行的广告定位不清、投放策略混乱
由于上海受众对经济和金融发展的关注度不断提高，许多金融类报纸如《上海金融报》、《上海证券报》，以及杂志如《理财周刊》、《哈佛商业评论》等对金融及银行讯息的需求非常大。随着人们理财观念的提升，各大报纸也特地辟出了理财专版以适应市场要求。媒体的增多为金融广告提供了可细分的目标受众，但在国有商业银行的媒介投放统计中，明显看出其广告投放的均衡分布倾向，反映出国有商业银行的广告定位不清、媒介投放策略随意，导致广告主广告费用的浪费。
图7国内商业银行在上海报刊广告投放额前十位(单位：元)
数据来源：北京新生代市场监测机构
图8中国建设银行在上海报纸上的广告投放状况(单位：元)
数据来源：北京新生代市场监测机构
二、未来上海金融广告发展的媒介策略
上海金融业面向的受众是国内金融意识相对成熟的群体。他们对金融品牌已经超过了“认知”阶段。随着上海经济的发展，社会福利制度等方面的不断完善，居民个人对银行产品和需求早已不仅仅是储蓄。居民理财意识的加强，使消费信贷、住房贷款、汽车贷款等个人贷款所占的比重越来越大，个人理财产品也不断推陈出新。面对日益扩大的金融零售业务客户，金融广告在上海地区的投放增长将更多地集中在创新型金融产品广告上，在广告媒介策略方面，在发挥传统媒体和户外媒体的市场带动作用同时，努力研究金融广告的特殊性，发挥整合传播效力，拓展更具针对性、互动性的金融广告特效媒体形式，将成为一种必然。
(一)强化互联网广告投放的有效性
iResearch艾瑞市场咨询的最新数据显示，2007年第一季度中国金融服务类网络广告投放费用达4140.9万元，同比增长100.9%，占总体网络广告市场4.6%的份额。金融服务类广告投放出现大幅上扬，与金融服务类客户对网络营销认可度和使用经验增加有关。
图9中国金融服务类网络广告投放费用及增长率(2005年第一季度
至2007年第一季度)(单位：万元)
数据来源：现代广告
互联网广告的优势主要集中在“点对点”与互动。
(二)扩大楼宇广告投放比重
招商银行“一卡通”的广告投放策略，选择在北京、上海、广州地区甲级写字楼的电梯屏幕。通过在上下班和中午外出就餐时间不间断投放，牢牢锁定目标消费群“有闲”时间内的眼光。同时，选择了在春节期间的机场安检通道处投放广告。创造目标受众目光停留时间长，对广告的记忆度高的传播效果。这一系列特殊媒体的组合，使招行以低于预算的费用达到了高出预期的广告效果，并为其赢得了出乎意料的反响。
(三)挖掘自媒体的创新应用
银行一般都积累了准确可靠的客户数据库，因此他们往往可以方便地从数据库中分类检索到不同营销项目的核心客户，以此，银行可以向这类客户发送内部的理财咨询、数据分析等刊物。如：花旗银行的《花旗财富贵宾专刊》，此刊成为很多专业人士分析业态趋势的重要参考。由于这些刊物的私密和亲近，它们就成为现代银行营销手段中提高客户对银行忠诚度的一个重要手段。
另外，网站也是银行自己的媒体。中资银行认识到可以做自己的媒体，就是从建立银行网站开始的。2000年以后，中资银行开始认识到网站可以成为最新银行动态、最新理财产品、提供在线客户咨询的平台。
不过，更能传达和体现银行企业文化和银行品牌特质的，还应该是银行的内部期刊，它使阅读者更容易产生深入的阅读快感。目前，工商银行有《财富生活》，招商银行有《招银财富》，但中资银行普遍还面临设计制作、内容编辑、专家支持、文化沉淀等方面的难题。因此，广告公司可以为中资银行考虑的已不仅仅是产品广告或者形象广告了，甚至可以做得更多，想得更远。
(四)发挥Dm广告对受众的牵引力
Dm可以直接将广告信息传送给真正的受众，也适用于金融产品的特殊性，现已逐渐被各大银行所认可。
某银行上海分行联合广告公司，捕捉生活消费理念，承办全新概念的“消费指南”，通过此形式表达以人为本的理念，在银行、持卡人、商家之间互动。这些“消费指南”事实上类似于Dm，免费通过银行定向发行至银行的特定持卡人手中。发行对象主要针对该银行上海Vip用户。这部分受众都被认为是有知识、有品位，有良好教育背景，追求时尚，讲求生活品质的人，有很强的购买欲望和购买力。从个人消费到家庭消费而言，他们都是潜在的大客户。
在媒体环境比较嘈杂的今天，特殊广告形式是使品牌脱颖而出的重要手段，也是积累品牌资产的重要途径。未来上海应强化地域性媒体在金融广告中的应用，使之对地方受众有更强的牵引力。
参考文献
[1]上海广告年鉴[Z].2002-2005.
[2]中央电视台市场研究报告[R].
[3]CtR市场研究——媒介研究[Z].
[4]中国广告[Z].2006·1-12.
[5]aC尼尔森的相关研究报告[R].
[6]梅花信息网[eB/oL].
金融理财开题报告篇6
关键词：金融机构；会计分析；制度
中图分类号：F832．31文献标识码：a文章编号：1003－9031（2006）10－0075－03
新《中国人民银行会计基本制度》（以下简称“新制度”）第三条规定，会计工作的主要任务之一：“开展会计分析，披露会计信息。”[1]会计分析包括人民银行对自身的会计分析和对金融机构的会计分析。目前，前者已经积累了一定经验，后者尚在探索阶段。本文试就人民银行对金融机构开展会计分析做出相关探讨。
一、人民银行对金融机构的会计分析的内涵
根据“新制度”，笔者认为会计分析的完整内涵应该是：会计分析主体遵照既定的基本原则，采用数据对比和计算、图表示意、数学建模及文字说明等特定分析方法，对被分析单位的会计财务资料进行科学的搜集、加工和处理，进而生成对决策有用的会计信息的一种会计实践活动。依照对会计分析内涵的认定，应从以下几点理解人民银行对金融机构的会计分析。
1．会计分析主体是人民银行会计部门。会计分析主体是人民银行会计部门，而不是人民银行其他部门。会计分析需要分析者具备丰富的会计实务经验、较高的会计理论水平和较强的文字综述能力，能够把握好国家的相关金融财会法律、法规和政策，对金融机构开展科学的会计调研。同时，还要站在会计工作全局的高度，组织协调内部和外部各种会计关系。而且人民银行会计部门作为会计主管部门，具备对金融机构进行会计分析的有利条件。
2．会计分析需要遵循一定的原则。“新制度”第七十五条规定，人民银行“会计分析遵循以下原则：客观性原则，一致性原则，有效性原则，及时性原则。”[2]对金融机构会计分析要在一定的前提和准绳下进行，从会计分析实践中总结出一些规律性的认识，能够提高会计分析工作的效率和质量。
3．会计分析要采用一定的方法。除了“新制度”列举的会计分析方法外，人民银行会计部门对金融机构进行会计分析，要结合实际情况，对不同问题区别对待。总的方法原则是：定量和定性分析相结合，专项和综合分析相结合，文字说明、图表示意和数学模型分析相结合，历史和预测分析相结合，定期和不定期分析相结合。
4．会计分析客体是金融机构提供的会计财务资料。从理论上讲，人民银行对金融机构进行会计分析所指向的对象是金融机构的资金运动，但观念上的资金运动只能反映在有形的载体（即金融机构的会计财务资料）上。修订后的《中华人民共和国中国人民银行法》（以下简称“《中国人民银行法》”）第三十五条规定：“中国人民银行根据履行职责的需要，有权要求银行业金融机构报送必要的资产负债表、利润表以及其他财务会计、统计报表和资料”，这为人民银行确定会计分析客体提供了法律依据。[3]
5．会计分析目的是提供对经济决策者有用的会计信息。会计分析目的也叫做会计分析目标，它既受制于会计目标，也是会计目标在会计分析中的体现。根据国内外研究成果，有受托经济责任和决策有用性两种观点。本文把人民银行对金融机构的会计分析目标界定为决策有用性有以下两个原因：一是会计分析主体和被分析单位之间不存在受托经济责任关系。金融机构虽然由国家绝对控股，但人民银行不是代表国家行使国有资产所有者权利的部门，金融机构也无需对国有资产的保值增值情况向人民银行负责。因此，人民银行和金融机构之间不存在受托经济责任是否履行的问题。二是会计分析主体与被分析单位之间是宏观调控部门与微观经营部门的关系。人民银行作为宏观经济的调控部门，需要微观经营性金融机构提供大量的经济信息，以便制定出科学合理的货币政策、消除金融运行中的不稳定因素、提高金融服务水平。因此，人民银行对金融机构进行会计分析主要是获取决策有用信息。
二、当前对金融机构开展会计分析存在的问题
1．会计分析主体面临问题有待解决。
（1）部门分工不明确。现行《中国人民银行法》没有明确金融机构报送会计财务资料是由人民银行统计部门或者是会计部门负责接收，《中国人民银行关于银行业金融机构报送会计财务资料有关事宜的通知》（以下简称“报送通知”）也没明确银行业金融分支机构向所在地人民银行分支行哪个部门报送会计资料。[4]《金融统计规定》确立了统计部门归口管理各金融机构收集的统计数据，根据条法司解释，会计财务资料也应该由统计部门“归口”管理。[5]
（2）政策执行有难度。金融机构向人民银行会计部门迟报会计财务资料的现象突出，并对人民银行要求其报送“必要的．．．资料”的权力提出质疑。人民银行分支行对金融机构迟报会计财务资料时应做何处理，要求金融分支机构报送“必要的”会计财务资料时遭到拒绝应该怎么办，解决这些问题亟需相关部门给予政策指导。
（3）资料搜集效率低。人民银行催收金融机构会计财务资料时，由于对金融机构内部职责分工情况，不知道应该与金融机构哪个部门进行联系沟通。经调查，发现金融机构会计财务资料可能由会计结算、计财、资金营运或者信息部门多头负责，协调难度较大。
2．会计分析原则有待完善。“新制度”规定的会计分析原则更多是基于人民银行对自身会计报表分析的考虑，如果要指导人民银行对金融机构进行会计分析，需要进一步细化和补充完善。譬如说，“新制度”对“一致性”的解释是：“会计分析采用的数据前后各期口径一致，口径不一致的应说明原因。”[6]对人民银行自身和单个金融机构的会计财务资料而言，一致性原则可以保证纵向可比；对于同一时期不同类别的金融机构会计财务资料进行横向比较的话，一致性原则并不适用。
3．会计分析方法有待拓展。目前，会计分析主要采用比较和计算、图表示意及文字说明的方法。即使是这些常用的比较和计算方法，也受到了一定的限制。会计部门可以对某个金融机构不同时期的会计财务数据进行时间序列分析，也可以对同一时期不同金融机构的会计财务数据进行截面数据分析，但是进行时间序列和截面分析交叉的平行数据分析还有难度。此外，建立经济数学模型是重要的分析方法，还未能实现与会计分析的结合。
4．会计分析客体有待明确。会计分析客体是金融机构向人民银行提供的会计财务资料，即会计报告和相关资料。会计报告指会计报表（包括资产负债表、利润表、现金流量表、业务状况表等主表以及附表）和会计报表附注；相关资料是人民银行认为必要的资料。目前，相关法规对什么是“必要”、什么情形或程度下才“必要”、“必要”涉及哪些内容等还没有予以明确。
5．会计分析目标有待细化。决策有用性是会计分析总体目标，需要把它细化成会计分析具体目标才具有可操作性。“新制度”第七十七条所规定的会计分析的主要内容，体现了人民银行对自身进行会计分析的具体目标。[7]但是，对金融机构进行会计分析的具体目标是什么还有待研究。人民银行对金融机构会计分析和对自身会计分析不同，与金融机构对自身会计分析在分析主体、主要内容、关注事项等方面也有很大差异。如果不明确对金融机构会计分析的具体目标，则不能保证会计分析主体提供决策有用的会计分析信息。
三、做好对金融机构会计分析工作的对策建议
1．内部合理分工，明确职责权限，做好沟通协调。首先，在采集金融机构数据时，人民银行会计部门和统计部门应该合理分工，建立内部会计信息共享机制，防止出现信息冗杂。其次，从法规、制度上明确会计部门归口接收金融机构报送的会计财务资料。这是因为：第一，目前统计部门要求金融机构按照“全科目上报”统计体系报送会计数据，并没有接收原始的会计财务资料；第二，统计部门提供的会计数据过于粗略，不能满足会计部门会计分析的需要。最后，加强会计部门与金融机构对口部门的交流和沟通，对于金融机构故意迟报、拒报行为，按照《中华人民共和国商业银行法》第七十七条和第八十二条第二款规定，采取必要的处罚措施。[8]
2．完善会计分析原则。笔者认为，把“新制度”第七十五条规定中的“一致性”改为“可比性”比较恰当，可比性包括纵向可比和横向可比，前者是“新制度”规定的一致性原则，后者是解决不同金融机构之间统一口径的问题。另外，对金融机构的会计分析应遵守可行性和重要性原则。可行性原则就是凭借现有的技术条件、人力条件和时间条件可以实现，并且能通过成本效益检验。重要性原则对金融机构一些影响重大、性质特殊的会计事项和会计项目进行重点和专题分析，提高会计分析信息的相关性。
3．拓展会计分析方法。建议利用专业的统计分析软件，把计量经济学方法引入会计分析当中。不同时期、不同金融机构的会计数据累积到一定程度，可以建立面板数据（paneldate），形成立体矩阵，同时交叉进行截面数据分析和时间序列趋势分析。经济数学模型是采用数学语言将复杂经济现象背后隐藏的经济实质抽象出来而组成的简单数学方程，它具有很强的实证性，可以用来解释数据关系和预测未来变化。
4．界定清楚“必要的…资料”的范围。会计分析起点是会计报告，但是，随着分析的深入，需要掌握其他充分、相关的会计财务资料。然而，金融机构认为向人民银行提供会计报告可以理解，其他相关资料规定不明确就不愿意提供。因此，界定清楚“必要的”范围十分迫切。根据调研结果，笔者认为除了“报送通知”列举的会计核算制度、会计科目表及会计科目使用说明、重大会计改革事项的相关资料等内容以外，[9]至少还应该包括金融机构的以下内容：会计政策变更，资产负债表日后重大会计调整事项，会计控制和财务制度，会计报告格式和内容变化说明，或有事项、表外披露事项，重大财产损失处理，ipo审计过程中会计师事务所采用的审计标准、出具的审计报告和建议审计调整事项，资产评估事项，审计前后会计报告变化说明等。
5．确定会计分析具体目标。要确定会计分析具体目标，首先应明确人民银行哪些部门是会计分析信息的需求者；其次，这些部门需要什么样的会计分析信息；最后，会计部门能够提供什么样的会计分析信息。建议各分支行会计部门对人民银行内部各部门开展会计分析信息需求调研，根据调研结果，将信息需求按部门、按性质进行归类，确定若干可以实现的、满足相关部门实际需要的高质量会计分析具体目标。
参考文献：
[1][2][6][7]中国人民银行．中国人民银行会计基本制度[R]．2005年11月．
金融理财开题报告篇7
一、现行财务报告的局限性
l.无法反映非货币信息。传统会计的确认标准都是以某一主体过去的交易事项为基础，对未来发生的交易和事项不予确认。然而，随着金融创新的深化发展，像期货、期权之类的衍生金融工具“以小搏大”所蕴含的无穷机会与风险，及其以未来期间合约履行情况为立足点的特性，使传统会计束手无策。
其次，随着信息化技术的飞速发展，人力资源、无形资产、数字资产、金融衍生工具等信息显得越来越重要。在当今，企业未来现金流量和市场价值的动力所在正是这些传统会计报表上不曾露面的因素。从而大大削弱了会计信息的决策有用性。
2.无法满足信息的时效性需求。信息的最大特点就在于时效性，及时有效的信息能为商家带来滚滚利润，而延迟滞后的信息则可能导致商家丧失商机。现行财务报告的披露无法达到会计信息质量的及时性，披露的周期、时限过长，如企业的年度财务报告要求在年度末4个月内报出，而中期财务报告要求在中期结束后两个月内报出。在瞬息万变的现代社会，两个月的时间，企业的财务状况可能会发生巨大的变化。由此可见，现行的财务报告体系已跟不上现代社会的发展步伐。
3.无法满足信息使用者的不同需求。随着社会经济的日益复杂，企业组织形式及其在社会和市场竞争中的地位不断发生变化，除直接投资者、债权人外，企业内外还出现了大量不同的会计信息使用者，包括政府部门、顾客、合作伙伴、社会部门等等。传统工业经济下信息使用者注重的是财务信息，而在知识经济下不仅要获取财务信息，还要获取非财务信息。信息使用者要求拓展信息披露的内容，在信息的质量上强调信息的相关性、一致性与及时性。因此，如何妥善解决这些信息使用上的差异问题，便给未来信息披露方式提出了新的挑战。
4.无法满足对前瞻性信息的需求。传统收益表是建立在传统会计收益和费用基础之上的财务业绩报告，它在物价基本稳定、市场经济活动单一、外部风险低的经济环境下是适用的，它能基本准确地反映企业经营活动的收益。但是，随着经济市场化程度的提高，物价的波动已成为各国经济发展过程中无法摆脱的现象。许多投资者认为，历史成本财务报告缺乏前瞻性、预测性的信息，不仅未能为金融监管部门和投资者发出预警信号，甚至还误导了投资者，使其判断失误。
5.无法满足信息的可靠性需求。现有企业会计报表的局限性还表现会计报表可靠性的影响，即会计人员倾向于粉饰报表。为了合理地反映收入与费用的关系，报告企业的经营管理成果，在期末，企业要根据配比原则进行大量的调整和转帐处理。虽然对财务数据的处理是以发生交易事项为基础进行会计确认和计量的，但是由于这种转帐和配比处理带有主观性，就使得会计报表带有粉饰的色彩。
二、财务报告的改进措施
1.应重视对衍生金融工具所产生的收益和风险信息的披露。诸如期货、期权之类衍生金融工具可能会引起企业未来财务状况、盈利能力的剧烈变化。金融工具披露的信息是提供增进理解企业会计表表内和表外金融工具对企业财务状况、业绩和现金流量重要性的资料，帮助评价与这些金融工具相关的未来现金流量、时间和确定性，企业除了要提供关于特定金融工具金额和交易的特别信息外，还应该提供关于金融工具的使用、相关的风险、所服务的经营目的的描述。
2.应注重对人力资源信息的披露。随着知识经济时代的逐步来临，把信息披露重点放在存货、机器设备等实物资产上的现行财务报告的局限性已日益显示出来，在现行会计体制下，投资于人力方而的支出，不管金额多大，一律作为当期费用，这就使人力资产被大大低估，而费用则大幅度提高，这也是现行财务报告受到越来越多批评的主要原因之一。对人力资源信息的披露，除了需要深入研究人力资源计量的理论和方法，还涉及到人力资本的确认问题，以及由此而产生的利益分配等问题。
3.应当披露股东权益稀释方面的信息。随着股份公司成为企业组织形式的主流和证券市场的发展，特别是由金融创新所引起的权益交换性证券品种增多及其普及化，使股东经济利益的来源并不局限于公司利润，而更多地来自于股票的市价差异。这就使股东十分关心股票的市场价值。由于公司股票的帐面值往往与股票的市场价值存在着较大的差异，且多是股票市价高于股票帐面值，这就给公司经营者提供了通过权益交换方式来增加利润的机会，因此应当披露股东权益稀释方面的信息。
4.应重视企业全面收益信息的披露。全面收益除了包括在现行损益表内已实现并确认的损益之外，还包括未实现的利得或损失，如未实现的财产重估价盈余，未实现商业投资利得及损失，净投资外币折算差异等。在我国．企业披露全面收益，有着重要的现实意义。因此，应加紧这方面的研究，及早制订出全面收益信息披露的规则。
5.应重视对公司未来价值趋势预测信息的披露。如何披露预测信息，目前有不同的认识和做法。从理论上讲，最佳的披露形式是完整的预测财务报告，但从实际来看要编制准确完整的预测财务报告难度很大，可行性差。因此，企业也就不必要编制全面的预测财务报告。披露企业未来价值趋势信息，应是在表外尽可能详细地披露与预测企业未来价值相关的一些信息，诸如企业投资、产品市场占有率、材料成本升降、新产品开发等等方面的企业内部条件和外部环境的信息，为财务报告使用者预测企业未来价值趋势提供有用的信息服务。
6.应编制增值表，反映企业对社会的贡献及其贡献额的分配。现行企业财务报告的服务主体主要是投资者和债权人，所披露的内容主要是与投资者和债权人的投资和信贷决策相关的盈利能力与财务状况，在这些报表中不能反映企业对社会的真实贡献额，即企业所提供的增值额或增加值，更不能反映贡献额的分配状况。在政治经济日趋民主化的今天，传统财务报告在这方面的不足之处日益突出。本人认为，在我国应抓紧研究“增值表”的理论及其编制方法，出台相关准则，尽早将“增值表”纳入我国财务报告体系之内。
7.应重视企业对环境影响的信息披露。企业既是社会财富的创造者，又是环境的主要污染者，它与环境存在着密切的关系。了解环境对企业生存和发展影响状况的信息对投资者、债权人、管理者和其它与企业相关的利益集团来讲均有着重要意义。首先，生存这是关系到一个企业能否持续经营的问题，如一个企业不能持续经营，那么，基于持续经营基础上的会计信息就毫无意义；其次，了解因环境因素而产生的或有负债、治理污染的成本、资产价值的贬值和其它环境风险损失等影响企业发展方面的信息，有利于投资者、债权人、管理者等做出正确的决策。现行财务会计忽略了对这方面信息的披露，已不适应环保要求日益提高、措施日益严格的社会经济形势的要求。
金融理财开题报告篇8
一、国内金融企业财务分析中存在的问题
（一）对金融分析作用认识不足
第一，对财务分析的作用认识不够，实际工作开展得不够深入，致使财务分析目的难以实现。部分金融企业在发展过程中，领导将工作重心放在金融产品营销方面，对财务管理重视不足。在管理过程中，不认可财务分析是实现良好管理重要手段，致使财务分析不能正常开展，也没有充分发挥实际效果。第二，财务分析职责不明。部分金融企业只是将财务分析当成财务管理的简单分支，认为仅仅将财务指标套入公式即可，造成财务分析过于机械化和程序化。财务分析也不仅仅属于分析人员职责，更应属于企业各大经营部门的共同使命。第三，在财务分析制度建设方面，部分制度存在与实际不符的现象，在制度实施阶段也难以得到有效的贯彻落实。
（二）财务分析人员缺乏财务指标方面的理性分析
常见财务分析手段包括因素分析法、比率分析法以及趋势分析法等，但是财务报表分析过程中，一般仅仅是定量分析，定量分析过程中通常不能考虑分析指标逻辑特点，而是一味进行财务指标计算，这样分析结果不能有效体现金融企业实际状况，也不利于决策者制定良好决策，财务分析难以发挥真正指导作用。部分财务分析人员仅仅将财务指标结果同正常数值加以对比，虽然发现数值存在偏差，但不能进行理性分析、找出财务指标问题的根源，从而使指标分析不具实效，同时也不利于财务分析朝着正确方向发展。
（三）财务分析所用资料具有局限性
第一，财务资料存在时效性特点。财务报表提供有关数据资料，全部属于金融企业以往生产的财务状况，对于判断未来趋势，存在一定参考价值，但是不一定绝对合理。第二，部分财务资料不具备真实性，或者资料不够完备和具体，难以对金融企业财务状况充分反映，从而容易出现财务分析可靠度不高的情况。第三，资料不完备不利于财务分析工作有效开展。第四，财务资料数据不具备可比性。因此，金融企业在不同阶段进行分析过程中，通常较多时候不具备实际意义。此外，部分企业存在盲目追求利益而提供不实资料等现象，致使财务分析真实性大大降低。
二、加强金融企业财务分析的具体措施
（一）正确定位财务分析
金融企业需不断加强关于财务分析工作认识，对财务分析加以科学定位。企业领导应以身作则，始终将财务分析摆在重要位置，并将其当成企业经营发展过程中的重要策略、企业管理过程中的关键手段。管理人员应积极贯彻落实相应财务制度，力求通过科学财务分析工作，使企业管理效率得到充分提高。财务人员也需要加强重视，并明晰财务分析在整个企业发展过程中的战略地位。只有通过不断努力，将财务分析工作真正落实，使分析质量得到充分保障，才能使企业经营不断改善，并真正有助于企业自身实现经济效益的增长。
（二）完善金融财务报告体系与制度
金融企业需从财务报告方面着手，对财务指标加以科学分析，力求使财务报告逐渐完善，并最终成为完整报告体系。对于财务指标方面的分析，要真正深入实际，提出建设性意见。金融企业还应加强制度建设，通过制度形成约束及规范，并促进财务分析得以落实实施。现阶段来说，部分企业虽然致力于加强制度建设，但是制度仍然不够完善。企业应从岗位设置着手，力求实现岗位的合理性。金融企业开展财务分析过程中，应由专业人员进行负责。金融企业财务制度需力求明确，包括财务分析该如何开展，财务分析将达到何种目的等，同时将财务人员责任明确到位。在制度方面，不断加强制度建设，同时还应严抓工作质量，并提出相对明确要求。金融企业在制定财务分析指标、选择财务分析方法等过程中，还应加强统一规范性，力求实现科学。
（三）提高财务分析人员的素质
金融企业还需从财务人员素质方面着手，严抓素质问题，这样才能充分符合实际工作需求，并能使财务分析充分落实。企业应加强人员定岗，并注重加强对于财务分析人员岗位培训工作。金融企业应加强人才培养，建立完善人才培养机制，并注重引入高学历人才，使财务人员能力得到大幅度提高，这样才能将财务报表等工作做好，并对涉及财务方面数据加以科学有效分析，同时能对数据进行有效修正。金融企业除注重加强其专业能力外，也应促进其综合素质不断提高，使财务人员养成良好责任意识，并能认真履行自身的工作职责，避免工作过程中出现弄虚作假等不合理现象，这样才能真正将财务分析工作做好，并能有助于企业实现良好管理。
（四）将金融财务分析与现实情况结合
金融财务分析应力求实际，并同现实进行结合，这样才能与实际情况相符。只有报表资料充分符合实际，才能有助于金融企业财务分析工作顺利进行，并能保障编写方面的真实性。财务分析人员应充分发挥自身专业特长，综合多方面角度考虑，注重多种方法实际应用，力求实现财务分析具有真凭实据。金融财务分析工作应使财务分析报告真正具有参考价值，起到建设性作用。财务分析人员需不断加强实际调查，真正深入到实际，这样才能有助于及时找出经营方面不足，并针对不足之处加以改正。也只有深入实际，才能使财务分析工作有的放矢地进行，并能真正注重实效，真正反映出实际问题，有针对性提出建议。
三、结语
金融理财开题报告篇9
内容摘要:韩国的会计制度是在引进中修改完善的,这种范式对韩国会计准则的制定影响颇深。韩国基于通过信息价值的提高获得长远利益,对会计准则国际趋同给予高度重视而采取完全采纳战略,实行与国内会计准则并轨的策略,逐步扩大采用国际财务报告准则的企业范围,基本实现了会计准则的国际趋同,赢得了国际社会对韩国企业的信赖。但是,韩国会计准则制定过程中考虑借鉴的成分占主导,自主制定会计政策的成分相对较小,从而产生国际财务报告准则不能反映国内特殊经济情况等问题。研究韩国会计准则国际趋同的历史变迁与进程,有助于借鉴其加强区域合作成功经验,以维护我国长远的经济利益。
关键词:韩国会计准则国际趋同变迁与进程
韩国会计制度的历史变迁
韩国会计制度是从发达的资本主义社会引进,结合本国的经济背景修改后得以发展而成的,其会计原则是企业会计实务诸多原则中概括出的公正、可行的原则。由于韩国在20世纪早期受到日本的侵略,日本在19世纪末采用欧洲大陆法系制定《商法》对韩国影响深远。因此,韩国是根据一部可以上溯至拿破仑一世时期对罗马法律体系解释的商业法案制定会计法规的。
纵观当今诸多发达国家会计制度的发展历程,以特定经济条件背景的会计实务为先导,经过一定的经济社会变化过程逐步调整,慢慢积累并得到发展,从而成为会计惯例在整个行业中普及并得到社会的认可,最终成为一种社会制度,英国、美国的会计制度几乎都是经历了这样的历史过程而得以确立。在韩国,经济发展初期的资本积累大部分依赖于个人或国内证券市场,但随着外国企业直接投资的增加,不可避免地遇到了国际会计问题,经济的国际化必然要求伴随会计的国际化。韩国会计的发展历程基本经历了会计原则期(1958-1981)、企业会计准则稳定期(1981-1998)、会计发展变革期(1998年至今)。
20世纪50年代,韩国政府为了挽回内战带来的经济损失,确定了以经济复兴为目标和促进经济建设的方针,为实现引进外资、发展企业、税收公正、股权投资民主化、健全金融制度等目标,于1958年制定《企业会计原则》与《财务报表规则》,用以指导和评价企业经营活动。之后,1962年制定了《商法》,将出口作为首要目标,为促进商品对外出口及企业规模的扩大制定了一系列的法律,如《证券交易法》(1962年)、《关于培育资本市场法律》(1968年)、《企业公开促进法》(1972年)等,至此韩国开始逐渐摆脱以往日本对韩国经济的影响。韩国的会计法规体系最初多受日本的影响,属于大陆式的成文法系,后来随着到欧美等国留学人员的增加,接受欧美会计模式的人增多,逐渐转化为欧美式的法律体系。
20世纪70年代后,韩国政府和会计界针对经济的快速发展认识到修改会计原则的必要性,并多次进行了修改。1981年,合并了以往会计的诸多原则、规则、法令等多元化的规则,包括《企业会计原则》、《财务报表规则》、《关于上市公司等的会计处理的规定》、《关于上市公司等的财务报表的规定》等,出台了作为统一准则进行会计业务处理的《企业会计准则》。1997年,韩国金大中政府面临着经济危机,为了改革当时影响韩国经济发展的企业制度以获得国际社会对韩国企业的信赖,成立了金融监督委员会,该委员会根据国际货币基金组织(imF)的要求,大幅修改企业会计准则,试图实现国际趋同,以正确反映企业经营成果的信息,提高企业经营的透明度以获得国内外对韩国财务信息的信赖度。
1997年开始的亚洲金融危机对韩国经济产生了重大影响,为了帮助韩国经济走出低谷,世界银行向韩国提供了一系列的援助,其中包括向韩国提供数笔贷款。1998年10月,根据世界银行提供的总额为20亿美元的第二批结构性贷款所附条款要求,韩国政府同意成立独立的民间组织形式的会计准则制定机构。韩国证券期货委员会为了迎合企业会计准则的修改,于1998年12月制定了银行、证券、保险业的会计准则,于1999年3月制定了综合金融业和证券投资信托业会计准则,于1999年6月制定了相互信用金融的会计准则,其内容符合国际标准的相关准则,提高了财务资料的可信度。1999年6月底,完成这些基础工作后,韩国开始构思一个结合美国FaF和FaSB的民间机构模型,设立了社团法人韩国人会计研究院(Koreaaccountinginstitute,简称Kai),后来改称韩国会计准则院,包括韩国公认会计师协会、金融监督院、证券交易所、韩国证券业协会、大韩商工会、全国经济联合会、银行联合会、上市公司协会等14个团体理事会员,并于1999年9月开始执行其业务,同年12月在国会通过《关于股份公司外部审计的法律》第十三条的修正案和金融监督院的相关规定,这为韩国会计准则院的成立奠定了法律依据。2000年第三季度,韩国会计准则院的会计准则委员会(KoreaaccountingStandardsBoard,简称KaSB)接受了金融监督院的委托,开始执行制定和修订会计准则及回复质疑等业务,同时向社会公开了会计准则的整个制定过程,其做法是积极运用韩国会计准则院的网站,定期向一千名网上会员公开会计准则草案,采用广泛听取社会各界的意见或提供报告等形式,提高会计准则的适用性和可理解性。
从1999年开始,韩国金融监督院会计制度审议委员会制定韩国财务会计概念框架,2003年,韩国会计研究院会计准则委员会修订财务会计概念框架,内容由绪论、财务报告的目的、会计信息的质量特性、一般目的的财务报表、财务报表的基本要素、财务报表基本要素的确认、财务报表要素的计量七部分组成。为了促进韩国环境会计实践,韩国环境部(Kmoe)于2000年1月引进一个由世界银行资助的关于“环境会计体系和环境业绩指标”的特别项目,这一项目促使韩国会计协会(Kai)2001年出台了一个覆盖环境会计相关范围的关于“环境成本和负债的会计标准”报告,其目的在于提供理论基础及在韩国引进环境会计的相关方法,主要包含环境会计的定义和领域、环境会计的概念框架、环境会计在韩国的实践和环境会计标准草案。2002年韩国环境部(Kmoe)颁布了环境报告指南,以帮助公司环境信息,鼓励公司在经营过程中实施环境管理。
韩国会计准则国际趋同进程
(一)韩国会计准则国际趋同的交流与并轨策略
近年来,中、日、韩三国之间的经济交流不断深入和发展,会计领域的交流日益活跃。中、日、韩三国会计准则制定机构会议是中、日、韩三国于2002年初,为顺应会计国际协调和趋同的新形势建立的一个促进区域会计交流与合作的机制,每年举办一次,由三国会计准则制定机构轮流主办,主要就各方在会计准则建设和国际趋同中的问题和经验交换意见,共同交流各国会计准则发展的最新形势和面临的问题,协调会计国际趋同的立场,发挥区域合作和交流的优势,目前已成功举办了八届。近几年的会议举办情况是:2005年9月在中国西安召开,2006年8月在韩国首尔召开,2007年在日本召开,2008年10月在北京召开。于2005年9月的西安会议,三国一致同意组成中、日、韩三国会计准则制订机构联合工作组,共同研究三国会计准则的相关问题,并向国际会计准则理事会反映三国对国际财务报告准则的立场和意见;特别是2008年10月的北京会议,交流了中、日、韩三国在会计准则建设、实施和国际趋同方面的最新成果,以及美国次贷危机所引发的一系列反应对会计准则的影响表示了关注。
2006年8月的韩国首尔会议,三国分别在会上通报了近来各国会计准则建设和与国际会计准则趋同政策和工作的进展情况,并就联合工作组在解决三个共同关心的会计问题的进展情况提交报告;在这次会议上,韩国会计准则理事会副主席徐正雨介绍韩国会计准则制定的最新进展和韩国会计准则理事会的工作进展。报告指出自2005年10月以来,韩国会计准则理事会已颁布两份新的韩国会计准则声明――第22号关于以股票为基础的报酬支付的声明和第21号关于准备、提交财务报表(一)的声明和关于雇员福利的征求意见稿,还有三份韩国会计准则处于最后完成阶段。2006年1月26日,韩国金融监督委员会宣布成立专门工作组,就完全采用国际财务报告准则制定路线图。一旦政府宣布了完全采用国际财务报告准则的官方路线图,韩国会计准则理事会将通过适当的简化过程颁布韩国版的国际财务报告准则(必要的话将去除选择性处理方法或增加披露要求)。届时,上市实体和非上市金融机构都必须遵循韩国版的国际财务报告准则。韩国会计准则理事会将继续积极参与国际财务报告准则的制订,包括提高对国际会计准则理事会和国际财务报告解释委员会征求意见稿或讨论文本的评论的整体质量,与中国会计准则委员会、日本会计准则理事会和其他国家准则制定机构开展积极的信息和观点交流。
韩国会计准则的国际趋同是有序展开的。2005年5月,韩国组织特别工作组对国际财务报告准则的采纳问题进行专题研究,提出了韩国会计准则国际趋同策略。韩国会计准则国际趋同采取的是完全采纳(fulladoption),多步骤、多层次地与国内准则并轨的策略。韩国采取完全策略是基于出现新的经济业务时,有现成的国际标准可依据,而且从长远角度来看有望通过信息价值的提高获得利益。韩国的多步骤、多层次遵循三阶段的安排,即第一阶段是企业自发选用国际财务报告准则阶段,仅限于上市国际公司、上市公司、非上市大企业;第二阶段,对上市国际公司赋予采用国际财务报告准则义务化,对上市的一般企业和非上市的大企业允许选择使用国际财务报告准则或韩国会计准则;第三阶段,在提高企业对国际财务报告准则的适应能力的基础上,在所有上市公司中采用国际财务报告准则。由此看出,韩国会计准则国际趋同策略的多层次是指国际财务报告准则和国内财务报告准则的并存。
(二)韩国会计准则国际趋同计划及其内容
韩国为了加快引进国际会计准则的步伐,建立了《会计准则国际化筹备委员会》。通过广泛听取学术界和业界的意见并深入研究,已确定了会计准则国际趋同计划,并于2007年3月在韩国首尔召开了韩国会计准则国际趋同计划会,会上发表了引进国际会计准则的计划。
此计划的主要内容有:一是除与法律法规相矛盾的部分以外,原则上全部采用国际会计准则;与法律法规相冲突的,修改法律法规进行统一;国际会计准则中有两种以上处理方法的,只允许采用其中一种处理方法。二是国际趋同首先在上市公司实施,非上市公司以自愿为原则;国内另外制定非上市公司会计准则。三是国际趋同过程中会计准则制定机构的作用主要是:制定非上市公司会计准则;引进国际会计准则;积极参与制定国际会计准则,并向国际会计准则委员会反映韩国的实际情况,紧密协助国际会计准则委员会的工作;对引进国际会计准则的问题进行表决。四是引进国际会计准则的程序,由金融监督院向会计准则制定机构提出引进要求,通过会计准则委员会的组织,广泛听取意见、集中意见、确定具体实施方案,并将方案报告给金融监督委员会,由金融监督委员会公布国际会计准则的实施。五是采用国际会计准则的时间安排。从2009年开始,以自愿为原则采用国际会计准则;从2011年开始,上市公司必须采用国际会计准则;非上市公司采用国际会计准则以自愿为原则,无强制规定。六是采用国际会计准则以后,所有的会计师事务所都可以对执行国际会计准则的公司进行审计。
由此看出,韩国会计准则对国际会计准则的国际趋同成果是最大程度地吸收,同时兼含选择。在制定本国准则时都在最大程度上吸收国际会计准则的研究成果以促进会计准则的国际协调,但是各国准则制定机构也同时对本国经济环境中与国际会计准则产生背景不同的一些特殊问题表示关注,韩国也认为在大的原则一致的情况下,应允许各国准则制定机构根据本国实际对一些会计政策作出选择。韩国的模式是首先考虑采用国际会计准则,在国际会计准则没有相关规定或规定不够详细的情况下,参照美国会计准则,只有在上述两者均不存在或不适用的情况下,才考虑制定本国的准则。由于世界银行的要求,韩国会计准则制定过程中考虑借鉴的成分占主导,自主制定会计政策的成分相对较小。韩国会计准则在体例结构上与国际财务报告准则及美国财务会计准则非常相似。另外,在具体会计政策的选择上,也受到世行等国际组织的影响,如韩国固定资产准则中要求以公允价值作为固定资产的计量基础,采用这一方法的一个主要原因是韩国的税法允许对固定资产进行重估,而且世行对韩国贷款的某些指标的计算,也是以资产的重估价而不是历史成本为基础的。
结论
韩国会计制度发生革命性变化的直接契机是亚洲金融危机和来自国外的压力,以及韩国政府为了提高企业信息的透明度而进行的一系列改革。韩国会计准则的发展虽然有了巨大的变化,但完全实现国际趋同还有一些距离。韩国在会计准则的改革过程中逐步认识到会计准则国际趋同的迫切性,采取条件成熟下的完全采纳战略,但趋同是采取多层次、多步骤策略。基本实现了会计准则的国际趋同、会计准则制定机构的专业化、会计准则制定过程的民主化等。
韩国积极参与国际协调和沟通,特别是国际财务报告准则的制定过程。韩国的理论界相当重视对外交往,会计界知名人士对韩国会计准则院与国际财务报告准则制定机构的合作关系非常重视,呼吁韩国会计界积极参与国际财务报告准则的制定过程和相关课题,及时把握其动态,确保韩国会计信息的有用性。
国际会计准则委员会经改组后,理事会及咨询委员会构成比例发生了很大变化,以英、美为代表的发达国家主导了国际会计准则的制定进程,因此要在国际会计准则的制定过程中更有发言权,区域间合作就显得相对重要。中、日、韩三国在某些会计问题上具有相似性,三国的一致性意见已经引起国际会计准则理事会的充分重视和考虑,中、日、韩三国会计准则制定机构会议定期的务实协商,实现了区域会计交流与合作,有利于维护亚洲国家的利益。
参考文献:
1.韩国会计准则委员会.韩国财务会计概念框架[m],2003
2.[韩]尹承俊等.会计准则多层化战略(试案)[J].韩国会计研究报告,2005
金融理财开题报告篇10
背景
财政部于2006年2月颁布了新的企业会计准则体系（以下简称“企业会计准则”），并规定从2007年1月1日起在上市公司范围内执行。为保证企业会计准则的顺利实施，切实提高资本市场财务信息披露质量，证监会围绕企业会计准则的执行和相关的财务信息披露进行了相应的准备工作。一是组织多层次、多角度的专业培训，提高上市公司和会计师事务所对企业会计准则的理解和把握能力，包括组织上市公司董事长、总经理、财务总监的视频培训，委托证券交易所组织上市公司财务人员专业培训等；二是及时制定上市公司执行企业会计准则的具体衔接办法，规范首次公开发行、上市公司发行证券、新旧会计准则衔接过程中定期报告的披露以及企业并购、重大资产重组等业务中的监管政策，确保新旧会计准则平稳衔接；三是及时根据企业会计准则的变化修订资本市场财务信息披露规范，对财务报告的披露要求、非经常性损益的定义和内容以及每股收益、净资产收益率的计算方法等进行了修订，保证了会计准则和信息披露规范的一致性；四是建立新旧会计准则衔接过程中解决问题的快速反应机制，成立了“上市公司执行企业会计准则协调小组”，并通过相应的沟通协调机制及时解决了新旧会计准则衔接过程中具有普遍性的问题；五是根据新会计准则、审计准则颁布后资本市场会计、审计环境的变化，适时研究并明确不再要求实施金融类上市公司、境内上市外资股公司“双重审计”等特定历史条件下的特殊审计要求；六是根据上市公司执行企业会计准则过程中存在的问题，及时同会计准则制定机构进行沟通协作，推动出台会计准则的具体解释，提高会计准则的操作性。
2007年是上市公司执行企业会计准则的第1年，其执行情况倍受国内外资本市场投资者和监管机构关注。为此，证监会从提高资本市场财务信息质量的根本目标出发，在2007年年报披露前及时确定了执行企业会计准则过程中相关财务信息披露的监管重点，明确了相关会计问题的处理原则，完善了解决问题的快速沟通协调机制，形成了证监会相关业务部门和专业部门、辖区证监局、证券交易所“三点一线”的综合动态监管体系，全面加强了对上市公司2007年年报执行企业会计准则的监管。
本报告根据上市公司2007年年报公开披露的财务信息，结合证券监管机构对上市公司执行企业会计准则过程中的监管案例完成，共包括上市公司2007年度财务报告总体情况、执行企业会计准则的主要问题和相关意见与建议3部分。
一、上市公司2007年度财务报告总体情况
截至2007年12月31日，沪深证券交易所共有1550家上市公司，除*St威达、九发股份以及2008年3月终止上市的东方锅炉外，1547家公司均按期公布了2007年年度报告。本文的分析以上述1547家上市公司公开披露的年报数据为基础。
（一）总体业绩快速增长，盈利能力有所提高
总体看，2007年上市公司业绩普遍出现大幅增长，共实现营业收入91902.24亿元，较2006年增加18922.52亿元，增长25.93%；实现净利润9344.05亿元，较2006年增加3171.31亿元，增长51.38％。2007年上市公司平均每股收益为人民币0.42元，同比增加0.12元；平均净资产收益率14.71%，同比增加1.84个百分点，增长14.29%；其中，1429家公司实现盈利，占全部上市公司的92.37％。
1547家上市公司共实现利润总额13463.91亿元，同比增长49.26％。从相关费用对利润的影响情况看，销售费用、管理费用、财务费用3项费用分别为2874.46亿元、7309.03亿元和921.67亿元，占营业利润的比例较2006年分别下降5个百分点、8个百分点和2个百分点。值得关注的是，2007年上市公司投资收益和营业外收支净额对业绩增长的贡献程度有所增加，其中投资净收益同比增长122.10%，营业外收支净额同比增长93.64%。从盈利能力分布情况看，每股收益超过0.5元的公司共337家，占全部上市公司的23.13％，在数量和比例上都远远超过2006年同期。从净资产收益率的分布情况看，大多数公司的净资产收益率集中在5%到20%，其中大于5%小于10%的上市公司为388家，占总数的26.36%，大于10%小于20%的公司为464家，占总数的31.52%，分别比2006年增加2.38个百分点和7.20个百分点。
从现金流量情况看，尽管2007年上市公司利润增幅很大，但是经营活动产生的净现金流量较2006年下降22.27%，投资活动的净现金流量也下降17.15%。从2007年各项应收项目和存货的变动看，各项应收项目均较2006年有较大幅度增长，应收项目总计较2006年增加29%，大于营业收入增长幅度。其中应收账款增加817亿元，较2006年增加20%，预付账款较2006年增加934亿元，增长41%。2007年存货较2006年增加3373亿元，增长32%，大于营业收入增长幅度。
（二）新旧会计准则总体平稳衔接，部分规定对公司影响较大
根据年报披露的首次执行新会计准则的有关资料，上市公司首次执行新会计准则，调增2007年期初归属于母公司的所有者权益967亿元，占原准则下所有者权益的2.06%。2007年年报披露的2006年模拟净利润6173亿元，较原准则下确认的净利润增加140亿元，增加2.32%，总体上实现了平稳衔接。
从新旧准则的差异以及首次执行新会计准则的有关衔接规定看，新会计准则对财务报表的影响初步显现。从对2007年度财务报告影响看，除受到市场广泛关注的公允价值计量模式外，影响较大的项目还包括应付福利费转回、长期投资追溯调整、不再确认和摊销股权投资差额、债务重组和非货币性资产交换收益确认为当期利润，以及子公司“超额亏损”在报表内确认等。
此外，执行新会计准则也对非经常性损益和每股收益等指标的计算产生一定影响。
1.应付福利费余额转回大幅增加当期利润
根据《企业会计准则第9号――职工薪酬》的规定，公司不再按职工工资的14％计提职工福利费。原有职工福利费余额在首次执行日全部转入应付职工薪酬后，在首次执行日后的第一个会计期间，根据企业实际情况和职工福利计划确认应付职工薪酬，该项金额与原转入的应付职工薪酬的差额调整管理费用。
2006年年报披露上市公司应付福利费总计211.74亿元，全部转回将增加2007年度利润总额211.74亿元，占年报披露的上市公司利润总额的1.57%。
2.长期投资追溯调整后母公司未分配利润大幅下降
根据新会计准则，母公司对纳入合并范围的子公司的投资在母公司个别财务报表中由权益法转为成本法核算，首次执行新会计准则时，需要对这部分长期股权投资进行追溯调整，视同一开始就采用成本法核算。该追溯调整导致母公司未分配利润大幅下降，2007年首次执行新会计准则，追溯调整后的期初未分配利润下降38%，75家上市公司母公司未分配利润由正转负。
3.不再确认和摊销股权投资差额导致期初未分配利润下降
新会计准则不再确认和摊销股权投资差额。新准则区分同一控制下的企业合并与非同一控制下的企业合并，对于同一控制下的企业合并，合并方取得的资产和负债按照合并日在被合并方的账面价值核算，对非同一控制下的企业合并，采用购买法核算，取得时合并成本高于被购买方可辨认净资产的公允价值份额的差额确认为商誉。首次执行日，对于同一控制下企业合并，尚未摊销完的股权投资差额全额冲销，对非同一控制下的企业合并，股权投资差额确认为商誉，商誉不摊销，但至少需每年进行减值测试。
首次执行新会计准则上市公司约冲销期初未分配利润182亿元，2007年上市公司披露的期初商誉为252亿元，期末披露的商誉326亿元。
4.债务重组和非货币性资产交换收益大幅提升当期利润
新准则允许将债务重组利得和非货币性资产交换收益确认为当期利润。相当于原会计准则在资本公积中反映上述利得的规定。此项变动大幅增加了当期利润。
2007年，多数St、*St公司通过债务重组净收益实现盈利。统计显示，在沪市债务重组收益绝对数前30位的公司中，有24家为St及*St公司，前10位则全部为St及*St公司，这10家公司中，扣除债务重组收益后仍盈利的公司仅有1家。截至2007年底，深市主板公司中St、*St公司总计103家，存在债务重组收益的St、*St公司高达50家，占St、*St公司总数的比例近50%。
在依靠非经常性损益扭亏的St类公司中，对于非经常性损益金额最大的20家公司，有16家公司2007年涉及较大金额的债务重组利得，其中10家公司扣除债务重组利得后由盈转亏。
5.子公司“超额亏损”在报表内确认
执行新会计准则后，根据《企业会计准则实施问题专家工作组意见第2号》，母公司对于纳入合并范围的子公司的未确认投资损失，在合并资产负债表中应当冲减未分配利润，不再单独作为未确认的投资损失项目列报。2006年底，未确认投资损失约104亿元，首次执行新会计准则时转入未分配利润，一定程度上减少了公司的未分配利润。
（三）公允价值计量模式对公司的财务影响初步显现
新准则引入了公允价值模式，投资性房地产、金融工具等项目涉及公允价值的选用。采用公允价值计量投资性房地产后，除了投资性房地产增值的部分需要在当期损益中确认外，也减少了成本计量模式下每期需要计提的折旧费用。新准则规定，交易性金融资产的公允价值变动损益计入当期利润表，可供出售金融资产的变动影响资本公积。除投资性房地产和金融工具外，生物资产、股份支付、债务重组、非货币性资产交换等准则也涉及公允价值计量。
从对2007年上市公司利润的影响看，全部上市公司2007年公允价值变动损益总额68.73亿元，占利润总额的0.51%。2007年404家上市公司涉及公允价值变动损益，占上市公司总数的26.08%，较2006年增加64家，增加4.14个百分点。其中125家为公允价值变动净损失，279家反映为公允价值变动净收益，分别较2006年减少8家和增加72家。
从公允价值在金融工具方面运用情况看，2007年度有40家公司涉及交易性金融负债的重分类，644家公司涉及除贷款和应收款项外的金融资产的重分类，其中涉及交易性金融资产重分类的公司349家，可供出售金融资产重分类的415家，持有至到期投资重分类的141家。从金融资产的分类看，持有至到期的投资金额最大，占金融资产的71.38%，交易性金融资产比重最低，占金融资产的6.9%。从期末余额情况看，本期有349家公司持有交易性金融资产，总计3964亿元；415家公司持有可供出售金融资产，总计32079亿元。
从公允价值在投资性房地产方面运用情况看，2007年度有626家公司存在投资性房地产项目，价值总计828.47亿元，较2006年增加59家公司，总额增加16.32%。从上市公司的情况看，投资性房地产的增加主要源于3类原因：一是固定资产改变用途；二是购买或者在建工程完工转入；三是收购本身拥有投资性房地产的子公司。根据2007年年报，共有14家公司选择采用公允价值模式计量投资性房地产，占拥有投资性房地产项目的上市公司的2%，占全部上市公司的1%。14家公司均非房地产行业上市公司。从当期公允价值变动情况看，14家公司公允价值变动总计22.56亿元，占14家公司期末投资性房地产金额的17%，占当期利润总额的2%。总体看，2007年投资性房地产的公允价值有较大幅度增加，但是对利润的影响有限。
从公允价值的选择看，多数上市公司采用评估价格作为投资性房地产的公允价值，使用股票或者债券的市场价格作为交易性金融资产的公允价值，但是由于准则没有明确规定可供出售的金融资产的计价方法，目前对于划分为可供出售金融资产的限售流通股投资的计价存在一定的不一致。从信息披露看，大部分公司能够结合自身情况披露公允价值的应用，对于使用复杂估值模型确定公允价值的相关的信息披露的详尽程度需要进一步研究。
（四）资产减值总体上表现为净计提，对特定公司业绩影响巨大
2007年度资产减值准备总体为净计提，其中坏账准备、存货跌价准备、固定资产减值准备、无形资产减值准备、可供出售金融资产减值准备、持有至到期投资减值准备、投资性房地产减值准备、生产性生物资产减值准备、商誉减值准备都表现为净计提，但是长期投资减值准备、在建工程减值准备、委托贷款减值准备表现为净转出（净减少）。
在本年净计提的181.85亿元各项资产减值准备中，存货跌价准备所占比例最高，为40.94%；其次是固定资产减值准备，占29.36%；持有至到期投资减值准备占26.08%，坏账准备占4.39%。
同2006年相比，2007年资产减值准备计提主要存在以下特点：
1.坏账准备的净计提比例由58.15％下降为4.39％，主要原因是上市公司在2007年度的经营形势较好，利润增长较多，计提坏账相应减少。此外，上市公司在新旧会计准则衔接时对资产、负债重新进行了确认，足额计提了坏账也是一个重要原因。
2.存货跌价准备由2006年度的净转回（-1.06％）变更为净计提（40.94%），主要原因是个别大型上市公司由于其行业等个别原因而计提较高。例如，中国石化、宝钢股份、中国中铁、一汽轿车和宏达股份，上述5家上市公司共计提存货跌价准备约58.3亿元，占全部上市公司净计提总额的78.36%。
3.固定资产减值准备净计提比例与上年相比略有下降，但占净计提的比例仍然较高（约为29.36%），主要原因是上市公司根据新会计准则的要求在年末检查资产状况，计提了较为充分的资产减值准备。此外，个别公司根据其具体情况计提了较大金额的固定资产减值准备也是原因之一。
4.与上年相比，持有至到期投资计提的减值准备比例较大，约为26.08%，主要原因是受国际金融市场波动影响，部分金融企业部分计提了较多的外币债券投资组合减值损失准备。
5.长期投资减值准备、无形资产减值准备、在建工程减值准备、委托贷款减值准备、可供出售金融资产减值准备、投资性房地产减值准备、生产性生物资产减值准备和商誉减值准备与上年相比，净计提比例变化不大。
6.2007年减值准备计提影响净利润181.85亿元，占当期净利润的1.92%，较2005年上升0.32个百分点，对净利润的影响仍然较大。
（五）股权激励逐步铺开，会计和相关信息披露问题较多
股权激励是近几年资本市场讨论的一个热点话题，但是出于法律的制约，在实务界一直没有普及开来。2005年12月，中国证监会了《上市公司股权激励管理办法》，对股权激励的有关问题进行规范。同年，财政部、国家税务总局联合了《关于个人股票期权所得征收个人所得税问题的通知》，对股权激励的税收问题予以了明确。2006年2月15日，财政部印发了新的《企业会计准则》，对股权激励的会计处理作出了明确规定。相关政策的完善给股权激励的实际操作提供了制度保障，从此，我国的上市公司股权激励已经逐步推广开来。
通过对1547家公司2007年的年报进行统计，共有109家公司披露了股权激励方案。在上述109家公司中，仅披露董事会预案的有75家公司，股东大会通过股权激励方案的有4家公司，有28家公司已经实施了股权激励方案，因各种原因停止实施股权激励方案的有2家公司。根据109家公司披露的股权激励方案，其中有86家公司选择了股票期权的激励方式，有27家公司选择了限制性股票，3家公司选择了股票增值权，另外，有7家公司混合采用了两种形式的激励标的物。用于行权的股票来源，主要来源于股东转让股票和上市公司定向发行股票。从2007年年报披露情况来看，个别公司的股权激励对公司业绩的影响较大，甚至由于计提股权激励费用，造成公司2007年度巨额亏损。
从监管情况看，实施股权激励的公司在会计和信息披露方面都存在着一定的问题，具体将在本报告第二部分讨论。
（六）境内外同时上市公司在不同会计准则下的财务指标存在一定差异
截至2007年12月31日，我国同时发行a和H股的公司有51家。2007年度财务报告中列报存在境内外报告净资产差异的“a＋H”公司有41家（占全部“a＋H”公司的80%）；列报存在境内外报告净利润差异的“a＋H”公司有47家（占全部“a+H”公司的92%）。其中，有41家“a+H”公司同时存在境内外报告净资产和报告净利润差异。
存在境内外报告净资产差异的41家“a＋H”公司报告了1337亿元的绝对差异（∑（|境内数－境外数|）），平均差异率为4%（绝对差异/|境内报告净资产|）。存在境内外报告净利润差异的47家“a＋H”公司报告了340亿元的绝对差异，平均差异率为6%。其中，境内外报告净资产存在较大差异的行业是：石油和天然气开采业、保险业、煤炭采选业、银行业、水上运输业、房地产开发与经营、交通运输辅助业；境内外报告净利润存在较大差异的行业是：石油和天然气开采业、保险业、煤炭采选业、金属非金属业、纺织业、水木工程建筑业、水上运输业。境内外报告净利润差异金额较大的报表项目包括递延保单获得成本（94亿元）、递延所得税（86亿元）和油气资产及折耗（84亿元）等；境内外报告净资产差异金额较大的报表项目包括油气资产及折耗（910亿元）、递延所得税（433亿元）、递延保单获得成本（413亿元）等。
二、上市公司2007年度执行企业会计准则监管中的主要问题
从会计准则执行总体情况看，绝大多数上市公司能够严格执行会计准则的规定，在会计政策选择上遵循谨慎性原则，按照财务信息披露规范的要求披露财务报告。另一方面，由于新会计准则体系引入了很多新概念、新方法，触及了许多原会计准则未涉及的领域，在理解上存在一定难度；同时，个别领域过于原则性的规定，也带来了操作和执行的难度。为保证上市公司执行会计准则监管标准的一致性，增强监管机构内部监管工作的协调性，证监会以“会计问题答复函”的方式及时对执行中不明确的个案问题做出了答复，保证了会计准则的执行效果和上市公司财务信息质量。
总体上看，上市公司2007年执行企业会计准则的问题主要表现在4个方面：一是企业会计准则相关规定的执行问题，即企业会计准则及相关文件有明确规定，但执行中公司出于各种原因未按照相关规定进行处理，如未按照有关新旧会计准则衔接规定处理应付职工福利费余额、未按照会计准则要求对可转换公司债券、利率掉期合约进行确认计量等问题。对于此类问题，在监管过程中已经通过各种方式要求上市公司予以更正；二是对于市场中遇到的部分会计问题，在目前会计准则尚无明确解释或具体规定的情况下，公司在操作中存在不一致的情况，如转让超额亏损子公司时如何确认投资收益、公司利润分配基数的确定、可供出售金融资产公允价值计量方法等。对于此类问题，主要通过监管机构与相关方面进行沟通协调，在此基础上，明确相关问题的监管原则和意见，在会计准则对类似问题的处理方法加以明确前遵照执行；三是会计准则在部分领域规定得比较原则，需要进一步完善会计准则及相关指引以便增强实务操作性，涉及的问题如资产减值的相关指引、对特殊交易的会计规范等；四是同时在境内外发行证券的公司境内外财务报告所反映出的会计差异问题，对于此类问题，主要通过境内外准则制定机构、监管机构间的沟通合作，通过会计准则的国际等效互认加以解决。下面就针对上述4个问题进行详细说明。
（一）企业会计准则相关规定的执行问题
在会计准则相关规定的执行层面，主要存在新旧会计准则衔接和新的企业会计准则执行两个方面的问题。
1.涉及新旧会计准则衔接的问题
从执行情况看，首次执行企业会计准则的衔接问题主要反映在未按照新旧会计准则衔接规定处理应付职工福利费余额、股权投资差额和商誉、混合金融工具在首次执行日的分拆等方面。
根据《企业会计准则第38号――首次执行企业会计准则》的规定，首次执行日企业的职工福利费余额，应当全部转入应付职工薪酬。首次执行日后的第一个会计期间，按照《企业会计准则第9号――职工薪酬》规定，企业应根据实际情况和职工福利计划确认应付职工薪酬，该金额与原转入的应付职工薪酬之间的差额应调整管理费用。在监管中发现，部分上市公司在首次执行日将原职工福利费余额转入应付职工薪酬科目后，在2007年末编制年报时未按照准则的要求，对原转入余额进行处理。此外，还存在个别公司超过实际获得职工提供的服务计提应付职工薪酬的情况，导致应付职工薪酬存在巨额余额。还有的公司将拟建立企业年金的款项在此科目临时核算，会计准则对此未予以明确。
关于股权投资差额的衔接处理，《企业会计准则第38号――首次执行企业会计准则》规定，非同一控制下企业合并产生的采用权益法核算的长期股权投资，存在股权投资借方差额的，在首次执行日应当将长期股权投资的账面余额作为首次执行日的认定成本；《企业会计准则解释第1号》进一步规定，投资企业对于首次执行日之前已经持有的对联营企业及合营企业的长期股权投资，如存在与该投资相关的股权投资借方差额，还应扣除按原剩余期限直线摊销的股权投资借方差额，确认投资损益。即原准则下确认的股权投资借方差额，在首次执行日，其摊余金额应一并计入首次执行日的长期股权投资认定成本。执行新准则后，不再进行摊销。但在执行中，有的公司未能正确理解上述规定，对股权投资差额做出了错误的处理。此外，还发现个别公司对原企业合并产生的商誉仍按原企业会计制度的规定进行摊销。
《企业会计准则第38号――首次执行企业会计准则》规定，在首次执行日，对于未在资产负债表内确认、或已按成本计量的衍生金融工具，应当在首次执行日按照公允价值计量，同时调整留存受益；对于嵌入衍生金融工具，按照《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》规定应从混合工具分拆的，应当在首次执行日将其从混合工具分拆并单独处理，但嵌入衍生金融工具的公允价值难以合理确定的除外。执行监管中发现，部分公司在首次执行日对混合金融工具中符合条件的嵌入衍生金融工具未进行分拆处理。
2.涉及企业会计准则执行的其他问题
除首次执行的衔接问题外，其他企业会计准则执行方面的问题包括可转换债券、利率掉期合约等金融工具的确认计量问题、资产转让收益的确认标准问题、资产减值等。
同首次执行的情况类似，部分公司未按照《企业会计准则第22号――金融工具确认和计量》规定将混合金融工具中符合条件的嵌入衍生金融工具分拆处理，也有个别公司也未按规定对利率掉期、互换等衍生金融工具采用公允价值计量并纳入表内核算。此外，一些公司在转让资产或股权时，在交易未实质性完成，即在未办理资产交接手续，或交易对方未按合同约定付款，即交易对价款项的收回存在较大不确定性的情况下提前确认了资产转让收益。
从《企业会计准则第8号――资产减值》的执行情况看存在一些问题。一是公司和注册会计师对减值迹象的判断容易出现分歧，但对于部分较为特殊的行业，注册会计师需要考虑利用专家的工作，在实务操作过程中，如何评价专家工作的客观性和胜任能力，对于注册会计师来说仍然存在较多困难；二是部分公司对“资产组”的概念理解不够深入，对资产组的划分出现了偏差；与此类似的问题是商誉的减值测试，个别公司在2007中报时没有计提商誉减值准备，但在2007年报中却计提了较大金额的商誉减值准备，这反映出在新会计准则执行过程中个别公司对商誉减值准备的理解仍然不够深入；三是个别公司在对未来现金流量的判断和折现率的选取上出现了一定偏差。
（二）会计准则执行中根据监管原则确定处理方法的问题
此类问题主要涉及证监局、证券交易所等在对上市公司2007年年报进行事后审核过程中发现的会计监管个案，其中也存在一些共性的会计问题。在目前我国会计准则只规定了处理原则，缺乏具体操作性指引的情况下，监管机构参照国际财务报告准则和公认会计原则，考虑资本市场监管的现实情况，规定了会计准则出台具体解释前的处理原则。这些问题主要包括：
1.转让超额亏损子公司时投资收益的确认
在原企业会计制度下对长期股权投资采用权益法核算时，投资企业确认的被投资企业亏损额，一般以长期股权投资减记至零为限；其未确认的被投资单位的亏损分担额，在编制合并会计报表时可以在合并会计报表的“未分配利润”项目上增设“未确认的投资损失”项目；同时，在利润表的“少数股东损益”项目下反映，这两个项目反映母公司未确认子公司的投资亏损额。
执行新会计准则后，《企业会计准则解释第1号》规定：执行新会计准则后，母公司对于纳入合并范围子公司的未确认投资损失，在合并资产负债表中应当冲减未分配利润，不再单独作为未确认的投资损失项目列报。
执行企业会计准则后，一些公司以零价格转让超额亏损的子公司，并将原未确认的投资损失冲减未分配利润的金额直接确认为转让收益。我们认为，对于2007年以前产生的未在利润表内确认的超额亏损，执行新会计准则后按照有关规定调整2006年末未分配利润的，计算股权转让收益时应直接增加未分配利润，不应在合并利润表中作为转让收益；2007年1月1日以后产生的、已在合并利润表中确认的超额亏损，公司在转让上述超额亏损子公司时，可以确认相应的转让收益。
2.涉及利润分配基数的相关问题
执行新会计准则后，一些上市公司提出了与此相关的利润分配基数确定问题，如公允价值变动损益是否应计入利润分配基数。鉴于公允价值变动损益的特殊性，特别是相关变动损益的后续不确定性，我们建议，以公允价值计量的相关资产，其公允价值变动形成的收益，暂不得用于利润分配。与此类似，根据会计准则的规定，可供出售金融资产公允价值变动形成的利得或损失，除资产减值损失和外币货币性金融资产形成的汇兑差额外，应当直接计入所有者权益（资本公积）。在相关法律法规有明确规定之前，上述计入其他资本公积的公允价值变动部分，建议暂不得用于转增股份。
关于公司是以母公司个别报表还是合并报表为基准实施利润分配的问题，我们认为，由于提取盈余公积和实施利润分配是公司根据《公司法》的有关规定而进行的法律行为，因此，建议《公司法》对此进一步解释。在此之前，公司以母公司个别会计报表中的相关数据为基础进行利润分配为宜。
3.可供出售金融资产公允价值计量方法
2007年报中反映出，部分公司持有其他上市公司的限售流通股份，目前分类为可供出售金融资产，采用公允价值进行后续计量。一些公司询问上述金融资产公允价值的确定方法。我们认为，公司可以采用合理的估值方法对可供出售金融资产的公允价值进行计量，包括参照《关于证券投资基金执行估值业务及份额净值计价有关事项的通知》（证监会计字[2007]21号）中对非公开发行有明确规定锁定期股票的公允价值的确定方法。但应在财务报表附注中对采用的估值方法和估值过程进行详细披露，并根据一贯性原则，在以后的会计期间内采用相同的估值方法对同类可供出售金融资产进行估值。
4.可转换公司债券中包含的赎回权和回售权作为衍生工具分拆问题
企业会计准则执行过程中，部分发行可转换公司债券的发行人询问，能否将其中包含的发行人赎回权和持有人回售权作为嵌入衍生金融工具从可转换债券中分拆，并单独确认为金融资产和金融负债。我们认为，可转换公司债券的理论价值由债券、认股权、发行人的赎回权和持有人的回售权四部分组成。但由于持续、可靠取得赎回权和回售权的公允价值具有一定难度，因此在实务中将其单独分拆计量的案例较少。因此，我们总体上不鼓励将赎回权和回售权从可转换公司债券中单独分拆计量，此外，《国际会计准则第39号――金融工具：确认和计量》规定，只有当嵌入衍生金融工具的经济特征和风险与主合同的经济特征和风险不是紧密关联时，嵌入衍生金融工具才应从主合同中分离出来并作为一项衍生金融工具单独核算。而在该准则的应用指南中，债务主合同中的赎回权或回售权是否与主合同“紧密关联”的界定标准为“该项权利在每个可行权日的行权价格大致等于债务主合同的摊余成本”。因此，从会计准则国际趋同的角度出发，执行中也需要考虑国际财务报告准则指南中的上述规定。
5.股权激励相关的会计问题
目前，实施股权激励的公司越来越多，虽然《企业会计准则第11号――股份支付》对股权激励的会计处理做出了规定，但在实际操作中也反映出一些执行层面的判断问题，主要涉及等待期的确定和股权激励成本的分摊，以及股票期权公允价值的确定问题及相关的信息披露等问题。
在等待期的确定和股权激励成本的分摊方面，根据《企业会计准则第11号――股份支付》，等待期是指可行权条件得到满足的期间。其中，可行权条件为规定服务期间的股份支付，等待期为授予日至可行权日的期间；对于可行权条件为规定业绩的股份支付，应当在授予日根据最可能的业绩结果预计等待期的长度。实际执行过程中，部分公司没有根据等待期的定义结合公司的股权激励方案规定的可行权条件进行综合判断，特别是忽视了激励方案中的服务期条款等隐含的可行权条件，导致应该在等待期内合理分摊的期权费用一次性计入会计期间，造成当期巨额亏损。在要求相关公司进行更正的同时，我们认为相关公司应深入理解企业会计准则关于等待期的规定，认真对照公司的股权激励方案，对于是否实质性满足可行权条件进行全面综合的判断，并做出正确的会计处理。对于采用限制性股票进行激励的公司，大部分公司没有确认股东低价转让股票而由公司承担的成本费用；对于公司采用定向增发限制性股票的上市公司来说，目前存在的普遍问题是对限制性股票的激励成本，即公允价值的确定方法不统一。
此外，不少公司股权激励计划的等待期不是一个完整的会计年度，存在跨年度的情形，有的公司将股权激励费用计入了一个会计年度，而没有按照准则的要求，在等待期内合理分摊。对此，我们根据会计准则的规定要求相关公司进行了更正。
关于股票期权公允价值的确定问题，由于我国上市公司目前普遍采用“一次授权分批行权”模式，造成各个期权存续期的不同，一些公司没有考虑到这一点。有些公司在激励计划中规定授予日或事后追认授予日，还有的公司授予日不明确，影响了期权公允价值的计算。此外，从2007年度财务报告披露的情况看，已实施股权激励的上市公司披露股票股权公允价值，大部分是采用布莱克――斯科尔斯模型（B-S模型）或二叉树模型，辅以有关参数，由公司或者专门的评估机构评估得出。在运用估值模型计算期权的公允价值时，由于缺乏历史数据，加上对估值模型的运用缺乏经验，造成部分参数的选择存在一定的问题。
在信息披露方面，目前相关财务信息披露规范中要求对股权激励相关的公允价值的确定方法、采用的估值模型和估值技术、主要假设、相关参数以及选取原则和方法、计算结果及各期期权费用的分配进行披露。从执行情况看，多数公司没有披露如何对可行权数量做出最佳估计，也没有披露期权总费用的估计以及在等待期内各年度的摊销情况，还有相当一部分公司没有披露期权公允价值的计算方法及依据的相关假设。因此，公司在信息披露的充分性方面尚需加强。
（三）需要在会计准则层面提供操作指引的相关问题在企业会计准则执行监管过程中，一些上市公司反映，会计准则对一些问题虽然做出了原则性的规定，但在操作中由于公司理解不同，导致执行情况大相径庭，直接影响了财务信息的可比性。这些问题包括对会计上“控制”和“重大影响”等概念的理解和执行，对开发支出资本化标准的把握等。此外，2007年度财务报告中也反映出部分公司存在大股东或关联方直接捐赠、豁免债务或代为偿债等交易，由于现行会计准则中对此并无特殊规定，公司凭借此类交易的利得实现盈利。
1.对如何判断“控制”和“重大影响”需加强操作方面的指引
《企业会计准则第33号――合并财务报表》规定，合并财务报表的合并范围应当以控制为基础予以确定。而控制，是指一个企业能够决定另一个企业的财务和经营政策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权力。此外，是否具有“控制”，还决定了对企业合并交易是否属于同一控制下企业合并的判断结果，进而将产生不同的会计结果。企业会计准则对是否具有“控制”做出了原则性的规定，但从上市公司披露的2007年年报情况看，对“控制”的理解存在不一致的情况，特别是部分公司在未详细披露原因的情况下，将持股比例较低的被投资公司纳入合并范围，或未将持股比例较高的被投资公司纳入合并范围。此外，企业会计准则要求投资企业对被投资单位具有重大影响的长期股权投资采用权益法核算。将“重大影响”定义为“对一个企业的财务和经营政策有参与决策的权力，但并不能够控制或者与其他方一起共同控制这些政策的制定。”但实务中应如何界定具有“重大影响”，也需更加明确的指引。有的公司2007年度财务报告中披露，对持股1.49%的长期股权投资也采用了权益法核算。鉴于持股比例及相应的表决权是判断是否具有“控制”和“重大影响”的重要依据之一，可以考虑在会计准则层面，对上述情况下如何判断“控制”和“重大影响”，从行业特点、股权结构、董事会构成、以往股东大会决议通过情况等方面做出进一步详细的操作性指引，以便进一步规范执行中对上述概念的理解。
2.进一步明确开发支出资本化的判断标准
新准则要求公司区分无形资产的研究阶段和开发阶段，并合理确定开发阶段的支出是否符合资本化条件。在实际执行过程中，由于划分标准不同，使得开发阶段支出资本化比较随意。如有的公司中期报告中披露了资本化的开发支出，年底又由于管理层认为报告期内发生的研发费用并不能准确归集到相对应的研发项目且研发产品受益期相对较短，而将开发支出冲回。从规范会计准则执行的角度，可以考虑根据不同的行业特点，对开发支出资本化的标准进行进一步细化，并提供更多的案例指引。
3.对市场中发生的特殊关联交易进行规范
从2007年度财务报告披露的关联交易情况看，部分公司同控股股东或关联方之间发生了目的和性质较为特殊的交易。而目前企业会计准则对此类关联交易尚无特殊规定，因此公司凭借此类交易的利得实现了盈利。这些交易类型包括上市公司的控股股东或关联方对公司的直接捐赠；公司控股股东或关联方对公司的债务豁免等债务重组交易；股东或关联方代为偿债；其他显失公允的关联交易等等。从上述交易的目的看，多是股东和关联方为避免公司退市，或取消退市风险而采取的特殊交易安排；从性质和特点看，上述交易明显带有股东和关联方向公司投入资本的性质，同普通的捐赠交易等具有明显区别。因此，可以考虑会计准则对上述交易做出特殊的规范，以便从会计上反映上述交易的实质。
（四）境内外同时上市公司报告的会计差异
从境内外上市公司披露的不同会计准则下的财务报告来看，仍然存在各种类型的会计差异，根据产生会计差异的不同原因，现存的差异主要包括以下几个层面：
1.经济政策和法律环境差异导致的会计差异。例如，石油天然气和煤炭采选等行业的上市公司根据《高危行业企业安全生产费用财务管理暂行办法》的规定计提维简费和安全生产费；部分公司按境内的房改政策给予职工住房优惠；部分公司按协议在净利润中提取奖福基金等。由于境内外会计对于上述根据法规要求或合同规定进行的交易事项存在确认、计量基础的差异，由此形成境内外会计差异。
2.双方认可的会计准则差异。根据内地香港会计准则等效联合声明，双方认可的会计准则差异包括关联方及其交易的披露和长期资产减值一旦计提不得转回两项。在会计准则差异消除前，存在上述差异的公司可以将其披露为会计差异。
3.会计准则执行差异。
（1）衔接性差异。即由于首次执行新会计准则的时点不同，或者首次执行时具体的衔接规定不同导致的差异，其中一部分差异属于历史性累积差异。如部分H股公司从2005年1月1日开始采用新修订的香港财务报告准则，对固定资产净残值等进行会计估计变更；对应的a股报表从2007年1月1日开始采用新企业会计准则，对固定资产净残值也进行了调整，由于同一项资产净残值调整的时点不同，由此造成折旧金额不同。此外，固定资产境内外选用的计量模式、减值转回等不同，使得固定资产会计处理结果产生一定差异。
（2）会计政策选择性差异。会计准则本身规定了可供选择的会计政策，公司管理层在境内外财务报告中选择了不同的会计政策，如投资性房地产后续计量模式的选择、同一控制下企业合并的会计处理方法等。
（3）会计处理惯例差异。如对评估增值部分在合并财务报表中的会计处理差异、对公允价值的取得方法差异等。
4.会计估计差异。监管中发现，部分公司的境内外财务报告还存在本不应存在的“会计估计及重要性认定”差异。根据目前规定，同一管理层不应该在不同市场披露的同一财务报告中对同一事项做出不同的会计估计和认定。
三、相关意见和建议
（一）根据执行中的问题进一步完善企业会计准则
企业会计准则的颁布实施实现了我国会计准则同国际财务报告准则间的实质性趋同，在提高财务信息同投资决策相关性，满足资本市场投资者对高质量财务信息需求方面迈出了可喜的一步。从2007年度财务报告披露的情况看，总体执行情况良好。同时，执行中反映出的各方面问题也为进一步完善企业会计准则，增强会计准则的操作性提供了很好的契机。综合各方面意见，可以考虑从以下几个层面对企业会计准则进行完善：
1.在企业会计准则框架体系方面，进一步梳理各种形式的规定，明确相互关系和执行效力。目前，除《企业会计准则》和应用指南外，还存在针对企业会计准则的讲解、解释公告和执行问题专家工作组意见等其他形式的规定。从规范执行的角度，可以考虑适时对上述规定间的关系进行合理界定，对其中不一致的规定进行梳理和完善，同时明确各种形式规定需要解决的问题（例如是对会计准则的进一步细化和解释，还是增加新的规定）和相应的执行效力，以便执行中各方面得以准确把握。
2.在企业会计准则的内容方面，可以考虑在加强对市场关注的重大会计问题和相关案例研究的基础上，从细化会计准则和增强操作性的角度，进一步完善准则内容。考虑加强对公允价值计量等相关问题的研究，对公允价值计量属性的使用范围、相关性和可靠性以及经济效果进行评估，并对公允价值的概念、层级、计量方法和信息披露等提供相应的指南。同时，对于可能产生较大市场影响的准则项目，如企业合并、合并财务报表、长期股权投资、金融工具、股份支付、资产减值等也应结合市场中的执行案例，不断细化准则规定，并根据情况适时制定操作性的指引。
3.在境内外会计准则协调方面，密切关注国际财务报告准则的发展，并适时对现行会计准则进行动态完善。在2006年颁布新会计准则并宣布同国际会计准则趋同后，除关联方交易和长期资产减值，仍在具体细节方面存在一些差异，应结合准则执行情况对目前境内外财务报告现存的会计差异项目的性质进行梳理和分析，并通过准则层面的完善，最终达到消除会计差异的目标。
另外，最近几年，国际财务报告准则发展很快，特别是为应对2007年以来出现的美国“次贷危机”，国际会计准则理事会正在加速推进现有的一些会计准则项目，并不断研究制定新的准则以及指南。我国需要密切关注并适时完善现有准则规定，避免出现新的境内外会计准则差异。
（二）继续加强企业会计准则的执行监管力度
除了准则层面的进一步完善以外，企业会计准则的执行效果，很大程度上还取决于监管的质量和效率。从2007年度财务报告披露反映的问题看，上市公司总体上能够按照新会计准则的要求编制和披露年度报告，但也仍然存在会计政策理解不到位，会计估计判断不恰当，相关信息披露不充分等准则执行方面的问题，需要进一步加强监管力度，保证财务报告披露质量。我们将从以下几个层面加强对企业会计准则执行的监管：
1.进一步完善上市公司内部控制制度，特别是同财务报告相关的内部控制制度。健全有效的内部控制是会计准则执行的有力保障，能够在很大程度上保证公司信息披露的真实、准确、完整和及时，从源头上防范上市公司财务舞弊风险。证监会已经和财政部等部门联合了《企业内部控制基本规范》，并将于2009年7月1日开始在上市公司范围内实施，相关配套指引文件正在研究制定过程中。近期，将从开展对上市公司财务报告相关的内部控制调研活动入手，摸清情况，研究对策，进一步完善上市公司内部控制制度，提高上市公司信息披露质量的内在约束力。
2.进一步完善资本市场信息披露规范体系，特别是定期报告内容与格式的相关要求。新会计准则实施后，公允价值计量等会计政策的变动对一些监管指标的计算产生了影响，同时也出现了一些新的监管重点，如准则趋同的要求使得境内外差异调节表受到广泛的关注。我们已经着手结合新旧准则变化、监管重点及执行中的问题要求对现有信息披露规范体系进行梳理，力求为报表编制者提供一致性的编报指引，帮助报表使用者方便快捷的通过财务报告获取投资决策所需的财务信息。
3.加强对公司财务负责人管理，建立强制性后续教育制度和诚信监管档案。投资者出于投资决策的需要，对高质量财务信息的要求日益增强，而随着经济活动的日趋复杂，编制财务报告的难度也在不断增加。我们正在研究加强对公司财务负责人的管理，建立强制性后续教育制度和诚信监管档案，切实提高公司财务负责人的专业胜任能力，提高上市公司财务报告的编制质量。
4.强化监管机构对会计监管个案的认定权，规范相关监管原则的信息渠道。证监会与会计准则制定部门一直保持着良好的合作关系。全流通后，上市公司股东和管理层从自身利益出发操控会计数据的动机显著增强。面对上市公司的大量个案，由于时间性要求较高并且涉及的情况千差万别，准则制定者无法对所有问题均给予及时的答复。根据发达资本市场的成功惯例，强化监管机构对会计监管个案的认定权，既可以在会计准则有明确解释前达到规范市场财务信息披露行为的目的，又可以为准则解释和进一步完善积累足够的监管经验和案例。近期将在证监会系统内部先行建立会计个案的应急反应机制，保证监管系统内部上市公司执行会计准则监管标准的一致性，提高监管质量和效率。当然，同时也应进一步规范相关监管原则的信息渠道，保证上市公司执行会计准则监管标准的一致性。
（三）进一步完善企业会计准则执行监管的协调机制高质量的会计准则为资本市场的健康发展提供了良好的制度基础，而资本市场对高质量会计信息的需求也不断推动着会计准则的完善。多年来，证监会一直与财政部等相关部门密切协作，为切实提高资本市场会计信息质量而积极工作，取得了显著成效。在新会计准则颁布实施过程中，相关部门相互配合，做了大量调查研究和培训等准备工作。准则实施后，针对准则执行中的问题，相关部门及时沟通，积极应对，有效保证了新旧准则的平稳过渡。在有关部门的共同努力下，新会计准则不断完善，境内外同时上市公司的会计差异处理、企业改制过程中的特殊会计问题等都适时得到了妥善的解决。