逻辑学的本质篇1
[关键词]大学本质；大学制度；制度分析；大学改革
[中图分类号]G640
[文献标识码]a
[文章编号]1671-5918（2015）05-0025-02
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2015.05-013
[本刊网址]http：//
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出要“完善中国特色现代大学制度”。正确认识规划中所提历史任务，离不开对大学制度内涵的阐释。因此，笔者认为，大学的根本特性即大学本质的归属，决定了大学制度的学科归属，从而也决定了大学制度研究的基本逻辑。
一、大学的本质
大学的本质其实就是回答“大学是什么”的问题。综合现有研究成果对大学本质的看法，可以归结为以下三个角度的认识。
（一）人文角度的大学本质观
从人文角度研究大学的本质，普遍存在于传统大学研究中。人文角度本质观强调大学的责任价值理念，认识本身呈现多样化。从纽曼在提到的大学是“一个传授普遍知识的地方”，到洪堡认为的“大学的本质是学术自由”，再到蔡元培的“大学者，研究高深学问者也”。后人形成了独特的“大学理想”、“大学理念”及“大学精神”等大学内涵研究范式。人文本质观认为，大学是学术组织，“学术活动有其自身的逻辑，即按照学术本身的需要，自由而独立地运行并实现自身的价值”。
（二）经济学角度的大学本质观
围绕大学功能讨论大学本质的研究可以归于经济学角度的本质观，主要从大学的社会价值，即大学的使命与职能角度探讨大学存在的意义，认为大学是以知识为载体肩负特殊使命的实体。根据政府投资办学的特点，有学者将公共产品理论应用于大学。由于高等教育还具有排他性特征，大学教育又往往归于准公共产品范畴。准公共产品属性一方面强调福利、机会均等等社会责任以及政府干预的必然性，另一方面需要通过发挥市场的资源调配功能提高效率，这同时也提供了大学自治合理性的部分解释。
（三）组织理论角度的大学本质观
组织理论作为管理理论的核心内容，是研究组织结构、职能以及组织系统运行规律的知识体系。从组织理论角度认识大学，首先是一种“组织”，其次是具有教育机构特质的组织。作为“组织”，它和其他政治的、经济的组织具有共性，这是大学的“属”，同时大学又具有区别于其他组织的特性，具有“种差”。这种“属种关系”，规定了大学的本质及其基本层次。从这个意义上讲，可以认为大学本质上是从事高等教育的学术组织。
需要指出的是，人文角度更多体现了以教师为代表的学者群体对大学应然特征的反思，对大学本质的认识又往往颇具特定的时代内涵。经济学角度则是从外部的宏观视角审视大学，体现了社会赋予大学的责任与使命。而组织学本质观主要聚焦于大学内部，是大学谋求自身发展而形成的制度及运行模式认识。
二、大学制度
当前对何谓“大学制度”本身研究不够，造成学者基于不同的理解探讨现代大学制度的构建问题，难以形成广泛共识。社会学与经济学关注社会公共层面的“制度”，可以引用新制度经济学家舒尔茨的说法“我将一种制度定义为一种行为的规则，这些规则涉及社会、政治及经济行为”。由此可以将“制度”界定为“规范人与组织的行为规则”。制度具有社会经济学和管理学的双重内涵，虽然二者都是规则体系，但公共层面的制度与人的基本权利有关，而企业内部层面的制度以产权为根本，所以两个层面的制度在对人的约束的性质而言，还是有明显区别的。
（一）社会层面的大学制度
从社会学与经济学中的“制度”概念出发，社会公共层面的大学制度可以界定为是规范大学行为的规则体系。大学作为一种组织或行为主体，和其他经济的、政治的以及文化的组织处在相同的社会系统之中，与其他社会组织一样需要通过一定的制度框架对其行为进行调节与规范。从历史上的行会制度发展到现代主要以“高等教育法”等法律形式予以确认。非正式的大学制度是大学在历史发展中形成的道德、观念、习惯、风俗等，表现为“大学理念”、“大学精神”等价值取向观念与行为约束规范。
（二）组织层面的大学制度
组织内部层面的大学制度本质上是维系一所大学有效运行的规则体系，是大学引进管理学理论而形成的概念。大学的内部制度设计主要包括治理结构、组织架构及管理规范等。一方面，引进企业制度概念，为在大学研究中应用现代企业管理的理论成果提供了重要途径。正如张维迎认为的：“尽管大学的理念与企业不同，但作为一个由人组成的组织，大学与企业在管理方面也有一些共性”。另一方面，大学无论是目标追求，还是在制度取向上，都与企业制度依从不同的逻辑。因此，大学在借鉴企业管理制度时，需要具体分析大学所具有的特质，不能盲目套用。
（三）大学两种制度内涵的缘起
近代严格意义上的大学起始于中世纪的欧洲，最初是仿照职业行会组织起来的从事学术活动，并具有法人资格的独立团体。中世纪大学不仅为师生探索学问提供了场所，而且享有相当大的特权，包括内部自治权、独立审判权等等。创建于19世纪初的柏林大学标志着现代意义大学的诞生。
随着大学从社会的边缘走向中心，大学办学规模不断扩大，功能日益多样化，大学从最初由师生结成的传统组织发展成为学术组织与行政组织并存的二维结构和权力体系。大学管理在回应社会环境变迁的过程中逐渐规范，形成大学内部制度体系。
三、大学制度逻辑
基于不同理论视角得出的对大学本质的不同诠释，以及对不同层面大学制度的界定，构成了大学本质与大学制度认识的基本逻辑。
（一）人文角度本质的制度逻辑
人文角度的本质观以“学术自由”、“大学自治”作为理想大学的应有之意，体现了崇尚人文情怀的学者期待本真大学的理性回归。对大学本质的人文视角认识导致大学制度的学术逻辑。学术逻辑背后是以教授为代表的教师群体对学术权力和学术利益的强调。
（二）经济学角度本质的制度逻辑
经济学角度的认识强调“在竞争与效率的目标下，要减少政府的直接干预，通过保证自由交易的选择（即‘择校’）来提高教育的质量与效率”。对大学本质的经济学角度认识，体现了大学制度的市场逻辑。
（三）组织理论角度本质的制度逻辑
组织理论从组织特征和运行规律角度对大学制度进行研究，认为大学需要通过完善的制度体系得以有效运行。组织理论的本质认识体现了大学制度的管理逻辑。其强调研究大学本质的最终目的是为了找到发展大学的管理模式与途径，即大学微观制度的设计及实施。
四、整合大学本质观的制度逻辑
从以上讨论可以看出，对大学本质的不同理解会造成对大学制度认识的显著差异，为了满足学术论争的同一性原则，需要对大学本质观进行整合，以综合视角认识大学本质，并以此为基础，形成适切的大学制度逻辑。
首先，大学本身是一个特殊的社会系统，任何单一角度无法充分认识大学本质的复杂性。与其他组织相比，大学有许多差别。大学组织与产权制度及政治制度的关联有些似是而非，这就使得“松散联合”成为大学运行特征。同时，大学又是经济组织与政治组织的统一体，大学包含了经济的、政治的以及文化的等各个方面的因素。只有通过视角整合，站在更高层面，用复杂的观点去理解和评价大学组织的内涵、维度和结构，才能全面认识大学的本质属性。
逻辑学的本质篇2
论文摘要:体育社会学的方法论原则是与其主干学科社会学相一致的，目前在体育社会研究中广泛运用社会调查的实证研究方法。体育社会学因果关系的本质存在于决定论与人的自由意志之中。数理统计是关于体育社会现象之间量的相关分析。而逻辑实证则足根据一定的程序和策略来分析变量关系的逻辑方法，它更能考察到体育社会现象中人的社会属性，帮助我们探索到因果关系的本质。这两种方法在体育社会研究的资料分析中各有其特点，在作用上两者是相互补充的。因此，探究体育社会现象产生、发展、变化中变量之间因果关系时，数理统计与逻辑实证的结合是必需的。
社会学是对于人类社会和社会互动进行系统、客观研究的一门学科。体育社会学是在社会学发展的基础上，伴随着体育的发展而形成和发展起来的。体育社会学是以社会学的理论观点为依据，来研究体育社会现象的一门学科。其具体研究领域包括体育和其他社会现象的关系;体育自身的结构与功能;体育和从事体育的主体—人的关系。体育社会学作为社会学的一门分支学科，因此它的研究方法论原则是与其主干学科—社会学相一致的。实证研究是社会学研究中的一个主要观点和方法，目前体育社会学研究中广泛运用社会调查的方法，收集人们对体育的态度、行为、观念等数据，经统计学分析得出相关体育社会现象的因果结论。然而，由于人类活动具有主观和客观的两个方面，因此在判断现象的因果关系时应充分认识统计分析与逻辑实证的辩证关系。
1、社会学中因果关系的本质
社会学和自然科学等其它科学的主要目标之一就是解释现象。就社会学的研究对象和范围来看，它是用社会事实来指出构成一些社会现象的原因。迪尔凯姆认为，社会事实就在其自己的范围内进行研究，要用其他社会事实来解释社会事实，而不是用生理的、心理的来解释。
在自然科学中，一种自然现象的发生、发展、变化是受自然界其它现象变化的影响，而不受人的意识支配的客观物质运动所决定的。其运动过程可以通过3种最基本的物理量纲—长度、时间、质量及其派生出来的速度、加速度、力等一系列指标体系加以准确的测量。对测量所获得的数据利用自然科学专业知识和数学的方法加以分析研究，认识和发现各种自然现象的本质、发展规律及其发生原因，并在此基础上对可以重复出现(有周期性)的自然现象做出准确的预测和预报。这种如马克思所说的学科与数学相结合所达到的完善程度，是研究自然现象的所有自然科学的基本特征。由此可以说自然科学所达到的完善程度是由自然现象的客观性，可用标准统一的纲量加以精确测量，以及大量自然现象的可重复性、同质性这样一些基本特征所决定的。
而在社会科学中，社会现象是由在社会历史领域活动着的有意识、有思维、凭激情行动并追求某种目标的人所支配的。由于有人的主观性，由人主观意志所支配的运动过程往往很难用统一标准的来测量。尽管社会学工作者提出并建立了一套社会现象的指标体系，但还远远没有达到统一完善的程度。除此之外，很多社会指标本质上就是无法定量的，如性别的男、女差异就无法用定量来表达。从另一方面看，个人的活动带有极大的偶然性。但由有理性的个人的活动所支配的社会现象也可以呈现统计学的规律性。这就像大量无规则运动的分子运动所形成的热物理现象，可以用分子物理学、统计物理学的理论来认识一样。社会现象也可以用对大量个体的观测所获得的信息，来认识其内在的本质和发展变化的规律。这是用社会调查方法来认识社会现象，研究社会运动与发展条件和机制的一个基本思路。
从以上关于自然现象和社会现象特征的比较我们可以看出，社会科学研究比起自然科学研究来说要复杂得多。尤其在解释某一现象与其它现象的关系方面更是如此，也就是说我们不能简单地套用自然科学的方法来说明社会现象之间的因果关系。因为，自然现象是客观的，是可以精确测量的，并具有重复的规律性。所以我们总能找到有关某一自然现象明确的原因与决定因素。如:植物生长这一自然现象是由于有“光合作用”的原因而引起的，而阳光、养分、水则决定了植物的生长。植物本身没有意志来控制其行为，吸收或不吸收阳光、养分和水来控制自己的生长。在社会科学研究中也采用与自然科学同样的决定论模式。但是由于社会是由人构成的，有时候因果关系太隐晦了.我们无法像自然科学那样通过数理统计寻找出确切的因果关系。在因果关系研究中，社会学家希望发现哪些因素与哪些别的因素有关，哪些因素造成了别的因素发生变化，两个因素之间的关系是否受到第三个因素变化的影响等等。一般说来，社会学家总是用发生在后的因索去解释发生在前的因素。例如，在探究造成偏见的原因，就要探讨为什么一些人有偏见，另一些人却没有。可接受的原因包括:经济竞争、宗教意识、政治观点、童年经历、受教育类型和时间。如果我们知道受教育程度可以减少偏见，这种因果关系的解释，就是我们所能接受的社会研究成果。进一步探讨这种解释的逻辑，说明是否有偏见并不是研究对象自己选择或控制的，他们被一些力量，如童年经历、宗教信仰等无法控制的、甚至觉察不到的因素推到了有或没有偏见的其中一条路上。这就是说，造成是否有偏见的原因是人们无法控制的。有时候，人们对这种推理方式会感到不满，认为偏见是个人选择的结果。有些人之所以没有偏见是因为他们受过了教育。这就迫使我们对人们上学的原因作进一步的探讨，寻找原因背后的原因。使关于造成偏见的原因的研究进一步深人下去。从这一例子我们可以看出，社会现象的因果关系本质存在于决定论与自由意志之中，对于这一问题的认识有助于我们对引起一些社会现象的原因背后作深人的研究和解释。
2、体育社会学中数理统计和逻辑实证对资料分析的特点
体育社会学中，数理统计是用来证明体育社会现象与体育社会现象之间，或体育社会现象与其它社会现象之间的，一个变量与另一个变量、一个变量与多个变量或多个变量与多个变量的之间的某种关系。通过对按要求收集的数据进行数理统计，我们可知道两个变量是否相关，但我们要进一步知道两个变量在总体中的相关程度，我们还必须进行相关系数统计意义的检验。一般而言，p<0.05提示相关系数具有统计意义，p<0.01表示统计意义很强。从这里我们可以看出，统计分析是一种定量的分析方法，但任何具体的量都是有质的规定性的，如果不了解量的这种特有的规定性以及数量关系背后的社会背景情况，就可能做出肤浅、错误的甚至是荒谬的解释，因此对于统计结果的分析，有赖于对事物作出的观察和了解，不能凭表面的数据就下结论。体育社会学的数理统计中，即使两个变量之间具有较高的相关系数，并且这个指数具有统计意义，我们也不能因此作出两个变量之间存在着因果关系的结论。在研究中，相关关系与因果关系是两个很容易棍淆的概念，若仅仅依据相关系数的高低就作出因果关系的结论是不科学的，要得到自变量与因变量之间存在着因果关系的结论，我们必须要满足3个条件:一是自变量必须在因变量之前发生，二是自变量与因变量之间必须存在相关关系。三是自变量与因变量之间不能存在虚假关系。
对于统计结果的解释，要从实事求是的立场出发，与定性资料如社会、历史、文化等背景资料及有关个人态度、动机的资料相结合，并参考其它分析方法所得到的结果，反映和揭示调查资料所代表的社会现象的本质的、深刻的意义和内容。体育社会学研究中，社会调查的目的一是通过一些变量来描述调查总体和各个部分的状态、特征和一般过程，说明社会现象“是什么”，二是通过对这些变量之间关系的分析来说明社会现象之间的因果联系和一般规律，解释社会现象为什么会产生、发展、变化。变量关系的分析遵循一定的逻辑方法，要采取一定的程序和策略。掌握变量分析的逻辑与策略不仅能使资料分析更深入、更全面而且还能澄清和防止某些逻辑错误，使理论解释更符合实际，或发现新的理论和问题。此外，通过对变量分析思想的把握，还可以培养研究者的想象和分析能力，从而能有效地理出资料的头绪，最大限度地利用资料以取得较大的研究成果。
体育社会学研究中，我们常需要知道造成某一社会现象一些原因背后的原因，这样才能使我们深人了解体育的社会学本质，得出有价值的结论。这就需要在数理统计的基础上，对体育社会现象的产生或变化的原因进行逻辑实证，既要从决定论的社会视角，又要充分从人的自由意志支配和人的社会属性特点，赋予看似僵化、稳定、划一的数据以新的活力和内在的逻辑力量。如:有一关于经济收人与体育消费水平的研究，按数理统计的结果，人们的经济收入与体育消费水平呈相关(r=0.8186,p<0.05)，由此得出结论:经济收声、的增加可以提高人们体育消费水平。然而这一结论并没有说明人们体育消费的本质原因，提高经济收人未必就能使人们增加体育消费，体育消费受到人的意志影响。在某些人群中还可能出现收人低的体育投人多，而收入高的反而体育投人少的情况。看来问题的关键在于需要寻找人们经济收入提高的原因，以及不同收入人群的文化背景等因素。
3、体育社会现象的因果关系分析中数理统计与逻辑实证的结合
我国的体育社会学则是在20世纪80年代中期以后建立较晚的学科。社会学在我国的传播与发展经历了艰难曲折的历程，是一个从无到有、从外来引人到中国化的过程。以中国的基本国情—社会初级阶段和中国社会主义实践，特别是改革的实践为立足点，有鉴别地吸取西方符合中国国情的合理的东西，吸取现代科学发展的相关成果，理论与实践相结合，加强对转型中的中国社会和成长中的中国社会学研究，建立具有中国特色的社会学，这是当代社会学家的使命。这就注定了作为我国社会学的分支学科—体育社会学，同样也必须努力探求中国化的道路，以求解决中国体育社会的实际问题。从这方面讲，在体育社会学的研究中将数理统计与逻辑实证相结合具有重要的意义。它可以帮助我们更深刻地理解和解释中国体育社会现象的实际情况。
中国群众体育现状调查课题组的《中国群众体育现状调查与研究》中，通过数理统计的方法得出，与人们不参加体育活动相关性最高的是缺乏余暇时间。如果我们仅从数理统计的角度去解释，就会认为若有余暇时间，人们就会参加体育活动。但这种解释无法令人满意地说明人们不参加体育活动的原因。因为另一个相应的研究表明，参加体育活动的人，并没有因为他们有较多的余暇时间。有余暇时间当然是人们参加体育活动的一个重要条件，但如果我们结合逻辑实证进一步探讨不参加体育活动的原因，就可能作出更深一步的解释。首先，从决定论视角，是否参加体育活动并不是研究对象自己选择或控制的。人们是被一些力量推动而作出是否参加体育活动的选择，而所谓的力量可以是受教育的程度、童年的经历、周围其它人的影响等无法控制的、甚至觉察不到的因素。这就是说，造成是否参加体育活动的原因是人们无法控制的。然而这种解释往往还是不能令人满意。第二，从个人选择的视角。是否参加体育活动是研究对象自己选择或控制的，人们可以在余暇时间里安排固定的时间参加体育活动，甚至在紧张的工作中抽出一些时间参加体育活动;也可以把余暇时间用于其它事情.而不参加体育活动。这就是说我们还应进一步探讨人们对参加体育活动的愿望如何，是什么原因造成人们没有余暇时间。实际上中国的文化背景与欧美国家是不同的.人们对参加体育活动的愿望也可能不如外国人那么强烈。由于中国目前的生产力、经济的发展水平限制，人们在余暇时间更需要做其它事情，如:做家务、学习进修等等。
逻辑学的本质篇3
关键词：素质培养；逻辑学；教育；应用
一、学习逻辑学的意义和作用
作为一门学科，逻辑学有广义与狭义两种理解。广义的逻辑学泛指研究思维形式、思维方法、思维规律的科学；狭义的逻辑学仅指形式逻辑，形式逻辑又可分为传统的形式逻辑和现代形式逻辑。
学习逻辑学可以帮助人们认识真理，人们的真理性认识归根结底是从社会实践中来的，正如“实践是检验真理的唯一标准”。认识真理有两条基本途径：
（1）从实践中获得感性认识并运用科学的思维方法对感性材料进行加工分析，实现感性认识向理性认识的飞跃，从而把握事物的本质和规律。要实现从感性认识向理性认识的本质转变，应当掌握丰富的、切合实际的感性材料，同时还要有分析这些材料的能力，即能够运用科学的逻辑思维方法，从感性材料中准确地提炼概念，作出判断，得到正确推理。
（2）根据已经被实践检验过的真理性认识，通过正确地推理，推出新的真理性认识。能否推出真实的结论，需要具备两个条件：①前提条件是真实的；②推理形式正确（即符合逻辑学的推理要求）。学习和掌握逻辑学中的概念、判断、推理，有助于人们在感性认识的基础上获得理性认识，也有助于人们根据已有的真理性认识推出新的真理性认识。
逻辑学的意义、作用和目的可概括为以下几点：
（1）通过学习逻辑，掌握逻辑学的专门技术和方法，应用这些技术和方法，可以帮助我们解决一些实际问题；
（2）通过学习逻辑，培养人们的逻辑思维意识，使这种逻辑思维意识成为我们知识结构中的重要组成部分，在我们的学习、工作和生活中起到潜移默化的作用；
（3）通过学习逻辑知识形成一种逻辑观念。
上述三者中，最为重要的是树立逻辑观念，任何形式的学习都是为了树立某种观念，具备相应的素质，从而为我们的工作和生活提供指导。若能达到这三个方面，说明逻辑学已经成为你素质的重要组成部分，成为你发现问题、处理问题、思考问题、分析问题的一种能力。大学教育除了培养学生的专业技能外，更为重要的是培养学生思考、分析、解决问题的能力，这也是国民素质强的一种表现。
二、逻辑学与素质教育
人的素质分为先天素质和后天素质，先天素质是人生来就有的素质，包括人的感觉器官、运动器官、神经系统、大脑的结构和机能等。先天素质是人们认识形成和发展的自然前提。后天素质是通过培养和锻炼而形成的素质，思想道德素质和科学文化素质就是后天素质。人的素质不仅表现在知识面非常广，更为重要的是对问题的处理能力及对问题的认识、思考、分析和判断等，用一个词来概括就是“能力”。因此，素质教育不仅仅是掌握几门知识、技术，更为深刻的是有没有处理问题的能力。因此，可以说逻辑学与素质教育应该是最为密切的。在实际生活中，最早培养逻辑思维能力的是语言，我们从学说话起就进行这种逻辑思维能力的培养。相对于数学，这种思维能力更为抽象，只是对于我们来说，日常应用，司空见惯而不讨论其本质。在实践中我们知道，数学学得好的，逻辑学也容易学得好，相反，则不容易。这是因为数学与逻辑学之间有联系，数学教学中，有一项教学任务就是训练学生的逻辑思维能力和抽象思维能力，正因如此，我们在逻辑学的教学中应按照不同的专业有不同的要求，使学生的素质得到均衡发展。
逻辑学与数学相比较，它更抽象，这点与大家的认识可能有误差，下面我们对比分析一下：（1）数学用数学语言（字母、符号等）表示，逻辑学用逻辑符号来表示，逻辑符号有具体含义，所以，逻辑学抽象的难度是既要理解符号的含义，理解符号之间的运算关系，还要理解运算规则所包含的意义。（2）日常生活中，我们使用的是文字符号，不是数学符号，因此，逻辑学与我们的日常生活联系更为紧密。所以，学生在进入大学后开始接触逻辑学就不感到陌生，基于这一点，我们的逻辑学是以语言为主、传统逻辑为主要内容的教学。
狭义的逻辑学分为传统的形式逻辑和现代形式逻辑。传统形式逻辑是现在高等专科学校逻辑学教学的主要内容，同时也是培养学生逻辑思维能力的基础学科的主要内容。随着科学技术的进一步发展，现代形式逻辑所具有的基础性、应用性和培养能力远远超过传统形式逻辑。现代逻辑是对传统逻辑的继承与发扬，现代逻辑不仅可以作为日常生活中的思维工具（具有传统逻辑的作用），还可以解决传统逻辑所不能解决的问题。现代科学技术的发展和高等教育的发展，对人的思维能力的培养也提出了更高的水平，这已超出传统逻辑所能提供的要求。
因此，逻辑学与素质教育的关系不能停留在对传统形式逻辑的要求上，应当是两者共同发展的要求。现代形式逻辑的意义、性质和作用可以作为适应现代科学发展需要的素质要求，成为素质教育中的核心课程。这样才能更好地发挥逻辑学作为一门基础学科的意义和作用，体现逻辑学对素质培养的地位。
三、逻辑学与素质教育的展望
教育是民族振兴和社会进步的基石，十报告把教育放在改善民生和加强社会建设之前，全面提高全民受教育程度和创新人才培养水平，就能为基本实现教育现代化，进入人力资源强国行列作出贡献。建设创新型国家的战略任务，永远自立于世界先进民族之林的愿望，迫切要求我们加强素质教育，而逻辑思维能力的训练则构成素质教育的重要组成部分。逻辑学早已被联合国教科文组织列为基础学科之一，作为重要的基础学科，我们大家应高度重视逻辑思维能力训练，推动和加快素质教育的全面落实。
参考文献：
[1]陈波.逻辑哲学引论[m].人民出版社，1990：289.
[2]奎因.从逻辑的观点看[m].江天骥，译.上海译文出版社，1987：1-31.
[3]陈学明.德里达对马克思主义现实性的论证[J].马克思主义与现实，2000.
[4]沈剑英.因明学简论[a].全国逻辑学讨论会论文选[C]，1979.
逻辑学的本质篇4
论文摘要：形式逻辑是一门实用性极强的．工具性学科，在汉语言文学、思想政治教育等教师教育专业作为基础课开设，但由于教材缺乏个性等原因，导致学生厌学现象的产生，直接影响着教学质量的提高。为了提高教学质量和教学效果，必须加强教材建设。在教师教育专业形式逻辑教材建设中，应该做到“四化”，即：积极吸纳最新研究成果，实现教材的现代化；恰3-"处理理论与应用的关系，实现教材的实用化；充分体现形式逻辑的基础课特性，实现教材的简约化；遵循教师教育专业特点，实现教材的个性化。
论文关键词：教师教育专业；形式逻辑；教材编写；现代化；实用化；简约化；个性化
逻辑学是一门既古老又年轻的科学，在两三千年前就已形成一门独立学科，现在发展成为一门多层次、多分支的逻辑科学体系。1974年，联合国教科文组织编制的学科分类中，把逻辑学与数学、天文学和天体物理学、地球科学和空问科学、物理学、化学、生命科学同列为相对于技术科学的七大基础学科之一，逻辑学被列为第二位。形式逻辑是逻辑学的基础，它以研究人们的思维活动为目的，是人们正确思维、论证和表述思想的重要工具。它作为基础课之一，在汉语言文学教育、思想政治理论教育等教师教育专业开设。笔者通过长期对所教学班级学生调查发现，学生普遍反映该课程“繁琐、枯燥、乏味、无用”，由此也导致厌学情绪的产生。有关文章也提出了类似的看法，表明该现象具有普遍性。学生对于一门实用性极强的工具性学科形成“无用”认识并产生“厌学”现象，对于教学的正常开展及质量的提高极为不利。究其原因，主要有教材、教学方法手段、教师及考试等诸多方面的原因。本文仅从如何加强教材建设方面进行初步探讨。
一、积极吸纳最新研究成果。实现教材的现代化
形式逻辑教材编写要紧跟时展步伐，积极吸纳最新研究成果，大力推进现代化，展现“新”的特，这是逻辑学发展的内在要求之一，教师教育专业形式逻辑教材的编写亦不例外。
一方面，要积极引进现代逻辑的成果。现代化是逻辑学发展的一大趋势，也是逻辑学界探讨较多且已逐步形成共识的问题，近些年出版的形式逻辑教材或多或少引进了现代数理逻辑的内容，比较充分地体现了这一趋向。但在引进现代数理逻辑内容时，要十分注意适度、恰当和融合。特别是对于文科专业学生而言，由于其长期养成的思维倾向，对于过多的现代逻辑符号及公式，会出现“排异”反映，使学生产生畏难情绪，不利于教学。
另一方面，也是更为关键的是要及时收集“论坛逻辑”和“实践逻辑”中言之成理、持之有据的新观点、新材料、新成果，认真分析，审慎筛选提炼，充实进教材，吐故纳新，使教材充满生机并具有鲜明的时代感。
对于逻辑，可以分为“讲坛逻辑”、“论坛逻辑”和“实践逻辑”，所谓“讲坛逻辑”也即教师在课堂上给学生讲授的逻辑，所谓“论坛逻辑”就是人们在各类媒体发表的关于逻辑的理论研究成果，所谓“实践逻辑”就是人们在工作、生活及学习等实践过程中所形成的一些逻辑成果。目前，存在着“讲坛逻辑”与“论坛逻辑”、“实践逻辑”脱节的现实，使得许多很有见地的“论坛逻辑”和“实践逻辑”的成果不能及时充实进教材，被“讲坛逻辑”所利用，造成了资源的浪费。把“论坛逻辑”和“实践逻辑”中的内容引入“讲坛逻辑”，这本来就是逻辑现代化的一个重要方面，也是教师教育专业形式逻辑教材编写的题中应有之义。
二、恰当处理理论与应用的关系，实现教材的实用化
形式逻辑作为一门工具性学科，其实用性是无庸置疑的，但由于其本身又属于理论逻辑，这就需要在教材编写中要辩证地处理理论与应用的关系。由于对该关系处理不当，现行教材存在着两种偏向，一是重视原理的阐述，脱离实际，为理论而理论，使理论成为“空中楼阁”，缺乏对实践的指导，失去其价值。二是在强调应用性、实践性、操作性时，又忽视了理论，使实践失去了理论的指导，导致实践的盲目性的偏向。目前，在教师教育专业形式逻辑教材的编写中，前一种偏向更为明显。
教师教育形式逻辑教材的编写，既要重视基础知识、基本理论的阐述，更要坚持“以实为本”的原则，联系实际、体现实用、突出实践、注重实效。教师教育专业学生，将来要从事的职业主要是中小学教师，在其学习动机上也就带有这种职业取向，对于所学知识对将来的教育教学工作有什么作用和帮助比较看重。如果学生注意到所学内容与未来的工作之间具有密切联系时，就会产生较为浓厚的学习兴趣并形成坚强的学习意志，为完成学习任务创设积极良好的心理基础。教材编写要充分重视学生的这一学习动机，在教材中适当安排逻辑知识在中小学教学科研中应用的有关内容，并精选设计相关实例充实到理论讲解及课后练习中，注重逻辑理论联系实际，强化逻辑知识的实际运用，引导学生运用所学的基本原理去分析、解决实际问题培养其“学以致用”的能力，体现逻辑学的工具眭和在实践中的直接效用性。"
三、充分体现形式逻辑的基础课特性，实现教材的简约化
目前，教师教育专业形式逻辑教材在内容安排上仍存在着“偏、难、繁、旧”及过分追求系统性和学术性等现象，脱离了学生的实际，不符合教育学中关于“跳一跳摘到桃子”的原理，会引起学生的畏难情绪。作为基础课开设的逻辑学，其“根本任务不在于培养一批批逻辑学的专门人才，而是在于提高学生逻辑思维的素质和能力(这是大学生素质培养的一个重要方面)，即通过逻辑课的教学，使学生在把握逻辑学基础知识和基本原理的基础上，经受严格的逻辑思维训练；学会应用他们所学的逻辑知识和原理去解决日常思维和科学研究活动中的各种思维实际问题，从而为他们学习、领会和运用其他各门科学知识提供有效的逻辑思维的工具和方法。”回作为教师教育专业开设的形式逻辑，还应该在帮助学生掌握逻辑思维基本工具和方法的同时，为他们将来从事教师职业后进一步去影响和培养其所教学生的逻辑思维水平和素质打下基础。
教师教育专业形式逻辑教材编写应遵循“简练”这一基本原则，不能盲目追求专业课教材的系统性和理论深度，而要强干削枝，做到“精简”。“精”也即“精髓”，要求教材选取理论要适度，要少而精，突出重点，将最必要的理论知识讲清讲透。“简”也即“删繁就简”，对于对教师教育专业学生来说并不十分必要的以及“偏、难、繁、旧”的内容作适当的“删、减、并、压”。
因为“逻辑教材体系都是教学体系，而非严密的学科体系，因此，其内容应当丰富而新颖，体系可以不必那么严密。同时，教材编写必须注意，不必把什么内容都‘讲深讲透’，而应当留给教师在课堂发挥的余地，留给学生以思考的空间，使教材具有启发性。”翻“面对着兴趣不一、水平不一、接受能力不一的学生，不能把问题搞得很专、很学术，要使大多数学生掌握基本知识或技巧。”同因此，教师教育专业形式逻辑教材应该尽量“删、减、并、压”那些并不十分必要且用处不大的繁琐枯燥的公式推导及论证过程等方面的内容，安排最必要和适用的内容，而不必过分拘泥于教材的学术性及系统性。对于有些内容则可只保留其最终结论让学生记住并予以运用，不必过细地推究其成因及来源，不妨让学生“知其然而不知其所以然”。比如“三段论各格的特殊规则”、“命题变形推理中连续换质位和换位质的推理”、“三段论的公理”、“复合三段论”等就可以删减。
四、遵循教师教育专业特点。实现教材的个性化
一本好的教材，首先应该明确自己的定位，即确定自己的读者群体，然后才能根据该群体的特点和需要，确定教材的方向、目标、内容、范围、体系结构及表达方式。“对象不同，教学内容就应不同，专科与本科、重点院校本科与非重点院校本科、师范类院校与政法院校、医学院校等，逻辑的教学内容都应不同”。围就是基于不同的专业其内容也应该有所不同，如中文、政治等专业的逻辑教学内容应侧重论证、分析、日常推理能力的培养，而理科专业则可侧重演算能力的培养。不可否认，近年来，形式逻辑教材建设取得了巨大的成就，一大批优秀的教材被编写使用。但同时，在教材编写过程中“却也不同程度上忽视了不同类型学校、不同专业和不同的层次学生对逻辑知识的不同需要”昀，存在着“教材编写多少年一贯制，并未跳出既有的框架，只是在既有教材框架下增添删减”的现象，也即没有认真关注教材的特殊定位，造成各种教材大同小异、定位不准、缺乏个性。教师教育专业教材，也不同程度地存在着前述弊病，或与通用教材没有太大区别，或没有体现不同的层次和专业。
教师教育专业形式逻辑教材的编写，要紧紧围绕其阅读与使用对象是未来的教师这一客观实际，从学生的身心特点和现实需求出发来确定体系、组织内容，在坚持共性的前提下突现个陛。
逻辑学的本质篇5
关键词：高中物理教学逻辑思维能力教育功能
什么是逻辑性思维？我们一般认为，逻辑思维是我们直接领悟的思维，是我们人脑对于突然出现在面前的新现象、新事物、新问题及其关系的一种迅速的识别，直接的本质理解，敏锐而深入的洞察和综合的整体判断。对于逻辑性思维的认知机制，国内外心理学家和教育学家都有着不同的解释。其中一种知识组块说的独特观点引起了我的深入思考。我就这一观点得出这样几个结论。
一、逻辑思维所映射出的教育功能
物理学研究中的逻辑思维品质是物理学研究者在学习和研究物理过程中逐渐形成的个体性逻辑思维特征。其主要包括逻辑思维的深刻性、逻辑思维的批判性、逻辑思维的灵活性、逻辑思维的敏捷性和逻辑思维的独创性。物理教育中逻辑思维的教育功能有如下三个方面。
（一）有利于培养学生的灵活性逻辑思维
逻辑性思维的灵活性是指思维活动的灵活程度，思维能够根据客观情况的变化而变化，能够从不同的角度、不同的方面去思考问题。它以脑海中的整个知识为背景的直接认识，这样的思维具有跳跃性、灵活性和猜测性的特点。不经过详尽的逻辑推理，不经过仔细分析的演绎步骤，凭借逻辑思维而提出一个假设或法则去试图解决问题，当问题不能解决的时候，又可以提出新的假设和新的推理，从而充分地表现出思维的灵活性。
（二）有利于培养学生的深刻性逻辑思维
逻辑思维的深刻性反映了思维活动的深度、广度和难度。这种思维表现为善于深入地思考物理问题，充分把握物理事物的规律和本质，善于开展全面的、系统的物理逻辑思维活动，这种思维善于从问题的整体上去认识物理事物，掌握物理知识。逻辑思维的深刻性是指逻辑思维品质的基础，这种思维的发展水平必然会影响到其他逻辑思维品质的发展。而逻辑思维在一定程度上反映了逻辑思维深刻性的本质。我们往往借助于逻辑思维的高级表现形式即科学洞察力，来透过事物的现象而直达事物的本质，从而更好地解决问题。
（三）有利于培养学生的批判性逻辑思维
思维逻辑的批判性则是指我们在进行逻辑思维时，善于发现问题并敢于提出质疑，不盲从附和，不人云亦云。如此一来，即使是理解科学知识的内容，我们也同样离不开逻辑思维的批判性。只有选取相同的衡量标准，才能使比较的结果有意义。所以，比值定义法通常采用两个物理量来相互比较，就是在比较时选取相同的标准。不讲明白这一点，学生就不可能明白比值定义法的真正意义。
二、对于如何培养逻辑思维能力的建议
（一）培养发散逻辑思维能力
为了培养学生的发散性逻辑思维，教师在讲解物理概念和规律之前，需要穿插置疑，在教学过程中促使学生自觉广泛地搜寻自己的贮存记忆，尽可能地提出更多的信息来寻求答案。用实验方法研究电阻电压电流之间的关系时，教学时候首先提出：要研究三个物理量之间的变化，可假使其中的一个量保持不变，研究其余的两个量之间的变化关系。将三个量之间的变化转化成两个量之间的变化，控制另外一个量保持不变，研究剩下的两个量间的关系，然后通过实验结果总结得出三个量之间的变化关系。最后介绍实验的方法结论。如果实验成功，学生将会体会到成功的喜悦，更为自己学到了物理知识而高兴。
（二）培养逻辑思维能力的抽象性
物理学中的许多概念比较抽象，学生难以理解，若一味死记硬背，学生就无法进入创造性逻辑思维的情境。在概念教学中，如果教师能设置有趣的小实验和一些诱导性的问题，将抽象的概念具体化，学生就能形象直观地领悟概念的内涵，把抽象的问题具体化。这样，学生就可以在具体的问题中更好地理解物理的概念，比死记硬背的效果好多了。
（三）培养逆向逻辑思维能力
逆向思维逻辑就是把问题倒过来想，把逻辑思维的顺序逆时针一样地转过来，颠倒空间和时间的顺序，把条件与目标、始态与终态、结果与原因沿着相反的思路来思考问题。物理学中有很多的问题，都需要运用逆向逻辑思维，从问题的反面来思考而得出结果。这也是研究物理结论过程的科学思维方法。譬如说就如何判断静摩擦力的方向这一问题，对物体相对运动趋势难以捉摸，学生就会感到无从下手。若教师引导学生进行逆向逻辑思维：如果两物体接触面是光滑的，其中一个物体会向什么方向运动？这个物体的运动方向与相对运动趋势方向的关系如何？从而得到这个物体相对的运动方向就是物体在光滑接触面上运动的方向。
综上所述，我们应当在教学中本着从细微之处着手的原则，让学生在轻松的教学氛围之中有效地掌握知识，培养他们的逻辑思维能力。
参考文献：
逻辑学的本质篇6
论文摘要：形式逻辑和先验逻辑的关系问题是康德哲学的一个十分重要的问题。作者认为康德对这一关系的表述有一个由表面到本质的过程。康德真正地把握了形式逻辑的本质，真正地解决了形式逻辑和先验逻辑的关系。但康德根据需要的不同在具体表达二者关系时是有侧重点的。而这也恰恰体现出康德的理解是全面的完整的系统。
形式逻辑与先验逻辑的关系究竟是怎样的?康德主要在《纯粹理性批判》中对这一问题有多处的表述和分析。很多康德的研究者历来对这些表述和分析有着高度的关注。许多学者从康德的先验逻辑与认识论的关系的角度出发，强调先验逻辑与形式逻辑的区别。温纯如先生认为，“先验逻辑并不是像传统逻辑那样要知道知性是怎样思维、活动的，而是要知道在思维中知性应该怎样思维、活动的。”齐良骥先生也说“先验逻辑就是关于认识对象的普遍的纯思想的逻辑。这种逻辑不以探讨思想的普遍推论方式，而以探讨所认识的对象的纯的普遍的规定性为目的。”一些学者同时还注意到了形式逻辑对康德创建先验逻辑的深刻影响。杨祖陶、邓晓芒两先生甚至因此认为，康德“还未完全冲破形式逻辑的束缚”。“基本上还是立于形式逻辑的‘知性’水平之上的”。而周礼全先生则认为，康德的先验逻辑“只是形式逻辑的一个补充或扩展”。这些学者的见解无疑是深刻的和富有启发意义的。一般来说，在《纯粹理性批判》中，在形式逻辑和先验逻辑关系的问题上，康德因为论述的角度的多样和上下文表达需要的不同。使得对这一问题的表述表面上来看不仅显得零散、分散，不易理解，甚至有时显得前后不统一。但纵观全书，我们认为康德对这一问题的理解是深刻的，是一个系统的全面的有逻辑层次的整体把握。
可以说，形式逻辑和先验逻辑的关系问题对康德的批判哲学有着十分重要的意义。我们认为康德是在达到了对形式逻辑和先验逻辑关系的深刻理解的基础上。才开始创建他的批判理论的。所以，全面准确地把握康德的这一思想。对于我们深刻理解康德哲学，甚至对于我们深刻理解近代西方哲学的演进都有着重要的意义。
具体地说，先验逻辑作为康德认识理论的核心内容，在整个康德批判理论中占有极其重要的地位。其意义不仅超出了逻辑学，而且超越了认识论，成为康德清算旧形而上学，建立科学的形而上学的关键环节。他说：“先验一哲学是一门科学的理念，对于这门科学。纯粹理性批判应当依据建筑术，即从原则出发，以构成这一建筑物的全部构件的完备性和可靠性的完全保证。来拟定出完整的计划”。慷德的建筑术就是他的先验逻辑。
在康德开始创建先验逻辑时，形式逻辑作为公认的相当成熟和完善的工具已经存在二千多年了。因此对形式逻辑怎样理解?形式逻辑与先验逻辑的关系怎样?这是康德无法回避不得不回答的问题。纵观康德对这一问题的表述，概括地说康德认为先验逻辑与形式逻辑主要有三个方面的不同。
形式逻辑“只与思维的单纯形式打交道”。形成式逻辑在几千年的发展史中是与认识论，与形而上学是分离的。其主要的原因是形式逻辑不考察知识的内容。“普遍逻辑(主要指形式逻辑——作者)抽掉一切知识内容。即抽掉了一切知识与客体的关系，只考察知识相互关系的逻辑形式，即一般思维形式”。而先验逻辑不是这样，康德认为，真正的知识是不能没有内容的，一切真实的思维都是关于对象的思维。也只有这样的思维才具有认识或知识的意义。所以先验逻辑尽管不和对象直接发生关系，但它不抽去知识的一切内容，而只抽去一切经验性的内容，但却留下了先天的内容，也就是说先验逻辑不抽去知识和对象的一切关系，而只抽去一切经验性的关系，留下了知识与对象之间的必然的先天的关系，并由此出发去考察纯思维(纯知识)与对象先天一致是如何可能的。也就是说，先验逻辑和形式逻辑的作用范围是不同的。先验逻辑“只在和知性及理性的规律仅与对象先天地相关的范围内研究这些规律，而不是像普遍逻辑那样，与经验性的和纯粹的理性知识都毫无区别的发生关系”。
这一点区别最为重要，因为这一点是先验逻辑与形式逻辑的决定性的区别。康德把逻辑与认识活动结合起来了。或者说使逻辑由传统的形式主义的立场转移到认识论基础上来了。这在逻辑发展史上是一个决定性的飞跃，它也奠定了逻辑学与认识论、本体论三者同一的德国古典哲学的发展方向。
下面的两项区别是从第一点区别引伸出来的结果，一个是由于形式逻辑抽掉了一切内容及与对象的一切关系，只研究思维的抽象形式，因而它建立的只是思维与分析活动的法规。这种分析活动只能说明知识而不能扩展知识。先验逻辑则要研究和说明先天综合判断的可能性条件，并由此推演出一切综合判断所必然遵循的法规，因此它致力于不断扩展知识。另一个是由于形式逻辑只研究思维的形式，即表象、概念等等相互联结的方式，而不管这些表象、概念的来源，形式逻辑一视同仁的和先天知识以及经验性的知识打交道。反之，康德的逻辑学和认识论是同一的，所以先验逻辑必然要研讨认识的来源。也就是要研究我们关于对象的先天知识从何而来的问题，当然这样的先天知识当然不可能来源于经验、来源于对象。所以康德明确地说，先验逻辑“还将讨论我们有关对象、而又不能归之于对象的知识来源”。
上面的区别，归根到底是由于先验逻辑本身的认识论性质带来的，而这种认识论性质意义上的直接性的比较，还不能说明更多的问题，这毕竟只是表面的外在的对比，我们还不能从中看出二者的本质关系是怎样的。更不能由此得出像谁优谁劣，谁更本源这样的结论。
事实上，康德十分清楚地知道传统逻辑从亚里士多德以来已经走上一条可靠的道路，并且臻于完善。康德在《纯粹理性批判》中也不时用赞叹的口吻描述形式逻辑。康德把形式逻辑视为一切正确思维方法不可或缺的基础，因为形式逻辑“包含思维的绝对必然的规则，舍此则根本没有知性的任何运用，”它“不但提供真理之普遍形式的标准，也建立了知性思维之分析使用的法则”。
尤其是，康德把形式逻辑作为自己创建先验逻辑的出发点，在先验逻辑的体系的结构形式上康德处处以传统形式逻辑的结构为线索、为榜样，刻意摹仿。具体地说，像将形式逻辑划分为分析论和辩证论一样，将先验逻辑也划分为作为“真理的逻辑”的先验分析论和作为“幻相的逻辑”的先验辩证论；同时还像将形式逻辑划分为概念、判断和推理一样，将先验逻辑也划分为作为知性认识的概念(范畴)和判断，和作为(狭义的)理性认识的推理。因此，从整个两种逻辑的宏观比较上，我们认为，总体来说康德创建先验逻辑的本意不是想简单地否定和取代传统逻辑，但也不是想以形式逻辑为基础，简单地补充和扩展形式逻辑，而是在传统逻辑之外结合本体论，尤其是密切地结合认识论建立起来一个新的逻辑。也正因为如此先验逻辑比传统逻辑具有更大的普遍有效性，在探索真理的道路上也能走得更远。
但是，这样并不能解释先验逻辑和形式逻辑的本质关系究竟是怎样的。事实上，在康德那里，随着分析探讨的深入，问题也正在逐步地得到深化。先验逻辑和形式逻辑深层的本质关系也逐步被完整地揭示出来。康德指出，先验逻辑和形式逻辑只不过是同一个人类知性的两种运用，“要么是作为普遍的知性运用的逻辑，要么是作为特殊的知性运用的逻辑”。康德在谈论他的“范畴表”时阐释了这两种逻辑的不同功能：“各种不同的表象是通过分析被带到一个概念之下的(这是普遍逻辑所处理的一件事物)。但先验逻辑教给我们的不是将表象、而是将表象的纯综合带到概念之上”。卧‘赋予一个判断中的各种不同表象以统一性的那同一个机能，也赋予一个直观中各种不同表象的单纯综合以统一性，这种统一性用普遍的方式来表达，就叫做纯粹知性概念。所以同一个知性。正是通过同一些行动，在概念中曾借助于分析的统一完成了一个判断的逻辑形式，它也就借助于一般直观中杂多的综合统一，而把一种先验的内容带进它的表象之中”。可以看出，人的知性的机能既能把感觉材料统一成为认识对象，又能审定、解释分析概念，就是说，同一个知性同时具有解析判断的机能，和构造对象的判断机能。
形式逻辑处理先天分析判断，先验逻辑处理先天综合判断，这是一个统一的知性，以两种方式发挥作用，作为一个统一的因素以两种不同的方式表现自己：分析的统一性和综合的统一性，前者是判断的形式功能的问题，即关于主词和谓词之间的形式必然联系的问题，或者是判断之间的关系问题；后者是有关人类知性作为“统一者”、“立法者”、“管理者”把感性材料统一起来并构成对象的问题。
但问题到这里还是没有结束。因为问题没有得到真正的解决，同一知性的两种功能的不同运用的真正内涵还没有得到透彻的说明。我们认为康德之所以能创建先验逻辑，建立自己的批判哲学，就在于康德在哲学史上第一次科学地解释了形式逻辑的本质，在更高层次上消解了形式逻辑，这样也就最后解决了同一知性的两种逻辑的本质关系，从而开创了近代西方哲学发展的新时期。
在康德看来，一切知识都表现为判断。判断是知识的细胞，是知识的基本构件。单独一个感性表象或概念都不能构成知识，只有把两个表象或概念用一个“是”连接起来形成一个判断才构成知识。例如：“树”和“绿”单独来看都不是知识，只有二者结合起来说“树是绿的”才是知识。所以康德把知性的一切活动都归结为判断，“以致于知性一般来说可以被表现为一种做判断的能力”。作为同一知性两种运用的形式逻辑和先验逻辑都是在做判断，但康德认为形式逻辑的判断和先验逻辑的判断从发生上说是两种不同层次的判断，尽管这两种逻辑的判断拥有着共同的根源。康德在关于范畴的“先验演绎”部分对这一问题作了比较透彻的说明。他说：“在一切表象之中，联结是唯一的一个不能通过客体给予、而只能由主体自己去完成的表象，因为它是主体的自动性的一个行动。在这里很容易看出，这种活动必定在本源上是唯一的。并且对一切联结都是同样有效的，而分解、也就是分析，看起来像是它的对立面，其实任何时候都是以它为前提的：因为凡是在知性还没有预先把什么东西联结起来的地方，它也不能够分解什么东西，因为这个东西本来只有通过知性才能作为联结起来的东西被给予表现力。”这段话清晰地表达出，形式逻辑的分析的联结是以先验逻辑的综合的联结为前提的，它们都出自于同一个“唯一的”、“本源的”综合式的联结。这里也清楚地表明，康德对联结词‘堤”的理解突破了传统的解释。按照传统的说法，“是”只不过是一个无意义的连接的工具。而康德则把它看作具有动词意义的“联结”活动，显示出“综合统一”的功能。
具体地说，康德认为形式逻辑与先验逻辑具有最后的统一性。“我们必须到更高的地方去寻求这种统一性。亦即在那本身就包含着判断中不同概念之统一性根据的东西中，因而在包含着知性的可能性根据、甚至知性在其逻辑运用中的可能性根据的东西里面，去寻找这种统一性”。这里的“知性在其逻辑运用中的”显然主要指形式逻辑说的。通过分析。康德认为“纯粹统觉”或者是“本源统觉”就是这个最后的统一性。“因为它就是那个自我意识，这个自我意识由于产生出‘我思’表象，而这表象必然能够伴随所有其他的表象、并且在一切意识中都是同一个表象，所以决不能被任何其他表象所伴随”。康德指出：“知性本身无非是先天地联结并把给予表象的杂多纳入统觉的统一性之下来的能力，这一原理乃是整个人类知识中的最高原理。”“统觉的综合统一性原理是知性的一切运用的最高原则”。“而这样一来，统觉的综合的统一性就是我们必须把一切知性运用、甚至全部逻辑以及按照逻辑把先验哲学都附着于其上的最高点，其实这种能力就是知性本身”。
康德明确地指出“虽然统觉的必然统一这条原理是自同一的，因而是一个分析命题。但它却表明直观中给予的杂多的一个综合是必然的，没有这种综合，自我意识的那种无一例外的同一性是不可设想的”。“所以只有通过我能够把被给予表象的杂多联结在一个意识中，我才有可能设想在这些表象本身中的意识的同一性，就是说，统觉的分析的统一只有在统觉的某一种综合的统一的前提下才是可能的”。
康德还从他的“纯粹概念”的角度，进一步分析了形式逻辑和先验逻辑的关系。在这里康德直言不讳地批评了形式逻辑学家们，他说：“我从来都不能对逻辑学家们关于一般判断所给予的解释感到满意：他们说，判断是两个概念之间的关系的表象。……我只想指出，在这里并没有确定这种关系何在”。慷德认为：“一切判断的逻辑形式在于其中所含概念的统觉的客观统一”，“因为“我们的知性只有借助于范畴、并恰好只通过这个种类和这个数目的范畴才能达到先天统觉的统一性，”“知性把所予表象(不论是直观还是概念)的杂多纳入一般统觉之下的这种行动是判断的逻辑机能。所以一切杂多只要在‘一个’经验性直观中被给予出来，就在判断的诸逻辑机能之上被规定了，也就是由这一机能带到某个一般意识上来了。但现在，诸范畴不是别的，恰好就是当一个给予直观的杂多在这一机能上被规定时的这些判断机能。所以，在一个所予直观中的杂多必然从属于诸范畴”。慷德分析认为，纯粹概念产生知识只有一种方式，就是利用概念来作出判断。概念、判断都是对对象的间接知识，因而形式逻辑可以不管对象，只研究判断的形式方面，将它看作将各种不同表象分析地归于一个共同表象之下的机能，而忽视了这种机能正是以纯粹概念所体现的知性自发的、能动的综合统一为依据的，忽视了不同表象之所以能分析地包含于某个表象中，是因为它们本身先以作为一些综合的表象被给予了。就是说。形式逻辑表面上能只研究概念之间的相互关系，实质上它不过是附属于范畴之上的形式而已。形式逻辑表面上能抽掉了一切内容，实质上它惟有借助于范畴，即先验逻辑而运用于经验知识之上才能成为可能。
通过以上讨论，我们认为康德深刻地把握了形式逻辑的本质，因而也就彻底解决了形式逻辑与先验逻辑的关系，从而使人类的逻辑水平大大地向前迈进了一步。但从康德的具体的分析表述上看是分层次的、有侧重点的，可是这也却恰恰地表现出了康德的逻辑知识是一个完整的全面的合逻辑的体系。
参考文献：
[1]温纯如，逻辑、真理和价值[m]，北京：商务印书馆，2002
[2]齐良骥，康德的知识学[m]，北京：商务印书馆，2000
[3]杨祖陶，邓晓芒，康德<纯粹理性批判>指要[m]，北京：人民出版社,2001
逻辑学的本质篇7
关键词:哲学逻辑;逻辑哲学;词义;辨析
从20世纪50年代开始,哲学逻辑和逻辑哲学的研究在国际哲学界、逻辑学界蓬勃兴起,国内逻辑学界也于上世纪80年代开始,介绍、引进国外哲学逻辑和逻辑哲学的研究成果,目前对哲学逻辑与逻辑哲学的研究,从总体上讲,国内仍处于消化、吸收并尝试进行创造性研究阶段。哲学逻辑和逻辑哲学这是两门密切相关的学科,二者都是现代哲学与现代逻辑相互渗透的产物,但它们是两门不同的学科,有着不同的研究对象与范围。然而,由于“哲学逻辑”至今是一个充满歧义的词,不同的学者对它有不同的理解,并在很不相同的意义上使用它,冠以“哲学逻辑”之名的书籍五花八门,因而,和逻辑哲学在词义上发生了混乱。为了进一步推动哲学逻辑与逻辑哲学的研究,促进这两门新兴学科的确立与完善,因此,有必要对哲学逻辑的精确涵义及与逻辑哲学的关系作一番梳理与辨析。
一哲学逻辑词义的历史演变
最早[论\文\网Lunwennet\Com]明确使用“哲学逻辑”一词的是英国著名数学家、哲学家、逻辑学家罗素。他在《我们关于外在世界的知识》一书(1929)中,指出:“数理逻辑,除了它的初创形式之外,就连最现代的形式也不直接具有哲学上的重要意义。在初创以后,它就属于数学而不属于哲学了。我将要扼要论述的,是数理逻辑的初创形式,只有这个部分才真正称得上哲学逻辑。往后的发展,尽管没有直接的哲学意义,但是对哲学研究有很大的间接用处。”①他还认为,哲学逻辑的真正对象乃是为各种命题和推理所共有的逻辑形式,哲学逻辑乃是对逻辑形式的研究。以往的哲学由于被语言表面的语法形式所蒙骗,未能认清其隐藏着的真正的逻辑形式,而犯了许多重大的哲学错误。
可见,罗素对“哲学逻辑”一词的词义只给予了初步界定,而未加阐释。后来的英国著名学者斯特劳森赋予了“哲学逻辑”以明确的含义。1967年,斯特劳森编辑出版了一本题为《哲学逻辑》的文集,该文集收入了弗雷格、格拉斯等学者的相关论文,他为此书撰写了一长篇序言,在序言中,斯特劳森阐述了他对哲学逻辑的观点。他把整个逻辑领域区分为两部分:“逻辑是关于命题的一般理论。它有形式的部分和哲学的部分。”分别叫形式逻辑和哲学逻辑。在他看来,形式逻辑研究命题之间的可演绎关系或蕴涵关系,它要以系统的方式排列有关这种蕴涵关系的各种规律;而哲学逻辑则要研究形式逻辑产生的哲学背景和哲学预设,以及由此引出的一系列哲学问题,例如:究竟什么是命题?说一个命题为真是什么意思?命题联结词的准确性质,特别是出现在条件命题中的蕴涵的准确性质是什么?意义概念应当怎样加以分析?真理概念和分析性概念应当怎样加以分析?指称和述谓((predica2tion)的区别与联系是什么?哲学逻辑学家要回答这些问题,就必须回答有关语言和各种语言表达式的性质与功能等问题。因此,需要进一步研究这样一些问题:实际的言语活动模式;意义理论;语言交际的特性与条件,等等。②
很明显,在斯特劳森那里,“哲学逻辑”其实质不是逻辑,而是某种形式的哲学,是对与逻辑有关的哲学概念和哲学问题的仔细探究,它的成果和方法有直接或,间接的哲学意义。在斯特劳森观点的影响下,英国哲学家大都在哲学意义上使用了“哲学逻辑”一词。例如,格雷林在《哲学逻辑引论》一书中指出:“哲学逻辑是哲学,尽管它是提供逻辑学知识,对逻辑问题很敏感的哲学,但它是哲学。”他甚至认为,在“哲学逻辑”这一名词中,“逻辑”这一字眼的作用会引人误解,因为,哲学逻辑并不是关于逻辑的,也不是逻辑学。正是基于这些看法,格雷林的《哲学逻辑引论》所研究的主要是:命题;必然性、分析性与先验性、存在、预设与摹状词、实在论与反实在论,③等等。与格雷林同为英国牛津大学讲师的沃尔夫拉姆在1989年出版的《哲学逻辑导论》一书中,沃尔夫拉姆也阐述了他对哲学逻辑的看法。在他看来,哲学逻辑是关于论证、意义与真理的研究,它的主题与形式逻辑相关,但其研究对象不同,它不像形式逻辑那样处理有效论证,它只检验已经建构好的逻辑系统中的基本概念。根据这种观点,沃尔夫拉姆在书中主要研究了指称与真值、必然真、分析与综合、存在与同一、意义问题,等等。④在由联合国教科文组织筹划,法国哲学家保罗·利科主编的《哲学主要趋向》(1979)一书中,所沿用的都是这种意义上的哲学逻辑概念。
然而,数理逻辑诞生以来,数理逻辑成果被广泛运用,大批应用逻辑分支如同雨后春笋般地涌现出来,很多哲学家与逻辑学家关注了这一情况,赋予了哲学逻辑以逻辑的含义。众所周知,在逻辑发展史上,莱布尼茨最早提出了创立数理逻辑的理想,他为此付出了艰苦的努力,却未能获得成功。
1930年哥德尔证明了谓词演算的完全性,数理逻辑才算真正创立。但是,有一部分逻辑学家不满意已有的数理逻辑系统,认为它们存在严重的“缺陷”和“不足”,于是着手“修改”或“扩充”已有的一阶逻辑。他们或者创立了一些修正以至替代它们的新逻辑分支,例如直觉主义逻辑,相干和衍推的逻辑,多值逻辑,自由逻辑等等,或者应用已有的一阶逻辑工具于哲学、语言学等专门领域,创立了带有浓厚应用色彩的多种逻辑分支,例如,模态逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑等等。
这些新的逻辑系统或分支在20世纪20—30年代开始出现,在50—70年代繁荣兴旺起来,以至最后形成了一个新兴的逻辑学科群体。⑤因此,相当的学者越来越倾向于用“哲学逻辑”一词专指这个新兴的学科群体。例如,美国逻辑学家莱斯彻在1968年出版的《哲学逻辑论集》中阐述了他对哲学逻辑的看法。他指出,现代逻辑的发展有两个方向:一是数学方向,即数理逻辑,它是现代逻辑发展的主流;另一个方向则是哲学逻辑,它是对一些相关的哲学领域,比如本体论、认识论领域、伦理道德与规范概念等的逻辑研究,这些研究的共同特点是它们与数学并无直接联系,而往往具有较为明显的哲学背景与哲学意义,故称为哲学逻辑。⑥在他看来,模态逻辑、时态逻辑、道义逻辑、认知逻辑等等,就是哲学逻辑研究的主要内容。他所构造的哲学逻辑就是由这些研究内容所组成的学科群体。
关于哲学逻辑的词义,也有许多学者是在哲学与逻辑的双重意义上来使用。例如,柯比和古尔德合编的《当代哲学逻辑》以及冯.赖特的论文集《哲学逻辑》都属于这一类型。在他们看来,哲学逻辑既指对逻辑所产生或引起的哲学概念和问题的哲学研究,也指这种研究所建立起来的新的逻辑。前者是非形式的,后者则是用形式化方法构造的形式系统。恩格尔则把前者叫做“非形式的哲学逻辑”,后者叫做“形式的哲学逻辑”。
二哲学逻辑对象的界定
根据上述对哲学逻辑词义的历史考察,关于哲学逻辑的词义,国外学者是在三种不同的意义上使用的:一是哲学逻辑是哲学,是一门与逻辑有关的哲学学科,它研究由逻辑所引起或,提出的哲学问题;一是哲学逻辑是逻辑,它是与哲学有关的逻辑学科,研究具有较为明显的哲学背景与哲学意义的概念的逻辑问题;一是哲学逻辑既是哲学,又是逻辑。
仔细考究这些关于哲学逻辑词义的不同看法,可知其原因是未能把哲学逻辑与逻辑哲学这两个不同的概念区分开来所致。我们知道,20世纪现代逻辑与现代哲学发展的一个重要特征是两者的相互渗透,由此出现了“哲学的逻辑化”与“逻辑的哲学化”两大趋势,并进而形成了“哲学逻辑”与“逻辑哲学”等新兴的交叉学科。⑦哲学的逻辑化趋势主要表现在现代西方分析哲学和语言哲学的兴起,芬兰最著名的哲学家、逻辑学家冯·赖特在其名著《20世纪的逻辑和哲学》中指出:“20世纪哲学最突出的特征是逻辑的复兴,它是哲学发展的发酵剂。这一复兴是从本世纪开始的。最初以剑桥和维也纳为中心,后来扩大到整个分析哲学运动,这一复兴与之交汇,这是逻辑学登上哲学舞台的标志。”20世纪以来,哲学的主要问题和研究对象既不是本体论,也不是认识论,而是语言问题,哲学研究的一般方法就是语言分析,而语言分析的基本工具就是现代逻辑,因此,在国际哲学界形成了哲学的逻辑化趋势,在这种趋势下,对一些哲学概念进行精细的逻辑分析成为一些学者关注的热点,哲学逻辑也就应运而生。逻辑的哲学化趋势是在现代逻辑的基础上,在对逻辑的哲学反思中形成的,主要表现为对逻辑本身的整体性的哲学思考或研究以及对逻辑特别是现代逻辑发展中的一些具体问题的哲学分析。由于现代逻辑本身是一个不断发展的学科群体,也由于现代逻辑发展中的哲学问题并不是一成不变的,还由于不同的研究者可以有不同的研究视野,因此,逻辑的哲学化趋势是多元的。当哲学逻辑与逻辑哲学刚登上学术舞台的时候,我国年轻学者陈波就密切关注其研究动态,在国内介绍并引进国外学者在哲学逻辑与逻辑哲学研究上的成果,并在一系列相关论著中,明确主张严格区分哲学逻辑和逻辑哲学。
在我看来,哲学逻辑是逻辑,是20世纪20-30年代开始兴起,50～70年代蓬勃发展的一个新兴逻辑学科群体,它们以数理逻辑(主要指一阶逻辑)为直接基础,以传统的哲学概念、范畴以及逻辑在各门具体科学中的应用为研究对象,构造出各种具有直接哲学意义的逻辑系统。逻辑哲学则是哲学,它在逻辑和哲学中都具有自己的起源,因而包括两部分内容:首先,逻辑哲学要研究逻辑学本身所提出的一系列哲学问题,例如逻辑究竟是什么,蕴涵与推理有效性的关系,逻辑真理和逻辑悖论等等;其次,逻辑哲学还要研究如何在哲学研究中引入现代逻辑的工具,利用它去解决传统的哲学争论和哲学难题,例如意义问题、真理问题、存在问题等等。三哲学逻辑的研究范围
辨析哲学逻辑与逻辑哲学的词义,可知两者有着不同的研究对象,这种不同的研究对象,决定它们有着不同的研究范围。以数理逻辑为直接基础,以传统的哲学概念、范畴以及逻辑在各门具体科学中的应用为研究对象的哲学逻辑,其研究范围包括两大子群,一是异常逻辑(deviantlogic),形式上表现为经典逻辑的择代系统(alternativesystems);一是应用逻辑(appliedlogic),形式上表现为经典逻辑的扩充系统(extendedsystems)。
异常逻辑亦称非经典逻辑(non-classiclogics),它们是相对于经典逻辑而言的。经典逻辑包括命题演算、谓词演算和关系演算,是建立在下述基本原则或假定之上的:(1)外延原则,即它在处理语词、语句时,只考虑它们的外延,并认为语词的外延是它所指称的对象,语句的外延是它所具有的真值;如果在一复合语句中,用具有同样指称的但有不同涵义的语词或语句去替换另一语句或子语句时,该复合语句的真值保持不变。这就是著名的“外延论题”⑧。与此相联系,一阶逻辑是建立在实质蕴涵之上的真值函项的逻辑。(2)二值原则,即在一阶逻辑中,任一命题或真或假,非真即假,没有任何命题不具有真假值。(3)个体域非空,即量词毫无例外地具有存在涵义,并且单称词项总是指称个体域中的某个个体,不允许出现不指称任何实存个体的空词项。4.采用实无穷抽象法,因而在其中可以研究本质上是非构造的对象。凡是因否弃其中某一个原则或假定而建立起来的逻辑理论,都属于异常逻辑。具体来说,这包括多值逻辑、相干和衍推的逻辑、直觉主义逻辑、偏逻辑、自由逻辑、量子逻辑等等。
多值逻辑就是由否弃真假二值原则而建立的逻辑理论,它可以形式定义如下:一个系统是n值的,仅当n是系统的特征模型值的最小数,当然这里的n必定大于2。随着n取大于2的不同值,多值逻辑就有不同的形态。例如,当n=3时,就得到最简单的多值逻辑:三值逻辑。在卢卡西维茨所构造的三值逻辑中,被经典逻辑奉为金科玉律的不矛盾律和排中律不再是普遍有效的规律。三值逻辑还可扩展成有穷多值甚至无穷多值逻辑。将多值逻辑应用于物理学领域,导致了量子逻辑的创立,后者被用来刻画微观粒子的波粒二象性和测不准特性。⑨
相干[]和衍推的逻辑、直觉主义逻辑都是由否弃实质蕴涵而建立的逻辑理论。在相干逻辑中,用相干蕴涵代替实质蕴涵。a相干蕴涵B,即是说,a与B之间有某种共同的意义内容,使得由a逻辑地推出B,并且这种推出与a,B的真值毫无关系。a与B之间内容上的相干还有其形式表现,即a和B至少有一个共同的命题变元,这就是著名的相干原理。a衍推出B,既要求a与B相干,又要求a与B有逻辑的必然联系,所以衍推逻辑是相干逻辑,又是模态逻辑。在直觉主义蕴涵中,则用直觉蕴涵代替实质蕴涵,a直觉蕴涵B,是指存在某些构造(例如p),把它与a相连接之后能产生B。这就是说,“如果a则B”要求a与B有一定的关系,亦即要求有一个过程,当把这个过程与证明a的过程配合起来之后,可以证明B真。在相干逻辑和直觉主义逻辑中,许多经典逻辑的定理不再成立。
应用逻辑则是利用经典逻辑的工具,去分析某些具体学科特别是哲学中的概念或范畴而建立的逻辑分支。所以冯·赖特说:“哲学逻辑有时定义为运用逻辑分析传统上哲学家所关心的概念的结构。”“我把哲学逻辑描述为构造形式系统以精确阐释我们在某些话语领域内的概念直觉。我认为,本世纪20多年来的发展表明:构造此类系统实际上可以在哲学家传统上感兴趣的任何领域内进行。这些系统可以称为相关领域内的‘逻辑’,例如,时间的逻辑,因果的逻辑,行动的逻辑,规范的逻辑,或者偏好(优先)的逻辑。”
应用逻辑又可以分为三组:本体论的逻辑,认识论的逻辑和伦理规范的逻辑。
本体论的逻辑是以传统哲学本体论的概念、范畴以及相关问题为研究对象的逻辑理论。具体来说,它包括模态逻辑、时态逻辑、存在逻辑、部分和整体的逻辑、莱斯涅夫斯基的本体论、构造主义的逻辑、唯名论唯实论意义上的本体论等等。模态逻辑是关于必然性和可能性的逻辑,或者说,是研究含有“必然性”、“可能性”的命题的逻辑特性及其推理关系的逻辑分支。它分为正规的和非正规的两种类型。一个正规模态命题逻辑系统是经典命题逻辑的重言式集的一个扩集,扩集满足两个条件:
(1)口(pq)(口p口q)在S中有效;
(2)在S中,从有效公式出发,经使用分离规则,代入规则,必然化规则,所得到的仍为有效公式。这里提到的必然化规则是:
若┝a,则┝口a。时态命题是研究时态命题的逻辑特性及其推理关系的逻辑分支,它试图把涉及时间因素的命题之间的推理关系系统化,为涉及时间因素的精确讨论和严格推理提供工具。从形式上看,时态命题逻辑系统t是不同于正规模态命题逻辑的,是经典命题逻辑重言式集的另一种扩集,它满足下述两个条件:
(1)G(pq)(GpGq)和pGpp在t中有效;
(2)在t中,从有效公式出发,经使用分离规则,代入规则和时间性概括规则,所得到的仍为有效公式。
存在逻辑是关于存在及其同类概念的逻辑理论,它研究这些概念的性质,探讨诸如“存在是不是谓词”等问题,这种逻辑归根结底不仅依赖于纯逻辑的思考,而且依赖于本体论的思考。
认识论的逻辑是以传统认识论所研究的概念、范畴为对象的逻辑理论,它们与知识的获得、接受、传递以及对于某一知识的态度例如怀疑、断定、相信等等有关。具体来说,它包括问题逻辑、知道逻辑、相信逻辑、条件句逻辑、内涵逻辑、归纳逻辑(证据、确证、接受的逻辑)等。⑩
伦理规范逻辑:伦理学属于广义哲学的一部分,传统哲学特别是伦理学要研究诸如权力和义务、应该、允许、禁止、需要和要求、决定和选择、动机、效果与行动等概念和范畴。伦理规范的逻辑就是与这一类哲学概念和范畴相关的逻辑理论。
具体来说,它包括道义逻辑、命令句逻辑、行动逻辑、优先逻辑等等。
注:
①罗素:《我们关于外在世界的知识》,东方出版社1992年版,第36页。
②p.F.Strawson:philosophicalLogic,oxfordUniversitypress,1967年版,第1页。
③格雷林:《哲学逻辑引论》,中国社会科学出版社1990年版,第17页。
④S,wolfram:philosophicalLogic:anintroduction,RoutledgeLondonandnewYork,1989年版,第8页。
⑤陈波:《逻辑哲学》,北京大学出版社2005年版,第10页。
⑥n.Rescher:topicsinphilosophicalLogic,D.ReidelpublishingCompany,1981年版,第21页。
⑦胡泽洪:《逻辑的哲学反思》,中央编译出版社2004年版,第34页。
⑧王路:《逻辑与哲学》,人民出版社2007年版,第46页。
逻辑学的本质篇8
关键词：逻辑思维；素质教育；逻辑教学
一、我国逻辑教学的现状
逻辑学的发展是科学技术进步发达的一个必要条件,逻辑思维传统的缺乏是造成中国古代没有科学和近代科学的重要原因。而西方的传统却是重理性和逻辑思维。逻辑学的昌盛是科学事业发展和发达的一个必要条件，我国在逻辑学研究和应用方面一直落后于欧美发达国家，这是我国近代科学落后于欧美发达国家的重大根源之一。
在市场经济日益发展的今天，更有一些人认为逻辑没能有什么实用价值，不能直接带来经济效益。逻辑学的作用不是看得见，摸得着的，逻辑学不可能像经济学那样，直接影响国民经济的发展，也不可能像数理化那样直接促进科学技术的发展。逻辑学的普及力度较差，被联合国教科文组织并列为七大基础学科的数学、物理、化学、天文、地理、生物、逻辑，数学、物理、化学、天文、地理、生物、六门学科在小学或中学就已经开始学习，在幼儿园中甚至已经开始接触些简单的数学知识了，而逻辑学也是一门基础学科，对其他学科的学习和人们的思维能力的提高都有很大的帮助，可是在中国逻辑学课程在大学才开始开设，其中只有部分文科院校的部分专业开设逻辑课程，有少数的一些院校把逻辑学作为公共选修课，但是课时极少。有相当一部分人，甚至相当一部分学生不知道逻辑学为何物？不知道逻辑学是研究什么的学问？所以，逻辑学在许多人的认识中认为是“神秘”的。我国的教育体制不重视逻辑学教育，逻辑学课程没有占据它应有的位置，没有把训练和提高学生逻辑思维能力放在突出的地位，忽略了逻辑在现实社会中的价值与作用。
二、逻辑学素质教育的基石
1.素质教育的重要性
我国的素质教育在教育改革深化的理论研究以及克服“应试教育”倾向的实践中逐渐形成完善，越来越强调把创新教育作为实施素质教育的关键环节。它要求智育工作转变教育观念，改革人才培养模式，积极实行启发式和讨论式教学，激发学生独立思考和创新的意识，切实提高教学质量，让学生感受、理解知识产生和发展的过程、培养学生的科学精神和创新思维习惯、重视培养学生收集处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力、语言文字、表达能力以及团结协作和社会活动的能力、高等教育要重视培养大学生的创新能力、实践能力和创业、精神，普遍提高大学生的人文素养和科学素养。而如何培养提高学生的素质,实现由传统的知识型人才向具有创新思维、创新能力的智能型人才转变成为问题的焦点之一。
2.逻辑学无可替代的作用
而逻辑学作为一门关于思维的科学，恰恰是上述目标的实现的关键。逻辑思维能力是人才素质最重要、最基础的素质之一。20世纪80年代，联合国教科文组织将逻辑学列为与数学、物理、化学、天文、地理、生物相齐的七大基础学科，足见逻辑学在各门学科中的重要地位。逻辑学是研究思维形式及其基本规律的一门工具性的科学，它的自身具有全人类性。逻辑科学是一门具有综合性的科学，既有人文社会科学特色更有自然科学属性。在我国大学教育中，广泛进行现当代逻辑科学的素质教育，不但有助于推进我国大学生素质教育，而且是加速培养21世纪创新人才的重要举措，也无可置疑是培养高素质专门人才的重要举措。
人们思维（要有逻辑性）就得准确地使用概念，恰当地进行判断，有效地进行推理，因此，在对大学生进行全面素质教育过程中，加强逻辑教学是十分必要的。在我国高等院校文科专业的课程体系中，尤其在法学、哲学、思想政治教育、汉语言文学等专业中具有不容忽视的地位。在本科教育中，形式逻辑是各院校普遍开设的课程，也有一些院校开设有辩证逻辑、数理逻辑课程。我国素质教育的目标包括提高学生的组织管理、预见决策、高效思维、应变等能力，而这些能力均受制于逻辑思维素质，有的本身甚至就是逻辑思维素质的具体表现。素质教育不应该只是培养一些只会死记硬背的工具，而是具有较高创造性思维的人。当前，我国大中学生逻辑思维能力整体水平不高，尤其是综合推理和复杂推理的能力很低。要使大学生思维达到理性、严密、系统的自觉水平和具有较高的创造性，就必须接受系统的逻辑教育。因而正确认识逻辑学在素质教育中的地位成为理论和实践的迫切要求。
三、实践中的逻辑教学与人才培养
1.提倡和加强逻辑应用研究
众所周之，逻辑学是一门重要的基础学科，同时又是一门有较强应用性的工具学科。自人类诞生之日起，逻辑学就与理性、语言、思想有着越来越紧密的联系；在现代社会，逻辑学又与科学、民主、法制等观念有着内在的相关性。逻辑学发展至今，已是一门纷繁而系统的科学体系，尤其是现代逻辑，它已是与现代数学相通相融的一门精确性科学，不仅与数学紧密结合起来，形成符号数学、逻辑代数等多门数学分支，且与计算机科学、物理学、生物学、系统科学等结合起来，本世纪以来，逻辑学发展的第一个趋势就是它在各个领域的高度渗透，与各门学科高度结合，涌现出大量的分支。我国为了适应国际竞争与国际发展的大环境，提出了“科教兴国”的战略方针。要实现“科教兴国”，必须大力发展科学与技术，必须大力发展教育事业。而这两个方面的发展都离不开逻辑学的发展与研究。因为无论任何一门具体科学都是由一系列的概念、判断和推理构成的理论系统。科学要向前发展，其理论系统就要修改或重新建构，这些就会必然有逻辑学的应用大学教育旨在培养创造型人才，旨在提高学生的综合能力，而这些都是以逻辑思维素质为基础的。
2.在逻辑教学中实现人才培养的途径
（1）加强逻辑基础知识学习，培养和提高学生的思维能力。现当代逻辑学已是高度抽象化和科学化的形式理论体系，通过逻辑学的学习，可以训练、培养人们的抽象思维能力，提高人们思维水平。如命题演算不仅仅是一些理论性很强的逻辑公理化系统，而且也是具有广泛应用性的形式化系统，通过对命题演算的学习和运用，不仅可以解决许多实际问题，而且可以从一个崭新的角度――形式化(机械化)地思考问题，获取新知、获得逻辑思维能力的增长。思维效率也就是思维速度，即在单位时间内，人的思维所能得出的正确思维成份或有效思想数量和质量。逻辑学要求人思维时必须遵守一定的思维规律和规则，这些规律和规则是人们长期思维活动中约定俗成的，是人类思维的客观规律和规则。运用一系列逻辑方法，有利于人们减少思维的弯路、避免误入歧途；同时，由于推理形式和证明形式的发明和应用，就使得有可能发挥推理和逻辑证明的效能，为取得人所必须的知识提供简捷的手段，由此，通过学习逻辑学并运用之，可以大大提高人的思维效率。
（2）结合素质教育把培养学生的逻辑素质作为重中之重。传统教育是培养知识型人才，素质教育是为了提高国民素质，培养智能型人才。在知识型教育模式向智能型教育模式的转换中，逻辑的地位愈加凸现，因为智能型教育模式主要在于提高学生的自学、语言表达、预见决策、高效思维等能力，而这一切都是以逻辑思维素质为基石的。爱因斯坦就曾经说过：“应当把发展独立思考和独立判断的一般能力，而不是把专业知识，始终放在首位。”具有中国特色的社会主义的市场经济体制的创建与发展，为我们展示了无限发展的前景提供了更多的机遇。各学科飞速发展，越来越高精尖化，这意味着各门学科的抽象化程度愈来愈高、逻辑性越来越强，许多学科向形式系统化、公理化方向发展，符号越来越普遍地出现在学科之中，甚至深人生活的各个角落。学科系统化、生活符号化，已成为不可阻挡的潮流。如果主体逻辑思维素质不高，就难以驾驭这些符号，难与这些符号系统交流。良好的逻辑思维素质是学业和事业成功的保障。同时，社会的发展就意味着机遇的寻找和选择。一些企业之所以在市场竞争中被淘汰，其中一个共同的原因就是管理者缺乏辩证的判断推理能力，不能及时地识别机会、捕捉机会、主动地创造机会，只认识表面现象，不能认识事物的本质，因而也就不能做出科学的决策，以至于失去了企业未来发展的机会。培养一批高素质的现代企业的管理者，已成为我国发展社会主义市场经济，实现以集约型为主的经济增长方式的关键。有鉴于此，在专为培养优秀的现代企业管理而设立的工商管理硕士学位的入学考试中，就有逻辑这一学科。所以我们培养出来的学生，他们在社会实践中采取什么思维方式，能达到什么水平，将直接影响到他们管理活动理论水平，并进而影响到管理的实践效应。
作者单位：遵义师范学院政治经济系
参考文献：
[1]i・m・鲍亨斯基.逻辑、方法论和科学（陈波译）[J].自然科学哲学问题,1988,2:67-68.
[2]对逻辑的思考――逻辑哲学导论[m]．沈阳：辽宁教育出版社，1997．157-158.
[3]金岳霖.金岳霖学术论文选集［m］.北京：中国社会科学出版社.1990.353-354.
[4]邱仁宗.当代思维研究新论［m］.北京：中国社会科学出版社.1993.245-246.
[5]中国逻辑学会.逻辑研究文集［m］.重庆：西南师范大学出版社.2001：511-512.
[6]宋文淦.符号逻辑基础［m］.北京：北京师范大学出版社.1993：20-23.
逻辑学的本质篇9
逻辑学主要研究思维的逻辑形式、逻辑规律以及一些简单的逻辑方法，作为一门关于思维的学问，它在训练人们的思维、提高人的素质、培养人们的创新精神和实践能力方面具有非常重要的作用。
一、逻辑学教学对培养学生综合素质具有重要作用
美国教育学家罗伯特·赫钦斯认为，教育的目的是教会年轻人在今后一生中能自己教育自己。因此，素质教育要求教育不再只是给学生传授知识，而更关键、更重要的是培养学生的智能、培养学生的自学能力。钱伟长教授在谈到21世纪人才时的话语令人深醒：“不是学好一门课就能像这门课所教的那样工作就是了。因为这门课的知识隔几年或几十年就可能没用。如果我们重视培养学生的逻辑思维能力，那么学生通过这门课所学到的逻辑思维能力永远有用。”[1]爱因斯坦也主张：“应当把发展独立思考和独立判断的一般能力，而不是把专业知识，始终放在首位。”[2]逻辑学是一门源远流长、历史悠久的科学。它的基本功能是训练人们的思维。我们知道，人们不是学了逻辑学后才能思考的，所以，逻辑学的作用不在于教人们思维，而是在于训练人们的思维。如列宁所言：“逻辑学的有用与否，取决于它对学习的人能给予多少训练以达到别的目的。www.133229.com学习的人通过逻辑学所获得的教养，在于训练思维。”[3]通过逻辑教学，学生不但可以掌握一门学科的知识，还可以自觉运用这些知识来正确表述、论证思想、揭露与驳斥谬误和诡辩、分析和解决问题。再者，通过逻辑思维训练，可以提高一个人的思维素质和抽象思维能力。逻辑学在培养人们的创新意识和能力、探求新知识方面提供了必要的工具。逻辑学作为一门思维科学，它具有多方面的教育功能，对培养学生综合素质具有重要的作用。
逻辑学具有思维教育功能，在提高学生的思维素质与思维能力方面，具有其他课程无法比拟的优势。尤其是在全面推进素质教育的今天，它的作用十分显着，它有助于大学生认识和把握思维规律，提高思维效率，培养正确的思维习惯。
逻辑学具有品德教育功能，学习逻辑学有助于培养学生的耐心细致、坚持真理、坚持科学的品质。学习逻辑学能促使学生自觉遵守和运用逻辑规则的意识的形成，使他们的言行更具规范性。
逻辑学具有人文教育功能，逻辑与语言密不可分，因此学习逻辑学也是间接地学习、应用和研究语言，使人们的思想更加严密，语言更有逻辑性。另外，逻辑学与法学、伦理学、社会学等人文科学紧密结合，形成了各种应用逻辑学，因此，学习逻辑学，也有助于学习相应的人文科学。
二、传统逻辑学教学的观念、内容、方法与素质教育要求不相适应
素质教育是“以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本目的”，“以培养学生的创新精神和实践能力为重点，造就‘有理想、有道德、有文化、有纪律’的、德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人”的教育。而逻辑学是培养和提高学生思维素质的基础性学科。随着人类社会的科技进步、经济全球化的发展和发展的整体化，全面发展的高素质人才越来越显得重要。在这样的形势和背景下，我国高校教育已由以往的培养“精英”的应试教育向“以推动人的全面发展的”素质教育转变。近年来，逻辑教学的教育观念、教学内容、教学方法等方面的实际状况与素质教育的要求不相适应。按照素质教育的要求，教师不再是知识的惟一传授者和教育的惟一组织者，应是学习资源的组织者、网上学习的指导者和创新人才的培养者。但是，我国高校目前的教学基本上是在传统教育观念的支配下进行的。在教学活动中，教师仍然是知识的惟一传授者和教学的惟一组织者，学生只不过是接受知识的容器。[4]
三、逻辑学教学观念、内容和方法的思考
（一）更新教育观念
目前中国高校教育的定位是素质教育、大众化教育。教育过程中，教师的作用将不再是单纯地传授知识和组织教学，学生也不是被动接受知识的容器。教师注意创造师生交往的机会，创设学生创新的情景，培养学生的创新精神和自主学习能力，让每堂课都能最大限度地提高学生的自由度和充分发挥学生的自由创造个性。
（二）突破传统授课方式的束缚，不断改进教学方法和手段
多数学生反映，他们学习逻辑学主要面临两大困难：一是逻辑学内容比较抽象，常常运用符号、公式，十分枯燥乏味，又难于理解与记忆，给学习带来了一定的困难，所以对学习逻辑学缺乏兴趣，产生了畏难情绪；二是学生运用逻辑学理论知识独立分析问题、解决问题的思维能力较弱，缺乏自主学习的能力
。在学习过程中，在教师的引导下，他们跟随教师的思路能够较好地解决问题，一旦离开了教师的引导，让他们独立解决问题时，他们就感觉无从下手，不知道由哪里切入。
要解决这些问题，提高教学效果，必须采用灵活多样的教学方式，使学生掌握扎实的专业基础知识和技能，把逻辑理论与知识转化为能力，内化为素质。
逻辑学是一门高度抽象的学科，概念多，规则多，公式多，符号也多，学起来有很大的难度。但逻辑学知识与人们的日常生活实际联系比较密切，根据这些特点，逻辑教师应注意逻辑理论紧密联系实际，用生动的实例去进行教学，而不应单纯地从概念到概念、从公式到公式、从符号到符号进行推演。如果这样，就会使逻辑教学拘泥于符号化、形式化，从而使学生感到枯燥乏味、厌恶逻辑学，更不用说激发学生学习逻辑的兴趣、培训学生的逻辑技巧和运用逻辑知识来提高分析解决实际问题的能力了。鉴于此，逻辑教师可以根据每部分逻辑知识的特点，采取不同的教学方法和手段，如课堂辩论、案例分析、比较分析、强化记忆、讨论启发、专题讲座等。这样，教学既有趣味性和生动性，又能调动学生学习的热情，提高教学效果。
（1）运用设置疑问的方法引导学生积极主动地学习
学生在学习过程中遇到了问题，如果在教师的启发下，由他自己去求得答案，自己概括出定义、定理和法则，他解决问题的积极性就高。他克服的困难越多、越大，他的学习越加积极，兴趣也会越大。教师应引导学生主动尝试，启发他们积极思考，多方面地培养他们的学习兴趣。这就要求教师要善于组织学生对大量的事例和文案进行分析，教师选择相关的资料，提出问题，发挥自己的主导作用，不塞给学生现成的结论，而是启发学生主动尝试，动脑思考，给学生创造发挥见解的机会，使其达到对有关知识的理解和掌握。运用设置疑问的方法，要求教师首先要提供问题或提供含有问题的材料，这些材料或问题的选择要有典型性；其次，教师要善于引导学生积极主动地思考问题；最后，教师要做好问题总结，讲透理论知识，使学生明确问题所包含的理论知识和分析问题、解决问题的方法。
（2）采用提问式教学，使学生学会思考
提问式教学法，又称苏格拉底式教学方法，是老师不断向学生提出问题，务求达到学生被穷追猛问，难以招架的地步。其目的是促使学生思考，通常不会问问题的人，也就不会发现问题，不会提出问题。因此，要在不断的提出问题的过程中，促使学生不仅会回答问题，更主要的是会注意问题、发现问题、并以适当的方式提出问题。在个案分析中不断提问的方式可以启发学生的思路，鼓励学生们积极思索，互相反馈信息，并与教师沟通，在提问、反问、自问自答、互问互答中，探求解决问题、难题的路径与方法。（3）适当课堂辩论，引用典故事例，设计课堂游戏，激发学生听课的兴趣
逻辑学是在“辩”的基础上产生和发展的。我国古代，逻辑学也称为“辩学”。故辩论对于学好逻辑学而言，不失为一个行之有效的方法和手段。辩论的题目可以是学生生活、学习中的热门话题。辩论要求语言流畅，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反两方进行。辩论的过程中，他们自己可以解决这个问题。这是辩论的一个作用。此外，辩论中，学生的思维过程展现出来了，逻辑问题也出来了。如：概念的内涵外延不明确，机械类比、循环论证、诉诸无知等等。往往是当局者迷，旁观者清，也往往是知其然而不知其所以然。老师可以提醒学生注意，引发学生学习的积极性和主动性。
另外，逻辑学是一门研究思维的形式、规律和方法的工具性学科，学好它对于我们学习其他学科大有裨益；同时，它又是一门高度抽象的学科，概念多、规则多、符号多、公式多，学生学起来有一定难度。鉴于课程的抽象性，有必要设计一些课堂游戏，活跃课堂气氛，深化学生对知识的理解和应用。
（4）注重使用现代化教学手段，更易实现教学目标
在逻辑学教学中，要实现教学目标，还要积极使用现代化的教学手段。由于在教学中经常会用到一些逻辑故事、教学案例和一些符号、公式等，所以，可以把它们制成课件，实现教学过程的形象化、智能化。这样的教学既有趣味性和生动性，又有启发性。将现代教育技术运用于逻辑学的课堂教学，既能提高备课、讲课的速度和效率，使教师有更多时间讲解每堂课的重点、难点，也便于学生能下载或复印讲义，节省课堂上做笔记的时间，从而更专心于听讲和思考，实现教学目标
（5）逻辑学教学内容必须强调实用性，贴近学生学习和生活的实际[5]
逻辑学教学要体现理论教学的实用性，要沿着现代逻辑的发展方向，坚持从实际出发，实事求是，贴近社会对人才的需要，贴近学生学习和工作的实际，将理论内容最大限度地渗透到教学实践中。教学中既要坚持传统逻辑的理论框架，又要适当吸收现代逻辑的科研成果。教学体系上，概念、判断、推理、逻辑论
证、思维规律的理论框架要保持，但对相对抽象的不太结合工作实际的现代逻辑演算则需做一定的取舍。这样，学生学习起来不会感到太吃力。
逻辑学的基本特点是内容高度抽象，绝大多数学生学习逻辑学时的最大感受就是枯燥乏味，对它缺乏兴趣。为了解决这个问题，我们在教学时要力求把逻辑学的知识性和趣味性结合起来，使逻辑教学趣味化。为了做到这一点，在系统讲授逻辑学原理的同时，可以穿插许多有趣的逻辑故事、逻辑典故，努力使抽象的理论知识生动化、具体化。
如果不注意用生动的实例去教学，而是单纯地从符号到符号、从公式到公式地进行推导，只会使学生产生厌学情绪。坚持知识性与趣味性的结合，就需要教师做好备课工作。教师要在课前精心挑选适合的逻辑故事，逻辑故事要与所讲的内容具有相关性，不能为追求趣味性而忽视了知识性。在每一节课前，教师都要针对该章节内容和学生的心理倾向认真分析，对所教内容如何切入，怎样激发学生兴趣，需要补充哪些内容，按照怎样的程序进行教学等，做到心中有数，这样才能使教学变得丰富多彩，游刃有余。[6]
参考文献：
[1]秦玉彬．我国当前法学教育困境探微.http://www.dffy.com，2004-2-2620:45:34
[2]王洪．法律逻辑学.[m].北京：中国政法大学出版社，2008年9月．
[3]王明辉主编．何谓逻辑学[m].北京：中国戏剧出版社，2005.
[4]訾其伦．我国高校文科专业的逻辑教学情况探析.职业圈.2007（11）电子杂志.
逻辑学的本质篇10
[关键词]斗争；调节；资本逻辑；辩证逻辑
[中图分类号]a8
[文献标识码]a
[文章编号]1672-2728（2013）03-0001-04
马克思主义不仅仅是一种经济理论，其核心是拒绝任何以剥削为基础的社会，拒绝任何限制人类潜能的社会，他的目标是实现人的解放。然而，马克思从社会现实出发看到在资本主义社会的“现实”中，资本的生产和再生产本身是独立于人的意志具有独立性和个性。而人的生命活动是被监禁在资本这个不人道的壳中，丧失了独立性和个性，这就是现实受“抽象”（资本）统治的最普遍的、最根本的现实。因此，对资本逻辑的批判成为马克思批判资本主义体系的核心内容，成为理解马克思人的解放思想的一把钥匙。要理解马克思的资本逻辑必须首先提到一个人，这就是黑格尔。因为黑格尔哲学特别是黑格尔的辩证法，在马克思哲学产生中具有特殊的历史地位，不了解黑格尔的辩证逻辑就无法真正理解马克思的资本逻辑，马克思的资本逻辑中包含着辩证逻辑的形式（内核）。为什么资本逻辑中包含着辩证逻辑的内核，这是因为无论黑格尔还是马克思的方法都不能和一个问题分开：人们如何生活？这个问题推动黑格尔从神学学生不情愿地转向哲学工作，使马克思从他的目标是成为古希腊哲学教授转向革命共产主义者。
一、黑格尔的辩证逻辑
正确理解黑格尔的辩证逻辑必须把它放在黑格尔的整个思想体系中。黑格尔和马克思一样，都试图理解人类在现代世界的生活方式以及他们如何生活，尽管他们结论是直接相反的。黑格尔逻辑是调节的逻辑，黑格尔通过范畴结构表明人类怎样必须生活。马克思逻辑是斗争的逻辑，它告诉人们要生活就必须粉碎它。
第一，辩证逻辑的开端。黑格尔研究的出发点是现代社会的分裂，这种分裂既是整个社会的一部分也是每一个个人的一部分。他的哲学就是企图处理个人与普遍、有限和无限、相对和绝对、个人和社会之间的对立关系。如果有一种事物可以调节这些对立，那么这一事物本身就必须首先被统一到一个系统中，这个被统一到这一系统的运动，黑格尔称为“辩证法”，即“logic”。
“logic”这个词来源于古希腊的“逻各斯”，是指一种普遍的语言、语法形式，引申为万物的规律和本质。到了斯多葛派就从“逻各斯”那里发展出逻辑。“到了近代，逻辑被经验哲学理解为一种外在于内容并被主观运用于内容上的形式手段和工具。理性哲学则认为逻辑是一种客观必然性，这样逻辑就成了令人讨厌的僵死的形式。”这种逻辑我们称为形式逻辑。后来的康德和费希特都试图克服这种主客对立的形式逻辑，但是都没有完成这个任务。而黑格尔的辩证法却提供了一个解决这个问题的办法，因为黑格尔拒绝接受这种主客体二分法。对黑格尔而言，主体构成理解客体形式的起点，更确切地说，客体是主体采取的形式，通过这种形式主体被投身到世界。所以，辩证法不是应用到主体的方法，而是主体自身的本质。辩证法不能与客体分离，因为辩证法的目的是把主客体看作是一体的。因此，辩证法是从主体出发分析客体的方法，这种方法假定我们的知识都始终是基于社会和历史的。这意味着，黑格尔辩证法研究的出发点是从特定历史时刻的直接既定经验开始。正因此如此，黑格尔的开端不是僵死的，他把开端看作生命，它本身是不完备的，但这因为如此，它才“赋有引身向前的冲动”，它才是真正的开端。
第二，辩证逻辑的范畴。如上所述，黑格尔的目的是要调节社会生活的对立面，对于如何调节这一对立，黑格尔认为，在思维中也只有在思维中，社会生活的对立面能被调和与理解（这也是后来马克思批判黑格尔辩证法的主要原因）。黑格尔认为：思想的最高形式发生在思想自己成为自己的对象。这就是无论何时，我们的思想都认为我们使用的基本范畴是内在于我们自己，而不是考虑到基本的客体的经验。黑格尔认为，经验的开端又要通过适当的范畴来解释。所以，范畴不是凭空产生的，它们是在面对经验时取得最初的胜利。范畴的目的不是在思想之外创造世界，而是重建可理解的世界，而这就需要区别基本范畴。黑格尔说，为了使这一科学（即黑格尔自己的理论）可能存在，我们必须从个性（i）、特殊性（p）发展到普遍性（U）。这一发展进程是一个既定经验的反映，其目的是实现世界的重建。黑格尔反对把一个或另一个个体范畴孤立，相反，他努力提供给基本范畴一个内在的序列。这是一个将一些种类或不同特殊性综合起来的普遍性。这个范畴要说明一个结构的两极，即一致性和差异性。在黑格尔的语言中，这种结构被解释为不同个性的综合，或作为共性和个性的综合。从这个范畴的一般概念我们可以继续导出范畴结构的三个一般类型。其一，在强调共性时，个性就是隐性的；其二，在强调个性时，共性就是隐性的；其三，共性和差异性都是明确的。黑格尔认为，概念的逻辑必须以三段论为核心，只有这样才能允许主体性和个性存在。这个三段论体系作为一个整体形成了黑格尔概念逻辑的高潮。
到这里我们可以发现，黑格尔逻辑以简单的共性范畴开始，这些范畴是简单的和普遍的。但是范畴的实质是不充分的，这种不充分必须被克服，这就可以使我们一步步从简单、抽象范畴到复杂和具体范畴。黑格尔认为，这是一种绝对方法并不是像外部反思那样行动，而是从自身主体中确定的因素，因为正是自身控制着事物的内在原则和精神。以这种方式经验的客体领域已经在思想中被重建了。在《权利哲学》中黑格尔把这一方法赋予实践。他试图在思想中建立一个范畴，这个范畴可以抓住现代社会的本质，这就是所有权范畴。黑格尔认为，现代社会的一个特点就是个人原则被承认，在所有权中，主体个人意愿目标清楚。黑格尔认为，这是个体原则被制度化的最简单最抽象的方式。个体主体可以通过从客体中撤回自己意愿宣称个人的个性。
第三，辩证逻辑的核心。黑格尔辩证逻辑的核心是异化理论。对于黑格尔，异化是经验和我们将之理性化之间的压力。这种紧张关系表现出来的形式通过矛盾经验形式表现出来。矛盾是主体的症候，它向主体提问题，质疑主体，将意识指向异化的来源。它们不知道矛盾在世界上并不存在，只有主体将意义赋予世界时矛盾才存在。为了说明这个，我们假设我们的生活中只有一种白色。如果是这样，那可解释什么看起来是白的就是不可能的。白色不能被区分出来，直到用另一种颜色和它对比，比如黑色出现。对黑格尔来讲，否定是理性化过程的核心，因为事物本身没有意义。它们不会有任何意义除了和其他事物相联。意义需要我们去区别事物和范畴。在自己的范畴内是无法比较的。比如白色在白自身中无法比较。区别两个事物的唯一的方法就是通过否定。否定是唯一区别不同的方法。第二个阶段的否定式是对第一个特征的意义。因此，矛盾的出现或者说否定是意义出现的基础。它不是不同范畴之间的吸收或包容而是一种合力。也就是说，第一个阶段和第二个阶段都是我们认为世界这一过程的两个方面。它会帮助我们通过第三个阶段使这两个阶段更具体化。第三个阶段只是帮助我们将起点具体化而不是超越他们。
二、马克思对黑格尔辩证逻辑的批判与继承
黑格尔的辩证逻辑发生在纯思维领域，这是一个从概念到概念的运动，仅仅有逻辑关系而无实质内容。马克思强调，他的辩证逻辑不仅不同于黑格尔的，而恰恰相反。他表征黑格尔的哲学权利成为一种国家哲学，使现存事物显得光彩。他提出了自己的辩证法的合理形式，使资产阶级恼怒和恐怖，因为辩证法在对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解。马克思从总体性中理解，认为历史顺序和逻辑顺序一定有一定的关联，其辩证分析始终以现实社会为参照，这个逻辑进程不是在形式逻辑中的演绎系统，而是以社会人的实践为基础。这种推论只有在人的社会形式中运行才能正确。所以，马克思的辩证逻辑是历史的、实践的。
第一，对范畴的批判。马克思《资本论》之所以叫政治经济学批判，是因为马克思认为古典经济学的范畴不是“错误的”，而是疯狂的，因为它们将思维形式系统化，它们把疯狂的不人道的社会形式当作是理性的。李嘉图和黑格尔试图用这些古典政治经济学的范畴结构表明，人类必须怎样生活。马克思研究这些范畴是要说明如果人类要生活就必须粉碎它。这是马克思的独到之处。马克思看到了自己的任务，不是以更好的方式使用那些范畴，而是从社会人的角度，对那些范畴作出严格的科学批判。
马克思认为，辩证逻辑不是从一个逻辑范畴到另一个逻辑范畴的自我确认，而是从一个形式到另一个形式的运动。基于不同的社会形式马克思坚持认为没有一般经济，每个生产形式都有其具体的运行规律。所以，马克思研究的出发点是最简单的社会形式，这就是现代社会的劳动产品，即商品形式。从这开始的原因是商品形式是历史的和经验的，也是简单抽象的。从商品形式出发可以产生货币形式，从商品形式和货币形式可以产生资本形式。当资本以利息资本形式出现并归于商品形式时，辩证法的任务就完成了。正如阿瑟指出的，只有当我们完成这一任务时，逻辑顺序的倒序才能被认为是有道理的。正是从这点出发，我们可以发现为什么顺序是从商品到货币，到资本，还有理论也是从生产循环理论到分配理论。
第二，对本质逻辑的批判。马克思认为，本质逻辑包括不可调和的二元论，本质逻辑中的二元论不仅是不可调和的，而且直到二元性被仍然是不可调和。马克思拒绝黑格尔的概念意图调和来自于本质的对立。马克斯认为，本质必须以其他表现出来，而不是自身。本质逻辑的特征是抽象统治位于资本的核心。如，抽象劳动（价值）必须以交换价值（货币，价格）表现出来，而剩余价值以利润表现出来。因为本质必须以其他表现出来而不是自身，建立表象和本质之间相同的努力必然是片面的。科学的方法不是从表象到本质，而是从本质到现象。
第三，对概念逻辑的批判。黑格尔哲学的基本任务是重建概念形而上学。黑格尔认为，“辩证法就是在纯概念中的运动，是逻辑理念的运动”。而概念才是真正在先的，事物之所以是事物，全凭内在于事物并显示其自身于事物内的概念活动。“概念世界”作为绝对的“逻辑在先”构成了世界存在的理由，“逻辑思想是一切事物的自在自为地存在着的根据”。在《巴黎手稿》中，他对黑格尔的概念逻辑进行了批判，认为黑格尔混淆了概念的发展与事物本身的发展的关系。马克思进一步比较了自己的历史方法和黑格尔辩证概念，他对黑格尔概念的批判使马克思的分析方法不是从概念出发，而是从最简单的社会形式出发，这就是现代社会提出的劳动产品，即“商品”。马克思正是从现实的人的实践活动出发，把现实的人的存在作为辩证法的根基，从而实现了辩证法的根本变革，这就是马克思在辩证法史上所作出的最为根本的贡献。“黑格尔的概念辩证法虽然表现出超越传统形而上学独断性和僵化性的强烈意向，但它仍受制于传统形而上学的理论范式，仍执着于对绝对同一性的、永恒在场的超感性世界的追寻，人现实的生命被他的逻辑概念所虚化。”
第四，对思维的批判。黑格尔认为，思维的运动是与历史运动相对立的。绝对观念是先于自然界和人类社会而存在的能动的实体或主体，由于它自身包含的矛盾必然要外化为自然界，这是第一个否定；当绝对观念在发展过程中认识到自然界不过是自身的异在时，就扬弃了自然界而回复到自身，这是否定之否定。马克思认为，真实过程是在思维过程之前和独立于思维过程的，思维过程从真实过程中获得它的内容。思维真正出发点必须是具体的物质客体比如商品。因此，马克思将辩证否定扎根于真实的社会历史之中，从本质和形式两个方面把握住了这一规律，并将这一规律运用到资本逻辑中，认为资本逻辑就是由“商品形式一货币形式一资本形式”构成的一个否定之否定的辩证运动过程。在资本逻辑运动过程出现的异化就是对人及其本质的否定，异化的扬弃就是对否定的再否定。而共产主义正是要扬弃异化，消灭剥削和压迫实现人的解放的现实运动。
三、马克思资本逻辑与黑格尔辩证逻辑的关系
关于马克思资本逻辑与黑格尔逻辑的关系问题一直是西方学者研究的重点。一种观点认为黑格尔的辩证逻辑对马克思资本逻辑起到决定性作用，主要代表人物有阿瑟、托尼·史密斯。另一种观点认为黑格尔的辩证逻辑对马克思的资本逻辑不重要，代表人物paulmattick。
阿瑟认为，黑格尔逻辑与马克思资本论的分析密切相关。阿瑟对资本的辩证法解释是几十年来对资本解读的重要成果。阿瑟的解释属于新马克思主义思潮。这一思潮不再为历史唯物主义寻求辩证宏大叙事，而是立足于系统辩证法，用系统辩证法的逻辑解释资本并把它理解为资本主义系统的理论。阿瑟认为，马克思《资本论》中阐述的社会关系和黑格尔《逻辑学》的对应关系的基础在于交换的抽象性。阿瑟还认为，马克思异质商品交换在实践中构成的抽象形式和黑格尔在思想中构成的逻辑范畴在方法上是类似的，而且马克思的叙述方法是以黑格尔逻辑概念（质、量、度、本质、现象、现实）为基础并进一步论述这些概念之间的关联。
托尼·史密斯认为，马克思的资本系统辩证法和黑格尔的辩证法相同。史密斯回应了各种传统马克思主义者反对黑格尔辩证逻辑的观点，他认为，在马克思那里有很多理论，不同理论有不同的方法，理解资本逻辑的正确方法应该是系统辩证法。系统辩证法这一方法既有理论优势又有实践优势。马克思系统辩证法逻辑能够被应用到当代资本主义两个具体问题，技术变化的动力问题和工人阶级政治的策略问题。帕特里·克默里提出，黑格尔逻辑特别是它的本质逻辑对马克思的资本逻辑十分有用。他引证了马克思早期哲学中的黑格尔逻辑影像。他认为，马克思从黑格尔继承的主要观点是，本质和现象并不是逻辑不相关的独立本体。相反，在本质和现象之间有一个必然逻辑。这一理论解释了为什么本质必须以某一特殊形式出现。帕特里·克默里认为，就是这个本质和现象之间的必然联系是马克思货币理论的关键，也是马克思批判李嘉图的关键。
paulmattick认为，黑格尔逻辑对马克思资本逻辑不重要。他认为，黑格尔试图通过辩证逻辑导出他的概念系统，他把普遍性应用到社会形式。马克思逻辑建立在相反原则上，马克思资本主义理论中的概念不是来自于先验逻辑演绎，而是来自于资本主义历史和社会现实。《资本论》以商品为开端，因为这个是古典政治经济学的起点，但是马克思最后表明这个出发点是不够的，资本主义理论更好的出发点是资本家和工资劳动者的阶级关系。paulmattick重新考察资本论第一章，认为马克思使用了黑格尔的语言，但这部分逻辑不是黑格尔的。货币必要性不是来自于矛盾的纯逻辑，而是来自社会实践的实际需要。最后paulmattick认为，马克思使用黑格尔的语言目的是符合古典经济学的批判目的。
事实上，马克思的资本逻辑既是对黑格尔辩证法中合理内核的继承，又是对黑格尔辩证法唯心主义本质的批判与超越，它是革命的批判的辩证逻辑。
[参考文献]
[1]邓晓芒，思辨的张力——黑格尔辩证法新探[m]，北京：商务印书馆，2008
[2]黑格尔，逻辑学（下卷）[m]，北京：商务印书馆，1981
[3]tonySimththeLogicofmarxsCapitalRepliestoHegelianCriticisms[m]，statevaiversityofnewgortprss，1990