小学研究性学习方案篇1
摘要：将基于问题的学习（pBL）和案例教学法相结合，应用于研究生现代材料测试方法的课程教学实践。在案例分析、小组讨论、方案实施及案例陈述等教学环节过程中，教师通过提出针对性的问题进行引导与启发，协助学生完成案例，教学评价结果显示教学效果优良。通过基于问题的案例教学法，能够有效地提高学生的学习能力、研究能力、科学思维能力、语言表达能力和团队协作能力。
关键词：pBL；案例教学法；研究生；课程教学
中图分类号：G642.4文献标志码：a文章编号：1674-9324（2017）24-0150-03
随着我国研究生教育规模的急剧扩大，研究生培养数量与培养质量之间的矛盾已成为当前研究生教育中面临的主要矛盾。提高研究生教育质量是我国实施“人才强国”战略的重要组成部分，高层次创新型人才的培养也是我国可持续发展的关键。研究生教育的三大目的是知识结构、科学研究与创新精神，其中科研和创新是重点，知识结构是基础。只有具备完备的知识结构，掌握更多的新技术、新思想，才能在知识结构、学术思想、科学思维上形成交叉复合效应，才能在科学研究过程中做出创造性的成果。使学生具备完备的知识结构、宽厚的知识基础、开阔的学术视野正是研究生课程教学的主要任务。案例教学法是一种以案例为基础的教学方法（Case-basedteaching，CBt），通过对案例的研究与发现来进行学习。CBt教学法具备明确的针对性、良好的启发性以及较强的实践性，在课程教学与职业培训中得到了广泛应用。CBt教学法在已掌握的专业知识基础上，注重提高学生运用知识综合解决问题的能力。可见，案例教学法非常适合应用于已经掌握了相当程度的专业基础的研究生课程教学。但是，在实际教学过程中，为了完成特定的教学目标，在案例完成过程中需要对学生的学习方向进行一定程度的问题指导或启发。pBL是指基于问题的学习（problem-basedLearning），从一个真实情境中的需要解决的问题出发，学生通过自主探究与合作来逐步解决问题，从而学习问题背后的科学知识，形成解决问题的技能与自主学习的能力。两种教学方法的有效整合，可发挥其各自优势，取长补短，有效地提高学生自主学习的兴趣，提高分析问题、解决问题的能力，并且培养了学生团队协作、沟通与表达等综合素质。现代材料测试方法是材料科学与工程学科研究生的一门主干课程，主要介绍材料组成、结构和形貌研究中具有代表性的常用分析测试方法的基本原理、试验方法、仪器设备及应用。课程内容涉及X射线衍射分析、电子衍射分析、电子显微分析、光谱分析、核磁共振分析、热分析以及其他分析测试方法等多种材料分析测试方法与技术，是材料学、材料物理与化学、材料工程、高分子化学与物理等多个学科研究生必须掌握的现代分析技术，对研究生后续科研有着十分重要的意义。近三年来，通过将pBL和CBt教学法相结合，应用于现代材料测试方法的教学实践，学生评价认为在知识结构、科学研究方法及创新思想方面都取得了一定的成效。
一、案例的提出
CBt教学法需要学生主动参与，提出的案例必须能够引起学生的兴趣，激发学生的探究热情，但是案例是为特定的教学目标服务，对教学案例的范围也必须有一定的要求。在教学过程中，根据研究生所从事的研究方向将其分组，案例范围约定在高分子材料、无机非金属材料和功能材料三个领域内的材料结构与性能关系表征。每组学生可以自选或由教师指定具体案例，在教学实践中，绝大多数小组都是自选案例，能够很好地保证学生参与案例研究的热情和兴趣。同时，学生自选案例对教师的要求也相应提高，因为材料的各类和应用领域非常宽广，可能会出现教师并不熟悉的研究领域。在教学过程中，教师也需要不断提升自身水平，才能胜任教学指导，实现了真正的教学相长。
二、案例的完成
案例的完成^程，实际上是基于不同问题的学习过程，通过不断地提出问题、分析问题、解决问题，最终形成完整的解决方案。为了训练学生的科学思维方法，提高其分析问题解决问题的能力，保证案例教学的有效性，教师在考虑学生的能力、学生的需求、学生的构成以及学生学习的主体性的基础上，需要对学生的学习过程进行适当的启发与引导。
1.基于问题的案例分析。案例的分析需要从一个具体的问题为出发点，通过该问题的分析与探究，从而引申出后续的问题。在现代材料测试方法案例中，作为出发点的问题，往往是设计方案的核心问题，一切方案设计都是围绕如何解决该问题的，或者是核心问题的先导问题，通过对该先导问题的分析，可以提出案例的核心问题。因此，教师在小组讨论时需要针对不同的情况适当给予引导与启发。例如，针对“蒙脱性尼龙6”材料的结构分析，可以提出“蒙脱土的结构是怎样的？其在尼龙6中的分散状态如何？能够使用什么测试方法进行表征？”等引导性问题，引导学生对材料结构、分散理论及测试方法进行学习，从中找出关键问题，并且逐步解决问题，进而提出设计方案。为提高案例教学的有效性，基于问题的案例分析在实际课程教学过程中是非常有必要的，它可以让案例有效地为教学目标服务，同时培养学生的科学思维及分析问题的能力。但是，过多的引导与启发对学生学习的主体性和主动性有损害，需要教师针对不同学生的学习现状进行不同程度、不同类别的引导与启发，有效地保护和激发学生的学习兴趣。
2.基于问题的小组讨论。小组讨论是案例教学法的关键过程，从关键问题的提出、测试方法的选择与相互配合等都需要小组成员间的交流与讨论。在讨论过程中，对提出的问题进行分析，并提出解决方案，进而提出新的问题，开始新一轮的分析问题、解决问题。在此过程中，文献的阅读与总结是必不可少的。为了让学生准确把握参考文献的核心以及设计方案的有效借鉴，教师在小组讨论中需要提出一些启发性或引导性的问题让学生思考，从而顺利地完成案例设计。例如“某文献解决的关键问题是什么？与我们想要解决的问题相同吗？”“某文献的设计方案合理性如何？”“某文献的设计方案有什么缺点？”等问题，并且在完成测试实验后，将实验结果与文献进行比较，引导学生进一步思考。小组讨论需要所有组员都能积极参与，踊跃发表自已的见解，并对其他组员的意见提出自已的看法，这就需要所有成员都必须仔细研读参考文献，并对文献进行归纳总结。因此，小组讨论能否达到预期的教学效果，保证每个组员的参与积极性是必要的。教师在指导和参与小组讨论时需要有意识地针对不同组员的发言情况，提出有针对性的问题。
3.基于问题的学习过程。由于研究生的本科基础比较复杂，来自于很多不同的本科专业，其所学基础知识有很大差异，例如我校材料科学与工程学科的研究生有来自于化学类、物理类、化工类以及材料类的本科专业。在案例完成过程中涉及的基础理论和基本技能，不可能所有的学生都具备。因此，案例的完成过程对研究生而言，实际上也是一个再学习的过程，是一个知识结构重构的过程。教师可以通过提出问题的方式引导学生对已学知识进行总结，对以前未学过的知识进行学习。例如无机材料的晶体结构及表征、高分子材料的半结晶结构及其表征、功能材料的光电基础知识等内容，可以针对研究生的不同背景提出不同的问题，让学生通过学习、消化，进而内化为自身知识与能力。
三、案例陈述
案例完成后，需要制作电子讲稿在全班进行陈述，按提出问题、分析问题、解决问题的逻辑进行讲解，并且将实验结果与方案设计进行对比，讨论实验方案的有效性。陈述后由学生提出问题，陈述人或小组成员回答。陈述的效果与陈述人对案例的熟悉程度、语言表达能力、讲稿的制作以及团队成员的合作有关。因此，陈述环节对学生的语言表达能力、团队合作能力等综合素质的提升非常有益。
四、教学评价
对学生的学习评价以过程评价和结果评价相结合的方式进行，评价内容主要包括学习能力、研究能力和语言表达能力等，具体包括案例论文（教师评价）占30%、小组讨论（教师评价）占20%、组内评价（成员互评）占20%、陈述过程评价（学生评价）占30%。通过问卷调查和学校统一的课程评价体系对教学效果进行了评价，结果显示，90%以上的学生认为在学习过程中得到了很大锻炼，对自已的综合能力有提升，80%左右的学生认为课外学习的压力比其他课程大，85%左右的学生愿意向低年级的学生推荐本课程。
五、教学反思
经过三年的教学实践，基于问题的案例教学方法在实践过程中不断改进和完善，能够很好地完成教学任务，达成教学目标。学生通过案例的完成与学习，能够掌握现代材料测试方法的基本原理，综合运用所学知识对材料结构与性能进行表征方案设计、独立完成相应实验，并对实验结果进行分析。学生参与的小组讨论和陈述答辩的积极性和热情非常高，有效地提高了学生的学习能力、研究能力、逻辑思维能力、语言表达能力以及团队协作能力，学习和研究的内容不再局限于教材和参考书，非常接近学科前沿或实际生产，教学效果优良。但是，基于问题的案例教学法在实施过程中也反映出一些问题，主要体现在以下三个方面：一是教学过程用时长与课程学时少之间的矛盾。基于问题的案例教学过程中需要学生不断地研读文献、讨论方案、修改方案、验操作、结果讨论等，中间还需要教师参与、指导，而实践课程学时比较少，大量的工作需要学生在课外进行，造成学生课外学习的负担比较大。如果同时有多门课程实行类似的案例教学法，学生学习压力大。二是基础理论教学与案例教学之间的矛盾。案例教学法的前提是需要学生已经掌握了相关的基础理论，在此基础上进行案例的完成与学习。而现代材料测试方法课程不仅包括实践教学，还有相当一部分基础理论讲授内容，因此，课程所有教学内容不宜全部采用案例教学法，可以根据教学内容灵活运用不同的教学方法，这对课程教学设计与组织提出了较高的要求。三是问题引导与自主学习之间的矛盾。为了提高案例完成与学习的效率，教师会不时提出一些问题进行引导与启发，但过多的问题引导又会损伤学生学习的自主性和学习兴趣。因此，需要教师根据各小组的学习情况，有针对性地提出“少而精”的引导性问题，真正从教学过程的主导者向学习过程的引导者转变。
参考文献：
[1]王艳等.课程教学在研究生创新能力培养中重要性之思考[J].教育教学论坛，2014，（49）：222-223.
[2]胡俊开，付p.基于pBL教学法的案例教学新模式[J].产业与科技论坛，2012，（11）：193-194.
[3]梅虎.案例教学与pBL教学效果的比较研究[J].琼州学院学报，2009，（16）：68-69.
小学研究性学习方案篇2
[关键词]信息素质 培养 教学模式 课程体系 设计 实施
[分类号]G643
信息素质教学的根本目标是使研究生获得较强的信息素质，即具备以下特征：①对信息的需求和了解的兴趣与愿望更强烈，有坚定的信息信念，学习愿望强；②更善于感受、洞察与把握稍纵即逝的信息；③有高度的信息责任感、法律意识和道德观念；④有一定的关于信息运用的知识基础；⑤掌握运用信息的方法、技术与技巧；⑥能运用现代信息技术吸收、组织、创新、交流与消费信息；⑦自觉形成良好的信息认识与利用的习惯；⑧具备信息传播、利用与交流的设施、设备等客观条件；⑨处于良性的社会与个人信息环境中；⑩能创造性地适应与控制社会与个人信息环境，具备创新信息与环境的能力，这也是其最突出的特点。
我国目前的信息素质教学模式主要针对传统教学模式某一个方面或几个方面做的改进，比如：以教学手段为特点的信息素质教学模式――多媒体课堂教学模式和基于计算机网络的讲授型模式；以教学方式为特点的信息素质教学模式――讨论学习模式、计算机支持合作学习模式以及国外的在线信息素质教学模式；以教学对象为特点的信息素质教学模式――基于计算机网络的个别化教学模式等。有时需要将几个教学模式结合起来实施才能达到教学的效果，多种模式各有利弊。
1 创新的aDai研究生信息素质教学模式设计
aDai信息素质教学模式是以激发研究生科研、学习的创新能力为目标，灵活地运用教学设计的理论与方法。a、D、a、1分别代表了此教学模式的四个教学环节。a－对象分析(objectanalysis)、D－方案设计(scheduledesign)、a－实践应用(practiceandapplica-tion)、i－评价与提高(assessmentandimprovement)。此教学模式以对研究生信息素质基本状况的分析为起点，在分析基础上进行方案设计，进而对研究生开展学习与应用，最后对教学效果以及相关因素进行评价，并为教学的进一步提高做铺垫。做到了以研究生为中心、以实践促吸收、螺旋上升循环提高、全程辅导。对象分析是准备，方案设计是规划，学习与应用是落实，评价与提高是改进，四个环节环环相扣，循环提高。
1．1对象分析：各有千秋，百花齐放
对象分析是指对研究生获取信息的基础知识、必备的技能和观念，研究生的个性特征、在信息素质方面的兴趣取向和需求等方面作初步的调查分析与测定。信息素质包括信息知识、信息观和信息能力三个方面，每一方面又分为基本、运用、评价、分析、综合和创新(分别用a、B、C、D、e、F代表)六个层次。根据对研究生进行的信息素质基本状况的调查分析结果，把每个研究生的信息素质所掌握的情况与划分的六个层次中适应的层次一一对应，以此来确定研究生对信息素质每个方面的掌握程度。
1．2方案设计：量身定做，步步为营
方案设计是根据“对象分析”对研究生信息素质状况的分层，结合教学条件有针对性地设计满足研究生不同需求的信息素质教学方案。研究生“基本、运用、评价、分析、综合、创新”六种层次表明其对知识点掌握的六种程度，学习方案目标则定为在原层次上向上进步一级或两级，例如，某位研究生的信息素质状况为“信息知识C+信息观D+信息能力C”，那么他的信息素质教学目标定位为“信息知识D+信息观e+信息能力D”，或“信息知识D／e+信息观e／F+信息能力D／e”。
1．3实践应用：学用并行，双管齐下
理论学习主要是通过教师课堂讲授来实现，在讲授实用部分的理论时，教师可借助案例辅助教学。通过理论学习，促进知识的积累与观念的提升。
实践是信息素质教学的一个重要环节。信息素质具有极强的实用性，其教学内容只有通过实践才能融会贯通掌握。实践应用也是aDai模式的重要环节，本环节通过对所学理论的实践应用根据研究生学习特点重点进行选择、检索、分析和综述信息能力的培养与训练，教师可以以任务情景的方式给研究生设置实践内容。通过实践应用，促进知识的运用与能力的提高，让研究生的信息知识、信息能力和信息观在“理论学习一实践应用一理论学习”的过程中循环提高(见图1)。
1．4评价与提高：不断扬弃，拾级而上
评价是教学活动不可缺少的一个基本环节，主要指依据一定的客观标准，通过研究生对接受信息素质教学效果反馈的分析和相关资料的收集，对教学活动及其效果进行客观衡量和科学判定的系统过程。aDm的教学评价环节，是运用定性与定量相结合的方式，开展教师对研究生和研究生对老师的双向“互评”。
aDai的教学评价包括两个方面：①教师对研究生的评价，内容包括在学习之前研究生对教学内容的掌握情况、学习过程中的表现、学习效果；实践环节的表现以及任务情景的完成情况等；②研究生对教师的评价，内容包括教师对教学内容和教学目标设置的合理性、对教学方式、方法、手段等应用的恰当性、研究生对教学效果的满意度等。
通过研究生对教师的评价结果分析，教师总结经验、吸取教训、进行改进。教师对研究生评价分析的结果为下一个阶段教师对研究生的定位、确定培养重点和难点以及需要强化的部分等提供依据。教学评价之后，师生对以后的教与学都会有一个新的定位――即提高的过程。
通过对象分析的准备、方案设计的规划、实践应用的落实以及评价提高的改进，a、D、a、i四个环节环环相扣，形成教与学有机相连、相互促进的过程，从而形成信息素质教学循环提高、螺旋生长的模式。
2 创新的aDai研究生信息素质教学模式的实施
2．1案例讲授
教师根据课程的进度以及教学内容的需要选择相关案例辅助课堂教学。以教师的启发性、引导性作用贯穿教学过程，教师对课堂教学从全局着手，通过选择案例、确定教学组织形式、组织讨论、总结发言等来为研究生任务的完成提供指导、复习给予帮助、自学制定计划，提高研究生学习的兴趣，启发学习的思路，引导学习的方法，设计学习的内容和目标，保证研究生的主体性得到体现，自主性得到发挥，教师的主导作用得以实现。
2．1．1选择案例案例质量的高低对教学效果的提高起着决定性的作用，教师在选择案例时要遵循典型性、针对性、新颖性和真实性等原则。案例的来源可以是近年来学院中标立项的部级、省部级科研课题查新检索、科研成果鉴定、定题跟踪、信息调研，也可以是
硕博士研究生学位论文课题，还可以是教师教学经验和研究生在学习实践中遇到的难题以及出现的问题；另外，还可以参考有关行业资料。经过教师精心挑选、设计的案例逐步积累，形成例库，方便以后的教学，但要定期对案例信息更新和维护以及对案例库系统进行设计和维护。
2．1．2确定组织形式在确定案例之后，教师要根据实际情况选择一种教学组织形式。针对课堂讲授，笔者提倡案例示例解析法组织形式和案例研讨评析法组织形式。
案例实例解析法就是教师通过对某一典型案例的分析评价，阐明当堂课讲授的中心内容或某一知识要点的方法。这种方法有助于把理论知识与实际联系起来去认识、理解和掌握。
案例研讨评析法指教师在讲到某一个问题时，将与之相关的案例抛出来，提出相关问题(疑点、难点)，通过生一生、师一生之间的分析，研讨和解疑，使研究生积极思考、吸收消化教学内容、化解疑难。这种方法能激发研究生学习的兴趣，有利于训练思维能力和表达能力，培养自信心，提高分析问题的能力。
2．1．3组织讨论(主要是针对案例研讨评价法组织形式)研究生可以针对教师提出的问题或案例本身进行讨论，教师要充分调动研究生的积极性和主动性，让其进行讨论，各抒己见，相互启发。在讨论中，教师要对每位同学的见解及时给予评价和指导，鼓励他们多角度，全方位地分析与解决问题。另外，讨论还可以暴露研究生平时不注意的关键细节，通过教师的指导或研究生彼此的补充，可以起到查漏补缺的作用。
2．1．4总结发言案例讨论结束后，教师针对案例分析和讨论情况做出总结与评价，总结时要归纳研究生讨论的观点，结合案例进一步介绍相关的理论知识，调整案例中的主要问题，加深研究生的记忆，掌握重点；对研究生讨论中不深入、不清楚的问题再次讲解并强调这些问题的重要性，肯定讨论中的优点和成绩，指出不足或存在的问题。
2．2实践任务
类似的问题会在信息素质应用中重现，并且在信息素质应用中出现类似问题时可以用相似的方式处理，在实践中设置任务情景可以为信息素质的应用的适用性提供经验指导。网络技术和计算技术的发展，为师一生、生一生创设了优良的交流、学习环境。以多样化、现代化的教学手段建立的交流、学习平台以及知识传播的载体和媒介为实践任务的完成提供了方便。研究生信息素质任务情景实践过程如下：
2．2．1进行分组根据研究生信息素质状况的层次性特点，把处于不同层次的研究生分为一组，以小组的形式来完成任务，小组成员分别承担其所在层次的任务，在完成任务过程中或任务完成后，小组成员间可在课堂或通过博客、e―mail、QQ、BBS、论坛等形式进行交流、讨论、分享心得、经验、技巧等，并且要在提交的任务结果中详细、清楚地表达出来。这一方面，可以培养研究生间交流、合作与知识共享的意识和能力；另一方面，有利于有针对性的实践，并且可以缩短任务完成的时间。最后，为教师案例教学提供资料来源。
2．2．2确定任务情景教师结合每个小组的信息素质状况确定任务，如：撰写检索报告、产品说明、科技报告、综述、论文等。情景的设置要紧密联系小组成员所在的专业及其今后的发展，可以设置与科研相关的情景，如：某种技术和理论的研究状况；也可以设置与专业行业相关的情景，如某公司人力资源的配置情况。
2．2．3观察任务完成过程和表单填写教师设计一份有关任务完成过程的表单，研究生从任务开始到结束的整个过程要一一填写，教师要观察研究生完成任务的过程，对每个小组的完成状况要有宏观的掌握；另外，通过表单的填写，教师可以从微观上掌握每个小组甚至小组每个成员任务完成的具体情况。
2.2．4提交任务结果研究生把任务的结果以检索报告、科技报告、产品说明、综述、论文等形式提交给教师或保存在网站、博客等中，可供研究生课下学习，任务结果可以作为教师对研究生进行评价的依据，也可以作为教师课堂讲授的案例来源。
2．3互评成果
每个小组以小组代表的形式把任务完成过程和成果以及心得、体会等与全班同学进行交流，小组成员可以与其他同学进行讨论、交流或提出问题，并且小组成员给予解答。在这个过程中，教师要起监督作用，必要时要给予及时的指导。
在研究生成果展现、讨论结束后，师生间进行“互评”。教师要对研究生任务完成过程的观察、填写的表单、提交的任务结果、展现的任务成果、讨论的结果等给予定性和定量的评价，定性要针对到每个小组成员，定量方面以小组的平均成绩作为小组每个成员的成绩。研究生对教师的评价，主要是针对本次任务情景的选择、给予指导等的方面给予评价，教师可以设计相关的调查表。
阶段性“互评”，一方面，可以提高教师和研究生对课下的学习与实践的重视度，起到督促作用；另一方面，“互评”可使师生更好的相互理解，为培养研究生学习的主动性和积极性、师生教与学的默契打下基础。
3 创新的aDai研究生信息素质教学模式的特点和意义
3．1以研究生为中心
首先对研究生的信息素质基本情况做调查分析，在了解了研究生的信息素质基础、对信息素质内容的兴趣所在以及发展方向的基础上，然后用对应设计的研究生信息素质基本状况对应表来对研究生的信息素质的掌握状况做具体的定位，最后针对对应的基本情况设计出具体的教学方案开展教学，改进学校研究生信息素质教学内容和方法，研究生不再是知识的接受者，而是知识的主动建构者，这样可以使每个研究生的兴趣有所发挥，真正做到了有针对性、个性化的教学。
3．2以实践促吸收
课堂模式由原来的教师讲解变为了课堂案例讲授、任务情景实践、成果展现、“互评”提高相结合的模式。打破了原课程中重知识传授的局限，研究生课上和课下增多了实践的机会，有利于知识更好地吸收，并且有教师及时纠正，增加了研究生信息素质提高的速度，并且对教学过程实现最优化，是实施信息利用和知识创新有机结合的有效途径与培养措施。
3．3螺旋上升循环提高
从课程开始到课程结束，通过对研究生的信息素质掌握情况的每一次分析和评价，总结分析研究生信息素质掌握情况的变化，再通过以后多届研究生信息素质实践课程的不断提高使aDai模型逐渐从探索走向成熟，形成在国内外研究生信息素质教学领域具有推广实践意义的aDai模式特征及经验，并对同类公共素质教育改革具有借鉴价值。
3.4全程辅导
小学研究性学习方案篇3
关键词：研究性教学；审计教学；教学模式
审计学是一门应用型的经济学科，具有较强的实用性和操作性，是审计学专业的主干课程，在专业培养中占有至关重要的地位。审计教学的目的是培养适应社会需要的高质量、高素质的现代应用型审计人才。审计教学既要重视理论的探讨，又不能忽视实践的训练。要培养学生独立工作、独立科研的能力，就不能局限于传统的课堂灌输的教学方式，必须采用能充分调动学生积极性的研究性教学方法。研究性教学是学生在教师的指导下，提出问题并选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识和运用知识解决问题的教学活动。
一、本科审计学教学采用研究性教学的重要意义
审计学作为一门专业的核心课程，与其他学科相比，有着独特的教学规律。审计学采用逆向思维解决“怎么样”以及“为什么”的问题。传统的以教师为中心的灌输式的教学方式，既忽略了教师和学生的充分交流，又严重压缩了学生的思维空间，导致学生不能尽快适应社会需要。研究性教学强调以教师为主导，学生为主体，在探究过程中获取知识、培养能力。
1.审计学课程的特点要求改变传统的教学模式
审计学是一门综合性、专业性都较强的学科，它以财务会计、成本会计、财务管理、管理学、统计学等多个学科知识为基础。与会计学相比，其主要不同点是：审计学尤其是社会审计部分，由于是注册会计师从业的基本和最为重要的执业指导和规范性学科，因而涉及到的定义、术语、规定、技术等条条框框的东西更多，对初接触者来说理解起来有一定难度，这客观上在学生那里就形成了对审计学科的枯燥、难懂、学不透的印象。靠传统的以教师讲授为主的教学方法往往是事倍功半。为了提高学生的学习兴趣及帮助学生较好地理解所学内容，必须将教师的教学和学生的主动学习、分析学习、实践学习结合起来，才能提高教学效果。
2.传统教学模式存在很多缺陷和局限性
首先，就审计教学的方式来看，当前大学的审计教学基本上局限于课程讲授，老师讲，学生听，教学内容局限于书本，教学方法局限于灌输。审计课程从性质上来看与其他相关课程（如会计）有较大的区别，它是一种逆向思维，它要解决的是“怎么样”（会计信息和其他经济信息是否真实、公允）以及“为什么”（以充分有效的审计证据支持所作的审计结论）。而现行的审计教学方式对学生审计思维能力的培养是不利的。[1]
其次，在大学的整个审计学教学过程中，老师和学生所缺乏的东西很多，其中缺乏必要的案例是很重要的方面。
最后，就教学内容来看，大学教育中审计学的课程教学教师必须考虑教学大纲、学时（学分）的要求，因为教学内容大多以教材为主，而教材又具有相对的稳定性，很难及时随着有关审计法规、准则等的变化而做相应的修改。因此在大学教育阶段很难保证学生所学到的知识与实际工作的需要完全衔接。
3.建立研究性审计教学模式是当代审计发展的需要，也是现代社会对学生能力的要求
现代审计的内容和方法在不断地更新和发展。审计由传统的财务审计不断扩展到经营审计、管理审计、经济效率、效果审计，内容不断丰富；审计方法由传统的详细审计发展到以评价内部控制制度为基础的抽样审计，到现代的风险导向审计。审计的不断发展，要求学生必须树立终身学习的观念，在大学他们不仅要学到知识，更要学会学习的方法，仅靠课堂讲授远远达不到提高他们学习能力的目的。必须改为研究性教学模式，让学生在教师的带领下，学会分析问题并解决问题，培养他们在现代社会中自主解决问题的能力，培养他们的创新精神，为其将来走向社会打下良好的基础。
二、本科审计学课程研究性教学方法改革的思路
研究性教学起源于美国，早在1916年，杜威在《民主主义与教育》一书中，就从理论上论证了科学探究的必要性，并创立了“问题教学法”。经过几十年的发展，研究性教学已经“成为欧美国家综合性实践类课程的主要教学方法”。[2]
教育部《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》（教高[2005]1号）明确提出“积极推动研究性教学，提高大学生的创新能力”。从国内外已有研究成果来看，研究性教学注重训练学生自主学习和研究能力，其实质是将学习与研究相结合，在学习学科知识的同时，训练其研究与解决问题的能力。其主要特征：强调“基于问题”，引导学生在对实际的或真实性问题的解决中主动建构知识；强调以学生为中心，在整个教学过程中教师做“导演”，学生做“演员”；强调学生参与研究，凸显自主探究、“做中学”。[3]
审计学课程研究性教学方法改革的思路是根据学校人才培养目标，进行课程目标设计。在准确把握课程教学目标的前提下，将学习内容设置于复杂的有意义的问题情境中，运用“集中授课”和“小组合作研讨”穿行的教学方法，以案例和实践性项目带动学生主动学习和合作学习，以团队合作的形式共同解决实际的或真实性的问题。在整个课程教学中，教师先将案例展示给学生，同时提出需要其思考的问题，从而引出教学内容。以案例为中心，通过教师启发式教学逐步解决提出的问题，并将解决问题过程中所需要掌握的知识点进行讲解。随着知识点的展开，要求学生建立正式的学习小组，选择教师设计的案例或实践性项目，通过课上讨论和课后团队学习，逐步完成课程每一阶段的任务，使学生在主动学习、合作学习中建构知识，培养学生的学习能力、探究能力、合作能力和创新能力。
三、本科审计学研究性教学改革的措施
1.明确课程教学目标
审计学课程的教学目标是使学生掌握应用型高级会计和审计专门人才所需的审计基本理论知识和基本技能，也就是通过教学要使学生理解审计的基本概念和基本理论，掌握审计的流程、方法及其在具体审计项目中的实践应用，使学生能把学科理论的学习融入实践的研究和认识之中以提高分析问题、解决问题的能力，培养学生的审计专业技能和职业判断能力。
2.优化课程教学内容
教学内容是教学的基本依据。教学内容的优化是搞好教学工作的重要前提，应根据教学改革思路和课程教学目标，构建基于研究性教学的审计学课程教学内容框架。课程将教学内容优化为几大模块和若干子模块。每个模块都明确学习目标、内容提要、重点难点、案例选择、小组讨论、实训项目、阅读平台等。不同知识模块的划分为实施不同的教学组织形式和教学方法提供了基础。整个教学内容穿插了审计案例，满足了教学引导、课堂讨论、小组合作研讨的需要。优秀的审计案例通常是一个矛盾的、复杂的问题情境。选编审计案例、创设问题情境是“问题学习”的重要内容。[4]
3.教学组织形式与教学方法的灵活运用
开展研究性教学，教师在教学组织与教学方法上比传统教学可发挥的空间更大，同时，根据课程的特点灵活运用教学组织形式与教学方法也变得更为重要。通常可采用“集中讲授与小组合作研讨”相结合的教学组织形式，根据教学内容和教学环节采用合适的教学方法。（1）启发式的互动教学法。教师在“集中讲授”中，要通过提问、设疑等手段引导学生独立思考。同时应要求学生做较多的书写和口语表达上的沟通，将思考问题、表达意见的权利交给学生。（2）案例教学法。案例教学的运用主要有三种形式：①引入案例。在“集中讲授”中，教师通过“引入案例”启发学生思考，引导学生带着问题学习。②相关案例。“相关案例”就是与课程知识点相关的案例。它使知识点和实际问题联系在一起，能增加感性认识，帮助理解课程知识。③综合运用案例。“综合运用案例”适合小组合作研讨。通常在每一学习模块的授课内容结束之后，安排“综合运用案例”让学生进行小组合作研讨，教师提前公布案例研讨题目，要求学生小组分工合作，查找资料，然后进行课堂讨论和交流沟通，发表不同看法，最后教师负责点评。（3）实践教学法。实践教学有多种形式，如模拟实验、实习、社会调查等。实验教学以综合性、开放性的实验项目为主，并根据审计实务的特点设置若干的“审计陷阱”，让学生综合运用审计方法对“审计陷阱”进行判断、分析讨论，撰写实验报告。在教师指导下，让学生参加审计实习和社会调查，提高专业实践能力。[5]
4.实施综合性评价
传统的教学评价侧重“终结性评价”，学生成绩评定主要以期末闭卷考试的成绩为主。这种评价方式过分强调死记硬背知识，缺乏对学生综合能力和其他素质的客观考核，具有片面和局限性。为了克服“终结性评价”的弊端，必须建立与研究性教学相适应的“综合性评价”机制，把“过程性评价”、“形成性评价”结合进来，将学生的表达能力、组织能力、合作能力、沟通能力、团队精神、创造能力等均给予评价，以反映学生的综合能力，并激励学生树立学习的信心。
四、审计学研究性教学实施过程中应注意的问题
1.避免研究性教学的泛化与神化，设计合适的案例和问题
研究性教学是以学生为主体、教师为主导的教学模式，其宗旨是培养创造性人才。但不能机械地将研究究性教学理解为整个学习过程必须完全由学生自己去分析研究和解决每一个问题。案例和问题设计是否合适直接影响研究性教学教学效果。设计案例和问题应基于以下原则：首先，设计的案例要来源于审计工作的实际，并具有学习和研究价值；其次，问题必须以课程目标为基础，保证有一定的难度、深度，既能促进学生获取知识，又能发展能力；第三，问题是开放的，即能容纳不同的教学策略和学习风格，便于学生自主活动，注重学生多元智能发展。
2.转变教学理念，提高教师素养
研究性教学模式的应用，不仅要求教师要从传统的知识传授与灌输者，转变为学习资源的设计、提供者，以及学习的引导和促进者，而且要求教师不断提高自身专业素质和综合素养，在整个教学的实施过程中，具备足够的驾驭能力，善于从学生的观点和结论中发现存在的不足，进行归纳、分析和指导，从而保证课程进展顺利，使学生的综合能力得以提升。
3.应循序渐进引入研究性教学
实施研究性教学，教师必须实现由传统单纯地传授知识，向创新教育的转变，而学生需要由被动接受知识转为自主学习、创新性学习和独特性学习。因此，无论对于教师还是学生，研究性教学都需要一个过程。应有一个由浅入深、由易到难、由少到多的过程，先激发兴趣，再追求提高各方面能力。
参考文献：
[1]孙伟龙.审计学课程研究性教学方法改革研究[J].浙江万里学院学报，2012，（9）：89-93.
[2]徐向真，陈振凤，吴兰飞.我国大学审计学教学实践与教学研究改革措施〔J〕中国注册会计师，2013，（1）：80-82.
[3]王丽，王秀萍.信息技术环境下审计学研究性教学的运用研究[J].江苏科技大学学报（社会科学版），2011，（4）：94-99.
小学研究性学习方案篇4
(一)基本要素透视
l、对象与目的
学习型案例研究的“原型”来自作为教学工具的案例研究，也即“案例教学”。所谓“案例教学”，是指师生围绕某个取自于真实生活情境、具有典型性和代表性、内含某个值得探讨的重要问题、具有专业探讨价值的案例材料展开相互作用，共同对案例情境中包含的疑难问题进行研讨与分析，以求解决疑难问题，做出相应决策的过程。在案例教学中，师生所要研讨的问题往往是那些复杂的、不存在唯一正确答案的开放性问题。有时候，连问题究竟是什么也不清楚，需要学习者在阅读案例材料的过程中，自己去识别、去发现、去界定。案例教学的主要目的在于发展学生的判断力，培养和锻炼学生的“分析技能”与“决策技能”，其次才是学习和了解特定领域里的具体知识内容。同传统的课堂教学方式相比，案例教学最大的特点是，反对教师把现成的知识与结论直接教给学生，主张把学生置于真实的问题情境中，通过自主探究与课堂讨论相结合的方式，让学生自己去寻求解决问题的方案与策略。
2、性质与特点
由于学习型案例研究取自于案例教学，因此，它最大的特点是，为学生提供一种研究性学习的机会。换句话讲，这里所讲的“研究”，并不是一种真正的“研究”，而是一种用来促进“学习”的手段与工具，只不过同常规的听讲学习相比，这里的“学习”具有浓厚的“探究”色彩罢了。正是因为这个缘故，本文把这种基于案例教学的案例研究称作是“学习型案例研究”。除此以外，作为一种学习方式，学习型案例研究还具有很强的交互性、合作性特点。也就是说，在案例教学中，学生的学习既表现为自立、自主的学习，同时又表现为合作学习。这里的“合作”主要体现在课堂上的案例讨论与交流中。有人说，案例教学能否取得成功，在很大程度上取决于课堂讨论中参与者吸收、利用他人意见的能力，也取决于参与者对他人做出有益贡献的能力。这一点与常规课堂教学中学生之间要么彼此隔绝，要么相互竞争的学习方式形成了鲜明的对照。
3、程序与方法
案例教学的开展一般遵循以下三个步骤：(1)课前的案例预研活动。预研的任务包括：熟悉案例材料和案例情境，列出主要的案例事实：借助案例分析，识别案例情境中包含的关键问题；拟订解决关键问题的初步方案或策略。(2)课堂上的案例分析与讨论。讨论的过程一般包括：在小组内或全班同学面前呈现自己对案例问题的理解与分析，给出自己所选择的问题解决方案，并说明选择这一方案的理由与依据。接下来，充分听取同伴的评议意见，并根据同伴的评议意见对原有的问题解决方案进行修订。(3)课后完成的案例作业。案例作业实际上是对前两个阶段案例学习的再思考与再加工。案例作业的内容一般包括三个组成部分：一是识别案例问题，对问题进行明确的界定；二是列出可供选择的问题解决方案或策略；三是对各种备选方案进行评估，在权衡利弊得失的基础之上，确定一个最佳的问题解决方案，并详细说明实施该方案的过程与步骤。
4、优点与缺点
学习型案例研究所具有的优点即是案例教学所具有的优点。它包括：增进学习者对学习的责任，激发学生对学习的内在兴趣：在识别和解决案例问题的过程中，学会运用知识和检验知识：培养学生的判断力，锻炼学生的分析技能与决策技能：缩短真实世界与书本世界之间的差距，籍此加深学生对书本理论知识的理解，提高学生适应工作世界的能力：培养学生的表达与交流技能、交往与沟通技能，形成相互学习、共同成长的学习共同体等等。当然，案例教学也有它的局限性。比如，它比较耗时费力，常常给人一种投入大、收效低微的感觉；案例教学对教师的专业素养、教学能力提出了更高的要求；用于研讨的案例常常是教师觉得重要而不是学生觉得重要的材料：学生基于少数案例的学习得出的认识很可能是“过度概括化”的认识；由于案例学习的开放性．使得案例学习的评估容易变得较为主观化。还有，不是所有的学生都对案例教学感兴趣，也不是所有的学科都适合于案例教学。
(二)应用于教育的两个变式
学习型案例研究应用于教育的变式主要有两个：一是在高校教育学院面向在职教师的继续教育中，以开设“案例研究课程”的形式加以应用；另一个是在中小学的校本教研活动中加以应用。由于前者与上文所讲的案例教学完全相同，无须再作进…步的展开，这里只对后一种形式的学习型案例研究稍加说明。作为校本教研活动的学习型案例研究，实际上是对应用于法学院、商学院的案例教学课程的一种“效仿”，但这种“效仿”又不是对大学课堂上所搞的案例教学的完全照搬。不同之处体现在以下几个方面：
(1)用于校内教研活动的案例素材，既可以是反映课堂教学如何开展的“课例”，也可以反映教师如何教育学生、如何与学生打交道的“教例”，还可以是教师在开展行动研究或案例研究中产生的“研例”；既可以是参与教研活动的教师亲身经历和体验过的事例，也可以是发生在其它教师身上的事例；既可以是过去某段时期已经发生过的事例，也可以是目前正在发生的事例：既可以是包含着成功经验的的事例，也可以是包含着失败教训的事例。在大学的案例教学中，被编入教材的案例素材通常不太可能是学员或学生自己亲身经历过和体验过的东西。再说，被编入教材中的案例素材通常记述的是过去所发生的教育现象，而不是当前正在发生的教育现象。
(2)发生在大学课堂中的案例教学往往具有较强的学术色彩。相对来讲，在中小学的校本教研活动中，由于参与者工作重心放在教学实践上，而不是放在专门的研究上，因此，不太可能要求他们按严格的学术标准来开展案例研讨活动。对他们来说，研讨活动的开展可以采取更加灵活自由、更加多样化的形式。时间可长可短，形式不拘一格。只要每个参与者都能够热情地投入进去，真诚地表露自己的想法与看法，只要每个人都能够从中有所“感”、有所“悟”、有所“思”，就达到了研讨的目的。当然，作为校本教研活动的案例研究，并不是随意的“聊天”或“讲故事”。它的有效开展也需要以某种形式加以组织。常见的一种组织方式是以“问题”为中心展开的。比如，教研活动的主持人(如教研组组长)可以向参与者提出以下三类问题，要求他们围绕这些问题展开互动与交流。①分析与解释性的问题。它要求学习者找出案例材料中包含的主要问题、关键问题是什么?这个问题的性质如何，它有什么特点?它是如何产生的?如果问题得不到解决，将会给当事人或有关方面带来怎样的影响?②实践与应用性的问题：假如你是案例材料中的主人公，你会怎么做?如果再给你提供一次机会，你打算怎样处理这件事?你对解决案例中的关键问题有什么好的建议?从案例材料中，我们可以学到些什么?如何把案例素材中提供的经验教训运用到自己的日常实践中去?③评价与反思性的问题：这类问题要求学习者根据特定的价值标准，对事物的合理性或意义作出价值判断。比如，你是否同意或赞成案例材料中有关参与者的行为与做法?为什么?对照案例材料中主人公的做法，你觉得当前自己正在从事的教育实践有何不足?有哪些地方值得改进?
(3)从实施的条件来看，作为中小学校内教研活动的学习型案例研究，有着某些不同于高校案例教学的困难之处。比如，在以教研组为单位开展以“课例”、“教例”、“研例”为载体的教研活动时，光靠教研组组长发挥带头作用或引领作用是不够的。还必须让更高层次的专家或学者参与进来共同研讨，才能取得扎扎实实的成效。又比如，开展校内教研活动必须要有一套完善的体制与机制予以保障才行。就拿“课例”研讨来说，它的开展要求：全员参与，即每个教师都要敞开教室的大门，接受同事的听课与公开评议；其次。被听、被评的课应当是“家常课”，不能是预先经过精心准备和演练过的所谓公开“展示课”；学校必须为各个教研组开展案例研讨活动，预留固定而充足的时间，而且要确保这个时间不被随意侵占或挪用；每次教研活动应当配有主持人、特约嘉宾(或专家评论员)、记录员等；对参与教研活动的教师如何观察课堂、如何评课提供必要的指导等。除此以外，构建一种同事之间相互尊重、相互鼓励、相互帮助、相互学习的友好氛围：允许教师失败和试错也很重要。
二、研究型案例研究
(一)基本要素透视
1、研究的对象与目的
作为研究工其的“案例研究”(Casestudyresearch)，研究的对象可以是某个个体、小团体(如某个家庭或教学班)、社会机构(如某个学校、企业或医院)、较大的社群(如某个小镇或村落)等。但案例研究真正的对象是以问题的形成出现的。美国学者罗伯特.K.殷认为，案例研究最适合如下情况：研究的问题类型是“怎么样”(how)和“为什么”(why)；研究的对象是目前正在发生的事件；研究者对于当前正在发生的事件不能控制或极少能控制。根据这一点可以把案例研究与其它研究法区别开来。例如，尽管实验法、历史分析法也以“怎么样”和“为什么”这类问题作为研究的对象，但实验法需要对研究的过程进行控制，历史分析法研究的对象并非当前正在发生的事。又如，问卷调查法、档案分析法研究的对象并非“怎么样”和“为什么”这类问题，而是与“什么人”、“什么事”、“在哪里”、“有多少”有关的问题。
作为研究工具的案例研究，主要目的不是为了解决实践问题，而是为了“描述”、“理解”和“解释”发生在真实生活背景中的案例事件或现象。美国学者C．m．Charles认为，案例研究的目的主要有三个：一是提供“描述”，运用人类学家所倡导的“深描”(thickdescription)，提供有关特定个案的生动描述；二是提供“解释”，探寻特定个案现象、事件、行为产生的原因，了解某一现象与其它现象之间的联系等：三是提供“评估”，对涉及个案的项目计划、环境状况、行为方式等进行评估。也许有些人会说，人类所有的研究或多或少都具有“描述”、“理解”和“解释，’的功能。那么，案例研究有没有它独特的功能呢?回答是肯定的，比如，案例研究常常把促进“理解”作为自己主要的目的，而其它一些研究往往把作出“因果解释”作为自己主要的目的。芬兰哲学家GeorgHenrikvonwright在《解释与理解(explanationandUnderstanding)》(1971)这本著作中指出，人文学科的研究旨在促进“理解”(Understanding)，自然科学研究旨在对事物的因果关系作出“解释”(explanation)。“理解”不同于“解释”的地方在于，“理解”具有心理学的特点，与人类的‘意向性’(intentionalitv)联系在一起，而对客观世界的因果“解释”却没有这种特征。与此相联系，案例研究所追求的“解释”，往往表现为“个人诠释”(personalinterpretation)，而不是超然的、非个人的客观化解释。Frederickerickson认为，定性的案例研究中提出的“解释”与其说是一种“发现”(findings)，还不如说是一种个人的“观点”或“断言”(assertions，)，也即个人的“建构”。
2、研究的性质与特点
案例研究尽管有着不同的类型，但总体上讲，它们都有着某些共同的特性。这些特征包括：(1)案例研究不是一种具体的研究“方法”(method)，而足一种研究“策略”(approach)。由于案例研究运用了多种具体的研究方法(如观察、访谈、文献与实物分析等)，因此，把它称之为一种研究“策略”更合适。(2)案例研究在不脱离现实生活背景的情境下研究当前正在发生的事件或现象，注重把理论建立在大量的经验材料的基础上。因此，它是一种实证研究。(3)案例研究不遵循“抽样法则”。也就是说，在案例研究中，研究者所选取的“案例”并不是从“总体”中抽取出来的、为了说明总体属性的“样本”，而是根据特定的研究目的或问题挑选出来的。正因为如此，人们常常把案例研究看作是一种“微观研究”(microscopicstudy)，而不是“宏观研究”(macroscopicstudy)。(4)案例研究重在揭示单个事物存在的特殊性与个别性，而不是用来揭示和反映事物的普遍性与一般性。例如，Roberte．Stake把案例研究定义为针对特定个案的特殊性(particularity)和复杂性(complexity)而进行的研究。他以为，“对案例研究来说，真正重要的是揭示事物的‘特殊性’(particularization)，而不是它的‘一般性’（generalization）”。此外，使用多种证据来源收集资料；重视站在参与者的角度，去理解当事人对自身行为的看法：注重对经验材料的整体把握与归纳建构：关注事件发生的“过程”，而不是仅仅关注事件的“结果”，也是案例研究不同于其它类型研究的一些重要特点。
3、研究的程序与方法
(1)确定研究的目的与问题
确定研究的目的，然后根据目的提出所要研究的问题，是案例研究的基础与前提。为了找准问题、阐明问题的焦点，研究者有必要事先对已有的研究文献进行审查和评估，以便了解在此之前其他人是否意识到或研究过这个问题，研究到什么程度，还有哪些问题是他们没有提出或没有能够回答的。然后，将所要调查研究的问题以“怎么样(how~)”或“为什么(why)”的形式表述出来。在这一阶段，有的研究者还会针对研究的问题提出理论假设，并以此来指导研究的设计和资料的收集工作。
转贴于(2)挑选案例并为资料的收集作准备
案例的选择应根据研究的目的或问题来进行。一般来讲，被用来研究的案例现象必须具有一定的复杂性、独特性或代表性，具有学术探讨的价值或实践上的重要性才行。至于收集资料的方法，主要与证据的来源渠道有关。案例研究的证据来源主要有“文件”、“档案记录”、“访谈”、“直接观察”、“参与性观察”和“实物证据”六种。确定了资料收集的方法后，接下来还要做许多准备工作。比如，对参与研究的调查人员进行必要的培训；制定有关案例研究的计划书；完成一个先导性的、试探性的“预研究”(pilotstudy)，以便使调查过程中可能遇到的问题提前得到暴露和排查。
(3)接近案例现场实地搜集资料
在案例研究中，大部分的资料数据都是由研究者本人与个案的近距离接触与联系而直接收集的(必要的时候也可使用测量和问卷的方法)。在搜集资料的过程中，研究者要能够提出好的问题，成为一个好的倾听者；要具有足够的灵活性与伸缩性，既要牢牢抓住问题的本质，时刻提醒自己不要偏离最初的研究目的与方向，又要根据预料不到的新情况及时调整和修改原有的研究方案；既要投入自己的主观性，又要尽力克服和摆脱自己的先入之见或偏见对研究的影响。
(4)对收集到的资料进行分析和评估
对调查搜集到的资料数据进行分析和评估至关重要。这里所讲的“分析”是指，运用定性和定量分析的手段，对调研搜集到的原始资料进行分类、排序、汇总和编码；使用“三角互证法”、“反证法”等，对原始资料及结论的真实性、可靠性进行鉴别、分析和评估。所谓“三角互证法”实际上是一种资料比较法，即把来自不同渠道的信息资料放在一起进行比照，看看它们是否能够相互印证；所谓“反证法”是指，在已经收集到的资料证据中，有意识地寻找那些对既有的理论假设构成威胁和挑战的“反例”，如果存在这样的“反例”，就要对原有的理论假设进行修订。
(5)撰写研究报告表达研究的成果
开始撰写研究报告时，最好要考虑一下报告会有哪些读者(如学术界同事、政策制定者、学位论文的评审人、项目资助者等)，然后根据读者的需求来决定研究报告应当怎么写。研究报告初稿出来后，还应当把它交给案例事件的参与者和信息提供者加以检查和确认。至于研究报告的结构，常见的安排是：开始陈述研究的目的与问题，说明与研究有关的背景，并对有关的文献资料进行综述；接着研究者陈述自己所使用的研究方法，说明自己是如何进行研究的；最后是报告研究的结果，并对研究的结果进行分析与讨论。
4、研究的优点与缺点
案例研究的优点是十分明显和突出的。概括起来讲，这些优点主要表现在：它能帮助人们整体性地、有深度地理解复杂的问题或事物，不断拓展和加深对人类事务及活动的理解程度：它承认现实的复杂性、多样性与隐蔽性，能揭示事物内部或事物之间本身所特有的细微差别，能揭示和反映事物存在的个别性与独特性；它还可以被用来证实或挑战某种既有的理论假设或信念，帮助人们不断改进和修订对事物的原有认识。当然，案例研究也有它自身的局限性。在所有对案例研究的指责中，最常见、最猛烈的批评与指责莫过于两点：一是认为案例研究得出的结论往往缺乏普适性和代表性(即“外在效度”)，不能提供科学推论的基础；二是认为案例研究缺乏严密性和精确性，研究者常常把自己个人的主观偏见带到研究中，导致研究丧失客观性。此外，人们还常常抱怨说，案例研究的报告篇幅太长，资料往往比较庞杂，难以组织和加工整理；它只适用于在微观层面对事物的个别性、特殊性进行考察，不太适合在宏观层面揭示事物的共性与平均状况等。
上述这些批评从某种意义上讲都是对的。不过，人们对案例研究的批评有时也包含一些误解。比如，人们对案例研究缺乏“代表性”的指责并不总是正确的。如果我们设计的研究属于多案例研究：如果我们挑选的案例本身很有代表性；如果在研究的设计阶段，我们运用某种在先的理论来指导研究的设计，那么，研究的结论就肯定具有某种代表性。更何况，从哲学上讲，对任何特殊个案的深入研究，也会有助于加深人们对事物普遍性的理解。pierreBourdieu评论说，“正如伽利略没有必要不断重复比萨钭塔实验来构造有关物体的自由落体模式，一个构造良好的案例也不再是一个孤立的案例。”我国学者陈向明教授指出，“研究越是能够深入了解一个人或几个人的体验，就越能够在这个人或这几个人的体验中找到与世界上其他人的共通点。对社会现象的理解并不一定需要一个很大的样本，对一个人或几个人深入细致的探究有可能发现大多数人的深层体验。在条件有限的情况下，如果我们希望了解人类体验的深处，就必须从少数个案入手。”至于案例研究缺乏严密性的问题，并不是没有办法加以克服。为了克服主观偏见给案例研究带来的消极影响，提高研究结论的可靠性，罗伯特.K.殷建议，在资料的收集阶段，制订“案例研究计划书”，建立案例研究的数据库，利用多种渠道收集证据；在资料证据的分析阶段，对各种来源的证据进行相互的交叉分析，考虑各种不同的观点或竞争性解释，运用多种视角对同一资料进行解释：在撰写案例研究报告阶段，要求有关参与者或信息提供者对案例研究报告的初稿进行检查和核实。
(二)应用于教育的几个变式
l、描述性案例研究与解释性案例研究
根据研究目的的不同，可以把案例研究划分为“描述性的案例研究”和“解释性的案例研究”。“描述性案例研究”旨在对处于真实生活背景中的特定现象或事件发生的过程和结果，进行完整而详尽的“描述”；“解释性案例研究”旨在对当前正在发生的、研究者不能控制的现象或事件产生的原因或事物之间潜在的因果联系进行解释或归因分析。
以下是一些侧重于描述的案例研究的适例：如果我们想要了解和评估当前中小学开展教育科研的实际情况，研究人员就可以选择一所或几所中小学开展调查研究。研究的问题包括：在被调查的学校里，是否所有的教师都愿意搞科研，哪些教师愿意搞科研，他们对搞科研是怎么看的：哪些教师不愿搞科研，他们对搞科研又怎么看：在这所学校里，教师所搞的科研是指令性的还是自发性的?他们研究的课题来自哪里?采用的研究方法是什么?课题的开展通常采取什么形式?有没有开题报告和中期评估，如果有的话，是怎样做的；研究成果的表达与结题通常采用什么方式?同专业人员所做的研究相比，他们所做的研究有什么特点?他们对科研项目的申报、评审和评奖有什么看法?在从事教育科研的过程中，他们最大的困惑和苦恼是什么，他们最需要得到的帮助是什么?诸如此类的描述性案例研究还可以举出许多。如果我们想要深入了解信息技术在当前中小学教学中是如何得到运用的；或者当前中小学是如何开展以“教研组”为载体的校内教研活动的；或者不同类型的评课者(如学生、授课者、教研员、教育研究人员等)对同一节课的评价有何不同，都可以通过描述性的案例研究加以回答。
侧重于解释的案例研究主要有两类：第一类是对某些重要的教育现象发生的原因作出解释。例如，在现实中，许多中小幼教师经常抱怨说，做教师越来越累、越来越难，越来越没意思，不少人盼着早点退休。教师对职业生涯的满意度为何如此低迷?为了探明原因，研究人员可以在某个学段(如幼儿园或小学)选择几位流露出上述倾向的教师开展个案式的调查研究。在研究之前，研究者假定“低薪”、“外部环境恶化”(如缺乏来自家长和社区的支持)、“学生越来越难教”(如缺乏纪律和对学习的兴趣)、“教学人员没有地位”等因素，可能是导致上述职业感受的原因。为了弄清上述这些因素中哪个因素起主要作用以及它们之间的相互作用关系，研究者决定围绕被研究学校所处的外部环境和管理制度、教师的教学负担和工作量、学校的风气和纪律状况、教师在学校的地位和待遇、教师的生活方式与专业发展等展开调查研究。又比如，在我国许多名牌大学，每年总有不少学生试读或退学，究竟是什么原因导致他们试读或退学?围绕这样的问题所开展的案例研究便是十分典型的解释性案例研究。第二类解释性案例研究主要是，对已知的两个教育变量之间可能存在的因果联系作出解释。例如，某所学校为了适应学生的个别差异，满足少数天才学生特殊的学习需要，决定对这类学生实施天才教育计划。为了查明该计划的实施效果，找出该计划的优点与不足之处，研究人员决定围绕以下这些基本问题展开调查研究：计划是在什么背景下出台的，天才学生是怎样鉴定和选拔的，计划是如何实施的，实施的效果如何，如果效果不尽人意，原因又是什么等。可以说，凡是涉及教育改革过程及其效果的研究，都属于解释性的案例研究。
2、单案例研究与多案例研究
小学研究性学习方案篇5
【关键词】研究性学习；化学实验
中图分类号：G633.8
研究性学习是以"培养学生具有永不满足、追求卓越的态度，培养学生发现问题、提出问题、从而解决问题的能力"为基本目标；以学生从学习生活和社会生活中获得的各种课题或项目设计、作品的设计与制作等为基本的学习载体；以在提出问题和解决问题的全过程中学习到的科学研究方法、获得的丰富且多方面的体验和获得的科学文化知识为基本内容；以在教师指导下，以学生自主采用研究性学习方式开展研究为基本的教学形式的课程。
在初中化学教学中，充分利用化学"以实验为基础"的基本特征，挖掘和开发化学实验在研究性学习中的功能，对改变学生的学习方法，形成终身学习的能力具有重要的意义。
一、在指导研究性学习与初中化学实验中应弄清化学实验与研究性学习的关系，统一思想认识，提高对研究性学习与化学实验重要性的认识：
1.通过化学实验是研究性学习的一种重要途径
研究性学习是学生自主地获取知识和技能、体验和了解科学研究的过程和方法、形成和提高创新意识、树立科学的价值观和活动过程。化学实验是学生化学学习中能动的实践活动形式。化学实验为学生创设了亲身参与实践的情境，具有获知、激趣、求真、循理、育德等教育功能。化学实验的功能和研究性学习的特征决定了化学实验必然是研究性学习的重要途径。
2.通过化学实验作为研究性学习途径的教学策略
在化学教学中提倡和鼓励学生通过化学实验进行研究性学习，要充分挖掘化学实验在研究性学习中的功能，发挥化学实验在研究性学习中创设问题情境、验证假设或猜想等环节中的作用，研究开发研究性实验，引导学生通过实验去发现和研究解决问题的方法，在化学实验中培养学生的科学素质，实现学生的学习方式由被动接受式学习向主动研究性学习的根本转变。
而化学实验与研究性学习课题的选择应遵守学生力所能及的原则，不要贪多求大，通过化学实验开展研究性学习，必须着力培养学生的化学实验能力和自主学习能力，特别是依据学生的化学实验能力来选择适当的研究课题。
二、根据我们开展研究性学习实践，化学课程中的研究性学习主要是以化学知识作为载体，其内容可以从以下几方面来选择：①探索性化学实验；②开放性的化学问题；③跨学科的综合性问题；④能体现研究过程的问题；⑤联系实际的现实问题；⑥现代社会的热点问题。具体如下：
1.结合化学教学选择研究课题。当今课改的重要任务就是要提高学生的实践能力和创新精神，适当增加一些探索性实验，有利于提高学生的探索欲望，培养学生的创新能力。
2.结合日常生活选择研究课题。社会生活中的问题无处不在，我们引导学生从自己身边开始思考，提出问题，并筛选确定研究课题，然后让学生收集资料、研究实验方案，通过实验自主探讨、自主学习，极大地发挥学生的创新能力。
3.结合当地生产实践选择研究课题。我们结合当地经济建设的实际情况，结合课外活动及实践活动的开展，让学生大胆探索、积极创新。譬如围绕水的问题，可以启发学生从我县水的资源、利用、水患、污染、监测、防治等方面去思考，学生积极性高，提出了许多问题，他们调查排污口，参观自来水厂，监测水的pH及重金属离子、苯酚等含量，并请来环保局人员共同分析，取得了良好的社会效益。
4.结合化学课外活动选择研究课题。利用化学课外小实验、趣味化学实验、化学小魔术等积极探讨化学实验的设计方案，研究化学实验的现象、实验装置、实验操作、实验观察、实验记录、实验分析和实验报告。
三、研究性学习在化学实验中的应用
1.设计实验方案
教师提出实验目的，让学生设计实验方案，然后师生共同逐个讨论，寻找多种方案或确定最佳方案。例如，在学习实验室制乙烯这一内容时，先说明乙烯中会混有So2和Co2气体。让学生设计实验，证明它们的存在。结果学生都知道应先将气体通过装有品红溶液的洗气瓶，看到品红褪色，证明有So2气体。但在接下来的检验Co2存在的操作中，意见出现了分歧，学生提出了如下方案：①将气体通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；②将气体通过装有足量的naHCo3溶液的洗气瓶后，再通入澄清的石灰水中，石灰水浑浊；③将气体通过装有酸性Kmno4溶液的洗气瓶中，溶液褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；④将气体通过装有酸性Kmno4溶液的洗气瓶中，溶液不褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊；⑤将气体再一次通过装有品红溶液的洗气瓶中，品红不褪色，再通入澄清的石灰水中，石灰水变浑浊。然后师生讨论：方案①和③没有将可能未与品红溶液反应完全的So2带入澄清石水中，方案不合理；方案②虽完全除去了So2气体，但So2与naHCo3溶液反应会产生Co2气体，显然也不合理；方案④和⑤既能完全除去So2气体，也不会减少或生成Co2气体，且现象明显，上述两个方案都合理。
2.改进实验装置
教材上有些实验装置复杂、实验费时费药，有些实验现象不够明显，还有些实验环境污染严重等等，教师可带领学生对这些实验进行改进。
3.研究不同反应条件对实验的影响
学生做了在alCl3溶液中滴加naoH溶液实验后，让他们将上述实验操作顺序颠倒，观察现象，并进行解释。再如用较纯净的锌粒与稀硫酸反应速度较慢，当在反应混合物中加入少量CuSo4溶液时，反应速度大大加快，可让学生探索原理。
4.开展家庭小实验活动
家庭小实验没有给出药品、仪器、步骤、现象等，靠学生在家中独立完成，对培养学生的创新精神和实践能力，起着十分重要的作用。
总之，通过化学实验开展研究性学习，把研究性学习的教学和教育理念贯穿于化学实验之中，增强了学生开展研究性学习的主动性和趣味性。学生化学实验能力的提高，促进了研究性学习活动的开展，提高了研究课题的质量；反之，研究性学习又进一步提高了学生的实验能力和实践能力，促进了学生创新能力和综合素质的全面发展。同时学生在实验研究中树立了坚忍不拔、百折不回的意志品质，养成了追求真理、实事求是的科学精神。
参考文献：
[1]王祖浩主编，2007，江苏教育出版社。
小学研究性学习方案篇6
一、课题的提出：
新课程标准强调通过小组的合作学习发展学生运用语言的能力。课堂小组合作学习教学模式作为一种新型的教学组织形式，成为完成教学任务、组织课堂教学的重要手段之一，在构筑理想课堂教学中具有特殊地位和作用，在近年教学中的应用也越来越广泛。为此，本人就如何行之有效地进行小组互动合作学习，达到理想的教学效果，进行立项研究。
二、研究目标：
1、学生合作要主动2、学生参与要全面3、学生合作要充分4、学生角色要明确5、教师评价要全面
三、研究对象：
本课题研究对象为我校中年级学生即1-6年级学生。
四、研究方法：
讨论交流法，调查法，观察法
该课题围绕小学数学小组合作学习的策略进行研究，主要采取以下研究方法：
（1）案例研究法。深入课堂，对案例中的小组合作活动的必要性、可行性、有效性作考察，特别是对组内合作学习的参与面及教师参与调控的力度作定量与定性的分析。
（2）比较研究法：将各班案例作比较。对小组合作学习的组织形式、实施程序、合作交流的模式作考察，找出共性，以提炼出更有科学价值的小组合作模式。
（3）行动研究法：对小组合作中值得探讨的子项，如小组如何分工、组间交流方式等，课题组成员进行分工试点，再进行交流与实践，在行动中验证。
三、研究内容：
研究内容理想课堂中小组如何进行合作学习。合作学习，就是通过分工合作共同达到学习目标的一种学习方式。它强调学生的学习过程和学习方式，将社会心理学的合作原理应用于教学之中，以教学中的人际合作和互动为基本特征，已为广大教师应用于课堂教学之中。但是通过观察和研究，小组合作学习在小学教学实践中（还没有达到理想的效果），仍存在一些难尽人意的低效现象，仍需做更细致的探讨。
1、目前数学小组合作学习中存在的误区原因分析。
2、小学数学小组合作学习策略的构建。
（1）研究小组合作学习的课堂教学方法；
（2）研究有学校特色的小组合作学习基本形式；
（3）构建小组合作学习的议题设计及合作与交流模式的研究；
（4）小组合作学习与其它学习方式的交互性效果研究。
（5）有效的小组合作学习对学生主体性发展的作用；
五、主要措施：
1、教师在教学实践中应从学生的学习兴趣、生活经验和认
知水平出发，倡导体验、实践、参与、合作的学习方式。既要面向全体学生，又要承认和尊重学生的个体差异；既要改变学生学习数学的方式，也要调整评价的方式、手段以及内容。教师要改变观念，在小组合作学习中教师应该运用新的教学方法或方式进行教学，要体现新课程标准提出的探究性和合作性学习等新理念，不能让小组合作学习走过场。
2、教师还要努力提高合作学习的教学技能，在合作学习的分组指导、教学设计、课堂实施、课后总结方面进行探讨与研究，使小组互动合作学习活动顺利、有效地进行。因此，本人认为，合作学习活动可以从以下几个方面加以改进：
a、小组人数的确定
教师对全班学生的分组要进行认真研究设计。就我国小学课堂座位排列的一般情况来看，安排4-6人一组为宜。小组规模小些，既可以保证人人有机会，又可减少腼腆学生的拘谨感。
b、小组的构成
课上，教师要允许学生临时调换座位，以便学生能够“类聚”而畅所欲言。
c、小组成员的角色
小组要确定每个成员的分工，组长负责组织、管理、主持小组学习讨论，
d、启发与提示
启发与提示是小组合作学习成功的要素之一。学生愿意说，往往是由于他们有话可说。因此，教师应该做到：⑴设计的话题应与所学课文的内容相关，话题以有趣、新颖为宜。⑵在课文学习中或学习之前，配发相关的阅读材料，以便学生有可供模仿或运用的语言材料……⑶给出词语或句型等文字提示或口头提示。由教师给出提示词语，让学生根据所给词语形成小对话。
e、教师角色
通常情况下，学生讨论时，教师不要过多干涉学生小组讨论活动，以免有些学生由于教师在场而拘谨。当学生不会表达某个词语时，教师可及时给予提示；还可在学生讨论即将结束时，迅速浏览记录员的报告提纲，必要时稍作指点。因此，在学生讨论过程中，教师应充当一个旁听者或帮助者的角色，并保证学生有充裕的时间完成所布置任务，不使合作学习流于形式。
f、教师评价
适当评价对于小组合作学习的良性循环十分有利，教师要认真倾听，还应让全班学生认真听，这对学生是种无形的鼓励。在听时，教师不要因为纠错而打断，频繁纠错，只会使学生灰心丧气，而应在学生表演时记下语言错误，然后挑出有普遍意义的问题加以解释，其它问题可放到教师总结中去讲，教师应多从正面提醒学生注意语言的规范。在任何情况下，教师对于任何学生的成果，都应给予真诚、恰当的表扬，要善于发现各个小组的可取之处，将小组评价和个体评价紧密结合起来，这样学生的紧张感可逐渐消除，学生的自信心也可逐步增强
六、研究步骤：
（一）第一阶段：准备阶段（**年9月-**年1月）
1、成立课题组，建立健全研究班子。
2、分析合作学习存在的问题，做好前测工作。
3、广泛收集资料学习有关小组合作学习等方面的文献资料。
4、拟定课题实施操作方案，请专家指导，进行开题论证。
（二）第二阶段：初步实施阶段（**年2月～**年6月）
1、课题组按照操作方案初步实施研究。采取边实验边思考，边学习边总结的方法，不断完善课题研究的方案。
2、定期开展研究活动，研究有关教育教学的内容、途径、方法，着力研究课内的操作方法。
3、请专家再次指导，规划本课题的研究。
（三）第三阶段：正式实施阶段（**年9月～**年6月）
1、按照研究方案具体实施研究。
2、每学期定期开展专题性的研究。
3、课题组积累资料台帐。
4、请专家指导。
（四）第四阶段：总结鉴定阶段（**年9月～**年5月）
1、做好后测工作，分析自变量和因变量之间的关系。
2、撰写课题研究报告和研究工作报告以及有关论文。
3、收集资料，健全资料台帐。
4、邀请专家予以鉴定。
七、预期效果：
1、让全体学生在小组中积极充分地进行“听、说、读、写”等表达活动，真正地讨论和合作，发挥小组合作的优势。
2、让学生全面参与课堂教学，善于在人前发表意见。
3、教师在组织小组合作活动时，留给学生充分的思考和讨论时间，学生合作充分展示自己的成果，培养对合作学习兴趣。
4、让每一个学生充当报告员，使他们的能力得到全面发展。
5、教师全面进行小组评价和个体评价，让学生个体的全面发展。
八、成果形式：
1、课题研究报告及相关论文。
2、研究教案与案例分析。
3、研究汇报课、展示课。
小学研究性学习方案篇7
一、磨课基本原则
1.集体性原则
集体性原则指研究共同体围绕教学展开争辩，形成一致意见，通过教学检验共同体的研究成果，适时调整方案。“一课多研”的磨课形式很好地体现了集体性原则。“一课多研”即由一位教师就同一课题在不同的班级组织两次以上上课活动，课后研究共同体谈教学体验，评议教学过程，研究组织技巧，探索实施策略，优化活动设计，形成一个方向性的意见再由教师实践，直到达到活动目的。
案例陈述：2012年，教育局组织区级示范课磨课活动，目的是课堂贯彻少讲多练。作课教师选定内容后，第一次研讨会研究小组要求作课教师简单地谈谈他的设计构想。研究小组从课的结构入手，根据构想做了详细的探讨，对什么地方需要重点讲解，什么地方必须简约提出意见。通过多次听模拟课、教学评议等活动，研究小组多次修正方案，交由作课教师实施。
2.批判性原则
批判性原则也称反思性原则，指对教学活动的批判与自我批判始终贯穿磨课的整个过程，形成不断反思的氛围。一方面，研究共同体总是以当前先进的教育教学理念为指导思想，根据教学实情，结合教学经验提出教学建议；另一方面，教师个人根据研究共同体的意见深入思考：教学目标是否实际，教学内容是否合适，教学手段是否恰当，教学方法是否可行，教学结构是否适用，教学评价是否到位。
案例陈述：2005年我参加新课改研究课活动（一、二年级，跳的练习）时，第一次研讨会教研组对课提出了意见：采用情景式提高学生的兴趣。第一次上课采用了学生熟知的“小蝌蚪找妈妈”的故事来组织。课后，研究小组发现在活动中学生有不入境和入境慢的现象。第二次研讨，又增加了场景布置。第二次上课，效果好，学生入境快。虽然一节课练习的次数并不多，但是学生的练习兴趣却明显下降，课堂的后部分学生明显疲倦。第三次研讨提出了：二年级对动作技术的教学可以降低要求，重点要求落地屈膝缓冲，目标确定在提高学生对跳跃练习的兴趣上，分组可以再多一些，拓展自由跳跃形式。研究小组对提议进行了激烈争辩，最终同意提议，修改之前确定的教学方案。
3.多践性原则
多践性原则指通过多次评议、模拟课、课堂教学等形式的实践活动，修正教师个人的教学构想，优化研究共同体的教学方案。磨课活动是研究共同体不断优化的过程，是以螺旋发展方式展现集体智慧的过程，是教师个人教学素养不断规范的过程。磨课活动通过反复琢磨、多次打磨，去粗存精，使课堂结构力趋简单，利于教师组织调控；教学方法力趋突出，利于学生突破学习难点；传授内容力趋清晰，利于学生掌握知识；主次搭配力趋得当，利于学生素质发展。
二、磨课基本流程
磨课流程归纳起来四个字：说、上、评、建。
1.以说初定预案――构思教学，修正思路
说包含两方面，一是作课者说，此说与“说课”基本相同，与之不同的是不需要用理论去阐释为什么这样做，重点在阐释自己的教学构思；二是研究共同体说，研究共同体针对作课者的构思，结合课程目标、教材、作课目的进行修正，对可能出现的问题进行剖析，确定课堂预案。
案例陈述（以下案例均为此次磨课活动）：2012年10月，我辅导一位教师参加区级公开课活动（二、三年级，急行跳远），首先是让该教师把跳远相关的教学内容找出来分析：重点确定在什么地方，利用何种练习落实重点，运用什么形式的活动突破难点，从准备到结束教师都详细叙述一遍。听完老师的叙述后，研究小组提出了见解，与该教师探讨细节部分，要求教师三天后把教学预案交研究小组。
2.以上检验预案――初建课堂，寻找问题
上课分为两个步骤，第一步上模拟课，教师设计好预案后，先行上一遍模拟课，以改进、完善预案。然后，作课教师在研究共同体前第二次上模拟课，研究共同体共同研课，对预案进行磋商。模拟课达到预期要求后，再进行第二步有学生的课堂教学。
案例陈述：教师把教案交给研究小组，并作了15分钟的模拟课。教学预案设计得很好，但是模拟课中，教师总是丢三落四，语言、示范、站位均有不规范的地方，辅导缺乏方法，不能很好地为达成目标服务。表明教师没有对课了如指掌，胸有成竹，研究小组提出重新模拟课堂教学。第二次模拟课，明显不同，语言规范，示范基本到位，环节清楚，搭配也适当，练习方式变化也体现出来了。说明教师在下面做了充分的准备，整个课堂结构了然于胸。
3.以评反馈预案――反馈教学，剖析问题
教师及时反馈教学中发现的问题，把预设方案和课堂存在的矛盾冲突提出来，研究共同体根据观察到的进行剖析，探讨解决问题。
案例陈述：课堂上，发现调动队伍存在一个问题：教师分组时，让学生以小组为单位到指定地方练习（设计意图是发挥小组长的作用，培养学生在课堂上的自觉性），可是学生在途中就不知道自己是哪一组的了，于是有的组人多，有的组根本就没人，学生乱了，到处找自己该在什么位置。模拟课是不会生成这一问题的，研究小组分析：出现这种现象有两方面的原因，一是借班上课，不适宜复杂的队伍调动，二是学生刚上三年级，组织能力和自觉性不高。于是，研究小组提出了预案：如果出现这种问题，即刻重新整队，强调要求，可以适当放缓教学节奏，教师可以带其中一组到预定地方站好，其他小组模仿，绝不能放任学生到处跑，养成不遵守课堂秩序的不良习惯。
4.以建优化预案――采纳意见，重建提纲
研究共同体重建教学预案，磨课第一轮完成。经过课前理思路、模拟课、课堂教学、教学评议等活动，最终形成了一份比较完善的教学预案，这份教学预案与最初的预案有很多改进的地方，极大地提高了教学效率。
小学研究性学习方案篇8
【关键词】学为中心生动课堂教学改革
鄞州教育有着深厚的发展基础，如何“高位发展，克服瓶颈”是区教育教研部门面临的新课题。在深入调研和反复论证后，我们认为：鄞州教育高位提升必须坚定地从课堂改革切入。只有通过课堂教学改革，才能把理想的教育转化成现实的教育。因此，我们选择了课堂教学改革作为突破口，开展了“学为中心・生动课堂”教学改革行动。
一、“学为中心・生动课堂”的界定
“生动课堂”是基于“以生为本”“学为中心”理念，以小组合作学习为基本组织形式，以学生内在需求和学情为前提，以教师引导、点拨和学生自主、合作、探究为基本方式，以预学、导学、互学、展学、固学、延学为主要环节，通过师生、生生互动促使学生主动参与、主动探索、主动思考、主动实践，焕发课堂生机，激发生命活力，培养学生多方面能力的一种新型教学观和教学形式。
“生动课堂”作为一种新的教学观，它强调教学的关键在于建构学生的主体性学习活动，通过师生、生生互动以及学生自己动手、动眼、动耳、动口、动脑，促进学生主动学习和自主l展。“生动课堂”凸显“学生学的活动”在学生认知、情感和个发展中的重要作用，不仅仅局限于以往教师“教”的活动。
作为一种具体教学形式，“生动课堂”在教学理念、目标、内容、方法等方面也有其基本的要求和规范。主要表现为：
（1）教学理念：凸显“以生为本”和“学为中心”。
（2）组织形式：以小组合作学习为主。
（3）教学方式：教师引导下的学生自主合作探究学习。
（4）教学环节：以学生发现学习、体验学习为主。
（5）教学评价：多一把尺子评价学生。
二、“学为中心・生动课堂”实践的主要内容
课堂教学改革应该基于学校、教师的价值觉醒，通过正确的教育理念，从回归教育本来应该的角度去开展教育教学改革，并对已有经验进行校本化的辩证的改良、变革。
我们对“学为中心・生动课堂”的课改思路进行了梳理、厘清、匡正，使这些概念初步形成了以下这样的结构。
理清概念、结构的同时，我们努力使每位教师明确，实践“学为中心”的教学理念需要重点研究五大要素“自主先学、小组学习、学情诊断、学习展示、教学调整”，概括起来为三句话：
以前置学习任务促使学生独立、先行学习；
以小组建设与过程评价促进合作学习；
以展示、交流等多种形式诊断、呈现学情并调整、跟进教学。
在课改实践中，我们应逐项研究，分项突破，具体操作如下：
1.精心设计学案导学
各学校在课堂教学改革过程中，都提出了相应的学习媒介，如前置性学习、预习单、导学案等，有的学校还确定了预习单、学习单、检测单三项学案。虽然名称繁多，形式各异，但本质都是为学生的学习提供支持，我们将这些学习媒介统称为学案。在实践中我们发现，当前课改最大的障碍，在于以训练为主的导学案与以激活思维为目的的生动课堂的矛盾，克服这一障碍必然需要教师精心设计学案。我们认为：学案是支持先行学习的任务与线索，反映教师对学习活动的设计。学案不应该是作业、练习的堆砌，成为变味的小试卷。我们逐步要求教师明确并做到以下几点内容。
（1）学案是触及核心学习内容的提前思考，是为课堂学习作铺垫，以让学生有备而学，而不是课后练习提前做。
（2）通过学案呈现学生独立学习进展的差异，为教师诊断学情、合理介入学生学习提供帮助。
（3）学案应基于课程标准和学生实际，源于教材，用好教材。所以，要设计好学案，必须认真研读教材、了解学生。
（4）学案应体现学科性质与学科方法，根据学习内容而灵活变式，防止统一模式与划一操作。
（5）学案应简明、开放，防止面面俱到，庞杂零碎。
2.自主先学了解学情
“自主先学”是学生在课前或刚开始上课的时间段内的自主学习，从而发现疑难，并提出问题，经由教师和学生共同梳理后提出学习的主要问题，然后学生带着这些问题进行思考、质疑、讨论，以达到课堂教学的针对性、目的性。这时要给学生一定限度的学习时间，并保障不同层次学生的学习机会。在这一环节中，大多数教师认为，学生能够自读课文，并完成导学案上的相应练习即可。其实不然，这一环节可以说是学为中心中最基本的环节，这一环节做好了，学生才会有讨论的话题、交流展示的机会，教师才会真正了解学生的学习起点，为下面的教学提供依据，检测、反馈也才能达到效果。这里我们重点研究了以下四个方面内容。
（1）保证独立先学的时间。教师在时间、空间上要“让一步”，由学生自主发现、感知、提出问题。即让学生暴露出问题，同时对于问题不要急于给出答案，而是要“慢一步”出示，给小组合作、交流展示留下探究的话题。
（2）教给独立学习的方法。大多数学生在自学时只是根据导学案上的自学提纲或自学检测完成练习就算完成任务，并没有真正的“学”。教师要教给学生独立自学的方法，让学生明确自学的结果不仅是掌握基础知识点，还要发现问题、提出问题、分析问题和解决问题，同时能够用清晰、简洁的语言讲出来。
（3）面对差异开展分层学习。教师要及时联系实际分析学情，根据学生不同的学习起点设计教学进程。既能体现基础又能突出重难点，同时难易适中，适合不同层次的学生，目的是使班级的每一名学生都能在这一节课的学习过程中有所收获，从而提高学习本学科的积极性。
（4）适时指导自主学习。在学生自主先学过程中，如果有条件，教师要进行巡视，了解学生的独立自学情况，对自学有困难的学生进行个别指导。
3.小组合作探究学习
小组学习是合作学习最基本的形式，课堂教学开展多边活动需要“学习小组”的支撑，通过设置科学合理的课堂自主、合作学习任务，就能使“人人主动参与学习过程，个个得到锻炼机会”成为现实。
有效的小组学习研究包括任务选择、活动设计与布置、教师适时指导等内容。我们发现小组合作学习的主要问题有：小组学习的任务布置过于笼统；没有顾及学生特点；老师不参与小组讨论、不积极互助；没有处理好独立思考与合作交流的关系等。因此，我们着重研究合作学习的四大要素。
（1）学习小组的组建，包括合理的人数、分工等。小组一般由4～6名学生组成，最好采取自然分组的方法，禁止采取好、差生分组的形式，不能给学生贴标签，同时小组内的分工要明确，要各负其责。
（2）小组合作学习内容的任务设计。在独立、自主先学基础上，在了解学生的学情并制订学习目标的基础上，教师要掌握小组合作学习任务设计的策略：挑战性、开放性与层次性相结合，预设、调整与动态生成相结合。一般根据教学的实际情况，预设1～3个学习任务，在课堂教学过程中调整预设的学习任务，使之更适合学生的实际，并动态生成新的学习任务。
（3）小组学习过程的充分展开。一般情况下，小组合作学习需要经历几个过程：独立自w、发现典型、展示冲突、合作探究、分享成果。
（4）教师在小组学习中的实时点拨指导和反馈。在小组合作学习、讨论过程中，教师不要盲目走动，而是仔细观察、倾听学生讨论状况，对于讨论有困难的小组及时驻足在该小组旁，参与到该小组的讨论中，必要时实行“一对一”的教学，帮助他们解决问题或找到解决问题的办法。
这四方面要素都需要有不同的核心技术来解决。每所学校要结合各学科课堂教学逐项进行研讨；区教研室要推出课堂教学改革优质课教学展示活动，积极探索合作学习的课堂教学核心技术，不断推进课堂教学改革工作。
4.诊断学情以学定教
针对性教学是有效教学的法宝，缺乏针对性的教学是无效、低效的教学。提高教学针对性的基础就是合理诊断学情，确定学习起点。
（1）先学摸底。可以利用前置性作业、预学单等方式，指导学生进行先学。然后教师及时批阅或抽样浏览，了解学生先学中存在的典型问题、提出的困惑、解题的错误等情况，进行统计、分析，判断学生的学习起点。
（2）二次备课。认真进行学情诊断后，教师及时调整教学目标，设置新的学习任务，合理设计教学方案，从而真正做到先学后教，以学定教，使学生的学习真正有效。这样的教学设计，会为师生在教学过程中发挥创造性提供条件；会关注学生的个体差异和为每个学生提供主动积极参与活动的保证。
（3）引领学习。课堂教学具有生成性的特征，课堂教学不应该是简单执行刻板的僵硬的模式。教学过程的真实推进及最终结果，更多地是由课堂的具体行进状态以及教师当时处理状态的方式决定的。这就需要教师能够及时合理地处理教学生成，创造性地引领学生学习。
5.学习展示适时指导
学生在自主学习、小组合作学习后，首先要进行课堂展示，以便教师诊断学情，及时采取相关的对策。所以学习展示能呈现并诊断学情，有利于教师及时、适时地进行指导，引领学生深入地学习。在此环节，存在着许多问题：展示不规范，倾听不到位的现象普遍存在，影响了展示的质量和效果；展示的目标不明确，有问必展、有组必展的机械性状态比较严重；展示的生成性缺少，为展示而展示，学生不能呈现解题的思路和过程；展示过程中，教师的观察、点拨、评价、归纳水平不到位，把握不到教学生成点。
实践中，我们总结出学习展示要注意以下四点：①关注全体；②抓住典型；③呈现矛盾；④突破难点。从而达到既诊断学情，又给学生提供展示自我的舞台，保证学与教有机融合的目的。
三、“学为中心・生动课堂”实践的主要策略
1.以制度推进课改
（1）加强组织领导。区教育局成立了课堂教学改革领导小组，全面负责中小学课改工作的整体规划和实施推进，各校同时建立课改领导小组。几年来，区教育局连续六次召开小学校长课改会议，局班子成员分片进课堂听课，调研各校推进课改的进程，及时指导解决实际问题。同时，组织“校长回归课堂”活动，要求校长深入课堂上课、听课、评课，及时协调解决课改中出现的问题。
（2）及时调整课改方案。任何学习方式必须符合课程特征、教学内容特点、学生的年龄特征。因此，各学校根据各学科的特点，把学科教学常规、学科教学改革情况结合起来，理清学科的操作要素，逐步制订了各学科的课堂教学改革的方案或建议，并根据实际情况及时对方案进行调整，使方案更加合理、更加能被教师接受。
（4）改进集体备课制度。集体备课的重点放在整体研读课程标准、教学内容上，研讨确定合理的教学目标，选择合适的教学方法，研讨依据学科特点进行教学改革的思路、策略，也就是把集体备课定位在明确教学方向、提供研究范例、学会备课方法上，从而提高集体备课的学术研究性，而不是把集体备课变成资源共享、拼凑教案或学案的形式。教师在集体备课的基础上，依据自身特点、学生情况，进行独立备课，形成个性化的教学设计，从而使备课成为教师个性化的日常教学研究活动。
（4）建立课改调研制度。建立区小学教研协作区群和教研员联校制度，六位教研员每人联系一个教研协作区，参与协作区活动，协调、指导协作区课改工作。对开展课改实验的中心、中心级小学都进行了现场调研，对相关问题提出了意见、建议。
2.以活动引领课改
（1）组织区“课改大家谈”活动。一月一个主题，有学案设计、学情诊断、小组学习、学习展示、适时指导等。采取逐项研究、分项突破的方式，进行主题研讨、专家报告、课例分析、教学反思等活动。
（2）开展生动课堂教学研讨活动。活动分协作区、全区两个层面进行，由学科教研员、协作区学科召集人负责组织，一门学科物色区域内2～3节典型课例，举行课堂教学研讨活动，围绕主题开展讨论。要求与会教师带教学设计听课，课后完成课例分析、反思随笔。
（3）组织各层面的研讨活动。组织教研员下水课研讨、名师工作室教学研讨、教研组长教学研讨等活动，名师、骨干、行政、教师都积极参加研讨，交流课改方案，布置课改工作，这些活动同时也是对课改实验教师的培训。
（4）举行专家学术讲座。组织第六届、第七届“贸城讲堂”学术活动，邀请专家主讲，主题分别为推动“学为中心”教学改革、省教育厅“深化开展义务教育课程改革实施意见”解读等。
3.以比赛促进课改
（1）举行生动课堂教学展示评比活动。38所课改学校推荐语文、数学、英语学科优秀课改教师，分协作区进行展示；学科教研员组织开展全区课改优质课评比活动，评出区课改优质课；在集中评审基础上，组织举办区小学“学为中心・生动课堂”教学改革展示活动，各项活动都进行隆重的颁奖仪式，教研员作评课总结，肯定成绩，指出问题，推进课改向纵深发展。
（2）进行课改论文、案例、反思随笔评比。评比结合“课改大家谈”活动进行，每次一个主题，分别是“学情诊断、小组学习、学习展示、学案设计、展示活动案例分析”等，38所课改小学的实验教师基本人人参与。根据教师选票统计，综合专家意见，评出课改优秀论文及案例，并汇编成册。
（3）举行“生动课堂”教学设计大赛。在课改展评活动、教坛新秀比赛中，我们发现，对教师特别是青年教师而言，“教什么”比“怎么教”更重要。于是，我们引领教师在研读课标、解读教材上下功夫，在精心设计教学方案上做文章。同r组织全区小学教师参加比赛，统一比赛时间、内容，各学校、协作区评比后进行区级评比，有效促进了教师研读课标、研读教材、研读学情的主动性的提升。
4.以评价引导课改
（1）制订《鄞州区小学生动课堂评价表》。评价项目分“学习设计，学习过程，学习效果”三大部分，充分体现“学为中心・生动课堂”教学改革理念，重点突出了“学情诊断、二次备课、小组学习、主动探究、适时引领、教学调整”等课改要素，对课堂教学作了方向性的引领。
（2）在各项评比中努力体现“学为中心・生动课堂”教学改革理念。如区先进教研组评比、一师一优课评比、教坛新秀评比等具体指标中都有体现。
小学研究性学习方案篇9
开展研究性学习活动，教师要做好组织者和引导者的工作，应注意抓好以下环节。
（一）选择课题
在这次研究性学习活动中，我根据学生已有的物理知识与生活经验，提出与控制变量密切相关的四个课题（①研究不同液体对光的折射现象②研究滑动摩擦力的大小跟速度大小及接触面面积大小的关系③研究保温瓶的保温性能与水量的关系④研究弹性体的伸长与所受拉力大小的关系）供学生选择，并要求学生围绕所选课题设计实验方案。设计时，思考该实验的原理、需要用到的实验器材、实验中应控制的变量、需要测量的数据及实验表格的设计、实验中需要处理的技术问题。
（二）交流方案
这是在分组探究活动前很重要的一个环节，它关系到学生自主探究活动的成败。在设计方案交流过程中，教师应做好以下工作：①对学生采用的实验原理要认真进行审查，避免科学性错误；②引导学生对同课题的不同方案进行优缺点的比较，着重比较实验装置、实验步骤、实验表格的设计；③对学生在技术上很难处理的问题给出适当的提示和帮助。
在设计方案交流的过程中，学生自然就要用到所学的物理知识来介绍自己的实验原理和实验过程，其他学生在听取介绍时不仅回顾了相应的知识，还能通过相互讨论、积极思考、集思广益，帮助实验小组的同学解决各种困难，大大提高了实验的效率和成功率，学生自主学习的积极性得到极大的提高。
例如学生对“研究不同液体对光的折射”实验的设计方案大致有两种。一种方案是：在碗底固定一硬币，甲同学站在刚好看不到硬币的位置，乙同学向碗中倒入不同液体（如水、酒精、食用油、胶水等），直到甲同学刚好完全看到硬币时，测出液体的深度不同，从而可以比较出不同液体对光的折射程度不同。另一种方案是：选定光线的入射角度和光线射入杯底的入射点，研究不同液体倒入杯中相同深度时，光点偏离原入射点的距离不同，从而可以比较不同液体对光的折射。
在第一种方案提出后，同学们就“如何固定视线”先后提出“紧贴墙，始终立正进行观察”、“纹丝不动坐在板凳上进行观察”、“做一个固定的板，在板上钻一个孔”等方法，经过讨论，最后确定“在板上做一个小孔”的方法为最佳。再如就“如何固定容器和硬币的位置”、“倾倒液体的顺序”、“如何减小测量液体深度时的误差”等问题，同学们提出了许多的解决方法，并经过激烈讨论都找出了最佳办法。
同样，在第二种方案提出后，同学们就“如何测量光点偏离的距离”、“如何保证每次倒入液体的深度相同”、“如何得到很细的光束”、“如何固定入射角”等问题提出了“用刻度尺量”、“在杯壁上做记号”、“用固定浮子测量”、“用溢水法”等办法，经过激烈的讨论，最后找出最佳的办法。
（三）分组探究
在探究活动中老师一定要保护好学生自主学习的积极性，在实验操作过程中，教师对实验过程中失败的小组切忌批评，应在肯定他们不畏失败、耐心顽强的同时，指导学生认真观察、分析、思考，找出原因，重新操作；对那些有几套方案或方案设计新颖独特的小组，教师一定要心中有数，格外关注，多加指点。
实验方案确定后，学生根据自己设计的方案动手寻找器材、准备装置，学校同时开放实验室，为学生无法解决的器材、装置提供方便。学生可以在不影响其他学科学习的情况下随时利用课余时间去实验室做实验，教师在一定的时间里对学生实验中出现的问题进行指导。例如，在“研究保温瓶的保温性能和水量的关系”的实验中，教师针对学生“打开瓶盖测水温”的问题，指导学生利用“在软木塞上钻孔，插入温度计”来减少热量损失。由于普通温度计较短，当水温降到一定程度时，不容易方便地观察到温度计下方的刻度。教师专门到厂部借来化工上特制的刻度集中在上方的温度计，解决了实验中的问题。
（四）展示交流
学生分组完成自己设计的实验后，教师抽出两节物理课组织学生展示交流实验成果。展示时学生自己介绍探究原理，说明探究中需要控制的因素和所测的物理量；自己介绍探究中的有关技术处理；汇报探究数据和探究结论，以及在探究中想到的新的问题。
每次成果展示后，教师组织其他学生对该实验的原理、装置、步骤、操作、误差等方面提出问题或进行评议。
对于在同课题不同方案的小组成果展示后，教师引导学生对他们的实验原理、控制的因素、实验器材、实验误差进行比较，分析各自的优缺点。例如：在用两种不同方案“研究不同液体对光的折射”时，虽然都是利用光的折射原理，但“方案一”是光从液体射到空气时发生的折射，而“方案二”是光从液体射到空气时发生的折射。在控制变量方面，“方案一”是固定硬币位置及观察的视线不变，测量不同液体的深度；“方案二”是控制入射光线不变，测量光点在容器底偏离的距离。
小学研究性学习方案篇10
（一）课前自学探究
新课程教学改革中，尤其在高中，由于课程内容深、容量大，课堂教学存在着知识理解运用和教学时间紧张的矛盾。“课案导学问题探究”教学改革模式，为了减轻课堂压力，把学习过程重心前移，把“课前自学探究”作为教学模式的一个重要环节。“课前自学探究”是“课案导学问题探究”教学的前提基础。因此，要求学生以导学问题为抓手，必须认真搞好课前预习。
1、学生课前预习：课前学生根据课案中的教学目标、重点难点、学习指导和导学问题的要求，进行认真预习。要求学生认真学习教材的基础上，完成对课案中的思考题和检测题的预习。对预习中的疑难问题做好标记，对预习中发现的新问题做好记录，以便在课上与同学或老师进行交流研讨。
2、教师督促检查：教师必须加强对学生课前预习的管理。搞好课前预习指导，指导学生预习方法，培养学生预习习惯。建立预习激励与约束机制，督促学生按时完成课前预习任务。做好课前预习检查工作,每节课前检查学生预习情况，了解学生预习存在的问题。
（二）课堂合作探究
开展课堂合作探究，各班要建立学习小组。每个学习小组6人为宜，按照学生能力、成绩、男女等均衡分组，同座两名同学结为互帮对子。每个小组内进行合理分工，设有组长、课代表等。开展组内互助合作学习，组外团队竞争学习，让学生动起来，让课堂活起来。任课教师每节课后评选优秀学习小组予以表扬；班级每周评选一次优秀学习小组予以表扬，每次大型考试评选班级优秀学习小组予以表彰；年级每个月评比一次优秀学习小组予以表扬，学期末评选各班优秀学习小组予以表彰。
1、小组合作探究（16分钟）
（1）小组合作研讨：各学习小组由组长组织小组同学研讨解答课案中小组同学提出的预习没有解决的思考题和检测题以及学生预习后提出的新问题。提倡各抒己见，不同的观点可以争论，以拓宽思路，进而使正确的理解得到巩固与深化，不理解的地方暴露得更加充分。
（2）小组合作展示：鼓励各学习小组积极参与课堂展示，至少选择两个学习小组，先后由课代表在全班采取口头的形式，展示本小组对思考题的学习结果，突出重点难点问题。同时，教师把检测题相对均衡地分配给各个学习小组，各学习小组派代表在全班采取板演解题的形式，至少两个小组做一道题，展示小组对检测题的学习结果。（3）小组合作质疑：各学习小组同学相互质疑，找出其他小组口头展示和板演展示存在的问题；鼓励各学习小组提出小组合作研讨还没解决的思考题和研讨中新发现的问题。
（4）教师提炼问题：教师关注学生研讨、展示、质疑情况，搜集学生暴露出来的疑难问题，要注意被学生忽略的问题，进行课中备课，迅速地把主要的、共性的问题进行梳理、归类、整理、提炼出重点问题、难点问题和易错问题及新发现的相关问题，形成举一反三的课堂新导学问题，为全班合作探究研讨释疑作准备。
2、全班合作探究
（1）学生研讨释疑：教师引导各学习小组学生围绕研讨展示质疑基础上提炼的新导学问题，在全班范围开展组际间合作探究研讨释疑竟赛。学习小组可跨组研讨问题，探究出正确结论。先研讨解答思考题，后研讨解答检测题。在教学过程中教师要指导学生分析解决问题的方法，引导学生归类分析解答问题，但教师不要下结论，而尽量让学生自己探究出结论。
（2）教师点拨提升：在解答思考题时，学生理解不到位时，教师要给予启发和引导；学生回答正确时，教师要给予肯定和赞许；学生理解错误时，教师要给予纠正和补充；学生不会解答时，教师要给予的点拨或讲解。教师的讲解，要抓住重点难点关键，讲出规律方法。在讲评检测题时，不能就题讲题，要就板演的检测题，把错误归类，由个别到一般，总结规律方法，使学生达到触类旁通、学会运用。
3、课堂巩固反馈
（1）课堂总结升华：以各组为单位迅速整理本节课的知识要点和类型题解答方法，至少选两组代表发言，师生进行有条理性的课堂总结，归纳概括升华本课时知识要点体系及类型题解答方法。（2分钟）
（2）课堂测试练习：课堂测试练习是对合作探究结果的检验。达标测试题要进行课堂测试，要求学生必须当堂独立完成，答题要迅速规范。学生在下课时必须将测试答案交给老师，老师要及时地进行批改、讲评、辅导。一些教学内容涉及的测试题非常典型、难度很大，教师也可以根据教学实际情况，变“课堂测试”为“课堂练习”，教师指导学生进行课堂练习训练。
（三）课后拓展探究