现金管理的基本原则篇1
[论文摘要]金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的法律规定提出六个金融监管法的基本原则，以指导金融监管法的实施。
[论文关键词]金融监管；金融监管法；基本原则
金融是现代经济的核心，金融业担负着货币供应、资金融通、资本形成、风险管理、支付服务等一系列特殊职能，是国民经济的支柱产业。但是利益产生的同时风险也相伴而生，另外金融市场的多变性、自发性等特点也决定了金融市场必须要有法律和制度的监管，才能确保金融活动的稳定进行。因此，金融监管法在整个金融法体系中占有基础的重要地位。
一、金融监管法
金融监管是金融监督管理的简称，是金融监管机构利用公权力对金融机构和金融活动进行直接限制和约束的一系列行为的总称。而金融监管法则是调整金融监管关系的法律规范的总称。根据我国分业监管体制，我国金融监管法包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等。金融监管法在整个金融法律体系中处于重要的基础地位，是规制整个金融市场的最有力工具。进行金融监管可以防范和化解金融风险，确保金融安全和债权人利益。进行金融监管是维护金融秩序、保护公平竞争、提高金融效率的要求。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等“失灵”现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。
二、金融监管法基本原则
金融监管法的基本原则是指金融监管法所确认并反映金融监管法本质和特征，其效力贯穿于金融监管法律规范之中，对金融监管法律规范的制定与实施具有普遍指导意义的基础性或本源性的法律准则。金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。另外，金融监管法的基本原则还具有弥补金融监管法律空白的重要作用。因此，更值得我们加以研究。金融法的基本原则在不同性质的国家有所不同，在同一国家经济发展的不同时期也会有别。它往往与一国某一时期的经济发展水平、货币金融政策目标等密切相关，是一国特定的经济、金融环境在法律上的反映。
我国对金融监管法的基本原则并没有统一的定论，说法不一，但是根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《保险法》、《证券法》以及巴塞尔《有效银行监管核心原则》，以下介绍我国金融监管法应遵循的六项基本原则：
（一）依法监管原则
依法统一监管是宪法依法治国理念和行政法依法行政原则在金融监管法领域的具体体现。所谓依法监管，就是监管法定，是指金融监管活动必须依照法律规定。依法监管包括监管主体的法定性、监管内容的法定性﹑监管程序的法定性和监管权力的法定性等。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第七条与《保险法》第九条也分别规定，“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”，“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理”。依法监管原则要求合法的金融监管主体利用合法的监管职权，遵照法定的程序进行法定的监管行为。该原则具体包括以下内容：第一，所有金融机构应毫无例外地接受监管；①第二，金融监管机关的设立及其职权的取得必须有法律依据，这是金融监管机关行使监管职权，进行监管活动的必要前提和条件。第三，金融监管职权应依法行使，也就是说金融监管职权的取得，范围和程序都应该依照法律的规定。第四，金融监管应有平衡制约机制，必须控制金融监管自由裁量权的滥用。权力是把双刃剑，既然法律赋予权力，就应同时对权力加以限制，避免滥用。
（二）监管主体独立性原则
国际货币基金组织的Quintynandtaylor（2002）在2002年发表的“监管独立性与金融稳定性”的论文中首次提出了监管独立性的概念及其构成要素。这一原则要求金融监管机构有明确的责任和目标，享有操作上的自主权和充分的资源。金融监管机构独立性包括监管机构相对于政治干涉的独立性和相对于被监管机构“行业俘获”的独立性两个方面。只有以上两个方面的独立性都能得到保证，金融监管机构才能够保持充分的独立性。作为巴塞尔协议的核心原则，监管主体独立性主要是指监管主体应独立于政府。我国《银行业监督管理法》第五条规定银行监管机构及其工作人员依法履行职责时，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得对其进行干涉。按理论讲，一个独立的金融监管机构应具备组织独立、执行独立、规制独立和预算独立四点特征。
（三）合理适度监管原则
适度，即适当。行政执法不仅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市场合理、适度的监管是遵循市场规律的必然要求，金融市场保持活力的必要手段。合理适度监管是指金融监管主体必须以保证金融监管目标的实现为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融效率，维护公平竞争，以此促进金融业的发展。根据适度监管原则，金融监管主体的监管行为必须满足以下要求：第一，金融监管必须以金融市场的自发性调节为基础，尊重市场自身的规律。市场有自身的运行规律，应让其自我调节机制得到充分发挥，只有在出现市场失灵、市场的成本过高的情况下，才需要金融监管机构的介入。第二，监管者应避免直接微观管制金融机构。直接微观管制金融机构容易造成对经营者权利的侵犯，抑制市场活力，监管者应尽力避免。第三，在金融市场失灵、金融行为不当时，应该能及时应对、运用适当的方法、有力的措施，维护金融稳定；第四，应对监管对象实行分级分类，区别监管，运用激励相容的金融监管理念，实现监管者与被监管者行为之间的良性互动，提高金融监管的效率。
（四）公开、公正原则
公开原则或称金融监管的“透明度原则”，其基本含义是金融监管行为除依法应保密的以外，应一律公开进行。根据公开原则，有关金融监管的目标、框架、决策及依据、数据和其他信息等需要全面、方便、及时地告知社会公众和有关当事人，以保障社会公众和有关当事人对监管过程和监管结果的知情权。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第三条规定，“证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”而公正原则是指金融监管主体要按照公平、统一的监管标准和监管方式对金融机构实施监管，规范金融机构的市场行为，保证金融市场正常有序运行。公正原则要求监管主体及其工作人员秉公办事，不徇私情，平等对待金融市场上不同的被监管者。公开、公正原则不仅是金融监管活动应该遵循的原则，也是其他金融活动应该遵循的重要原则。
（五）安全与效率并重原则
安全与效率是金融监管的永恒主题。金融安全原则要求监管者采取各种措施防范和化解金融风险，保障金融系统的安全、稳健运行。金融安全关系着整个金融市场的健康和稳定，也是金融监管的根本出发点。而金融效率原则是指监管者应为金融机构创造一个良好的、公平的竞争环境，提高金融机构的竞争力，为本国经济的快速、健康发展发挥作用。效率原则是有效金融监管理念的必然要求，是确保金融业和金融市场生机活力的重要保证，同时也为防止金融监管过度所必需。金融安全与金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的体现和终极目标。我国《银行业监督管理法》第一条就规定：“为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。”体现了这一原则。金融监管的效率原则包括两方面的内容：一是金融监管应讲求经济效率，即金融监管不应导致金融机构效率的丧失，而是要通过规范、引导和鼓励等来提高金融业的整体效率；二是金融监管应讲求行政效率，即金融监管应以尽可能小的成本达到最大化的金融监管目标和效果。金融安全原则和金融效率原则并重，才能最好的激发金融市场的活力，保证金融市场健康稳定。
（六）协调监管原则
现金管理的基本原则篇2
关键词：私募基金；监管模式
中图分类号：F830文献标识码：a文章编号：1006-1428(2011)04-0058-04
一、当今世界各国对私募基金的监管模式及比较
私募基金，是指通过非公开方式、向特定的投资者募集资金而形成的投资管理方式，按照其法律存在形式，可以分为契约型、公司型和合伙型私募基金。与公募基金相比，私募基金主要的特点是：免于核准、无需披露运营信息、投资行为很少受到约束。
实际上，对于任何一个国家而言，金融监管制度都是一个由原则(principles)、规则(rules)和指引(guidance)等法律规范共同构成的体系。其中原则是较为稳定的基本行为准则，不预先确定具体的事实状态，也不规定具体的权利和义务，而是通过“公平”、“合理”、“适当”等定性的标准来约束金融机构的经营活动，要求其在提供金融服务的过程中做到“诚实守信”、“勤勉尽责”和“合理注意”：规则是针对特定监管事项，以具体权利义务为内容的监管规范：指引是对原则或者规则涉及的有关问题进行解释和说明并提升其可操作性监管规范。包括监管机构或者行业组织不定期的正式指引以及监管机构的声明、典型案例说明、监管处罚案例等非正式指引。在效力等级上。原则是最高位阶的监管规范，是规则和指引的立法依据：原则和规则具有法律约束力，指引通常不具有法律约束力。按照监管规范体系处于主导地位的法律规范的不同，可以将目前世界上主流的监管模式分为“原则监管模式(principles-basedregulation)”和“规则监管模式(rules-basedregulation)”两大类。
(一)以美国为代表的“规则监管模式”
所谓规则监管模式，是指金融监管机构通过各种具体的规则为监管对象设定明确的权利义务并以此保障各种金融业务运营的监管模式。在这种模式之下，监管规范体系中的规则居于主导地位，是监管机构对金融事业实施监管的主要依据。由于规则具有针对性，因而监管机构和监管对象对于规则所确立的监管机构的裁量空间很小，有助于确保规则在反复适用过程中的公平性和一贯性。
美国一向奉行规则监管模式。1933年美国《银行法》奠定了美国银行业规范化和法制化发展的基础，是美国对金融业实施全面管制的开端。其后，美国又相继颁布了一系列法律、法规，如1933年《联邦储备制度Q条例》、1934年《证券交易法》、1940年《投资公司法》、1968年《威廉斯法》等，形成了较为完整的金融监管法律规范体系。以2002年《萨班斯一奥克斯利法》(以下简称《萨班斯法》)的出台为标志，规则监管模式在美国得到了进一步强化。美国“双线多头”的金融监管架构颇为独特。一方面联邦和州均拥有相应的金融监管权；另一方面，在联邦层面上，南美国联邦储备委员会(以下简称美联储)、财政部、联邦存款保险公司、证券交易委员会、储蓄管理局等多个机构在各自的职权范围内分别对金融业实施监管。在这种监管架构下，各个监管机构都极为重视监管工作的制度化、规范化和法制化．因而金融监管法规体系不仅庞杂，而且覆盖范同广泛，规范深入细致。在金融产品较为单一、易于掌控和驾驭的时代，规则监管模式能够有效地防范金融风险。可以说，规则监管模式在美国金融业的繁荣和高速发展中发挥了不可替代的作用。次贷危机以后，美国新近出台的“金融改革法案”洋洋洒洒近千页，加上将要颁布的实施细则，显然又是一个规则监管模式下的极致产物。这表明，规则仍在美国金融监管规范体系中居主导地位并且在短期内不会改变。
规则监管模式除了具有前述优点和作用以外，也存在着其固有的内在缺陷和问题，主要表现在以下几方面：
第一．在规则监管模式下，规则往往不能准确体现监管目标的精神实质，而且特别容易被监管对象实施法律规避行为，使得监管目标落空，出台的规则流于形式。
例如，美国证监会(SeC)为了加强对私募基金(对冲基金)管理人的监管、及时发现并抑制金融欺诈的发生．于2004年12月10日颁布了“《投资顾问法》下对冲基金顾问注册规则”(“注册规则”)。美国证监会本想通过该注册规则的实施来收集对冲基金管理人及其行业基本信息以便加强监管，结果许多对冲基金通过修改基金协议，将“锁定期”延长到2年以上．便轻松逃避掉该规则的适用，使得美国证监会的监管意图落空。
第二，在规则监管模式下，规则难以覆盖所有相同或者类似的监管事项，往往是“重法律形式，轻经济实质”，可能会遗留监管“盲点”。例如，对冲基金是金融机构组织创新的典型形式，其交易策略复杂，头寸变化迅速，因而要求对其加强监管的呼声一直不绝于耳，然而，某些大型银行和资产管理机构的交易策略与对冲基金并无二致。一旦监管规则要求对冲基金提高透明度，向其债权人、投资者以及监管机构披露更多的信息，那么相比之下，上述大型银行和资产管理机构将继续游离于监管之外。
第i，在规则监管模式下，监管重点是监管对象的业务流程和程序。而不是其业务活动的结果或者经营行为。因此，监管机构专注于广泛的现场检查和问卷式的核查，监管对象专注于机械地遵守各项监管标准。双方都忽视了对监管规则精神实质的理解和把握。
第四，规则监管模式的前瞻性不足，稳定性和适应性差．市场环境的变化永远领先于监管机构的行动，监管规则无论多么详尽、周密，注定要滞后于市场环境的变化和金融创新的发展。
第五，规则监管模式会束缚监管对象的创造性，阻碍金融创新的发展，不利于提升金融市场的竞争力。
正是这样，美围的金融监管规则虽然制订得越来越多，越来越细，但这些规则在确保监管准确性的同时却牺牲了监管的效率，使得监管机构对市场变化的反应速变越来越慢；“双线多头”监管体制的存在，也使得没有任何一个机构能够得到足够的法律授权来负责整个金融市场和金融体系风险的监管，最佳的监管时机往往因为会议和等待批准而稍纵即逝。此次由美国次贷危机波及全球的金融海啸就是最好的佐证。
(二)英国近年来推行的“原则监管模式”
所谓原则监管模式，是指在监管规范体系中，原则居主导地位并作为主要的监管依据，规则的作用在于进一步明确原则的具体要求。
在金融全球化进程的早期，英、美两国都采用了规则监管模式。然而21世纪初开始，英国渐渐转向了原则监管模式。在英国，摒弃规则监管模式，采用原则监管模式是金融全球化进程推动的结果。
原则监管模式有着丰富的内涵，主要表现为以下几点：(1)原则监管模式并非要求完全以原则取代规则，而是旨在提升原则在监管规范体系中的地位．使之在建立和发展监管标准方面发挥基础性的
作用。一方面，原则是制定规则的依据，现有的规则细化和明确了原则所确立的监管标准；另一方面，对于某些事项，即使原则所确立的监管标准尚不十分明确，也不再制定规则来解释原则的要求。(2)原则可以作为独立的执法依据。英国金融服务局认为，原则本身就是一种监管规范，金融服务局有能力并且也的确在单独依原则采取监管措施，这代表了未来的发展方向。《监管规范手册》也明确规定：“金融机构的行为违反原则的要求，将会受到处罚。”(3)强调金融机构高级管理层的领导责任．要求其在监管程序中发挥更为积极的作用，因为只有金融机构的高级管理层率先示范。合规经营的观念才会深刻融人企业的战略、文化和业务。因此，原则监管模式又是一种“以管理层为基础的监管模式”。(4)以监管目标的实现与否为监管评价标准。例如，在实施tCF计划的过程中，英国金融服务局并不对金融机构的经营行为作出具体规定，而是根据有关业务原则的精神并结合零售金融市场实际，设定了6个方面的监管目标，允许监管对象自主决定采用相应的措施和方法。
与规则监管模式相比，原则监管模式的优越性主要体现在以下几个方面：
第一，原则监管模式能够准确体现监管目标的基本要求。
作为一种特殊类型的监管规范，原则并未像规则地样事先设定具体的适用条件，也未直接规定监管对象的行为模式，而是通过精辟的语言概括了特定的监管结果。这样，就不会发生因事先设定的适用条件和行为模式不合理而影响监管效果的情形。也杜绝了规避法律的可能性，更有利于实现监管目标。
第二，原则监管模式有助于充分调动监管对象的积极性。
与监管机构相比，监管对象更了解自身的业务活动，更清楚如何制订和实施内部控制政策和程序．如何设计或者改进业务流程才能够做到合规经营．也能够直接地对经营活动的各个方面进行监控。在原则监管模式下，监管机构只提出监管标准的基本要求．监管对象可以灵活地解释和适用监管原则。这样。金融机构的高级管理层就会带领合规部门自主确定和改进商业模式、战略、产品和业务流程，而不是机械地对照和遵守具体的监管规则。因此，在原则监管模式下，监管对象不但能够参与监管程序，而且还能够发挥更积极、更有战略意义的作用。
第三，原则监管模式能够优化监管框架，改善监管规范体系的结构，降低监管标准的复杂程度，提升其稳定性和应变能力。
第四，原则监管模式能够重塑金融监管法的人文精神，促进监管合作，提高监管效率。
在规则监管模式下，监管机构与监管对象之间是命令与服从的关系，监管对象在监管程序中没有相应的角色。面对日益复杂的市场环境，这种对抗性的监管模式耗费了大量的监管资源，金融机构合规成本高企，监管效率低下。在原则监管模式下，监管机构与监管对象之间是服务与合作的关系，监管机构通过原则清楚地表明监管目标，确保原则在适用过程中的可预见性；监管对象则通过自我约束，建立并实施相应的风险管理和内部控制政策、程序，确保其经营活动实质性地达到监管目标的要求。这种互惠的监管模式意味着，监管机构和监管对象角色清晰、责任明确、相互信任，公共权力与市场机制互为补充，监管资源得到合理配置，监管效率必然大大提高。因此，有学者认为，原则监管模式是一种相互依存的公私结合机制。实际上，这种监管模式的创新是新治理理论在金融监管领域的具体体现。
二、我国私募基金监管模式的选择和构建
我国目前对于私募基金的监管应该说还处于起步阶段，尽管相关的法律的基础性框架已经具备，但具体操作性的规则政出多门、监管机构各自为战、部门利益倾向较为严重，缺乏统一的监管理念与原则。
就我国目前整体的金融监管模式而言。比较接近美国的规则监管模式，尽管暴露出的问题已经是有目共睹、无须多言。但有学者认为目前尚不能全面推行原则监管模式，只能积极借鉴这一监管模式所蕴含的先进监管理念和监管经验，适度调整监管思路和方法。而对于私募基金的监管而言，笔者认为，正是由于“白纸上好画画”的原因，我国对私募基金的监管有机会也应该从现在开始就选择和实施原则监管模式．用这一先进的监管模式指导我国的私募基金监管制度建设，以期少走弯路、早日建立起一套科学有效的监管制度，为我国私募基金行业的健康较快发展提供保障。
为此，我们应当尽快确立和完善以下原则体系。
1、适度监管原则。
随着经济全球化的扩展，自由化的趋势将越来越明显。这种自由化就是更强调国家的“适度干预”j“适度干预”是指国家在经济自主和国家统治的边界条件或临界点所作的一种介入状态。私募基金强调金融自由原则，这是因为：首先，私募基金是市场充分发展的产物。市场经济是契约经济，契约是当事人自由意志的产物。私募基金正是体现了当事人之间充分的自由意志，是一种灵活的金融工具，它给予交易当事人事先充分的选择权利，并且在契约履行的过程中双方当事人还可以自由协商，以更好地适应投资的目标。其次，私募基金的运作主要是在法律豁免的前提下尽可能地减少不必要的环节，充分发挥市场的优势，提高资本市场效率。第三，私募基金对政府的依赖较少，它对政府的需求主要体现在要求政府保护私募基金内部达成的契约，防止欺诈因素和控制一些其他可能的负外部性因素的出现。第四，私募基金的投资者被限定在一个很小的范围内。一般为机构投资者和富有的个人．他们被视为成熟、理性、具有充分的抗风险能力并能够自我保护的投资者。
适度监管原则要求监管法律法规对私募基金的限制集中在很小的范围内，充分利用市场机制，承认市场选择的合理性。私募基金是高度市场化的产物，应当将私募基金的监管放人资本市场发展和提高市场成熟的大背景下去考虑，利用市场的竞争规则和基金内部的审慎经营，对基金形成强大的激励和约束。监管本身就是干预市场的国家行为，只有在市场失灵的情况下国家才能主动干预。所以，我国在私募基金监管立法的设计中应当以自由为先，调动市场和私募基金的内部控制机制，政府实施“适度监管”。当前我国在对私募基金的立法实践中越来越呈现出“私募基金公募化”和“重行政、轻司法”趋向，从历史角度看，这种趋势是一种向计划经济的倒退，对于促进我国私募基金的发展乃至保持我国资本市场的发展动力而言，都是弊多利少的。
2、效率优先原则。
私募基金产生伊始便是以效率为先的，只有追求效率，投资者可能得到的利益(投资品种多样化以满足多样化的投资需求及投资费用的减少或收入的增加)才能不被无谓浪费。私募监管的核心是注册豁免，注册豁免无疑促进了证券市场的融资便利。而同时注册豁免并非无条件的，是建立在基于私募基金向合格投资者定向募集等特征的基础上的，必须符合法律规定的豁免的条件。
在私募领域里，效率优先的原则并不会导致显失公平或社会动荡，因为，参与私募的合格投资者本来就是要通过私募投资方式获得更高的资本回收效率．他们知道并且有能力应对和承担其中的风险．“风险与收益成正比”，这是资本市场的最基本规律。而且，还可以通过反欺诈条款等规则的适用以及间接监管以求得一定程度上的公平并控制其对社会可能带来的动荡风险。
3、区别监管原则。
私募基金与公募基金有相当大的区别，因此两者的监管要求也不相同。对公募基金一般采取行政、法律、经济三种手段对其市场准人、运作的具体方式、信息披露等内容进行监管。而私募基金的监管主要利用经济手段包括利用私募基金参与主体间的相互制约以及市场竞争机制、声誉机制等。私募基金主要受信托契约或公司章程等内在规则的约束，政府监管是为了使内在机制能够发挥其应起的作用．促进内在规则能更好地实施。为了对私募基金进行更有效的监管，有必要将私募基金的监管与公募基金的监管区别开．实施更适合私募基金的监管形式。
现金管理的基本原则篇3
（吉林省惠达粮米有限公司，吉林长春130300）
摘要：企业财务管理对企业的发展和运行至关重要。本文首先从我国现代企业财务管理基本原则的概念及特点出发，然后对我国现代企业财务管理应遵循的基本原则展开论述，希望可以获得抛砖引玉的效果，引发更多业内人士的思考，和大家共勉。
关键词：现代企业；财务管理；遵循；基本原则
中图分类号：F275
文献标志码：a
文章编号：1000-8772（2015）22-0142-02
企业财务管理是一门可以为企业创造财富的、决策性的学科，这门学科是集理论与实践为一体的，既有扎实、深厚的专业知识，又有实用、可行的实践经验，企业财务管理要发挥其实效性，更好的为企业服务，在实际操作中，就必须遵循企业财务的基本原本则，只有这样企业财务管理才能按照相关原则办事，为企业财务管理提供依据、决策工具、技术方法和指导准则，使之为企业的发展贡献力量。
一、我国现代企业财务管理基本原则的概念及特点
1.我国现代企业财务管理基本原则的概念。现代企业财务管理基本原则，实质上来讲是一种指导思想和行为准则，是指导企业财务管理决策者工作的依据，以此帮助企业财务管理决策者做出正确、科学的判断和决策，帮助其提高工作效率，解决企业财务管理中遇到的困难和问题。在此过程中，企业财务管理者要根据财务管理的专业知识和以往的工作经验，对现行的财务管理基本原则进行总结和提升，使之能够保持先进性，得到更多的业内人士和学术权威的普遍认同，从而有效发挥现代企业财务管理基本原则的价值和作用。
2.我国现代企业财务管理基本原则的特点。我国现代企业财务管理基本原则是经过实践的，是对以往工作经验的总结和概括，主要体现为以下几个特点：第一，企业财务管理基本原则是被大多数人认同的，是被以往工作经验考验过的，因此具有可行性、实践性和同一性认识的特点；第二，财务基本原则是被专家、学者所认证和认可的，是对财务管理概念及原理的科学化的推断，因此具有理性认识和科学性的特点；第三，财务管理基本原则是为了指导现实工作的，因此具有思想性、原则性、指导性、理论性的特点。
二、我国现代企业财务管理中应遵循的基本原则
1.遵循货币时间价值原则。随着我国社会经济的迅猛发展，物价也不断地成上涨趋势，货币贬值现象随之出现，也就是通常我们所说的“钱不值钱”。在货币贬值的市场经济环境中，企业财务管理就必须遵循货币时间价值原则，因为货币时间价值原则可以保护企业资金不受货币贬值或物价上涨的影响，保持稳定发展的状态。从经济学角度出发的货币时间价值原则，是指一定数量的货币资金在不同的时间点上所具有的价值不相同，即使是在通货膨胀的情况下亦是如此。所以，货币时间价值原则是企业参与市场竞争、保持企业良性循环的客观需要。
2.遵循成本—效益原则。成本效益原则是企业财务管理基本原则中的一个重要原则，在企业管理中遵循成本—效益原则，可以帮助企业财务管理者很好地对企业经济活动所获得的经济效益与投入成本进行科学的权衡、比较、分析，以此来确保收入是大于支出的，保证企业是盈利的。所以，应将成本—效益原则贯穿于企业财务管理活动的始末。另外，在利用成本—效益原则进行决策时，应排除“沉没成本”。所谓“沉没成本”是指不受后面决策影响的、不会被后面决策改变的、已经产生的成本。
3.遵循风险—报酬原则。在企业财务管理中必须对风险和报酬进行科学的权衡、比较，这就要求企业财务管理者在进行财务决策时应严格按照风险—报酬的原则来指导自身活动，使风险能够与报酬相吻合，以此来获得趋利避害的效果。值得注意的是，在筹资决策中负债资本成本虽低，但财务风险却相对较大；权益资本虽然成本较高，但财务风险却相对较低。
4.遵循合理配置资金原则。要保证企业生产经营活动正常、有序的进行和开展，就得对企业资金进行合理的配置，使企业资金的组织和使用过程更加合理、科学，使每一笔资金都能发挥其最大的作用和效力，以此来保证成本的有效利用，获得最大的经济效益。需要指出的是，从筹资的角度来讲，资金配置的表现形式为资本结构，主要体现为三种：（1）内部各具体项目的构成比例；（2）长期负债和流动负债的构成比例；（3）负债资金和所有者权益资金的构成比例。
5.遵循民主管理原则。在现代企业的财务管理活动中，必须适应时代的发展，在坚持统一领导的基础上，实行分级、分权管理，这样的管理模式能够有效的落实责权统一，使得企业的各项经济指标通过逐级化手段，被有效地落实到所属单位，便于各单位对直接费用、资金占用等经济指标的核算。同时，在此过程中，应注意对各级、各部门财务管理的积极性调动和激发，这就要求在实施财务部门集中管理的同时，大力推行分口管理，使各职能部门按各自的业务范围和权限来核定经济指标、并进行定期的考核。
6.遵循价值最大化原则。所谓价值最大化原则，是指企业财务管理活动应通过科学、合理、有效的企业财务管理手段来使企业获得最高的利润，确保企业投资者权益最大；实现监督体系、资金控制的完善；构建合理化的资产和资金（下转145页）（上接142页）结构。另外，价值最大化原则是一个综合性的概念，所以在实际操作中应十分注意。在企业财务管理活动中，企业财务管理者应清楚的知道决定企业经济效益高低的直接因素是产品的数量和质量。加之，生产经营的过程又与资金的筹集、分配、使用密不可分，因此企业财务管理部门在实际工作中应结合生产经营的需求，对资金供应进行合理的组织，使得有限的资金能够被充分的利用起来，以此来促进生产经营的正常运行和发展，从而帮助企业获得最大的经济效益。
7.遵循协调性原则。协调性原则是指企业财务管理应与企业所在的外部社会经济环境和企业的内部环境相协调。加之，企业财务管理本身要受一定历史条件的制约和限制，这使得企业财务管理具有客观性和历史必然性。因此，在我国现代企业财务管理活动中，企业财务管理应充分结合企业外在的经济环境和自身的现实状况，以此来寻求适合企业发展的财务管理途径和手段，使企业在不同的发展阶段都能有与之相匹配的财务管理运行准则，从而确保企业财务管理的时代性、协调性、有效性。
8.遵循可操作性原则。可操作性原则主要是指企业财务管理应明晰化，使之具有良好的可行性、实践性、操作性。具体来讲，是指财务管理的相关制度应便于财务管理者的理解、执行和操作，同时还应方便计算和考核，这样标准、制度下的财务管理才能首先被人理解，其次被人操作，最后被人实现，从而达到企业财务管理活动的目的，充分体现企业财务管理的作用和价值。
9.遵循伦理道德原则。在我国现代企业财务管理中，财务管理人员应遵循伦理道德原则，严格规范、约束自己的行为，养成良好的职业道德和职业修养，否则就会在自身的工作中出现道德错误，从而导致工作机会的丧失或事业的终结。新时代下的企业财务管理人员，应在不断提高自己的业务能力和业务素质的同时，主动加强自身的道德修养，从而适应纷繁复杂的社会，抵挡住多元化、多角度的诱惑。在工作中杜绝个人私欲，以股东财富最大化作为工作目标，以较高的道德准则来约束自己的行为，为相关的财务工作人员树立典范。
三、结语
财务管理对企业的运行具有至关重要的意义，是整个企业所有财务活动的总方向。而企业财务管理基本原则是企业财务管理活动的指导和依据、是财务管理者在实际工作中的行为准则、是大多数人所认同的关于财务管理的准则。在实际工作中企业财务管理人员需要结合该企业的现实情况和不同时期的发展变化，适时的对其进行调整、更新、完善，做到具体问题具体分析，这样才能使企业财务管理更加规范化、科学化、现实化、深入化、全面化，促进企业持续、健康发展。
参考文献：
[1]余艳.试论铁路企业财务管理的几点思考[J].新财经（理论版），2014（2）.
[2]潘民兴.关于企业财务管理创新的再认识[J].财经界，2014（33）.
现金管理的基本原则篇4
法律原则指在一定法律体系中作为法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的法律原理和准则。法律原则的特点是,第一在内容上,往往直接反映了法律体系或某一部分法的基本价值目标,是法律体系或部门法的指导思想和观念基础。第二,在形式上,法律原则不具备法律规则必备的三个要素,它往往只指出立法者对于某一类行为的倾向性要求,而没有提供具体的行为模式,这种高度抽象和概括的性质使法律原则比规则更具有稳定性,适用的范围也更为广泛。由于法律基本原则的内容具有高度的概括和抽象，它并不一定就显现于具体的法律规范条文中，但都隐现于法律的规定和精神之中。
从一般意义上说，构成法的基本原则的条件和标准是：1.被确认的法律原则，必须真实、全面、集中地反映具有特殊规定性和同类性的某一类型的社会经济关系对法律的调整和规范的要求。这是构成法律原则的客观方面的要求。2.确认的法律原则，必须能够科学地抽象和概括出以某一类型的社会经济关系为存在条件的某一独立法律部门，或者某一类内容、性质和价值取向相近似的法律规范（通常构成一个独立法律部门的子部门）的基本精神和共同本质。这是构成法律原则的主观方面的要件。3.确认的法律原则，必须为某一独立的法律部门或子部门所明确肯定或者认可。这是构成法律原则的立法方面的要件。上述三要件缺一不可。要使金融法原则对金融关系的发生、变更和消灭起到应有的指导作用，也必须依上述要件和标准抽象、概括出金融法原则。
金融法的基本原则,指在一定金融法律体系中作为金融法律规则的指导思想、基础或本源的综合性、稳定性的重要的法律原理和准则是贯穿一国金融法律体系始终的主线和纲领。它通过对若干重大基本问题的定性和定位,对国家金融法制建设起基础性的导向作用。它体现了金融法律的本质和根本价值，是金融法律的灵魂和基本精神所在，对金融活动具有根本性的指导意义和统帅作用。就金融立法而言,只有立足科学的基本原则,才能提高金融立法的质量,确保金融法律制度内部协调统一,在我国加入wto,金融法制不断变革完善的今天,金融法的基本原则对金融法制改革具有导向作用。就金融法的实施而言,金融法的基本原则构成了正确理解金融法律规则的指南,及补充金融法律规则漏洞的基础。我国处于金融体制转轨的重要历史时期，金融法制日趋健全，我认为金融法应包括下列基本原则：
一、在稳定币值的基础上促进经济发展的原则
在一国经济体系中,金融居于关键地位。金融促进经济的发展,也受到客观经济规律的制约。其中最重要的一条就是必须保持货币价值的稳定。经济的发展是指经济持续、稳定、健康、协调的发展,而非单纯指经济的增长速度。一味追求经济的高增长而非经济地增发货币,固然可能在短期内刺激投资和生产,增加就业,但充其量不过是表面的虚假的、暂时的和病态的经济繁荣。在这一点上,无论发达国家还是发展中国家,都不乏深刻的教训。不少西方发达国家曾奉行凯恩斯主义以低通货膨胀刺激有效需求的经济政策,最终误入“滞胀”的泥淖和怪圈;很多拉美国家牺牲物价稳定,以图经济的超快攀升,却欲速不达,反使经济良性发展的机制遭到破坏。相反,一些新兴工业化国家重视货币稳定,倒更快地实现了高增长率。货币的稳定,无疑是经济持续、稳定、健康、协调发展的必要条件。
货币的稳定,必须由制度来保证。《中华人民共和国中国人民银行法》明确规定：“中国人民银行的货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长。”可以认为，把保持货币币值的稳定作为金融法的目标，是国际、国内宏观经济管理经验教训的总结。在亚洲金融危机中，在东南亚和部分东亚国家及地区的货币纷纷贬值的情况下，作为亚洲大国的政府，中国政府对此做出了对本国、对整个亚洲经济发展负责任的决策：人民币不贬值。从根本上来说，人民币不贬值对中国国民经济发展有着重大意义。我国现行金融立法特别是中央银行立法,以经济建设中曾经出现的失误为鉴,吸取外国成功的立法经验,全面、充分地贯彻了稳定货币的立法精神。诚然,我国的中国人民银行与国际通行的中央银行相对独立于政府的法律地位相比,还有一定的差距,这在一定程度上影响了中国人民银行独立地执行保持人民币币值稳定的货币政策。但近年来的发展可以看出，中央银行的独立性在不断提高，当然这也有待于立法的进一步完善。
二、维护金融业稳健的原则
金融业是从事货币资金的特种行业,是时刻面临多种类型风险威胁的高风险行业。这些风险包括信用风险、国家风险(转移风险)、市场风险、利率风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等。风险的存在,严重影响着金融业的安全运营,并有可能影响到整个社会的经济生活和国家安定,必须加以防范和化解。因此,防范和化解金融风险,促进金融机构的审慎经营,维护金融业的稳健,杜绝金融危机,是各国金融立法刻意追求的核心目标,也是当前国际金融监管合作的中心议题。对于金融稳健的超常重视,其根据有以下三种不同的理论:(1)金融脆弱性理论。金融业是高风险产业,比之普通工商企业,金融机构面临的风险要多得多也大得多,而它们的自有资本,相对于庞大的资产负债规模,却数量甚微,在风险缓冲和亏损吸收上,作用十分有限。由于竞争的加剧、投机的升温和市场的波动,金融业的脆弱性更显突出。(2)系统性风险理论。货币信用经济的高度发展,在强化金融体系内外部联系的同时,也使金融危机具有了超强的传染能力,加大了局部金融危机诱发大面积金融风潮的可能,此即所谓系统性风险。随着国际经济一体化程度的提高,爆发系统性风险的范围,已突破国界,扩大至全球。(3)社会成本理论。金融业作为货币资金运动的主渠道和重要组织者,与国民经济的方方面面有着既深且广的联系。单个金融机构的失败,所致损害不只限于自身,与之往来的客户和同业,会不同程度地因此承受直接的经济损失;同一类型、同一区域乃至全国的金融机构可能因此受到牵连,遭致无形的信誉伤害;经济生活的正常运行,亦会受到或大或小的冲击。而对于濒危金融机构的挽救,往往代价沉重,并且不一定奏效。所以,金融机构丧失稳健,不单会产生相应的个别成本,而且必然产生巨大的社会成本。
实现金融业的稳健,一要完善市场机制,强化市场约束;二要健全金融法制,严格金融监管。改革开放多年来,我国金融业在取得长足发展的同时,也出现了一些问题,突出表现在资产质量大面积下降,违法违规经营屡禁不止,金融犯罪直线上升。为了整理金融秩序,防范金融风险,确保金融稳健,我国从20世纪90年代开始加快了金融立法的进程,在改善金融监管上也采取了相应的措施。如强化了中国人民银行的金融监管职能，并成立证监会、保监会、银监会三会实施具体的金融监管职能；严格金融市场的准入控制；对各种破坏金融秩序犯罪和金融诈骗犯罪，依法加强了打击力度等措施。当然,在维护金融业稳健上,我国现行金融立法和金融监管还存在许多不足,比如监管力量薄弱和监管任务繁重之间的矛盾就十分突出,因此有必要增强行业自律组织的管理作用,并考虑引入外部审计制度。
三、保护投资者和消费者利益的原则
本文所称的投资者,指在金融交易中购入金融工具融出资金的所有个人和机构,包括存款人。加大对投资者利益的保护,具有十分深远的意义。其一,投资者乃一切金融交易的资金来源,如其利益不能得到公平、有效的保护,则资金融通势必成为无源之水、无根之木。其二,投资者中大部分为小额个人投资者,他们高度分散,力量单薄,多半欠缺信息渠道及准确判断市场变化和化解金融风险的能力。突出对投资者利益的保护,更能体现法律的公平理念。这部分投资者也是消费者,理应得到消费者保护法的保护。其三,多数金融工具所具有的流通性,决定了投资者的不特定性和广泛性。因此,投资者利益得到保护的程度,不仅事关金融秩序的稳定,而且会影响到社会的安定。其四,投资者是金融市场不可忽视的社会监督力量,用以保护投资者的各项法律措施,有利于提高金融市场透明度及其规范运作的程度。我国经济发展的资金有70%依靠银行信贷，而银行信贷资金来源中，居民存款占居第一位。从某种意义上讲，是居民储蓄的存款支撑了我国国民经济的高速发展。只有保护投资者和存款人的合法利益，才能使他们信任金融业并对其有信心。而投资者和存款人的信任和信心，是金融业生存和发展的前提。一旦他们的权益不能得到保障，他们的信任和信心就会被破坏，这极易导致发生银行业的挤兑并造成金融恐慌，从而危及国民经济。
法律对投资者利益的保护,大体有普通法保护与特别法保护两个层面。前者指投资者作为普通权利主体(金融资产的所有权人和金融交易中的债权人)依民法、刑法等所享有的保护,后者则是以前者为基础,由金融立法及其他相关立法针对投资者所提供的专门保护。各国金融立法,围绕投资者利益保护,大多已形成一定的规范体系和制度框架,而最常见、最核心亦最能体现保护投资者利益精神的,主要有:(1)信息披露制度。其核心是赋予金融市场筹资主体(主要是股票和债券发行人)及金融机构以依法公开指定信息的义务,用以保证投资者公平地获取信息,并在全面、准确的信息基础上进行投资决策。(2)银行保密制度。金融机构必须信守客户秘密。除法律另有规定外,不得向任何人披露所掌握的客户财务资料和其他信息,否则须赔偿客户由此遭受的损失。(3)存款保险制度。即由专门的政策性存款保险机构在投保金融机构倒闭时对其存户提供补偿。
在我国金融立法中,进一步加强保护投资者特别是既是投资者也是金融服务的消费者的利益具有十分重要的意义。在电子银行时代,我国理应加强有关电子银行的消费者保护立法,以促进电子银行业的发展,也更全面地贯彻保护投资者和消费者利益的原则。
四、与国际惯例接轨的原则
在当今各国经济相互依赖程度不断加深,世界经济加速一体化,我国加紧社会主义市场经济建设的历史条件下,必须重视并厉行国内金融立法与国际惯例的接轨。首先,国际惯例通常是成熟的金融交易和金融监管经验的结晶,与国际惯例接轨,可以有效地避免立法失误,提高我国金融立法的水平和金融监管的质量。其次,与国际惯例接轨,有助于改善我国的金融法制环境,减少和降低涉外金融交往中与外方不必要的冲突与摩擦,促进金融的进一步对外开放,为积极引进和利用外资创造条件。最后,放眼世界,谋求各国金融制度某种程度的统一,确立最低的国际金融监管标准,并以此降低因各国制度差异所形成的竞争扭曲的程度,已然成为一股不可逆转的国际潮流,而国际惯例无疑是各国金融制度趋同化的方向。中国金融法与国际惯例接轨,不仅能够推动我国金融市场的国际化,也将使中国在营造新的国际金融秩序方面,有所作为与贡献。市场经济是开放型经济,封闭型立法不可能适应经济对外开放的需要,中国金融立法应当而且必须与国际惯例接轨。当然,与国际惯例接轨,绝不是要片面、机械、简单地将国际惯例移植于中国,因为中国有自己的国情,处于自身特定的发展阶段。我国新时期金融立法所取得的丰硕成果以及立法质量的不断改进,应该说在一定程度上是得益于与国际惯例的接轨。
金融发展在当代经济发展过程中居于核心和先导地位。金融法的基本原则更是体现了这一部门法的本质基础，因此有着极其重要的意义，上述金融法的几项基本原则均体现在现行金融法律中.当然，法律不会是一成不变的，尤其是经济法，金融法的基本原则也会随着经济的发展要求，不断完善有着更深远的意义。
【参考文献】
1.张文显《法理学》法律出版社,1997。
2.汪鑫,刘颖《金融法学》中国政法大学出版社,1999。
3.朱大旗《金融法》中国人民大学出版社,2000。
4.潘静成、刘文华主编《中国经济法教程》，中国人民大学出版社，1995。
现金管理的基本原则篇5
一、养老金投资监管基本模式的国际比较
在养老基金投资监管中，世界上存在两类具有代表性的典型监管模式,它们是“数量限制”规则监管模式和“谨慎人”规则监管模式。“谨慎人”规则监管模式起源于英美法系国家，英国和美国属于典型的“谨慎人”规则监管国家；“数量限制”规则监管模式主要存在于大陆法系国家。
（一）数量限制规则
“数量限制”规则（quantitativeportfolioregulationdraconianregulation）是指养老基金对特定资产类的持有进行简单的数量或比例限制。这些投资工具的典型特征是具有高价格变动性和低流动性。此外，数量规则还会对单一借款人或者具体资产的持有比例进行限制。该规则关注的重点是投资资产的风险水平，其核心就是通过对养老基金投资的资产进行比例限制，达到控制投资风险的目的。但任何投资工具都是收益与风险相匹配的，因此，“数量限制”规则在对风险资产投资限制同时，也会对投资收益产生不利影响。
实行“数量限制”规则的主要是欧洲大陆法系国家和一些发展中国家。这些国家对养老金投资组合的限制主要有二：一是限制养老金的自我投资，即对养老金投资于发起人的股票或债券进行限制，以防范发起人的破产风险或利益冲突的出现。二是限定各种投资工具在投资组合总额中所占的最高比例或最低持有额（主要是政府债券）。有些国家还对最低收益率做出了规定。
（二）谨慎人规则
与“数量限制”规则对应的是“谨慎人”规则（prudentpersonrule）。该规则要求受托人（自然人或者法人）在进行投资时，必须像处理自身事务一样对受益人的资产进行谨慎、精明和小心处理。“谨慎人”有两层含义：一是受托人应该表现出一个普通的谨慎人应有的和必要的投资知识及技能；二是善良管理人原则，即受托人应当表现出与其能力相一致的精明和小心，遵守监管法规。“谨慎人”规则的核心要求受托人在进行投资决策时必须做到勤勉、尽职尽责，对委托人必须忠诚，受托管理资产与自有资产进行分离。同时，受托人必须精通相关业务的技能；在投资组合构成上，必须遵从适当分散化原则，以通过适当的多样化，保护受益人不受发起人破产的影响和承受不必要的投资风险。
“谨慎人”规则根植于英美法系国家的信托法，是在以判例为基础的普通法中发展起来的，广泛应用于投资信托、养老金计划和共同基金等领域。按照“谨慎人”规则，受托人要诚实和细心，应该审慎地、细心地和有所谋略地履行自己的职责，关注他们基金的长期头寸以及投资资本的可追求收益和投资安全，而不是考虑如何投机。
（三）“数量限制”与“谨慎人”规则比较
养老基金投资监管模式是世界各国在养老基金长期投资发展中综合平衡各国具体情况形成的。发达国家完善的金融市场和有效的监管体系、良好的治理结构和内部控制机制为其实行“谨慎人”规则，确保养老基金资产的安全，实现优化投资风险和收益优化组合提供了良好的外部环境。而发展中国家在养老基金建立之初，由于投资管理人和监管层经验的欠缺、资本市场的高波动性、投资管理人自我监管和治理结构的不完善、法律方面的障碍、资本账户的管制以及“谨慎人”规则要求的高透明度的信息披露等现实的条件限制，都从各个方面决定了不宜采用“谨慎人”规则。那么，对比“数量限制”和“谨慎人”规则，二者的有何异同之处呢？
首先从资产配置及风险控制方面看，在“数量限制”规则下，投资本身可以作为受托人是否遵循谨慎原则的检验依据。在该规则下，检验的重点是投资类别、资产类型和投资结果。按照“数量限制”规则的要求，对于一些收益波动性强、流动性低和信贷风险大的资产如股票、创业投资、非上市股份和不动产、国外资产等虽然投资平均回报较高，但因风险较大，“数量限制”规则要求对这些资产的持有情况实行限制。
“数量限制”规则不利于资产配置和证券选择过程的最优化，因此，可能导致次优的回报和风险组合。具体地讲，“数量限制”规则在养老金管理上将产生一些不良影响：一是由于“数量限制”，将使得适当免疫和资产负债管理技术在期限匹配上的应用很困难，甚至不可能；二是根据风险和收益优化理论，由于坚持高比例的债券和国内资产配置要求，将导致资产组合持有处于有效边界之下；三是由于过多关注单一资产的风险和流动性，难以通过资产多样化减小组合的风险和降低价格波动水平；四是对金融衍生产品使用的限制，将导致投资组合持有低收益的资产和承担不必要风险；五是数量限制规则的不灵活性使投资组合不能对经济环境、证券、货币和不动资产市场的变化做出快速反应，从而导致投资组合不必要损失；六是难以适应金融资产市场结构的变化等等。
与“数量限制”规则重点关注单一资产类和投资结果不同，“谨慎人”规则的关注重点是参与人的行为方式和过程。在该规则的运用中，投资过程是受托人是否遵循谨慎原则的关键标准。“谨慎人”规则重点检测基金经理、机构投资者的行为和投资决策过程是否符合谨慎原则。在具体测试中，重点评估投资决策中是进行了全面考虑和综合分析还是盲目依赖专家，在投资策略形成之前是否进行了尽职调查，投资管理机构是否有一致和明确的投资原则和政策等。对相关投资管理机构评估重点是内部控制、治理结构和信息披露，而不是资产组合的具体构成情况。“谨慎人”规则期望通过市场机制和有效的投资决策程序，而不是通过外部规则来实现投资收益和风险的适当平衡。与“数量限制”规则相比，“谨慎人”规则由于赋予养老金投资更多的自，从而有利于资产配置，实现收益和风险的优化。
其次，从二者运用和实施所需要的内外部环境看，不同的实施环境下采用的规则不同。主要表现为：一是资本市场。如果在一个国家资本市场具有高的波动性和内部人操纵问题，数量规则相对于谨慎人规则将更加合理。一般来说，资本市场的成熟程度是选择养老基金投资监管规则的重要依据。二是投资经理队伍和监管机构。如果投资经理和监管者明显缺乏经验，数量限制规则的简单、明了就显得更有利于对养老金投资进行监管。谨慎人规则的实施对投资管理人的业务技能和职业道德要求较高，而且对监管机构的经验和理念有不同数量限制规则的要求。三是养老金管理机构。如果监管机构认为养老金管理机构在内部控制、治理结构和自律意识方面存在问题，“数量限制”规则在避免管理机构的不谨慎行为和道德风险上将会更加有效。四是信息披露的透明度。一般来说，“数量限制”规则比“谨慎人”规则更容易核实和控制，而且“谨慎人”规则需要管理机构有高的透明度，严格控制投资人的不良行为。
第三，从两种模式下养老金的投资效果看，总体而言“，谨慎人”规则在收益率和抗风险上优于“数量限制”规则。这可能是由于“数量限制”不利于养老基金资产进行有效的配置，从而导致基金资产收益低于有效资产配置的收益。例如从1980-1995年oeCD国家养老基金投资组合的评估收益来看，采取“谨慎人”监管模式的国家的平均真实收益率为7.8%，风险为9.5%。而采取“数量限制”监管模式的国家的平均收益率为5.8%，风险为11.4%。事实上，现资理论也表明“数量限制”投资监管不利于养老金资产的优化配置和证券选择，可能导致风险和收益的次优选。20世纪90年代初期，著名的资金管理人和金融分析师嘉里·布里森（GaryBrinson）等人对82家大型养老金统计研究结果表明，基金收益波动的90%以上归功于资产配置，而只有不到10%归功于时机抉择和证券选择。这就是说，对于大型养老金来说，合理有效的战略资产配置是决定基金业绩的最重要因素。而“数量限制”监管，由于过分强调单一资产风险而忽略了投资组合可以分散风险，从而导致其不能投资于衍生工具和国际证券等，实际上加大了投资的系统风险，并极有可能导致投资组合的趋同。
二、我国养老金投资管理监管模式的选择
目前，我国养老金包括基本养老保险和全国社保基金两大部分。前者由用人单位和职工共同缴纳保费，后者以国有股减持的变现收入作为基金来源。到2009年底，基本养老保险积累基金已超过1万亿元，2010年底全国社保基金理事会管理的资产规模为8566.90亿元。我国养老基金的投资监管基本上采用“数量限制”规则。
（一）我国养老金投资管理监管现状
我国自养老金体系建立以来，养老基金的投资基本以稳健发展为目的，实行严格数量限制规则。主要体现为养老基金投资资产类别存在明显的政策限制，投资基本上局限于国内金融市场产品。其中基本养老保险基金的投资渠道仅限于银行存款和购买国债；全国社保基金的投资范围初期主要限于投资银行存款和国债，现已逐步扩展到股票投资、债券投资和私募股权投资三大类、19个品种；而市场化运作的企业年金则还可以进行权益类和固定收益类投资，但不允许投资实业性资产、不动产和国外金融资产。
我国养老金的投资监管采用严格的“数量限制”规则，是与我国的宏观经济金融环境、资本市场发育、监管能力和企业的微观治理水平等相适应、相匹配的。但是，从我国养老金多年来投资运作的情况看，它虽然在一定程度上控制了单一资产的投资风险，却同时也对基金的资产配置产生了不利影响，制约了基金投资收益水平的进一步提高。例如截至2010年年底，全国社保基金的累计投资收益额达到2772.60亿元，年均投资收益率9.17%。但全国基本养老保险金收益率与之相比却相去甚远。社科院世界社保研究中心主任郑秉文的研究表明，截至2009年，我国基本养老保险基金名义收益率不到2%，没有跑赢2.2%的Cpi，一直处于贬值状态，几乎是世界上收益率最低的。而养老金的资产管理采用“谨慎人”原则的英国，1953-1995年间养老金资产组合的年均收益率为10.8％，同期英国的平均工资增长率为3.6％，平均利率为3.6％。
（二）我国未来养老金投资监管模式的选择
我们认为，由于“数量限制”规则的诸多缺陷，尤其是其对养老基金资产投资的数量限制，严重影响了养老基金资产的有效配置，对投资收益水平的提高形成了不利影响。因此，未来随着我国养老金市场和资本市场的发展，养老金投资监管应该逐渐由“数量限制”规则向“谨慎人”规则过渡。
首先，从长期看，在我国养老基金管理人投资管理能力提高到一定水平时，应适时将目前的“数量限制”规则转向实行“谨慎人”规则。
如前文所述，发达国家完善的金融市场和有效的监管体系、良好的治理结构和内部控制机制为其实行“谨慎人”规则，确保养老基金资产的安全，实现优化的投资风险和收益组合提供了良好的外部环境。我国在养老金体系建立初期，养老基金的投资管理经验还很不足，尤其是国际市场的投资经验更是一片空白。在这种情况下，出于维护我国养老基金国际投资稳健发展的目的，养老基金投资初期适用严格“数量限制”规则是必要和有益的。但是，从我国养老金十多年运作的效果看，养老保险基金的收益率偏低。这不但使基金呈逐渐贬值的趋势，而且使得养老金目标替代率(我国目标替代率的确定以“养老基金收益率等于工资增长率”为假设前提)无法实现，养老保险基金的收益率远低于工资增长率，个人账户实际积累额达不到目标积累额。如不及时提高收益率，我国的基本养老保险在不久后将陷入“被迫提高缴费率——企业不堪重负，个人无力投保——养老保险制度崩溃”的危机之中。因此，无论是从养老基金的投资收益还是从监管实效及演变趋势看，“谨慎人”规则都是未来我国养老基金投资监管模式的较优选择。
那么，如何实现我国养老金投资监管模式从当前的数量限制随着年金规模的不断扩大和资本市场发育的逐步成熟，有计划、有选择地加以放宽呢？我国可以借鉴拉美发展中国家的监管实践经验，逐步提高养老基金投资股票、股票型基金的比例，并随着QDii制度的逐渐完善和衍生金融工具的发展，放宽养老基金对国外资产和衍生金融工具的投资限制，使养老基金投资管理人获得充分的国际投资自，以充分发挥投资管理人从事国际投资的主观能动性，积累国际市场投资经验和投资风险控制能力，有效地进行全球性资产配置，获取更多的投资回报，从而为养老基金提供安全性和收益性的投资保障。当然，在养老基金投资的转型过程中，必然要求养老基金管理人自身从事国际投资的谨慎管理能力要有相应的提高。因此，“数量限制”规则逐步放松的过程，自始至终应该是养老基金管理人自身从事国际投资的谨慎管理能力不断提高的过程。而最终彻底实行“谨慎人”规则，应当是在我国养老基金投资管理人自身建立了完善的谨慎投资管理机制、治理机制和内部控制机制，具备了丰富的国际市场投资经验和较高的国际投资管理能力；同时我国监管机构也具备了较强的投资监管能力的时候。
第二，从中期看，在我国养老基金国际投资运作经验积累到一定阶段的时候，应进一步放松对国际投资的数量限制。
通过国际多样化投资可以有效分散投资风险，是养老基金国际投资最根本的理由。根据投资组合理论，当不同资产收益的相关性较弱时，将这些资产纳入一个投资组合，可在保持平均收益不变的情况下，降低投资风险。通常国外投资与国内投资的相关系数相对较小，因此进行国外投资可降低投资组合的风险。
根据Fontaine(1997)的研究，在发展中国家养老体系改革的初期，对养老基金投资于海外资产实行限制，有助于降低从现收现付制过渡到基金制养老体系的财政成本。例如，新加坡和智利等发展中国家，起初也对本国养老基金国际投资实行特别严格的数量限制，但后来则随着养老基金国际投资经验的增加和管理能力的增强，逐步放松了其数量限制。新加坡的养老基金可以投资于外国股票和债券；智利早在2000年养老基金国际投资的资产比重就已上升至10%，养老基金可以投资于国外的股票、债券和衍生工具。而我国《企业年金基金管理试行办法》中规定，投资流动性产品和货币市场基金的比例不得低于基金净资产的20%，投资固定收益类产品和可转换债券、债券基金的比例不得低于基金净资产的50%，投资国债的比例不得低于基金净资产的20%；投资股票等权益类产品和投资性保险产品、股票基金的比例不得高于基金净资产的30%，投资股票的比例不得高于基金净资产的20%。单个投资管理人管理的企业年金基金财产，投资于一家企业所发行的证券或单只证券投资基金，按照市场价计算，不得超过该企业所发行证券或该基金份额的5%；也不得超过其管理的企业年金财产总值的10%。《试行办法》50条和51条还规定了有条件和禁止性的交易条款。我们认为，随着我国国际经济地位的不断提升，对外开放范围的不断增加，同时考虑到在今后一定时期内，我国在国际收支项目中还会继续保持对资本项目所涉及的部分货币兑换和资本流出入的管制这种政策选项，在具体制订养老基金国际投资的数量限制规则时，可参照QDii这种对单个机构投资者核定境外投资资金数量或投资比例的方式，放宽对养老金国际投资的限制。
第三、从近期看，我国当前养老基金的运作，可考虑对三大养老基金进行差别化的严格“数量限制”的规则安排。
社保基金、企业年金和个人自愿养老保险基金的有机结合构成了我国养老金体系。考虑到三者在养老保障性质、养老保障地位及市场投资损益形成后果上的不同，在当前实行“数量限制”规则时，应对这三大养老基金的投资监管采用差别化的数量限制安排。我们认为，社保基金在国家整个养老体系中占有第一重要的地位，其国际市场投资损益状况对整个国家养老保障状况的影响重大，因此对社保基金的投资监管应实行比较严格的数量限制；企业年金在国家养老体系中占有次重要的地位，因此对其应实行次严格的数量限制；个人自愿养老保险基金在国家养老体系中起着补充或再补充的作用，因此对其可实行比较宽松的数量限制。
当前对三大养老基金适用有差别的数量限制安排，可以达到三个目的：一是可以根据三大养老基金在国家养老体系中的地位差别，适应其在资产负债管理和风险收益特征上的不同要求，有助于降低和控制整个养老基金体系面临的风险。二是为监管机构提供了观察和比较三大养老基金不同数量限制政策所产生的不同经济社会效应的机会，从而可以根据国内外市场环境变化情况和养老基金管理人自身能力的变化情况，适时修正和调整数量限制政策。三是为将来某一时期我国养老基金国际投资由适用“数量限制”规则稳步地向适用“谨慎人”规则过渡，提供了循序渐进的途径。
现金管理的基本原则篇6
一、维护货币政策原则
金融是现代经济的核心，其对国民经济的总量控制和经济结构优化具有灵敏、有效的调节作用。运用金融手段，借助货币市场、资本市场和外汇市场，国家可以通过控制信用货币的供应量，间接控制社会总需求，从而实现国家宏观调控的总体目标。因此，建立和完善以中央银行为中心的金融宏观调控体系至关重要。在整个金融宏观调控体系中，制定和实施货币政策，是中央银行完成其任务和实现其调控职能的核心所在。货币政策不是对单个银行或某一经济部门采取的具体经济政策，而是一种总量调节和结构调节相结合，并以总量调节为主的经济政策，其涉及国民经济运行中的货币供应量、信用量、利率、汇率以及金融市场等诸多宏观经济指标，并通过对这些指标的调节和控制进而影响社会总需求与社会总供给。自20世纪30年代以来，货币政策成为各国中央银行对宏观经济进行调节的重要手段，在社会经济中开始扮演“制动器”的角色，并与其他发挥驱动作用的宏观经济政策相互牵制，从而保证经济持续、稳定、协调发展，为国民经济的发展创造良好的货币金融环境。货币政策的实质，是正确处理经济发展和货币稳定的关系，使国民经济的有关指标通过货币机制的调控服从和服务于国民经济政策，并成为国民经济政策的重要组成部分。货币政策在国家金融宏观调控体系中居于举足轻重的地位，其内容相当丰富，按照其运行机制，一般将其分为货币政策目标、货币政策工具、货币政策传导机制和货币政策效应等。为了保证货币的合理发行，保持人民币的币值基本稳定，就要从货币市场、资本市场和外汇市场等金融市场入手，使各种金融业务活动和金融监管活动朝着稳定货币并以此促进经济增长的目标发展。
因此，金融法应将维护货币政策确定为自己的基本原则之一，这样做的目的在于区别货币政策与宏观调控两个概念，并进一步明确二者之间的关系，确保政府有效转变其管理经济的职能，建立以间接手段为主的宏观调控体系。坚持这一原则，就要坚持稳定货币，抑制通胀，优化结构，发展经济，通过制定和实施稳健的货币政策，使国民经济的发展与客观经济规律的基本要求一致起来，使货币政策在金融法的保障下在各种金融活动中得到积极有效的贯彻和实施，进而实现国家的社会经济规划目标。
二、安全流动效益原则
以商业银行为例，我国《商业银行法》第四条第一款规定，“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。”由该立法规定和立法精神看，各商业银行的经营宗旨就是围绕维护银行资金运行的安全性、流动性和效益性而展开，银行资金的安全和效益不仅仅是银行的立足之本，同时也是存款人和贷款人的利益重心。应该看到，除商业银行之外，证券公司、保险公司、信托投资公司和财务公司等其他金融机构，其业务经营也同样把资金（或金融资产）的安全、流动和效益作为根本宗旨，这在货币、有价证券、金融衍生工具等金融资产的经营和金融服务的市场化中都可以获得证明。如证券上市制度，其目的就是赋予证券更强的流动性。从这一宗旨的含义看，安全性着重强调金融机构旨在追求业务经营的长期稳定和免遭风险损失；效益性则突出反映了金融机构同样要追求盈利和经济效益的企业性质，盈利是所有企业经营的首要目的，当然也是终极目的；流动性关注的则是资金或金融资产的周转速度和频率，它和安全性和效益性显然不无关系。实际上，安全性、流动性和效益性三者共同构成了一个矛盾的统一体，其相互之间既会发生冲突，又可以协调统一并进而形成有效的平衡。流动性既保障安全性，又以效益性为物质基础，效益性则以安全性和流动性为实现前提。细言之，流动性是金融资产发现市场、在市场上寻求最有效利用机会的现实要求。可以说，流通是金融市场的使命，流动性是金融市场的本质。金融资产的流动性是连接其安全性和效益性的纽带，是实现其安全性和效益性的手段和工具。金融法律制度的设计必然以保障市场流动性为其前提和目标，从而最终实现金融市场存在的资金融通价值。金融法通过规定具体的资产负债比例管理制度、利率制度、汇率制度、存贷款制度以及结算制度、保证金制度等充分保证金融资产的安全性、流动性和效益性的平衡和实现。
因此，应该把金融资产的安全、流动和效益也确立为金融法的一项基本原则，强调资金和其他金融资产利用的安全性、流动性和效益性。这是在尊重市场机制的前提下，从社会整体利益出发，防范系统性、区域性金融风险和化解金融危机，维护金融业稳健发展的内在要求，是当前金融业竞争加剧、投机升温、市场波动和管制放松下克服金融业脆弱性的治本之计。坚持这一原则，就是要在保障金融资产安全的前提下，提高金融资产的周转速度，增强金融资产的使用效益，使一切金融机构的金融活动都认真贯彻这一原则，严格各项管理制度和监督检查制度，促进金融业的健康发展。
三、利益平衡优化原则
在金融法律关系中，不同利益的存在是客观的，单纯、一味地强调保护投资者利益或者客户利益会有失偏颇。笔者认为，在金融法中应当集中体现出对各方利益的平衡协调思想，把利益平衡优化确立为金融法的基本原则之一。金融市场的发展既离不开个人以及工商企业等投资者的积极参与，也离不开银行、证券公司等金融机构的用心经营，更离不开国家和社会的扶持与协调。投资者的利益固然重要，但对投资者利益的保护不能以损害金融机构利益为代价，同样，对金融机构的利益保护也不能以牺牲社会整体利益为代价。例如，证券法律制度建立的初衷是以克服证券市场中的欺诈、误导、过度投机和市场操纵为基本目标，保护投资者利益是题中应有之意。但是，证券法律制度除了保护投资人利益之外，其终极目标则是保证证券市场运行的顺畅，保证证券流通的顺利进行，这与上市公司、证券公司等证券市场主体的利益和国家的利益同样有着重要关系。国家通过公权力的介入而干预证券市场时，显然不能因为过分强调投资人的利益和安全而牺牲上市公司的利益，削弱证券市场上市证券的流通性，否则就会阻滞证券市场的发育。金融市场投资者和筹资者的利益关系是冲突的。作为投资者，总是希望使自己的投资在安全条件下获得尽可能高的收益，但实际上两者一般不可兼得，高收益总有高风险相伴；作为筹资者则相反，他们总希望自己在能顺利筹措到资金的情况下，尽可能地降低筹资成本，同时也尽可能地把筹资风险转嫁给投资者。金融市场供求双方在资金流通中的利益矛盾是客观的，能协调这种利益矛盾的金融市场才是有效的。金融法应以“调解人”的角色出现，为双方设定合理的私权益分配，补充双方的意思表示，明确双方权利义务，使双方磋商谈判的交易成本得以降低，或者降低法律救济成本，通过快捷地解决投资纠纷而使资本流通恢复正常。
在金融法中，各方利益的平衡优化说起来简单，实际做起来并非那么容易。平衡优化并不否定对投资者利益的保护，然而，保护投资者利益并不能代替利益平衡优化。实际上，利益平衡优化原则只是一种价值体现，其旨在消弭个体追求私人利益所生之流弊，这是由金融法的社会性和公私交融性本身所决定的。在我国金融法中，商业银行接管制度、信息披露制度、证券交易禁止欺诈客户制度以及内幕交易制度等都是该原则的具体表现。该原则作为一种金融法律规范，在多数情况下未必在具体的金融法律关系或金融执法中直接适用，而是作为金融管理、金融执法与司法活动所遵循的一个根本理念或宏观标准，它要求有关机关在履行其职责时要仔细权衡利弊，而不是机械地理解法条而做出有违实质正义和社会利益的决定或裁判来。
四、有效监管原则
现金管理的基本原则篇7
关键词：现金流；管理；原则；问题；策略
在企业之间竞争越来越激烈的情况下，现金流管理对于企业竞争优势构筑的积极作用长在不断彰显，很多企业竞争失败的原因中都可以归结到现金流管理水平低这一层面。对于企业经营来说现金不可或缺，如何对于现金流进行有效的管理对于很多企业管理者来说是一项难题，目前我国为数不少的企业现金流长期处于一种亚健康状态，抵御市场风险能力不高，这种情况下，企业内外经营环境的重大变化将会直接导致企业出现现金流危机，成为企业经营失败的导火索。面对企业之间竞争的全面升级，企业管理者必须要高度重视现金流管理工作，在把握好西安金流管理内涵以及原则的基础之上，集结合本企业现金流管理存在的具体问题，开展针对性的改进措施，从而确保企业现金流健康，为企业持续经营夯实基础。
一、现金流管理概述
要对现金流管理的概念做出一个准确的界定，首先应明确现金以及现金流两个基本概念。对于现金这一概念而言，按照不同的统计口径，其所包括的具体内容是不一样的，根据企业会计准则的规定现金包括银行存款、库存现金已经变现能力强的流动资产。现金流是指企业经营过程中的现金流入、流出以及二者之间所形成的差额。现金流管理顾名思义就是对企业的现金流入以及流出进行的全面而系统的管理。从内容层面来看包括现金的流出管理、流出管理两块重要的内容。从目的来看，现金流管理是确保企业经营中所需现金的前提基础之上，尽量加快资金的周转率，从而实现企业现金价值的最大化。
二、现金流管理原则
对于企业来说，现金流管理需要考虑多方面的因素，同时要切实把握好以下几个方面的原则，从而最大限度的提升企业现金流管理水平。
1.满足需要原则
企业现金流管里首先要遵循满足需要的基本原则，对于企业来说现金是流动性最强的资产，企业需要的一定的现金流来进行交易、投资等活动，但是这并不意味着企业的现金流越富余越好，毕竟企业保有现金不仅仅面临通胀风险，还面临着机会成本损失，所以企业西安金流管理以满足基本需要为最佳。现金太多或者太少都会的给企业带来很多的危害，太少的情况下，企业可能就会出现资金链断裂风险，企业需要充分调研分析企业正常经营需要的现金数量，据此来进行现金流量的确定。
2.统筹协调原则
企业现金流管理的统筹协调原则是指现金流管理对于企业来说并不是一项孤立的工作，要想实现现金流管理水平的不断提升，必须要统筹协调好其与企业战略定位、企业发展阶段、市场风险状况等方面的匹配性，企业不同战略、不同发展阶段以及不同市场状况下，企业的现金流管理是不一样的。企业需要从整体的高度来审视企业的现金流管理，确保企业现金流管理能够服务于企业战略目标的需要，同时根据不同的发展阶段进行调整，举例而言，当企业进入成熟发展阶段以后，其所需要的现金数量就会比较稳定，各种投资支出也比较少，所以现金保有量就可以适度减少。
3.成本效益原则
成本效益原则是企业现金流管理需要重点考虑到问题之一，现金流管理的基本目的是为了给企业带来收益，如果现金流管理方案导致企业的成本与收益不成比例，那么这意味着这种现金流管理方案不可取。在评价现金流转方案时，应处理好长期受益以及短期收益之间的关系，有的现金管理方案短期来看是没有收益的，但是长期拉看，受益巨大，具体管理中应注意长期以及短期利益的平衡，同时也要注意短期成本与长期成本、显性成本以及隐性成本等方面的核算，确保真实全面把握现金流管理所带来收益以及成本。
4.适度弹性原则
适度弹性原则是指企业现金流管理要有一定弹性，之所要要做到现金流管理的弹性，原因在于很多市场经营风险不可控，一旦出现企业没有预测到的风险带来现金需求变化，就会导致企业出现措手不及的情况。所以企业现金流管理一定要有弹性空间，这样当市场风险发生，企业就有足够的缓冲空间，不至于因为现金波动太大给企业带来巨大的风险。反之如果仅仅是为了追求现金使用效率的最大化，而没有预留缓冲空间，一旦出现危机，就会让企业措手不及，难以应对。适度弹性实质上就是谨慎经营在现金流管理方面的一个运用，对于企业来说越是市场风险大，越是要现金流管理更加保守。
三、企业现金流管理问题
目前我国企业现金流管理水平普遍偏低，存在各种各样的问题，本文将企业现金流管理方面的典型问题进行系统总结分析，希望企业能够对照这些问题，采取有效措施来进行一一化解。
1.认识层面存在偏差
企业在现金流管理方面存在的偏差主要包括以下几个方面：一是对于现金流管理重视不足，认为企业现金流管理无足轻重，企业没有投入必要的人力物力来进行现金流管理工作，后果就是现金流要么就是难以满足企业经营开展的需要，要么就是供大于求，出现现金的大量闲置，导致现金使用效率不高，这对于企业的长远发展极为不利。二是对于现金流管理的内涵认识不清，片面的认为现金流管就是现金流入管理，忽视现金流支出管理，企业管理者忙于拓展市场，获得更多收入，但是对于支出管理不够规范，使得企业的盈利能力出现了下降。三是片面的将现金流管理等同于制度的制定，认为只需要完善的企业的现金流入以及流出制度就可以做到企业现金流管理的改善，这种理念下企业现金流管理陷入了一个制度误区。三是认为现金流管理就是奉行现金为王的经营策略，导致企业大量现金资产利用程度不高，损害了企业核心资产收益率。
2.信息技术运用落后
信息技术对于企业现金流管理非常重要，通过信息技术可以实现实时信息共享以及提升现金流管理效果，缺少信息技术的情况下，企业的现金流管理就会受到影响。从目前的情况来看，企业信息技术运用与现金流管理活动需要之间存在较大的差距，企业信息技术运用落后主要体现在企业财务管理软件使用不普遍，很多现金流管理信息的搜集、整理、分析都是依靠人工，这种导致现金流管理效率大打折扣，还很容易增加失误概率，对于各种隐藏的现金流风险也比较难以预测，企业管理者不能够及时的察觉企业现金流总体状况，等发现问题的时候，再想弥补就已经来不及了。
3.相关人才严重匮乏
企业现金流管理是一项专业性很强的工作，其对于相关人员的素质要求很高，不仅仅要求现金流管理人员具有丰富的知识储备，同时还要求其具有良好市场分析能力。目前我国大多数的企业都没有现金流管理专业人员，因为观念层面对于此项工作的不重视，企业不愿意花费较大的代价来进行相关人员的引进，企业对于既有的现金流管理人员也没有开展相应的培训，这使得现有现金流管理人员并不具有这一工作有效开展所需要的能力，而现金流管理管理人员专业能力的不强给企业现金流管理带来了巨大的负面影响，企业现金流管理中得不到管理人员的有效正确建议，毕竟现金流管理人员的水平与现金流管理水平洗洗相关，现金流管理人员的能力不足直接拖累了企业现金流管理水平的提升。
现金管理的基本原则篇8
关键词：财政资金预算；地质勘测；成本管理
中图分类号：F275.3文献标识码：a文章编号：1001-828X（2012）06-00-01
随着我国工业化建设的持续推进，对于矿藏资源的需求也日益加大。因此，地质勘测无论是在找矿领域，还是在探寻能源方面都具有不可替代的功能。在国家财政资金支持下的地质勘测活动，仍然需要遵循成本管理要求。通过强化成本管理，将能在有限资金支持下完成更大范围的地质勘测活动。
从现有文献的论述中可知，针对地质勘测的成本管理还较少引起同行的重视。究其原因也许归因于：1.成本管理一般聚焦于企业生产经营领域，从而受习惯思维的作用；2.作为国家财政支持的地质勘测活动，似乎不存在成本管理的必要。对此，笔者提出：地质勘测活动仍然需要在财政资金预算管理下，进行全面成本管理。
本文首先讨论财务资金预算管理的目标导向；在此基础上，提炼出成本管理的原则。最后，在原则基础上进行成本管理模式的构建。
一、财政资金预算管理下的目标导向
从经济学视角来看，地质勘测活动具有很强的正外部性，从而资金来源主要通过财政资金的注入。在资金稀缺性特征的驱使下，此时预算管理的目标导向可归纳为以下两个方面。
(一)经济效益目标
实现经济效益目标是成本管理的首要价值取向。从总括层面来看，该目标的实现可借助两组比例式得出：1.全员生产率；2.“产出/投入”比值。由于地质勘测在探寻矿藏上具有很大的不确定性，因此，应着重从“提升全员生产率”方面进行理解。具体来看，通过财政资金预算中的合理分配，估算各勘测小组的资金使用量，进而在资金预算的刚性约束下促使小组成员提高资金的使用效益性。从实物层面来看，则体现为全员生产率的提高。
(二)社会效益目标
社会效益目标可以分为内外两个方面：1.地质勘测小组内部。即应确保小组成员的福利、津贴等合法权益得到保证。关于这一点，一般都不是问题。2.地质勘测小组外部。即在地质勘测过程中，应与当地的人文社会环境形成适应性效果。从而，在为国家探询矿藏、能源等资源的同时，尽量维护当地已有的人文、自然景观。这对于财政资金预算管理来说，就应在资金数量的配给上建立其与上述目标相契合的价值判断。
二、目标导向下的成本管理原则
受到地质勘测活动自身特点的影响，此处无法完全借鉴企业生产经营中的成本管理原则。因此，在以上目标导向下的成本管理原则，可概括为以下三个方面。
(一)整体性原则
勘测活动最大的特点就在于存在诸多不确定性，这不仅受到前期准备工作的影响，也与现实的勘测技术、地质构造有关。因此，整体性原则就要求与一个经济年度(通常为一年)为单位，进行全年范围内的跨期成本管理；而抛开针对某一具体勘测任务来进行的成本管理活动。这样一来，才能避免“苦乐不均”的现象。
(二)植根性原则
植根性原则可以从两个方面来理解：1.植根于当地人文、自然环境之中；2.植根于具体的地质勘测任务之中。上文在目标定位中就已指出，应在预算资金的划拨上形成合理的价值判断，因此针对具有浓厚人文积淀和自然生态多样性的地区，应在勘测选址上给予更多的资金支持。与此同时，还应根据不同的勘测任务给予差别化的资金配给。
(三)动态性原则
地质勘测活动的持续进行，其在装配供给、物资采购、人工费用上资金需求量也将受到市场环境的影响。诸如，运输费用、人工费用的上涨，都要求财政资金预算须满足动态性原则，即根据市场环境给予预算资金总量调整。
三、原则指向下的具体模式构建
结合上文所述并在原则指向下，成本管理的具体模式构建都从以下三个方面展开。
(一)建立资金使用效益的评价机制
地质勘测单位的财务部门，建立资金使用效益的评价机制，在于减少资金使用中的机会成本。关于评价机制的设计，应着重在于事前分析与事中的权变管理。因此，有关计算资金贴现的公式、模型，都可以作为事前分析的工具。资金使用中的权变管理，则在于针对勘测活动中的风险概率值(沉淀成本)，适应性地进行资金配置。
(二)专家队伍的职能建立
专家队伍的建立将有助于对成本的界定、控制提供技术与监督职能。在专家队伍的组成中，应充分发挥本单位会计专门人才的优势；同时，在不涉及机密泄露风险的前提下，可以从第三方机构引进会计专家。从而，提升成本控制决策的客观性。专家队伍应在正式制度安排的基础上进行建立，开展全过程的成本控制与财务管理间的管控辅助工作。
(三)提升单位会计人员的业务
在提升单位会计人员的业务时，应突出他们的内部会计控制意识。通过岗位意识的提升，最终强化对单位业务成本的控制与监管。在业务培训过程中，还应强化他们对地质勘测基本知识的掌握程度，从而，提升他们在内部会计控制中的大局观念。
(四)从整体上把握成本控制
地质勘测单位的财务管理，实则体现为对预算资金的全过程控制。因此，具有全局性、战略性的特征。建立二者的联动机制，还应将成本控制纳入单位全局性层面来构建。具体表现为：1.单位成本控制应服从于财务管理的需要；2.单位成本控制应在财务预算范围内展开；3.单位成本控制应满足财务管理对资金优化配置的目标导向。
以上四个方面的模式构建，就摆脱了以往习惯于根据成本项目进行管理的模式弊端，从而在对成本管理技术存而不论的前提下，抓住了现阶段在成本管理中表现突出的问题。最后，配以成本管理技术更好的实现财政资金预算管理的目标导向。
四、小结
成本管理模式应遵循：整体性、植根性、动态性原则。最后，配以成本管理技术更好地实现财政资金预算管理的目标导向。
参考文献：
[1]黎春霞,朱勉红.水利水电工程材料成本有效控制方法探索[J].科技与企业,2011(11).
[2]朱斌.水利水电项目在建工程成本管理的概念、误区与对策[J].四川建材,2011,37(05).
现金管理的基本原则篇9
关键词：年金投资管理；原则；途径；建议
作者简介：马欣（1966-），女，北京人，华北电力物资总公司，经济师。（北京 100075）
中图分类号：F275 文献标识码：a 文章编号：1007-0079（2011）36-0071-02
企业年金即企业补充养老保险，2000年在国务院颁布的《关于完善城镇社会保障体系的试点方案》中，将其更名为企业年金。企业年金是指企业及其职工在依法参加基本养老保险的基础上，按照自愿、量力的原则，自主建立的补充养老保险制度。企业年金是多层次养老保险体系重要组成部分，是企业补充养老保险的延续和发展。我国从1991年开始建立企业年金制度，20年来许多企业陆续都实行了企业年金制度，企业年金规模发展迅速，因此，加强对企业年金投资的管理、规范企业年金投资行为、降低企业年金投资风险具有重要意义。
一、企业年金基金投资管理的意义
1.加强企业年金基金的投资管理可以实现基金资产的保值增值，有效抵御通货膨胀的影响，提高企业年金未来的支付能力，保障退休职工的生活水平，维持社会稳定
由于企业年金缴费期长达几十年，在积累期间一直会受到通货膨胀的影响，因此能否保证基金资产的保值增值是企业年金管理成败的关键。企业年金的性质决定了基金的运营风险不再由国家承担，而是由企业和职工个人来承担。因此，企业年金基金的投资收益对企业和职工都是十分重要的。从近来发达国家的实践证明来看，将企业年金通过市场化的管理体系进行投资运作，有效地实现了企业年金基金的保值增值，保障了职工退休以后的生活水平，维持了社会稳定。
2.加强企业年金基金的投资管理有助于加强企业年金基金规模的积累，减轻国家、企业和职工的负担
从国家方面来看，虽然我国的财政收入不断提高，但相比巨大的养老保障缺口，仍然没有能力和实力承担全部的养老金费用；从企业方面看，目前我国还有相当部分的企业经营不善，盈利水平较低，甚至长期亏损，如果采用很高的企业年金缴费率，会加重企业的负担，影响企业的长远发展，造成降低企业年金基金基础的不良后果；从职工方面来看，我国企业的职工工资远远低于国际平均水平，特别是在房价居高不下、通货膨胀严重的情况下，职工的生活负担沉重，很少有富裕的资金用于未来养老。因此，通过对企业年金基金进行科学有效的投资管理，以获取合理丰厚的投资收益，从而加快企业年金基金的积累，提高未来的支付能力，减轻国家、企业和职工的负担。而且，随着企业年金基金投资收益率的提高，可以使职工享受到社会发展与经济增长的成果，从而能够起到收入再分配的作用。
二、企业年金基金投资管理的原则
1.安全性原则
企业年金主要是为了保障职工退休后的生活水平，因此又被退休职工叫作“养老钱”、“救命钱”，安全性是企业年金基金投资管理的基本原则。因此要求企业年金基金既要保持资产的保值增值，又要规避市场风险，避免资产亏损，以保证未来退休金的支付。在制定投资策略和投资方案时，必须小心谨慎，并通过科学严谨的风险控制体系进行风险管理，保证企业年金基金的保值增值，保护职工的权益。
2.收益性原则
职工一般只有在退休后才能提取企业年金基金，在退休之前几十年的时间里通货膨胀会直接导致基金资产的贬值，需要用投资收益来补偿通货膨胀风险，这就需要企业年金基金在投资过程中必须遵循收益性原则，即在控制风险的前提下，提高投资收益率，增加基金资产，战胜通货膨胀，维持货币的实际购买力。
3.分散性原则
企业年金基金进行分散性投资是降低风险、获得较高收益的合理选择。单一的投资既不能很好的分散风险，也不能保证基金资产的安全性。因此，应更加重视企业年金基金分散性投资。
4.长期性原则
作为养老保险的一部分，企业年金基金采取完全积累制。通常情况下，职工在年轻时缴费，退休时领取年金，具有远期支付的特点，这造成企业年金基金投资具有长期性，需要对基金资产进行长期战略配置，以获得合理收益和安全保障。首先，中长期投资有利于企业年金的投资管理人根据资本市场和宏观经济周期性变化规律，制定和实施中长期投资战略，以获得长期稳定的投资收益。其次，企业年金基金投资管理应注重各种投资工具的内在价值。
5.独立性原则
在投资管理过程中，企业年金基金必须从企业和受托资产中分离出来，由投资管理人独立投资运作，缴费企业和职工对基金资产不能行使支配权，也不可收回，受托人同样不能用企业年金基金为自己的债务抵押。
6.流动性原则
流动性是指投资资产是在没有损失情况下的变现能力，对于企业年金基金而言，保持一定的流动性是为了满足企业年金计划中帐户转移/权益支付等情况。在投资运作过程中，企业年金基金必须结合未来的收入和支出情况以及其他具体因素，确定合理的流动性水平，并且需要动态调整投资策略，以满足基金资产与负债在规模和现金流上相匹配。在实践中，为了保证企业年金基金的流动性，通常会把一定比例的基金资产投资于流动性较强的金融工具，此外还要避免投资过于集中。
三、加强企业年金基金投资管理的有效途径
1.制定投资政策
制定投资政策是企业年金投资管理的起点，企业年金基金的委托人首先应该根据国内政策法规的规定，结合企业的经营状况、企业年金基金的预期收支情况、职工特点和风险收益偏好等因素，制定企业年金投资管理的基本政策或者原则，以指导投资实践。这些政策和原则可能比较详细具体，也可能比较简单抽象，并且会随着金融市场和经济形式的发展不断作出科学合理的调整。
2.选择投资战略
企业年金基金的投资管理人需要根据各种投资工具的风险收益特征以及流动性，选择该企业年金基金最合适的投资工具；另一方面各种新的投资战略层出不穷，投资管理人需要综合考虑企业年金基金委托人的意愿和自己的投资能力与投资优势，选择合适的投资战略。
3.制定资产配置方案
资产配置可以运用经验和判断，也可以采用量化的优化模型，对每类资产进行甄选。资产配置是一个动态过程，投资管理人需要随着资本市场和经济发展的变化而不断重新评估和调整资产配置方案。
4.构建投资组合
投资管理人应该遵循价值投资理念，采用“自上而下与自下而上”相结合的研究方法，首先选择符合国家产业政策、发展前景广阔的行业，然后在该行业中选出经营管理和发展战略优秀并且估值合理的公司进行重点投资。
5.投资业绩评价
投资业绩评价就是计算和评估投资管理人在一定期间内取得的基金收益，可以从绝对收益、相对业绩和风险调整后收益三方面进行考察。
6.风险管理
企业年金这种特殊的资金性质决定了安全性是投资管理首先要考虑的问题，因此企业年金基金的风险管理就成为投资过程中最重要的环节之一。随着理论和实践的发展，风险管理在制度、系统、方法、指标等各个方面不断成熟和完善，成功的风险管理应该贯穿于整个投资过程，包括投资政策、战略等，而不应停留在投资组合方面。
四、加强电力企业年金基金投资管理的几点建议
1.建立企业年金的决策和执行系统，建立起规范的企业年金治理结构
组建电力企业年金管理中心，建立健全决策机制。其职责是审议决定企业年金筹资方案、在国家规定的范围内选择托管人和投资管理人、决定基金委托投资计划、收益分配方案及管理费预决算等重大事项。
2.建立基金的托管机制
在委托投资中引入托管机制，有利于资产的独立性和安全性，是确保基金安全、便利监管的重要手段。因此，电力企业年金管理中心应严格按照国家有关规定和电力企业年金理事会的决议，选择基金的托管银行，并按照法律程序要求，同基金的托管银行签署《委托管理合同》。选择最优秀的投资管理机构运营基金资产，从而实现年金基金资产收益增值与风险控制的最优化。
3.建立基金的委托投资运营机制
基金的委托投资运营是企业年金管理工作中的关键环节，电力企业年金管理中心应严格按照国家有关法律法规和电力企业年金理事会的有关决议审慎选择投资管理人，并依照法律法规规定同其签署《委托投资管理合同》，委托投资管理人投资运营企业年金基金。为了保护职工利益，提高年金基金资产投资的最优化配置，根据参加企业年金计划职工的情况，建立与职工情况相对应的投资策略，特别是对临近退休的职工，应将其年金资产转为货币型或债券型投资组合，缩短投资期限，与到期支付的时间相匹配。对投资管理人所运作的年金资产的分配，逐步建立一套适合年金资产投资管理特点的评估系统，评价各类投资组合的表现，计算投资收益率、投资风险等，根据评价结果，调整各投资管理人所管理资产的比例，实行末位淘汰制。使基金资产向投资表现好、风险控制优的投资管理人倾斜，形成年金资产优化配置，合理控制风险的投资管理格局。
4.建立基金运营的风险控制机制
现金管理的基本原则篇10
一、谨慎性原则在预算管理中的运用
预算管理是高等学校财务管理的一个重要组成部分,它贯穿了高等学校预算编制和执行的全过程,是高等学校进行各项财务活动的前提和依据。《高等学校财务制度》明确指出:“高等学校编制预算必须坚持量入为出,收支平衡的总原则,收入预算坚持积极稳妥的原则,支出预算坚持统筹兼顾,保证重点,勤俭节约的原则”。
(一)预算编制依据谨慎性原则。在编制预算的过程中,应充分考虑学校各项事业发展规划与国家大的形势要求的关系;正确处理好学校事业发展和建设的需要与可能财力的矛盾;正确处理好国家、集体、个人三者利益关系。学校预算一经批复,便要严格执行,一般不能随意调整,因此预算编制的稳妥可靠显得尤为重要。高校应从谨慎性角度出发,分析比较本校连续几年的预算指标和实际完成情况,选择适当的指标作为标准,以保证预算数据的合理性和科学性。在编制收入预算时,既要算足收入,不打埋伏,又要本着谨慎的原则,对于不能确定的收入不列入预算。在编制支出预算时,要保证重点、兼顾一般,坚决不搞赤字预算。
(二)预算执行依据谨慎性原则。学校预算在执行过程中要维护其权威性和严肃性,预算调整要经学校最高行政领导会议集体讨论通过。建立明确的预算管理制度,并不断加以完善,以保证综合预算的“硬约束”。在确保收入预算圆满实现的同时,按照经费支出范围和开支标准以及专项资金的使用方向完成年度支出预算,严格控制无预算资金支出。预算执行上应建立相应的跟踪、分析和评价制度,对各部门的各项预算经费作出客观、具体的分析评价,对资金的使用效益也应进行正确、完整的评价,及时分析和控制预算差异,采取改进措施,确保预算的执行。也为学校下一轮的预算编制提供详实、可靠的依据,积极稳妥的搞好预算管理工作。
二、谨慎性原则在筹资管理中的运用
高等学校办学资金来源从某种意义上讲是较为稳定的,但就其办学资金来源渠道和性质看,又具有不确定性。高校在筹资过程中应根据筹资的个性特点和资金需求的情况,严格遵循谨慎性原则,其具体表现在以下几个方面:
(一)坚持筹资数量适当的原则。不同时期高校的资金需求量是不一样的,高校在进行资金筹集前,要针对特定的项目或用途,运用科学的筹资方法,预测资金的需要数量,合理确定筹资规模。保证所筹集资金的数量与项目需要量的平衡,这样,既能避免筹资不足,影响学校各项事业的正常开展,又可以防止筹资过多,造成资金闲置。
(二)坚持筹资时间与用资时间相适应的原则。在确保资金需要量的同时,还应确保资金在筹集时间上与需要保持平衡,这样,既能避免过早筹集资金形成资金闲置,增大资金成本,又能防止取得资金的时间滞后,影响学校的建设与发展。学校要在确定了所需资金的时间后,合理安排,保证资金的及时供应。
(三)坚持降低筹资成本的原则。学校筹集资金的渠道和方式多种多样,采取多种筹资方式筹集资金,可以扬长避短,分散筹资成本。学校应该认真选择资金成本低的渠道和方式,力求将资金成本降到最低。并且应根据利率变化趋势及偿还债务能力,来确定长期债务与短期债务的合理比重,最好能合理搭配长短期资金来源,在保证资金供给的情况下,降低资金使用成本。
(四)坚持安全性原则。要对外筹集资金,就会有不同程度的风险。各级领导要增强责任意识和风险意识,构筑资金安全的保障体系,在筹资过程中充分考虑学校自身的承受能力,适时适量的筹资,使自有资金和借入资金所占比率适当,避免负债过大给学校带来沉重的压力。在选择筹资方式时,要预测其风险度,采取分散风险的策略,利用多种渠道和方式筹集资金,以增强筹资的安全度。
三、谨慎性原则在对外投资管理中的运用
高等学校通过对外投资(包括对校办产业投资)筹集部分资金,已经成为高等教育发展资金来源的必要补充。但投资与筹资一样必然存在风险,谨慎性原则在学校投资管理中也得到运用。有的学校在资金对外投资中,为片面追求资金的高收益,出现了资金投向不合理、投资期满难收回、投资效益不好等情况,给学校造成了损失。因此,高校在对外投资时要分析自身的财力,明确对外投资的目的,通过可行性分析,慎重挑选投资对象。学校要向效益好回报高的校办产业投资,以扩大筹资能力。但对外投资必须经过严格、科学论证和专家评议,建立对外投资集体决策制度,并明确产业部门及其负责人加强对项目的管理,保证学校资金安全,确保对外投资的合法收益。学校非经营性资产转经营性资产,也应该按照国家规定程序履行报批手续,不能将国家财政拨款、上级补助收入和维持事业正常发展、保证事业任务的资产转为经营性资产。学校既可以采用购买国债,也可以采用以实物或无形资产等的形式对外投资,但不管投资方式如何,必须坚持既是投资对象所需要的,又不影响学校的正常业务活动的原则。高等学校对外投资分为直接投资和间接投资,对直接投资学校应参与被投资企业的重大经营决策,创造出高的投资效益,对于间接投资,学校则需要由专门机构或专家进行研究管理,才能获得所期望的高额回报。学校对外投资不包含股票投资和其他风险性债券投资业务,也不能为任何单位(含校办产业)或个人的经济活动提供担保。
四、谨慎性原则在基本建设财务管理中的运用
高校基建财务工作是学校财务管理的重要组成部分,实行“统一领导,集中管理”。随着各高校基本建设大规模的开展,有的学校出现了基建投资过热、背负巨额债务“举债兴教”的现象,基建工程“暗箱”操作等违纪违法现象时有发生,要克服上述问题,保证学校基建事业的正常、有序发展,也应在基建财务管理中遵循谨慎性原则,作到:
(一)学校要按科学发展观要求,制定科学合理的发展规划和校园建设规划,把握适当的发展速度和建设节奏。设立自筹基建项目要慎重,要根据学校自身财力情况予以安排,控制负债率在安全合理范围内,避免脱离实际财力盲目扩张,形成巨额债务,使学校不堪重负,影响学校教育事业活动的正常开展。学校新建项目主要应集中在提高教育手段,改善办学条件,保证后勤生活和学校运转的必要设施方面,要抑制其它建设项目投资过热,控制投资风险。校内兴建的学生公寓、学生活动中心、商业门面等配套设施可以采用引进外资互利互惠的方法,减轻学校基建资金压力,但资金的引进要建立科学严谨的评审制度,控制引资风险。
(二)建立健全项目工程的民主决策和监督检查制度。组成由学校主管领导、纪委、审计、计财、基建、水电等部门人员参加的基建项目招投标领导小组,对项目决策、招投标、概预算、工程量变更、价款支付、竣工决算等进行全过程、全方位的监督。严格基建计划管理和工程施工管理,在建设过程中,不得随意变更项目的建设性质、提高建设标准、扩大建设规模,对于确因客观需要增加投资的项目,要报经学校集体讨论批准,方可追加投资。明确各有关部门职责,形成相互制约、相互牵制的有效监督机制。加强工程项目内部控制,切实解决好项目决策控制、预算控制、岗位分工与授权批准、监督检查等几个关键环节的制度建设,杜绝工程项目管理的差错和舞弊行为。