网络消费权益篇1
1网络消费者权益保护存在的问题
1.1对知悉真情权的侵害
由于网络的虚拟性,消费者大多时候只能从网上商店提供的内容中获取有关商品的信息,看到的也就是一张或几张关于商品的平面图及文字介绍,其对商品信息的了解都是缺失的,因此很难就此判断展示商品的质量优劣和规格是否合适。这样很容易在交易达成后对货不满意,甚至买到的是劣质产品。网络的虚似性、开放性也为一些不法分子欺诈消费者的行为提供了方便。
1.2对保障安全权的侵害
第一,因为网络消费从合同的订立到款项的支付都通过互联网进行,而在交易过程中,交易信息的泄漏(如消费者用以支付款项的信用卡账号等信息的泄漏)会极大的侵害交易者的财产安全权,而国际互联网的开放性使得它们常常受到网上“黑客”攻击,使得网络消费者不敢放心大胆地进行消费。
第二,在网络交易过程中经营者往往要求交易对方提供很多个人信息,同时也可以利用技术方法获得更多他人的个人信息。因此,对这些信息的再利用便成为了网络时代的一个普遍的现象。经营者为了促销商品等目的,未经授权向网络消费者发送垃圾邮件,影响消费者个人生活安宁,构成侵害网络消费者隐私权的行为,有的甚至将这些信息卖给其他网站以谋取经济利益。
1.3对公平交易权的侵害
在网络消费过程中,其交易的不公平性主要体现在网络消费合同的公平性难以保障。网络的虚拟性使人们可以跨越时空的阻碍,不用面对面即可进行一般的交流和交易.维持这种交易活动依靠的是交易合同的公平性.我们进行网上交易时,很重要的一环就是要通过网络与商家签订有关契约,这些契约内容一般都是商家事先准备好的固定条款,由于其合同条款已经固定,没有另一方的意思表示,所以在具体执行中就会对契约的效力和约束力等问题产生异议;另一方面,由于其条款完全由商家制定,难免会存在一些违犯公平合理、等价有偿原则的条款,另外在网络消费过程中如果出现违约的情况下,网络消费合同是否适用消费者住所地管辖原则,目前仍然没有明确做出规定。
1.4对依法求偿权的侵害
第一,责任主体难以确定。因为在网络交易中的网上经营者并不总会很清楚地表明自己的现实身份或地址,无法得知经营者的真实身份或者经营者处于其他地区而无法或不便寻求救济。
第二,在诉讼管辖法院方面也较难确认。对网络购物纠纷案件来讲,要确认诉讼管辖法院不是一件易事:一是被告住所地(或公司注册地)确认难。在传媒上,网络经销商一般不向公众告知其住所地(或公司注册地),要调查清楚需要经过不少周折。二是合同履行地确认难。对买卖合同来说,对合同履行地有不同的规定:买方提货的,在提货地履行;卖方送货的,在买方收货地履行。网络购物属于提货或是送货问题难确认,主要体现在确认邮资承担主体上存在不确定性
第三,在证据调取上,消费者处弱势群体的地位。网络购物程序十分简单,然而纠纷发生后消费者维权调查取证却十分困难。主要有以下几方面问题:一是对方当事人基本情况难以查明。二是因买卖双方无具结书面契约,对标的、数量、质量、价款及报酬、履行期限、履行地点、履行方式、违约责任、解决争议的方法及售后服务只有口头约定;消费者能调取的商品广告信息、汇款凭证和购物联络记录也多为网络上的数据凭证。
2网络消费者权益的法律保护
2.1立法方面
第一,从立法上强化网络商店的设立和监管。要有效解决上述问题,首先应从立法上强化开设网络商店的审核和监管,从源头上确保网络消费者的购物安全:其一,在网络商店设立的法律程序上确立资格认证和商家准入制度。应在立法上建立详尽的资格认证制度。网络商店的设立,必须以具备了严密的安全保障系统、完善的付款机制、通畅的送货渠道以及良好的售后服务体系为前提条件。其二,构建和完善网络商店的监管体制和赔付责任制度。要确保消费者与具有真实、合法身份的网络商店进行网上购物交易,必须建立对网络商店身份认证的监管机构。另外,应由网站与商家对消费者的损失负连带责任。当然,网站赔付后不影响其向商家追偿的权利。
第二,对商家的具体义务加以法律规制在网上购物交易中,其应向消费者履行以下主要义务:提供商店真实详细的身份资料和完整的交易条件;对消费者发送确认合同成立的通知;承诺保障及时供货;提供完善的付款机制和顺利的退、换货渠道以及良好的售后服务机制;承诺只在所申明的使用目的范围内及消费者本人同意的情形下使用消费者个人资料。未经消费者授权,不得将信息提供给第三人等等。除明确网络商店的上述义务外,还应明确其禁止。其一,应严禁网络商店虚假广告。其二,应严禁网络商店欺诈消费者。如某电子商店所谓的“跳楼价”,经查证,其网上价格比市场价格高出1/3。其三,严禁网络商店利用网络广告骚扰消费者。其四,应禁止商家使用格式条款故意逃避其责任或者限制消费者权利。
2.2法的实施方面
第一,建立特别的诉讼制度和仲裁制度。由于网络消费者权益是一种分散的、弱小的权益,需要对其应建立特别的诉讼制度进行司法保护。这一方面我们可以借鉴西方国家的先进经验:如美国的“集团诉讼”制度。德国,具有鲜明大陆法系特色的团体诉讼制度,还有我国台湾地区的消费者权益诉讼主要包括小额诉讼、选定当事人诉讼和团体诉讼三种形式,分别规定在台湾地区的《民事诉讼法》、《消费者保护法》中。
第二,建立消费者援助制度。由于消费者的弱势性,分散消费者面对的是经济实力雄厚的大企业,诉讼费用严重影响了消费者的诉讼能力。消费者援助制度实施后,保护消费者权益的行政机构可以向法院,要求给予违法者以民事处罚并赔偿受害者的损失,也可以支持消费者,追究侵权者的民事责任,法庭也可以对特殊消费者实行诉讼费用救济制度,体现在司法程序中保护弱者的原则。
2.3法律监督方面
第一,加强政府的监管。保护网络消费者的权益,除了立法上的倾斜外,更需要各部门严格执法作保障,强化外部力量的规制。各级国家行政管理机关应加强对网络服务经营者的监督,对侵害消费者合法权益的行为,应给予制裁。
网络消费权益篇2
关键词：网络购物；消费者；权益保护
近年来，由于计算机互联网技术的高度发达和普及，网络已经渗透到人们社会生活的方方面面，而其中尤为明显体现的是网络购物。网络购物给消费者带来了更加便捷、更加丰富、更加实惠的消费行为，但是受到网络虚拟性质和信息的不对称等因素影响，网络购物中会经常出现侵犯消费者知情权、公平交易权、求偿权等不同性质的权益。因此，有必要加强对网络购物的管理，维护健康有序的网络购物环境，保护消费者的合法正当的消费权益。
一、网络购物消费者面临的现状和问题
众所周知，无论是在实体店购物还是在网络购物的过程当中，购物所具有的商品属性都存在利与弊。在传统的实体购物方式中，消费者可以亲身体验到真实的商品，可以和商家进行面对面的交流后进行交易。而在网络购物中，这些环节都是虚拟状态的，这就很难保证在购买商品的质量和获取信息的充分性和真实性。
1、由于网络购物的虚拟性质，消费者只能是通过店铺或者商家的文字和图片描述以及自身的感觉和意识去选择和购买商品，有些不良的商家违背诚实和信用的原则，夸大和错误地进行宣传，甚至于销售假冒伪劣产品，商品的真实质量就受到影响。
2、对通过网络购物所购得的产品如果发现存在问题或者对商品不满意的情况，网络售后服务往往得不到保障。比如说有一些商品在运输中或者在发货的过程中有商品损坏时，在退换商品的时候运费由哪一方承担就比较嗦。还有，网络购物的交易双方的身份信息都不是十分明确，而且很多交易行为是异地消费，发生消费纠纷的时候解决途径和难度就很大。
3、网络购物行为还会对个人信息和隐私产生不同程度的威胁。在网络购物的过程中必须要进行个人真实信息的填写和登记，包括个人的真实姓名、手机号码以及住址，这就使得个人信息很容易会被泄露出去，使得消费者会受到各种各样的骚扰广告和骚扰信息。甚至于有不法分子依据网络收货地址对消费者进行违法行为，使得网络购物消费者安全受到威胁。
二、关于如何做好网络购物消费者权益保护的措施和建议
针对当前我国网络购物行为消费者权益受到的损害的情形，要做好以下措施：
1、完善网络购物、电子商务等相关领域的法律法规的立法工作。网络购物的消费和交易方式的不同导致了网络购物并不能完全有效适用于传统消费领域，现行的法律法规无法满足网络购物领域的高速发展。因此，必须要加强网络购物和电子商务领域内的立法工作，保护网络购物消费者的合法权益。对于网络店铺和网络商家所设立的条件，像资产、商品货物质量、商品评价反馈等进行规定和要求。而且，在网络购物的过程程序当中，要完善包括网络购物的发货收货、网络运费的保障、网络商品的质量等方面的法律规定。要充分考虑网络购物立法的程序，通过借鉴世界其他国家的网络购物法律法规，更好地对我国的网络购物行为进行规范和指导。
2、加强网络购物的管理，保障网络购物进行交易的安全。在网络购物店铺和网站的管理员要采取行之有效的管理措施对网络购物的交易系统存在的安全问题和潜在的安全隐患进行排除，防止黑客或者不法分子窃取网络消费者信息。要逐步建立和完善电子商务交易平台的安全保障体系，做好加密技术和认证技术，对网络店铺和网络商家进行资质审核，对不符合条件的要坚决予以取缔和淘汰。政府和相关职能部门要不断完善网络市场的准入规则，对网络商店的开设和运行要进行严格的实名登记注册，对网络交易的双方的信用能够清晰展现，同时在网络商店的运营过程中要做好监督作用，并给予证件许可，保证网络商家的经销信誉。
3、提高网络购物消费者的安全意识。对于网络安全和网络消费者的权益保护，重要的一方面需要靠消费者的自身经验进行保护。在网络购物的选择上，要对网络商家的质量和介绍仔细阅读和了解，对商品的整体性能和包换保修的年限等进行充分的认识，在进行交易的过程当中要保持谨慎，对于交易潜在的陷阱要进行提防，维护自身的权益。此外，对于很多消费者，切忌贪图便宜而泄露身份信息等，要提高网络购物的警惕性，选择正规的网络购物地址链接，不随便打开陌生的网站。
4、健全消费者权益保障和维护机制。对于网络购物而言，有很多商品纠纷没有涉及到法律范围，因此，有必要健全消费者的权益保障措施机制。建立统一的网络购物投诉和反馈处理中心，对发生商品纠纷时对于商品的退换、商品的维修以及退款等要及时进行处理。建立消费者权益保护档案，对存在侵犯消费者权益行为的商家进行记录，并依据登记记录对网络商家进行信誉评价和实行奖惩。
三、结语
综上所述，网络购物、网络交易的模式已经得到越来越多的人的认可和喜爱，如何建立一个安全健康的网络购物环境显得尤为重要。网络购物为市场更带来了全新的活力和多样的形式，但是作为一新兴的购物选择，存在许多缺点和不足。要营造一个良好的网络购物交易环境，保障消费者的合法权益，更好地推动电子商务产业的发展。（作者单位：广东农工商职业技术学院）
参考文献：
[1]任微微.论网络购物消费者的权益保护[J].法制与社会，2010（02）：73-74+81.
[2]刘春梅魏悦悦霍逸飞张靖王岩.网络购物消费者权益保护的现状及完善[J].山西省政法管理干部学院学报，2014（01）：73-75.
网络消费权益篇3
关键词：网络交易消费者权益保护
网络交易，顾名思义就是指通过网络买卖商品和接受服务，也是通常所谓的狭义的电子商务。随着人类社会逐渐步入以it产业为基柱的新经济时代，网络以其跨地域、超时空的优势，逐渐成为商务活动的乐土，网络交易俨然已经成为21世纪主要交易方式之一。中国互联网络信息中心(CnniC)在2008年1月17日的第21次《中国互联网络发展状况统计报告》中显示，截至2007年12月，中国网民数已增至2.1亿人，2007年一年网民增加了7300万人，年增长率达到53.3%。2007年12月，中国网民网络购物比例是22.1%，购物人数规模达到4640万，参加过网上购物的网民个人半年网上购物累计金额平均是466元。
一、我国网络交易现状
对于网络卖家而言，网络店铺的设立程序简单，无需支付高昂的店面费用，并且可以节省人力资源的耗费，相对于传统的交易模式而言有很大的优势。同时，对于消费者而言，网上购物打破了空间限制，而且商品的信息量及市场透明度也显著增大，使消费者整体也从中受益。但是，随着网络交易的蓬勃发展，网络交易中的一些问题也逐步暴露出来。由于互联网及电子商务在我国起步较晚，与网络消费配套的支付系统、信用体系以及物流体系等还够完善和普及，网络经营者利用网络虚拟性和高科技性、经营者的信息和经济优势地位，采取欺诈的伎俩肆意侵犯网络消费者的合法权益。而已有的消费者权益保护法律、法规是针对传统交易方式下可能出现的侵害消费者权益事件制定的，对于新兴的网络交易而言，虽然这些法律法规在立法精神方面仍然适用，但在具体实施细则方面却面临着新的挑战，这种挑战体现在以下几个方面:
1.对消费者安全权的侵害行为
安全权是消费者享有的一项最基本的权利。对于消费者来说，其安全权具体包括人身安全、财产安全、隐私安全二个方面。与传统商务相比，在网络交易中消费者的人身安全并没有发生什么本质的变化，侵害消费者安全权的形式主要体现在财产安全和隐私安全两个方面：
（1）对消费者个人财产安全的侵害。网络交易中，消费者要通过网上支付方式完成交易，这就要求消费者必须拥有网络电子账户，从而将个人财产的安全权交给了网络，这同样也给网络黑客提供了侵入系统窃取消费者账户的可能性。另外，与传统商场购物相比较，网络交易中的物流配送一般由专门的商业组织来完成，这一方面增加了商品运输的中间环节也带来更多的货物安全风险，另一方面在发生纠纷之后更带来责任承担的复杂化，导致物流组织经常和商品提供者相互推诿扯皮。
（2）对消费者隐私安全的侵害。隐私保护是近一两年互联网的争论焦点之一，问题的核心就是所谓的Cookies的使用。引入Cookies的初衷是为了网站可以通过记录客户的个人资料、访问偏好等信息，实现一些高级功能，例如电子商务身份验证的实施。可是有的网站和机构滥用Cookies，未经访问者的许可，搜集他人的个人资料，达到构建用户数据库、发送广告等营利目的，和黑客问题相比，隐私保护问题离广大网民的距离更近一些。
2.对消费者知情权的侵害
《消费者权益保护法》第8条规定:“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”该条一般被称之为消费者的知情权条款。在实际生活中，侵犯消费者知悉权的情况相当普遍，通常表现为，对消费者的合理提问不予以回答，对商品或服务作虚假夸大的宣传，故意隐瞒商品和服务的瑕疵、危险性、副作用，应当在商品或其包装上披露的信息未作披露等等。而在网络交易中，侵犯消费者的知情权的现象则更为普遍。由于消费者与商家都是在虚拟化的网络环境中进行交易，通过网络远距离订货、电子银行结算、配送公司送货上门来完成交易，甚至许多数字化商品(如电影、录像、录音制品等)可以直接通过网络传输。一些不法经营者正是利用网络购物这一特点，以虚假不实的广告，诱使消费者购买质次价高的商品，或者收到货款后拖延发货，甚至进行诈骗。而消费者只能通过描述、图片等广告或宣传订立合同，既没有直接感官认识，更没有机会验货，这种在信息资源的占有上的劣势，使得消费者很容易受到误导甚至受到欺诈。
3.对消费者公平交易权的侵害
与经营者相比，消费者在交易中常常处于弱者地位，以致交易的公平性难以实现。对于网络交易而言，消费者公平交易权的实现出现了新的变化。
（1）格式合同。消费者在电子商务中经常遇到的电子合同是格式合同，主要包括点击合同和拆封授权合同。格式合同保证了电子交易的速度和效率，因此对于网上消费有着特别的意义，但是由于格式条款由商家预先拟订，订立合同时未与消费者进行协商，消费者根本没有选择的机会。加上网上交易在虚拟的环境中进行，消费者的权益如何保护的问题便随之而产生，还待法律予以调整和规范。
（2）售后问题。消费者能否退换货涉及其与经营者之间的权利义务平衡问题。一方面，让消费者享有一定期限内的商品退换货保证，既是经营者的一种销售手段，也是消费者应有的一项权利。然而在网络交易环境下，由于网络购买的特殊性，消费者不能在交易前通过亲身感受、触摸商品来鉴定商品的质量，其质量保障便主要依赖于消费者收货时验证和网上经营者的退换货保证。但是在实际交易中，退换货不利于消费者的情形屡见不鲜，首先是寻找网上经营者困难很大，网上经营者经常会有意无意地隐瞒自己的真实地址；其次是网上经营者很容易否认自己的责任，因为网络交易中还涉及物流配送环节；再次是退换货的费用由谁来承担。除此之外，与网络交易中消费者售后的权利相关的问题还有很多，如因为网上的商品信息不够充分，致使消费者在收到货物后发现与所宣传的不完全符合等等，都迫切需要研究解决。
4.对消费者求偿权的侵害
网络消费权益篇4
关键词：网络跨境代购；消费者权益；法律救济
一、网络跨境代购法律关系概述
（一）网络跨境代购类型
网络跨境代购是指代购商帮助国内消费者购买境外商品寄回或带回国内，并向消费者收取一定服务费用的新型商务模式。近年来由于人民币购买力不断提升、海外商品的物美价廉以及淘宝网等第三方平台的出现，网络跨境代购日益受到消费者青睐，尤其对于化妆品、奶粉、服饰箱包等境外商品更是存在广阔的市场需求。
网络跨境代购主要有两种类型，一是熟人式微商代购，二是经营式电商代购。前者主要指代购者通过微信、微博等网络社交平台代购信息，消费者提出代购商品的名称和数量，双方进一步磋商，完成口头合同的要约与承诺。此种代购形式交易量有限，交易双方往往存在一定的信任关系，宜用熟人社会规则解决消费者权益纠纷。故本文不再多加讨论。
依托电子商务平台的代购，包括美国购物网等专业性跨境代购网站和淘宝网等第三方交易平台上私人或企业经营的小型代购网店。该种代购模式又可细分为现货代购和非现货代购两种类型。现货代购是指代购者已取得境外商品所有权，可随时向消费者发送该货物。此种交易模式较为简单，商品的挑选、货款的支付、货物的配送等一系列交易行为完全在境内完成。非现货代购是在代购者未实际取得境外商品所有权的情况下开展的代购行为，代购商一般在网络平台上可代购的商品广告，对商品价格、代购费用等信息做出说明，在消费者付款后按照其指示从境外卖家处代购海外商品。实务中代购商为避免货物积压、价格波动等商业风险，往往采取非现货代购的交易模式。交易对象的非现货性导致消费者时常在并未切实充分了解代购商品信息的情况下做出消费选择，交易主体的涉外性引发管辖权认定、准据法确定等一系列问题，增加了消费者合法权益救济成本。
（二）网络跨境代购法律关系
现货代购中由于代购商已实际取得境外商品所有权，整个交易过程中交易商品一直处于代购商支配控制之下，故该交易应视为代购商借助第三方交易平成的一种商品二次买卖，代购商与消费者之间构成典型的买卖合同关系。
非现货代购中，代购商基于消费者的委托合同享有权。完成代购行为是其处理受托事务的表现，代购商实际提供一种劳务服务，消费者向其支付劳务报酬。代购商根据消费者的指示，以自己的名义代购商品，而不向商品实际销售者表明自己的人身份，行为后果直接归属于代购商，间接归属于消费者。根据我国民法理论，符合隐名的构成要件。故代购商与销费者之间构成隐名关系和委托合同关系，代购商与实际销售者之间构成买卖合同关系。
此外，淘宝网等第三方交易平台作为新兴事物，如何界定其法律地位一直众说纷纭。笔者认为，一方面应认识到第三方交易平台与传统市场交易中“展位出租者”、“柜台出租者”等存在的相似之处，另一方面基于网络交易空间的虚拟性和新技术性，立法中必须充分考虑其自身特征。《消费者权益保护法》第四十四条、《网络交易管理办法》、《第三方电子商务交易平台服务规范》均对第三方交易平台的法律义务和法律责任做出规定。仍应以切实维护消费者合法权益为目标，对第三方交易平台的法律地位、权利义务及其自治性规范加强研究。
二、网络跨境代购消费者权益受侵害现状
（一）安全保障权易受侵害
《消费者权益保护法》第七条规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”安全保障权是消费者享有的最重要的基本权利。受经济利益驱动，部分商家以代购为名号，采取将假货邮寄海外，继而转运回国的方式公然销售假货，通过“蚂蚁搬家”式转运避开海关检查。代购商品中食品、药品、化妆品等和人体安全密切相关，假货充斥代购市场使得消费者人身安全受到极大威胁。此外，网络交易涉及多方主体，支付系统中消费者个人账户的信息保护问题、物流系统中交易商品的安全送达问题，以及一旦出现纠纷以谁为被告，这些都使得消费者财产安全保护受到挑战。
（二）知情权易受侵害
知情权是指消费者依法享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。经营者和消费者之间的信息不对称使得消费者时常处于不利地位，网络交易的虚拟性使得这种信息不对称的特征进一步加剧。传统交易中消费者通过对购买商品的实际触摸和感知以及与经营者的面对面交流做出交易判断和选择。网络代购中由于交易的虚拟性和产品的非现货性，消费者与代购商不能实现当面沟通，只能凭借代购商的商业广告和产品文字图片介绍做出判断。代购商往往通过技术手段，夸大产品功效、隐瞒不利信息，进而诱导消费者在未充分了解代购商品的情况下做出非理易选择。加之代购商品的新颖性，国内极少有相同商品的销售专柜，消费者很难通过产品比对的方式了解优质商品特征，代购商的“支持国内专柜验货”大都流于噱头。许多消费者对代购商品充满期待，购得却是仿冒品、残次品，与代购商前期描述大相径庭。网络欺诈屡见不鲜，消费者知情权受到极大侵害。构建完善代购商信息披露制度，弥合代购商和消费者之间的信息不对称，这是保障消费者知情权、增强代购消费者交易信心的必然要求。
（三）隐私权易受侵害
网络消费者的隐私权作为一种学理概念，应界定为网络交易过程中未经明确声明许可，所有消费者个人信息和数据不被非法收集、公开、侵犯和利用的权利。与传统交易不同，网络代购商基于确认消费者身份、保存交易记录、提供货运服务等原因收集大量消费者个人信息。由于代购商保密措施不充分导致消费者信息泄露，以及经济利益驱使下收集、利用、转卖消费者个人消息，实践中消费者注册信息被窃取、接收大量垃圾邮件、收到广告推销电话等现象频发，消费者隐私安全受到很大威胁。
《宪法》第三十八条、《民法通则》第一百零一条均并未对隐私权做出明确界定，最高人民法院《关于贯彻执行（民法通则）若干问题的意见》第一百四十条规定中对于公民隐私权的保护也仅停留在禁止损害公民名誉的层面，未能回应市场经济条件下防止个人信息商业化利用的时代要求。《消费者权益保护法》第二十九条对于消费者个人信息的收集与使用做出了明确规定，这无疑是立法上的一大进步。然而消费者个人信息和隐私范围包括哪些，如何认定损害事实的发生从而主张侵权责任赔偿，这些问题仍然属于司法实务中的模糊地带，消费者难以获得及时充分的权利救济。
（四）获得赔偿权易受侵害
获得赔偿权是消费者享有的救济性权利，网络跨境代购中消费者救济权益行使遭遇新障碍。其一，网络交易的虚拟性引发取证困难。交易过程中消费者时常缺乏证据保存意识，加之部分代购商提供虚假购物小票，不能作为合法交易凭证。聊天记录、交易记录等电子数据证据存在很大的不稳定性，易被代购商异化处理。第二，参与主体的多元性使得法律责任确定明确。网络跨境代购交易模式较为复杂，电子认证环节、支付货款环节、代购商品环节、物流运输环节都存在着交易风险，一旦出现问题容易引发各方主体推诿扯皮，以谁为被告难以确定，加之合同的相对性特征使得消费者难以有效维权。第三，法律纠纷的涉外性加大救济成本。海外代购行为往往涉及多个国家和地区，一旦纠纷出现提起司法救济，如何认定管辖权、如何确定准据法、如何确保法院判决的承认与执行，司法实务中许多问题仍然没有明确统一的说法，这些悬而未决的问题使得消费者维权成本进一步增加。
三、网络跨境代购消费者权益保护对策
（一）统筹完善现行法律法规
现行法律体系中涉及网络跨境代购消费者权益保护的法律依据主要存在于《消费者权益保护法》、《民法通则》、《合同法》、《网络交易管理办法》、《第三方电子商务交易平台服务规范》等法律法规中。基于新法出台的高成本性、长周期性以及保持我国现行法律制度稳定性等考虑，笔者认为针对网络跨境代购消费者权益保护问题不宜再出台专门性法律法规，而应在现行法律体系的基础上加以统筹和完善。比如消费者隐私权保护问题，《消费者权益保护法》第二十九条针对消费者个人信息的收集与使用做出专门规定，《网络交易管理办法》第十八条明确规定了网络经营者严禁泄露消费者个人信息义务。期待即将出台的《民法典》对于隐私权、个人信息权的内涵和外延做出明确界定，从而为消费者的隐私安全提供更为充分的法律保护和更为全面的法理支持。再如针对第三方交易平台，国家工商行政管理总局《网络交易管理办法》中规定了强制性法定义务，商务部《第三方电子商务交易平台服务规范》提出了推荐性技术规范，相关法律规范的关系如何协调，相关部门协同执法如何展开，这些问题尚待明确。
（二）加强行政监管力度
应该看到，很大程度上正是由于网络代购市场长期处于监管“真空”状态从而诱发侵害消费者权益事件的频发。针对网络代购市场的新型特征，构建工商行政部门牵头、多部门协调参与的有效监管机制刻不容缓。首先，工商行政管理部门必须更新观念，树立实体交易市场和虚拟交易市场并重意识，加大网络代购市场监管力度，充实监管队伍、增加资金投入、完善科技保障。加强内部业务培训、引进专业技术人才。其次，工商行政管理部门需要针对网络代购市场新特点落实有效监管。及时出台相应的监管标准和配套办法，构建全国联动、信息共享的内部网络体系，实现网络交易市场的动态监管、即时监管、全程监管。最后，处理好工商行政部门与其他相关部门的分工与合作。工商行政部门作为最重要的网络交易市场监管机关，承担对于第三方交易平台和网络代购商的市场准入资格、信息披露义务、市场交易行为等主要监管责任。代购商品的出入境管理和质量管理涉及海关、质监、出入境检验检疫部门，而有关网络技术性问题、商事行为指导问题则需要工信部门、商务部门的支持与协作。在部门立法、行政执法过程中都需处理好工商行政部门与其他相关部门的关系，从而实现一元主导、多元共治、有效监管。
（三）发挥交易平台自治功能
“淘宝网”等第三方交易平台的兴起是网络跨境代购行业得以蓬勃发展的重要原因，实现消费者权益的有效保护同样有赖于交易平台自治的充分发挥。《淘宝规则》等行业自治性规范立足于网络交易现实特征，对网店经营者的约束更为直接和紧密，可以有效弥合法律规范与行政监管的空白地带。实务中网店经营者实名审查、消费者信用评价、淘宝网购物先行赔付等行业自治制度运行效果良好，“淘宝社区”、“淘宝小二”等平台机制对代购消费者合法权益的咨询和维护作用显著。一方面，应充分尊重第三方交易平台的自治功能，协调处理好法律强制性规范与行业自治性规范二者关系。譬如在线纠纷调解提供、消费者权益保证金落实都有赖交易平台的有效参与。另一方面，针对网络代购商信息披露不充分、代购商品虚假广告充斥交易平台等现实问题，一定时期内第三方平台中合法、诚信的交易秩序构建离不开国家机关的适度干预。
（四）建立oDR纠纷解决机制
如前所述，司法运作中强烈的公权力属性使之难以为跨境网络代购消费者的合法权益提供有效救济。oDR在线纠纷解决机制主要包括在线纠纷调解和在线仲裁，其作为网络科技与aDR的结合产物，具有充分尊重双方意愿、审理迅速、费用低廉等特征，更为适应跨境网络交易纠纷处理需求。我国专门提供oDR
服务的网站目前仅有中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心和中国争端在线解决网，oDR机制发展较为缓慢，很难应对实务中的大量纠纷。究其原因，主要由于多数民众对于oDR机制选择缺乏信心。考虑我国实际情况，oDR机制的建立和发展离不开国家介入。一方面通过制定法律法规，赋予oDR网站在我国纠纷解决谱系中的地位，明确界定相应案件的管辖权与执行权。另一方面通过资金投入、编制划拨、人员配置等方式间接参与oDR网站创立与经营。同时加大科技投入力度，待oDR机制在我国运作成熟之后国家公权力逐步淡出，以期充分发挥oDR纠纷解决机制的独特优势。
[参考文献]
[1]程楚.《论网络海外代购中消费者权益保护》[J].重庆科技学院学报2015（2）.
[2]范筱静.《在线纠纷解决机制研究》[J].西部法学评论，2012（4）.
[3]林凯.《网络跨境代购若干法律问题研究》[D].上海：复旦大学法学院，2012.
网络消费权益篇5
网络购物以简单便捷的购买过程、低廉的价格等优势，受到越来越多消费者的青睐。然而，由于网络的虚拟性、流动性、开放性、无区域性，网络消费者的合法权益不断受到各种形式的侵害，甚至引发了众多法律纠纷。找到合理的处理方法，维护好网络消费者的合法权益，将促进网络购物模式的健康发展。
一、网购模式的概念和特征
网购模式主要有C2C模式、B2C模式、B2t模式3种。C2C即Consumer-to-Consumer(客对客)，就是某个消费者通过网络平台将自己的商品卖给另一个消费者，如淘宝、拍拍等。B2C即Businessto-Customer(商对客)，商家通过网络平台向消费者销售产品和服务，如卓越亚马逊、当当等。B2t即Businessto-team,团购，指一定能够数量规模的消费者在特定时间内在同一网站上共同购买同一种商品或服务，以求得最优价格的消费模式。
网络购物消费模式与传统消费方式相比有自己的特征：第一、交易的虚拟性，网购交易中，买卖双方不需要面对面当场交易，双方利用电脑、手机等电子设施通过电子商务平台进行交易。买卖双方利用网络通讯工具进行商谈，买家不能及时准确地获得产品信息。第二、交易的无限性，网购不受时间和地域的限制，几乎可以在任何时间任何地点进行交易。第三、交易的便利性，网购可以足不出户就完成交易。
二、消费者网络购物中遇到的问题
1.消费者知情权难以实现
在网购中，消费者依赖经营者对商品信息的披露来实现其知情权，却无法现场观察、了解、辨别商品相关信息。当商家刻意利用信息优势，就增加了隐瞒瑕疵和欺诈的可能性。消费者无法在购物前查验商品和经营者的相关信息。
2.消费者未能重视卖家诚信度
消费者在网购时注重商品的品牌、名气等，往往会忽视或放宽对卖家诚信和物流问题的要求，这为卖家进行欺诈、售假等行为埋下了伏笔，给买家带来一定的财产损失。
3.消费者维权意识薄弱
一部分消费者在权益收到侵害时因涉及金额不大或是嫌麻烦等，选择了忍气吞声，维权意识不强，有些消费者也不知道选择怎样的方式维护自己的合法权益。
4.消费者求助无门
由于监管的缺失，或是因网络的虚拟性导致监管的困难，消费者投诉渠道不畅通，发生纠纷解决难。另外，由于网购的交易是凭着系统的记录信息作为依据进行的，没有太多实质的证据以至于消费者求助无门。
5.消费者难以甄别真假网站
由于网购平台激增，未能形成统一的市场准入制度，甚至各种钓鱼网站层出不穷，使得消费者难以辨别网站信息的可靠性，以至增加了不利消费者的因素。
6.消费者的隐私未能得到应有的保护
消费者在网购平台注册账号和交易使用的个人信息易被非法利用，导致消费者常常受到广告短信、邮件，甚至电话的骚扰、欺诈等。
7.消费者与经营者的地位不平等
曾有多起报道称，商家因买家不给好评就利用人员、时间等优势，不停地对买家进行骚扰、报复，迫使买家屈服，单个消费者在网络购物中显得势单力薄。
三、如何更好地保护网购
中消费者的合法权益
1.加快相关法律法规的完善并对消费者进行普法教育
尽快完善《民法通则》《产品质量法》《广告法》《消费者权益保护法》和《合同法》等网购相关的法律法规，把网购行为用法律规范起来，明确网购买卖双方的权利和义务。
加大宣传，让更多的消费者了解并学会用法律保护自身合法利益。
2.主动保护消费者的知情权
改进卖家的信息披露机制、实行卖家实名制。我国可借鉴国外立法实践，要求经营者承担信息披露的义务，以合理的方式，充分及时地向消费者提供事关消费者权益的重要信息，并为消费者提供合理审查合同条款的机会，披露经营者的信息和涉及交易的信息，如经营者的名称、地址、电子联系方式，商品的真实描述、交易的条款、条件、售后服务等。
3.建立严格的网站准入制度并强化管理
第一，建立严格的网络市场准入制度，要求网络经营者提供真实的信息和准入条件，严格审查经营者的准入资格，以此授予网络经营许可;第二，增设专门监督网络市场交易的机构，授权该机构接受网络消费者不满意投诉，及时向当地工商部门报告投诉情况，实现消费者的权益的救济。
4.加强对物流的监管
物流是从卖家到买家的桥梁，在运输途中保护好货物，有利于减少纠纷，确定风险负担。
由于物流公司的发展不平衡，一些物流公司的送货服务无法保证及时、安全，出现包装破损、表面毁坏等情况也损坏了消费者的利益，物流公司无法证明其无过错的，应该承担相应责任。另外，物流公司必须定期对物流人员进行培训，提高物流人员的业务能力和素质，对于消费者投诉的态度恶劣的工作人员应及时调查处理。
5.保护消费者的撤销权
七天无条件退货等特权的执行已经在各大网站逐步施行，但是，卖家往往会以特殊规定的商品除外或非质量问题除外等条件，阻止消费者行驶撤销权。
6.保护消费者的隐私
买家在注册帐号、提交订单时，买家的个人信息如姓名、电话、电子邮件，甚至家庭地址等被卖家和物流公司在一定程度上掌握了，容易造成信息泄漏或受到其他使用。
7.建立信用评价体系
网络消费权益篇6
关键词：网络购物；消费者权益；经营者；纠纷解决
中图分类号：F724.6文献标识码：adoi:10.3969/j.issn.1672-3309（s）.2012.02.40文章编号：1672-3309（2012）02-95-02
一、网络交易主体法律地位的界定
当前，我国最普遍的网络购物模式主要有三种，即B2B、B2C、C2C。在这三种网络购物模式中，B2C模式下双方当事人之间是经营者与消费者的关系是无庸置疑的。但是对于B2B模式以及C2C模式中，各当事人的法律地位应当如何确定关系到网络购物主体的合法权益能否得到切实有效的保障。
我国《消费者权益保护法》第2条规定：所谓消费者是指为生活需要而购买、使用商品或者接收服务的人。但是对于哪些人能够具体地被界定为消费者，法律没有明确规定。漆多俊教授认为法人和其他的社会组织不能被认定为消费者，笔者赞同此观点。因为法人和其他的社会组织购买商品或者服务项目，往往是将商品投入生产经营或者分配发放给单位的工作人员。一方面，法人和其他社会组织不可能因为单位的“生活需要”而购买产品；另一方面，单位纵然购买了生活必备品也是分配到具体的单位成员，单位并不是产品或者服务的最终使用者，这使得在B2B模式下双方当事人中不存在符合《消费者权益保护法》范畴的消费者。
二、网络购物中存在的法律问题
（一）消费者的知情权屡遭侵害
我国《消费者权益保护法》第8条对消费者的知情权做出了明确的规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接收的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格等级、主要成份、生产日期、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”与传统的购物模式相比，网络购物由于经营者只在网站上附有商品的图片和一些简单的介绍信息，往往使得买卖双方交易信息明显不对称。对于卖家而言，无需了解买家的详细信息，在网络买卖中，所要获得的仅仅是商品的价额，至于该金额到底是由谁支付的，对于卖家而言没有知晓的必要；而对于买家而言，其作为交易商品或者服务的最终消费者，需要详细了解产品的质量、产地、生产者以及销售者的详细信息，但是由于网络的虚拟化以及商家对产品信息的不真实描述，使得消费者的知情权屡屡遭到侵害。同时，虚假广告的泛滥以及对电子商务缺乏有效的监管，使得交易双方信息的不对称性逐渐扩大。试以时下在我国颇为流行的“团购”为例，团购的形式最早起源于美国的Groupon，到了2011年，中国的网购市场逐渐形成了“百团大战”的局面。团购作为一种新兴的消费方式，目前仍未有相关法律规范对在其交易过程中产生的纠纷规定相应的解决途径。笔者曾在一提供综合服务的团购网站上团购了一张美食优惠券，但该商家在提示一栏中的规定则十分苛刻，而且在实际用餐中，食物的数量与网站上描述的情况相差甚远，同时将所有采用团购方式用餐的顾客指定在一定的区域用餐，使其无法与非团购的顾客所获得的服务进行对比。
（二）格式合同的大量存在对消费者明显不公
所谓格式合同是指由某些经济组织或者国家授权的机关事先印就的具有固定式样和既定条款内容的标准化格式，且于缔约时相对方只能接收该既定条款内容的一种合同。我国《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者权益应当承担的民事责任。”在网络购物中，格式合同普遍存在。例如购物成功后，对于运送货物的物流公司消费者往往不能自由选择，销售方总是选择与自己具有合作关系的物流公司，而忽视快递服务质量方面存在的瑕疵，比如货物运送速度过慢等。另外，在由销售者的原因造成的退换商品的情形下，将商品运送至销售方的费用总是先由消费者支付，而部分销售商在收到货物后，不直接给付运费，而是以赠送自己网站代金券的方式抵偿运费，这也是对消费者权益的严重侵害。由此看来，许多网络经营者不仅不提供相关产品的真实信息，而且还利用自己在网络交易中的优势地位对消费者的各项权利加以限制。
（三）采用诉讼方式解决纠纷存在的困惑
这主要体现在管辖法院的确定以及责任主体的选择和举证责任的分配上。对于因合同履行引起的民事纠纷到底哪些法院有管辖权，我国《民事诉讼法》第24条作了如下规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地的人民法院管辖。”该条款是针对传统的商品买卖形式而言的，对于网络购物所引发的诉讼，要准确确定其管辖法院还存在一定的难度。首先，需要有明确具体的被告。当然，网络购物的销售方是被告是显而易见的，但是部分网店在与当事人发生纠纷或者骗取当事人的钱财后消声匿迹，如有的网店显示“您搜索的店铺不存在”或者“该网店已关闭”，再加上部分消费者厌诉心理的存在，往往不愿意为几十元或几百元的损失而提讼，这时当事人的合法权益就很难得到保障。其次，发生纠纷后作为消费者一方的当事人若提讼，则需要提供证据，而网络数据信息取证难以及异地诉讼的成本高也是阻碍当事人提讼的重要原因。
三、完善我国网络购物制度的若干建议
（一）加强对网上商家的监督管理
鉴于目前网络市场上普遍存在的瑕疵履行、迟延履行、和售后服务差等问题，有必要对网络交易经营者的准入资格加以限制。网络市场经营者需要对自己的基本信息在网站上真实公开，如经营许可证、地址以及身份证件等，商家不予公开以上信息则禁止其在网络上从事经营活动。
政府有关部门以及网络交易平台的提供商应当承担起健全电子商务安全保障体系的责任，这就使得政府相关部门要严格审批经营者的经营执照，而对于交易平台提供商则需要经营者提供详细的网络经营执照，或者在C2C模式下要求“卖家”缴纳一定保证金。
（二）完善网络交易信用评价机制
淘宝网是我国电子商务交易平台的成功典范，其推出的卖家信用评价制度以及支付宝延期支付制度在保护消费者的合法权益方面比较成熟。一方面，人们可以根据买家对网络店铺的信用评价有选择的进行购物，这样不仅使得消费者能够从评价留言栏中了解到欲购产品的优缺点，还能对该店铺的总体服务水平与质量有所了解。另一方面，支付宝延期支付制度在杜绝网络交易欺诈、履行瑕疵方面所起到的作用也是相当突出的，因而对淘宝网成功经验的借鉴是很有必要的。
另外，对于网络交易违法现象进行在线投诉也是一种有效的途径。中国工商总局和中国消费者权益保护协会可以共同建立一个在线投诉中心，接受来自全国各地的网络消费投诉，在该中心投诉的资料由中心转发到被投诉的网络经营者所在地的工商局或者消费者权益保护协会。
（三）完善采用诉讼方式解决网购纠纷的相关立法
如前所述，消费者如若采用诉讼方式解决争端，首先需要有承担相应法律责任的明确具体的被告。销售者作为被告是毋庸置疑的，但是在销售者无法承担责任的情况下，网络交易平台的提供商也应当承担法律责任，也就是说网站与商家应当对消费者负连带赔偿责任。作为网络交易平台的提供商，有义务为消费者把关，以防止不法经销商的进入，而提供商在纠纷中应当扮演着类似于实体店铺交易中的“柜台出租商”的角色。
网络购物在全球范围内作为一种新生事物，在网民数量急剧增加的我国具有无限的市场潜力。但是，由于我国缺乏对电子商务市场的有效监管，以及社会诚信价值信仰的缺失，人们对于网购在潜意识里还存在着一些的不信任。因而，完善电子商务的相关规范，加强社会诚信价值观的培养对于促进电子购物的发展意义重大。
参考文献：
网络消费权益篇7
[关键词]：存在问题警惕途径诚信
有关数据显示，截至2006年3月，北京、上海和广州三城市共有C2C网上购物消费者200万人，在网民中的渗透率达到16.2%，其中上海的渗透率最高，为18.5%，北京和广州分别为17.5%和11.5%.网络购物发展快速发展。
狭义的商务就是指网络交易或者电子交易，根据交易主体不同有B2C，B2B，B2G，C2C，C2G五种方式，其中C2C是消费者对消费者的电子商务，2个C代表了两倍的消费者，买卖双方都是消费者，基于internet平台，由消费者自行交易。这是号称为“最容易聚集人气的模式”，也是比如淘宝网，易趣网等网站风行的原因。
网络购物随着网络的发展，因物美价廉、方便快捷而风靡时下，受到消费者的青睐。但由于网络购物市场尚未规范，鱼龙混杂，加之网络购物不见实物、不见商家的特点，消费者的合法权益往往得不到保障。从目前来看，主要存在如下诸多问题：
一、人身安全问题。质量不合格的商品也许会给消费者的人身健康带来伤害。比如从网上购来的食品过期或者变质，购买的家用电器缺乏安全保障。
二、财产安全问题。通过网络银行支付货款对消费者的财产安全有一定的威胁。消费者的卡号、密码等信息在开放网络系统上传递之时，很容易成为众多网络“黑客”的攻击目标。目前多数的消费者不敢网上上传自己的信用卡帐号等关键信息也是基于这个原因，就是担心自己的财产权受到侵害，这同时也严重制约了网络银行的业务发展。[1]
三、隐私权的问题。网络交易中，往往要预先注册，注册过程中消费者被要求输入个人基本资料，而注册的个人资料往往被提供网络服务经营者所收集，而交给第三人非法使用。
四、合同的延迟履行，瑕疵履行（商品的质量存在问题、购此物而交付彼物），售后服务难以保证。
五、交易对象认定的模糊性。在网络环境下，消费者不知道网站提供的信息是否真实可靠，对方主体到底是谁根本不清楚。在C2C模式下，消费者很容易混淆网站经营者与商家二者之间的关系。
六、虚假信息。在网络交易中一切都变为虚拟的，消费者在接触不到经营者和商品的条件下，只能通过网站的宣传信息来了解商品或者服务，这就为经营者为诱使消费者作出购买行为而夸大其词的、虚假的广告提供了可能，严重损害了消费者的知情权。
七、对交易行为进行抵赖的风险。当贸易一方发现交易行为对自己不利之时，否认电子交易行为，从而造成消费者的损失。
八、伪造、篡改、窃听消费者的信息。电子的交易信息在网络上传输的过程中，可能被他人非法修改、删除、窃听或重改，这样就使信息失去了真实性、完整性和机密性。
九、我们经常遇到的网络“黑客”，电脑病毒问题。
网络消费权益篇8
关键词 网络环境 电子商务 消费者权益
中图分类号：DF529
文献标识码：a
随着互联网技术的进一步发展，网络购物成为越来越多人选择的购物方式。与此同时，这一新兴事物不可避免带来了一定的风险危害，对于普通老百姓来说，其中影响最大的要属消费者权益的保护问题。
笔者认为，在探讨这一问题时，首先要明确消费者的定义，这样才能判断适用《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下简称《消法》)的网购主体。《消法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”据此，笔者又根据王利明教授的观点，总结出消费者必须符合以下特征：（1）消费者是指购买商品或者接受服务的人；（2）消费者购买商品或者接受服务时非以盈利为目的；（3）消费者是指购买商品或者接受服务的个人。
一、网络环境中可能存在消费者的电子商务模式
现行电子商务模式包括B2B、B2C、C2C,是按电子商务中按交易对象进行的分类。其中B2B是指进行电子商务交易的双方都是商家(企业)，代表网站有阿里巴巴、慧聪网、一达通、百纳网等。而B2C则是指商家（企业）对客户（消费者）的电子商务模式，代表网站有淘宝网商城（天猫）、卓越亚马逊、京东商城以及凡客诚品等。至于C2C，意思是客户对客户，即个人（或个体户）对消费者。这种模式就是网站买卖双方提供一个在线交易平台，使卖方可以主动提供商品上网拍卖，而买方可以自行选择商品进行竞价。C2C代表网站有淘宝网（非商城）、易趣网、拍拍网等豍。
根据对消费者的定义，笔者认为只有B2C和C2C模式存在消费者权益的保护问题，因为只有以非盈利为目的的个人消费才符合《消法》保护消费者弱势群体地位的初衷。
二、我国网络环境中消费者权益保护的问题及对策
即使网络环境是一个虚拟的世界，网购亦是一种创新的交易方式，但它并没有脱离传统的商业框架，是传统商业交易的电子化。随着近几年来网络消费热潮的袭来，网络环境中的消费者权益的保护正面临极大的挑战，像是2011年底刚落下帷幕的淘宝商城“双11”事件，就裸地显出了网络环境中消费者的弱势群体地位。
我国的消费者权益保护法律体系是以《消法》为基础和核心构建的，主要包括《消法》、《合同法》、《反不正当竞争法》、《产品质量法》、《广告法》、《商标法》、《价格法》、《药品管理法》、《食品卫生法》、《化妆品监督管理条例》等。其中《消法》明确规定了消费者的九大权利：人身、财产安全权，真实情况知悉权，自主选择权，公平交易权，依法求偿权，依法成立维权组织权，获得消费知识权，受尊重权，监督批评权。然而在现实生活中，同样作为“上帝”的网络消费者却比实体交易中的“上帝”面临更多、更复杂的权益受损问题。
(一)交易安全。
网络环境中的交易问题比之实体交易，最大的风险的就是交易安全。因为网络环境的虚拟性，交易双方无法见面并了解对方的真实情况，所以往往容易出现交易欺诈的案件，而电子技术的局限性则致使容易出现电子支付风险。
1、消费欺诈。根据有关数据显示，目前我国网民对网络安全信用体系的满意度极低，其中消费者最害怕的就是网络交易欺诈问题。一些不法之徒利用网络的虚拟性以及目前电子科技技术的漏洞，在网上虚假信息、设置骗局陷阱，进行恶意欺诈，侵犯消费者的权益。
根据对真实案例分析，常见的网络消费欺诈方式有四种：第一种是钓鱼网站；第二种是挂木马；第三种是假网站；第四种是销售欺诈。而最普遍的就是销售欺诈，包括价格欺诈、质量欺诈以及虚假广告宣传等，除了C2C模式存在此种情况外，B2C中一些知名企业也时有发生这种欺诈行为，天猫、京东商城等也屡被消费者投诉。
针对网络消费欺诈，在目前还没订立电子商务法且其他网络法律不尽完善的情况下，笔者认为可以尝试建立一种事前预防机制，需要建立一个经营者信息管理中心，由工商部门和行业协会以及消费者权益保护协会共同负责，对经营者和商家、卖家的资质基本信息、资质证明、产品信息进行审查备案以及监督管理，保证所有交易信息真实可靠地呈现在消费者面前。另外，加大政府的监管力度也是极其必要的，应对互联网信息服务实行许可制度，明确网络交易平台提供商的审查义务以及不切实履行义务所应承担的的责任。
此外，笔者还认为在涉及网络消费合同时规定，消费者的付款在交易过程完成之前，所有权不发生转移。此点是针对不通过第三方支付中介（即通过银行转账）的方式支付时，消费者支付完交易款项，未收到货物前，货款仍属于消费者所有，银行可以向网购的消费者提供类似第三方支付中介的服务，提供暂时监管账户里的货款的服务，待消费者发出付款指令后再解冻。
2．电子支付。在网络环境，电子支付的安全风险往往令很多消费者望而怯步，不敢选择网购，这也成为对电子商务发展的一个阻碍。消费者在电子商务中可能面对各种风险，例如厂商或银行泄露消费者网上支付信息，导致他人冒用；第三方支付平台擅自提前支付；信用卡欺诈；账号密码被破解导致电子货币被盗、丢失；支付系统被非法攻击等。
笔者认为，对于网络支付安全，除了加强监管和技术更新外，最重要的是要从法律上明确银行、经营者的赔偿责任，平衡其与消费者之间的权利义务。
（二）隐私保护。
在现实生活中，传统交易模式里不常出现泄漏消费者隐私的问题，而网络环境中消费者的隐私权，由于网络技术的发达和消费者隐私保护意识的单薄，面临着更大的风险，尤其是现在的网络交易，在交易发生之前，普遍都要求消费者填写详细的个人信息，而后这些信息往往容易被盗后再出卖给其他网站、公司、个人等。网络环境中还有一种不良现象，就是在交易不愉快时，消费者容易受到商家或卖方的恶意短信或电话骚扰，甚至其他更恶劣形式的骚扰，例如最近影响较大的“女大学生因给差评被卖家寄送寿衣事件”。在我国法律中，《民法通则》当中规定了名誉权和人格尊严受法律保护，隐私权并未被明确保护。
笔者认为，在今后的电子商务立法中应考虑明确规定经营者有保护消费者隐私权的义务以及非经消费者同意非法泄露消费者隐私所应承担的责任。
(三)合同问题。
1、格式合同。
目前，在电子商务中的消费类合同普遍采用格式合同的形式，大多数交易条款或服务条款都是商家或卖方事先拟定好的，消费者若要购买货物必须全部接受，协商余地很小。在实体交易中格式合同的弊端早已出现，并且相对明显，而虚拟交易中很多格式合同中包含的免除经营者责任或加重消费者责任的条款由于网页的页面设置等网络先天优势条件而容易被消费者忽略豍，对消费者来说极其不公平与不合理。
2、消费合同履行问题。
在电子商务消费合同中亦会出现不适当履行，主要包括延迟履行和瑕疵履行。网络环境消费中，由于商家或卖方的延迟发货或是物流公司的配送延迟等原因，常会出现消费者迟于承诺日期收到货物的情况。而商家或卖方由于疏忽配货，或是物流公司运输途中的过错，亦常出现实际交付商品的种类、数量、质量等与购买时不一致的情况。
另外，网络环境购物中，消费者收到货物后，售后服务无法保证的情况亦很常见。电子商务最大的特点，就是跨越地域限制高效率促成交易，虽然《消法》规定了经营者承担“包修、包换、包退”的义务，但因网络环境的特殊性，现实生活中消费者往往很难实现其享受售后服务的权利。
对于这一问题笔者认为，电子商务立法中可以学习一些欧美国家的的经验，例如规定供应商必须自消费者向其发出订单的一定时间内履行合同，无论出现任何原因，供应商未能在规定期限内履行合同，必须尽快通知消费者并返还所涉款项，如违反这一积极义务必须承担相应法律责任。
（四）消费者损害赔偿权的实现问题。
网络环境的特殊性以及我国目前对电子商务法律规制的不完善，导致网络交易中产生的各种纠纷难以有效解决，当消费者发现自己权益遭受侵害后，往往由于经营者身份不明、举证难、网络交易纠纷的管辖权不确定等原因，难以寻求救济，最后导致放弃救济权。
笔者认为，应建立一个有效的争端解决机制。除了诉讼外，还可以设立行业协会投诉中心。在我国目前社会整体信用体系不健全的情况下，行业系会应当发挥积极的作用，配合各级行政部门和消费者权益保护协会，受理各地网络消费者投诉，帮助解决纠纷，维护消费者权益，并将相关案例和信誉资料向当地工商等部门提供反馈。
三、结语
对网络环境中消费权益的保护是一项系统且繁杂的工程，在我国目前还没有电子商务立法的情况下，单从现有立法、司法的角度进行保护，远远不够。笔者认为，对于网络环境中消费者权益的保护，不仅要从政府、商家方面入手，行业协会、权益保护组织以及消费者自身等都应该行动起来，多层面和多方面合作，建立整个行业甚至整个社会的信用体系。首先必须要加强行政监管，因为在我国现阶段市场经济发展不完善的情况下，政府强有力的监管对于减少侵犯消费者权益事件的发生有着重要作用。其次，实行行业自律，最大限度发挥行业协会的作用。因为根据网络交易的特性，商家和卖方更注重商业信誉，此时行业协会的信誉评级等商业自律手段更容易规范商家和卖方的交易行为。从我国目前电子商务的现实情况看来，我们不仅仅要从立法、司法角度来维护消费者的合法权益，还要加强行业协会的规范和引导作用，提高消费者对合法权益维权意识，全方面协作，这样才能真正建立起网络环境中消费者权益的保护体系。
（作者：西南大学法学院民商法硕士研究生，从事经济法方向研究）
注释：
徐雯雯.电子商务中消费者权益保护问题研究.复旦大学硕士论文,2007
刘瑛.我国网络消费者权益保护制度的法律思考.科教前沿.2009,9
参考文献：
网络消费权益篇9
关键词：网络消费者；网络经营者；侵权；权益保护；
近年来，我国网商群体从400万迅速增长到20__万的规模，采用电子商务手段开拓交易市场，成为一股迅猛的潮流，电子商务发展前景十分可观。但网络交易过程中出现的各种损害消费者权益的情形，成为其发展的阻碍，亦对消费者权益保护提出严峻的挑战。如网络购物的侵权问题成为消费者投诉的重点，其中对B2C和C2C交易中的投诉占大部分。根据中国消费者协会的数据来看，20__年，涉及互联网的投诉达7189起，与上一年相比，增长幅度达到96.3％，增幅居各类投诉的首位。事实上，网络销售坑骗消费者事件的实际发生数要远远高于这一数量，因涉及金额不多或不法商家无迹可寻等各种因素，多数消费者放弃投诉的权利。如此众多的网络欺诈必然导致消费者对电子商务失去信任与信心。因此，在尊重网络交易发展规律的前提下，从法律及相关层面采取各种措施以保护消费者合法权益，对推动我国网络经济的健康发展及完善消费者权益保护体系具有重要作用。
一、网络环境下消费者与经营者主体资格的界定
电子商务中可能存在消费者与经营者的交易模式有三种：B2B、B2C、C2C，其中B2C模式中存在消费者与经营者是毫无争议的。值得探讨的是：B2B、C2C模式中是否存在消费者与经营者？
我国现行的《消费者权益保护法》并没有明确界定消费者的概念，也没有对消费者的主体资格进行说明。根据国家标准局《消费品使用说明总则》的界定，可以成为消费者主体的只能是“个体社会成员”。而目前有些学者认为若单位购买生活资料最后也是由个人生活消费而使用，那么该单位和集体是属于消费者权益法保护范围的。在这种特定情况下，“单位”、“集体”或者“组织”是否构成消费者的主体值得商榷：
首先，国际通行的规则是将消费者定位于个人。从目前法学理论界的观点和世界各国消费者权益保护法的立法惯例看，消费者的主体资格只限于个人，例如：《牛津法律大辞典》解释是，消费者是指那些从经营者处购买、获得、使用各种商品和服务的人；国际标准化组织（iSo）消费者政策委员会定义为，为个人目的购买或使用商品和服务的个体社会成员；《欧盟消费者远程合同指令》定义为，非出于商业、买卖、职业目的而缔结合同的任何自然人。
其次，只有自然人才能成为最终消费的主体，单位购买生活资料的基点仍是个人生活消费。消费者权益保护法所指的消费是个人消费，或者说是直接消费。在单位作为商品的买受人，服务合同的订立者时，其不能直接进行生活消费，不能作为最终消费者。法人或其他组织因消费而购买商品或接受服务应由合同法调整，而不应受消费者权益保护法调整。如果单位坚持依照《消法》来主张权利，这种情况下它相当于我国民事诉讼制度中的诉讼代表人。
最后，从消费者权益保护的立法角度看，立法宗旨是为了保护交易中弱势一方，就单位所具有的实力而言，很难将其视为市场中的弱势一方。消费者在交易过程中作为个人往往处于弱者地位，故受到消费者权益保护体系的特殊保护。且其与经营者相比较缺乏交易经验或缺乏足够的交易信息和交易能力，从而导致在交易中已不具有和对等经营者的实力，所以要求国家立法进行干预；而法人或其他组织在进行交易时，有足够的经济实力与团体力量和经营者抗衡，甚至在某些情况下处于强势地位，法律上无给予特殊保护的必要。
因此，具有消费者主体资格的只能是个人，本文将“消费者”定义为：消费者是为生活消费目的购买、使用商品或者接受商业的，由国家专门法律保护其消费权益的个体社会成员。电子商务只是人们生活消费的手段之一，它没有改变消费者的定义及法律保护，所以现行法对消费者的定义适用于电子商务中的消费者。根据上文，电子商务中具有消费者主体资格的为：出于生活消费目的通过互联网购买、使用商品或接受商业的个人。那么，B2B交易模式中的单位购买者不具有网络消费者的主体资格，即B2B交易模式中不存在消费者与经营者。
消费者与经营者是相对应、相对立的二者，没有经营者就没有消费者，反之亦然。我国《消费者权益保护法》对经营者的概念未作解释，也未对其主体资格进行界定。《反不正当竞争法》规定的经营者有法人、其他组织和个人。《产品质量法》用的是“生产者”、“销售者”概念，未将两者合称。实践中，经营者的概念也不明确，对其的认定没有统一的标准，我国对经营者注重的是经营许可证或商业行为。根据实际，我们认为“经营者”应该是指：指以营利为目的，从事商品生产、销售和商业，并已经取得经营许可证的法人、其他组织和个人。那么在电子商务中通过网络技术手段达到营利目的，从事商品生产、销售和商业的法人、其他组织和个人应该具有经营者的主体资格。在C2C交易模式中，是否存在经营者呢？我们认为个人销售者应被视为经营者，以令其对应的购买者自然成为消费者，双方行为受消费者权益保护法调整。具体理由如下：
首先，从立法角度看，网络消费者作为分散孤立的个人，实力弱、手段弱，在消费时处于不利或弱势地位，《消费者权益保护法》强调经营者与消费者处于平等地位，并且在规定中侧重于对消费者的特殊保护；在网络交易环境下，因网络的虚拟化、技术化、无纸化（电子化）使消费者更处于不利或弱势地位。且信息不对称性[①]等因素更加严重，例如：在C2C交易中，在线销售者只是披露商品信息或自己的身份信息，消费者无法对其信息作出真伪的鉴别。如果销售者披露的信息存在虚假，那购买者的权益将无法得到保障。信息不对称在C2C交易模式里表现的淋漓尽致，整个交易过程中购买者始终处于弱势地位。
其次，在C2C交易模式下，企业以个人身份注册并从事经营完全可能，而购买者很难得知与其交易的对象究竟是企业还是个人。如果法律一概将企业注册为个人用户的销售者排除在经营者的范围之外，那么与这类销售者进行交易的个人购买者不会被法律视为消费者从而无法受到特殊的保护。
再次，在C2C模式交易中，大部分的个人销售者以出售商品为业，主观上具有营利目的，客观上存在营利行为。由于网络的特性，个人销售者可以只凭借个人身份证或相关证件开设“店铺”，销售商品。其“店铺”规模及产品种类甚至可以和现实生活中的商家相媲美，甚至规模更大、种类更多。其销售方式涉及“拍卖”、零售、批发等。这类个人销售者的性质和现实生活中的经营者是一样的，唯一的区别是其不需要经营许可
证就可以在网上经常性地从事经营活动。将这一类个人销售者视为经营者，更有利于网络消费者权益的保护。且当前网民对C2C交易中产生的纠纷或欺诈，都认为应当属于消费者权益保护法体系的救济范围。事实上，在C2C交易中遭受欺诈的网民很大都选择向相关的消协或工商部门投诉。
在C2C交易模式中，以何标准来确定个人销售者为经营者，这涉及到制订法律的技术问题，本文不作论述，拟提出几点考虑：1.个人销售者是否以出售商品为业，具有营利目的。2.个人销售者出售商品的数额或交易频率具体达到的标准。3.个人销售者“店铺”货物的库存量具体达到的标准。二、网络环境下消费者权益保护面临的问题
（一）网络消费欺诈问题
网络消费欺诈是指经营者以非法占有为目的，在网络上实施的利用虚构的商品和服务信息或者其他不正当手段骗取消费者财物的行为。在网络环境下，销售者对其身份信息披露不全或虚假，购买者很难认证或无法判断销售者的真实身份。而且，在销售商品（服务）时，销售者对购买者无告知销售动机的义务，购买者只是凭借经验和习惯对销售者的销售动机进行主观判断，购买者很难断定销售者是真实销售商品还是借销售商品之名实施欺诈。只有购买者将在线销售者视为经营者时，才可能向其订购货物，支付货款。在目前网络法律规范不完善的状态下，笔者认为只要消费者将在线销售者视为经营者，或者说消费者根据销售者披露的信息判定或推断其为经营者，无论其是真实的经营者或假冒经营者身份的欺诈行为人，法律上就应当将销售者认定为经营者。这样不仅可以扩大《消费者权益保护法》的适用范围，有助于消费者在遭受欺诈后寻求司法救济。也可以借助该法对网络交易行为进一步规范，弥补现行法对网络交易监管的不足。现阶段，网络消费欺诈的手段有：低价陷阱套取货款、空头承诺骗取订金、网络拍卖欺诈等。
针对网络消费欺诈，可以尝试建立事前预防体系：（1）建立经营者信息管理中心。大力发展网络认证机构，确立合理的认证规则，建立网络信用体系，从而保证经营者的基本信息、资质证明、产品信息真实；（2）加大政府的监管力度。目前，我国对经营性互联网信息服务实行许可制度，对非经营性互联网信息服务实行备案制度，但某些非经营性网站也开展营利活动，对于这样的网站，管理部门应该定期进行巡查，坚决予以处罚或取缔；(3)从立法上明确网络交易平台提供商的审查义务。大部分网络交易都是通过交易平台进行，平台提供商对在其平台上开设“店铺”的企业和个人应尽到身份审查义务，以确保交易纠纷产生后，给消费者提供经营者真实的信息；（4）可以考虑在涉及网络消费合同时，法律作这样的规定：在网络交易中，消费者的付款应先做预付款处理，交易过程完成之前，预付款所有权不发生转移。
（二）网络虚假广告问题
网络虚假广告是指经营者为达到引诱消费者购买商品或接受服务的目的而的关于其商品或服务的不真实的信息内容，如夸大产品性能和功效、虚假价格、虚假服务承诺等。网上广告因其特殊性，相关部门难以进行审查和监管。而网络广告是网络消费者购物的主要依据，消费者的购物决定大多根据广告文字和图像进行判断而作出。消费者很难判别广告信息的真实性、可靠性，其知情权和公平交易权大打折扣。如果消费者因误信网络虚假广告而购买了伪劣、假冒商品，不仅损害了消费者的经济利益，严重的还可能危害消费者的生命和健康安全。网络虚假广告直接涉及相关的问题有两种：一是在某些情况下，它就成了实施网络消费欺诈的一种手段。二是消费者在发现购买的商品与广告内容不符时，就引发了网络合同履行的问题。
笔者对网络虚假广告的监管有如下建议：（1）加强对经营者身份的审核与公布。经营者是网络虚假广告的者，对其身份进行审核与公布，有助于消费者在遭受侵权后求偿权的实现。如上海工商行政管理局对利用互联网从事经营活动的企业和个体工商户的企业登记或营业登记，北京市工商行政管理局对经营性网站的工商认证；（2）明确iSp与iCp的责任。[②]目前，许多广告由iSp或iCp收取一定费用后，许多非法广告也混在其中，我国法律并未对两者的责任作出明确规定，它们应当履行何种义务、承担何种责任尚不明确，这可能出现为追求经济利益而纵容虚假广告的；（3）明确主管部门的监管职权及相关人员的法律责任。目前可能涉及网络广告监管的部门太多，具体职责划分处于模糊状态，这不利于对网络广告内容的监管；（4）完善相关法规。有必要针对网络虚假广告等不正当引诱方式制订特殊规则，使网络广告的行为有法可依，加强对虚假广告的管理。
（三）网络消费合同履行问题
网络消费合同不适当履行的行为多表现在以下几个方面：（1）延迟履行。网络购物的物流配送缓慢是很普遍的事情，出于某些原因，经营者向消费者承诺的交货日期难以兑现；（2）暇疵履行。网络消费者在认购商品并发出货款后，经常出现实际交付商品的种类、数量、质量等与购买时不一致的情况。（3）售后服务无法保证。网络交易的最大特点就是打破了地域的限制，虽然《消费者权益保护法》规定了经营者承担“包修、包换、包退”的义务，但因为跨地域交易、经营者真实身份难以认定等因素，消费者很难实现其享受售后服务的权利。关于数字化商品的退货问题也成为《消费者权益保护法》面临的新的问题。
我国《消费者权益保护法》对经营者的合同履行期限未做规定，相关法律法规中也没有偏向消费者履行期限的规则。根据欧盟20__年10月31日生效的《消费者保护（远程销售）规则》：“供应商必须自消费者向其发出订单的30天内履行合同。无论出现任何原因，供应商未能在规定期限内履行合同，必须尽快通知消费者并返还所涉款项，通知与返还期限在履行期届满30天内。”该规则同时规定“消费者有权在最少7个工作日内撤消任何远程契约，且不需要给付违约金与说明理由。在撤消契约中，消费者承担的费用仅限于返还货物的直接费用。”我国在未来的立法中，应当考虑这两个规则，有条件的确定最长履行期限和“犹豫期”。前者可以促使经营者及时处理信息，尽快履行合同；后者可以确保消费者“退货权”的实现，同时保障经营者的合理利益。
（四）网络格式合同问题
目前，网络消费类合同中普遍采用的是格式合同形式，大多数交易条款或服务条款都是经营者事先拟定好的，消费者一般只能接受或拒绝。消费者在网络交易中经常遇到的格式合同是点击合同（click-warpcontract），即消费者按照网页的提示，通过双击经营者网站的“同意”或“接受”按钮所订立的网络合同。另一种格式合同是浏览包装合同（browse-warpcontract），指经营者作为合同的一方在合同中约定，访问者一旦浏览了其网站主页便于该经营者成立了合同。
很多格式合同中包含有免除经营者责任
或加重消费者责任的条款；如“因网站或网站个别工作人员的过失造成消费者个人资料的丢失或泄露，网站不负责任”，“用户同意保障和维护网站及其他用户的利益，如因用户违反有关法律、法规或本协议项下的任何条款而给网站或任何其他第三人造成损失，用户同意承担由此造成的损害赔偿责任”等，这些条款往往很难被消费者所察觉。网络格式合同最大的特点是附和性，经营者在提供格式条款后，消费者要么全部接受，要么全部拒绝，没有协商的余地。经营者的格式合同中，存在着减轻、免除自己责任的条款，这些条款较高的隐藏性令消费者忽略了条款中不公平、不合理的内容。我国《合同法》给予了接受格式合同的当事人以特殊的保障。
在网络环境下，要消除格式合同是不现实的，因为“网络具有天然地适用格式合同的条件及优势”。[③]在这种情况下，政府有责任制定一些规则，规范网络格式合同订立的程序及内容，以保护消费者的合法权益：（1）经营者对合同订立程序的合理性具有提示的义务。网络经营者经常采用设置方便链接，将格式合同隐藏于其他页面等方式，使消费者无法知道合同的存在。经营者应当以醒目的标识提示消费者合同条款的存在，并在技术上设置提示程序，消费者只有阅读了格式条款后，才能缔结合同。（2）经营者对格式条款的合理性具有提示的义务。在网络交易中，消费者往往不会关注网站的服务条款，也不会审查格式合同内容。且很多网站的服务条款长达数页甚至数十页，制作非常繁杂，要求消费者充分阅读和理解格式合同内容也是不实际的。因此，让消费者在确认之前充分了解合同内容就十分重要。订立合同过程中，经营者应当提醒消费者知道网站上哪些协议、声明、通知是属于合同条款；应当以醒目、易懂的形式告知消费者关键条款内容。（3）经营者对合同内容变更的告知义务。在合同订立后，存在着经营者对合同条款进行变更或修改的情形，经营者对其变更或修改的条款内容应当履行告知的义务。
（五）网络支付安全问题
网络交易是一种非即时清结交易，通常由消费者通过信用卡或其他支付手段付款，经营者收到货款后才发货或提供服务，这区别于生活中即时清结的消费交易。我国的网络消费者开始习惯网上付款，基于我国金融服务水平和电子化程度限制，网上支付的安全还难以得到保障。随着网络交易的发展，网上付款将成为消费者履行支付义务的最主要方式。网络的开放性增加了消费者财产遭受侵害的风险，消费者在使用电子货币支付货款时可能承担以下风险：网上支付信息被厂商或银行收集后无意或有意泄露给第三者，甚至冒用；[④]不法分子盗窃或非法破解帐号密码导致电子货币被盗、丢失；消费者未经授权使用信用卡造成损失；信用卡欺诈；支付系统被非法入侵或病毒攻击等。
对于网络支付安全，除了采取当事人自律规范、从网络技术上确保交易安全等措施外，更要从法律上明确银行网络、经营者的赔偿责任，平衡其与消费者之间的权利义务。从目前各国信用卡的法律规范来看，大都偏重于保护消费者。例如，美国的《Z条例》（RegulationZ）就规定：“消费者承担的责任有限，对欺诈产生的损失，经营者承担较大风险；对事件的调查责任主要由发卡行和信用卡公司承担。”我国在制订电子货币支付相关法律时，可以借鉴其他国家的法律内容，采取对消费者权益实行重点保护的立法原则。
（六）网络消费者隐私权保护问题
网络消费中，大量的私人信息和数据等被信息服务系统收集、储存、传输，消费者的隐私权不可避免受到威胁，如：网络经营者为追求利润和利益使用甚至买卖消费者个人信息；银行的过错行为或黑客侵犯导致的个人信用卡信息被盗、丢失；大量垃圾邮件的骚扰等。
目前，我国没有专门法律对网络隐私权加以保护，而国际社会对网络环境下隐私权保护的力度已大大加强。经济合作与发展组织（oeCD）1980年出台的《隐私保护与个人数据资料跨境流通指导原则》、1998年的《全球网络隐私保护宣言》，欧盟1995年形成的《个人数据保护指令》等，都对个人网络隐私权保护进行了详细的规定，美国、英国、德国等国家已经有了保护公民网络隐私权的法案，我国也应该尽快把网络隐私权保护问题纳入立法的轨道。立法内容应当考虑以下几点：（1）规定经营者的义务。制定隐私保护政策与措施并予以公示，对消费者面临的隐私风险有说明和提示义务，对所收集的个人信息的合理使用与限制、禁止使用的义务；（2）收集个人信息行为必须合法。经营者必须在法律的规定范围内，经主管部门许可与当事人同意后才可以进行收集；（3）个人信息的使用必须安全。经营者对其收集的个人信息的使用必须是合法的，且未经被收集人许可，不得对其信息进行公开或转让。（4）规定侵犯网络隐私权的法律责任。现阶段，在实际的操作中对于侵犯网络隐私权的行为往往适用传统隐私权的保护规则，仅把网络隐私权视为名誉权加以保护，这不利于网络隐私权的保护和网络交易的发展。（5）制订对未成年人网络隐私权的特殊保护条款。
（七）消费者损害赔偿权难以实现问题
消费者的损害赔偿权，又称求偿权。实现这种权利的前提是消费者在进行交易的过程中或使用商品和服务后，人身或财产遭受了一定的损害。损害赔偿权实际是法律赋予消费者在利益受损时享有的一种救济权。
网络的特性和相关法律的缺失使网络经营者和消费者之间产生大量的纠纷。当消费者发现自己权益遭受侵害后，因无法得知经营者的真实身份或者经营者处于其他地区而无法或不便寻求救济。而且过高的诉讼成本、举证的困难性、网络交易纠纷的管辖权与法律适用的不确定也导致消费者容易放弃救济权。网络与电子商务的发展速度越来越快，如何更好的保障网络交易的发展，保护网络消费者的合法权益，保证网络消费者在遭受侵权后迅速、方便的寻求救济，这成为了立法面临的新的问题。三、网络环境下消费者权益保护体系的构建
（一）通过法律规定网络经营者的义务
1．在线信息披露义务
在网络环境下，经营者具有强大的优势，交易信息不对称使消费者经常陷入不知情状态，处于交易劣势。经合组织1999年12月《oeCD关于电子商务中消费者保护指南》中明确指出网络经营者应当披露的信息内容包括三个方面：经营者身份信息、商品或服务信息、交易信息，这可以成为我国立法借鉴的原则。
（1）经营者身份信息
我国《消费者权益保护法》第20条规定了经营者有真实标识义务，这表明公示真实身份是经营者的一项义务。网络经营者同样应当履行披露其真实身份的义务，这一点在许多国家或国际组织的法规或章程中得到体现。
我国应当在立法中明确网络经营者对其身份的披露义务，具体披露内容至少包含以下信息：经营者身份，包括法定名称和交易名称；经营场所，C2C交易模式中为住所地；经营者的有效注册地和许可证号，C2C交易模式中为有效证件号；经营者的法定代表人姓名，C2C交易模式中为个人姓名；有效的联系方式；网络交易平台提供商的审查义务。
（2）商品或服务信息
我国《消费者权益保护法》第8条规定消费者享有知情权，第19条规定经营者有真实信息告知义务。进行网络交易，消费者只能通过经营者的语言描述、图片显示等宣传广告订立合同，消费者无法接触商品。若经营者对商品或服务信息不完全公开，易导致消费者误解，甚至遭受欺诈。
考虑到网络交易的特点，法律可以强制规定网络经营者在销售商品或提供服务时必须告知真实信息的义务，披露的商品或服务信息内容应包括以下几方面：生产者、产地；生产日期、有效期；价格、用途、性能、规格、等级、主要成份；检验合格证明、质量证明；使用说明书、售后服务；可能危及人身或财产安全的商品或服务，特别加以说明；对于经常出现在C2C交易模式中的二手商品，经营者应当告知购买新品的时间、已经使用的时间、外观完好程度、性能完好程度等事项。
（3）交易条件信息
网络交易所有的程序都是网
站经营者设计好的，交易大都属于非谈判交易，交易条件也是由网络经营者确定，消费者几乎没有权利进行选择，我国现行法没有涉及交易条件信息披露问题。
为保障消费者知情权和公平交易权，法律应当明确规定经营者有义务披露真实的、完全的交易信息，向消费者提供清晰的、全面的交易条件。如：向消费者收取的或由消费者承担的成本项目、服务条款、交付和支付条款、购买的限制或限度条件（监护人许可、地域和时间限制、购买额的限度等）、有效的售后服务信息、保证和担保条款等。
2．不得滥用格式条款的免责义务
网络格式合同在网络消费交易中是必要的，其效力是可以根据《合同法》、《消费者权益保护法》来确认的，只要其符合法律的规定，没有损害消费者合法权益，格式合同就对双方当事人具有约束力。目前，网络经营者利用格式合同减轻或免除责任的现象十分普遍，从法律上应当对免责条款进行限定，对维护交易公平和发展网络交易具有重大意义。如：限制无效条款列入合同；限制不合理条款的效力；对于减轻、免除经营者责任或限制消费者权利的条款应当采用特别提醒的方式列入合同，否则就是“霸王条款，权利不平等”。
3．切实履行合同义务
网络消费交易中，经营者延迟履行合同、暇疵履行合同、不履行售后服务义务的事情常发生。除了上文中建议法律有条件的规定最长履行期限和“犹豫期”外，还应当规定经营者的承诺义务、保证售后服务义务、赔偿义务。当然，为了防止消费者对权利的滥用，可以规定一些例外情形。
4．保护消费者个人信息义务
网络经营者对消费者个人信息的保护，除了前面提到的措施外还可以从一些细节上进行规范，如：经营者要保证数据的统一性和秘密性；提供的网络服务必须有技术保障，以保护消费者信息的安全；告知消费者降低风险的技术措施；对使用消费者个人信息带来的损害结果必须负有赔偿责任；经营者擅自转让消费者个人信息给第三方，造成消费者权益受到损害，其负有承担连带赔偿责任。
（二）建立网络交易消费争端解决机制
对消费者权益的保护除了从立法和制度上给予其事前保障，更应当保证消费者在争端发生后寻求救济的权利和途径。我国《消费者权益保护法》赋予了消费者在遭受侵权行为时寻求救济的权利，但在网络环境下，其救济途径却难以找到。笔者认为可以从以下三个方面来构筑网络交易争端的解决机制：
1.设立小额诉讼程序
网络交易中，大多数是小额交易，在合同履行出现问题后，面对诉讼成本、诉讼困难等问题，消费者往往选择放弃救济。因此，有效的小额诉讼程序的设立对于方便公民小额纠纷，特别是保护网络消费者利益有着重要意义。
小额诉讼程序的实质是为一般民众提供一种救济小额权利的司法形式，其具有立案数额低、简易、高效等特点，对小额诉讼程序在审理阶段上应该和一般诉讼程序有所区别，例如我国台湾地区的小额诉讼程序的审理就有以下特别规定：可以在夜间或休息日进行；实行一次言辞辩论终结诉讼；为实现简速的审理目的，对证据的调查有特殊规定；诉讼中严格限制诉之变更、追加与提起反诉；使用表格化判决；原则上实行一审终审，限制当事人上诉。
世界上许多国家都设立了受理小额诉讼的法庭，如：美国、日本、新加坡、澳大利亚。我国可以借鉴这些国家和台湾地区的小额诉讼程序，构建一套有中国特色的小额诉讼程序。这不仅能够解决网络纠纷中诉讼管辖权的问题，也能够轻松解决消费者跨地域、标的小、案情简单的多种纠纷。
2.建立在线投诉中心
中国工商总局和中国消费者权益保护协会可以共同建立一个权威的在线投诉中心，接受来自全国各地的网络消费投诉。在该中心投诉的资料由中心转发到被投诉的网络经营者所在地的工商局或消费者权益保护协会，由当地的工商局或消费者权益保护协会对投诉资料进行核查并进行处理；也可以考虑在消费者权益保护协会下设立部门，该部门在收到中心转发的投诉资料并核查后，代表消费者与经营者协商解决。这使消费者在寻求救济时不需要考虑地域限制和救济成本的问题。同时，笔者认为消费者对经营者所在地有查找的义务，这样可以让中心能快捷、高效地处理来自全国各地投诉信息以保证消费者的合法权益。
3.建立在线争端解决机制
在线争端解决机制oDR是指“涵盖所有网络上由非法庭但公正的第三人，解决企业与消费者间因电子商务契约所生争执的所有方式。”它最大程度上体现了当事人意思自治。具有纠纷解决方式和适用规则的灵活性、争端处理的高效性、纠纷解决的经济性（低费用）等特点。在线调解和在线仲裁是最常见的oDR。
在线调解的基本原理同传统调解一样，不同的是调解的全部过程在网络上进行。在线调解的特点是：（1）更能体现当事人的自愿。当事人可以自由决定是否采取该种方式，也可以自由决定是否参与到程序中；（2）其程序受法律规范约束少。在线调解中，可以通过第三人寻求一种合理的解决方法。（3）第三人为自愿且无利害关系的第三人。美国olineaDR的调查程序中，通常是由消费者协会、商业协会或一些中立机构来进行调解。
在线仲裁因受到网络技术对当事人举证等活动的限制，很少适用于网络交易纠纷，目前在线仲裁主要解决域名争议。建立和发展在线仲裁面临的问题主要有：（1）证据提交的问题。网络交易中，除了数据电文来往外，可能也会出现书面或其他形式的证据，此时如何向仲裁庭提交证据成为难题；（2）在线仲裁地的确定问题。由于在线仲裁程序完全是在线进行，故不易对仲裁地作出确认，仲裁地的确定对跨国交易产生的纠纷解决有重要影响。（3）仲裁裁决的效力问题。在线仲裁裁决对双方当事人具有多大的法律约束力，是否具有司法执行力，这一点尚不明确。
笔者认为，为更好的保护网络消费者权益，更快的发展电子商务，建立一个具有我国特色的网上争端解决机制是有必要的，该机制必须由相关职能部门进行领导和管理（如中国工商管理总局、信息产业部），相关的全国性协会或组织负责争端解决（如中国消费者协会、中国电子商务协会），以确定和保证争端解决的公正性与权威性。
（三）其他保护方式
对网络消费权益保护是一项系统的工程，单从立法、司法角度还难以保护，它涉及到政府、行业、消费者自身等多个层面，甚至涉及到整个社会的信用体制等问题。这要求我们不仅仅从立法、司法角度来探讨保障消费者的合法权益，更要从其他方面来引导消费者合法权益的实现，这样才能真正建立起网络消费者权益的保护体系：1.加强行政监管。在市场经济不发达的阶段，政府强有力的监管对于减少侵犯消费者权益事件的发生有着重要作用。2.实行行业自律。网络交易因其特性导致行业自律往往比行政手段规制更具有有效性。因此，有必要充分发挥行业自治的力量和作用。3.建立信誉评价机制。网络经济有着较高的风险与不确定性，建立完善的信用评价体系对于交易纠纷的事前防范、保护消费者合法权益有着重要意义。政府或法律授权建立权威的、中立的信誉评价机构，由它建立信誉查询系统，消费者可以对网络经营者进行信誉查询，这对于网络交易欺诈、不适当履行合同义务的经营者可以起到警诫作用。
总之，构建网络环境下消费者权益保护体系不是件容易的事情，需要多方面，全方位合作协调才行[①]信息不对称，指市场活动的参与者对市场交易信息的拥有量是不对称的。导致其的因素有：1、商品或服务的复杂性与技术性。2、交易方式的多样化和格式化。
[②]iSp,internetServiceprovider,网络服务提供者.iCp,internetContentprovider,网络内容提供者。
[③]高富平主编：《在线交易法律规则研究报告》，北京
大学出版社20__年版，第33页。
[④]如帐号、密码、身份证号码等。
参考文献：
[1]高富平.在线交易法律规制研究报告[R].北京:北京大学出版社,20__,4.
[2]张新宝.互联网上的侵权问题研究[m].北京:人民大学出版社，20__,11.
[3]庞敏英.电子商务中消费者权益保护问题研究[J].河北法学,20__,(7).
网络消费权益篇10
论文关键词网络购物消费者权益法律保障
一、网络购物的概念
网络购物是指网上商品销售者通过网络发出要约，消费者通过对产品描述、产品外观图片进行认知、判断，继而作出购买商品或者服务的决定，并将这一决定以某种电子信息形式告知卖方，卖方在收到货款或者得到付款担保或者承诺之后，通过自有物流体系或者第三方物流公司将商品送达并由买方签收的一系列过程。由此也可知网络购物合同是指网上商品销售者通过网络发出要约，消费者通过电子数据形式向卖家作出承诺而成立的特殊买卖合同。
二、网络购物的独特优势
1．网上购物方便，交易全天候。消费者只要拥有一台连接网络的计算机，足不出户，随时随地就能徘徊在网上多如牛毛的商城和店铺之间。只要觉得合适，就可以点击鼠标，“拍下”喜欢的宝贝，而不受时空的限制。
2．网上购物经济实惠，节省购物成本。在网上购物，一是省去了逛实体商店的时间和交通费用；二是网上商店因为没有像实体商店那样缴纳租金、水电费、物业管理费等费用，所以在价格上更有优势，许多消费者也正是看中了这一特点，纷纷选择网购。
3．网上商品种类齐全，丰富多样，且能满足个性化需求。网上交易没有空间和场地的限制，只需将商品通过图文展示出来即可，而且消费者可以浏览到来自全国各地的商品。另外，有的商家特别在网上推出个性化定制产品服务，能满足不同消费群体的个性化需求。
4．网购过程更具人性化。网络交易的全过程中，买家和卖家会通过阿里旺旺、腾讯qq、电子邮件或者电话等方式对产品质量和服务进行沟通，而卖家为了给消费者留下好印象，获得消费者好评，提高自身知名度和信誉，大多数能以人性化的温馨语言与买家友好交流。
三、网络购物的弊端
1．网上认知与实物不符。消费者在网上购买商品，主要是通过商家对商品的文字描述和图片展示来判断商品的好坏，而无法像在实体商店里购物那样直接真切感知，所以无法完全了解商品的具体性能、质量。而且有时由于网上图片色差的原因，导致买家实际收到商品与网上认购商品存在较大差异。
2．网上交易安全缺乏保障。现在网络交易的主要付款方式有款到发货、第三方担保付款和货到付款这三种方式。①款到发货模式要求消费者先通过网上银行等方式将货款直接汇到卖家指定的账户，卖家确认收到货款之后发货。这一交易模式对消费者来说，风险较大，如果买家收到货款之后延迟发货或者拒不发货，买家将处于十分被动的低位。所以这一交易模式主要适合在知名大商家和消费者之间进行，因为大商家的信誉度较高，而且也容易确定，一旦发生纠纷，索赔相对容易。但不适合小商家和消费者之间交易，因为不法分子利用这一交易模式进行网络诈骗的可能性较大，一不小心，消费者可能落得财物两空。
而且，不论是款到发货还是第三方担保付款方式，一般都需要涉及到在网上输入消费者银行卡（或者其他支付平台如支付宝、财付通等）账号和密码，由于网络安全漏洞，不法分子可能利用木马病毒或者其他技术手段窃取消费者银行卡或者其他账户的个人信息，继而将消费者的财产于无形中偷走。②
此外，几乎所有的网上交易平台都要求消费者注册成为会员才能进行购物，注册时要求消费者填写地址、电子邮箱、手机号码等真实信息，而这些属于个人隐私的信息往往成为不法商家的交易品，部分商家获得这些信息之后不断地强制性地向消费者提供商品广告，给消费者造成垃圾邮件、垃圾短信等困扰。
3．损害求偿难。传统购物方式中，如果消费者发现购买的商品存在瑕疵、危险或者已经造成财产或人身损害的，可以直接找到销售者或者生产者协商，要求退换或者赔偿，协商不成的话，还可以向当地消费者协会投诉或者向工商管理部门、质量监督管理部门反映，也可以直接到法院。维权的方式和途径相对比较多，也比较方便。但是，网络购物中，除大型电子商务企业和大件品牌商品外，消费者通常不知道商品生产地、厂家，甚至也不知道卖家的真实情况，所以一旦产品出现问题，造成损害时，由于地域不同，信息也不对称，责任主体往往不明确，即便有时明确了责任主体，又会因为证据不足而没有说服力。此时，消费者想找卖家赔偿就显得十分困难。
四、侵害网购消费者权益的主要类型
常见的侵害消费者权益的类型主要有以下两种：
1．损害消费者的知情权。我国《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。该法第十九条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作为真实、明确的答复。商店提供商品应当明码标价。而网络销售中，经营者为了实现利润最大化，往往会夸大产品的用途、性能，虚标产品的规格、等级，对产品做不合实际的描述和宣传，甚至虚构销量和好评，以此来诱使消费者购买。而在消费者购买后，大部分网上小经营者为了降低成本和逃避责任，往往不会随产品寄送发票和详细介绍销售者和生产者信息的相关资料。这些做法都是对消费者知悉真情权的侵害。
2．出卖人违反标的物瑕疵担保义务。我国《合同法》第一百四十八条规定：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。我国《消费者权益保护法》第二十二条规定：经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。由于消费者通过网络购物，无法亲眼见识和亲手感触标的物，更无法试用，所以对产品的性能和质量的判断往往会出现偏差。当消费者实际收到的商品没有达到销售者在网站上表明的质量时，要求销售者退换货时，销售者往往以免责的格式条款来逃避责任。
五、维护网购消费者权益的法律措施
笔者认为，针对上述网购问题，为了切实维护消费者权益，促进电子商务行业良性发展，至少要采取以下三个方面的法律措施：
1．立法方面，国家立法机关应尽快制定出台一部全面规范网络交易行为的《电子商务法》，以解决目前电子商务领域的法律滞后性问题。时代在进步，网络科技在日新月异的发展，民商事立法也应与时俱进，有效规范电子商务这一庞大领域。在我国，目前只有《合同法》、《产品质量法》、《消费者权益保护法》和《电子签名法》以及由国家工商行政管理总局于2010年出台的一部《网络商品交易及有关服务行为管理暂行办法》，以上这些法律、规章，要么是因为滞后性难以应对网络购物的实际情况，要么是因为规定零星不全无法有效规制网络交易行为，要么就是效力等级较低而无法得到广泛适用。所以，出台全面、权威的《电子商务法》势在必行。