经济责任审计的责任界定篇1
（一）权力制约理论――同步审计的政治学基础权力与监督，是近现代政治学研究领域重要的基本概念之一。我国政治学者林认为：“权力是特定主体将他的意志强加于他物，使之产生一种压力继而服从的能力”。监督是指为保证公共权力在其所担负职权的正当范围内和轨道上运行，对其进行监察、督促、检查、调节、控制、纠正等一系列活动的总称，是一种普遍的政治社会现象。存在权力的地方就应当有对权力的监督，任何权力的运行都不能离开监督和制约。
我国的政党制度，是在中国共产党领导下的多党合作制，不同于西方的两党制、多党制。作为执政党，中国共产党拥有重要公共权力――重大经济社会事项决策权。中国的政党权力监督是一种新型的制度。提出了人民监督思想，发展了马克思主义权力监督理论。邓小平创造性地发展了社会主义权力监督理论，强调权力监督要走法制化的道路。党的十五大提出“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，党的十六大、十七大强调健全和完善党政领导干部经济责任审计制度，加强对权力的制约监督。经济责任审计制度的确立，丰富了我国审计监督制度，有利于加强对权力的监督与制约。因此，本文认为，权力制约理论是同步审计的政治学基础。
（二）理论――同步审计的宪法学基础所谓，就是以宪法为基础建立起来的政治制度，是依据宪法进行政治的原理，是建立在社会契约基础之上的现代政体。具体而言，就是权力分立、权力制衡、人民决定等制度的综合。对政府加以限制，是思想区别于其他统治思想的核心（刘颖斐等，2007）。作为一种制度安排，它以宪法为依据，通过对权力规范的良性构建，促进民主、法治和秩序，实现国家良好治理。在国家权力机构的设置中，如何实现对公共权力的制约，大多数国家都通过宪法确立国家审计监督制度，以最大限度地体现的核心价值（谢志华，2008）。国家审计作为一种维护公共利益的政治工具，它在复杂的政治权力结构中，监督政府的财政行为。作为一种制度安排，可以有效地矫正“政府失灵”行为（冯均科，2003）。正如德国政治学家汉斯所说，国家审计机关作为一个独立的机构，显然在制衡与牵制系统中发挥着重要的作用（文硕，1990）。党政主要领导干部经济责任审计就是一种对政府财政权力进行制衡的有效手段，它能限制并监督政府实施财政权力的范围。
我国1982年宪法确立了我国审计监督制度的宪法地位，党政主要领导干部经济责任审计作为审计监督制度的具体形式之一，因此也得到了宪法的支撑，其宪法理论基础得到了很好体现。2006年修订的审计法对经济责任审计作出了明确规定，为党政主要领导干部经济责任审计提供了直接的法理依据，增强了经济责任审计的权威性，是国家审计监督制度宪法权威的具体化。因此，本文认为，对政府公共权力限制监督的思想是同步审计的宪法学基础。
（三）公共受托责任理论――同步审计的经济学基础受托责任理论也叫委托理论，最早由罗斯提出。委托理论作为信息经济学的核心，为理解政府公共受托责任关系提供了理论基础，也是分析政府公共受托责任的一个重要理论工具（彭韶兵等，2009）。根据受托责任理论，受托管理公共资源的机构或人员，由于其资源或资金主要由国家或地方提供，由此便产生了与这些提供资源或资金有关方面的受托经济责任关系。对受托责任履行情况进行检查和评价，就产生了现代国家审计。因此，有学者认为，受托经济责任乃现代会计、审计之魂（蔡春，2000），受托经济责任关系的存在乃审计产生、发展的首要前提（蔡春，1999）。审计在本质上是一种确保受托经济责任全面有效履行的特殊的经济控制，审计功能存在的首要目标在于促进和保证被审计对象受托经济责任得以全面有效履行的需要。
可见，政府审计与公共受托经济责任是紧密相联的。现代政府审计不仅因公共受托经济责任的产生而产生，而且因公共受托经济责任的发展而发展（蔡春等，2007）。在经济社会处于转型期的中国，当受托经济责任的要求进一步提高到指向受托的地方党政主要领导干部和国有企业主要负责人，要求其对任职期内本地区、本部门或本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动承担经济责任时，便自然产生了经济责任审计。因此，经济责任审计本身就是基于特定受托经济责任关系，针对特定受托经济责任具体内容而产生的一种新的审计类型或形式（蔡春，2007）。受托经济责任内涵的不断拓展，进一步拓宽了审计的领域，使审计的内容被进一步充实。近年来有些地方审计机关开展的同步审计，便是很好的例证。由此，本文认为，公共受托责任不仅是政府审计产生的理论基础，也是经济责任审计产生的理论基础，更是同步审计的理论基础。
二、同步审计的重点内容
（一）地方党委书记经济责任审计的重点内容依据新颁布的《党政主要领导干部和国省企业领导人员经济责任审计规定》（以下简称《规定》）地方党委书记经济责任审计的侧重点是任期内重大经济事项决策情况和本区域经济监督管理情况，应主要关注决策、执行、绩效、廉政四个环节。（1）重大经济事项决策制度和决策程序执行情况。主要包括：第一、重大经济事项的决策制度建立情况。主要关注任职期间是否建立健全重大经济事项决策制度。第二、重大经济事项的决策程序执行情况。重大事项决策是否遵循了科学、民主的决策程序，并分析对所在地区经济社会和可持续发展的影响程度。（2）重大经济事项推进督察和执行财经法规情况。主要包括：第一，重大经济事项的推进督察情况，是否制定重大经济事项推进及考核办法、是否明确重大经济事项推进责任单位和责任人、是否落实领导分工责任、党委是否定期或不定期召开重大经济事项推进通报协调会，协调解决项目推进中的难点问题、是否积极落实督办机制、是否对推进不力的单位和责任人认真追究责任。第二，重大经济事项执行财经法规及有关政策情况。主要关注是否认真贯彻执行国家经济方针政策，制定的地方有关经济政策、招商引资政策、土地征用政策、收入分配政策等有无与国家政策相抵触或者相矛盾的情况。（3）重大经济事项执行绩效情况。重点关注事项包括：第一，重大经济事项执行绩效情况。一是对照项目可行性报告，项目执行是否达到预期的目标，取得相应的经济和社会效益；二是项目运行是否正常，与社会环境是否和谐，投入产出是否符合预期；三是项目的再融资运作，能否实现国有资产的保值增值，并充分考虑地方政府和百姓的利益；四是项目执行过程中的变更、调整是否有法可依，是否影响了地方政府和老百姓既得利益。第二，重大经济事项执行对地方经济发展目标的影响。如国内生产总值及人均GDp、全社会固定资产投资、工业增加值增长率、财政总收入、地方一般预算收入、财政总支出、实际利用外资、社会保险覆盖率、环境质量综合指数、城镇居民人均可支配收入、农民人均纯收入、新增就业岗位等工作目标。（4）任期内遵守廉政规定的情况。重点关注重大经济事项集体决策制、领导干部分工负责制、领导干部职务消费公示制等制度的制定执行情况，任期内个人是否有违反规定领取兼职报酬的问题、有无用公款、公物为本人、亲友谋利及在单位报销应由个人负担的费用，有无利用职权干预、主导工程项目建设招投标、土地招拍挂，逃避监督或未经集体研究擅自决策，为他人或亲属牟利提供便利，甚至搞钱权交易等问题。
（二）地方政府行政首长经济责任审计的重点内容地方政府行政首长是地方财政预算执行的第一责任人，对其经济责任审计，应以全部政府性资金为主线，围绕经济决策权、经济管理权、经济政策执行和监督权，沿着财政性资金的走向，重点关注领导干部在履行经济责任过程中遵守有关经济法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况，与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况，遵守有关廉洁从政规定情况等。（1）重大经济决策及重大投资项目情况。主要审查地方的重大经济决策是否经过充分的可行性论证和符合有关法律、法规及政策。（2）执行国家财政经济政策情况。主要以政府性资金，特别是财政性资金活动有关内控制度的健全、合法、有效及实施来确定审计重点。（3）地方财政收支及管理情况。以财政决算为基础，以财政性资金收支管理情况为主线开展审计，审查地方财政预算编制、批复、执行和决算的程序性、合法性、真实性；审查各项收入入库的及时性、足额性；审查有无自行出台政策，擅自设立政府性基金或收费项目；审查国有资产转让、处置是否符合规定，有无造成国有资产流失问题；审查各项财政资金支出的合理、合规和有效性，重点审计有无预算的支出或退库、虚列支出、专项资金拨付不及时及挤占挪用、搞“形象工程”等问题。（4）政府性债权债务管理情况。通过对政府性债权债务的管理情况调查，分析债务规模、结构、负担率及偿债能力。重点摸清各种政府性投资效益情况、债务资金的结构和使用效果情况、还债资金的筹集情况，分析负债资金的投向是否符合公共财政的要求，是否有明显超越当地经济发展需要。（5）经济社会发展绩效情况。选择体现区域经济发展状况、可持续发展潜力、财政性资金收支结构等指标开展审计，重点审核本级财政收入总量、构成、增长情况，人均财政收入水平及任期内年均地方财政收入增长情况和人均可用财力，全面反映经济发展水平及潜力；审核对农业、水利、交通、城市等基础设施及科技、教育、文化、卫生、环保等社会事业投入情况，分析财政投入的增加数、增长率，反映对基础设施建设及公益事业的重视程度；审查有无搞“政绩工程”、“形象工程”等现象。
三、同步审计的责任界定与评价
（一）经济责任的界定经济责任应包含法律的、管理的、绩效的等方面责任，它是一种复合责任（彭韶兵等，2009）。依据《规定》，党政主要领导干部承担的经济责任，包括直接责任、主管责任和领导责任。在同步审计实践中，应根据审计查证或者认定的事实，依法依规对其所应承担的责任，作出科学合理的界定。（1）合理区分地方党委书记、地方政府行政首长各自应承担的责任。地方党委书记和地方政府行政首长的经济责任，两者有区别也有联系。共性是两者作为党政“一把手”，承担的经济发展目标是共同的，上级考核的指标是相同的，区别在于两者的职责是有分工的，党委书记侧重于宏观决策、兼顾管理执行，政府行政首长侧重于组织执行实施、兼顾决策。在实际操作中，要根据两者在决策、管理、执行中所起的作用和个人遵守财经纪律情况，采用“谁决策谁负责”、“谁分管谁负责”、“权责相结合”的原则，科学界定、区分各自责任。对党委书记的审计评价侧重于宏观经济战略与决策责任，如地区经济发展规划、地区经济发展方式转变战略、地区社会公平正义制度建设、地区节能减排部署和领导干部作风建设等；对政府行政首长的审计评价则侧重于地区经济发展过程中执行与管理责任，如党委重大经济决策事项的落实和执行情况、任期内当地经济和社会发展各项指标完成情况、地方财政收支及其他经济活动的组织管理情况等方面。此外，查出的问题若属于两者共同决策的，则党委书记、政府行政首长共同负直接责任；属于党委书记应履行的职责而未认真履行的，则党委书记负直接责任；属于党委书记监督管理不力的，则党委书记负主管责任；属于政府行政首长执行不力的，则政府行政首长负直接责任。（2）准确划分不同责任的界限，合理界定不同经济责任的性质和归属。在审计实践中，应结合《规定》并把握有关原则，划分现任责任与历史责任、集体责任与个人责任、直接责任与主管责任和领导责任、主观责任与客观责任的关系。第一，界定现任责任与历史责任。必须在时间范围上划分清楚任期界限，从而保证准确划分领导干部任期内和非任期内经济责任，亦即现任责任与历史责任。第二，界定集体责任与个人责任。对于重大经济事项，地方党委、政府都要求实行领导班子集体决策。在认定决策责任时，必须分清集体决策和个人决策的责任，而不能仅仅看其表面现象。对于由领导班子集体决策造成的失误，如果是党委会决策的，虽然是经过集体决策的，但仍应由党委书记负直接责任，如果是政府行政首长办公会议决策的，虽然经过集体决策，仍应由政府行政首长负直接责任。对于违反决策程序，独断专行造成决策失误的，则应由个人负责。第三，界定直接责任、主管责任和领导责任。依据《规定》，正确划分直接责任、主管责任和领导责任。直接责任，是指对于其直接经手和分工负责的那部分工作，其应承担的责任。主管责任是指基于内部管理的分工而由自己直接管理的有关部门，进而对其负有的相关经济责任。领导责任是指基于内部分工，自己虽然没有直接管理有关部门，但由于该部门在财政财务收支及其它经济活动方面存在问题，进而应负有的相关经济责任。第四，划分主观责任与客观责任。如国家政策的调整、体制变动、经费指标削减、拨款不到位等被审计人左右不了的客观因素造成的问题，评价时要做出相应的剔除；如果由于被审计人主观原因造成的，则应由被审计人个人承担相应的责任。
（二）经济责任履行情况的评价审计评价，不仅关系到领导干部的选拔任用，而且直接关系到领导干部的个人声誉，如何科学、规范地做好审计评价甚为重要。按照《规定》，审计评价应遵循以下原则：（1）依法依规原则。依照法律法规、国家有关规定和政策、责任制考核目标、行业标准以及其他有效的依据等进行审计评价。（2）客观公正、实事求是的原则。要依照审计查证或认定的事实，既肯定主要工作业绩，也要指出存在的主要问题。（3）审计评价与审计内容相统一的原则。在法定职权范围内，按照规定应该审计什么就评价什么，审计到什么程度就评价到什么程度。特别强调的是，不能对没有审计的或者没有审计清楚的事情作出评价。评价结论应当有充分的审计证据支持。
在同步审计实践中，对地方党委书记和地方政府行政首长的经济责任履行情况的评价，除了真实性、合法性、合规性评价外，更应注重评价其经济社会发展绩效情况。对经济社会发展绩效情况的评价，可以客观反映被审计人的管理水平、工作能力和业绩。审计实践中应主要评价与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益等情况。在具体评价时，通过对事关社会经济发展的重大经济指标的分析，评价其任期内的经济发展状况、对基础设施投入产生的经济效益和社会效益及环境效益，并评估其对今后经济发展的影响。
参考文献：
经济责任审计的责任界定篇2
关键词：国有企业领导经济责任审计问题对策
领导干部经济责任审计在监督制约权力运行，推动完善国家治理，预防抵御经济运行风险等方面发挥积极作用，是从源头预防和治理腐败以及促进党风廉政建设的一项重要举措。2010年10月，中办、国办印发《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，对经济责任审计工作提出了新的要求和任务。其中国企领导人员经济责任审计机制的建立有利于干部管理部门、干部监督部门和审计机关发挥各自的特长，完善领导干部监督管理，促进企业领导人员在任职期间强化经营管理，提高经济效益，实现国有资产的保值增值。
一、国有企业经济责任审计含义及特征
根据国资委《中央企业经济责任审计管理暂行办法》的规定，国有企业经济责任审计是指依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间其所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价的活动。中办、国办印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》指出国有企业领导人的经济责任包括直接责任、主管责任和领导责任。
国有企业经济责任审计从产生开始就表现出其自身特有的规律和特征，主要为：一是企业经济责任审计与财务收支审计相结合。企业领导人员经济责任审计与企业财务收支审计密切相关，企业财务收支审计是企业领导人员经济责任审计的基础，经济责任审计是财务收支审计结果的人格化。二是企业经济责任审计的审计评价和责任追究侧重于企业领导人员本人。三是企业经济责任审计的审计对象具有特定性，根据中办、国办《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的规定，国有企业领导人员经济责任审计的对象包括国有和国有控股企业（含国有和国有控股金融企业）的法定代表人。
二、国有企业领导人员经济责任审计存在的问题
1986年12月，审计署《关于开展厂长离任经济责任审计工作的几个问题的通知》，标志着审计机关对企业领导人员进行经济责任审计工作的正式开始。经审计机关不断地探索和实践，企业经济责任审计工作得到不断发展，然而随着各级党委、政府以及社会公众对企业经济责任审计的期望越来越高，当前企业经济责任审计在管理水平、审计质量和结果运用等方面均显出不足，在审计实务中，当前国有企业领导人员经济责任审计主要存在如下几方面的问题。
1.国有企业领导人员经济责任界限不清。根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》的规定，国有企业领导人员在履职过程中对存在的问题所应该承担的经济责任有直接责任、主管责任和领导责任三种。但在实际操作过程中却存在经济责任界限不清、确认难的问题。主要表现在：一是前任责任与后任责任界限不清。二是集体责任与个人责任界限不清。如随着现代企业制度的建立，企业领导班子集体决策成为主流，但不容忽视的一个实际问题是，虽然很多重大事项都是经过班子集体研究确定的，表象上是集体决策，但企业领导人员在实际上往往存在着对决策的做出具有很大的影响力和决定权，这就为审计人员在界定领导人员个人责任和集体责任时增加难度，表象和实际的不一致性可能导致企业领导人员运用集体决策的幌子逃避经济责任的惩处。三是主观责任与客观责任界限不清。
2.国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系欠完善。审计评价是领导干部经济责任审计的核心内容，也是经济责任审计的难点和各方关注的焦点。然而至今我国还没有出台关于经济责任审计评价的具体操作规范。审计评价体系的不完善使得审计评价指标缺乏科学规范，在审计实践中是对一些指标设立了一定的比例，但缺乏统一性和普遍适用性，给审计评价带来了很大的困难，导致领导人员经济责任审计评价具有一定的随意性，不同的审计人员面对同样的审计问题，可能做出不同的审计评价，使得审计评价意见缺乏客观性，影响了审计的客观公正和审计的权威性。
3.国有企业领导人员经济责任审计结果运用转化不够。经济责任审计结果报告是干部管理工作中反映领导干部履行经济责任情况的重要信息源，是人事组织部门进行干部考察和任用的重要参考依据。作为审计机关应尽力提供客观、公正的审计结果报告，并及时报送到纪检、组织、监察等部门，但从目前情况看，审计机关提供的审计报告多，各部门利用审计结果的情况少，审计结果利用率低，“审”与“用”还没有紧密衔接，在国有企业中先离任后审计的现象普遍存在。再加上领导人对于审计结论不重视，使得审计发现问题难以整改到位，审计结果的利用体现不充分，运用转化不够，作用发挥有限。
4.审计人员素质有待提高。由于经济责任审计对象的特殊性，这就决定了经济责任审计工作政策性强、要求高、责任大，客观要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。国企领导人员需要面对复杂多变的经济发展环境，也要求审计人员更新审计思路、创新审计方法，拓宽审计视野，拓展审计的广度和深度。而审计人员知识结构单一，政策水平和业务能力不适应当前经济责任审计的要求，无疑是当前制约经济责任审计“全覆盖”的一大因素。
三、完善国有企业领导人员经济责任审计的对策
1.依法客观公正界定企业领导人员经济责任。依法客观公正界定企业领导人员经济责任，需要在国有企业领导人员经济责任审计时明确以下几个界限：1.划清直接责任、主管责任和领导责任的界限，严格按照《规定》结合审计发现问题界定国有企业领导人员的经济责任。2.划清领导人员前期与现任经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩和存在的问题当成是现任领导成绩和问题。3.划清集体决策和个人决策责任的界限，决策由集体决策造成的失误，应由集体负责，领导人员负主管责任或领导责任。4.划清主观和客观责任的界限。市场经济条件下，决策的运行结果受诸多因素的影响，对不可预见或难以预见的外部客观因素变化造成的损失要与主管不努力或管理不到位造成的损失进行客观的分析，并予以恰当的界定。明确经济责任的界限，客观、公正地评价每位领导的业绩和责任，做到以权定责、以责定审、以审定评。
2.规范和完善审计评价体系。根据“一观三化一廉”（贯彻落实科学发展观、权力运行公开化、资源配置市场化、操作行为规范化和廉洁自律方面）框架和国有企业领导人员经济责任审计的特点，科学地规范经济责任审计评价范围、内容、标准、方法，建立完善的审计评价体系，客观、公正、实事求是的评价被审计领导人员的经济责任。经济责任审计评价体系既要有定量指标，又要有定性指标，要将定量和定性指标结合起来。定量指标应依据特定的原则和标准，科学的从数据角度设定。定性指标应围绕经济责任设定，并尽可能地依靠一些具体的定量指标进行佐证。同时融入绩效审计理念，在评价经济责任时，关注领导人员实现既定规划和目标时的投入、产出，以及由此反映出的效率、效果等绩效指标，引入绩效评价指标。
3.完善审计结果运用机制。各级党委政府要高度重视经济责任审计结果的运用，使经济责任审计结果在加强国有企业领导人员监督管理、推进党风廉政建设等方面发挥重要作用。应进一步完善经济责任审计联席会议制度，建立健全制度和措施，确保审计结果运用上有相关的制度保证。要建立纪检（监察）、组织、审计等部门的协调配合，实现经济责任审计的“问责”与“问效”，实现审计成果的共享，切实将经济责任审计结果作为考核领导干部勤政廉洁的重要依据。要积极探索和逐步推行经济责任审计结果公告制度，不断增强经济责任审计工作的透明度。
4.加强审计人员自身建设。审计人员的自身素质是审计工作成功的基础，为进一步提高国有企业领导人员经济责任审计质量，保证按时完成审计任务，应建立一支结构合理、素质优良、业务过硬的复合型国企经济责任审计专业人才队伍。通过加强审计机关内部管理，重视审计业务知识培训，加强继续教育，强化责任意识和法制观念，提高执法水平，积极推广计算机审计的运用，提高经济责任审计信息化水平，不断规范审计行为，提高审计人员素质，以达到加强审计人员自身建设的目的。
参考文献：
[1]蔡春，田秋蓉，刘雷.经济责任审计与审计理论创新[J].审计研究，2011（02）
经济责任审计的责任界定篇3
关键词：经济责任审计；问题；对策
随着民营企业的快速健康发展，民营企业的内部审计工作也有了较大的发展，GS企业主要经营建筑和房地产两大主业，并涉足教育、医疗、能源、金融、传媒、宾馆、旅游等领域，在GS企业的发展过程中，内部经济责任审计工作通过审计发现问题，提出建议，促进管理，为企业健康发展服务，然而，经济责任审计理念落后、内部审计力量不足、法律法规支撑缺失等因素，民营企业的内部控制和管理仍有许多不完善的地方，本文通过分析GS企业内部经济责任审计工作中存在的主要问题，提出相应的对策。
一、GS企业经济责任审计工作中存在的问题
GS企业经济责任审计自实施以来，结合自身的特点，已形成了一套具有一定可操作性的经济责任审计理论和方法。但仍然存在着一些问题和不足之处，主要表现在以下几个方面：
1、企业负责人经济责任界定问题
由于GS企业经济活动的多样性、经济责任审计对象的特殊性和审计人员的个人素质高低、社会经济环境、国家政策、主客观原因等各种因素的影响，审计人员很难找到界定企业负责人个人经济责任的依据，缺少准确的规范和统一的划分标准，导致不同的审计人员面对同样的问题，可能会做出不同的审计评价，从而影响了审计公正性和权威性，审计结论也不能为管理层提供有效建议，大大加大了审计部门的审计难度和审计风险。
2、审计人员胜任能力及审计技术、方法的局限。
随着GS企业规模的不断发展壮大，经济领域、经济活动业务呈现复杂化、多元化，这些发展变化也大大提高了审计的难度，特别是经济责任审计不仅涉及企业的财务收支，而且还要涉及企业的经营管理、经营决策等方面，这要求审计人员具有较全面的知识体系、业务能力、职业道德水平和综合分析能力。但审计队伍中高素质人才匮乏，且经济责任审计手段具有局限性，难以取得绝密重要的审计证据，在审计评价中往往抓不住要害，浪费审计人力、物力、财力。
3、经济责任审计风险问题
由于企业负责人经济责任难以界定，且业务涉及面广，法律法规不健全，与财务收支审计相比，经济责任审计的难度更高、风险更大。而经济责任审计的对象一般都是企业的高层管理人员或者主要负责人，所以比较敏感。如果出具了不恰当的审计评价，可能会对其的工作发展、名誉等方面造成影响；或者由于审计人员工作出现失误或判断错误，不但会给公司造成损失，审计组也将承担由此造成的风险责任。
4、缺乏科学的经济责任审计评价体系
经济责任审计评价作为对企业负责人调任、免职、升迁、依法追求刑事责任等提出审查处理意见时的参考依据，直接关系到被审计对象的个人切身利益。而GS企业经营业务范围广，涉及多个行业，建立统一的审计评价指标体系和方法存在一定的困难，一般的审计评价在实际操作中显得缺乏针对性、全面性，不够科学、合理，导致不能客观、公正性的作出审计评价。
5、经济责任审计结果运用问题
经济责任审计的审计目标是通过运用审计结果发现的问题提出合理化建议，促进企业实现经营目标。在实际工作中，受各方面因素影响，导致先离后审，先任后审的情况比较普遍，经济责任审计只是为前任和后任划一个分水岭。此外，由于缺乏统一的经济责任评价体系，致使审计人员在查处问题后经济责任界定困难，很难真实反映企业负责人经济责任履行情况，这些因素造成审计结果的难以被运用，导致审计部门特别被动，不利于实现企业经营目标。
二、加强GS企业经济责任审计工作的对策
针对以上发现的问题，主要从经济责任界定、审计能力局限、审计风险、审计评价体系、审计结果运用等五个方面就完善经济责任审计工作提出相应对策以供探讨。
1、准确界定企业负责人经济责任
我们应该从多角度分析问题，准确、客观界定企业负责人经济责任。严格区分直接责任和主管责任、主观责任和客观责任、前任责任和后任责任。通过查看以往审计档案来区分经济责任属于直接责任还是主管责任；在审计评价中还应充分考虑主客观因素，对企业负责人作出客观、公正的评价；由于每项经济活动都具有连续性，应该从时间范围上准确把握前后任企业负责人的经济责任。同时我们在审计评价中对前任问题积极处理的应予以肯定；而对前任留下的问题态度消极处理的，应予以披露。
2、建设一支高素质的审计队伍
建立一支高素质的审计队伍是经济责任审计是关键。第一，加强审计人员专业知识的进一步学习，养成发现问题分析问题的能力，鼓励审计人员利用业余时间拓宽技能，提高自身专业素质水平；第二，强化审计手段运用和创新，积极推进计算机手段辅助审计工作开展，提高审计工作效率。
3、防范和控制经济责任审计风险
第一，加强审计工作管理，强化审计观念，依法开展审计，严格遵循审计操作程序，提高审计工作质量；第二，加强审计风险意识，坚持谨慎原则，防范和控制审计风险；第三，加强审计人员专业理论知识学习，提高审计水平，以事实和数据为依据，分清被审计者的责任，从而有效规避审计风险；第四，科学评价，规避风险。围绕被审计企业领导人的相关经济责任进行，审计评价依据要可靠、依法、客观、准确和真实。
4、完善经济责任审计评价体系
不同的行业、不同的级别导致企业负责人之间的管辖范围、工作职责都有很大的不同，所以建立一套科学、完整统一的经济责任审计评价体系是一项复杂而重要的工作。第一，坚持审计评价原则；第二，规范审计评价标准，通过考察任职期间主要经济指标的完成情况比重评价企业负责人的工作业绩。第三，有效运用审计评价方式和指标，如：通过业绩比较法纵向、横向比较任职期间内各年度各项指标的评价；通过主客观因素界定企业负责人的经济责任，进而做出客观公正的审计评价；正确划分不同企业负责人在时间范围、工作职责范围上的界限，清晰准确的作出审计评价或结论。
5、合理运用审计结果。
合理恰当的运用审计结果，促进企业发展，是审计工作的一个重要部分，是审计工作的着眼点。一是把审计成果作为评价企业负责人业绩的一把“尺子”，对审计中发现的问题，及时的给予提醒，批评，教育；对业绩突出、严格自律的予以提拔。二是根据GS企业集团公司的实际情况，合理科学地安排审计任务，严格规范审计操作程序，保证审计任务的完成质量，提高审计结果合理利用率。三是充分的运用审计结果，相关的部门应不定期的对企业负责人经济责任审计的情况进行深入分析，发现其中问题并解决问题，是否在某些环节存在缺陷或风险，加大防范手段，为企业管理者提出有效建议，从而提高管理水平，促进企业经济目标的，为企业健康发展服务，在堵塞漏洞、规范管理、防范风险、控制风险、反腐倡廉以及提高效益、实现增值中发挥了积极作用。（作者单位：杭州电子科技大学）
参考文献：
经济责任审计的责任界定篇4
关键词：经济责任；审计风险；风险管理
中图分类号：F239文献标志码：a文章编号：1673-291X（2014）29-0248-02
领导干部经济责任审计的目的是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。这一审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。
一、领导干部经济责任审计风险的客观必然性
1.经济活动中违法违纪行为的隐蔽性
近年来，审计发现的经济活动中的违纪违法问题及经济犯罪行为已屡见不鲜，且手段愈来愈巧妙、隐蔽。而领导干部经济责任审计则要反映领导干部在任期内有无违反财经法纪、有无在经济活动中的不正常行为。如果某单位明明存在问题，而审计未能发现，其后果就是经济活动中的违纪违法行为得不到遏止，责任人的经济责任得不到追究，少数别有用心的人还会以“审计过了”充当合法的“保护伞”。
2.界定经济责任的复杂性
领导干部经济责任审计中，如直接发现其本人有贪污、受贿等违法违纪问题，还是比较好定性的。审计的重点与难点在于一旦发现其所在单位有违反财经法纪的问题，对领导干部的经济责任如何界定。领导干部应承担经济责任的问题大致有：经济决策失误、国有资产流失、内部财务管理混乱、经济行为失控等等。要确定某领导干部在这些问题中应负什么责任，其界限较难划分。
3.审计手段的局限性
审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而一些违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显地反映。虽然可以通过召开座谈会、个别谈话或是从领导的工作总结、群众的反映中了解情况，但是审计所了解的情况若不能在会计资料及相关资料中得到证实，其问题是难以成立的。有的问题若无一定的线索，也较难用审计手段深入查证。
4.执行审计程序中存在的随意性
领导干部经济责任审计执行程序不严密、或审计操作不合法，都会带来审计风险，也会引起行政复议。
二、正确认识领导干部经济责任审计风险管理
1.审计评价内容超越审计机关的职责范围
《审计法》明确规定：审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督。但是，在经济责任审计后作出的审计评价中，常会出现某单位工作目标的完成情况；出现某单位被评为哪类先进、哪种优胜；出现与财务收支不相关的业务工作评价内容。有时还利用一些未经审计核准的经济指标，表明领导干部的业绩。诸如上述评价内容，已超越了审计职责范围。如果只是为了评价的完整，或是为了满足领导干部的要求，盲目地对某一不了解真相的情况进行肯定，就会埋下审计风险的隐患。
2.审计部门与相关部门的工作衔接不够紧密
确定领导干部经济责任审计对象，一般由组织部门提出建议。由于组织部门确定是否对某领导进行经济责任审计，在一定的时间内具有保密性（尤其是离任者），因此与审计部门的工作计划衔接不够。这对审计部门来讲，工作计划的不确定因素与工作完成时间要求的紧迫，往往会对审计质量带来影响。审计项目多、工作任务重，在某种程度上会导致疲于应付、草草交差的现象。此外，组织部门对领导干部经济责任审计有较高的要求，希望审计对领导干部管理经济的能力、廉政勤政的表现等作出结论。
3.审计人员的业务水平与承担任务相对矛盾
承担领导干部经济责任审计，尤其担任审计组长或主审，只具备查账技能还不行，应具有相当的宏观经济知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。当前，领导干部经济责任审计项目之所以具有风险性，除客观原因外，审计人员的综合素质有待提高也是一大原因。此外，审计操作方法的各异也会影响审计质量，带来审计质量风险。
三、领导干部经济责任审计风险的管理措施
1.制定领导干部经济责任审计的评价准则
《中国审计规范》的审计事项评价准则适用于对被审计单位的评价，而与领导干部的评价不相适应。对领导干部怎么评价、评价什么，应是需要解决的首要问题。我们现在对领导干部的评价，一方面取决于领导在任期内的工作业绩以及遵守财经法纪和廉政情况；另一方面则取决于审计人员的理解与判断能力。
2.建立部门联系制度，及时沟通、互递信息，共同界定领导干部经济责任
审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审计者的有关情况，使审计有一定的目标。在确定审计计划，选择审计对象时，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，需界定领导干部经济责任时，应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的责任。
3.严格审计程序，发挥审计组的整体功能
（1）严格的审计程序是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提
领导干部经济责任审计的每一阶段、每一步骤都应严格按审计程序办事。在送达审计通知书时，应列出被审计领导干部必须介绍事项的提纲，并要求表明其对某一事项的“主管责任”和“直接责任”。与被审计领导有关的财政、财务收支事项，在审计尚未确定有无违反财经法规之前，先由有关责任人自己说明在某一事项中担任的“角色”及所起的作用，一旦查出问题，可以作为界定经济责任的依据。
（2）审计组长负责制是确保审计质量的关键
审计组长应有高度的责任感，对经济活动中出现的新情况、新问题要有敏锐的观察分析能力，头脑中应有经济规律这根“弦”。审计组长对每一项审计取证的审核，对每一个问题的定性，对每一条法规的应用，都必须反复琢磨、仔细推敲，切不可掉以轻心。
（3）周密安排，协同作战，充分发挥审计组的作用
审计组长要严格按审计方案作出周密安排，合理运筹、精心组织，让审计的触角触及每项必须把握的内容，不能因工作疏漏而影响审计质量。审计组成员要服从安排，群策群力，在实践中不断提高自身素质，提高对问题的判断能力。
（4）明确审计内容、突出审计重点是规范经济责任审计的坚实基础
在具体操作中，应在兼顾全面的基础上，掌握侧重点。一般应突出下列3项审计重点：①突出资产、负债、损益审计；②突出国有资产保值增值审计；③突出财经法纪审计。
（5）讲究审计方法、注重审计质量是规范经济责任审计的有效途径
审计中必须注重下列5个结合：
①企业自审与经济责任审计相结合。审计组在实施审计前应要求被审计企业对资产负债损益情况进行自审，审计组依据企业自审资料及对企业内控测评中掌握的失控点确定审计内容和重点。
②任中审计与任期审计相结合。任中审计每年进行一次，一方面为企业主管部门监督企业领导履行经济责任，达到防患于未然的目的；另一方面，把审计中发现的问题反馈给被审企业领导，把问题消灭在萌芽状态；同时，为人事部门考核和任用干部提供客观依据。
③审计查证与调查分析相结合。为客观公正评价领导干部应负的经济责任，应采取以会计资料为主，审计查证与调查研究分析相结合的方法，掌握重点，有的放矢地进行审计查证，为摸清账外经济问题提供线索和依据。
④详查与抽查相结合。实际操作中可根据审计需要，灵活运用各种审计方法，如审阅法、核对法及现代审计技巧，必要时可采取详查与抽查相结合的方法，也可根据审计目的和要求以及所掌握的线索和依据，运用抽查方法审点资料、事项和活动，同样可以收到预期效果。
⑤经济责任审计与离任交接审计相结合。只有把经济责任审计与离任交接审计有机结合起来，在这个交接点上划一个界线，才能公正区分双方应承担的经济责任。交接审计的重点：一是交接手续健全合法；二是交接内容真实可靠；三是交接事项全面完整；四是交接后各自应负的经济责任明确合理。
（6）坚持审计原则、分清经济责任，是规范经济责任审计的可靠保证
①离任必审、先审后离的原则。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失。如果需先离后审，也应明确先离岗、再审计、后认命的组织程序，切实做到未经审计不得解除经济责任。
②客观公正、实事求是的原则。经济责任审计实践中，在如何处理遗留问题上，离、接任双方一般都存在着两种截然不同的态度。对此，审计人员必须坚持“客观公正、实事求是”的原则。在界定经济责任上必须以审计取证的数据作为基本依据，如实反映实际状况，分清职责、不偏不倚。
③依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离住者任期内应承担的经济责任作出公正评价。要达到这一点就必须依法界定三项经济责任归属：
界定任期责任与前任责任归属；界定直接责任与间接责任归属；界定主观责任与客观责任归属。
④综合分析、公正评价的原则。开展审计评价必须从定性和定量两个方面综合进行分析。定性分析必须紧密围绕经济责任进行。如企业内控制度、经济管理、执纪情况等，评价中要注意把握“客观性、全面性、历史性”；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据，如经营规模、经营成果、盈利能力、偿债能力等。总之，评价必须紧密围绕经济责任进行，对审计过程中涉及经济责任以外的事项不予评价，这既是规范经济责任审计的要求，也是提高审计效果的需要。
四、结论
经济责任审计是对领导干部经济责任进行审计，是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，可正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。经济责任审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。因此，要充分认识其风险性，做好审计风险的管理，建立一支刚正、廉洁的审计队伍，确保审计工作的顺利进行。
参考文献：
经济责任审计的责任界定篇5
「关键词 企业 经济责任审计 问题 探讨
一、企业经济责任审计的基本涵义和主要作用
（一）企业经济责任审计的基本涵义
企业经济责任审计是指审计部门对企业领导人任职期间所在企业的资产、负债、损益情况的真实性、合法性、效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任所进行的审计监督、鉴证和评价的活动，是在企业财务收支审计的基础上，把审计结果人格化，将审计结果落实到人的经济责任上。该定义包含了四个方面的：
1审计对象具有特定性
一般审计以被审计单位的财务收支及有关的经济活动作为审计对象，以期来划分应审与非审内容。而企业经济责任审计的直接对象是“特殊”人，即企业领导人，由“特殊”人的任期来界定应审计的事项，审计的直接内容是与“特殊”人相关的经济事项，即企业领导人所在企业在一定时期内的经济活动。
2审计内容具有综合性
企业经济责任审计不以单一的审计类型或事项为内容，而是既涉及常规审计的内容，又涉及专项审计的内容，要综合运用财务收支审计、经济效益审计、财经法纪审计来确定企业领导人任职期内应履行的经济责任，通过对企业领导人任职期间的管理行为及管理结果审计，来评价其管理水平高低及应负责任大小。
3审计目的具有明确性
企业经济责任审计的目的是在对企业财务收支真实性、合法性、有效性进行审计监督、鉴证的基础上，着眼于正确评价企业领导人的经济责任，最后确定企业领导人在其任职期内应负的主管责任和直接责任，为组织人事部门、纪检监察部门及主管部门考察、评价与使用干部提供依据。
4审计评价标准具有多重性
企业经济责任审计的评价标准既是实施审计时据以判断是非、评价优劣的准绳，又是提出审计意见、做出审计决定的根据。由于审计客体的差异性和审计内容的复合性，决定着审计评价标准的多重性。在审计评价时，既要沿用对企业财务审计的评价标准，又要适用对企业财经法纪审计和经济效益审计的评价标准，还需采用对个人受托经济责任审计的评价标准。
（二）企业经济责任审计的主要作用
企业经济责任审计的全面开展，在建立企业领导干部的培养选拔任用机制、推进干部人事制度改革、促进企业领导干部勤政实干以及维护财经纪律方面起到了积极的作用。
1完善了企业领导人员的管理监督
制度通过审计手段，把企业领导人员的经济业绩评价指标化、数据化、具体化，提高了对企业领导人员的考核质量。
2强化了企业领导人员执行财经法纪的监督
审计的主要内容以企业的财务收支为主线，涵盖了企业经营活动的主要方面和重要内容，能有效发现经济问题，监督企业领导人员执行财经法纪的情况。
3增强了企业领导人员履行职责的自觉性
审计是对企业领导人员任期内履行经济责任的客观、公正的审查活动，使经营业绩突出的企业领导人员得到充分肯定，违反财经法纪的企业领导人员得到查处，从而促进企业领导人员认真履行职责。
4促进企业加强管理，提高经济运行质量和效益
通过审计，能够摸清企业家底，核实企业盈亏，揭示企业经营管理中存在的有关问题，以规范企业的财务管理，加强内部控制。
二、当前企业经济责任审计存在的主要问题
通过这些年的实践，企业经济责任审计取得了一定的成果。但是，审计体制不完善、审计程序不规范、审计效果不显著的问题依然存在于工作之中，并且制约着企业经济责任审计的。
（一）审计力量与审计任务不相适应的矛盾比较突出
1从总体上看，审计对象较多而审计力量有限
审计部门的审计资源是一定的，每个年度都要有计划地安排一定数量的经济责任审计、财务收支审计、经济效益审计等审计项目，而企业经济责任审计对象的数量却具有不确定性，特别是近年来企业领导干部交流频繁，使得审计力量不足的现象更为突出。
2企业经济责任审计内容涉及面宽、业务量大
与一般的财务收支审计相比，企业经济责任审计的内容更深、范围更广、业务量更大，不仅要审计企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，还要对被审计人的经济责任进行评价。
3审计项目的临时性强
从我国干部管理体制看，企业领导干部的升迁调离与现行审计计划管理办法不衔接，大部分企业经济责任审计是有关部门临时交办的，时间紧、任务重，难以按正常的计划来组织实施。
（二）内部审计作为企业经济责任审计的主体职责不明确
内部审计作为我国审计组织的重要组成部分，具有管理上的信息优势、资源优势、人员优势，通过内部审计来提升企业经济责任审计的整体质量已显得越发重要。从中央部委到大型企业集团，依据有关的法规，都制定了本行业、企业集团的企业经济责任审计的规章制度。但是，内部审计作为企业经济责任审计的主体职责在法律层面上尚不明确，制约了内部审计在企业经济责任审计中的作用发挥。
1内部审计的审计职权具有局限性
企业经济责任审计是在财务收支审计的基础上，划分经济责任，评价管理行为，同时对企业领导人违反财经法纪的行为进行处理处罚。内部审计作为组织内部的一个管理部门，虽然在审计内容等方面与审计机关目前开展的国有企业领导人员经济责任审计工作有相同之处，但有关的法律法规并未明确内部审计行使审计处理处罚的权力，使得审计职能难以有效发挥。
2内部审计与审计机关在企业经济责任审计上的侧重点不同
审计机关侧重依法监督，而部门、企业集团内部审计侧重为提高本部门、企业集团经济效益服务，工作出发点上的不同，决定了对审计工作中发现问题的处理方式不同，审计结果也存在明显差异。
（三）经济责任难以界定的问题
企业经济责任审计的内容主要包括各项经济指标的完成情况；国有资产的保值、增值情况；企业内部控制制度的建立及执行情况；企业财务收支的真实性、合法性和效益性；遵守国家财经法纪情况。而在实际操作中有些责任难以划分，主要是表现在：
1经济责任的边界难以界定
即在经济责任与非经济责任的划分标准上难以进行准确的划分。我国目前的国有企业，尚未实现完全的政企分离，企业行为往往带有一定的行政行为的色彩，因而难以区分经济行为和非经济行为。
2经济责任的承担者难以确定
经济责任是量化到个人的经济事项，如何把有问题的经济事项与企业领导人作因果对应的关联，难以进行确定。
3承担经济责任的程度难以界定
作为经济责任人，在经济责任事项中要承担多大的责任，难以作出量化的界定。
（四）经济责任审计的法律依据与评价标准缺失
1法律法规体系不完善
目前，企业经济责任审计仍以“两办”的《暂行规定》为主要依据，法律级次较低，相关政策不健全。而且按照有关规定，审计的鉴证、监督和评价职能必须是针对审计范围内的特定审计事项而言，审计的职责只是对企业财务收支行为作出鉴证和评价，而并没有规定对“人”的审计范围，使得审计部门对“人”的评价缺乏依据。
2评价指标和评价标准无法可依
的评价指标和评价标准主要是参照财政部有关绩效评价的标准，同时在实践中也“”出了一些指标。但是，这些指标与标准并不是被系统地引进来，而是零散地、个别地被使用，因而缺乏应有的约束性和法定性，很难得到被审对象的认可。
（五）审计结果的运用不规范
1在审计程序上存在“先离任、后审计”的现象
目前审计成果的运用与企业责任审计存在脱节的现象，企业经济责任审计尚没有摆到企业经营管理、持续的应有位置，先离后审的现象较为普遍地存在于企业领导人员的任免之中，花费了大量人力物力的经济责任审计结果往往变成了无“结果”。
2审计结果的运用不透明
按照中办、国办规定，任期经济责任审计结束后，审计机关根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送干部管理部门；审计机关的经济责任审计结果只对干部管理部门负责，不公开披露。干部管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
三、加强和完善企业经济责任审计的与对策
（一）建立和加强企业经济责任审计联席会议制度
建立和加强经济责任审计联席会议制度，真正形成统一、协调、高效的工作机制。企业经济责任审计具有很强的政策性和严肃性，必须建立有效的工作机制，它不是审计部门一家能够包办的，要注重与组织、纪检等部门的协调。经济责任审计联席会议制度，就是要求组织、纪检、审计部门在工作上能配合联动、统一安排，分工协作，形成共同做好经济责任审计工作的合力。
（二）明确审计目标和发展方向，提高审计效率
1坚持把企业审计的长远目标与短期目标相结合
企业经济责任审计的长远目标应当是促进企业加强经营管理，提高经济效益，实现可持续发展，企业经济责任审计的短期目标是正确评价企业领导人的经济责任。
2将企业经济责任审计与建立健全企业法人治理结构相结合
建立健全企业法人治理结构是当前国企改制的主要目标。企业经济责任审计是企业的重要管理手段之一，企业审计的最终目标必然要和国有企业的改革方向一致，即为建立健全企业法人治理结构服务，才能在实践中不断得到发展和提高。
3将经济责任审计与财务收支审计、效益审计相结合
作为一种审计方式，经济责任审计是以人为中心的审计，是财务收支审计的“人格化”，通过经济责任审计，可以促进财务收支审计的深化及其审计成果的运用。同时，作为企业审计发展的一个阶段，经济责任审计是财务收支审计的发展，是从财务收支审计到效益审计的过渡阶段。当前经济责任审计的主要大多也是效益审计的内容，审计不能代行组织、人事部门的职责，效益审计才是企业审计的方向，企业的效益与效率是我们的评价内容。如果我们对企业的经济效益审计做好了，企业的经济责任也就明确了，相关组织、人事部门可根据审计的结果和被审计对象的职责规定对有关领导人员作出正确的评价。
（三）正确界定企业经济责任
在经济责任审计评价中要掌握重点，划清四个界线。
1划清前任责任与现任责任的界线
前任责任与现任责任的界定不应是机械地做时间上的截断，要根据经济事项的重要程度和经济事项的延伸性特点来界定经济责任的归属。关键是对存货质量、债权的可回收程度、重大的投资决策等进行评价。要在了解现时经济环境的基础上，综合运用、审计、工程、经营等方面的知识，评估、经济事项的力。
2划清主管责任与直接责任的界线
主管责任和直接责任的界定要看是否贯彻了经济责任制的分工原则，企业领导人对其分工负责的工作应承担直接责任，对其他成员分工的工作只负间接管理责任。对任期内直接决定的重大事项承担直接责任，对未经其审批由各职能部门负责的日常经营管理过程中发生问题，由当事人负直接责任。
3划清主观原因与客观原因的界线
主观责任和客观责任的界定要客观分析不可预见或难以预见的外部客观因素变化造成的损失与主观不努力或管理者能力有限造成的损失，主观责任是指企业领导人以权谋私、滥用职权、玩忽职守等主观原因给企业造成的损失，客观责任是指由于不可抗拒外力、国家政策调整、不完善等原因，使企业受影响造成的损失，属于客观原因的，审计评价中应给予分析说明。
4划清集体责任与个人责任的界线
集体责任与个人责任的界定关键看决策的过程是否遵循了规范的决策程序，由集体决策造成的失误，应由集体负责，由责任者个人决策造成失误的应由责任者个人负责，要查证决策时的凭据如会议纪要等，使责任的界定有根有据。只有划清楚了这四个界线，充分考虑各种客观因素影响，才能恰如其分界定企业领导人的经济责任。
（四）建立和完善审计评价体系
1建立健全企业经济责任评价指标体系
企业经济责任审计指标体系的建立要按照《暂行规定》的要求，考虑企业生产经营的实际情况来设置，主要应当包括：一是评价企业资产、负债、损益相关的经济指标完成情况，如盈利能力方面的指标、资产运营状况的指标、负债状况及偿债能力的指标等。二是评价国有资产保值增值情况的指标，如国有资产保值增值率。三是评价企业投资决策及其效果情况指标，如长期投资收益率等。四是评价企业发展能力状况的指标，如销售增长率、市场占有率等。五是评价执行财经法规制度的指标，如违规违纪金额、违规违纪比率等。
2审计评价应当适度得当
经济责任审计报告总的要求是实事求是、客观公正，要能真实、全面地反映被审计对象的情况，不能主观片面，更不能带有偏见。而审计评价又是任期经济责任审计报告的关键。在审计评价中应遵循三个原则：一是重要性原则。在企业经济责任审计中要把握重点，对重要的经济事项应当进行评价。二是谨慎性原则。在对经济事项进行评价的时候，要以审计事实为依据，做到查清什么、评价什么，审计评价不能超出经济责任的范围。三是客观公正的原则。围绕被审计人任期内的经营目标和管理责任，多方位、多角度地去看问题，就企业内、外部因素及各种复杂的主客观条件对企业经营成果的影响进行实事求是的、全方位的分析，以客观公正的态度来进行审计评价。
（五）做好审计结果运用
审计结果是整个审计成果的集中体现，审计结果的运用适当与否，是审计成果能否发挥作用的重要保证。应该从以下几个方面来做好企业经济责任审计结果运用工作。
1抓好经济责任审计结果运用的统一规范
一般来讲，对于经济责任审计结果，组织人事部门应当将其作为领导干部考察任用、管理和年度考评的依据，同时将审计结果列入干部考核档案；纪检监察部门应将其作为对领导干部追究责任和查办违法违纪案件立案的依据，同时将审计结果列入干部廉政档案。因此，组织人事、纪检监察和审计部门在各自的职权范围内应对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用责任、运用考核办法、运用反馈方式作出明确统一规范。
2坚持“先免职、再审计、后任用”的措施
根据新形势发展的要求和干部任用条例的有关规定，应试行先免职、再审计、后任用的做法。在组织人事部门决定干部离任或有调整意向前，先免除其领导职务，再委托审计机关进行审计。待审计结果出来后，由有关领导和组织人事部门审计结果，综合全面情况决定是否任用。组织人事部门要做到未进行经济责任审计或经济责任不清的不、不任免，切实把经济责任审计结果运用到干部选拔任用工作中去。同时还可以试行把企业经济责任审计结果作为干部任前公示的内容之一的做法，使经济责任审计与干部任前公示制度二者有机结合起来。
经济责任审计的责任界定篇6
中国国家审计起源于古代西周,当时在中央政权设置的官职种位于下大夫的“宰夫”一职,负责审查“财用之出入”,并拥有“考其出入,而定刑赏”的职权,很明显这里的“考其出入”是查实财务收支,而“定刑赏”就是评定责任,到秦汉两代采用“上计制度”,以审查监督财务收支有无错弊,并借以评价有关官吏之政绩,这更是明显的指出了财务收支与经济责任的重要关系检查财务收支是评价经济责任的前提和基础。
二、从审计的含义、职能看经济责任审计与财务收支审计的联系和区别
新审计法实施条例规定,审计是审计机关依法独立检查被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表以及其他与财政收支、财务收支有关的资料和资产,监督财政收支、财务收支真实、合法和效益的行为。接受审计监督的财政收支,是指依照《中华人民共和国预算法》和国家其他有关规定,纳入预算管理的收入和支出,以及预算外资金的收入和支出。接受审计监督的财务收支,是指国有的金融机构、企业事业单位以及国家规定应当接受审计监督的其他有关单位,按照国家有关财务会计制度的规定,办理会计事务、进行会计核算、实行会计监督的各种资金的收入和支出。
把审计的基本职能概括为三项,即:经济监督、经济鉴证和经济评价。从定义和职能不难看出,审查财政、财务收支与评价经济责任是审计两项重要任务,两者相对独立,相互联系。审计的内容是财政、财务收支审计,审计的目的是评价经济责任履行情况,财务收支审计是前提,评价经济责任是目的,是财务收支审计的延伸。
我国经济责任审计是从1986年起在国务院颁发的《全民所有制工业企业厂长工作条例》的规定中提出来进行实行实施的。1999年,中办、国办下发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》两个“暂行规定”中明确规定经济责任审计所指“经济责任”是指“领导干部(人员)任职期间对其所在部门单位(企业)财政、财务收支(或资产负债损益)真实性、合法性和效益性,以及有关经济活动应当负有的责任,包括主管责任和直接责任。”不言而喻,这个含义的前半部分就是要对领导干部任职期间的财政、财务收支情况进行审计,后半部分就是评价领导干部在任职期间包括主管责任和直接责任在内的经济责任,从而更充分的证明财务收支审计寓于经济责任审计之中。
三、从审计诸多方面看经济责任审计与财务收支审计的联系
1.经济责任审计必须与其他审计形式(主要是财务收支审计)相结合。
由于经济责任审计存在涉及面广,时效性强的矛盾,要全面、深入地查清问题,困难很大,为了加强对领导干部的及时、连续监督,确保质量、防范审计风险、提高审计工作效率,开展经济责任审计必须与经常性审计,届中审计的主要形式就是财务收支审计,届中财务收支审计可以对被审计者及其单位逐步摸清情况,积累资料,取得经验,可以使经济责任审计变被动为主动。离任经济责任审计与届中财务收支审计向结合的审计形式将是经济责任审计发展的主要趋向。
2.财务收支审计是经济责任审计内容的重要组成部分。
经济责任审计在审计内容上,突出“五查五看”。即:一查资产家底,看国有资产的增减状况;二查财政、财务收支,看其有无违反财经纪律的问题;三查管理制度,看其有无流失、损失、浪费等问题;四查债权债务,看其有无虚列漏记问题;五查清理移交情况,看其有无转移、隐匿等问题。
而财务收支审计的主要内容是对资产、负债、所有者权益及损益进行审查。
两者看似关系不大,但究其根本,对资产中货币资金、存货、固定资产、无形资产的审查就是“一查资产家底”;对损益科目中各项收支和期间费用等的审查就是“二查财政、财务收支”;对资产中应收及预付款项、负债中长短期负债的审计就是“三查债权债务”;对所有者权益进行审查,才能“四查清理移交情况”,从而确定其产权归属。
3.从经济责任审计发展的长远看其与财务收支审计的关系。
从一定意义上讲经济责任审计是目的,而财务收支审计的许多程序、方法都与财务收支审计相同,因此,财务收支审计程序是否完善、方法是否有效,换句话说就是财务收支审计的发展,都会影响或制约经济责任审计的发展。
四、从审计诸多方面,看经济责任审计与财务收支审计的区别
经济责任审计作为一种相对比较独立的审计种类,它与财务收支审计的区别之处也是显而易见的,主要表现在以下各个方面:
1.审计对象:经济责任审计的本质是确定或解除责任人经济责任的一项审计监督制度。它的对象是以“审事”入手,以“评人”而终,归根到底是如何给被审计人一个公正、准确、合理的评价,所以说经济责任审计的对象有两项:“审事”即审查被审查单位财务收支及其他相关经济活动;“评人”即评价被审计单位责任人任职期间经济责任履行情况,而且偏重于“评人”。财务收支审计的对象一般只涉及到“审事”,不需对责任人作出评价。
2.审计内容:由于经济责任审计是通过“审事”来“评人”的,不是单纯的就事论事,所以它的审计内容除了被审单位财务收支情况外,还有许多其他方面,如:(1)任期内各项经济指标的履行完成情况;(2)重大决策的制定与执行情况;(3)遵守财经法纪及个人廉洁自律情况;(4)委托机关认为需要审计的其他事项等等。
3.审计参与部门:财务收支审计的参与部门一般只有作为主体的审计机关和作为客体的被审计单位。经济责任审计的参与部门则更广泛,除了上述两者外,主要还包括被审计单位责任人,纪检、组织、监察、人事等部门,只有协调好这些参与部门的力量,建立联席会议制度,形成分工协作、各司其责、齐抓共管的良好局面,才有可能出色的完成经济责任审计任务。
4.其他方面:从审计项目计划的制定看,财务收支审计一般是审计机关根据当地的实际情况自行安排的项目;经济责任审计一般是党委、政府交办或纪检、组织人事等部门委托的交办、委托项目。
从要求被审查单位提供的资料看,经济责任审计由于内容较财务收支审计更广泛,所以除了要求提供有关财务收支情况的会计资料外,还需提供:(1)被审计领导干部的述职报告及任期内年度工作总结;(2)任期内各年度经济工作计划及执行结果资料;(3)重大经济决策的相关材料及会议纪要;(4)被审计领导干部遵守国际财经法规及廉政规定情况;(5)任职前后有关经济遗留问题,或有事项的专门材料等等。
从对审计时间、审计质量、审计人员素质要求和审计风险控制要求看,由于经济责任审计一般都有时间限制,而且审计机关和人员直接面对的是素质较高的领导干部个人,并直接关系到这些领导干部的政治前途,不再光是针对被审计单位财政、财务收支的真实、合法、效益性进行审计评价,特别是经济责任外延广泛,内容丰富,经济责任评价难度很大,所以经济责任审计与财务收支审计相比较,存在时间紧、任务重,对审计人员综合素质要求高,对审计质量和审计风险控制要求高的特点。
五、在做好财务收支审计的基础上发展经济责任审计
首先应确定“一个基础”,立足“两个依据”。目前许多单位财政、财务收支中的突出问题是不真实,假账、假凭证等或多或少存在,只有确定财政财务收支真实性这个基础,才能解决合法性、效益性问题,才能正确判断领导者应负有的经济责任,对其经济行为进行评价。另外,还需立足依据国家的财经法规和被审单位提供包括财务收支资料在内的一切审计资料。
其次经济责任审计应完成“三项任务”,划清“九种界限”。
完成三项任务:(一)是要查清财政、财务收支及资产、负债等情况和遵守财经纪律情况;(二)是对领导干部作出一个客观、公正的评价;(三)是对存在的问题提出改正的意见和建议。要完成这三项任务就必须划清“九种界限”:(一)划清经济责任与非经济责任的界限;(二)划清前任与现任责任的界限;(三)划清主观能动效益与客观被动效益的界限;(四)划清一般性违规行为与违法行为的界限;(五)划清直接责任与间接(领导)责任的界限;(六)划清一般领导责任与重要领导责任的界限;(七)划清与工作失误的界限;(八)划清集体与个人责任的界限;(九)划清近期效益、前期效益、社会效益的界限。
再次,在审计评价时要避免“两个绝对”,严格“两项制度”。
避免两个绝对:(一)是要避免对领导干部“无个人经济问题的绝对定论”;(二)是要避免对被审计单位“无重大经济问题、违纪违规问题”的绝对定论。
严格两项制度:(一)是要严格全面客观的评价制度,即要在划清“九种界限”的基础上作出对领导干部个人客观、公正、全面、准确的评价;(二)是要严格责任追究制度,即写明追究领导干部的责任或行政处分意见。
经济责任审计的责任界定篇7
（一）经济责任界定不明2010年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（简称两办规定）。新规定特别指明：“本规定所称经济责任，是指领导干部在任职期间因其所任职务，依法对本地区、本部门（系统）、本单位的财务收支、财务收支以外有关经济活动应当履行的职责、义务”。经济责任审计要求对被审计单位负责人功过是非、应负的经济责任进行客观公正地界定。然而，由于经营管理、经济业务的复杂性，准确界定经济责任客观上就存在很大难度。界定被审计单位负责人经济责任时，存在直接责任、主管责任和领导责任的界定；现任责任和历史责任的界定；领导责任和财务责任的界定；主管责任和客观责任的界定。目前国有企业领导人员经济责任的界定没有明确的标准，审计意见不能明确表述被审计人的职责履行情况及经济责任人承担的责任。
（二）经济责任审计评价方法不完善经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定性评价通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定量评价方法是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，客观反映履行经济责任的情况。但是目前经济责任审计评价以定性评价方法为主，定量评价方法只起到了简单的辅助作用，这种简单的评价模式导致评价主观性太强，违背谨慎性原则，同时评价结论无具体数据证明材料支撑，大大增加了审计风险，难以客观地鉴证评价内容。
（三）经济责任审计评价指标体系尚未形成目前，国企领导人经济责任审计评价指标，一般是参考《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任暂行规定》和《国有资本金绩效评价》中的规定，这些指标由国家给定了固定的权数，即确定了各个指标的重要程度。然而随着企业的发展，指标的权重会发生变化。例如企业处于初创期的关键指标为市场占有率，而成长期则为销售增长率，成熟期、衰退期则分别为销售利润率和现金回收率。此外，该评价指标体系是以货币计量的财务分析指标为主，对财务收支以外的重大决策、管理、廉政等事项的评价仍处于摸索阶段，对法纪责任通常采用定性分析评价的方法，对企业管理责任的评价不够全面，对社会责任更是缺少评价机制。
（四）审计成果难以有效运用在当今审计实践过程中，除了“先离任，后审计”的滞后审计外，还普遍存在审计结果运用过程不透明、不规范；对审计成果的挖掘利用不充分，被审计单位没有认真分析评价结果，对存在的问题整改措施不能执行到位。
二、国有企业领导人经济责任审计评价体系构建
（一）国有企业领导人经济责任审计评价体系的设计原则（1）客观性原则。审计人员进行审计评价时，应以被审计单位的事实为依据，按照客观事实的本来面貌做出客观公正的评价。在评价过程中，要兼顾定量指标与定性指标，同时评价指标应围绕领导干部履行的经济责任，权责对等的展开评价，不能是有权无责，造成评价的缺位；也不能有责无权，造成评价的越位。（2）谨慎性原则。评价中要坚持谨慎的态度，该评价的评价，不该评价的不评价。对于该评价的，要注意措辞恰当正确，不要给予过高评价，对于定性评价的内容最好给出消极评价，同时还要充分听取被审计领导的陈述和申辩。（3）全面性原则。要求对所有审计内容进行评价，既要确认业绩，肯定成绩，又要指出问题。在评价指标选取上尽量全面、系统，既注意指标的数量效果，又注意指标的质量效果。（4）重要性原则。指标体系设置应该能够重点反映经济责任履行情况。审计部门在确定评价指标体系时，必须考虑上级主管部门的要求，将反映企业个性的指标，纳入审计指标体系。同时，要避免设定的指标体系多而不精，突出直接反映经济责任的指标。（5）合法性原则。审计评价要在法定职权范围、授权和委托范围内做出符合事实的判断，不得使用与法律、法规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。
（二）国有企业领导人经济责任审计评价方法经济责任审计评价方法，主要有定性评价与定量评价两种方法。定量评价是以审计查证和取得的可靠数据与经济责任目标、行业标准等进行对比分析，能客观反映履行经济责任的情况，但是不能及时反映外部经济变化情况，相应不能预测短期的经营决策对未来企业发展可能产生的影响。因此紧靠定量评价难以准确反映企业经营管理情况，定性评价不可或缺。定性评价是通过对审计结果的分析对被审计单位的相关问题的真实合法效益情况进行评价和说明。定性评价受会计历史数据信息局限性小，弥补了定量评价的不足，但是由于其评价主观性强且评价标准不统一，导致评价失去客观公平。因此在经济责任审计评价工作中，要选用定性评价与定量评价方法来进行综合评价，并逐渐以定量评价方法为主，尽可能设置定量评价指标，力求在审计评价中得到客观合理的结果。
在具体的国有企业领导人员经济责任审计评价实施过程中，应按照以下三步进行评价。第一步，从责任入手，展开分类评价。对按照委托方的管理需求划分的经济责任即受托会计责任、受托财产责任、受托经营责任、受托法律责任以及国企领导人还需承担的政治责任、社会责任进行分类评价，并将不同维度的评价内容按影响程度统一于综合评价中。第二步，以人结束，进行综合评价。对责任的审计评价最终反映对人的评价。一般做法是对经济责任履行情况进行总体肯定，并结合审计发现的问题进行局部否定，最终由评价方进行综合判定，并得出明确的评价结论，给委托方、离任方、接任方以及其他相关方关于离任人经济责任履行情况一个明确的说法。第三步，评价结果分级。经济责任审计评价结论最终要分级，以体现经济责任履行优劣情况，发挥经济责任审计功能，提升经济责任审计的权威性和影响力。
（三）国有企业领导人经济责任审计评价指标体系现阶段国有企业领导人承担的经济责任是一种综合受托责任，包括受托会计责任、财产责任、经营责任、法律责任。经济责任审计工作的实施应紧紧围绕被审计对象必须履行的经济责任，适当关注政治责任和社会责任。在国有企业领导人员经济责任审计评价指标体系中，可以根据国企领导人承担的责任来划分评价内容，评价内容反映不同的责任履行情况。其中，会计信息真实合法性反映受托会计责任履行情况；资产质量、资产运营能力反映受托财产责任履行情况；重大经营依法依规决策及效果情况、主要经营业绩指标完成情况、内部控制情况、可持续发展能力反映受托经营责任完成情况；法规政策执行情况反映受托法律责任履行情况；个人廉洁从业情况反映政治责任履行情况；安全、就业、纳税、环保情况反映社会责任履行情况（见表1）。
（四）国有企业领导人经济责任审计评价结果报告经济责任审计评价结果报告是审计机关在完成经济责任审计后，在对被审计者所在单位出具审计意见书、作出审计决定的基础上，专门向项目委托部门提交的关于被审计者任职期间在财经方面存在的问题及应承担的责任的报告，它是反映任期经济责任审计工作成果、质量的最终载体，为审计成果应用者提供决策依据，是经济责任审计的工作目标。评价结果应对领导人员经济责任履行情况结合政治责任、社会责任履行情况做出综合说明，一般将履行情况分为“履行很好”、“履行较好”、“履行一般”、“履行较差”四个档次。评价结果除综合评价责任履行情况外，还应预测企业未来的发展状况，指出企业经营中存在的问题。
综上分析，得出国有企业领导人员经济责任审计评价体系如图1所示。
三、国有企业领导人经济责任审计评价体系实施建议
（一）会计信息务必真实可靠确认会计信息是否真实，是评价单位领导人相关经济责任的前提条件。因此审计工作者在进行定量评价之前，必须对企业提供的会计数据信息重新审核，以降低审计风险。具体计算时，可借助先进的计量分析软件来提高计算的速度与准确率。
（二）因地制宜选取评价指标，不同阶段调整权重不同企业的经济责任审计评价指标体系都有其独特的行业特点，针对不同类型企业的特点及实际情况，在实施经济责任审计时应充分考虑到不同企业所承担的责任的差异性，所属行业的特殊性和所在地区的不同，选取适合的指标体系，突出企业个性的同时还有利于提高审计效果。另外不同阶段进行经济责任审计所涉及指标的权重应有所不同，评价指标权重的设置应能适应企业的动态变化，并能正确描述动态变化的发展趋势。
（三）实现审计“关口前移”，发挥审计“免疫系统”功能前移审计监督关口，即任前预防、任中控制，发挥审计预防、揭露、抵御的“免疫系统”功能。任前审计重在审计被选拔的领导干部在前一任期履行情况。进行任前审计时，审计部门应保持独立性，客观公正地审计并认真听取领导干部前一任期所在单位的群众的意见。任中审计最主要的效用是能够在识别风险后及时采取措施将损失降到最小，并对发现的问题进行整改。另外，要实现审计“关口前移”，还需强化跟踪审计，跟踪审计包括对重大投资项目决策、专项资金的分配及使用的监督评价。通过对这些事项的跟踪审计，利用跟踪审计的评价结果，可体现事前预防、事中控制的作用。
（四）深化审计评价结果的运用，发挥审计增值服务职能经济责任审计的作用不仅仅是充当评价者、监督者，也要注重审计评价结果对企业治理、增值和改善企业运营状况的作用。要发挥经济责任审计应有的作用，关键在于审计评价结果的有效运用：一要建立健全审计评价结果运用的规章制度，对各部门在各自的职权范围内如何运用审计成果以及运用情况如何反馈做出明确统一的规范，从制度上保证审计评价成果的有效运用；二要完善审计问责制度，对出现问题事项的相关责任人严格进行责任追究，促进领导干部认真履行应尽职责。三要实行审计结果公示制度，表彰和鼓励严格遵守国家财经纪律、认真履行经济责任、工作成绩突出的领导干部，警示和制约严重违反国家财经纪律、给国家财产造成损失的领导干部。四要实现后续审计制度化，要求被审计单位及时写出并上交整改报告，督促审计结果的整改落实，对整改落实不到位的实行重点后续审计。
参考文献：
经济责任审计的责任界定篇8
领导人员任期经济责任审计评价是在实施充分审计程序的基础上，对领导人员任职期间其所在企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性以及有关经济活动应当负有的经济责任履行情况进行的综合评价。
根据《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国资委令第7号），“企业经济责任审计结果，作为对企业负责人任免、奖惩的重要依据”；中组部要求将经济责任审计结果归入被审计领导人员的人事档案，可见，经济责任审计已经成为我国领导干部管理的重要手段。作为审计结果核心内容的审计评价是否恰当准确、客观公正，不仅关系到审计报告的质量和审计风险，也直接关系到上级部门对该领导人员的选拔任用及被审计人员的声誉，影响党对干部监督管理的成效。因此，着力提高经济责任审计评价的质量，是新形势下经济责任审计工作的重要任务。
问题
我国经济责任审计是具有中国特色的一种审计监督形式，起源于20世纪80年代，而全面推行是自1999年5月中办、国办印发《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》之后，经过10余年的发展，我国经济责任审计工作取得了许多宝贵的经验和成绩，但目前仍处于研究、探索阶段，也暴露出一些问题和不足，特别是在经济责任审计评价方面，存在的主要问题有：
1．评价范围和标准不明确
我国经济责任审计方面法规建设落后于审计实践，现行法规中，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》”仅对经济责任审计进行一些原则性规定，对经济责任审计评价范围、标准均未作具体规定，缺乏一套统一的、具体的经济责任审计评价指标体系和标准对实际工作进行规范，给审计评价工作带来一定的难度；审计评价指标难以量化，评价结果缺乏可比性，也影响了审计评价的客观公正性和权威性。
在审计实践中，审计评价做法也存在差异，有的从总结被审计单位经营业绩角度进行正面评价，评价内容并无定式，容易造成与经济责任不相关的责任进行了评价，未遵循应有的职业谨慎性原则；有的评价没有充分的审计证据作为支撑，比如：领导人员廉洁从业情况应是经济责任审计和评价的重点内容，但由于审计手段有限，领导人员违反廉洁从业规定的情况仅靠审计部门难以发现，加大了审计评价风险；有的将任期经济责任审计混同于一般的财务收支审计，评价范围过窄，局限于对会计账面问题进行评价；由于缺乏标准，对重大经济事项、重大经济损失的判断不一致，对审计责任的认定也将存在偏差。这些问题都不同程度地影响到审计评价的准确性，增加了审计风险，削弱了经济责任审计对领导人员的监督职能。
2．经济责任界定难度大
经济责任审计是以“人”为直接对象的审计，对领导人员经济责任进行界定，则是经济责任审计工作的出发点和归宿，也是经济责任审计评价的难点和风险点。如领导人员任期内与非任期内责任界定也很困难，经济活动、会计核算是连续的，前任的决策和经济活动对现任经济结果有很大影响，前任责任可能延续到现任，现任责任也可能递延至下任，而在这种情况下，对于责任的归属问题就很难确定，认定领导人员任期内责任就可能简单化、片面化，必然影响审计评价的准确性。另外，个人责任与集体责任、主观责任与客观责任的界定也都是经济责任评价过程中需要特别注意的问题。
建议
如前所述，审计评价是任期经济责任审计的关键环节和核心内容，针对目前经济责任审计评价实践中存在的问题，提出如下建议：
明确经济责任审计评价的范围。经济责任审计评价范围应紧紧围绕开展的经济审计事项，界定和确认被审计领导人员在经济方面应负的领导责任、主管责任和直接责任。评价范围不应超越审计范围及审计职权，即对非审计事项不评价、审计未涉及的问题不评价、对非经济责任、非被审计人的责任不评价。经济责任审计评价范围一般应包括：财务会计与业务统计资料的真实性、合规性、执行财经法纪和个人廉洁自律情况、重大经营决策评价、主要经营业绩指标完成情况、内部控制与管理评价及可持续发展能力评价等内容。而对于思想觉悟、政治素养、工作作风等与经济责任无关的责任则不加以评价。
建立经济责任审计评价体系，量化考核结果。为了统一评价尺度，防范审计风险，建立科学、一致的经济责任审计评价体系就显得尤为重要。正如所有企业的财务状况都可以通过财务报表表示一样，经济责任审计评价也可以使用统一的语言将评价结果量化表示，便于不同行业、不同企业和不同任期的比较，可以在一定程度上避免审计结论和审计评价的随意性、模糊性，从而提高审计质量。
考虑到审计评价体系的权威性和行业可比性，应由国家出台内部审计实务指南，对经济责任审计评价体系进行明确规定，为审计人员的工作提供依据，经济责任审计评价体系指标设置应遵循如下原则：
（1）定量指标与定性指标相结合的原则
在审计评价中对单位资产、负债、损益和国有资产保值增值率等方面内容，用量化指标来说明其经济运行情况；对单位发展策略、明显违反财经法规的行为以及内部控制制度的健全性与有效性等方面内容，应对照有关法规、政策和公司制度，以审计证据为依据给予定性评价。
（2）财务指标与非财务指标相结合的原则
财务指标即反映单位财务状况、经营成果与现金流量等方面内容。非财务指标即反映单位基础管理水平、产品市场占有率和影响力、创新能力、发展能力等非财务方面的内容，这类指标可以反映企业盈利的可持续性和增长潜力。
考虑任期情况，强化任期内责任履行。
（1）经济责任审计评价应注重任期内变化
企业经营状况好坏，与前期经济决策和经营活动密切相关，领导人员任期内改变情况更能体现其经济责任履行情况。因此，审计评价结果应反映两部分内容，任期间企业经营状况和任期内变化，在经济责任审计评价体系中后者所占比重应与前者持平或大于前者，这样有利于淡化前后任责任影响，更能鼓励领导人员致力于改善任期内企业经营状况。
（2）经济责任审计评价应考虑任期长短
经济责任审计与领导人员任期密切相关，不同领导人员任期长短会有较大差别，在评价体系中重点考虑了企业任期内变化情况，那么任期越长，改善效果就应越明显，因此审计评价时应针对不同任期设定不同的评价标准。
经济责任审计的责任界定篇9
摘要随着我国的事件的屡屡频发，国家加大了对企业及相关部门的经济责任审计，以规范领导人廉洁行政，保证企业健康快速的发展。但是现阶段经济责任审计评价尚存在着一些问题，审计结果应用也不到位，导致经济责任审计没有发挥应有的效用。本文通过分析经济责任审计的现状，进一步提出了经济责任审计的评价体系，最后阐述了经济成果应用的措施，以更好地推进我国经济责任审计改革与应用。
关键词经济责任审计评价审计成果
经济责任审计作为国家出台的通过审计机关规范企业或部门领导人的一项重要措施，通过一定的程序及标准，对企业领导人的财产状况及有利于企业领导人依法行事，规范其自身行为，减少企业或部门的经济财产损失。但由于我国经济责任审计的规章制度尚不明确，经济责任划分尚不明晰，导致经济责任审计问题时有发生，不利于我国规范的市场体系的发展。可见，分析现阶段经济责任风险现状并进而提出经济责任审计评价至关重要。
一、经济责任审计现状
1.审计内容界定不清晰
在审计部门进行独立审查时，经常会遇见一些难以界定的经济责任。面对经济责任存在的风险性，不同审计人员对经济责任的界定不同，包括审计内容、经济责任的评价体系及成果利用均因人而异，当审计部门进行审计时，对同一事件做出不同的评判，难以使责任人信服，也为顺利完成审计工作带来困扰，因此建立统一的经济责任审计体系对更好地推进审计工作至关重要。
2.完善的审计评价体系尚未建立
面对经济责任审计中审计评价体系可谓是评价领导人政绩的重要内容，不同的审计评价指标发挥作用及效果不同，对领导人的引导作用不同。目前，审计部门尚没有建立一套完备的审计评价指标，遇到一些较难界定或处理的问题往往束手无策，隐藏或包庇了一些腐败案件。因此，加快建立一套完备的审计评价指标体系，依法定流程进行审计，才能更好地更快地解决问题，减少失误。
3.审计成果运用不到位
在前期审计的顺利完成之后，一项重要的任务就是运用审计成果，包括建立领导人的政绩考核档案。其中重要一点是，确保做好“先审计、后离职”和“任期审计”工作，杜绝任期内责任划分不明确、历史责任与任期责任的交叠，不利于审计部门的正常工作。审计结果对于后期领导人的升迁及历史责任的追究都有重要意义，利于更好地约束领导人依法行事，廉洁行政。
4.审计实施缺乏计划性
由于审计部门属于受托企业对领导人或部门进行审计，往往没有计划性，也造成了一些问题难以界定及查清，不利于企业规避审计风险。由于缺乏计划性，往往无法适时监督企业领导人的财务及资产状况，这就不利于保障审计部门的审计质量。同时，由于审计部门缺乏计划性，一些问题无法及时发现并解决，耽误了时机，给后续工作的开展也带来了困难。对于企业来讲，虽前期比较省事，但容易包庇问题，也是得不偿失。
二、建立完善的经济责任审计评价指标
1.明确历史责任与任期责任
由于审计面临的往往是一段较长时间的跨度，整个期间内投资项目的经营状况、市场状况及人员安排状况不断变化，尤其随着领导人的更换，加大了审计部门界定历史责任与任期责任的难度。因此要明确历史责任与任期责任的区别，从新领导上任以前发生并遗留到现在的问题界定为历史责任，保护新任领导人的合法利益，做好“先审计、后离职”和“任期审计”工作。
2.区分主观责任与客观责任
在经济责任审计中，往往要区分主管责任与客观责任的区别，有些非人力所为造成的经济损失属于客观责任，不在纠察当事人责任的范围内，以维护当事人的合法权益，同样一些在当事人任期内由于国家宏观环境变化或自然灾害发生造成的经济利益或损失都属于客观范畴，不在当事人政绩或责任追究之内。做好主观能动意识与客观条件不同造成的经济责任区别，以公正地区分责任与利益。
3.分清集体责任与个人责任
在项目实施过程中，有一些属于集体责任范畴，不应强加在领导人身上。在整个项目遇到损失时，若在集体范畴内，不应将责任平摊到每个人头上面，而应该由主要领导人应负首要责任，其他人承担少量责任。其次由于个人武断违反正常办事流程，造成的经济项目的损失，应该有个人承担。在区分集体责任与个人责任时，应做到公平公正，杜绝徇私枉法，以保证公众利益。
4.做到实事求是与公平客观
由于审计工作关系到干部的升迁及履历等，对一个企业的发展至关重要，因此，审计部门做到实事求是、公平客观，才能赢得人心，也为审计部门树立良好的公众形象。针对不同的审计对象，制定不同的审计策略，每一项审计内容根据它符合的条件，确定满足审计要求的条件即证据，确定审计的评价指标，在遇到新问题时，审计人员一定要谨记行业准则，公平公正地制定统一的评价指标及决策标准，科学规范地履行自身的责任。
三、加强经济责任审计成果的充分应用
1.建立干部档案制管理制度
随着经济责任审计成果的实现，要充分利用这一优秀的审计责任成果，建立干部档案审计管理制度，通过将干部在任职期间内的业绩及经济责任记录在案，一方面约束干部正确行使权力，另一方便，便于为干部升迁提供可供参考的依据及标准。通过这套民主的管理制度，有利于杜绝干部间的徇私枉法，互相包庇，利于为企业培养干实事、抓发展的优秀领导人。同时可以将审计工作纳入党政当中，把任职期间内的领导能力及决策作为衡量领导干部的政治素质及决策力标准，激励干部敬业务实推进企业或部门发展。
经济责任审计的责任界定篇10
[关键词]经济责任审计企业责任人
经济责任审计是我国政治经济体制改革过程中应运而生的一种审计类型,随着国有企业改革的深入,经济责任审计愈加重要,同时其凸显的问题也愈明显,因此对经济责任审计的问题研究势在必行。
根据有关法规的规定,经济责任审计被定义为依据国家规定的程序方法和要求,对企业责任人任职期间所在企业的资产、负债、权益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动,以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价活动。自经济责任审计运行以来,领导人员权力的行使在一定程度上得到了监督和制约,政府廉洁、勤政的迹象确实得到了更好的维护。然而,由于我国的经济责任审计工作起步较晚,以及我国法制本身的局限性,我们还必须清醒地认识到经济责任审计在很多方面的缺陷,正是因为这些缺陷的存在严重制约了审计工作的效率与效果。
一、经济责任审计存在的不足
1.经济责任审计有关法律法规表现形式的层次较低、效力不够大。
有关经济责任审计的法律文件仅有中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《县以下党政府领导干部任期经济责任审计暂行规定》、《审计署关于任期经济责任审计的实施细则》、《五部委关于进一步做好经济责任审计工作的意见》等几个法规性文件。
2.经济责任审计很难有效防范管理层勾结舞弊。
由于经济责任审计中经济责任的界定是以承认会计核算资料可以基本真实的记录经济活动为基础的,而经济责任审计作为审计方式的一种重点也是为了防范领导层舞弊导致的会计失真。会计信息一般是经财务人员之手编制出来的书面资料,这些书面资料可以是客观的经济活动的反映,也可以随财务人员主观意识稍做扭曲。因此如果领导人员与财务人员之间勾结舞弊,则审计工作将很难进行。
3.领导干部的经济责任界定难、审计风险大。
由于配套政策落后,审计人员在审计工作中往往难以找到明确的法律条文作为指导。界定、确认被审计人的经济责任是经济责任审计的核心和关键。鉴于市场经济的复杂性和被审计对象的特殊性,领导干部的经济责任难以准确界定,具体表现为以下几点:
(1)划分经济责任的边界难
领导干部任期经济责任审计是一项综合性很强的工作。它涉及的内容多,时间跨度大,情况比较复杂。被审计单位发现问题容易,但划分经济责任为领导个人责任,还是集体责任就比较难。
(2)确定经济责任的承担者难
有些问题的出现是集体行为,要把这类责任分解到具体的领导者,具体到主要领导应承担的份额,就难以划分。
(3)全方位的审计评价难
许多地方和部门都不同程度地开展了领导干部的经济责任审计,但是至今还没有一套科学完整的审计评价体系。目前开展的经济责任审计,工作往往限于财务审计,重在进行财务收支的合法性、合规性的审计,受自身建制和执业范围的影响,难以对被审计对象作出全方位的审计评价。
4.现行经济责任审计工作的功用没有被有效的发挥。
由现行的“惩防体系”,我们可以越来越意识到事前、事中的防范比事后的惩罚更加有效。而经济责任审计的目的也重在监督和防范。然而目前经济责任审计工作一般在领导人员离任后进行,由于职位已发生变动,审计结果不会对他们的仕途产生影响。从而一些“形象工程”和所谓的“政绩”等一系列的短期行为蜂拥而出,而离任后,也无须对从前的行为承担完全责任。因此经济责任审计并没有发挥它应有的预警功效。
二、对提高经济责任审计质量的几点设想
1.重视经济责任审计工作,提高经济责任审计的地位,建立整套健全的包括宪法、法律、法规、规章等在内的法制体系,并根据经济责任审计工作在实践中遇到的问题不断地完善这一法制体系,使经济责任审计工作真正做到“有法可依,有法必依,执法必严,违法必究”。
2.根据舞弊动因理论,管理层勾结舞弊可以从以下方面分析:
(1)领导人员自身的素质和道德观。针对这一要素可以对领导人员进行良好的思想教育和政治理论学习培训,提高其素质,从根源上防范舞弊的发生。
(2)机会。应当不断加强和完善内部控制制度,对于这一点可以改变现行的机制,将财务部门从组织中分离出来,作为一个独立的机构,实行垂直管理。使财务人员的经济利益同组织脱钩,财务人员不受组织领导。改变这种隶属关系,尽量使领导人员与财务人员没有个人利益的共荣,另一方面财务人员也不必考虑来自领导层升迁和下岗的压力,这样就大大减少了勾结舞弊的机会。
(3)压力。管理层承受的压力也是产生舞弊的动因之一。在我国领导人员的考核非常强调政绩,强调任期经济指标的完成情况。“高压之下必有勇夫”,因此为舞弊提供了可能。为避免这种无形压力,可以取消现行的设定任期的具体任务,正如大中专院校“四、六级”改革一样,只需建立一套科学的经济指标体系,将领导人员任期的政绩全部以数字量化,同时建立一套合理的竞争激励体制,引导领导人员树立正确的政绩观,促使现行体制向着更正确、更健康的方向迈进。
(4)发现以后的惩罚。针对该因素,应加大舞弊惩罚力度,使舞弊的成本远远大于舞弊带来的各种利益,从而使欲舞弊者望而生畏。