风险管理的概述篇1
【关键词】应用服务提供商；外包；风险管理；基础理论；概述
一、引言
aSp模式下it外包中的风险对aSp提供商和aSp客户双方都有影响，尤其是aSp客户所面临的风险极大，使aSp客户采用aSp模式进行信息化的信心和积极性大大受挫，给aSp模式潜力的发挥和aSp模式的发展造成一定程度上的阻碍。因此，对aSp模式下it服务外包中的风险进行研究，是国内外aSp市场发展所面临的同一个问题，同时也被列入国内外学术界的重要课题之中[1-3]。本文针对理论界在aSp模式下it外包中风险管理研究中的主要基础理论进行概述。
二、相关基础理论
（一）核心能力理论与it外包
虽然it应用对组织核心竞争力起着十分重要的作用，但从核心能力理论的角度来讲it应用不宜采用外包的方式，相反it功能的外包在组织产品与服务的生产中得到了一致的认同。经过外包，可以让组织释放出更加有效的管理能力，同时可以把有限的资源充分利用到一些更重要的价值创造活动中。需要特别强调的是，核心it能力是组织的最佳竞争优势，包括定义it需求、监控提供商的it应用服务交付、详细确定和管理it外包合同的能力等。所以对核心竞争力理论而言，正确识别it功能对组织战略有着至关重要的意义，对it外包时组织通常以选择性的方式进行，it外包成功的关键就在于能否把释放的能力和资源都集中到核心能力上。
在对aSp模式下的it外包时，大多数的中小型客户为了提高企业的管理水平和竞争能力，通常采用aSp模式下的应用服务完成信息化建设。但由于这些中小型客户都存在一些普遍的问题，就是企业内部缺乏有力的管理模式，it管理人才没有经过相关的专业培训，管理经验不足。从传统it外包到aSp模式下的it外包中，it外包任然存在一定的风险，这些风险的主要原因还是aSp客户核心it能力的缺乏，在aSp模式下的it外包中这一问题尤其显著。
（二）委托理论与it外包
委托理论是在人问题不断出现的过程中慢慢产生的。这个理论的起源来自西方企业管理理论中的一种假设，将经营者的人虚拟为“经济人”。即假设人都是“自利”的，在一定的环境和约束条件下人可以发挥最大的可能性去追求个人利益。委托理论的意义就是根据委托提出的问题，指定一个完善的管理制度，对人的自私行为进行监督，同时还研究出一些激励机制，帮助人以最小的成本获取最大的利益。aSp模式下的it外包可以根据委托理论研究aSp客户与aSp提供商之间的管理和风险控制，将其自身的委托关系发挥到最好。
在aSp模式下it外包中，aSp客户与aSp提供商都是两个完全独立的法人实体，通常会因为双方信息的不对称而引发委托问题。主要表现为三方面：事前信息不对称所引发的逆向选择、事后隐藏行为和隐藏信息所导致的道德风险。这三种问题发生的时期各不相同，逆向选择问题发生的时期是在对it外包提供商的选择和评价阶段，由于产品本身属性的特征以及隐藏信息的情况，使得aSp提供商的整体素质和实际能力无法做出真实的评估，所以aSp客户掌握的相关信息并不真实和全面；道德风险其实是一种欺骗行为，通常在契约签订完成后发生。为了解决以上的这些问题，采取的有效方法有信息甄别和激励机制设计。
在aSp模式下的it外包中，aSp客户与aSp提供商之间的关系是坚持以合作为中心，同时存在一定的竞争。it外包的意义就是通过资源优化配置、价值链的整合使企业的竞争力得到整体提升，所以这对aSp客户和aSp提供商来讲都是实现双赢的最好时机。但是不可忽略aSp客户和aSp提供商都是两个独立的法人主体，这就难免会因为利益的分配不当、承担风险的多少时出现竞争和冲突。这个时候委托理论的实施就起到了关键的作用，在委托理论的基础上研究出一个利益分享和风险分担的有效方案。
（三）交易理论与it外包
交易成本理论包括新制度经济学和企业理论。长期以来大多数企业在管理上都存在相同的问题：只注重内部结构调整资源配置的思维定势。it外包的实施直接摆脱了这些落后思想的束缚，it外包从一个更现实更广阔的环境去分析企业的经济活动，为实现企业之间更好的合作关系，it外包对其中的组织形式进行深刻研究并提出完善的运作机制。it外包的出现扭转了企业与市场之间完全对立的关系，使之相互联结，共同前进。把理论与现实完美的结合起来，实现最大的利益效果。williamson在交易成本理论中提出的诸如决定交易费用的交易因素和人为因素，包括市场的不确定性、潜在交易者的数量、交易的资产专用性程度、交易频率、交易主体的有限理性、机会主义行为倾向等为研究aSp提供商选择、外包关系管理及外包风险管理都奠定了理论基础。
三、结语
aSp模式下it外包风险研究的主要理论基础是核心能力理论、委托理论和交易成本理论，在研究中需要针对不同的问题采用不同的理论，同时这些理论也不是彼此孤立的，而是互相补充，相互支撑的。
参考文献：
[1]任怀飞，张旭梅.aSp模式下关键业务应用服务外包中的激励契约研究[J].科研管理，2012，33（11）：68-75.
[2]任怀飞，张旭梅.应用服务提供商能力的第三方认证研究――基于改善市场效率的视角[J].商业经济与管理，2010，（8）：5-12.
风险管理的概述篇2
通过对风险管理实践活动中常见问题的分析，论述了管理者认知程度对风险管理工作造成的影响，指出管理者在进行风险管理实践的过程中必须准确把握风险的定义特点。同时，认为风险的定义为“不确定性对目标的影响”，对风险的结构化表述通常包括风险源、事件、原因和后果4个要素，风险具有不确定性、可预测性、主观性、客观性和可变性特点。对风险管理工作中的常见错误行为提出了警示。
关键词：
风险；管理；常见问题
当前，风险管理越来越受到管理者的重视，但由于不同管理者对“风险”的认知角度和认知水平各有不同，风险管理还存在着各种问题。笔者从风险管理实践活动中的常见问题出发，通过对风险的定义及特点进行分析，将出现的问题与对风险概念的认知之间的内在联系进行剖析，指出管理者必须准确全面地理解风险的定义和特点。
1风险管理实践活动中的常见问题
1.1试图完全消除风险
一部分管理者试图完全消除风险，全面预测到未来存在的各种可能性。这些管理者对风险管理的重视是值得肯定的，但在实践中却总会出现这样或那样的问题，超出其对未来的预测。而他们往往又会归咎于风险管理人员的经验、能力或态度问题，为此投入了大量的人力、物力，包括招聘具有经验的人员、建立严格的奖惩制度、组织大量的培训等措施，结果依然不能完全消除风险。
1.2认为风险管理是浪费资源
在风险管理实践活动中，由于成功的不利后果的规避往往是不可见的，而对消极不利后果的规避往往归因于风险管理人员的失职，久而久之使一部分管理者认为风险管理工作没有成效。
1.3以危险源辨识代替风险识别
一部分管理者认为风险识别就是危险源辨识。这种行为很少会明显显示为风险管理失败，但这样开展风险管理工作并不能充分发挥风险管理的作用。
1.4认为风险管理是一次性工作
有的管理者试图以一次轰轰烈烈的风险分析活动一劳永逸地控制住风险，而结果往往以失败告终。
1.5风险管理工作形式化
有的管理者将注意力集中在工作流程和所采用的工具上，认为只要工作流程标准化、工具先进就可以妥善控制项目风险。结果往往是使风险管理逐渐成为了一项机械性劳动，最终流于形式。
1.6过分追求风险源数量
有的管理者认为识别出的风险源越多，越能说明风险识别工作进行得深入细致。结果风险源识别的结果中充斥着大量重复的或者互为因果的条目，给后续的风险分析工作带来了极大的困难，同时也大大增加大了风险管理的投入，却未能产生相应的成效。
2风险的定义及特点
在笔者看来，上述问题的产生或多或少与管理者对风险概念的认知有关，下面将对风险的定义以及特点进行分析。
2.1“风险”一词的起源
英语词汇“risk”来自近代早期的航海贸易和保险业，[1]表示在早期资本主义航海﹑探险和海外贸易等活动中可能遇到的危险，特别是用来表示冒险者进入他以前所未知的水域时可能发生的意外情形。后来，保险、投资、借贷等业务兴起，就用“风险”这一概念描述未来某一时段内可能出现的经济波动和可能所遭受的损失。中文词汇“风险”大约出现于近代。茅盾《子夜》中有这样的句子：“你看这件事有没有风险？”而在《辞海》[2]中并没有收录“风险”这一词条。就此而言，虽然在人类存在伊始，风险意识就客观存在，中国自古就有“天有不测风云，人有旦夕祸福”的说法，但作为严格意义的“风险”概念是一个现代性范畴，它发端于15世纪资本主义航海与殖民探险活动时期。
2.2对“风险”的定义
由于对风险的理解和认识程度不同，或对风险的研究角度不同，对风险概念的定义并不统一。目前在我国影响力较大的定义主要有以下几种。《现代汉语词典》中对“风险”词条的解释为：“可能存在的危险”。[3]作为一本通用的权威性工具书，《现代汉语词典》对风险的定义最大程度地与大家日常生活中的使用习惯相符合。但“危险”是不确定性的影响结果，而我们分析风险的目的是为了控制风险，许多情况下控制措施需要作用于原因而不是结果，显然这种定义不适合在风险管理领域直接使用。在风险管理领域，我国沿用了与国际标准化组织(internationalorganizationforStandardization，iSo)相同的定义：“不确定性对目标的影响”。[4]这一定义是准确、全面的，因此也得到了越来越多的组织的认可，例如国际内部审计师协会(instituteofinternalauditors，iia)在2004年提出风险管理概念的同时把风险定义为：“可能对目标的实现产生影响的事件发生的不确定性”。而在2012年国际注册内部审计师(Cia)考试大纲中已经接受了风险是指“不确定性对目标的影响”这一概念。而这一概念的问题在于不确定性对目标的影响是一个动态过程，不利于对风险进行表示和区分，因此需要通过风险源、事件、原因和后果4要素对风险描述[4]进行再次定义。此外，正是因为其定义的全面性和抽象性加大了理解的难度，由于管理者的主观认知能力和认知条件的不同，在实践活动中引发了各种各样的问题。美国项目管理协会(projectmanagementinstitute，pmi)将风险定义为：“一旦发生，会对一个或多个项目目标产生积极或消极影响的不确定事件或条件”。[5]pmi的定义可以看作是对iSo定义的范围进行了限制，不但将“不确定性”限定为“事件或条件”，同时将“目标”限定为“项目目标”。全国一级建造师执业资格考试教材中认为：“风险指的是损失的不确定性，对建设工程项目管理而言，风险是指可能出现的影响项目目标实现的不确定因素”。[6]这里可以产生两种理解：①风险就是一种不确定性，这种不确定性有造成损失的可能；②当对损失的发生条件、损失的大小或损失是否会发生等情况不能确定时就构成了风险。至于建设工程项目管理部分可以看作是对pmi定义的不同描述。上述几种概念的共同点是都涉及到了不确定性，因此可以认为不确定性是风险概念的核心，而分歧在于不确定性与风险的关系。[7]风险管理的基础是风险的可预测性，虽然具体到特定的个别风险事件，其发生是偶然的，但通过大量历史资料的统计分析，可以发现其中的规律性，即具有一定的可预测性，而对特定事件是否可预测或者可预测的程度不完全由事件本身的性质决定，很大程度上也要取决于决策者的认知能力和所拥有的信息量。因此一个不确定性是否会形成风险往往需要建立在决策者的主观认知能力和认知条件的基础上，具有明显的主观色彩。综上所述，风险是一个抽象的概念，描述的是风险源、事件、原因和后果构成的统一体，不确定性是风险构成要素之间发生作用的过程中所体现出来的一种特性，不具有不确定性就不构成风险。不确定性对目标的影响具体体现为风险源在一定条件下引起或改变事件发生的可能性，事件发生的后果会对目标造成影响。
2.3风险的特点
一般来说，风险具备以下特点：[7]
2.3.1不确定性
不确定性是风险的根本特点，不具备不确定性就不能构成风险。
2.3.2可预测性
个别风险的发生是偶然的、杂乱无序的。但通过大量风险事件历史资料的统计分析，可以发现其存在的规律性，具有一定的必然性。因此风险具有可预测性。
2.3.3主观性
对特定事件是否可预测或者可预测的程度不完全由事件本身的性质决定，很大程度上也要取决于个体对风险的认知能力和所拥有的信息量。
2.3.4客观性
风险是一种不以人的意志为转移的客观存在。人们只能在一定的时间和空间内改变风险存在和发生的条件，降低风险发生的频率和损失程度，但总体来说，风险不可能彻底消除。
2.3.5可变性
风险的可变性是指风险性质、风险发生的频率、收益或损失大小会发生变化甚至出现新的风险。
3项目风险管理实践活动中常见问题的再思考
3.1试图完全消除风险
风险的根本特点就是不确定性，完全消除风险需要完全消除不确定性。显然，在目前以及可预见的未来这都是一个不可能完成的任务，这是对风险的不确定性的忽视。同时，风险的客观性也决定了风险不可能彻底消除。
3.2认为项目风险管理是浪费资源
风险的不确定性和客观性决定了多数情况下风险控制措施可以降低发生消极后果的可能性或损失程度，不能因为未发生不利后果就否认风险管理的作用。笔者认为风险管理是一个以长期的必然性低成本投入换来降低偶然性高成本支出发生几率的过程，也是一个变个人经验为企业底蕴的过程。而问题在于如何评定风险管理带来的收益，这也一直是摆在管理者面前的一道难题。
3.3以危险源辨识代替风险识别
这些管理者混淆了“危险源”与“风险源”这两个概念。“危险源”的概念是指“可能导致人身伤害和(或)健康损害的根源、状态或行为或其组合”，[8]而“风险源”的概念是指“可能单独或共同引发风险的内在要素”。[4]这两个概念易被混淆，尤其是在《职业健康安全管理体系实施指南》[9]中同时提到了“危险源辨识”与“风险评价”的情况下。事实上很明显，“危险源”概念涉及的范畴远小于“风险源”概念，这在风险管理实践活动中需要特别注意。
3.4认为风险管理是一次性工作
风险具有可变性，每个项目都有其特殊性，不同项目的风险源以及事件发生概率都不尽相同。此外即使在一个特定的项目中，风险同样具有可变性，会随着时间的流逝以及环境的变化而不断变化。因此，不论企业层面还是项目层面均不可能一劳永逸地解决风险问题。
3.5风险管理工作形式化
风险具有主观性，对特定事件是否可预测或者可预测的程度不完全由事件本身的性质决定，很大程度上也要取决于对风险的认知能力和所拥有的信息量。仅仅依靠机械的文案工作难以实现足够的预见性和适用性，往往会在风险识别与风险分析阶段以后知后觉或废话连篇的形式表现出来。因此在风险管理实践活动中需要重视风险的主观性，要在风险评估方法的选择上充分考虑，在风险评估过程中充分利用管理者、项目组成员甚至是企业各级员工的主观能动性。
3.6过分追求风险源数量
根据对“风险描述”[4]的定义可知，风险描述包括“风险源”、“事件”、“原因”和“后果”4个要素，各个要素之间的关系错综复杂，需要风险管理人员认真细致地进行分析、归纳。过多的风险源数量往往代表着对同一个风险分别从风险源、事件、原因、后果4要素中的某一个或某几个角度进行的重复描述，给后续的风险分析工作带来极大的困难。
4结语
综上所述，风险的定义是“不确定性对目标的影响”，对风险的结构化表述通常包括风险源、事件、原因和后果4个要素。风险具有不确定性、可预测性、主观性、客观性以及可变性特点。对风险以及风险特点的认知水平会对风险管理工作的过程以及结果造成深远影响。因此管理者必须结合风险管理的实践活动准确把握风险的定义和特点，这样才能充分发挥风险管理的作用，利用风险管理手段降低风险造成消极后果的概率，提高导致积极后果的概率，为企业降低成本、提高效益。
作者：高桢李宏斌孙宝国范勇强单位：中国市政工程华北设计研究总院有限公司
参考文献
［1］刘高峰.现代性话语体系下的风险与风险控制[J].河南社会科学，13(2)：99-102.
［2］夏征农，陈至立.辞海[K].6版，上海：上海辞书出版社，2010.
［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典[K].3版，北京：商务印书馆，1996.
［4］GB/t23694—2013/iSoGuide73：2009.风险管理术语[S].
［5］projectmanagementinstitute.项目管理知识体系指南(pmBoK®指南)[m].5版，许江林等，译.北京：电子工业出版社，2013：570.
［6］缪长江.建设工程项目管理[m].2版，北京：中国建筑工业出版社，2010：60.
风险管理的概述篇3
论文摘要：现代风险导向审计以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行审计。因此又被称为经营风险审计，或被称为风险基础战略系统审计。现代审计风险模型是应用现代风险导向审计理论指导审计实务的工具。本文在分析传统模型缺陷的基础上，论述了现代审计风险模型的发展与应用情况。
0引言
现代风险导向审计按照战略管理论和系统论，将由于企业的整体经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估，是评估审计风险观念、范围的扩大与延伸，是传统风险导向审计的继承和发展。在该理论的指导下，国际审计和鉴证准则委员会（iaaSB）了一系列新的审计风险准则，对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险（iaaSB，2003）。由此，我们可以将目前审计执业界普遍使用的审计风险模型称之为传统审计风险模型，而将新模型称之为现代审计风险模型。
1传统审计风险模型的缺陷
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KpmG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Businessmeasurementprocess，Bmp），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。Bmp提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3现代审计风险模型的分析应用框架
3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。
风险管理的概述篇4
创业计划的组成部分
创业计划一般包括：执行总结，产业背景和公司概述，市场调查和分析，公司战略，总体进度安排，关键的风险、问题和假定，管理团队，企业经济状况，财务预测，假定公司能够提供的利益等十个方面。
1、执行总结是创业计划一到两页的概括。包括以下方面：
本创业计划的创意背景和项目的简述
创业的机会概述
目标市场的描述和预测
竞争优势和劣势分析
经济状况和盈利能力预测
团队概述
预计能提供的利益
2、产业背景和公司概述
详细的市场分析和描述
竞争对手分析
市场需求
公司概述应包括详细的产品／服务描述以及它如何满足目标市场顾客的需求，进入策略和市场开发策略
3、市场调查和分析
目标市场顾客的描述与分析
市场容量和趋势的分析、预测
竞争分析和各自的竞争优势
估计的市场份额和销售额
市场发展的走势
4、公司战略阐释公司如何进行竞争
在发展的各阶段如何制定公司的发展战略
通过公司战略来实现预期的计划和目标
制定公司的营销策略
5、总体进度安排
公司的进度安排，包括以下领域的重要事件：
收入来源
收支平衡点和正现金流
市场份额
产品开发介绍
主要合作伙伴
融资方案
6、关键的风险、问题和假定
关键的风险分析（财务、技术、市场、管理、竞争、资金撤出、政策等风险）
说明将如何应付或规避风险和问题（应急计划）
7、管理团队
介绍公司的管理团队，其中要注意介绍各成员与管理公司有关的教育和工作背景(注意管理分工和互 补)；介绍领
导层成员，创业顾问以及主要的投资人和持股情况。
8、公司资金管理
股本结构与规模
资金运营计划
投资收益与风险分析
9、财务预测
财务假设的立足点
会计报表（包括收入报告，平衡报表，前两年为季度报表，前五年为年度报表）
财务分析（现金流、本量利、比率分析等）
10、假定公司能够提供的利益
这是创业计划的“卖点”，包括：
总体的资金需求
在这一轮融资中需要的是哪一级
风险管理的概述篇5
目前审计职业界普遍使用的审计风险模型是由美国注册会计师协会1983年提出的。该模型认为审计风险由固有风险、控制风险和检查风险三要素组成，对审计风险的计量为：
审计风险=固有风险×控制风险×检查风险
根据上式，在既定的审计风险下，检查风险可计算如下：
检查风险=审计风险/（固有风险×控制风险）
根据上述模型，审计主体在确定可接受的审计风险时，首先要评估固有风险、控制风险，在此基础上推算可接受的检查风险。该审计风险模型存在如下缺陷：
1.1只定性分析审计风险该审计风险模型只是定性地分析了客观存在的风险。该模型考虑的风险只考虑了有关审计风险控制的环节，并用公式来描述审计风险的概率，无法直观地进行定量分析，即计量审计风险给审计主体带来的损失金额的可能性。
1.2审计风险因素不全面该模型考虑的风险只与审计过程和审计顺序有关，即只从审计主体的审计检查方法和审计对象的经营、内部控制方面考虑审计风险因素，未充分考虑审计风险产生的其他主要原因，如报表使用者的诉讼请求因素、社会宏观法律环境因素等。
1.3无法描述道德风险审计案件中存在的一些问题并非完全是由于技术上或程序上的失误造成的，审计主体的日常行为和工作态度有时也会成为问题的症结所在。因此，人们除了关注审计技术和程序的发展外，亦开始关注审计主体的自身行为，由此产生了审计主体的道德问题。但是，传统的审计模型无法描述由于不道德行为所产生的风险，包括：企业与审计主体串通舞弊，出具不恰当的审计报告；审计主体接受贿赂；审计主体为了经济利益压低价格有损同业等。
1.4对审计风险的表述不完整随着审计风险含义的扩大，审计风险控制就不能只局限于审计过程和所审计的对象，必须把审计风险的控制放在一个系统中全面把握，还应考虑审计环境影响、人员因素及后果等。审计风险范围也应扩大为审计主体风险、会计师事务所风险和会计行业风险，还包括审计结论利用中产生的法律风险以及赔偿风险。
2现代审计风险模型的发展
现代审计风险模型在传统审计风险模型的基础上进行了改进，形式上有所简化，但审计风险的内涵和外延却扩大了。
2.1认定层次风险认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊和造假造成的错报。
2.2会计报表整体层次风险会计报表整体层次风险主要指战略经营风险（简称战略风险）。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
2.2.1从战略风险的定义来看：战略风险是审计风险的一个高层次构成要素，是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险源自于企业客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上，怎样发现会计报表存在的错报，将审计重点放在各类交易和账户余额层次，而不从宏观层面考虑会计报表可能存在的重大错报风险，这很可能只发现企业小的错误，却忽略大的问题；现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。
2.2.2从审计战略来看：现代审计风险模型是在系统论和战略管理理论基础上的重大创新。从战略角度入手，通过经营环境—经营产品—经营模式—剩余风险分析的基本思路，可将会计报表错报风险从战略上与企业的经营环境、经营模式紧密联系起来，从而在源头上和宏观上分析和发现会计报表错报，把握审计风险。而将环境变量引入模型的同时，也将审计引入并创立了战略审计观。
2.2.3从审计的方法程序来看：现代审计风险模型注重运用分析性程序，既包括财务数据分析，也包括非财务数据的分析；且分析工具多样化，如战略分析、绩效分析等。例如毕马威国际（KpmG）为应用现代审计风险模型的理念与方法，研究制定了经营计量程序（Businessmeasurementprocess，Bmp），专门分析企业在复杂的市场环境和产业环境下的经营情况，以确定关键经营风险如何影响财务结果。Bmp提供了一个审查影响财务信息和非财务信息流的分析框架。
2.2.4从审计的目标来看：现代审计是为了消除会计报表的重大错报，增强会计报表的可信性。为达到此目标，注册会计师应当假定会计报表整体是不可信的，从而引进全方位的职业怀疑态度，在审计过程中把质疑一一排除。而该模型充分体现了这种观念。
3现代审计风险模型的分析应用框架
3.1确定总体审计风险概率审计风险可按其发生的可能性大小分为基本确定、很可能、可能和极小可能。可能性一般按概率来进行表述，如极小可能的概率为大于0但小于或等于5％。
社会公众对注册会计师的期望值很高，独立审计存在的价值就在于消除会计报表的错误和不确定性；缩小或消除社会公众合理的期望差距。独立性原则的要旨是使注册会计师免于利益冲突，从而奠定正直与客观的执业基础，但独立性最终体现在注册会计师独立承担审计风险责任方面，因而降低审计风险是注册会计师的“灵魂”。审计风险就是审计失败的可能性，它只能控制在极小可能程度以下，用数学概率表示应不超过5％。
3.2分析战略风险在确立了总体审计风险概率应该控制在5％以下之后，应全面分析战略风险。以企业的经营模式为核心，以自上而下和自下而上相结合的方式了解企业的内外部经营环境、经营产品，并在此基础上分析确定企业经营有效性和会计报表的关键认定是否合理、合法。新的国际审计准则列举了28种可能暗示存在舞弊风险的环境和事项（iaaSB，2003）。
3.3分配剩余审计风险评估完战略风险概率后，可按照传统的方法分析认定层次的风险概率，两者结合起来考虑就是重大错报风险概率。最后根据确定的总体审计风险概率和评估的重大错报风险概率，得出关于剩余审计风险也就是检查风险的概率，据此确定实质性测试的性质和范围，即可将审计风险减少到满意程度。
风险管理的概述篇6
关键词：物流外包；人性假设；风险评估
1．引言
随着社会分工的进一步细化和第三方物流产业的逐渐成熟，物流外包逐步被市场认可。
而在经济全球化的今天，许多企业在面临残酷的市场环境时，也都纷纷采取了致力发展核心业务，并将非核心业务外包给第三方物流企业的竞争策略。
所谓物流外包，即企业为集中有限资源、增强核心竞争力，将其物流业务以合同的方式委托第三方物流公司执行。其主要任务是节约物流成本，提高服务水平。然而，由于合同双方信息不对称，物流外包在给企业带来利益的同时，也可能造成企业的损失。比如，凯玛特在与沃尔玛的竞争中败下阵来，一个重要的原因是因为物流外包后失去了对物流的控制。
目前企业界和学术界对物流外包风险的存在都有着清晰的认识，但是在物流外包风险评估方面的研究还很有限。1993年，muller率先探讨了第三方物流的成因和特征[1]；2003年，Chuanxuwangameliac．Regan提出物流外包风险分为四种：财务风险、冲突风险、市场风险和管理风险[2]；宁云才等运用模糊评价方法对物流外包风险进行了评估[3]。在企业界，现有的物流外包风险评估主要依靠企业管理人员的经验和物流外包提供者的信誉保证，主观因素作用过大，缺乏客观的评估模型。
本文简要阐述了物流外包的作用，粗略分析了物流外包的风险种类，引入管理学中常用的人性假设，以减少由于主观评测而带来的误差，进而提出了评估物流外包风险的结构化模型，提高评估的精确度。
2．物流外包的作用
作为被市场认可的生产组织模式，物流外包对于物流服务的需求者来说，具有重要的作用，具体体现在以下几点：
2.1着力发展核心业务，保持竞争优势对于企业来说，资源的有限性往往是制约其发展的主要“瓶颈”。企业如果能将物流业务外包给专业的第三方物流提供者，就能有足够的资源进行优化配置，将有限的人力、物力和财力集中于核心业务，减少用于物流业务方面的车辆、仓库和人力的投入，从而帮助企业保持竞争优势，获得长期的高额利润。
2.2减少投资，降低运营成本由于现在物流领域还处于发展和探索阶段，各种设施、设备及信息系统的投入非常大，所以，企业通过物流外包可以减少在此类项目的上的巨额投资。此外，作为专门从事物流业务的企业，第三方物流提供者能够利用规模优势，通过提高各环节资源的利用率，实现运营成本的降低，使企业能从中获益。据估计，通过专业物流进行市场配销，比自行设立配销的网络节省20％~30％的成本。
2.3树立企业的品牌形象第三方物流企业受物流外包需求者的委托，从客户的角度出发管理物流业务，利用其拥有的物流信息网络对客户的供应链进行有效的监控，为客户提供安全可靠的信息服务；利用广泛分布的物流配送网络缩短了客户的交货期，为客户提供便捷快速的运送服务；利用高水准的专业知识和技术，为客户提供合理优化的物流方案设计。以上这些优质服务能够使企业借助外包的物流业务提升自己的企业形象，在行业中脱颖而出。
2.4提高企业组织结构的灵活性通过将物流业务外包给第三方物流公司，企业可以对原有的管理内容进行分割剥离，缩小管理范围，精简公司机构，以高度应变的扁平式组织结构代替高耸的金字塔状组织结构，从而提高企业应对市场环境变化的能力，减轻由于规模庞大而带来的组织反应滞后、缺乏创新性的问题。
3．物流外包的风险物流外包
作为一种新型的生产组织模式，带来的好处显而易见，但是由于合同双方的企业文化、管理模式不尽相同，并且存在信息不对称的问题，物流外包中隐藏的风险也不容忽视。因此，物流外包企业需要有效地识别外包风险，加强对风险的管理控制，进而达到尽可能地降低和规避风险。当前企业物流外包面临的风险主要来自以下几个方面[4]：
3.1管理风险当企业将物流外包给第三方物流企业后，物流服务提供商将介入企业的采购、生产、分销、售后服务等各个环节，成为企业的物流管理者，使得企业自身对物流部分的控制力下降。
如果双方在协调上出现问题，就可能会导致物流外包企业对第三方物流供应商失去控制，从而使企业的生产经营活动特别是物流业务受到影响。
3.2信息风险企业要将物流外包出去，必须和合作方就从方案设计到货物运输的各项环节进行充分交流和沟通，这牵涉到信息共享的问题。如果外包企业和第三方物流供应商之间缺乏信息共享，出现信息不对称的问题，则会导致信息失真、反应滞后；如果合作企业之间形成信息共享，则涉及到企业机密的信息可能会被泄露，成为危害企业安全的风险。
3.3财务风险企业选择物流外包的一个重要原因是希望降低运营成本，然而，如果长期将物流外包，可能会使企业缺乏对市场行情的了解，无法精确测算物流成本。这时，即使第三方物流企业借口成本增加而抬高物流服务的价格，抑或是直接虚报成本，物流外包企业也往往难以及时察觉，造成成本超支。
3.4市场风险企业将物流外包后，减少了与顾客沟通和交流的机会，不能及时获取客户信息，把握市场需求变化，从而影响企业的产品改进或者创新工作。从长远来看，这也会阻碍企业核心业务与物流活动之间的联系，可能造成客户满意度的降低，损失重要的客户资源，对企业的长久发展不利。
以上物流外包风险分类仅为大致分类，在实际应用中会加以管理毕业细分和调整，本文在此不做赘述，并且假定按照企业实际情况，风险已被有效划分，作为下文论述的前提。
4.物流外包风险评估模型
介绍本文提出的物流外包风险评估模型是建立在人性假设基础上的，引入了风险概率和风险重要性的二维坐标系，着重阐述主观判断在风险概率评估上的失真，通过剔除误差部分，提高衡量物流外包中各项风险的精确度，从而为随后的物流外包决策提供一定的支持。其基本步骤如下：
4.1风险重要性判断依据各类风险对项目的影响程度，评估其重要性，分为四个等级（见表1），记为ki。
1．从代数角度考虑，在所有的各类风险中，若kili取得较大值，说明该风险重要性大或发生概率大或两者皆是，需要企业给予较大的关注；若kili取得较小值，说明该风险重要性小或发生概率小或两者皆是，企业可适当减少对其的关注度。
2．从几何角度考虑，可以将各类风险对应的ki和li直观标识在坐标系中，形成风险排序散点图。由定义范围可知，风险对应的点只会出现在第一象限、原点、x和y轴的正半轴上。将分布范围分割为四个部分，采取不同的对待策略（见图1）。
风险排序散点图的分割针对各类风险不同的重要性和发生概率，将其大致分为四类后，依次采取的策略如下：
a--重要性大、发生概率大，应重点关注，可以通过协议等降低风险的发生概率；B--重要性小、发生概率大，可以适当减少关注程度，考虑风险替换；C--重要性大、发生概率小，应予以关注，避免小概率事件发生造成的损失；D--重要性小、发生概率小，可以较少关注。
基于人性假设的物流外包风险修正依据表1，可以发现图1中的散点对应的是某一等级的风险重要性和风险发生概率。然而，同一等级的风险的重要性可能并不完全一样，同时，即使在图1中两类风险对应的发生概率相同，也只表示它们的实际发生概率处于同一区间。因此，仅仅利用二维坐标进行风险评估只能产生一些风险结，即处于同一等级的风险具有基本相同的属性，形成风险模块，但还可以继续细分。一个项目的风险众多，如此多的风险结，使得管理者无法精确了解各风险的缓急关系。
1．20世纪60年代末70年代初以后提出的对待人性的一种权变思想--复杂人假设，即认为现实组织中存在着各种各样的人，不同的人以及同一个人在不同的场合会有不同的动机和需要，从而导致不同的外在行为表示。根据这一假设，组织中的人都是趋利避害的，可以进行这样的人性假设：各类风险对应的各运营部分的负责人一方面会夸大本部门风险的重要性，以获得高层管理者的关注和企业整体的关注；另一方面会夸大本部门风险的发生概率，因为一旦风险发生而造成损失，可以风险大为理由减轻自己的责任。
2．针对部门负责人夸大风险重要性物流管理的情况，可以采取现在广泛使用的解决方法，即在部门自评的基础上，引入公司高层管理者和企业外无利害关系专家的评估意见，重复进行4.1和4.2的过程，以对物流外包初步评估的结果进行修正。其可行性在于，这部分是就风险对于企业的影响程度进行评测，是企业宏观层面的判断，所以从某种程度上说，公司高层管理者和专家的意见更加能够符合企业整体思维的要求。
100重要性5B发生概率（%）0DCa3．针对风险发生概率被夸大的情况，如果仍然按照现在常用的解决夸大风险重要性的方法来处理的话，则可行性较低，因为高层管理者和专家对各部门的实际情况不甚了解，做出的判断也许会脱离现实，因此需要采取全新的解决策略。超级秘书网
显而易见，各风险并不是完全割裂的，它们之间或多或少都有互相影响的成分，甚至会出现互为因果的情况。根据做出的人性假设，各部门负责人虚报的风险发生概率部分很可能是将不属于自己风险概率的部分归入了本部门对应的风险中，因此需要对这部分概率值进行调整。
由此，通过发生概率的调整，物流外包风险初步评估中存在的风险结得以化解，风险发生概率的精确度有所提高。结合对风险重要性的综合评测和风险发生概率的改进计算，基于人性假设的物流外包风险评估模型提出了一种对原有方案加以改善的评估方法。
5．总结
本文首先简要阐述了外包对物流外包需求者的积极作用，接着大致分析了物流外包的风险分类，最后，通过引入管理学中常用的人性假设，构建了评估物流外包风险的结构化模型，对提高评估的精确度具有一定的参考价值。
专业提供毕业论文写作服务，并提供大量工商管理毕业论文，如有业务需求请联系客服人员！
参考文献
[1]ReinganumJ．Uncertaininnovationandthepersistenceofmonopoly[J]．americaneconomicReview，1983，73(4)：741-748．
[2]Chuangxuwang，ameliaCRegan．RisksandReductionmeasuresinLogisticsoutsourcing[a]．tRB2003annualmeetingCD-Rom[C]．2003．
风险管理的概述篇7
关键词：风险分析食源性疾病定量微生物
RiskanalysisandFood-borneDiseaseSurveillance&Control
GaoweiweiLiUHongwanGLiwei
(ShanghaimunicipalCenterforDiseaseControl&prevention,Shanghai200336)
[abstract]thispapermainlyintroducesriskanalysisanditsapplicationinthefood-bornediseasesmonitoring.Bysummarilyanalyzingtherelatedriskassessmentworkathomeandabroad,thispaperexpoundstheapplicationprospectoftheriskanalysisinfood-bornediseasesmonitoring.thatriskanalysisinassessingfoodcontaminantsharmlevel,formulatingmeasuresforimplementationoffoodsafety,preventingandcontrollingfood-bornediseases,andbetterprotectinghumanhealthisveryimportant.
[Keywords]Riskananlysis;Food-borneDisease;Quantitative;microorganisms
近年来，风险分析的应用开始逐渐深入到卫生领域。2009年6月1日生效的《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）也是我国第一次以法律条文的形式把风险分析的概念正式应用到食品安全领域，也对公共卫生的学科发展提出了更高的要求。本文就风险分析在食源性疾病监控中的应用进展作一综述。
1.食源性疾病的概念和监控现状
1.1概念
世界卫生组织（wHo）把食源性疾病定义为：通过食物进入人体内的各种致病因子引起的感染或中毒。我国2009年颁布实施的《食品安全法》把食源性疾病定义为：食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病。常见的致病因子有各种致病微生物、真菌及其毒素、天然毒素、寄生虫和有毒化学物等。
1.2国内外食源性疾病监控现状
近年来食源性疾病受到国际社会的广泛关注，食品安全问题已成为各国政府面临的最重要的公共卫生问题之一。美国通过食源性疾病主动监测网(Foodnet)、国家法定疾病监测报告系统、公共卫生实验室信息系统、海湾国家弧菌监测系统、食源性疾病暴发监测系统等开展食源性疾病监测工作；其他还包括：完整的食源性疾病负担评估、风险分析理论模型的建立及在食品安全风险管理中的应用、构建基于内科医生组织的食源性疾病监测系统、食源性疾病症状监测系统、不明原因食源性致死因子研究等。此外，美国还开展了食源性疾病归因资料研究，这也是一项庞大的工程，汇聚了包括来自美国、英国、丹麦等国家的食品卫生专家。
欧盟自1980年起由wHo在欧洲组织实施食源性疾病监控项目。该项目由德国联邦危险性评估研究所(BFR)管理，主要是为完成区域性范围内的目标而设立，为适应社会发展、监控食源性疾病提供信息。自1980年运行以来受到越来越多国家的青睐，参加成员由最初8个国家增加到52个欧盟国家中的51个。
美国制定食品法律法规政策及相关风险评估工作主要由卫生和人类服务部（DHHS)、农业部(USDa)、环境保护局(epa)完成。2003年美国农业部(USDa)成立了一个食品安全风险评估委员会，该委员会的主要任务是确定风险评估的优先领域，提供实施风险评估的技术指导，加强各机构在风险评估中的合作与交流。美国的食品安全标准都是在进行客观的风险评估的基础上制定的。
丹麦拥有较完整的食源性疾病监测系统。其监测范围涵盖了“从农田到餐桌”全过程的病原物质监测，尤其是启动了沙门菌监测、微生物溯源技术应用、在特殊病原物或特殊食品中的风险评估等监测项目。
英国每年都发表动物源性食品安全监测报告，同时英国也在开展从动物到食品的微生物指纹图谱追踪，还发展了根据每年不同食品所致的发病情况估计该类食品相对危险度的方法。
加拿大建立了食品监督系统(CFi)，并由卫生部开展食源性疾病监测工作，以提供一个早期检测系统，为评价控制策略提供基础。同时该国还建立了食源性疾病暴发应急预案，采取综合应对措施，以确保所有相关机构在食源性疾病暴发时能迅速动员并应急响应，从而减轻并控制风险。
中国建立了全国性的食物中毒网络直报系统，并在2000年开始了全国性的食源性疾病监测工作，主要集中在东部沿海各省市，这一网络将进一步扩大到中西部地区。目前，国家食源性疾病监测网络报告系统也正在不断完善。
随着经济全球化进程、人口流动以及战争和自然灾害，食源性疾病不但没有减弱，反而有越演越烈的趋势。食源性疾病可能在局部地区、全国或国际范围发生，它不仅会影响人类健康，有时还会产生巨大的经济影响。2008年首先在中国暴发的婴幼儿食用含有三聚氰胺的奶粉致病事件至少造成26万余人生病，直接经济损失数十亿。因此对食源性疾病的监控亟待加强，并迫切需要寻求更新的监控理念和技术手段，同时还需要世界各国的协同作战。
2.食品风险分析的概念和应用
2.1概念
食品风险分析是包含风险评估、风险管理和风险信息交流3个组成部分的科学框架，其中风险评估是整个体系的核心和基础。风险分析的根本目标在于保护消费者的健康和促进公平的食品贸易。
国际食品法典委员（CaC）会对风险分析的一系列定义[1]如下：
危害（Hazard）：食品中含有的，潜在的将对健康造成副作用的生物、化学和物理的致病因子。风险（Risk）：由于食品中的某种危害而导致的有害于人群健康的可能性和副作用的严重性。
风险分析（Riskanalysis）：是包含风险评估、风险管理和风险信息交流3个组成部分的科学框架。
风险评估（Riskassessment）：是包括以下步骤的科学评估过程：(1)危害确定，(2)危害特征描述，(3)暴露评估，(4)风险特征描述。其中，危害确定（Hazardidentification）：对可能在食品或食品系列中存在的，能够对健康产生副作用的生物、化学和物理的致病因子进行鉴定。危害特征描述（HazardCharacterization）：定量、定性地评价由危害产生的对健康副作用的性质。对于化学性致病因子要进行剂量－反应评估；对于生物或物理因子在可以获得资料的情况下也应进行剂量－反应评估。剂量－反应评估（Dose-Responseassessment）：确定化学的、生物的或物理的致病因子的剂量与相关的对健康副作用的严重性和频度之间的关系。暴露评估（exposureassessment）：定量、定性地评价由食品以及其它相关方式对生物的、化学的和物理的致病因子的可能摄入量。风险特征描述（RiskCharacterization）：在危害确定、危害特征描述和暴露评估的基础上，对给定人群中已知或潜在的副作用产生的可能性和副作用的严重性，做出定量或定性估价的过程，包括伴随的不确定性的描述。
风险管理（Riskmanagement）：这个过程有别于风险评估，是权衡选择政策的过程，需要考虑风险评估的结果和与保护消费者健康及促进公平贸易有关的其他因素。如必要，应选择采取适当的控制措施，包括取缔手段。
风险信息交流（RiskCommunication）：贯穿风险分析整个过程的信息和观点的相互交流的过程。交流的内容可以是危害和风险，或与风险有关的因素和对风险的理解，包括对风险评估结果的解释和风险管理决策的制定基础等；交流的对象包括风险评估者、风险管理者、消费者、企业、学术组织以及其他相关团体。
2.2风险分析的应用
1986-1994年举行的乌拉圭回合多边贸易谈判中形成的实施卫生与动植物检疫措施协定(agreementontheapplicationofSanitaryandphytosanitarymeasures,SpS协定)[2]中强调，食品的安全措施应建立在风险评估的基础上。联合国成员国应确保其卫生和植物卫生措施是采用有关国际组织制定的风险评估方法，并根据本国的具体条件，对人、动物或植物的生命或健康进行风险评估。1995年联合国粮农组织/世界卫生组织(FaopwHo)在瑞士日内瓦召开了危险性分析应用于食品标准制订的联合专家委员会，第一次提出在食品安全领域进行危险性分析的新概念[3]。国际食品法典委员会（CodexalimentariusCommission，CaC）于1997年正式决定采用与食品安全有关的风险分析术语的基本定义，并把它们包含在新的CaC工作程序手册中。目前，风险分析已被公认为是制定食品安全标准的基础。世界卫生组织在2001年召开的第53届世界卫生大会上重申，要最大可能地利用发展中国家在食源性因素风险评估方面的信息来制定国际标准。
3.风险评估与食源性疾病监控
3.1点评估
概率评估点估计（point-estimate）：数据输入为单一的数字，例如平均值或95％置信区间上限值（一般是表示“最坏的情况”，即worstcase分析）。点估计应用比较简便，节省时间，但是点估计的不足在于对风险情况缺乏全面、深入的理解，通常忽略评估信息的“变异性”和“不确定性”。如“最坏情况”评估通常是描述一个完全不可能发生的设想，即所有的情况都做最坏的估计，由此得到的评估结果常常在现实中是不客观的，容易带来对风险问题的错误理解。一般来说，“最坏情况”的评估只是作为最保守的估计。
3.2概率评估
与点评估和简单分布相比，概率暴露评估模型可用来描述食品污染物的暴露风险分布,如对某一特定的健康影响发生的概率；它也可用于描述最终可能用于概率风险评估的暴露分布。在概率分析的过程中，主要采用了monteCarlo模拟分析[4]的方法，市场上的风险分析软件@risk4.5、CrystalBall等可用于食品中污染物暴露评估模型的构建。在食品污染物的膳食暴露概率分析的模型中,食品消费数据及残留量/或浓度数据均使用分布,并且依据每一个输入的分布,找出与暴露过程相一致的数学模型,用随机生成的一些数值来模拟膳食暴露。即一旦模型和输入的数据被选择了,运用合适的软件系统,就可以设置所需的模拟和重复数据,并且可以利用这个模型对所有可能的结果进行分析和判断，也可对一些与暴露评估相关的不确定性因素进行定性。
3.3风险评估的应用
3.3.1生物性污染物风险评估
2002年wHo/Fao联合评估专家组完成了蛋和肉鸡中沙门菌的风险评估。鸡肉中沙门菌的风险评估尚未能包括从生产到消费的整个食物链。评估结果显示，降低被沙门菌污染鸡肉的流行率与人群患病的危险性密切相关，如果将鸡肉中沙门菌的污染率由20%降低到10%，可使人群的感染发病率降低50%。蛋中肠炎沙门菌的风险评估表明，降低鸡群中肠炎沙门菌的流行率可直接降低人群的发病率。模型可同时用于评估改变蛋的储存时间和温度对人群发病的影响。改变烹调方式无助于交叉污染带来的发病危险性，而家庭引起交叉污染是引发疾病的重要来源[5]。
2004年wHo/Fao联合出版了有关即食食品中单增李斯特菌的风险评估报告。报告指出,摄入一定量单增李斯特菌引起疾病的概率与疾病的三大要素有关:食物、菌株的毒力和消费者的敏感性。评估模型显示,在不同的国家摄入单增李斯特菌菌量导致疾病的危险性差异没有显著性,而不同的加工、操作方式影响了食品的污染途径和餐后致病的危险性。预防和控制食品消费时的污染水平,将对降低李斯特菌病有显著影响,特别是控制好储存温度和时间,将减轻细菌生长带来的危险性。迄今,李斯特菌病患者都与摄入了不符合李斯特菌限量标准的食品(0CFU/g或100CFU/g)有关。单增李斯特菌的风险评估仅关注于即食食品,并且仅调查了超市至消费阶段。危险性特征描述的结果受到模型中不确定因素的影响,如细菌在食品中的污染情况、污染水平、繁殖情况、人群消费特点以及副作用等与摄入相当数量的单增李斯特菌细胞之间的关系。用于单增李斯特菌评估的定量资料仅限于欧洲食品,对消费特征的描述也仅限于加拿大或美国。
在国内陈艳等[6]人为模拟生牡蛎消费引起副溶血性弧菌(Vp)疾病的危险性，在福建省开展了定量微生物风险评估。结合暴露评估模块的结果与贝塔-泊松剂量反应模型，推测由消费Vp污染的生牡蛎导致疾病发生的危险性，分析结果表明，零售期间牡蛎的未冷藏时间、零售带壳牡蛎体Vp密度的对数值、冷却持续时间和气温等因素与疾病发生的危险性显著相关。采取缩短零售期间牡蛎的未冷藏时间、快速冷却、微热处理和冷冻贮存等控制措施，能够明显降低疾病发生的人数。该研究为我国制定减少Vp对公众健康影响的政策提供了理论依据。
此外，Fao/wHo食品添加剂联合专家委员会(JeCFa)[7]，根据流行病资料和动物实验结果采用数学模型估计黄曲霉毒素(aF)的致癌作用强度，即每人每天每公斤体重摄入1ng，每年能在10万人中增加肝癌的病例数。经综合多项研究的结果，得出在HBsag(-)人群中，每人每天每公斤体重摄入1ngaF，每年在10万人群中可增加0.01个肝癌病例，而在HBsag(+)人群中，则可增加0.03个肝癌病例。
3.3.2化学污染物风险评估
JeCFa在广泛收集各国数据的基础上，对丙烯酰胺进行了系统的评价[8]，丙烯酰胺非致癌效应的noeL为2ug/kgbw；而根据动物致癌实验的结果，最保守的致乳腺癌的BmDL0.3mg/kgbw。评价结论为：平均摄入量不会产生有害作用，但不排除高消费量发生神经损害的可能。
苏丹红作为一种染料在工业上应用广泛，因其对人体健康具有潜在危险性，我国及欧美等国家严格限制其作为色素在食品中进行添加，但目前在我国和欧美市场上发现了含苏丹红i的食品，这引起了公众的普遍关注。宋雁等人就苏丹红i－Ⅳ在食品中的污染情况、人体暴露情况、人体接触途经及生物标志物、对人体健康的潜在危险性等方面进行评估[9]。
高峻全等人运用总膳食的方法得到了2000年中国成年男子和全国平均膳食中铅、镉摄入量及占暂定每周允许摄入量(ptwi)数据，结论表明中国不同地区膳食铅、镉的摄入量是安全的,只有某些地区的个别样品超过中国食品中铅,镉限量标准[10]。
4.小结
风险分析在科学评估食品中污染物危害水平、制定切实有效的保障食品安全的管理措施、降低食源性疾病发生、更好地保护人类健康方面有着极其重要的作用。我国以法律的形式确立对上述内容开展监测，对于食品安全管理体系具有十分重要的意义。《食品安全法》规定“国家建立食品安全风险监测与评估制度”，确立了我国食品安全管理中对于健康危害的评价采用风险评估的手段，并将这一手段作为一种制度加以规定，充分反映了我国食品安全管理更加强调科学性，也标志着我国采用国际通行的原则和方法开展风险评估研究工作并制定相应规范，将风险评估与管理相结合，使我国的食品标准体系和卫生管理规范与国际接轨。
主要参考文献：
[1]CodexalimentariusCommission,JointFaopwHoFoodStandardsprogramme,proceduralmanual,12thedition,FaoRome,2001.432－444
[2]wto.agreementontheapplicationofSanitaryandphytosanitarymeasures,1994.
[3]Fao/wHo.applicationofriskanalysistofoodstandardsissues.in:ReportofaJointFaopwHoexpertConsultation.Geneva,Switzerland,wHo,1995
[4]ZwieteringmH,vanGerwenSJC.Sensitivityanalysisinquantitativemicrobialriskassessment.intJFoodmicrobiol,2000,58∶213－221
[5]worldHealthorganization,FoodandagricultureorganizationoftheUnitednations.RiskassessmentsofSalmonellaineggsandbroilerchickens,microbiologicalriskassessmentseries1,2002
[6]陈艳,刘秀梅福建省零售生食牡蛎中副溶血性弧菌的定量危险性评估[J],中国食品卫生杂志,2006年18(2):103－107
[7]worldHealthorganization．evaluationofCertainContaminants,wHotechnicalReportSeries930Geneva:wHo2006
[8]worldHealthorganization．SafetyevaluationofCertainFoodadditivesandcontaminants，wHoFoodadditivesSeries40，ipCS.Geneva:wHo1998
风险管理的概述篇8
[关键词]风险管理；失败模式与影响分析；风险优先数
[中图分类号]R951[文献标识码]B[文章编号]1673-7210（2008）12（b）-089-02
21世纪以来，美国食品药品监督管理局等药政管理部门相继提出了以风险管理为基础的药品质量管理概念。iCHQ9（风险管理）的正式确定了风险管理的概念，为企业进行风险管理提供了依据及指导。在原料药、制剂、生物制品和生物技术产品的整个产品生命周期内，质量风险管理可以运用于药物质量的所有方面，包括研发、生产、发放和检查及递交评审过程。作为国内药品生产企业，要适应法规的新变化，对生产过程中的药品质量风险进行管理。文中通过对风险概念的理解、风险管理的常用工具以及如何应用等几个方面的问题进行探讨，以期为药品生产企业的生产过程质量风险管理提供参考。
1国内药品生产企业应用风险管理现状
随着中国企业国际化和中国市场全球化程度的不断提高，风险管理正日益成为中国企业所面临的重要课题，特别是2006年国资委《中央企业全面风险管理指引》等相关文件以来，中国企业已经全面步入了“风险管理年”。然而，前不久由甫瀚公司委托独立第三方进行的一项名为“中国大陆风险气压计”的调查结果却显示，国内企业风险管理现状不容乐观，无论是在风险承受能力还是风险管理能力上都处于较低水平。
在这项调查中，只有9%的内地上市公司高管表示，其公司在识别和管理所有潜在重大风险方面进行得“非常有效”。这一比例远远低于美国（53％）、英国（37％）以及中国香港（22％）等大多数国家和地区的水平，这清楚地表明中国内地企业在风险管理方面与世界的差距。报告得出的结论显示，内地大型上市公司尽管在资产规模、盈利能力、市场占有率方面成长迅速，但在风险管理能力上表现欠佳，高水平、系统性风险管理架构的普遍缺失已经成为制约中国企业成功走向国际市场的一大因素。对于正加快国际化步伐的中国企业而言，提高风险管理水平已成为增强国际竞争力的当务之急。
2风险管理的正确理解
通常，风险被理解定义为危害出现的可能性和危害严重性的结合。风险分析即是用以评估和辨别设备或工艺功能关键参数的方法。
风险管理的程序为：风险评估，风险控制，风险交流。具体见表1。
风险评估所得结果是对风险的定量估计，如从0到1（0到100%），或是对风险范围的定性描述，比如“高”，“中”或“低”。
风险控制的目的在于将风险降低到一个可接受水平。
风险交流是在决策者及其他有关方进行风险及其管理方面信息的交换和共享。
3风险管理的工具
风险管理的工具共有以下几种：失败模式与影响分析(Fmea)；失败模式、影响和关键点分析(FmeCa)；失败（故障）树状分析法(Fta)；危害源分析与关键控制点(HaCCp)；危险可操作性分析(HaZop)；初步危害源分析(pHa)；风险评级和过滤；支持性统计学分析工具。
其中，Fmea是由美国航天局在阿波罗项目中被开发的，是一种用来确定潜在失效模式及其原因的分析方法。具体来说，通过实行Fmea，可在产品设计或生产工艺真正实现之前发现产品的弱点。Fmea是一种提供了定量评价故障及其潜在隐患的预防性方法，认为是最普通实用形式的风险分析，具体如下：发生几率（probabilityofoccurrence,o)；失败的严重程度(severityofthefailure,S)；检测概率(probabilityofdetection,D)。
对于定量进行的风险评估，三个因素的“发生可能性(o)”、“缺陷的严重性(S)”和“检测概率(D)”通常赋值为1～10。这些数值相乘，其结果是风险优先数(Rpn)。Rpn=o×S×D。
该风险优先数（Rpn）从而得到1～1000的数值。Rpn最坏的情况是1000，最好的情况是1。公司在采取降低风险措施的前提下需要决定Rpn值，这就要提出风险分析。当再次进行评估时，这些措施应该产生效果，Rpn要低于限度值(执行措施后)。它也可以在具体的应用领域进行(如计算机系统的风险分析)。因此对于风险分析，Fmea是一个非常灵活的方法。
发生几率(o)：事件发生的频率，要记录特定的失效原因和机制，多长时间发生一次以及发生的几率。失败发生越频繁，风险越高，如果为10，则表示几乎肯定要发生，会时常发生，发生概率为1代表几乎不会发生。
失败严重程度（S）：严重程度是评估可能的失效模式对于产品的影响，一个失败的严重度是评估的一个基本特征。这项失败的严重度一般是由失败的结果决定的。预先应该说明失败的严重度是仅影响终端用户（患者），还是包括下一个用户在内（例如，包装区可能是压片区的用户）。自从增加了工艺的稳定性和降低了商业风险后，通常后者是首先选择的，因为它增加了工艺的稳定性并减少了风险（例如，由于是不合格品则需要被销毁）。随严重度的增大数据也从1~10增大。10为最严重，1为没有影响。
检测概率(D)：是评估所提出的工艺控制检测失效模式的几率。失败越能够较好的检测出来，风险也就越低。列为10表示不能检测，1表示已经通过目前工艺控制的缺陷检测，例如，如果在程序或生产工艺流程中能够100%完全自动化测试，这个值可以完全达到。
风险优先数（Rpn）的评估：Rpn是一个数值，它代表对一个假设可能错误的客观评价情况，是Gmp风险重要性的一个指标，应意识到Rpn是组织主观评价的结果，仅仅是一种风险程度上的估量。
4风险管理的应用
由于没有任何单一的方法适合于所有的应用领域，实际上，风险管理总是由几种方法组成的。为了使培训工作量减至最少并尽量利用协同作用，公司应限制一些使用不同的方法的数量(最多3～4)。在制药行业最常应用的方法，包括Fmea、Fta、HaCCp以及这些方法的结合。鱼刺(因果)图是一个适合事前准备的方法。它汇集了各方面可能影响产品质量的因素[人力、机械、材料、方法(工艺)与环境]。
总之，Fmea实际上意味着是事件发生之前的行为，并非事后补救。一旦建立了失败模式，可使用风险分析降低、消除或控制潜在的失败，它依赖于对产品和工艺的理解。失败模式与影响分析（Fmea）系统地将复杂工艺的分析分解成易处理的步骤。因此要想取得最佳的效果，应该在工艺失效模式在产品中出现之前完成，在产品的早期引入Fmea管理对于生产出高质量的产品并不断改善工艺是十分有益的。
[参考文献]
[1]美国联邦政府.paRt211CURRentGooDmanUFaCtURinGpRaCtiCeFoRFiniSHeDpHaRmaCeUtiCaLS(2008年修订)[S].[2]欧洲药品检查委员会.GoodmanufacturingpracticemedicinalproductsforHumanandVeterinaryUseannex20[S].2008.
风险管理的概述篇9
关键词:风险管理市场风险VaR风险度量框架
一、引言
商业银行风险是指商业银行在经营活动过程中,由于不确定性因素的影响,使得银行实际收益偏离预期收益,从而导致遭受损失或获得额外收益的可能性。而市场风险是金融体系中最常见的风险之一,只要银行进行投资经营活动,市场风险就会随之产生。它通常是指利率、汇率等市场变量变动而带来的风险。市场风险管理就是围绕这些汇率、利率、股价、商品价格和波动率这些参数的管理进行的职称论文。
在度量市场风险的方法上,按照技术要求的不同,具体又分为灵敏度分析、波动性方法、VaR方法、压力测试法(Stresstesting)和极值理论(extremeValuetheory)。其中,VaR是目前市场风险度量的主要方法。
这些参数和方法都是管理的工具,除此之外,在管理方法上巴塞尔委员会和中国银监会对商业银行市场风险的度量提出了具体要求。商业银行在实际市场风险度量中,由于前台、和后台的业务特点不同,导致风险来源、性质、影响和对风险管理的要求也不同,因而市场风险度量和管理的出发点和重点也不同。
二、市场风险管理的参数
市场风险的管理参数是指在不同的金融工具下面临的不同风险。如表1所示。我国商业银行在经营过程中具体可能面临的市场风险如下:
商业银行利率风险是指利率波动引起的银行金融资产价值的变动和银行经营收益(绩效)的变动。利率风险有大小和方向之分,利率风险大小是指利率变动幅度大小带来的风险度,而利率风险方向是指利率变动方向(上升或下降)带来的对于不同资产的不同风险的表现。商业银行利率风险是其利率风险大小和利率风险方向的组合产物。巴塞尔委员会(1996)在《利率风险的管理原则》中,将利率风险分为重新定价风险、收益曲线风险、基准风险和选择性风险四种。
汇率风险是市场风险的一种,按照巴塞尔委员会对市场风险的定义“市场价格波动引起的资产负债表内和表外头寸出现亏损的风险”,我们可以把汇率风险定义为因汇率变动引起的资产负债表内和表外头寸出现亏损的风险。具体就商业银行而言,是指在国际贸易和金融活动中,以外币计价的资产负债业务、表外业务等因汇率变动而蒙受损失的可能性。
汇率风险来源于银行持有的国内货币和其他国家货币之间汇率的变动。它源自币种的不匹配,可能会使持有现货或远期的某种外汇表内或表外开放头寸的银行由于发生不利的汇率变动,在一定时期内遭受损失。近年来,自由浮动汇率的市场环境实际上已经变成全球的普遍情况。外汇管制的放松以及跨国资本流动的自由化极大地加速了国际金融市场的成长。全球外汇交易的规模和增长已经远远超过了国际贸易和资本流动的增长,使汇率波动更加剧烈从而导致更大的外汇风险。
三、市场风险度量模型
市场风险的度量包括度量由于市场因子的不利变化而导致的证券组合价值损失的大小。市场风险度量有两种基本方法,一种是测定市场因子的变化与证券组合价值变化的关系,如Delta,Beta,持久期,凸性等。一旦得到这种关系,对于市场因子的特定变化量,就可以求证券组合价值变化量;另一种方法是度量由于市场因子的变化而导致的证券组合收益的波动性——收益偏离平均收益的程序,常用统计的标准差来表示。
(一)灵敏度分析方法
灵敏度分析法即为上面所述的第一类度量方法,这是利用金融资产价值对其市场因子(marketFactors)的敏感性来度量金融资产市场风险的方法,其中市场因子包括利率、汇率、股票指数和商品价格等。假定金融资产价格为p,市场因子分别为X1,X2,X3,…,Xn,p与Xn的关系为p=p(X1,X2,X3,…,Xn),则市场因子的变化将导致证券价值的变化,即:
其中,即为资产价值相对应的市场因子的敏感性,又称风险暴露。灵敏度表示市场因子变化一个百分数单位时金融资产价值变化的百分数,它描述了金融资产的市场风险:灵敏度越大的金融资产受市场因子变化的影响也越大。
由上面的公式可知,灵敏度方法在度量金融市场风险时存在以下主要问题:1.近似性。只有在市场因子的变化范围很小时,这种近似关系才与现实相符,因此它只是一种局部性的度量方法。2.对产品类型的高度依赖性。某一种灵敏度概念,只适用于某一类资产、针对某一类市场因子,如Beta只适用于股票类资产,久期只适用于债权类资产。这样一方面无法度量包含不同市场因子、不同金融产品的证券组合的风险,另一方面也无法比较不同资产的风险程度。3.对于复杂金融产品的难理解性。如对于衍生证券,Gamma,Vega等概念很难理解。4.相对性。灵敏度只是一个相对的比例概念,并没有回答某一证券组合的风险——损失到底是多大。要得到损失的大小,必须知道市场因子的变化量是多大,但这几乎不可能,因为市场因子的变化是随机的。
(二)波动性方法
波动性方法是指通过市场数据统计来反映实际结果偏离期望结果的程度,即波动性,用标准差和协方差来表示。考虑一个由n种证券组成的证券组合,各种证券的收益分别是X1,X2,X3,…,Xn,,假定在过去n周内的收益率分别为rij,每种证券的预期收益率为,记,称sij是第i中证券的协方差,称为证券组合的协方差矩阵,则证券组合的协方差矩阵,证券组合的方差为。
波动性描述了收益偏离其平均值的程度,在一定程度上度量了金融资产价格的变化程度,它也存在着两个缺点:1.它只描述了收益的偏离程度,却没有描述偏离的方向;2.波动性没有反映证券组合的损失到底是多大,不能给出一定数量的损失发生的概率。在这种情况下,交易者或管理者只能根据经验判断每天发生损失的可能性。尽管波动性不适宜直接用来度量组合的市场风险,但市场因子的波动性是VaR方法计算的核心因素之一。
(三)VaR方法
传统的市场风险计量方法一般只能适用于特定的金融工具或在特定的范围内使用。传统的风险测度工具包括方差、下偏矩Lpm、持续期、凸性Convexity、Beta、Data、Gamma、theta、Vega、Rho等,这些指标难以准确地计量金融机构暴露的整体市场风险,无法解决现代金融风险因子的波动性问题。因此,构建一个综合性的市场风险度量框架,将上述的这些方法统一于该框架下便成为当务之急。正是在这样的背景之下,VaR(ValueatRisk,译为风险价值或在险价值)被提出并逐渐成为市场风险的标准计量方法。
根据Jorion(2001)的概念:风险价值(下文简称VaR)是指在正常的市场环境下,在一定的置信水平和持有期内,衡量某个特定的头寸或组合所面临的最大可能损失。以最简单的形式将已知组合潜在的损失与发生概率结合成为单个数字,将多个风险暴露的效果综合起来,便于银行和监管当局的风险管理和监管。因此,VaR因为其概念简单、易于理解和风险度量的综合性,受到了包括国际金融监管机构在内的普遍欢迎,并且与压力测试、情景分析和返回检验等一系列技术一起形成了风险管理的VaR体系。在1996年的《市场风险修正案》中,巴塞尔委员会正式提出使用VaR度量市场风险。在2004年通过的新巴塞尔协议则进一步主张用VaR对市场风险、信用风险和操作风险进行综合的风险管理,VaR开始正式获得广泛应用推广,已成为现代风险管理的国际标准和理论基础。
VaR是资产在给定的置信水平和目标时段下预期的最大损失(或最坏情况下的损失,即:,p其中,VaR为资产在持有期内的损失;为置信水平a下处于风险中的价值,如图2。
(四)压力测试与极值分析
金融市场市场出现极端情形,此时VaR依赖的假定和计算的参数发生巨大变化,导致VaR方法估计的结果出现极大误差。为了度量极端市场状况下的市场风险,人们引入了压力测试和极值分析,作为对正常市场情况下VaR的补充。
压力测试法有时也称为情景分析法(Scenarioanalysis),假定风险因素发生极端的变化,并测试这种变化对投资组合价值的影响,用过去实际的数据来模拟将来,是一种全值估值法。与压力测试相比,极值分析则是通过对收益的尾部分布进行统计分析,从另外一个角度估计极端市场条件下金融机构的损失。
我们可以任意地设定各种场景s,如某一货币在一天内突然贬值30%,利率在一个月内波动100个点,等等。在这种场景s下对投资组合中的所有资产重新进行定价:
Rp,S是投资组合在情景s下的收益率,Ri,s为资产i在情景s下的收益率,wi为资产i在投资组合中的比重。这样就得到在场景s下的投资组合收益率。对于场景s确定一个概率ps,重复上述过程就可以得出投资组合收益的概率分布,依据这一概率分布就可以计算出VaR值。
压力测试优点在于它考虑了历史数据可能无法涵盖的极端事件风险。例如1992年9月,德国马克对意大利里拉的汇率突然从1.760变化到1.880。在过去的两年中,里拉汇价是“盯住”马克的,并且很稳定。所以,从过去两年的历史波动中无法把握里拉突然贬值的可能性,而采用压力测试法则能弥补这一点。极值分析法则能准确的描述分布尾部的分位数,具有解析的函数形式,计算简便,能给出极端条件下的VaR与概率水平的准确描述。
压力测试和极值分析两者在本质上研究的是同一问题,即极端市场条件下资产的风险度量。两者的缺点在于方法过于主观,在测定时VaR,它必须确认出那些可能会造成巨大损失的极端情景或事件,而小概率事件的预测难度很大,从而对市场的判断和经验极为重要。总之,压力测试和极值分析应被视为其他方法的一个补充而不是替代。当用于估计风险因素发生较大变动而产生的最坏影响时,它还是很有效的。
四、商业银行市场风险的度量框架
随着银行业越来越深地介入了衍生品种的交易,或是以资产证券化和控股公司的形式来逃避资本金管制,并将信用风险转化为市场风险或操作风险,银行与金融市场的交互影响也越发显著。这使巴塞尔委员会认识到,尽管《巴塞尔报告》的执行已经在一定程度上降低了银行的信用风险,但以金融衍生工具为主的市场风险却经常发生。鉴于这些情况,巴塞尔委员会在1996年1月推出《资本协议关于市场风险的补充规定》,将资本要求扩展到交易帐户中与利率有关的各类金融工具及股票所涉及的风险,以及整个银行的外汇风险和商品风险。值得注意的是,《补充规定》已经改变了以前将表外业务比照表内资产确定风险权重并相应计提资本金的简单做法。
2004年《统一资本计量与资本标准的国际协议——修订框架》将风险的定义扩展到信用风险、市场风险和操作风险的各种因素。为了使不同国家和不同类型的银行能够更敏感地反映自身头寸及其业务的风险程度,新协议针对不同风险改变了原有协议中过于简单的、线性的且大部分为外部模型的风险管理方法,提供了多种可供选择的风险衡量方法。在市场风险资本充足率标准确定上,新协议沿袭并从银行信息披露的角度进一步完善了补充协议提出的两种计量市场风险的方法:一是委员会建议的标准法(theStandardizedapproachmeasuredmethod);二是对交易资产组合采用以VaR为基础的内部模型法(theinternalmodelmethod,imm)。标准计量法是将市场风险分解为利率风险、股权风险、外汇风险、商品风险和期权的价格风险,然后对各类风险分别进行计算并加总。内部模型法的推出是一大创新,引起了银行界的广泛关注。
巴塞尔委员会在《补充规定》中对市场风险内部模型主要提出了以下定量要求:置信水平采用99%的单尾置信区间;持有期为10个营业日;市场风险要素价格的历史观测期至少为一年;至少每三个月更新一次数据。但是,在模型技术方面,巴塞尔委员会和各国监管当局均未做出硬性要求。即使是对VaR模型参数设置做出的定量规定,也仅限于在计算市场风险监管资本时遵循,商业银行实施内部风险管理完全可以选用不同的参数值。如巴塞尔委员会要求计算监管资本应采用99%的置信水平,而不少银行在内部管理时却选用95%,97.5%的置信水平。此外,考虑到市场风险内部模型本身存在的一些缺陷,巴塞尔委员会要求在计算市场风险监管资本时,必须将计算出来的风险价值乘以1个乘数因子,使所得出的资本数额足以抵御市场发生不利变化可能对银行造成的损失。乘数因子一般由各国监管当局根据其对银行风险管理体系质量的评估自行确定,巴塞尔委员会规定该值不得低于3。
相比之下,中国在市场风险的管理和监管方面才刚刚起步。顺应巴塞尔监管的国际化和我国银行业发展的现实要求,我国商业银行已经在对市场风险管理的方法、模式及公司治理机制进行学习,不少大型商业银行已经开始具体的实施,不久的将来,我国商业银行定会对市场风险及其管理充分了解,达到新巴塞尔协议要求。
参考文献:
1.SecretariatoftheBaselCommitteeonBankingSupervision(2001).thenewBaselCapitalaccord:anexplanatorynote.BankForinternationalSettlements
2.HirotakaHideshima(2003).overviewofthenewBaselCapitalaccord.presentedon2ndnewlyindependentStatespolicyForumonmicrofinanceLawandRegulation
风险管理的概述篇10
[关键词]创业创业风险研究视角述评
一、概念界定
1.创业界定
创业是一个国家经济发展的强劲推动力，也是解决一国就业问题的良好途径。当把创业作为一门学科来研究时，其是一个跨经济学、管理学、心理学、社会学、人类学等多学科、多层面的动态复杂系统。由于创业学是一新兴学科，其研究还处于起步阶段，因此学者们在其概念上的研究仍是仁者见仁，智者见智。这使得学者们难以在基本问题上达成共识，限制了创业学科的发展。
有些学者从创新角度界定创业，认为创业是一个创新的过程，在这个过程中，新产品或新服务的机会被确认、被创造，最后被开发来产生新的财富创造的能力，任何人都可通过学习成为一个创业者并具创业精神（peter?Drucker，1985）。创业精神的实质就在于开拓创新。创业既可指新组织的创建过程（Gartner，1985），即个人或团体依法登记设立企业，以赢利为目的从事有偿经营的商业活动（朱炎，2000）；又可指组织中新单位的成立，以及提供新产品或新服务（nicholasSiropolis，1986），这扩大了“创业”的内涵。因此可将创业分为两个层次：“创建新的企业”和“企业内创业”，前者可以理解为狭义的创业，而后者则代表了我们通常所说的“第二次创业”。
从生产要素和创造财富的角度对创业概念进行定义的也比比皆是，认为创业是创业者以确定的价格购买生产要素，并把生产要素组合起来，再以不确定的价格出卖其转换品（产品）的活动（RichardCantillon）。创业者在这个过程中充当协调者和领导者的角色，他们要具备一定的组织协调和管理能力（JeanBaptisteSay）。组合生产要素的过程既是一条创业路径，又是一种创业方法，通过组合可以产生新的商业机会，形成新的组合力量，这对创业十分重要。RobertRonstadt从创造财富的角度出发，认为创业是一个创造增长财富的动态过程，西北工业大学出版的《创业学教程》（2004）对创业的定义也反映了这种观点。
从创业机会和创业风险承担的角度来界定创业概念的观点更为常见，HowardStevenson认为创业是追踪和捕获机会的过程，可由发现机会、战略导向、致力于机会、资源配置过程、资源控制和回报政策等六个方面的企业经营活动来理解。郁义鸿等（2000）认为创业是一个发现机会和捕捉机会并由此创造出新颖的产品或服务，实现其潜在价值的过程。该定义强调了创业者对创业机会的捕捉和利用能力以及所创造的新事物必须是有价值的，其价值不仅对创业家而言，也对开发的目标对象而言。创业的意义在于创新和创造，创业者是创业的主体、创业构思的孕育者，他们通过奉献必要的时间和努力，开创一项前所未有的事业，虽然他们可以借鉴、模仿和学习前人的经验和方法，但他们必须从头做起，将创业构思转化为实际行为，但这必然存在巨大风险，风险可能来源于技术、资金、管理、人力资源、政策以及其他环境因素等多方面，创业者必须承担相应的经济、心理和社会风险来获取货币报酬和个人满足（amarBhide，1992）。
2.创业风险界定
对创业风险的界定，目前学术界还没有统一的观点，大多数国内外学者都只针对自己所研究的领域或角度来界定，而并没有将其一般的概念提炼出来。timmons和Devinney将创业风险视为创业决策环境中的一个重要因素，其中包括处理进入新企业或新市场的决策环境以及新产品的引入。赵光辉主要从创业人才角度界定创业风险，认为创业风险就是指人才在创业中存在的风险，即由于创业环境的不确定性，创业机会与创业企业的复杂性，创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性，而导致创业活动偏离预期目标的可能性及其后果。无独有偶，牟永红也从人员风险的角度对创业风险进行了阐述，认为创业过程是需要不断地吸收风险投资的过程，而风险投资家们在对新创企业进行风险评估时，首先看重的就是创业的人员，而不是项目本身。人员风险具体表现在人员的能力、人员的流失和人员的道德三个方面。刘骅将创业风险分为系统风险和非系统风险，系统风险是指由于创业外部环境的不确定性引发的风险；非系统风险是指非外部因素引发的风险，即与创业者、创业投资和创业企业有关的不确定因素引发的风险。
二、创业风险研究综述
目前，创业理论体系仍然是由国内外学者各自积累的学术碎片所组成，创业研究作为一个学术领域仍处于“青春期”（Low,2001）。由于存在理论和实践的真空地带，创业理论需解决的问题还很多，其中最值得关注的是创业风险的研究问题。在有关研究中，创业风险的提及率很高，但这些研究大多停留在创业投资公司的创业投资风险的研究层面，站在创业企业角度对创业风险的研究还较少。
在对创业者风险倾向的研究中，Brockhaus（1980）和Bird（1997）认为创业者比一般管理者在决策中接受更高的风险水平，但这并不表示创业者的风险倾向高于一般管理者。此外，还有许多国外学者都围绕这个问题进行研究，试图证实创业者与一般管理者在风险倾向上的差异性，但都没有得到令人满意的结果。目前所达成的较为一致的观点是创业者在风险倾向上较一般管理者并无实质性差异（Low，2001），创业者只是中等程度的冒险者（mcClelland，1961），[5]只是创业者抱着更为乐观的心态看待创业机会（palich，1995）。在对创业风险分析和管理的研究中，Gerosa、nasini（2001）以太空产业为分析对象，对其创业风险进行了分析，并将创业风险管理视为太空产业管理中的一项新挑战；Barker、Harrell和todd（2002）提出了基于模拟现金流量分析创业风险的方法，puing和Zedtwitz提出了孵化器风险管理方法以及allen运用案例分析法对创业企业风险管理进行分析，此外还有学者从投资者角度运用新制度经济学的分析方法研究创业企业的风险治理理论。
国内学者对创业风险的研究成果主要有：从创业风险来源及构成的角度对创业风险进行研究，陈震红和董俊武(2003)认为创业环境的不确定性、创业机会与创业企业的复杂性、创业者、创业团队与创业投资者的能力与实力的有限性是创业风险的根本来源，创业过程中往往会存在融资缺口、研究缺口、信息和信任缺口、资金缺口、管理缺口等，这些缺口导致了创业风险的产生；李志能、郁义鸿和罗伯特·希斯瑞克（2000）认为创业风险产生的形式依赖于创业的领域，通常的创业风险不外乎由财务风险、精神方面的风险和社会领域的风险等几个方面构成。对创业风险的识别、评估模型和控制进行研究，李洪彦（2007）从高科技创业风险的特征出发,对高科技创业风险管理与传统企业风险管理的方法进行了比较分析，提出了创业风险识别和评估的方法以及创业风险控制的有效途径，并探讨了防范高科技创业风险的管理策略；赵观兵、万武（2006）建立了高新技术创业风险评判指标体系，并建立了多级模糊综合评判模型对高新技术创业风险进行评估；颜士梅、王重鸣（2007）以混合安排的相关理论为基础,构建了并购式的创业人力资源整合风险控制策略的理论框架,将人力资源整合风险的控制策略分为基于规范、基于期望和基于契约的三大类控制策略,并通过深度访谈来获取数据和资料,采用案例分析方法对不同人力资源整合风险控制策略及其特征进行了详细研究；赵光辉（2005）从人才创业风险的角度对创业风险进行原因分析，并对创业的经营风险、财务与会计风险、投资风险、企业内部审计风险等提出了相应的风险控制措施。一些学者还对创业风险的管理机制进行研究，如付玉秀、张洪石（2003）以委托-理论为基础，分析了创业风险中的创业企业家风险在创业企业不同发展阶段的表现、成因及影响因素，并提出了包括项目筛选机制、投资工具选择、契约限制与条款约束、动态评估和分阶段投资、控制权激励、风险报酬激励、风险跟踪管理、退出投资等一系列相辅相成的创业企业家风险管理机制；陈晓健（2006）从创业企业成长风险入手，研究创业企业成长风险跟踪管理机制，认为创业投资家为了及时识别和控制创业风险,应参与创业公司的管理，并构建风险跟踪管理机制来加强对创业企业的风险监控，在确定风险跟踪管理的方式与参与程度时,创业投资家应考虑创业企业发展阶段、股权比例和投资行业等因素。
三、研究述评
综上所述，关于创业的概念，虽然学者们存在着不尽统一的定义，但他们均围绕着创建新组织，开创新业务，利用创新思想创造资源的新组合；发现、捕捉与利用商业机会；价值创造与财富增长；风险承担等视角进行阐述。国内学者对创业概念的界定大多是借鉴和总结国外学者的研究成果，他们的研究较集中于从创业机会和创业风险承担的角度开展，认为创业是一个发现、捕捉和利用机会并获取收益的过程，这个过程创业者需要创新和承担相应的风险。创业机会是创业的必要条件，也是首要条件。因为一个理性的创业者不管他拥有多少资源、拥有多少新技术，如果没有机会，他是不会进行创业的。创业不一定要创造出新的产品或者新的服务，也不一定要有新的技术，但它一定要有创业的机会，创业者也是因为看到了创业的商机，捕捉住商机才利用商机进行创业的。关于创业风险的界定，目前研究只是从某个角度展开，且只是将创业概念与风险概念“相加”进行界定，并没有将创业风险作为一个专有名词进行专门定义。
在创业风险的研究中，国内外学者所关注的问题是一样的，但研究角度存在着差异。国外学者更多的是从创业风险的承担者——创业者出发，研究创业者的风险倾向，寻找创业者愿意冒险创业的原因；在创业风险的分析和管理方面，国外学者更多的是关注创业风险识别和评估的方法以及创业风险治理理论的研究。而国内学者更多的是研究创业风险产生的原因，并运用现有的方法对具体的创业风险进行评估以及提出相应的风险控制措施，他们更多的是处于应用层面而不是理论层面对创业风险进行研究。
参考文献：
[1]Drucker,p.F..innovation?and?entrepreneurship[m].newYork:HarperRow,1985:16
[2]郁义鸿李志能罗伯特D·希斯瑞克:创业学[m].上海:复旦大学出版社,2000:39
[3]刘骅:民营高科技企业创业风险研究[D].武汉:武汉理工大学,2006
[4]Low,m.B..theadolescenceofentrepreneurshipResearch:Specificationofpurpose[J].entrepreneurshiptheoryandpractice,2001,25(4):17-25