体重管理的基本原则篇1
[论文摘要]金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的法律规定提出六个金融监管法的基本原则，以指导金融监管法的实施。
[论文关键词]金融监管；金融监管法；基本原则
金融是现代经济的核心，金融业担负着货币供应、资金融通、资本形成、风险管理、支付服务等一系列特殊职能，是国民经济的支柱产业。但是利益产生的同时风险也相伴而生，另外金融市场的多变性、自发性等特点也决定了金融市场必须要有法律和制度的监管，才能确保金融活动的稳定进行。因此，金融监管法在整个金融法体系中占有基础的重要地位。
一、金融监管法
金融监管是金融监督管理的简称，是金融监管机构利用公权力对金融机构和金融活动进行直接限制和约束的一系列行为的总称。而金融监管法则是调整金融监管关系的法律规范的总称。根据我国分业监管体制，我国金融监管法包括银行业监管法、证券业监管法和保险业监管法等。金融监管法在整个金融法律体系中处于重要的基础地位，是规制整个金融市场的最有力工具。进行金融监管可以防范和化解金融风险，确保金融安全和债权人利益。进行金融监管是维护金融秩序、保护公平竞争、提高金融效率的要求。金融监管法作为金融法的重要组成部分，它的制定和实施有利于确保金融监管行为适时、适度、规范进行，防止监管过度和不足等“失灵”现象，保护金融市场秩序和金融运行效率，实现金融监管的理念和目标。
二、金融监管法基本原则
金融监管法的基本原则是指金融监管法所确认并反映金融监管法本质和特征，其效力贯穿于金融监管法律规范之中，对金融监管法律规范的制定与实施具有普遍指导意义的基础性或本源性的法律准则。金融监管法的基本原则贯穿于金融监管法的始终，充分体现了其法律目的和根本价值，反映了金融监管法所调整的金融监管关系的客观要求，并对这种关系的各方面和全过程都具有普遍意义的基本准则和指导思想。另外，金融监管法的基本原则还具有弥补金融监管法律空白的重要作用。因此，更值得我们加以研究。金融法的基本原则在不同性质的国家有所不同，在同一国家经济发展的不同时期也会有别。它往往与一国某一时期的经济发展水平、货币金融政策目标等密切相关，是一国特定的经济、金融环境在法律上的反映。
我国对金融监管法的基本原则并没有统一的定论，说法不一，但是根据金融监管法在金融体系中所起的作用和金融监管法的立法目的和根本价值，结合我国现有的《银行业监督管理法》、《中国人民银行法》、《保险法》、《证券法》以及巴塞尔《有效银行监管核心原则》，以下介绍我国金融监管法应遵循的六项基本原则：
（一）依法监管原则
依法统一监管是宪法依法治国理念和行政法依法行政原则在金融监管法领域的具体体现。所谓依法监管，就是监管法定，是指金融监管活动必须依照法律规定。依法监管包括监管主体的法定性、监管内容的法定性﹑监管程序的法定性和监管权力的法定性等。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第七条与《保险法》第九条也分别规定，“国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理”，“国务院保险监督管理机构依法对保险业实施监督管理”。依法监管原则要求合法的金融监管主体利用合法的监管职权，遵照法定的程序进行法定的监管行为。该原则具体包括以下内容：第一，所有金融机构应毫无例外地接受监管；①第二，金融监管机关的设立及其职权的取得必须有法律依据，这是金融监管机关行使监管职权，进行监管活动的必要前提和条件。第三，金融监管职权应依法行使，也就是说金融监管职权的取得，范围和程序都应该依照法律的规定。第四，金融监管应有平衡制约机制，必须控制金融监管自由裁量权的滥用。权力是把双刃剑，既然法律赋予权力，就应同时对权力加以限制，避免滥用。
（二）监管主体独立性原则
国际货币基金组织的Quintynandtaylor（2002）在2002年发表的“监管独立性与金融稳定性”的论文中首次提出了监管独立性的概念及其构成要素。这一原则要求金融监管机构有明确的责任和目标，享有操作上的自主权和充分的资源。金融监管机构独立性包括监管机构相对于政治干涉的独立性和相对于被监管机构“行业俘获”的独立性两个方面。只有以上两个方面的独立性都能得到保证，金融监管机构才能够保持充分的独立性。作为巴塞尔协议的核心原则，监管主体独立性主要是指监管主体应独立于政府。我国《银行业监督管理法》第五条规定银行监管机构及其工作人员依法履行职责时，地方政府、各级政府部门、社会团体和个人不得对其进行干涉。按理论讲，一个独立的金融监管机构应具备组织独立、执行独立、规制独立和预算独立四点特征。
（三）合理适度监管原则
适度，即适当。行政执法不仅要求做到依法行政，更要做到合理行政。金融市场合理、适度的监管是遵循市场规律的必然要求，金融市场保持活力的必要手段。合理适度监管是指金融监管主体必须以保证金融监管目标的实现为前提，尊重金融市场的规律，运用有效的监管措施增进金融效率，维护公平竞争，以此促进金融业的发展。根据适度监管原则，金融监管主体的监管行为必须满足以下要求：第一，金融监管必须以金融市场的自发性调节为基础，尊重市场自身的规律。市场有自身的运行规律，应让其自我调节机制得到充分发挥，只有在出现市场失灵、市场的成本过高的情况下，才需要金融监管机构的介入。第二，监管者应避免直接微观管制金融机构。直接微观管制金融机构容易造成对经营者权利的侵犯，抑制市场活力，监管者应尽力避免。第三，在金融市场失灵、金融行为不当时，应该能及时应对、运用适当的方法、有力的措施，维护金融稳定；第四，应对监管对象实行分级分类，区别监管，运用激励相容的金融监管理念，实现监管者与被监管者行为之间的良性互动，提高金融监管的效率。
（四）公开、公正原则
公开原则或称金融监管的“透明度原则”，其基本含义是金融监管行为除依法应保密的以外，应一律公开进行。根据公开原则，有关金融监管的目标、框架、决策及依据、数据和其他信息等需要全面、方便、及时地告知社会公众和有关当事人，以保障社会公众和有关当事人对监管过程和监管结果的知情权。我国《银行业监督管理法》第四条规定，“银行业监督管理机构对银行业实施监督管理，应当遵循依法、公开、公正和效率的原则。”《证券法》第三条规定，“证券的发行、交易活动，必须实行公开、公平、公正的原则。”而公正原则是指金融监管主体要按照公平、统一的监管标准和监管方式对金融机构实施监管，规范金融机构的市场行为，保证金融市场正常有序运行。公正原则要求监管主体及其工作人员秉公办事，不徇私情，平等对待金融市场上不同的被监管者。公开、公正原则不仅是金融监管活动应该遵循的原则，也是其他金融活动应该遵循的重要原则。
（五）安全与效率并重原则
安全与效率是金融监管的永恒主题。金融安全原则要求监管者采取各种措施防范和化解金融风险，保障金融系统的安全、稳健运行。金融安全关系着整个金融市场的健康和稳定，也是金融监管的根本出发点。而金融效率原则是指监管者应为金融机构创造一个良好的、公平的竞争环境，提高金融机构的竞争力，为本国经济的快速、健康发展发挥作用。效率原则是有效金融监管理念的必然要求，是确保金融业和金融市场生机活力的重要保证，同时也为防止金融监管过度所必需。金融安全与金融效率并重，金融安全是金融效率的前提，金融效率是金融安全的体现和终极目标。我国《银行业监督管理法》第一条就规定：“为了加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业健康发展，制定本法。”体现了这一原则。金融监管的效率原则包括两方面的内容：一是金融监管应讲求经济效率，即金融监管不应导致金融机构效率的丧失，而是要通过规范、引导和鼓励等来提高金融业的整体效率；二是金融监管应讲求行政效率，即金融监管应以尽可能小的成本达到最大化的金融监管目标和效果。金融安全原则和金融效率原则并重，才能最好的激发金融市场的活力，保证金融市场健康稳定。
（六）协调监管原则
体重管理的基本原则篇2
关键词基层供电所安全管理工作
在现在的生产生活中，电力供应作为能源供应的主要组成部分，对于人们基本的生产生活发挥着不可替代的作用。尤其在现在社会化生活日益深入的情况下，电力供应作为最基本的生活必要供应，在社会生活中占据不可替代的地位，起到了基础性作用。如果在电力供应中出现问题很容易造成相应的社会与工作问题，所以在现在的供电工作中要着重做好基层供电所的安全管理工作。
一、基层供电所现有制度浅析
（一）基层物资管理制度
现在，作为基层供电所安全管理的重要组成部分，基层物资管理工作在基层供电所安全管理过程中发挥着不可替代的作用。在现在的基层物资管理过程中，大体可以分为三部分，其一为货物纳入进入供电所，即所谓收货阶段。其二为货物应用阶段。其三为货物废料回收阶段。在这三个阶段中，现在采用的安全管理制度属于分段管理下的有效利用管制。在此过程中，理论上每一步的物资管理安全有专业人员负责，并由此确定相应的管理责任。同时，也有专门仓库负责相应的区段材料的储存。但是在执行过程中，由于制度中人为因素所占的比例较大，基层供电所人员素质不稳定，并且在此过程中制度适应性与合理性原则在运行过程中如果出现不合理的状况很容易受到挑战。
（二）基层日常人员运行制度
在基层日常运营过程中，基本的制度属于人员组建基本制度与人员配置基本制度。在日常运营过程中，人员基本组建制度属于人员运行制度的基础。在现在的运行过程中，人员组建属于通过集体考试进行录用，而通过此建立相应的人员构成，在形成相应的人员构成之后进行人员配置。人员配置制度主要包括两方面内容，首先，是根据实际工作需要进行相应的人员配置；其次，是根据供电所基本行政人员不同岗位的固定人数进行相应的配置。这两方面的人员配置很容易发生冲突，造成日常人员配置制度失灵。
（三）基层应急运行制度
现有基层供电所应急制度是根据不同情况设置的，首先是自然环境突变造成的供电所日常运行出现困难。在此情况下，比起供电所的安全，更需要关注的是用电线路的安全。这样的应急运行制度对于基层供电所来说大多属于人员的重新调配以及行政人员与技术人员、功能人员应用转换。第二种属于供电所由于安全或者不可抗力因素导致供电站本身运行出现问题。在处理这种问题的过程中，主要采用的应急方案就是通过应急抢修，迅速恢复相应设备的运转，并且防范次生问题的发生。
（四）现有制度在运行过程中的不足
在现有基层安全管理制度中，主要的问题是：在制度运行过程中，存在制度性配合不完善与制度运行老化导致制度运行中人员素质达不到运行制度所需的条件。制度适应性与制度强度也不够人员进行相应的适应性改造，导致制度运行过程中安全性、有效性、合理性、整体性没有充分发挥作用，引发了相应的制度结构问题。
二、基层供电所安全管理工作提升原则
（一）安全性原则
所谓“安全性原则”，就是在制度建设过程中既要保证制度运行过程的安全，又要保证相应的制度外延与制度内涵的安全。在供电所安全管理工作中，秩序性建设是首要的。同时，在此建设过程中进行必要的安全性考虑也是必需的。
（二）有效性原则
在m行基层供电所安全管理工作中，很多问题都是由于有效性强调不足造成的。在工作当中敷衍了事，采取一种回避态度进行相应的工作与安全检查，导致相应的供电所安全管理工作策划过程中在有效性方面出现漏洞。有效性作为制度运行的保障，在做好基础供电工作的过程中需对其进行加强。
（三）合理性原则
合理性原则是进行基层供电所安全工作的重要保障性原则。在进行安全工作的过程中，要使工作和人员配置都处于合理状态，还要注意让相应的组织结构处于合理状态。在多方共同作用下，形成合理的整体运行结构。在此基础上，深入贯彻落实相应的合理性原则。
（四）整体性原则合理性
所谓“整体合理性原则”，是指在现在的供电所安全管理工作中，要注重整体性建构，形成有效的整体作用下的合理化结构。在建构过程中，整体作用作为有效的组织形式在进行结构与解构的过程中也要注意其合理性。尤其是在进行制度的合理应用过程中，过程合理性直接与整体合理息相关。如果过程合理性受到冲击，那么整体制度设计合理性也会受到冲击。这种冲击就是制度疲态的表现，这样的制度疲态对于安全性原则与有效性原则来说都是从责任体丧失开始。在责任体丧失的情况下，整体性构建合理性原则面临挑战。所以，在现在的安全工作中，要有整体眼光进行合理性构建。
三、基层供电所安全管理工作具体提升方式
（一）提升人员素质
从宏观上看，上文已经对其中一些相应的注意事项进行了论述。下面对于其中具体的支撑细节进行论述。在具体的相关工作中，我们要深刻了解“干部决定一切”这句话。在进行具体操作的过程中，要提升相关人员的专业素质尤其是相应的安全意识。一方面，通过人员的更新换代，对于一些不重视安全工作的人员进行相应的岗位调整，改变人员组织结构；另一方面，定期组织安全培训。在此过程中，策划相应的安全演习。并以此为基础，提升人员的应变能力和相应的素质。
（二）增强制度适应性
在进行人员建设过程中，也不能忽视制度建设。在现有制度之下，要进行制度适应性建设，改变现有制度过分依赖上级的现象，并将基本制度与当地的实际情况结合起来，形成适合当地实际的具体、有效的安全管理制度，提升安全管理制度对于安全工作的适应性。
（三）提升制度坚固性
在提升制度适应性的同时，也要提升制度的坚固性。所谓制度坚固性就是制度的原则性，每一个制度把持自己的基本原则。在开展具体工作的过程中，通过纪律检查单位进行相应的制度检查，抵制其中的制度破坏因素。
四、结语
通过具体研究现有基层供电所制度，本文认为在现在的安全工作中要重视安全性、有效性、合理性原则，并在具体工作中提升人员素质、增强制度适应性、提升制度坚固性，坚持合理性、整体性原则。
（作者单位为国网福建光泽县供电公司）
参考文献
体重管理的基本原则篇3
［关键词］行政公开；民主；廉政
行政公开原则，目前在中国行政法理论界论及不多，但在行政立法实践中却已作为各单行法的原则被《行政复议法》（第四条）、《行政处罚法》（第四条）所采纳。但究竟行政公开原则的法律地位如何，是仅作为单行法的基本原则，还是可以上升为行政法基本原则，这一问题值得探讨。笔者拟就其上升为行政法基本原则的可能性和必要性展开粗浅的论述。
一、行政公开的定义
行政公开的概念至今没有通说规定，仅有个别学者根据行政立法中具体制度作了简略的描述。一般认为，行政公开原则是指“对行政机关作出的重要行政行为和与公民权利义务直接相关的行政行为”实行公开原则，是行政活动公开化在行政程序上的体现。行政公开原则实际上是行政程序法的特有原则，也是行政程序法区别于行政实体法的根本标志。笔者认为此概念的内涵和外延均过于狭小，不能够满足现代行政民主化发展趋势对行政活动公开化的要求。
一般说来，行政活动公开是指政府行政机关及行政机关工作人员依照法律、法规、规章的规定，通过各种媒介和手段向社会公开自己的行政职责范围、行政内容、行政标准、行政程序、行政时限和结果、奖惩办法、监督手段以及工作纪律等，以自觉接受别的行政机关或者社会各界的监督，达到公正、廉洁、法治、民主的目的。因而，从外延来看，行政公开不只是适用于外部行政行为领域，而且应广泛适用于行政法各领域，包括行政组织法、行政行为法、行政程序法、广义的行政监督法及行政救济法领域。
二、行政法基本原则的地位
行政法的基本原则贯穿于全部行政法之中，对各具体行政法律规范起指导和统帅的作用，要求一切行政法主体在行政管理活动中必须遵循的基本准则，是该部门法本质、特点、目的、规律等的高度概括和集中体现。若想论证行政公开原则上升为行政法的基本原则的必要性及可能性，则首先应该明确行政法基本原则的地位。论述我国行政法基本原则的地位，需要从分析构成部门法基本原则的条件入手，论证其作为基本原则的必要性。
1.部门法基本原则应对部门法律运作过程（包括立法、执法、司法）具有宏观（价值理念上）的指导意义，并且昭示着该部门法的发展方向。故而基本原则体现着法的本质和根本价值，是整个法律活动的指导思想和出发点，构成法律体系的灵魂，决定着法的统一性和稳定性。随着20世纪以来传统的机械、静态法治主义向机动、动态的法治主义的发展，行政法的发展也发生了观念上的重大变化，服务行政、给付行政在观念上渐渐取代管理行政，行政主体与相对人的关系从单一管理关系向多元关系发展，行政合同、行政指导在实践中的大量出现表明行政主体日益采用软性的偏私法化的手段以达到行政目的。从权力义务的服从关系到日益保障民权的权利义务统一关系，行政机关在行政法律关系中绝对权威的地位也因保障民权的需要而发生了根本的动摇。这种行政法基础理念的变迁为行政公开原则提供了理论依据。故而行政公开原则也因其在保障民权中的重要作用成为现代政法民主化发展的基本趋势之一。同时，行政活动过程的公开化已在近期不断的被各国行政立法实践所证明，成为立法的基本出发点之一。当然，公开化的立法趋势转变为行政法实践中权力运作的公开尚需艰苦努力。唯其如此，才更应将行政公开作为行政法的基本原则以借鉴其指导意义。
2.基本原则应具有较宽的覆盖面，它必须抽象于部门法各个领域，具有宽泛的基础公开原则运用于行政法各个领域，是行政法各个领域的基本指导原则。
3.基本原则应有利于完善部门法法律体系的构建，我国行政法法律体系极为不健全，行政行为法领域的立法尤为欠缺。鉴于公开原则在行政法各领域中的重要地位，应当正视它对行政立法的重要指导意义。
4.行政公开原则上升为我国行政法基本原则应与学界所公认的现有原则（依法行政原则）具有同等的法律地位，并在内容上互不重复，互相补充，共同构建行政法治理论体系，共同引导现代行政法健康发展。
三、行政活动公开在我国行政建设中发挥着重要作用
党的十五大对行政活动公开提出了明确要求：“坚持公平、公正、公开的原则，直接涉及群众切身利益的部门要实行公开办事制度。”这些年来，理论界和实践界逐渐达成了这样的共识：行政活动公开不仅是机关工作方式、方法的调整或者改变，而且是加强廉政建设、民主建设、法治建设、党和政府的一项方向性、战略性的治本之策。特别是随着社会主义市场经济的发展和我国行政体制改革的推进，行政活动公开的重要性日益突显出来。
（一）行政活动公开是廉政建设的关键
改革开放二十多年来，我国的党风、政风问题成为广大群众至为关注的焦点。少数党员干部在享受主义的驱使下，、收受贿赂、设租寻租、买官卖官、腐化堕落，败坏了党风和政风，使社会运行规则受到破坏，令老百姓极为不满和反感。尽管这些问题不是精神文明的主流，但是它不仅严重损害了党和政府的形象和领导威信，而且由于其作为精神文明建设的一部分，会直接反作用于经济基础和生产力。鉴于腐败问题给社会带来的巨大危害，党和政府一直在探索行之有效的措施。在80年代，主要采取教育和惩治的办法来对待行政机关及其工作人员的腐败。接着，80年代中期，在一些地方采取了“两公开一监督”的形式，即公开办事制度，公开办事结果，监督行政机关及其办事人员。随后，行政活动公开的范围不断扩大，内容不断增多。2000年朱?基总理在《政府工作报告》中指出：“要积极推行政务公开，鼓励人民群众依法对政府及其工作人员进行监督，并发挥舆论监督的作用。”至此，行政活动公开作为反腐倡廉的一项基本建设在全国各级行政机关普遍推行。
行政活动公开对于廉政建设的作用在很早以前就被我国的古代官吏所认识。我国古人很早就明白了政是否“廉洁”，是与行政活动是否“明”（公开透明）密切相关的。《尚书》中就有“举烛尚明”的论述。没有制约的权力必然要导致腐败，我们知道，行政公开与行政监督是密切联系的。行政公开是监督行政的基本前提，没有行政公开就没有监督行政。行政公开不充分，监督行政也不会完整。这正是孟德斯鸠在《论法的精神》中论述到的：“一切有权力的人容易滥用权力，是万古不变的经验”，“防止滥用权力的办法，就是以权力约束权力。”贪污腐化是在黑暗之处发生的，在一个封闭的体系内，必然会产生混乱和无序，滋生腐败和不正之风。一旦行政管理活动公开暴露，使之真正置于社会各界和各种专门监督机构的监控之下，这样会给贪污腐化企图者以巨大的威慑，稍有不慎便会暴露在整个社会舆论的强大谴责之下，这样才能铲除腐败的土壤，纠正不正之风。即变“暗箱操作”为“阳光工程”，让权力在阳光下运行，各种腐败即如冰雪遇阳光而融化。
（二）行政活动公开是行政管理民主化的基础
民主化是世界各国政治发展的潮流，我国20年来行政改革的基本取向就是行政管理民主化。我国是人民当家作主的人民民主国家，人民拥有最广泛的民利。人民民主是社会主义的本质要求和内在属性。社会主义愈发展，民主也愈发展。
谓民主，就其本意讲，就是指“多数人的统治”、“人民的权力”。因而说行政管理的民主最主要的是体现在公民的参政上，而参政的前提是“知政”即公民的知情权的运用，但是没有行政活动公开就没有公民的知情权。所以说，行政机关应该推行行政听政制、社会服务承诺制、行政公示制等先进的管理方法和、调研、测评等工作制度来实现公民的知情权。就是要在充分相信人民群众的基础上，全心全意依靠人民群众，创造一切条件和机会，最广泛地调动群众的积极性，使其参加对国家事务、对经济和文化事业、对社会事务的管理。对于我国来说，现阶段在政治上最重大的任务就是完善社会主义制度，发扬社会主义民主。发扬社会主义民主，对政府来说就是公开自己的行为。行政公开，为人民群众参与对国家事务管理提供了可能，为发展社会主义民主创造了条件。
（三）行政活动公开是行政管理观念转变的必然要求
市场经济体制的建立以及国家与社会的重新整合，要求政府职能向着“小政府大社会”、“小政府大服务”的目标转变。这种转变要求行政权与市场主体在权利和义务的关系上按照市场经济的原则进行重新配置。即要求改革行政管理，实现行政管理的现代化以适应社会的变迁。而行政管理现代化是行政体系整体上的、全面的现代化，而不是片面的、狭隘的现代化，它应该包括现代化的行政机构、行政体制、行政人员与现代化的行政观念的有机统一。首先，“管理”观念转变为“服务”观念，服务行政在观念上逐渐取代管理行政，随之行政主体与相对人的关系从单一管理关系向多元关系发展。在以前的“管理”观念指导下，公民与政府的关系是被动的权力服从关系，在这种情况下，行政主体和相对人之间是不平等的，行政人员是老百姓的“父母官”，因此，老百姓只是被动的接受管理，而没有获取行政信息的意识。在“服务”观念的指导下，行政主体与相对人之间是平等的关系，这种平等的关系意味着两者之间的信息必须是对称的，不仅行政主体有权获取相对人的信息，而且行政相对人也有权利了解行政管理的情况，即行政活动必须公开以保护公民的知情权。其次，协调的行政管理观念也要求行政活动公开。对于行政管理现代化而言，不仅要求减少机构交叉、重叠设置，部门之间相互扯皮等组织机构上的问题，而且要求改变以前的各自为政和命令式的管理观念，树立协调的意识，在行政管理活动中追求一种动态的平衡，正确处理整体、部门、个体以及同公民之间的关系，为行政活动创造一个良好的社会环境。随着行政权力的扩大，行政管理的范围与以前相比，要广泛得多，渗透到人们生活的各个领域。管理对象和管理范围的扩大，必然会导致行政管理活动的复杂化，只靠以前单一的管理方式已经不能解决行政活动中出现的问题。而无论行政机关之间、行政机关与行政人员之间还是行政机关与公民之间的协调都要求开放行政系统，实现信息间的交流，只有这样，协调的工作才能顺利进行。否则，如果封闭行政系统，公民对行政事务不了解或者政府之间的互相封锁信息，则不能解决出现的矛盾，行政活动中的分歧得不到协调，必然会影响行政管理活动的顺利进行。
四、结论
总之，随着现代行政法治的发展，一切行政活动都必须置于法律监督之下，即使是与相对人权益不直接相关的行政组织法领域的内部行政行为，其作出也必须要有法律、法规依据，也要受行政监察机关的监督。监督的前提是行政活动公开，故民主政治要求行政活动（国家行为除外）应公开。又因为行政活动往往密切联系，协调一致，行政机关内部行政行为是外部行政行为的前提和保障。公民受行政行为侵害可提起行政救济，行政行为违法引起对行政行为的监督。故而行政活动的整体性、连续性、系统性、开放性决定了行政公开是全方位的连续过程的公开。当然，在实践中，由于行政法各领域性质、特点各不相同，行政公开的具体内容和范围因之而异。总体而言，可以认定行政公开是适用于行政法各领域的一般原则。原则总有例外，国家行为（如外交、军事、国防行为）因涉及国家秘密及全社会重大公共利益可以不适用公开原则，特殊情况下经上级机关批准也可以不公开。当然这些例外均须有法律明文规定。
无论从行政公开原则本身的重要地位，还是从其作为行政法基本原则的必要性及可行性分析，行政公开原则均应上升为行政法基本原则，从而为我国行政法治建设服务。从我国实践看，立法既已先行，理论界也必须对之深入思考，结合我国实际构筑行政公开原则理论体系及制度规范，以服务并指导于社会实践。
［参考文献］
［1］夏书章行政管理学［m］广州：中山大学出版社，1998。
［2］王连昌行政法学［m］北京：中国政法大学出版社，1999。
［3］高小平政务公开：行政管理现代化的重要标志［j］中国行政管理，2000，（7）。
［4］张康之走向现代化的行政价值选择［j］人大复印资料：公共行政，2001，（2）。
［5］陈东平关于政务公开若干问题的思考［j］行政与法，2000，（3）。
［6］何国臣，张延安政务公开研究论纲［j］行政与法，2000，（3）。
［7］陈跃斌实行政务公开要有高度、深度和制度［j］行政与人事，1997，（5）。
［8］应松年行政法与行政诉讼法词典［z］北京：中国政法大学出版社，1992。
［9］孟德斯鸠论法的精神［m］北京：商务印书馆，1997。
体重管理的基本原则篇4
论文关键词基本原则全程监管信息公开
食品安全法基本原则是食品安全法基础理论中的核心，它是食品安全法的精神和灵魂，它体现着食品安全法的根本价值，反映着食品安全法的本质，并对食品安全法的立法和贯彻执行起着普遍的指导作用。客观、准确、科学地概括、分析、提炼我国食品安全法的基本原则对于我国食品安全法理论和实践都具有重要的意义。研究食品安全法的基本原则，使我们能够正确认识《食品安全法》的本质，有利于建立科学的食品安全监管体系，有利于健全社会主义市场经济的法制内容，更好的指导食品安全活动，满足国家在调节社会食品安全活动中所产生的对食品安全关系调整的需要。由于食品安全法它所调整的社会关系的性质、范畴、任务和目标与其他法律不同，所以食品安全法具有独特的基本原则。
一、分段监管原则
分段监管原则是指在坚持按照食品生产、加工、流动每一个环节由一个行政部门负责下，采取以分段监管为主、品种监管为辅的，各尽其责为主导方针的多机构分段监管原则i。
分段监管原则首先形成与美国，1906年6月30日，美国通过了第一部《食品和药品法》，之后的32年为了适应食品安全发展的需要，美国先后颁布了五部法案，进行了两次大的修改，确立了详细的检验标准和检验程序，使涉及食品和药品安全的法律不断得到完善，这些法律涵盖了美国所有的食品领域，使各个食品环节在监管上做到了有法可依，至此分段监管原则在美国的食品安全法律中被充分体现出来。为了更好地完善这种分段监管原则，美国在1998年成立了“总统食品安全管理委员会”来协调全国的食品安全工作。这样就形成了由一个委员会总协调，六个部门来进行分管，对各自领域的食品安全问题进行分段监管从分落实了分段监管的特。
2004年国务院出台了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决心》将《食品卫生法》的监管体制变为分段监管为主、品种监管为辅的食品安全监管体制，充分体现了分段监管原则在我国食品安全监管中的作用。到2009年《食品安全法》的颁布进一步明确规定了我国食品安全遵循分段监管原则，对应的实行分段监管体制。在这种分段监管的原则下我国形成了与之适应和配套的食品安全监管体制，这种监管体制是国家对食品安全实施监督管理采取的组织形式和基本制度。2010年2月为了进一步完善我国现行的分段监管体制，国务院设立了食品安全委员会，作为国务院食品安全工作的最高层次议事协调机构，共有15个部门参加。至此我国正式形成了在中央层面由一个总体机构协调，具体监管由五个部门在各自领域分别管理的分管监管体制。因此，我国现行的监管体制就是在分段监管原则的指导下构建的，他直接体现了食品安全法分段监管原则的核心精神。
二、信息公开原则
信息公开原则，是指为了实现公众的知情权、食品监管部门、食品生产经营者，除依法不得公开的信息外，与食品安全有关的任何信息应向公众公布的准则。iv《食品安全法》始终坚持信息公开原则，食品安全信息如果不公布或公布不规范、不统一，会造成消费者不必要的恐慌。《食品安全法》规定，我国建立食品安全信息统一公开制度，坚持信息公开原则。食品安全关系着人民群众的生命安全和身体健康，食品安全信息的公布受到广泛关注。食品安全信息主要包括食品安全总体情况、标准、监测、监督检查（含抽检）、风险评估、风险警示、事故及其处理信息和其他食品安全相关信息。
首先，明确了信息公开的责任主体。食品安全监督管理部门公布信息，应当做到准确、及时、客观。根据食品安全信息的内容，及其重要程度、影响范围的不同，公布信息的部门主要有：（1）卫生部负责公布国家食品安全总体情况、食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息、重大食品安全事故及其处理信息，以及其他重要的食品安全信息和国务院确定的需要统一公布的信息。（2）省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门。即现行体制下的省卫生厅、直辖市卫生局。省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门负责统一公布其影响限于特定区域的食品安全风险评估信息和食品安全风险警示信息，以及重大食品安全事故及其处理信息。这些信息的特点是影响力限于特定区域。（3）农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门。县级农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门，依照各自职责，按照规定的程序和形式公布本部门的食品安全日常监督管理信息。
其次，建立了食品安全信息报告、通报制度。县级以上地方卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门获知《食品安全法》规定的需要统一公布的信息，应当向上级主管部门报告，由上级主管部门立即报告国务院卫生行政部门；必要时，可以直接向国务院卫生行政部门报告。县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当相互通报获知的食品安全信息。
三、预防性原则
预防性原则，它是一项行动原则，是指将来很有可能发生损害健康、或者以现有的科学证据尚不足以充分证明可能发生的损害或者以现有科学证据尚不足以充分证明因果关系的成立，为了预防损害的发生而在当前时段采取暂时性的措施。v食品安全预防原则意在将食品安全事后规制变为重点预防事故的发生，这是对食品安全监管理念的重要转变。预防原则和风险分析原则是相对应的，它针对的是风险，而不是损害。风险是将来发生损害的可能性，一旦这种可能性成为现实，那就是实际损害。预防的目的并不是将风险降为零，因为从实际情况来讲，即便根据预防原则采取措施，也不可能将未来可能发生的风险的根源在当前消除为零。
预防原则的概念最早始于20世纪80年代德国的vorsorge法则。2002年《欧盟食品基本法》该法第7条第2款对预防原则的具体措施提出如下要求：“根据第1款所采取的措施应恰如其分，对贸易的限制作用不超出实现共同体所选择的高水平健康保护所必须的、技术经济上可行的，以及考虑事情的其他合法因素。应在适当时期根据鉴定作出的风险对生命及健康危害的性质及所需科技信息种类，澄清科技不确定性并开展更全面的风险分析。”vi美国采取的开放政策和欧盟的限制管理截然相反，其认为对风险预防原则的过度适用将阻碍技术的进步、妨碍贸易自由，因此必须给予一定的限制。
我国规定的预防性原则的内涵和外延要比欧美更加宽泛，预防性原则在我国《食品安全法》中体现在下具体内容：第一，食品生产经营许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。国家对食品添加剂的生产实行许可制度，申请食品添加剂生产许可的条件、程序，按照国家有关工业产品生产许可证管理的规定执行，食品添加剂应当在技术上确有必要且经过风险评估证明安全可靠，方可列入允许使用的范围。第二，食品安全标准制度。制定并且实施严格的食品安全标准是真正实现食品安全源头治理、防患于未然的前提条件。食品安全标准为强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他的食品强制性标准。食品安全标准分为国家标准、地方标准和企业标准，食品安全风险评估结果应成为制定、修订食品安全标准的科学依据。没有食品安全国家标准的，可以制定食品安全地方标准，企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准。第三，食品安全强制检验制度。未经检验或经检验不合格的食品不准出厂销售。对于不具备自检条件的生产企业强令实行委托检验。第四，食品安全标签制度。食品标签是粘贴在产品外包装上的标识。食品标签提供了食品的内在质量信息、营养信息、时效信息及食用指导信息等，是消费者选择食品的重要依据。食品标签应当清楚、明显，容易辨识，食品与标签应当一致。
四、风险分析原则
风险分析（riskanalysis）原则是指的是对食品中可能存在的风险进行评估进而根据风险程度来采取相应的风险管理措施以控制或者降低风险并且在风险评估和风险管理的全过程中保证风险相关各方保持良好的风险交流状态。viii这一原则是对食品安全进行科学管理的体现也是制定食品安全管措施和食品安全标准的重要依据已成为国际公认的食品安全管理理念。风险分析是对人体接触食源性危害而产生的已知或潜在的对健康不良影响的科学评估是一种系统地组织科学技术信息及其不确定性信息来回答关于健康风险的具体问题的评估方法。
1997年4月30日欧盟委员会铁于欧盟食品法的一般原则委员会绿皮书肋欧盟食品法确定了6个基本目标“确保法规主要以科学证据和风险评估为基础”是其中之一。2000年2月12日《欧盟关于食品安全自皮书》，该自皮书在第二章食品安全原则中认为风险分析必须成为食品安全政策的基础欧盟必须把它的食品政策建立在三项风险分析的运用之上：风险评估（科学建议和信息分析）、风险管理（管理与控制）和风险交流同时认为如果合适的话预防原则将应用于风险管理的决议中。
在我国，《农产品质量安全法》、《食品安全法》都明确地规定了风险预防原则。探索该原则实现的法律机制，其实质在于落实相关法律法规的规定，贯彻执行与之相配套的一系列措施。《食品安全法》首次提出的建立食品安全风险监测和评估制度，标志着我国食品安全监管从经验监管向科学监管、从传统监管向现代监管逐步迈进。
体重管理的基本原则篇5
近年来，随着我国公共财政体制改革的不断深化、事业单位体制改革的逐步推进，对事业单位的预算管理和财务管理都提出了新的、更高的要求，原《会计制度》已经难以满足事业单位管理和发展的需要。其修订必要性主要包括如下几个方面：
一是适应财政管理改革的需要。2000年以来，围绕公共财政体制建设，部门预算、国库集中收付、政府收支分类、国有资产管理等各项财政改革不断深入推进，很多改革涉及到会计科目及核算方法的调整，为了实现会计标准与相关财政改革的有机衔接，确保相关财政改革政策的贯彻落实，需要修订《会计制度》。
二是《财务规则》在强化事业单位预算管理以及进一步规范事业单位收入、支出、结转结余、资产、负债管理等方面提出了若干新的要求，迫切需要修订《会计制度》，通过加强日常会计核算与管理落实新的财务管理要求。
二、《会计制度》的基本原则
一是遵循《事业单位会计准则》（以下简称《会计准则》）的原则。修订《会计制度》与修订《会计准则》保持同步。修订后的《会计准则》于2012年12月6日以财政部第72号令正式，规定了事业单位会计目标，会计基本假设，会计核算基础，会计信息质量要求，会计要素的定义、项目构成及分类、一般确认计量原则，财务会计报告等基本事项，是制定所有事业单位会计制度（包括《事业单位会计制度》和各行业事业单位会计制度）的基础和依据，在整个事业单位会计体系中起统驭地位。修订《会计制度》遵循了《会计准则》的规定。
二是与《财务规则》相协调的原则。《财务规则》在维持现行事业单位财务管理体制和财务制度框架体系基本不变的前提下，重点针对部门预算、国库集中收付、政府采购、非税收入管理等各项财政改革对相应的内容作了修订。修订《会计制度》的基本思路和定位与修订《财务规则》相一致，即在维持现行事业单位核算基础和基本会计模式不变的前提下，重点适应财政改革、着力解决会计实务核算中的突出问题进行修订。修订后的《会计制度》在适用范围、会计核算基础定位、收入支出科目分类、资产负债确认计量等方面与《财务规则》保持了基本一致。
三是服务财政科学化精细化管理的原则。事业单位会计制度是财政科学化精细化管理的基础性制度之一。更好地服务财政科学化精细化管理是本次修订《会计制度》所遵循的重要原则之一。修订后的《会计制度》要求事业单位区分财政补助和非财政补助，分别核算和反映其收入、支出、结转和结余，进一步规范了非财政补助结余分配，要求各项收支按照政府收支分类科目进行明细核算，在财务报表组成中专门增加了财政补助收入支出表，由此所提供的会计信息更为精细、科学，将为财政预算管理、单位财务管理发挥更好的基础性作用。
三、事业单位会计制度的结构体系
本制度适用于各级各类事业单位，下列事业单位除外：
（一）按规定执行《医院会计制度》等行业事业单位会计制度的事业单位；
（二）纳入企业财务管理体系执行企业会计准则或小企业会计准则的事业单位。
参照公务员法管理的事业单位对本制度的适用，由财政部另行规定。
事业单位对基本建设投资的会计核算在执行本制度的同时，还应当按照国家有关基本建设会计核算的规定单独建账、单独核算。
（新《会计制度》后，基本原则是，如果行业事业单位可以适用或基本适用新《会计制度》，则不再修订相关的行业事业单位会计制度，原执行行业事业单位会计制度的事业单位将转为执行新《会计制度》）。
新修订的《会计制度》篇幅长达近5万字，通过详细规定会计科目使用及财务报表编制，较为全面地规范了事业单位经济业务或者事项的确认、计量、记录和报告。新制度既继承了原制度的合理内容，又体现了若干重大突破和创新，与原制度相比较，主要有如下八大方面的变化：
1、协调增加财政改革会计核算内容。新增了与国库集中支付、政府收支分类、部门预算、国有资产管理等财政改革相关的会计核算内容，实现了会计规范与其他财政法规政策的有机衔接，有利于促进各项财政改革政策的贯彻落实。
2、创新引入固定资产折旧/无形资产摊销。新制度要求事业单位按照事业单位财务规则或制度规定确定是否计提折旧，并规定了虚提折旧和摊销的创新性处理方法，即在计提折旧和摊销时冲减非流动资产基金，而非计入支出。这一处理兼顾了预算管理和财务管理双重需要，既不影响事业单位支出的预算口径，又有利于反映资产随着时间推移和使用程度发生的价值消耗情况，促进事业单位落实实物管理与价值管理相结合的资产管理理念和原则，为事业单位进行内部成本核算提供会计数据支持。
3、明确规定基建数据并入会计大账。原制度下，事业单位的基本建设投资执行《国有建设单位会计制度》，与基本建设相关的资产、负债及收支都只在基建账套中反映，基建账数据长期游离会计大账。新制度要求事业单位对于基建投资，在按照基建会计核算规定单独建账、单独核算的同时，将基建账相关数据定期并入单位会计大账。这一规定有助于提高事业单位会计信息的完整性，为事业单位全面加强资产负债管理、防范和降低财务风险发挥会计信息支撑作用。
4、着力加强财政投入资金会计核算。新制度重新界定了财政补助收入的核算口径，要求在事业支出科目下单独对财政补助支出进行明细核算，增设了财政补助结转、财政补助结余两个净资产科目，对于财政补助收入、支出情况以及财政补助结转和结余的形成过程设计了清晰的账务处理流程，对于实施部门预决算管理、加强财政资金的科学化精细化管理将发挥更为重要的基础性作用。
5、规范核算非财政补助结转结余及其分配。新制度严格区分财政补助和非财政补助结转结余，通过设置非财政补助结转、事业结余、经营结余等科目，进一步将非财政补助资金区分结转和结余分别核算，并对非财政补助结余的形成及其分配情况设计了科学的账务处理流程。这些规定符合财政拨款结转结余不参与预算单位的结余分配、不转入事业基金、专项资金专款专用等部门预算管理规定，有助于进一步规范事业单位的支出和分配行为，促进事业单位健康、可持续发展。
体重管理的基本原则篇6
[关键词]企业文化企业文化理念管理性企业文化经营性企业文化体制性企业文化
一、经营性企业文化理念
经营性企业文化理念，是指在企业经营活动中员工所应具有的价值理念。包括：
1.内在性诚信理念。指企业内在地自觉遵守诚信的原则，完全以诚信的理念来指导经营活动。全方位的诚信理念包括：以契约为基础的诚信、信息非对称条件下的诚信、完全考虑当事者利益的诚信。诚信是企业经营的基本准则，是企业最大的无形资产。企业要有效地贯彻诚信理念，就必须做到：真诚，真实，遵守诺言，守信、守法，保持公正、公平。
2.主动性市场理念。指企业主动地去爱护和开拓市场，而不是被动地接受市场。注重市场经济的内在原则包括：资源培植的市场中心化原则、互利性的等价交换原则、资源主体的自主性原则、反垄断的自由竞争原则、崇尚优势的优胜劣汰原则、机会均等的公平公正原则、以契约为基础的信用原则、维系有序性的法治原则、以利益为形式的市场经济道德原则。主动性市场理念要求注重爱护市场．注重市场的潜在需求，注重创造市场。
3.能动性创新理念。指企业具有强烈的创新冲动，主动创新，通过各种创新方式而推动经营活动。企业创新包括技术创新、管理创新、体制创新、经营创新、结构创新、市场创新等方面，其基础是思想观念创新。必须主动地、能动地进行创新，尊重和激励创新，注重创新的投入，依靠不断创新而走在前列。
4.自觉性法律理念。指企业自觉遵守法律，并且自觉利用法律来维护自己的利益。企业经营活动必须在宪法和法律许可的范围内进行，因此要全面地了解和掌握法律，充分、有效地利用法律，清楚法律成本，以最低成本利用法律维护自身的利益，同时不要因为违法而损害自己以及社会的利益。
5.全方位性经营理念。指企业既重视生产经营，又重视资本经营，全方位地推进自己的经营活动。生产经营是资本经营的基础，在生产经营过程中也要注重资本经营，充分利用资本经营的各种方式和各种手段，建立良好的资本经营策略，创造资本经营顺利进行的有利条件。
6.理性化双赢理念。指企业不仅要考虑自己的赢利，也要考虑客户的利益。树立双赢理念，是为了保证企业的长远利益，推动企业自身提升，也有利于客户得到发展。双赢理念是推动企业利益与消费者主体地位有效结合的重要保证。
7.有效性竞争理念。指企业依靠自我而提升自己的竞争力，要在考虑外部状况及社会和竞争对手状况的条件下而获得自己的利益。有效性竞争是比较优势的竞争，是反垄断的竞争，也是理性竞争和规范性竞争。
8.可持续发展理念。指企业必须考虑企业的未来发展问题，要能够保证企业长期存在和可持续发展。因而，要把企业的生存目标、赢利目标和发展目标结合起来；要抓住机会，根据能力扩张，进行正确的产业战略选择，把当前利益和长远利益结合起来。
9.快速应变理念。指企业能够根据外部环境的变化而迅速调整自己的经营活动，随着技术发展、市场变化、观念变化、竞争对手的变化、产业的变化、经济形势的变化而快速应变。
10.多层次性品牌理念。指企业注重各种层次的品牌来实现自己的经营目标。品牌是企业无形资产的主要表现形式，是企业信用的代表，也是企业经营活动依靠的经营手段。必须注重创造品牌，充分利用品牌、维护品牌和提升品牌。
11.预警性反危机理念。指企业主动地预见未来可能遇到的危机，主动地反危机，而不是被动地反危机或接受危机。要关注危机的各种形式，从组织建设、体制防范上做好反危机准备，储备必要的资金，寻求外部力量的支持，使企业快速发展与稳健经营有效地结合。
12.比较优势理念。指企业通过强调自己的比较优势而获得突出竞争力。所谓比较优势，就是在专业化协作和分工中，企业做自己做得最好的事情。比较优势是企业具有竞争力的基础，是企业进行资本经营的前提。要注重全方位地创造比较优势，增强企业优势和企业个性特色的有效结合。
13.开放性拓展理念。指企业既要开拓国内市场，也要开拓国际市场。我国已加入世界贸易组织。必须与国际接轨，继续对外开放并拓展市场。要注重全球化进程中的国际分工。注重产品与资本的开放，进行全方位的开放．遵守国际惯例和规则，在企业体制构造、运行规则、员工素质等方面，全面地适应国际化、全球化的要求。
二、管理性企业文化理念
管理性企业文化理念，指在企业管理活动中员工所应具有的价值理念。主要包括：
1.责权利对称性管理理念。指在企业管理活动中，尤其是在处理各种矛盾和关系时，要坚持追求责任、权力、利益三者的有效结合，使三者之间具有对称性。责权利对称是员工最基本的权利，责权利对称性管理体现了机会公平，必须以责任为中心来设计权力和利益-采用奖惩等手段来实行责权利对称性管理。
2.高效率性管理理念。只有将管理收益和管理成本有效地结合起来．才能形成一种高效率性管理。管理也是一种生产要素·管理中也存在成本和收益的对比关系。要根据企业的具体情况，选择最适合、最佳的管理方式．不同的管理方式的管理成本不同，管理理念必须与企业体制统一起来。
3.共享共担性管理理念。指企业与员工在利益上共享，风险上共担。企业要通过各种机制将企业的风险和收益量化到员工身上。企业的风险和收益与员工自然人的风险和收益密切相关。企业的风险和收益量化到员工，有利于提高员工的积极性．增强责任感，为企业的可持续发展带来动力。
4.互动性管理理念。在管理过程中，既要强调管理者素质的提高，又要考虑被管理者的能力增长，两方面互动，共同发展。管理是管理者和被管理者的统一，管理者素质的提高和被管理者能力的增长有利于提高企业管理的效率，一个好的组织结构对企业固然重要，但是把适当的人安排到适当的岗位上更重要。
5.员工主体自觉性管理理念。员工主体自觉性包括员工的积极性、主动性、创造性等，体现了员工对企业的自愿性付出程度，员工的努力程度对企业经营状况有直接的、重要的影响。要把员工外在约束与主体自觉性有机结合起来。员工主体自觉性来源于对企业的认同和对自身待遇的认同。提高员工主体自觉性，可以通过物质激励、精神激励、民主管理、利益整合等方式。
6.人本主义管理理念。将员工视为企业的主人，尊重其自身的价值观念和个性，以人为本，争取实现员工个体目标与企业整体目标的一致。因此，必须尊重人格，加强沟通。管理制度与人本主义的结合点是契约规则，实行柔性管理．改善工作环境，注重员工职业技能的提高，关心员工生活，使其得到全面发展。
7.理性化管理理念。指管理现代化与企业实际情况相结合的管理理念。要坚持管理现代化的方向，包括管理思想现代化、管理组织现代化、管理方法现代化、管理手段现代化、管理人才现代化等；必须考虑企业的适应性，注意社会环境、思想观念、企业发展水平、经验积累、财力支持等方面的问题。理性化管理的基本原则有：稳妥性原则、分步骤原则、与企业体制相适应原则、消化吸收与创新提高相结合原则。
8.有序化管理理念。企业的管理目标与管理手段要有效结合，有序运行。有序化管理涉及技术、质量、成本、服务方式、地域拓展、经营方式等方面。企业的管理目标与管理手段的互动提高，也是经营性企业文化与管理性企业文化的契合点。
三、体制性企业文化理念
体制性企业文化，是指为了维系企业体制的存在，人们所应拥有的价值理念。企业制度的建立和运行，需要有价值理念的支持，员工对企业制度有充分的认同。主要包括以下理念：
1.契约理念。在企业制度的设计中要以契约原则为指导，企业制度体现了契约精神。它得到当事者的共同认可或共同承诺；企业员工应该以契约精神来对待企业制度，认真执行自己的承诺和认同．主动而自觉地适应企业制度。契约理念是企业制度的最主要表现形式和存在基础，是处理企业各种关系的准则，体现在企业制度的各个方面，包括企业与个人之间、各种产权要素之间、各个组织机构之间、各个岗位之间、企业与外部关系之间。在契约制度的制定及其实现过程中都必须具有契约理念。
2.共赢平台理念。在企业制度的设计中，要充分考虑到企业实际上是各种生产要素的自我利益的平台，把企业设计为一种共赢平台；任何生产要素都要保护和维护企业这个平台，只有在这个平台上，当事者才能共同实现一种共赢。共赢平台理念是构造企业制度的基础。共赢才能使平台得以存在，平台的存在基础是实现共赢，只有在共赢中才能增强自身。在现实中，要坚持两条原则：第一是任何利益主体的个体利益都能得以提升；第二，企业作为平台应该越做越大。
3.内在融合理念。在企业制度的设计中，要贯彻内在融合的原则，界定企业内部的各种关系；在执行企业制度时，要以内在融合的原则来对待企业及所有当事者。内在融合理念应以尊重个性平等为前提，承认个性文化之间的差异，其关键在于比较优势的有效组合，体现人们之间的相互关爱．垒方位地实现内在融合，主要表现在人际关系的制度化、目标化、契约化、人本化、组合化及其文化融合。
4.忠诚理念。指企业制度建立在相互忠诚的基础上，任何当事者都应该以忠诚原则对待企业制度，对待所有当事人，把整个行为建立在忠诚的基础上。忠诚是企业制度存在和发挥作用的基础．其关键在于处理自身利益与企业利益的关系，承认个体主体性，以真诚和善良为中心，员工和企业都必须忠诚，坚持公平、公开、公正，强化自我约束。
5.团队精神理念。在企业制度的设计及贯彻中，要充分发挥团队的作用，体现团队精神的理念，要求所有员工把团队精神作为行为准则。团队精神最充分地反映了现代生产力的内在要求，以充分发挥人们的比较优势为核心，是协调人们之间关系的基本准则，是企业综合效益的基本保证。团队精神理念并不是忽视人们的自我创新能力，而是强调人们的自我创新能力必须与协作原则有效结合。
6.敬业进取理念。在企业制度的安排上，要能够促进当事者最大限度地发挥自己的作用，促使当事者有敬业进取精神。全体员工敬业进取是企业具有生机活力的内在源泉，是企业可持续发展的基础，它要求德行与能力内在统一。企业制度安排以敬业进取为中心，员工只有通过敬业进取使企业得到发展才能实现自己的利益。
7.等级差别理念。企业的制度设计要认可员工的等级差别；员工也要承认企业中存在等级差别，要以平衡的心态对待这种差别。等级差别理念是人本主义与效率原则的有机统一，能力差别导致丁分工的差别，分工差别导致收人方式和收入水平的差别。等级差别理念是公平原则的重要体现，打破大锅饭的体制，激励先进，同时也要保护弱势阶层。
8.效率惟一性理念。指企业制度的安排必须以效率为中心，把效率的提高作为出发点和基础；同时，企业员工也用效率理念来看待企业制度，最大限度地提高自己的效率。无论是企业的制度安排，还是员工的行为，都要强调效率。效率是界定企业内部差别的惟一准则．坚持效率是评价人的基准、是决定收入分配的基准、是奖惩的基准、用人的基准和制度安排的基准。
体重管理的基本原则篇7
关键词：以人为本；教育管理；科学发展观
坚持以人为本的原则是当今社会主义和谐社会的基本原则。在教育管理模式上，以人为本的原则不仅包括人是处理问题的主要线索，而且还包含充分挖掘人的潜力、调动人的积极性与能动性。学生是现代高校的主体之一，相应政策是在实施过程中，学生的相关权益与高校应负的责任应当重视，也要适当对高校管理当中的漏洞予以适当监管，以使学生在教育管理体系中找到自己的位置，进行自我升华。
一、在高校教育管理中贯彻以人为本原则的重要性
1.贯彻以人为本原则的教育管理理念是适应时代的发展
当今社会发展的速度与日俱增，不管是经济文化还是社会生活都处于迅速快捷当中，多元文化的交融式发展成为总的趋势。又因我国人口基数大，教育压力、就业压力过大，促使社会各方面竞争激烈。所以将以人为本贯彻到高校管理体系中，为提升学生自我完善意识、致力于把自己锻炼成社会需要的关键人才和负有社会责任感的社会主体，提高社会和谐的有效性。
2.坚持以人为本原则的高效管理体系是实现高效教育的客观
需要
目前我国经济模式下的高校教育管理主要是按照物质基础要求和教育管理原理，合理分配利用资源，以培养当代社会需求下的人才为目标，使教育管理活动成为发展社会主义特色制度的活动之一。从概念上而言，教育的首要任务就是培育人才。而以人为本的原则的教育管理模式着重以学生为主体，重视学生自律和全面的发展。所以，教育与管理的目的如出一辙。良性的管理为教育的有效实施与目的达成创造了有利的氛围。在建立此种良性管理体系时，强调以人为本，同时管理者应当以学生的健康全面成长作为管理的首要目标，将管理作为服务学生、服务社会的窗口，以被管理者主动积极的配合完成管理活动，灵活运用教育管理措施才是真正的管理。
3.贯彻实施以人为本的原则是更好地提倡科学发展观
在践行科学发展观的同时坚持以人为本的原则，这是建设社会主义和谐社会的必然要求。将以人为本的原则贯彻到高校教育管理体系中，不仅适应了时代的要求，也彰显了我国教育管理体系改革的新成果和观念进步。
4.加强高校学生思想政治教育是贯彻以人为本的原则的高校教育管理要求
思想政治教育是培养学生进步思想、民主理念的重要突进。强调以人为本的原则，是体现学生当家做主的教育管理，凸显学生个体价值，使其获得社会更多的认可与尊重。特别是现代社会，个体发展的多样性与差异性日趋明显，使得管理者需要在工作过程中要持有“具体问题具体分析”的精神，体现以人为本的原则的真实性。在实践中要多接触学生，了解学生所需，在进行思想政治教育时，可以对症下药，达到事半功倍的效果，也能进一步调动学生的自主能动性与自觉性。
二、实现以人为本的高校教育管理体系的建议
1.重视教育改革创新，以学生、以管理中心
教育管理的改革创新为实现以人为本的原则提供了难得的机遇，也适时确立了以学生为管理中心的原则。在传统的教育管理体系中，学生处于被管理的位置，自己权益的实现也处于被动状态，难言主体之说。只有实现将学生作为教育管理体系的主体，在教育改革创新下才能站稳脚跟，才能对进一步完善管理体制做出实践经验。
2.在坚持以人为本的原则下，关爱与尊重学生
在坚持以人为本的原则的理念下，要求在日常教学中，教师与学生之间的交流是平等主体之间的交流，没有服从与被服从的隶属关系。这就要求在日常管理中，深入学生基础，了解帮助学生，为学生建立与教师之间平等交流的平台，实现学生为管理体系的主体。另外，也要求教师灵活运用已有的规章制度，服务帮助学生成长与学习中遇到的困难，做到设身处地地为学生考虑，尊重学生的真实想法。
3.在以人为本的原则基础之上，适当进行激励政策
以人为本即要尊重个体差异发展，也要体现大多数人下的民主选择。在高校教育管理体系中，适当地让学生参与关乎自身权益的民主活动，既在实质上给予学生当家做主的机会，也是对学生能力的积极培养，有益于培养其责任心。改变学生在传统教育管理体系中所扮演的被动角色，使学生在一定程度上赢得尊重。
4.有效组织学生自治组织，加强学生的自我管理
一般在高校中都会有学生会或者研究生会的学生自治组织形成。学生自治组织的管理主体是学生，被管理者也是学生，实现学生管理和学生的良性管理循环。那么，有效地组织此种自治组织将是高校教育管理制度的有效措施，使学生的自我管理趋于自觉性。
5.秉承依法治国，坚持以人为原则，科学治校
在实现以学生为主体的管理体制中，也要让学生形成权利与义务对等性的认识。享有该有的权利，就会滋生相应的义务。再是要重视学生正常权益的保护，在学校建立相应的管理维护机构，保障学生自身权益不受侵犯。这为学生实现自我的人生价值提供了有效载体。
体重管理的基本原则篇8
经济法的基本原则是经济法的灵魂，是经济法体系得以建构的依据。具体指的是经济法律、法规中所蕴含的对经济法立法、司法、执法、守法起到根本性指导作用的思想准则。经济法的基本原则对经济发展具有很大的指导作用和适用价值。这一点在经济法学界早已达成共识。然而，对于经济法的原则具体是什么，以及经济法基本原则的结构，学界尚未有统一观点，学者们各持己见。本文认为，经济法基本原则的确立主要依据在于经济法有什么样的价值，经济法的基本原则与经济法的价值二者密切相连，相互决定。经济法能够给这个社会带来何种益处，以及人们对经济法寄寓了怎样的厚望，希望经济法解决人们在经济运行过程中遇到的什么问题，决定了经济法的价值，而经济法的价值又决定了经济法的基本原则。显然，合理妥善解决经济法的目的、方向问题是经济法的价值所在，该价值又为经济法的基本原则的确立奠定了基础。其次，只有经济法的基本原则得以确立，才能保障经济法价值的顺利实现，经济法基本原则是其价值的具体化。只有建立完善的经济法规范系统，且严格贯彻经济法基本原则，才能实现人们对经济法寄寓的厚望，即经济法的基本价值。由此可见，经济法基本原则的确立是至关重要的。
确立经济法基本原则的时候应该注意一下基本问题：首先，经济法基本原则是经济法的重要组成部分，因此其应体现经济法作为法的特征，而不能超越法的范畴以其他学科的原则作为经济法的原则。经济发展原则以及政治经济学原则并不是法的更远，更不可能是经济法的原则，在确立经济法基本原则的时候应时刻注意这一点，不能将不同学科的原则混淆。其次，经济法和民法、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法等法律一样都是部门法，部门法的划分在于他们所调整的社会关系不同，因而各有特色。因此，经济法的基本原则应该体现经济法的特色，而非经济法和其他部门法所应共同遵循的法的基本原则，也不能将其他部门法的基本原则“嫁接”给经济法。再次，经济法基本原则应是知道整部经济法的思想准备，它的针对性体现为整部经济法，而非经济法中的某个部分。也就是说，经济法的基本原则应贯穿整部经济法，具有全面性，而非狭隘的。最后、经济法是法，要与作为调整人们内心世界的道德区分开，切忌将我们熟知的道德准则作为经济法的基本原则。综上所述，本文认为经济法的基本原则有两项，其一为“本文由收集整理国家协调经济运行”，其二为“保护社会整体利益”。
一、我国经济法制建设坚持经济法基本原则的必要性
（一）国家对经济的宏观调控，促进经济的协调发展
经济法基本原则之一为：国家协调经济运行，正是因为国家对经济的宏观调控，方可保证经济有条不紊的发展，即使遇到突发事件，最终也会风平浪静。在贯彻执行“国家协调运行”这一经济法的基本原则时，必须注意以下几个方面的问题：第一，国家不能随意的对经济发展进行干预，必须有据可依，而这个依据便是国家的法律。也就是说，国家对经济的协调必须建立在法有明文规定的基础上，国家不可在法无授权的情况下私自对经济进行宏观调控。否则我国法律将被架空，也不利于经济的发展。第二，资源配置最主要的形式是市场的自我调节，市场自发的进行调节是资源配置的最主要的力量，国家只是在市场自发调节无法解决问题的情况下而对经济进行协调的，因此，国家对经济的宏观调控不可凌驾于市场经济的自我调节。第三，正是由于市场利益分配机制能够调动市场经济主体的创造性、积极性，所以市场的自发调节是市场资源配置的主导力量。因此，国家在对市场经济进行协调时不能对市场经济主体的积极性进行打压，一旦市场经济主体的积极性、创造性遭遇打压，市场经济的自发调节便不能成为市场资源配置的主导力量，后果不堪设想。
在市场调节失灵的情况下，国家将会伸出一只无形的手对市场经济进行协调。然而，国家对市场经济进行干预的主要途径是行政机关工作人员行政权力的行使。然而，我国有那么多行政区划，每个行政区划又分为不同的部分，行政机关工作人员在行使行政权力的时候往往本着为本行政区划谋利益的私心，很难做到公平公正。与此同时，行政机关进行行政管理时，都是按照早已制定好的规章制度进行工作，而市场经济瞬息万变，因此，行政效率低下在所难免，更有行政机关的行政工作人员滥用行政权。由此可见，国家的宏观调控也是存在种种弊端的。鉴于此，必须对“国家”这只手进行适当的限制，才能使得国家宏观调控在市场无法发挥自我调节的情况下发挥更大的作用，保证市场经济的顺利发展。坚持经济法基本原则在此时显得尤为重要，只有严格遵循经济法基本原则，严格限制国家对经济的干预权，从大局出发，维护社会各阶层利益，才能保证我国社会主义市场经济的顺利进行。
（二）最大限度的平衡各方利益，保障国民经济
现代市场经济中多种经济主体并存，每一种经济主体都在追求属于自己的经济利益，且每一中经济主体在追求自己经济利益的同时都以最大化为终极目标，这也是人之常情。在市场经济中，这些主体之间是平等的，且按照平等、公平、自愿等原则进行市场交易活动。民法和商法这两部部门法为市场经济主体进行经济活动制定了相应的原则，以确保经济活动的顺利进行。然而，随着经济的发展，社会的进步，高科技的出现，市场经济主体之间出于对经济利益的过分追求，已采用各种手段打破了资源之间的平等分配，原本平等的市场主体地位已不再平等。垄断、倾销、不正当竞争等违法行为在市场经济中屡禁不止。市场经济主体之间的矛盾日益严重，市场经济的协调发展受到了严重的威胁，这些问题亟待解决。而原本为调整市场经济在民商法中设定的权利义务原则、平等公平原则、诚实信用原则显得苍白无力，违约侵权等也不能很好的解决这些问题。尤其是当一方或者双方人数众多且范围不明确的时候，或者当解决纠纷成本过高的时候，民商法的保护功能就显得更加微不足道。而经济法的出现便能很好的克服私法保护力度不足的缺点，坚持和贯彻经济法“保护社会整体利益”的原则，要求国家从保护社会各阶层经济利益，保障社会市场经济协调发展的目标出发，建立一套与民商法齐驱但又不同于民商法的保护机制，对社会主义市场经济进行双重调节。实现市场各主体的实质公平，尤其注意对市场主体中相对弱小者的保护。由此可见，坚持经济法基本原则对于我国可持续道路的发展以及和谐社会的进步有着重要意义。
二、如何在经济建设中坚持经济法的基本原则
（一）对经济管理主体进行创新
对经济管理主体进行创新主要包括三个层面的含义：第一，在设置经济管理主体是进行创新；第二，对经济管理主体的调控手段进行创新；第三，对经济管理主体的问责机制进行创新。下面将具体进行介绍。
国家经济管理主体主要是国家相关行政机关的工作人员，且由于行政区划的原因，不同行政区划的行政机关不得相互干预。然而，行政人员在对经济进行管理时具有很大的职业习惯性，也有很多弊端，这些在文章的前半部分也有所涉及。本文建议在贯彻行政法基本原则的同时，应设置一批不同于传统的行政管理主体，以维护市场经济协调发展，保障社会各阶层的利益。本文建议应打破行政区划限制，建立跨越不同行政区划的经济管理行政机关，培养高素质行政管理人员，加强不同行政区划的沟通交流，互相取长补短。同时，同一行政区划的不同级政府之间应加强沟通，同时，下级政府在服从上级政府的同时，也应保持自己的独立性，根据符合自己管理地区的地点，制定适合自己地区发展的政策，在设置上也不一定要完全与上级政府部门职能部门吻合。且政府各部分在对经济进行宏观调控时，应注意调控手段的创新，该严惩严惩，该鼓励鼓励，各种手段综合运用，以期达到最好的调控效果。同时，各级政府部门应专门成立监管部门，对政府的不适当行为及时给予指导与批评。只有这样，才能确保政府部门工作人员各司其职，不滥用行政执法权，才能确保我国社会主义市场经济的健康发展。
（二）加强对弱势群体的保护
体重管理的基本原则篇9
关键词：行政法；行政法的基本原则；行政管理
一、要对行政法的基本原则有比较正确的深入的把握，必须先知道行政法是什么，或者说行政法意味着什么。这是贯穿行政法理论体系的最基本、最重要但又必须予以解决的问题。
人们通常从三个角度来理解行政法。一是从法学的角度来理解行政法，认为行政法不过是一个部门法，是调整行政关系和监督行政关系的法律规范。单从法学的角度来理解行政法过于微观，可能会过于追求技术上的细节问题，而不能对行政法有一个正确的定位。二是从宪制的角度来看待行政法，认为行政法所调整的政府与公民之间的行政法律关系是更大的国家与公民关系的一个侧面。从宪制角度来看待行政法，能够对行政法的产生和发展有比较全面深刻的认识，能够对行政法有比较准确的定位，但这种视角又过于宏观，在具体的立法活动中指导性并不一定很大。三是从行政管理的角度来看待行政法，这主要是强调行政法的实然性，强调行政法要与现实切合。同时，行政管理的视角又能够弥补法学视角的过于微观、宪制视角的过于宏观之不足。因而，单从这三种视角的任何一种出发，都难以对行政法有比较全面深刻的理解，而需要把这三种视角结合起来进行。
相比于其他的部门法而言，行政法是最具时代精神的部门法，因为它调整的是行政机关与公民的关系。政府与公民的关系问题是行政法的现实起点，也是行政法理论的基本起点，对这种社会关系的研究是明确行政法性质与功能的关键。从行政管理的角度看，行政管理范式的变化往往带来的是政府的社会角色及政府与公民关系方面所进行的改革，即便不是行政管理范式的变化，而只是在一种现实的行政管理范式内所进行的局部改变，也可能带来政府的社会角色和政府与公民关系方面的改变。由于社会的发展、新情况的出现，政府原有管理方式的局限性和不和时宜常常发生，这是很正常的事情。但随之而来的事情就是要求行政法的调整以及行政法对这种改变的确认和维护。这是依法行政的必然要求。
如果说行政法能够被称为“动态宪法”，那也只是从行政法的应然状态来说的。但行政法最重要的也许在于其实然状态，也就是法律与现实的切合程度。行政法是调整与规范政府与公民之间关系的法律，但行政法首先得尊重政府在现实社会中应该扮演的角色。社会的现实状况和政府自身的能力决定了政府现实的角色问题，这个问题的另外一面也自然就是公民以及由公民组成的社会团体的现实角色问题。对于符合社会实际情况的政府管理方式，行政法应以法律的形式加以巩固和维持，而对于不符合社会现实、阻碍社会发展甚至导致严重社会问题的政府管理方式，行政法就必须以法律的形式加以改变，这也是法律的实然向应然趋近所必须采取的行动。
近代行政法的发展演变是伴随着政府行政权的扩张和收缩而演变的。政府行政权的扩张和收缩导致了行政法对行政权的确认、对行政权的控制、对公民权的确认和保护的过程。在这一过程中，公民个体的权利及其权利的集合也成为制约行政权的重要力量，这也就是通常所说的“以社会控制权力”。控制并不是目的，控制也只不过是使行政权处于一个合适的位置，同时也使公民权处于一个合适的位置。完善的行政法律制度应当促使行政权与公民权之间保持一种平衡的态势。这里“平衡”的意思是行政权与公民权一种“完美的分工”和随之而来的“专业化”，它们能共同促进社会的发展和进步。这种平衡涉及行政权和公民权各自的“度”以及它们之间的相互关系，因而行政机关与公民关系的度既包括行政机关与公民在实体权利分配上的度，也包括行政程序关系上的度。通过以上的分析，我们可以把行政法定义为“调整行政机关与行政相对人之间的权利义务关系并使之达到平衡的法律规范的总称”。
二、行政法的基本原则是指贯彻于行政法之中，指导行政法的制定和实现的基本准则。它可以是成文的，也可以是不成文的，在法律规范空白和出现漏洞的时候，作为共同理念可以弥补法律的不足；任何行政法律规范及其实施都不得与其相抵触[1].行政法的基本原则既要体现行政法的应然状态，又要体现行政法的实然状态，而行政法的应然和实然不过是政府与公民关系或者说是行政机关与行政相对人的关系的理想和现实的反映，同时行政法又要承担规范和改造现实以一步步向理想趋近的责任。当我们有了理想之后，重要的就在于认清现实和找到通向理想之路的最佳途径。因而，行政法的基本原则既包括行政法的实然状态的原则，又包括行政法的应然状态的原则。它应包括以下原则：
1.行政法治原则。首先它强调的是在行政法律规范中要贯彻法治的精神；其次它主要是从实体角度出发，强调行政主体的所有行为必须符合法律规范的要求。行政法治原则是行政法所追求的理想目标，在其现实性上则起到规范行政主体的行为、改造其不符合法治原则和精神的行为习惯和办事作风的作用，它是法治原则和法治规律在行政法上的具体体现。法治的道路是艰难和漫长的，法治规律就是要确立法律的最高权威，使法治的普遍性准则为全体人民所理解、接受、信仰和维护。在这种情况下，行政法治原则就显得尤为重要。行政机关在社会生活中的重要性已经为历史和现实所不断证明，行政机关的主体本来就是人，行政机关又是与公民关系最直接最紧密的国家机关。行政法治原则或者说行政机关的依法行政原则对于培养公民的法治意识显然具有很重要的引导和促进作用；而法治在很大程度上指的就是行政法治。这就要求行政机关能够认清自身在国家法治的道路上所应承担的责任，同时在行政法律规范中体现出这个原则来。合法性原则和越权无效原则可被认为是行政法治原则的具体运用和贯彻。
2.适度性原则。为了能使社会健康平稳地发展，政府和公民都需要享有适当的权利和承担适当的义务，双方的权利义务既不能过宽也不能过窄，应该保持适度。这种对现实的尊重是实现理想的必要条件。适度性原则是行政法的理论基础即平衡论在行政法基本原则上的一个必然反映。合理性原则可被认为是行政机关在行使自由裁量权时适度性原则的具体体现。
3.互动性原则。不能认为行政机关和行政相对人或者说行政权和公民权总是相互敌对的。在国家和社会的边界越来越模糊的情况下，他们的利益具有一致性因而也能够协调起来。从宏观的角度说，行政关系和监督行政关系本身就是一种互动，目的在于使双方都遵守法律所设定的权力界限，不越权；但同时又能发现行政法规的滞后，有利于行政法的不断完善。互动性原则以适度性原则为基础，但又是适度性原则的必要的补充。
4.程序正当原则。英美法系国家都非常重视程序正当原则，在我国这样一个行政人员的主观随意性很强的国家，历来“重实体、轻程序”，因而更有必要借鉴先进的发达法治国家的程序原则，将程序正当原则作为行政法的基本原则，以规范行政主体的行政行为，特别是行政自由裁量行为。由于经济和社会生活的需要，行政主体的裁量范围越来越大，行政自由裁量权是行政的自由领域，法律规范无法从实体上予以明确规定，因而程序的规范作用就显得尤为重要。在程序正当原则中，重要的是落实各项程序制度的建设。如果没有必要的制度，程序正当也就成了一句空话。
5.责任行政原则。传统的公共行政的典型特征被认为是“服从指令和服务”；而新公共管理的典型特征被认为是“对结果的重视和对管理者个人责任的强调”[2].但这并不是说在传统的公共行政中不存在责任的概念。服务本身就意味着一种责任和义务。问题在于在服从指令和服务之间存在着矛盾。服从指令是服从上级的指示和命令，服务指服务于公民和社会。上级的指令经常是在不了解实际情况的条件下做出的，如果按照上级的指令办事，可能与服务的宗旨相违背。但官僚制下的行政官员通常都会选择服从指令，因为这是他的“最优策略”。这样，服从指令就常常以服务为代价和牺牲。这当然是传统的公共行政的官僚制模式中的人员晋升制度和缺乏有效的绩效考评制度等行政体制的弊端所造成的恶果，但行政体制的弊端所造成的更长久的影响则是责任意识的严重缺乏。责任主要是对公民对社会的责任，因而这种责任意识的缺乏就会造成政府形象的败坏和政府信用的降低，也就必然造成对政府与公民关系的损害。所以作为调整政府与公民关系或者说行政机关与行政相对人关系的行政法，必然会考虑到这种责任意识缺乏所带来的后果，将责任行政原则作为行政法的基本原则就是逻辑的必然了；同时这种责任意识的培养对适当时候的政府管理范式的转换也必然具有推动作用。
参考文献：
[1] 朱维究，吴华。论行政法的基本原则———兼论21世纪行政法基本原则的发展趋势[a].政法评论[C].北京：中国政法大学出版社，2002。
体重管理的基本原则篇10
关于行政法基本原则的概念，归纳起来无外乎下列四种：一是指导行政法制定、执行、遵守以及解决行政争议的基本准则，是整个行政法的理论基础，是贯穿于整个行政法的主导思想和核心观念；二是贯穿行政法之中，指导行政法的制定和实施等活动的基本准则，它是人们对行政法规范的精神实质的概括，反映着行政法的价值和目的所在；三是贯穿行政法律规范之中，指导行政权的获得、行使及对其监督的基本准则，也是揭示行政法基本特征并将其与其他部门法区别开来的主要标志；四是只贯穿于行政法始终，指导行政法的制定和实施的基本准则或原理，是行政法精神实质的体现，是行政法律规范或规则存在的基础。这四种不同的定义体现了学者们对行政法基本原则认识的逐步深化，也体现了其所依据的行政法基础理论的发展。同时，上述四种行政法基本原则的概念都包含了相同的含义，即对行政法制定、实施等全部活动具有指导作用。在行政法基本原则的功能中，其“指导”作用才是最根本的，才是行政法基本原则的核心价值所在，也是行政法基本借以建立和展开的基础。
基于此，笔者认为我国行政法的基本原则应为：合法性原则、民主性原则、及时救济原则和统一原则。
一、合法性原则
对此原则有学者称之为行政法治原则，并大都认为这一原则要求行政主体的各种行为都应严格依法，强调依法行政是行政法作为独立法律部门存在的最根本性原则，也是行政法与其他部门法区别的主要标志，它是贯穿行政权力过程始终，是指导、规范行政权利运作的基本准则。首先，行政合理性问题应属合法性原则的一个方面，理由如下：第一，行政合理性原则，有学者认为又称公正、公平原则，是行政法基本原则之一。它要求行政主体行使权利应当客观、适度、符合理性。学者们把行政合理性原则作为行政法基本原则的前提是，行政活动千变万化，错综复杂，行政法律规范不可能对每一种权利的每个具体方面都规定的细致入微，必然会有遗漏，特别在变动性很强，行政法律规范永远也不可能赶上每个变化，因此，法律规范必须留给权利行使的自由空间，即行政自由裁量权。行政机关形势行政权力，必须对行为的方式、范围、种类、幅度享有一定的选择权。正是由于自由裁量权的存在，所以要求行政权力主体在法定范围内尽可能合理、适当地做出行政决定，采取行政措施，即行使行政权力时应适度，符合理性，符合行政法的目的，归纳为一点，即符合行政法的精神实质。法律共同的基本价值追求为自由、平等、正义、程序、效率等，行政法的精神实质应是对法律基本价值的一种反映、体现。那么，行政法精神实质就在于保护公民的基本自由和权益，维护平等，追求正义，确保行政秩序稳定，并保证行政管理的高效率。行政法基本原则就应全面体现行政法的这种精神实质。同时，直接实用性应是行政法的基本原则特征之一。故此，在行政法具体规范有所遗漏之下，自由裁量权的行使，仍应严格地依据行政法的基本原则行使，也即仍是严格依法行政，此合理性原则应属合法性原则之列。第二，行政法的精神实质也包涵在行政法的规范之中，由行政法的规范得以具体体现。行政合理性原则其实也是要求行政主体依法行政，应属于行政合法性原则的一个方面，是蕴含在行政法规范之中的。若因法律规范没有以明确的文字形式表述其精神实质，就认为依此所谓行为为合理性之考虑，不为合法，那么，推而广之，任何部门法都存在合理问题，如刑法的量刑幅度，这岂不要求刑法基本原则也应有一合理性原则。因为刑法规范也不可能将各种犯罪行为一览无遗地加以规定，而各种犯罪行为是多种多样的，并随社会进步，科技发展，犯罪手段与形式呈多样化、复杂化。这显然是违背立法初衷的。第三，合理性原则应当也必须包含在合法性原则之中，否则就不符合我国行政法追求“法治”的发展趋势。“法治”应是行政法追求的主要目标，它要求法律的权威，削弱甚至消灭“人治”。如果合理性原则不是以合法为基本前提就违背了“法治”的基本要求。自由裁量权的行使也必须在行政法的规范内进行，它不是任意裁量，也应有一个依据，按照行政法规范规定的幅度、范围行使自由裁量权，既然行政法已规定了相应的幅度、范围，就只能依据这一范围幅度进行，不能有任何超过范围幅度的自由裁量权，这更应是严格依法行政的问题，而不仅仅是合理问题。只要严格依法，就能合法，也能合理。
其次，行政合法性原则除了强调行政主体的各种行为都应严格依法，并承担相应的法律责任之外，该原则还应强调行政法关系中的相对人应对行政主体的行政管理行为依法进行配合、支持，并切实履行其行政法上的义务。理由为：随着社会的发展，特别是中国市场经济的建立和完善，行政主体直接干预经济、社会事务的范围越来越小，而更多行政事务的管理、社会秩序的维护需要与行政相对人共同完成。合法性原则要求行政相对人对合法行政行为予以配合、支持，并积极地依法履行自己的行政义务，这样就能很好地约束行政相对人，使之不会无理抗拒。同时，有利于保护其他公民、法人的合法权益，维护公共利益。故此，行政合法性原则不仅要求行政主体的各种行政行为严格依法和符合行政法的精神实质，还应强调行政相对人在行政立法、行政执法等活动中要依法配合、支持的义务。
二、民主性原则
该原则要求一切与行政主体行使行政权力有关的活动都要实行民主，必须代表广大人民群众的利益，依靠广大人民群众的支持，采用适合广大人民群众的方法。人民对事物的认识是一个由浅入深，由表及里，并随社会的发展而发展的，行政法基本原则也应是如此。20世纪80年代末90年代初，认为行政民主原则是行政管理的组织原则范畴，没有贯穿行政法律关系始终，这只是当时社会背景下的认识，随着社会的进步和发展，民主化程度总是越来越高，人们的民主、法制观念逐步增强。我国行政法的发展趋势是更趋民主化。“法治”也成为我国治国安邦的重要途径。“法治”的第一要求便是有“良法”，何谓“良法”，其价值核心应是公正、平等，它要求立法、执法等都要讲求民主，特别作为影响面广的行政法，更需要充分的民主，因行政法无时无刻地影响着人们的切身利益，行政执法最容易侵害相对人的合法权益，故而，行政立法、执法等各种行政活动都较其他部门法更重民主。这一趋势已被目前的法理所确认，如：我国的《行政处罚法》和《物价法》均规定了听证制度。还有《立法法》也规定了行政法规、规章制定中的听证会、论证会、座谈会等。在现实中，因为行政法不同于刑法具有严格的惩罚性；也不像民法所规定地位平等的当事人之间本就蕴含了民主因素，致使一直以来部分行政主体片面理解并认为，行政法就是管理法，是单方面要求行政管理相对人的服从，而社会需要行政管理过程的充分民主，以求得行政相对人的配合与支持。这是一对矛盾且经常影响行政执法的效率与水平。这一矛盾的解决取决于行政主体及其执法人员的民主意识的进一步提高。要做到这一点，我们应在行政法基本原则的高度来认识民主的指导作用，将民主性作为我国行政法的一项基本原则。这无疑对我国行政法的实践具有重要的指导作用，并在根本上扭转部分行政主体的片面观念，进一步提高行政执法的效率与水平。另外，现实中还有部分行政主体和行政相对人认为行政民主没有贯穿行政法律关系始终，这也过于片面，当今更重民主的社会，行政法律关系中当事人即行政主体和行政相对人的各种行为无不从始自终强调民主，要求民主：首先，行政主体的行政立法行为，要求其举行听证会、论证会、座谈会，这就要求充分发扬民主，集思广益，从群众中来到群众中去，这不仅是我国行政管理的组织原则，更是立法的一项基本原则，行政立法更应如此。其次，行政执法行为中，为了取得行政相对人的理解、支持、配合、信任，更应强调民主。这已在《行政处罚法》和《物价法》中得到体现。最后，在现实的行政立法、行政执法行为中，无不要求行政相对人服从民主原则，不能以单个利益违背整体利益、多数人利益。使行政相对人知晓其享有民利的同时，也明白民主的终极关怀为多数人的意见和利益。
民主性原则应作为行政法的一项基本原则，其中包含参与性原则、公开性原则，内容包括：（1）行政法规、规章的制定程序，除不宜公开外都应公开，充分征求利害关系人的意见，必要时还得举行立法听证会、论证会和座谈会的民主性形式。这样做才能符合“法治”的前提要求，即有“良法”，使行政法规范的内容充分体现民主。行政法规范的调整涉及作为管理者的行政主体及被管理的行政相对人之间的行政权利和义务，该行政权利和义务与当事人的切身利益密切相关，它是行政执法的依据和基础，如果行政法内容不能充分体现民主，就不会确保人民群众利益的切实维护，也不能取得行政相对人对行政管理行为的信任、理解和支持，势必影响行政管理的效率。只有行政法规范的内容充分体现民主，才能在行政执法中真正做到民主，更有效地实施对社会的管理。（2）公民有权要求政府提供政治、经济和社会各方面的信息，回答有关咨询，以便公民参加经济和社会活动，对此，各行政主体应创造条件。这也是行政相对人积极参与各种社会管理活动，主动配合并履行其行政法义务的重要保障。（3）在做出具体影响行政相对人权利义务的决定时，必须听取相对人的意见，即建立听证程序。（4）行政相对人应遵循民主程序的约束机制，在其充分行使民利的同时，当其私自、个别利益与意志与公共利益、多数人意志发生冲突时，其应让位于公共利益及多数人利益，服从行政主体的行政管理行为，积极支持、配合，并切实履行其行政法义务。
三、及时救济原则
这一原则要求行政主体在行使行政权影响行政相对人的合法权益时，行政主体应始终确保行政相对人受损权益的及时恢复和补救。
行政法所追求的价值之一就是促进行政效率的提高，而行政效率除了讲求时间、数量等量上的效率外，还应包括质的效率，亦即取得较好的社会效益，它要求得到行政相对人的心悦诚服并积极地予以协助。单纯的强制服从是不能取得很好的效率的。若某一行政行为不能取得行政相对人的支持与协助，甚至认为侵害其合法权益，这就应给予行政相对人一定的救济途径。但行政救济也应讲求效率，尽快地解决争议，否则也会影响整个行政效率的提高。而目前我国的现实是：无论是某一具体行政行为是否为明显的违法与不当，都只能通过行政复议和行政诉讼来解决，这对于那些需要调查取证的违法不当不很明显的具体行政行为来说是可行的、必要的，可对那些有明显的违法不当的具体行政行为，就显得不必要而徒耗时间、人力、物力，无疑也导致行政效率低下，要解决这一问题，我们还应把视线放在行政实体法本身上。要求行政主体在做出行政行为时，包括行政立法行为，始终有一套给予行政相对人及时救济的机制，要建立这一机制，就应有一指导性原则给予概括或指导，这便是及时救济原则，它要求行政主体行使行政权的整个过程中，始终以合法行为行使其获得及时救济的权利，监督行政主体的各种行政行为。为此，才能做到行政法治。
行政法较其他部门法而言，其影响是最广泛的，涉及到公民、法人等生活的方方面面，行政法在法律体系中的地位仅次于宪法，也正是这个道理。那么，行政主体在各种行政行为中，最经常也最直接地影响甚至最有可能侵害行政相对人的合法权益，这是行政法及其实施过程中的特点。这样，给权益受侵害的行政相对人一个及时救济就尤显重要，并且这种救济应贯穿于行政法的始终，也体现了行政法的精神实质。及时救济的原则要求建立行政纠错制度，“对于行政行为特别是具体行政行为存在一般人都能以常理判断为违法不当的，应有一个独立于行政复议、行政诉讼制度之外的行政纠错制度，并相应地在行政机构内部设立独立办案的行政纠错机构，以经常性地对明显违法不当的具体行政行为进行及时地修正，以尽快地恢复行政相对人的合法权益，提高行政效率”。同时，及时救济原则是和合法性原则相辅相成的，共同保证行政法治的实现，并促使行政主体能及时主动地纠正错误，尽快地理顺行政法律关系。四、行政统一原则
这一原则要求国家行政权的实施必须统一，与国家行政管理有关的活动都必须统一协调，统一指挥，统一组织，统一规定。同时，要求行政相对人服从行政主体的统一管理行为，并予以支持配合。
伴随我国改革开放的展开和深入进行，行政事务及行政法律关系急剧增长，行政法作为一个独立部门法的地位在我国得到确立。在行政法学领域深入研究的展开以及行政法的实施、实践取得一定成功并积累相应经验的同时，也暴露出了一些问题，需要吸取一定的教训。如：行政规章之间的矛盾问题及其繁杂无序问题；行政主体之间的行政执法行为的彼此冲突、矛盾和重合、重复等等；不同行政的相对人因同种或类似的违法行为却受到行政机关不同的处罚决定，皆因依据不同的行政法规及规章，使其不能申辩，获得及时救济，等等。“法治”时代，就是要求事事皆有法可依，特别是涉及人们切身利益的行政事务的管理，都要于法有据。行政主体之间的行政行为应密切配合、彼此协调，行政相对人的同种行为应同等对待。所有这些都有赖于行政统一性原则的指导。行政立法、行政执法和行政守法都应遵循这一原则，具体有五个要求：
一是理顺现有行政法规之间、行政规章之间及其相互之间的关系，消除彼此冲突的地方，并在以后的行政立法中始终本着统一的要求，实行行政立法程序的统一化，确保我国行政法律规范体系的统一和协调（如我国已经颁布的《立法法》）。
二是要求行政法能尽其涵盖力，应根据国家行政事务不断发展变化及其趋势，及时将新生的乃至今后可能产生的行政事务统一由行政法规加以规定，使行政执法的法律依据协调、一致、统一（当然，这还依赖于一定的立法技术性规定）。
三是要求实行行政程序统一化。尽快制定统一的行政程序法典，使各种行政行为的程序有法可依，有章可循，不致行政行为之间前后矛盾和冲突。不同的行政主体的行政行为必须统一、一致不应彼此矛盾、相互冲突。
四是要求国家行政机关及其机构设置应以职能为依据，以统一精简为原则，在一定行政区域内的国家行政机关各个机构要形成一个完整统一的整体，防止机构重叠，职能重复，相互推委扯皮，防止政出多门，朝令夕改；国家行政机关工作人员的职位、职权、工资、任免、奖惩、选举、退休等等都要有统一的规定，以便使国家行政机关工作人员的管理走上统一的法治轨道。
五是要求行政相对人服从行政主体的统一管理，同时监督行政主体的各种行政行为，使同一行政主体的前后行为及不同行政主体之间的行政行为的协调一致，促进我国行政法治进程。
参考文献资料：
1、韩国章.行政法学[m].长春：吉林大学出版社，1994.52.
2、王连昌.行政法学[m].北京：中国政法大学出版社，1995.42.
3、王连昌.行政法学（修订版）[m].北京：中国政法大学出版社，1997.19
4、方世荣.行政法与行政诉讼法[m].北京：中国政法大学出版社，1999.48
5、姜明安.行政法与行政诉讼法[m].北京：北京大学出版社，1999.45
6、胡建淼.行政法教程[m].杭州：杭州大学出版社，1990.53
7、罗豪才.行政法学[m].北京：中国政法大学出版社，1996.47
8、薛刚凌.行政法基本原则研究[j].行政法学研究，1999，（1）
9、应松年.行政法新论[m].北京：中国方正出版社，1999.36
10、朱维究，吴华.论行政法的基本原则——兼论21世纪行政法基本原则的发展趋势[j].政法评论，2002，（4）
11、修斯欧e.公共管理导论[m].北京：中国人民大学出版社，2001.6
12、皮纯协.对行政管理学研究的可贵探索[j].中国行政管理，1998，（8）
13、高轩.行政效率机制的行政法保障[j].华中理工大学学报（社会科学版），1999，（4）.