审计技术论文篇1
一、系统克隆系统
系统克隆是将被审计单位的相关数据在企业之外进行备份，在企业会计系统之外再克隆。一个会计系统。系统克隆可以这样进行:
(一)在审计期间的期初就将被审计单位的会计信息系统的数据进行外部备份。备份的内容主要包括三大部分:原始数据库、初始化数据库和会计软件程序。备份的机构可以是审计机构，也可以是专门的外部独立的数据信息管理与服务机构，而后者更有利于实现专业化质量和规模化效益。
（二）在审计期间内备份的内容将通过与企业会计信息系统相联结的网络进行更新。其中，原始数据备份库直接与企业数据采集系统相联，实现实时更新；初始化数据备份库和会计软件备份库直接与企业会计信息系统的修改模块相联，在企业进行初始化变动和软件程序变动时进行更新。
(三)审计人员通过外部备份与企业内部会计信息系统的比较，一方面判断企业会计信息系统在原始数据库、初始化数据库和会计软件上有没有非法改动，另一方面通过外部独立的数据信息管理服务机构，实现信息控制和咨询，了解企业的会计信息系统以对其作出评价。
系统克隆使企业会计信息系统由于信息同源化丧失的内部勾稽关系在企业外部得到了重建，而且这种重建由于外部机构的独立性变得更加有效。通过这种勾稽关系的审查，审计人员可获得有效的审计证据。证明企业的会计信息末被非法改动。这一证据一旦与企业会计系统初始化定义和企业原始数据合理合法的证据相结合，就足以证明企业会计信息的公允性。这种方法可用于财务报表审计、特殊目的审计和管理审计等领域。
二、电子函证
电子函证指审计人员利用专门的程序模块就被审计企业的有关数据，向相关的企业的数据库发出电子询证函，经对方企业同意后实现数据库之间的自动数据比较而获得被审计企业数据真实性的证据。函证内容不仅包括有关帐户的余额，更应包括企业的原始数据库的数据。如果被审计企业和被函证企业签订了有关信息交流协议，电子函证的复函无须被函证企业的同意就可由其电子信息系统自动进行。
外部系统克隆是审计人员获取企业会计系统末被非法改动的证据，而对原始数据的合理合法的证据则必须通过另外的审计程序获得。电子函证就是获取这一类数据的最好的审计程序之一。一方面这种函证可以通过程序实现自动发函咱动付函咱动比较与自动进行差异分析和列表，从而使得函证更加快速、准确、安全和简便；另一方面这种函证利用网络通讯和无线通讯等先进的电子技术也使得通讯花费极大的降低。更重要的是，这种函证由于是电子自动复函和比较，排除了人为因素，使得其函证结果更加可靠。这都使得电子函证成为一种高效、低廉和可靠的审计程序。这些特征使得其可以大范围应用，甚至可以将被审计企业所有的可函证数据都进行函证。其中，企业原始数据库则是首选的函证范围。通过电子函证，审计人员可以判断企业的原始会计数据和相关帐户余额是否真实、合法和可靠。
由于外部信息管理服务机构的存在，电子函证除可以采取向被函证企业发函的方式之外，还可以采取向被函证企业的信息管理机构直接发函的方式。这会由于众多被函证企业在同一家信息管理机构备份信息而大大提高效率。如果被审计单位和被函证单位在同一信息管理机构备份信息，则可以在这家信息机构直接调用双方的数据进行比较，这比跨机构函证更加高效。这种方法可广泛用于银行存款、往来帐项和对外投资等项目以及与前任Caa、律师和政府机构等方面的询证。
三、审计黑匣子
审计黑匣子指审计人员通过在被审计单位的会计系统中安置具有记录功能的程序模块，从而对被审计企业会计信息进行监控以获得相关审计证据。
外部备份程序和电子函证在相当程度上可以保证查出会计信息系统中是否有偏差，但它们却无法很好地说明这些偏差的产生过程和性质，而这些对审计人员发表审计意见却具有重大的影响。因此，应当有一种审计程序来帮助审计人员查出信息偏差的产生过程并判断其性质及严重程度。审计黑匣子能很好地完成这个任务。一方面这一模块能对被审计单位的会计信息系统操作情况例如操作人员编号、进入时间和操作内容等进行序时记录；另一方面其本身又具有隐蔽性、安全性和稳定性。这个模块平时仅在后台工作，被审计企业的会计人员无权修改数据，更不能撤换它和影响它的工作。当审计人员发现会计系统的非正常现象，则可以通过调用其数据获得重要的审计线索。这就像飞机上的黑匣子，平时不影响飞机的正常工作，当飞机出现飞行事故时又能提供关键的事故线索。审计黑匣子除了为审计人员发表审计意见提供支持之外，还能发现被审计单位的会计信息系统薄弱环节，以便审计人员向被审计单位提出包含改进意见的管理建议书。这种方法可广泛应用于财务报表审计等各种鉴证业务中。
四、模拟数据实验
模拟数据实验指审计人员将被审计单位的有关数据输入被审计单位的会计软件进行数据重新处理以获得实验数据，并将此结果与被审计单位的会计信息对比以获得审计证据。
审计技术论文篇2
内容摘要:本文引入用户对新技术的采纳理论,研究我国审计行业信息化过程中技术采纳的影响因素,并在此基础上构建了审计行业信息化技术采纳模型,以此作为审计信息化推进的参考。
关键词:审计信息化技术采纳创新扩散
随着信息技术和网络技术的飞速发展,越来越多的企业采用复杂的信息系统实现会计信息化。会计数据的存储介质、存放形式、生成方式和传递形式都发生了巨大变化,导致审计人员很难追踪会计业务,审计控制风险增加,经济责任审计业务频度增加,手工操作已很难适应审计发展的需求,迫切需要审计信息化的应用实现。利用现代信息技术,对传统审计模式进行重构,并在重构的现代审计模式上,通过评价控制会计信息化系统,深入开发和广泛利用审计对象,建立技术与审计高度融合的、开放的现代审计监督体系,以提高审计在优化资源配置中的作用,促进经济发展和社会进步是审计信息化的目标。我国现阶段的审计信息化处于辅助阶段,在很多方面受到制约,出现审计人员对审计信息化理解产生偏差,信息系统审计业务水平不能满足信息化发展的要求等问题,导致审计信息化没有能够取得较好的效果,真正能运用审计信息系统实施审计的很少。本文引入用户对新技术的采纳理论,研究我国审计行业信息化过程中技术采纳的影响因素,并在此基础上构建了审计行业信息化技术采纳模型,以此作为审计信息化推进的参考,帮助审计信息化取得更好的效益。
信息技术采纳理论
目前学术界对用户接受和使用it技术中的用户行为分析进行了大量的研究,主要集中在技术采纳模型tam(technologyacceptancemodel,tam)、理性行动理论tRa(theoryofReasonedaction,tRa)、计划行为理论tpB(theoryofplannedBehavior,tpB)、社会认知理论SCt(SocialCognitivetheory,SCt)和基于创新扩散的技术组织环境模型toe(technologyorganizationenvironment,toe)。本文研究过程中借鉴tam和toe中的一些因素,以增强审计行业信息技术采纳模型的理论解释能力。
(一)技术采纳模型(tam)
tam是由Davis提出的,主要应用于it技术实际应用的采纳问题中。tam从认知的角度出发,认为技术的实际使用是由行为意向决定的,而行为意向是由人们对使用行为的态度和感知有用性共同决定的,tam模型如图1所示。Venkatesh等在对已有的研究成果进行综合分析的基础上,提出了统一的技术采纳模型,指出决定因素还受到用户的性别、年龄、经验以及自愿程度等变量的调节。tam模型被广泛用于预测组织内部对it技术的接受、采纳和使用方面,但是tam的核心变量并不能够完全反映任务环境的多变性,可是人们在现实生活中,很少有不受外界影响的情况,因此要对tam进行扩展,将tam与其他模型结合进行研究。
(二)技术组织环境模型(toe)
创新扩散理论是Rogers于1995年提出的,用以描述技术创新在一个社会系统中扩散的基本规律和过程。创新扩散理论从传播学的角度,研究大范围的社会系统中个体之间的交流和影响是怎样导致信息技术的扩散以及被社会个体接受的。在对经典的创新扩散模型进行批判的基础上,tomatzky&Fleischer对创新扩散模型进行了扩展,提出了toe模型,认为组织对一项创新技术的采纳受到技术本身特征、组织以及环境三方面因素的影响。toe模型对信息技术采纳行为的研究比较透彻,考虑了内外因素和技术本身的特点。
基于影响因素的审计行业信息化技术采纳模型构建
在tam中,态度作为一个中间变量,把感知有用性和易用性的影响传递到行为意向和实际使用。研究证明,没有态度这个中间变量,tam模型的简洁程度更好,而解释能力并没有降低。鉴于tam的开放性和良好的解释能力,本文以tam为主,同时引入toe中关于内外因素的分析,以弥补tam在外部变量上的不确定、对组织缺乏关注等缺点,构建如图2所示的审计行业信息化技术采纳模型。
(一)用户的行为意向
根据tam理论,在审计信息化过程中,用户对信息化的行为意向直接影响到他对信息系统的接受。在审计行业实施信息化的过程中,用户的行为意向对信息化的实际使用有积极的影响。
(二)用户对审计信息化的感知有用性
感知的有用性与用户对信息化的行为意向呈正相关关系。在审计信息化过程中,只有使用者认为使用审计信息系统等信息化手段可以有效的帮助他完成审计事务处理时,才更主动积极的使用信息系统。同时有用性也会产生学习兴趣,积极掌握信息化基础知识,从而对感知易用性产生积极作用。
(三)用户对审计信息化的感知易用性
感知易用性有利于感知绩效的增加,使用户在同样的情况下完成更多的工作和任务,感知易用性与用户对信息化的行为意向呈正相关关系,同时感知易用性的增加对感知有用性有直接的正向影响。
(四)外部影响因素分析
1.技术特性。技术特性一般从四个方面考虑,包括优越性、相容性、复杂性和可察性、可试验性。优越性是指审计人员要使用的信息技术相对于审计现有技术的优势能够被用户感知的程度,与最终的使用正相关。相容性是指潜在用户认为信息化与其需要、过去的经验等相适合的程度,即将采用的信息技术与审计行业现有技术基础的匹配程度,与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。可观察和可以试验的信息技术会更快得到采纳。审计项目多样性造成审计信息系统的复杂性,导致其与用户最终的采纳负相关。
2.用户特征。用户特征包括年龄、性别、人格或性格方面的特征,用户的行为意向受到用户自身的能力、创新性、自愿程度、社会经济状况、传播特点的影响。
3.组织因素。鉴于审计信息化的长期性,高层领导人员的作用不仅体现在资金支持上,还要提供及时的帮助和指导。高层领导的态度、积极参与的行为与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。审计信息化对操作人员有比较高的业务知识和计算机技能的要求,因此用户的培训非常重要。用户培训与用户感知易用性和感知有用性均呈正相关。
4.环境因素。政府政策环境是影响技术采用的重要因素。国家审计署曾多次强调指出“计算机审计是当今审计工作的发展潮流”,“必须要从科技创新的角度来研究审计的思路和方法”。政府的大力支持对审计行业信息技术采纳的行为意向起到积极的作用。主观规范是指“个人执行某种行为时,其重要关系人是否同意他的行为,亦即个体从事某一行为所预期的压力”。主观规范越高,行为意向越高。
综上所述,本文借鉴toe模型对tam进行了扩展,引入优越性、相容性、领导人员态度与行为、组织经济类型、政府政策和主观规范等作为外部变量,分析了审计行业信息化过程中技术采纳的影响因素,构建了技术采纳模型。文章较多借鉴了国外学者的研究成果,因为中西方文化存在差异,对于影响技术采纳的很多因素并没有采用,今后的研究应注重实证研究以及跨文化比较分析。
参考文献:
1.DavisFD.perceivedUsefulness,perceivedeaseofUse,andUseracceptanceofinformationtechnology[J].miSQuarterly,1989,13(3)
审计技术论文篇3
【关键词】检察技术；司法会计；文证审查
【作者简介】章成，武汉大学法学院博士研究生，湖北武汉430072；章祝明，供职于江西省人民检察院，江西南昌330029
【中图分类号】DF794.5【文献标识码】a【文章编号】1672-2728（2014）02-0076-03
检察机关司法会计工作经过20多年的发展，在诉讼监督活动中的地位和作用日益凸显。当前，司法会计工作已成为检察机关独具特色的技术门类。检察机关司法会计人员如何结合自身实际，开展司法会计文证审查工作，为诉讼监督把好证据关，促进提高办案质量，这是摆在技术部门和司法会计人员面前的重要课题。
一、司法会计文证审查的概念简述
最高人民检察院在《司法会计工作规定（试行）》第18条中明确规定，司法会计文证审查是检察机关司法会计人员对案件中拟作为证据使用的相关财务会计资料、文书进行审查，并提出审查意见的专业技术工作。由此可见，司法会计文证审查的主要任务，就是协助送审部门审查判断案件中涉及的相关财务会计技术性证据。以便正确运用证据，保证办案质量。
二、司法会计文证审查的主要内容
司法会计文证审查的主体是检察机关技术部门的司法会计人员。司法会计文证审查的对象是与案件有关的司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录、审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告和案件涉及的其他财务会计资料。而并非案件中的其他证据材料。司法会计文证审查的内容主要包括：证据的技术结构是否完整。取证是否全面；表达财务会计事实的证据之间有无矛盾：财务会计资料证据与已认定的财务会计事实是否相符；检验鉴定结论与案件中其他证据之间有无矛盾。
三、司法会计文证审查的实施程序
检察机关办案部门需要委托技术部门进行司法会计文证审查时，应填写《委托文证审查书》，并经部门负责人批准后，连同案卷及有关材料一并送交检察技术部门。检察技术部门决定受理委托的，收到送审材料后，经部门负责人同意，办理相关手续，填写《文证审查委托受理登记表》，并要求送检人签名或盖章确认。检察技术部门司法会计人员在受理之前，可先向案件承办人问明其初步审查的情况以及案件基本事实和证据，以便为实施司法会计文证审查作准备。
正式受理司法会计文证审查任务后，检察技术部门司法会计人员就应当运用自己所掌握的专门知识，按照司法会计文证审查的程序和要求，对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性进行审查。
1.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据，主要需要审查：相关文书格式是否规范，检验、论证的过程、方法、步骤是否科学、合理，结论意见是否客观、正确，文书是否有其他不符合证据要求的情况等。
2.对于案件涉及的其他财务会计资料，如会计凭证、账本帐页、会计报表等非结论性证据主要审查：财务会计资料证据的技术结构是否完整、取证是否全面，表达财务会计业务事实方面的证据之间有无矛盾，有无违反财务会计制度等。
3.司法会计文证审点是对相关财务会计技术性证据的合法性、可靠性、真实性、规范性等进行审查。但同时还要审查有关司法会计鉴定人、财务会计报表编制人员和审计人员的执业资格以及所依据的方法、程序和结论性意见是否合法、合规、客观、准确。
4.司法会计人员完成文证审查任务后，应出具《司法会计文证审查意见书》，提出在司法会计文证审查中发现的问题和有关建议，这也是司法会计人员对于客观事物及其相关的问题所作出的主观认识与具体反映。《司法会计文证审查意见书》具有非常广泛的实务应用价值，因此，意见书的出具与签发，需要经过严格的审查程序，以确保其内在的客观真实性、科学可靠性和合法公正性。
5.对于司法会计鉴定书、司法会计检验报告、司法会计检查笔录以及审计报告、查账报告、资产评估报告、验资报告等结论性证据审查，可采取以下方法进行处理：经审查认为原意见错误或部分错误，应在司法会计文证审查意见书中，对无错误的部分作出同意性意见；对证据材料不足部分作出材料不足性的意见：对错误部分提出纠正性意见，并说明理由。同时明确提出正确的意见，必要时建议重新鉴定或补充鉴定。
6.对于非结论性证据材料的审查，应当根据审查是否发现问题确定审查意见的内容和相关建议。通常做法是：审查未发现问题的，作出肯定性评价：审查发现问题的，应当指出证据存在的缺陷或矛盾，并提出相应的财务会计资料证据收集建议：经审查不同意原结论的，应报上一级技术部门备案。备案材料应包括原意见材料、司法会计文证审查意见书及其它有关材料。
《司法会计文证审查意见书》由参加司法会计文证审查的司法会计人员制作。目前，司法会计文证审查意见书还没有统一的格式，但可参照最高人民检察院检察技术信息研究中心有关文证审查意见书的格式，即可由送审单位、送审时间、送审人、送审材料、送审要求、审查意见等六部分组成。
《司法会计文证审查意见书》经部门负责人签发后，由审查人签名，加盖检察技术部门的“文证审查专用章”，并且打印一式二份。一份正本，一份副本，分别加盖“正本”、“副本”章，正本发往委托送审部门。副本由检察技术部门存档备查：需报上一级检察技术部门备案的，应增加一份副本。
需要指出的是，《司法会计文证审查意见书》是对相关技术性证据从合法性、可靠性、真实性、规范性角度所作出的综合评断。具有监督诉讼活动和技术协质，可为办案人员分析案情和整个案件的处置提供参考，但《司法会计文证审查意见书》不属于《刑事诉讼法》所规定的鉴定结论，因而不能作为证据使用。
四、加强司法会计文证审查工作的几点建议
1.进一步提高对司法会计文证审要性的认识。最高人民检察院2005年在《关于贯彻有关工作的通知》第四条中明确提出：“各级检察技术部门要围绕强化法律监督、维护公平正义的检察工作主题，着眼于提高检察机关法律监督能力，加大对批捕、公诉工作中技术性证据的审查力度，积极开展文证审查工作，为检察机关履行法律监督职能提供技术保障。”坚持做好司法会计文证审查工作，可以为诉讼监督把好证据关，进一步提高办案质量。诚然，不进行司法会计文证审查，也未必就一定会出现冤假错案。但在办案过程中，由具有专门知识的司法会计人员运用专门知识对相关技术性证据进行独立审查，这既是提高办案质量和办案效率的需要，也是为检察机关履行法律监督职能提供有力技术保障的需要。
审计技术论文篇4
（一）大数据增值价值巨大，商业价值、经济价值和社会价值不可估量，终极价值在于助力社会进步与升级。美国奥巴马政府将数据定义为“未来的新石油”，是对其价值最生动的再现。大数据虽然价值密度低，但通过对数据的处理、整合和分析并使用，可创造出巨大的商业价值、经济价值和社会价值。面向大数据市场的新技术、新产品、新服务、新业态已不断涌现，大数据成为经济高速增长的新引擎，正在“吞噬”和重构传统组织架构，必将引发政府、公共事业、制造业、流通等领域全方位变革。特别是人机“生命共同体”快速进化，大数据将为人类的生活创造前所未有的可量化的维度，成为当代文明建设的助力器，让社会得以革新与升级，最终改变未来。
（二）大数据横空出世，源于个人全球化、记忆数字化、社会网络资本化的全力驱动，是it业发展演进的历史使然。大数据不是突然产生的，是it技术发展的必然产物。大数据浪潮主要源于三大驱动力推动。一是互联网、移动互联网及物联网等新一代信息技术，实现了信息、知识和社会关系网络乃至“个人”全球化，为大数据提供了广泛的数据来源。二是数据开放运动和数据民主化，实现了数据的分布式共享和全球性覆盖，云计算等廉价、高效的存储提取方式，让数据成为“共享的社会记忆”，客观上开启了大数据时代大门。三是挖掘复杂社会网络资本价值，加速了大数据技术的深度应用，构成了大数据的经济驱动力。全球化、数字化和社会网络资本化齐力推动了大数据大发展。
二、大数据：国家审计改革发展新动力
正在发生和演变的趋势表明，大数据时代无论对于社会、组织还是个人，都是一次革命，一个巨大的挑战，一个重大的转型机遇和飞跃的契机。国家审计无疑也是如此。1.飞速发展的经济社会新实践，必将推进国家审计理论与时创新。当前，人工智能、社交网站、RFiD、语义网、云计算等技术或理念风驰电掣一般闯入我们的工作生活，数据开放、软件开源、普适计算、智慧地球等新思想令人眼花缭乱，新的技术和观念层出不穷。在信息技术环境下，丰富多彩的经济社会实践，通过信息交换、权能传递和功效联动等方式，将先进的信息技术、网络技术、网络时空观、数据挖掘、系统集成以及多媒体等多种学科理论和技术思想深层次地植根于审计理论，刺激审计理论的变革和创新。同时，国外一些先进管理理念，如企业再造工程、虚拟组织、穆尔法则(mooreslaw)、基尔德法则(Gilderslaw)和麦特卡夫法则(metcalfeslaw)等，与传统审计理论进行分化、碰撞、对接与融合，必将从广度和深度上推进审计理论不断繁衍与创新，审计理论将呈现多样性、交融性和虚拟性。2.审计客体内涵和外延的扩张，必将呼唤国家审计权力边界顺势突围。近年来，经济社会实践活动中，计算机、数据库、网络等现代信息技术得到了广泛运用，实物流、资金流表现向无纸化、数字化和信息流的转变，业务处理和财务管理逐步实现自动化和网络化，国家审计的审计内容、审计对象、审计资料、审计证据线索等都呈现出普遍电子化、数字化的特点。从而摆脱了传统帐套、传统财务信息、纸质的业务轨迹，从被审计单位的财务收支及有关的经营管理活动，会计资料和其他相关资料，扩展到电子数据、系统内部控制和信息系统自身；从财务数据延伸到业务数据；从内部数据关联到外部数据，审计客体外延和内涵的扩张，突破了以财政财务收支、纸质载体为主的审计权限范围。必然要求法律赋予审计部门数据采集、技术侦查、行政强制、诉讼等更多权力，以应对大数据时代的高科技舞弊，确保审计职能的充分发挥。3.新型大数据技术的广泛应用，必将推动国家审计作业流程优化再造。联机分析、数据挖掘、weB2.0互联网审计、云技术等大数据技术普遍运用，将所有的审计内容、审计技术、审计方法纳入大数据审计之中。传统的现场审计作业流程必将改造优化为：了解调查，获取信息；采集数据，整理数据；进行数据转换、清理和验证；创建审计中间表；进行数据分析，找出审计重点；构建审计分析模型，分析数据；延伸落实，审计取证。数据分析成为审计作业的核心。信息技术还可以优化审计项目管理，如利用信息技术为审计项目管理内置一个标准的、符合质量要求的审计作业流程，用以规范审计人员的审计作业行为，使不同背景、不同水平的审计人员能够执行相同的审计动作。通过虚拟组织形态和数据集成智能化管理，实行远程控制审计项目，包括审计方案的控制、分工控制和授权控制，为质量控制和风险预防搭建一个良好的、高效的管控平台。4.国家审计供需矛盾更为激烈，必将要求国家审计主体能力自我革命。审计作为综合性经济监督部门，覆盖领域之广，涉及的经济社会活动之多，所产生和集聚的数据规模不可谓不大。大数据价值的发现和挖掘，必定给审计创造了更多需求，打开了更广阔的市场，对审计供给能力提出了新挑战。而决定审计供给能力的关隘就是国家审计主体能力。大数据时代，it审计师将主导国家审计舞台。而目前，大部分审计人员主要精通财会知识，计算机知识和技能比较欠缺，知识结构还不能满足大数据技术的要求，数据分析与管理高端人才紧缺。审计人员除了要有专业的审计、会计知识外，必须精通信息技术，掌握网络、数据库、电子商务、信息系统的开发与管理和计算机辅助审计技术。优化审计人员能力结构，增强审计干部信息化审计基础能力、数据采集处理和分析能力、监测指标和模型的构建和分析能力、信息系统内部控制测评能力，尤为紧迫。
三、大数据背景下国家审计发展路径
无论是组织结构，还是国家文明，只有充分发挥大数据时代的价值、迎接好大数据面临的挑战并积极应对，才会处于不败之地。因此，国家审计应放眼未来，以大数据审计为目标，加快改革创新步伐，抢占审计发展的突破点和制高点，迎接新时代挑战。
（一）加快理论创新，为大数据审计落地提供实践指南。要坚持实践上的“摸着石头过河”与理论上的“顶层设计”相结合，加强审计理论和实务的研究，在理论上对大数据审计的性质以及由此决定的审计职能与任务等基本问题进行深入研究，构筑起适应大数据时展的、可用于解释和预测多种审计现象的审计理论。加强与国家信息化咨询委员会、公安部、发改委、工信部、财政部和国家信息中心等相关部门的合作研讨，多角度、更准确地把握客观现实及政策约束；组建由学术界专家、审计研究人员和实务骨干组成的团队，承担把握前沿热点、规划审计思路等工作，为加快大数据审计实践提供操作指南。要制定大数据审计发展的长远规划，坚持把大数据审计作为国家审计发展的核心战略，从数据、制度、人才和技术等方面逐步积累基础资源，有计划、有步骤、长期不懈地坚持推进。要加大宣传，营造数据审计文化氛围，革新思想观念，树立正确数据观，建立基于全数据模式、从整体到局部的审计思维模式，用大数据时代精神武装头脑。
（二）加快制度创新，健全完善大数据审计相关法规建设。目前，我国电子商务、网络经济和计算机应用相关法律法规制定相对滞后于经济社会实践活动，有些甚至还是盲区，导致大数据审计的法律地位和权限虚置。要加强电子商务、网络经济等相关立法，把电子合同、电子凭证、电子证据、电子签名的法律效力和保管要求，数据认证机构的管理，电子信息与网络安全等相关问题，以法律法规的形式明确固化下来，为大数据审计提供法律依据。要强化审计权威，扩大审计权限，赋予审计审查审计对象计算机信息系统的功能与安全措施，利用网络和审计软件进行审计，接入、采集、存储、提炼审计对象所有数据等的权力。要坚持本土自创与模仿移植相结合，建立健全与大数据时代相适应的审计标准和准则，如制定大数据审计评价准则、技术标准，数据挖掘分析指南，信息系统输入—处理—输出的符合性和实质性测试的准则，云计算以及网络审计准则等，确保大数据审计有法可依、有章可循。
（三）加快机制创新，积极构造政府主导、审计主推、it企业参与的大数据审计联动机制。大数据技术在国家审计领域中的推广应用是技术进步的必然要求，但根据国家审计行业自身的特点，其无法自发地独自实现，必须积极构造政府主导、审计主推、it企业参与的多点支撑联动机制，形成聚合效应。对政府而言，要积极把握大数据战略机遇，制定积极的政策法规，提供高质量的网络基础设施，营造适度宽松的大数据发展环境，鼓励企业、审计部门进行大数据相关的技术研发与应用创新，从标准、法律和意识形态层面大力引导大数据审计发展。对审计部门而言，要制定战略数据储备计划，加快与被审计单位数据实时互联互通，消除“信息孤岛”，为大数据审计提供数据载体；要逐步建立完善中央和地方的审计数据中心，构建审计管理、审计业务、审计方法和评价信息资源库，加快推进国家电子审计信息资源目录体系和交换体系建设，实现数据大集中。对it企业而言，要深刻洞察大数据审计的需求，提供从硬件到软件、从产品到服务的一体化解决方案；要专注细分领域创新，提供具有审计行业特色的大数据审计专家级方案。
（四）加快应用创新，不断研究、探索、实践大数据审计技术方法。可以预见，大数据时代，审计人员时时刻刻都需要利用信息技术手段处理各种审计业务和工作。要结合审计工作实际，认真研究并积极实践a/B测试、关联规则挖掘、分类、数据聚类、众包、数据融合和集成、数据挖掘、集成学习等大数据分析技术，Bigtable、商业智能、云计算、Cassandra、数据仓库、数据集市、分布式系统等大数据处理技术，以及标签云、Clustergram、历史流、空间信息流等可视化技术。要深度分析挖掘审计部门的大数据价值，从“业务驱动”转向“数据驱动”，实现审计决策和管理智能化。通过云计算的iaaS、paaS和SaaS三大服务模式，建立国家层面的跨行业、跨领域的审计私有云和审计大数据分析平台。要建立审计专家和信息技术专家合作的审计信息技术研发模式，加强审计大数据分析模型和软件的研究开发。建立审计信息技术评选机制，对优秀的审计技术创新进行表彰奖励。建立审计信息技术库，把现有审计信息技术分类整理录入，实现网上查询、培训和新技术添加功能，加快大数据审计技术的推广和应用。
审计技术论文篇5
【论文摘要】与传统的风险导向审计技术不同，战略系统基础审计风险模型将系统理论和战略管理理论更广泛的导入到现代风险导向审计方法体系之中。这种创新的审计模式，具有审计视角前瞻性；审计技术多元化以及审计程序系统性等核心优势。
1战略系统视角下审计风险模式的内涵
战略系统风险审计模式(Strategic-SystemsRisk-basedauditapproachmodel)，又被称为现代风险导向审计技术。它以审计理论、系统理论和战略管理理论为指导，通过“自上而下”和“自下而上”相结合审计思路完成审计工作。试图从企业的战略分析入手，通过“经营风险透视—业绩评价一一会计报表剩余风险分析—实质性测试的时间、范围和性质的确定”的思路，将被审计客户会计报表重大错报风险与企业经营风险分析紧密结合起来。这种全新的模式定义审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险(Riskofmaterialmisstatement)是指会计报表审计存在错报的可能性，它包括两个层次：会计报表整体层次(overallFinancialStatementLevel)和认定层次(assertionLevel)。会计报表整体层次风险主要指战略经营风险。战略经营风险是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险主要源于企业客观存在的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。会计报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与会计报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户余额、列报与披露的具体认定。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。
认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊。新的审计风险模型是随着审计环境和审计实践的发展应运而生的，更符合审计的实际工作情况，有利于注册会计师执行风险评估程序。
2战略系统视角下审计风险模式的核心优势
传统的风险导向审计不是一种新的审计方式，它只是将审计风险模型应用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作进行审计风险控制；现代风险导向审计是一种全新的审计方式，它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论上的重大创新，在此基础上的审计风险模型有以下核心优势：
2.1审计视角的前瞻性
战略系统风险基础审计模式(Strategic-SystemRisk-orientedauditapproachmodel)，是种广元化的风险控制技术，而传统的风险导向审计技术是种狭义的“会计视角”(accountingLens)。新的审计视野由以往关注内部控制和具体认定层次风险扩大到历史沿革、公司治理结构、发展战略、企业环境等宏观方面，从企业的经营战略分析入手，将被审计单位的环境因素与重大错报风险联系起来，要求审计师应该从更高视角去审视被审计客户的经营风险，从源头上寻找滋生会计舞弊的种种迹象，最大限度地识别被审计客户会计报表中的重大错报问题。
战略系统视角审计风险模型的假设前提是：如果被审计客户的战略制定与实施中存在问题，或者是经营环存在漏洞，在激烈的市场竞争环境下，其经营业绩很可能下滑。面对严格的市场监管和社会公众的合理预期，被审计客户的管理高层为了能够瞒天过海，往往会最大限度地掩饰其不利的经营问题。在这种情形之下，独立审计师所面临的审计风险是很高的，而战略系统风险基础审计模式它试图从企业经营风险的分析入手，全面剖析被审计客户可能存在的各种问题，可以抓住问题的实质与关键所在，从而可以避免审计人员均衡用力而整日操劳于无效率的账表审计之中。
2.2审计技术的多元性
与传统风险导向审计技术不同，战略系统风险基础审计模式它不仅注重传统的审计技术，而且注重全新的审计技术。虽然传统的风险导向审计也采用分析性复核程序，但它往往只注重与企业会计报表相关的财务指标分析，而很少进行非财务指标分析，因此，传统风险导向审计技术无论从深度上，还是广度上，均劣于现代风险导向审计技术。战略系统风险基础审计模式的优势在于：
(1)战略问题分析技术。战略分析主要是客户外部环境和内部条件分析，独立审计师可以采用四个环境因素(peSt)分析技术和波特(poRteR)分析技术，对客户的战略风险进行综合评估，形成对行业利润的合理预期；
(2)经营风险分析技术。独立审计师可以采用价值链(VCa)分析技术、波士顿(BCG)分析技术和机会、威胁、优势与劣势(Swot)分析技术，对客户的经营业绩形成合理预期；
(3)业绩评价技术。独立审计师可以采用平衡积分卡(BSC)和标杆管(Benchmarking)分析技术，对客户的经营业绩进行总体评估；
2.3审计资源的效率性
战略系统风险基础审计模式的主要价值在于提高独立审计师发现被审计客户会计报表中存在的重大错报行为，其基本内核是要将独立审计师的主要精力放在高风险领域。独立审计师的精力是有限的，他们不可能对被审计客户的所有账表资料进行逐一地审核，况且即使这样，独立审计师也有可能发现不了会计报表中的问题。独立审计师只能做到合理的预计和确信，而不应该对会计报表的真实性做出绝对的保证。而现代风险审计模式的基本思路将独立审计师所关注的问题前移，试图在增加经营战略风险分析的成本同减少实质性测试的程序的成本之间进行权衡。究竟何种效果最佳，还有待于进一步的实证检验。但是有一点可以肯定，战略系统风险基础审计模式可以帮助独立审计师在制定审计战略之前合理评估被审计客户的经营风险，将审计精力分配到高风险环节，提高审计资源的效率。由此可见，战略系统风险审计基础模式它要求独立审计师全面提升专业胜任能力，密切的关注客户的经营风险，做到审计资源的有效整合，以提高独立审计师的价值。
参考文献
审计技术论文篇6
论文摘要:电算化会计信息系统对审计线索、审计内容、审计技术、审计准则和审计人员多方面产生了影响。要逐步推进计算机审计,以提高审计质量,实现审计资源和信息共享,降低审计风险,充分发挥审计监督维护经济秩序和促进廉政高效政府建设中的重要作用。
会计电算化就是把以电子计算机为代表的现代化数据处理工具和以信息论、系统论、数据库以及计算机网络等新兴理论和技术应用于会计核算和财务管理工作中以提高财务管理水平和经济效益,进而实现会计工作的现代化。采用会计电算化来进行财务核算及财务管理,大大提高了会计信息处理的速度和准确性,为用户提供及时、准确的会计信息。
同时,也给现代审计理论和审计实务带来了许多前所未有的问题和挑战,在这种新的形势下,电算化会计信息系统对审计的影响和审计应采取的对策就成了需要研究的一个重要课题。
1实施计算机审计以防范检查风险
电算化会计系统的数据一般有两种存在方式:
一种是由电算化会计系统的打印输出功能将有关的会计资料打印出来,形成分类的书面会计账簿资料;
另一种是电算化会计系统的全部会计数据存储在磁性介质上。
能够打印出来的资料只有少数,大量的会计资料只能存储在磁性介质中或电算化会计系统中。电算化会计系统对会计数据输入、处理和输出的改变使许多手工条件下的审计线索发生改变,客观要求审计人员在进行实质性测试时充分利用发挥计算机的功能,深入系统的内部进行测试和审核,控制检查风险。
在对证、账、表进行审计时,除了结合通常手工对系统进行审计的方法和手段外,由于电算化会计系统信息失真的风险随时都有可能发生,需要在测试系统程序控制的基础上,每次审计时都利用实际数据或模拟数据测试被审单位的系统程序,将测试的结果数据与正确的或应当出现的结果进行核对,进一步检验被审单位电算化会计系统程序的可靠性,检查各项公式的设置是否正确。
进行实质性测试要适应会计电算化的要求,尽可能使用审计专用软件实现会计数据从会计核算软件到审计软件的转换,由审计软件来完成大量的复核和核对工作,审计人员应着重对审计项目的有关数据重新组合,运用有效的审计分析方法进行分析与评价,不断地修改、充实和完善审计计划,执行切实可行的审计程序,深层次地审核审计单位会计数据的真实性,识别虚假或失真的电算化会计信息,控制误受风险以全面实现审计目标。
2计算机系统环境不可忽略详细审计
存储在计算机内的电磁介质中的凭证数据肉眼不可见、易逝和修改不留痕迹等特点特别使人们对其安全可靠性怀有疑虑。
当审计证据的相关与可靠性较高时所需审计证据的数量较少;反之,所需审计证据的数量较多。在计算机会计信息系统中,可靠性控制得不到保证时,就必须有足够多的审计证据以支持审计报告。会计电算化的实践表明,尽管会计人员在组织与管理、操作、输入与输出等方面实施各种控制,以增强会计数据的可靠性,但当其对机内数据进行审查时,总将其与纸质凭证再作验证。从长远看,如果纸介质终究要被电磁介质所替代,因而可能带来更大的审计风险。
3测试内部控制制度以防范控制风险
控制风险是原始凭证的形成和授权、数据输入、程序与数据库的修改、输出信息的使用和分配等出现错误或人为侵害的可能性。只有内部控制制度可信时,审计风险才能确认为较低水平,才能减少实质性测试的内容和程序,否则就宜采取替代的测试方法,进一步扩大测试的范围。
因而,在对电算化会计系统进行审计时首先要对内部控制进行符合性测试。对会计电算化系统内部控制制度的审核和评价应从程序控制和制度控制两方面的测试与评价进行。程序控制的责任者是软件开发部门。对本单位自行设计开发的电算化系统,应结合开发过程中形成的各种文档资料如可行性研究报告及批准、系统设计资料,审核系统的开发计划是否经过严格审核,仔细研究调查后方可实施,在开发过程中是否对不相容职务进行分工;对外购的商品化软件则应重点审查该系统是否通过评审或鉴定,为适应被审单位特殊业务所作的调试是否经有关部门的确认。
首次审计时不论软件是自行开发还是外购,都要根据系统的流程图、源程序、编程说明、用户使用手册等资料依次检查系统对会计数据的输入、处理、存储与输出,系统的初始化、维护与安全等各项操作所设置的关键控制点是否合法、合规、合理。
制度控制的责任是会计软件的使用单位,是由人工实施的控制,独立于系统软件对制度控制的测试与评价应注意:审核被审单位是否根据本单位实施电算化的实际情况,采用恰当的组织机构模式,在电算化系统内部合理的设置岗位,进行不相容职责分工控制。注意被审单位的机构模式是否根据本单位的规模、管理方式及发展方向,恰当地选用了集中管理模式,或分散管理模式,或集中管理下的分散模式;
电算化部门内是否遵循内部牵制原则相对独立,根据需要进行了合理的职责分工,如系统员、系统维护员、程序员、操作员、数据控制员、数据管理员之类的职责分工;各岗位人员的素质是否确实能够满足开展电算化工作的需要;审查系统工作环境的控制是否完善,是否建立和健全机器设备使用控制制度,是否制定和执行操作规程以保证会计信息的准确性和可靠性。
通过和评价系统的程序控制和制度控制的薄弱环节,确定内部控制制度对实质性测试的性质、时间和范围的,帮助确定合理的审计程序,决定审计工作的重点和范围,减少和防止电算化系统的审计风险。
4制定和完善新的审计准则
我国在审计方面制订了许多规范性文件。但是由于审计对象、审计线索、审计方法和技术手段发生了较大变化,这些准则中的某些已不适应实际情况,一些新增审计内容在审计准则中又缺乏相应的条款,如电算化系统开发审计准则,新环境下的内部控制审计准则、审计软件功能规范和开发准则等。在制定新的审计准则时,要在考虑我国国情的前提下大力借鉴国外的先进经验。
在制定具体准则时应侧重于对计算机系统内部控制的评价,应对以下几方面进行规范:1)审计人员应具备的资格;2)审计证据的收集;3)计算机审计过程及相关的审计技术;4)审计工作的质量控制等。
制定有关电算化审计准则和制度,是目前审计工作的迫切需要。
5开展审计技术和方法的研究
由于计算机处理和手工处理有很多不同点,从而产生了许多独特的计算机审计技术和工具。计算机审计注重对业务事项和处理过程进行证据收集,如要收集符合性测试的证据,一般是通过模拟数据进行测试形成要收集的证据。
因此,要大力开展对计算机审计技术和方法的研究,如审计管理计算机技术、内部控制制度的评价测试技术、数据库或数据文件的审计技术、应用软件的审计技术、系统开发和维护的评价技术等,特别是内部控制的测评技术,以尽快实现利用计算机审计。
6加快审计软件的开发
审计软件是计算机审计不可缺少的技术工具,没有良好的计算机审计软件是很难开展实际的自动化审计工作的。
审计软件的功能应具有针对会计程序本身合法性、正确性的审查功能;具有对机内会计数据文件的一致性、正确性的检查功能;具有验证会计报告的可信程度及会计软件内部控制措施的可靠;具有审查审计报告、审计文书自动编制整理功能等。
进而解决审计电算化滞后的实际问题,做到审计技术与会计电算化同步。利用计算机快速分类、检索功能、存储能力编制审计程序,可以进行大量的审计比较、抽样及核对工作,收集审计证据,减轻审计人员工作强度;事先用计算机设计测试案例,后用于测试被审单位的会计程序和数据文件,能够更好地开展审计工作;审计员利用计算机存储有关法规条例、被审单位的基本情况等,随时调用,便于审计工作的开展;利用计算机对审计资料进行统计汇总,编制打印各种统计表、审计文件,提高审计工作质量。
审计软件既可以加快审计工作的效率,又有利于提高审计质量,加强审计规范化工作。但我国审计行业的审计软件很少,要改变这种状况,关键应加大对审计软件开发人才的培养,同时鼓励审计人员积极参与开发或独立开发审计软件。另外,要加强国际交流,引进计算机软件技术,缩短计算时间。
7加快审计复合型人才的培养
计算机的广泛应用使审计人员必须要更新知识,不仅需要会计、财务、审计、工程技术知识和技能,熟悉审计法规,及其他审计规范准则外,还须掌握一定的计算机数据处理知识,掌握系统分析设计和电算化系统评审技术,电算化审计软件的开发使用和维护技术。
审计发展的关键是人才的培养和加快审计人员的知识更新以适应审计发展的要求。为此可采取的措施有:
7.1对现有审计人员在计算机、会计电算化系统的控制及计算机审计技术等方面加以培训,使他们能胜任审计工作;
7.2购买必要的审计软件,对复杂的财务软件的审计聘请计算机专家进行辅导;开展审计的正规课程,借助高校的师资力量;
7.3开设会计电算化信息系统审计,控制用户计算机辅助审计技术等相关的课程,加强计算机审计配套课程的教育。
7.4同时适当借鉴适合我国国情的西方审计理论和方法,培养面向未来的复合型审计人才。
8结束语
由上述可见,会计电算化给审计提出了许多新要求,传统的手工审计已不能适应电化的要求。开展计算机审计是审计部门和审计人员的新课题和新任务。一方面,逐渐实现审计手段的计算机化,即利用计算机进行计算机所办理业务的审计。另一方面,审计部门内部的各项管理工作和档案、报表、信息处理、预策、决策等工作也逐渐的实现了计算机化。
运用计算机审计能够提高审计效率,确保审计时效;降低审计风险,保证审计项目质量;突出审计工作重点,丰富审计手段;改变传统的管理方式,提高办公自动化水平。随着计算机技术在各个行业的进一步推广和应用,计算机审计的范围将更加广泛,并日益渗透到各个行业审计工作的各个方面。
审计技术论文篇7
[关键词]电信企业内审人员综合素质
作为在美国上市公司的中国电信企业，为适应当前企业转型与发展的需要，要求内审人员具备怎样的综合素质呢?
根据《中国电信集团广东省电信公司内部审计工作规定》内审人员应具备的基本条件：
(一)热爱审计工作，遵守职业道德，坚持原则，廉洁奉公；
(二)本科(含)以上学历；
(三)具备必要的专业知识和专业技能，熟悉国家有关法律法规和审计制度，熟悉本单位经营活动和内部控制制度，努力钻研，不断提升综合素质和业务能力，适应审计工作需要；
(四)有较强的综合分析、沟通协调和文字表达能力。
从以上规定可以看出内审人员必须具有较强的综合素质，包括职业道德、学识、实务经验、执业技能等，具体如下：
(一)职业道德方面：要求内审人员必须严格遵守中国内部审计准则及中国内部审计协会的相关规定，做到独立、客观、正直、诚实、勤勉、保密。
(二)专业知识和技能方面：
1.内审人员应具备较全面的学识及较强的业务能力并熟悉电信企业的经营活动和内部控制，不仅要有深厚的审计学理论功底，还要具备扎实的会计知识，懂得企业管理、经济法规和审计准则，拥有一定的实务经验，具备较高的职业分析判断能力；
2.内审人员应具有较强的沟通、协调等人际交往能力，妥善处理好与相关机构和人士的关系；
3.内审人员应不断接受后续教育，更新、提高和完善自己的专业知识和技能。
笔者认为，电信企业内审人员应从以下几方面不断提高自身综合素质，提高内审工作质量与效率、效果，进一步提升内审监督与服务价值，为企业健康持续发展提供有力的支撑与保障。
一、加强职业教德修养，恪守独立、客观、正直、勤勉和廉洁的职业道德
《内部审计人员职业道德规范》规定：“内部审计人员在履行职责时，应当做到“独立、客观、正直和勤勉”、“内部审计人员在履行职责时，应当保持廉洁，不得从被审计单位获得任何可能有损职业判断的利益。”内审人员在处理审计业务时，要坚持“客观公正”原则，实事求是，对审计中发现的每一项问题，都要以客观事实为依据，以法规和制度为准绳，不掺杂个人主观意愿，审计结论有理有据，审计评价客观公正，出具的审计报告才能得到认可与接受。内审人员在执行审计公务时，应做到“廉洁奉公”。正人先正己，内审人员自身先廉洁自律才能监督别人，保持良好的形象与声誉，体现审计监督的权威性，获取高质量的审计信息，从而提高审计工作质量。
二、积极参加业务培训和继续教育，注重知识的更新和扩展，不断增强业务能力
电信企业内审涉及的领域非常广泛，内容相当深入。要对被审计事项作出准确合理的客观评价，内审人员必须熟悉相关的管理规定，既要精通会计、审计知识，又要具有经济管理、法律和计算机等专业知识。随着社会的快速发展与进步，国际资本市场对公司治理要求越来越高，国家将不断完善各种法规，电信企业也会不断建立健全各种管理制度，内审人员须积极参加业务培训和继续教育，及时更新和扩展相关知识，才能提高政策理解水平与综合分析能力，在实务中作出正确的职业判断，得出令人信服的审计结论，提出科学的审计建议，收到良好的审计效果。
三、认真学习现代审计技术与方法特别是计算机辅助审计技术，不断提高专业技能
审计技术与方法是审计基础理论的重要组成部分，尤其是信息技术环境中的审计技术与方法，已成为审计理论中最活跃的因素之一，引发审计界越来越多的研究兴趣。利用计算机辅助审计技术、数学和统计学技术以及分析性复核技术，在国际审计界已经成为通用技术。近年来电信企业计算机会计信息系统已经得到了广泛应用和发展，基于内部控制及it信息技术的各种应用系统也日益增多，它给内审工作提出了许多新问题和新要求，传统的手工审计已不能适应，计算机审计、远程审计等新兴的审计技能要求内审人员要有更高的审计技术和更精通的计算机知识。内审人员要掌握越来越高的审计技术和方法，更应及时引进计算机审计，积极开发和使用电算化审计软件，设计开发计算机辅助审计系统，在企业内部建立一个完善的、高效的审计信息化系统和审计操作平台，对内部财务信息系统和会计工作实施有效的监控和评价，对企业内控执行情况进行密切跟踪，审计技术由手工操作和核查账目为主向以利用计算机和信息网络为主的方向转变。因此内审人员在掌握审计技术与方法的基础上必须加强计算机应用能力的学习与提高，逐步掌握信息系统、网络技术、电子商务等技术的高级应用。
四、全方位开展审计项目，积累审计实务经验
内部审计已从传统财务审计转向管理型审计，并以管理审计为主导，要求内审人员不仅要善于发现问题，更要善于解决问题。目前电信企业的内审部门主要在这些领域开展审计项目：内部控制评估和经营管理、经济责任、工程项目、经济效益等审计。在当前电信企业转型与发展的新形势下，内部审计不仅应继续强化内控、财务、工程等审计，更应将全面风险管理纳入审计工作主要内容，树立风险防范意识，建立风险管控体系，加强对风险的识别、评估与预警，全方位开展各种审计和内控评估项目，在实践工作中不断积累实务经验。电信企业内审人员只有坚持理论结合实践的观念，学以致用，用而促学，才能充分发挥主观能动性，理清内审工作思路，创新审计技术，深入挖掘审计成果，实现自身综合素质的提高，促进审计质量和水平的提升。
五、加强协调和沟通技巧培养，提高处理人际关系的能力
《内部审计基本准则》第九条规定：内部审计人员应具有较强的人际交往技能，能恰当地与他人进行有效的沟通。在审计实务过程中，沟通存在于审计计划、审计实施和审计报告阶段。目前中国电信内审机构实行省公司派驻制，各地市分公司审计业务在省公司统一指导下开展，全省内审人员由省公司统一集中调配，省公司抽调部分地市内审人员开展专项审计或异地交叉审计成为主要的审计方式，各派驻审计室自主开展审计项目为补充方式。内审人员在审计过程中，只有通过主动沟通、协调与被审计单位以及企业管理层和内部各个职能部门保持良好的关系，争取各方面的支持与配合，才能使内部审计工作得到他人的理解和支持，较快掌握审计内容的真实情况，从而提高审计效率，使内部审计报告得到重视，审计工作收到良好效果。因此内审人员要不断加强协调和沟通技巧培养，提高处理人际关系的能力，使内审职能得以充分发挥，内审目标得以实现。
参考文献：
[1]范钦.浅论上市公司内部审计人员综合素质存在的问题及对策.
审计技术论文篇8
审计资源整合是国际上比较通行的方法，学者从经济学角度，利用供需理论证明审计资源存在供需不平衡的问题；从成本效率理论角度，分析审计资源的审计成本和审计效率无差异曲线以证明审计资源需在不同部门之间调整。此外，其他学者运用交易费用、X效率理论和寻租理论补充分析审计资源整合的必要性。实务中常见注册会计师参与政府审计和政府审计项目外包等整合现象。为促进资源整合，邢风云（2012）指出整合资源应树立全局观念，运用系统论、信息论、控制论方法将资源合理配置。宋永红（2013）提出整合关键是配置，应与审计目标、职能实现最佳组合和配比，将给定资源最大限度发挥审计职能作用。但我国资源整合尚处初级阶段，资源整合组织模式欠缺、经费不足、人力资源失衡、技术方法不平衡以及信息难共享。魏祥健（2015）认为云计算按需提供网络访问进入资源共享池，统一管理、动态调度和共享审计资源，将促进我国整合步伐。
二、审计资源整合的理论概述
（一）审计资源整合的内涵
国内外学者均强调整合要求对不同来源、内容、结构和层次的资源进行选择、激活、合理配置和有效融合，通过重构形成高效资源体系。本文将资源整合定义为审计机关在执行审计监督中，根据注册会计师审计对审计项目受托责任完成和解除情况确认，将资源调整和完善，使系统内资源充分发挥，达到优化配置的过程。
（二）审计资源整合的原则
审计资源整合应遵守系统性、动态性和最优性。整合为完成系统目标，有机组合所有资源要素，保证整合整体优势，故整合应有系统性。此外，整合是优化配置过程，必须保持资源要素的动态变化。整合虽要考虑系统性、动态性，但资源优化配置是关键，实现最优性。为促使最大限度发挥资源要素功能，需跟踪分析整合全过程，以制定科学、程序化和制度化的整合措施。
三、我国审计资源整合存在的问题
（一）审计资源整合组织模式欠缺
我国政府审计机关与事务所合作模式主要是外委审计方式，政府审计为缓解审计任务而临时聘用事务所，对部分项目开展专项审计。但事务所是自负盈亏机构，开展审计是满足客户要求，决定事务所无法被政府审计充分利用。外委审计项目一般许可事务所进行财务查账审计，查找线索发现问题突破口，整合缺乏信任的组织模式。
（二）审计人力资源配置失衡
政府审计人员老龄化且素质层次不齐，无法胜任变化无穷的审计问题，政府对大规模资产审计采用外委分包方式，但分包只针对部分项目，难以解决审计机关人员压力，事务所人员素质较高，但审计机关对注册会计师行业的合作程度低和方式单一，导致政府审计人员短缺和注册会计师利用不足矛盾。目前政府审计主要采用人力审计，过多利用经验，使联网审计、云计算等高技术难发挥相应作用。
（三）审计技术与方法不平衡
注册会计师直接面对客户，采用计算机审计开展审计，为保证市场地位声誉，事务所须及时更新学习技术。政府审计聘请注册会计师参与审计项目时主要利用其基本查账处理，未深入学习审计技术，造成政府审计对注册会计师技术和方法利用不足。同时事务所技术或方法不能得到审计机关人员的共享，是审计机关技术水平落后的重要原因。
（四）审计技术与方法不平衡
目前政府审计主要采用人力审计，实际操作中过多利用审计经验，使计算机审计、联网审计、云计算等高科技技术不能发挥相应的作用。注册会计师行业直接面对客户，采用计算机审计对被审计单位开展审计活动，为保证市场地位和声誉，事务所须及时更新与学习技术。政府审计部门聘请注册会计师参与审计项目时主要利用其基本的查账处理，未深入学习审计技术，造成政府审计对注册会计师专业技术和方法利用不足的现象。同时事务所的技术或方法不能得到审计机关人员的共享，是审计机关技术水平落后的重要原因。
四、云计算环境下解决资源整合问题的措施
（一）构建审计云平台，实现审计资源的整合与调度
云计算是分布式并行计算模式，通过网络提供虚拟抽象、动态扩展和管理的资源池，云计算的颠覆性和创新性将变革传统审计模式，其以更低成本、更快配置速度、更高信息共享程度的特点将有效解决资源整合存在的问题。云计算将审计数据、图片文件等其他数据存储云端，审计人员可不受时空限制，整合、调度和使用资源，实现审计程序高效执行。构建云平台是整合关键，云平台以iaaS、paaS、SaaS云服务模式为基础，用现代审计技术、云技术构建的集成审计实施管理平台，实现审计手段网络化、审计资源集约化。考虑平台架构的低成本策略、大数据处理策略、数据安全策略与it应用情况，应由审计署构建iaaS、paaS和SaaS混合云平台，促进资源整合。
整合的突出问题包括人员素质与结构不平衡、审计技术与方法悬殊、信息存在不对称等，原因主要是缺乏有效合作平台、交易费用较高和人力资源整合中理性与压力存在替代关系。云平台依整合要求部署程序和服务，对审计单位功能需求灵活组合并提供功能模块，统一管理和使用云端资源，按资源配置生成策略，全局动态调度、按需配置与部署资源、提高资源效能。云审计可以不受地域和时间限制，信息和程序均传输到云平台，审计人员在任何地方访问云端，共享信息和技术，提供监督鉴证服务。事务所根据审计云提供的统一命名协议或接口规范，利用通用数据接口以及技术方法，按照标准机制展开访问，通过云协同随时随地开展审计项目工作，推动资源高效配置。
审计技术论文篇9
[关键词]司法会计；文证审查；探索
司法会计主要分成司法会计鉴定(以下简称为“鉴定”)与协助两大块工作内容。司法会计文证审查(以下简称为“文证审查”)，则是协助中的一项主要内容，因以往司法会计工作的重点主要放在了查账方面，使其不论在理论还是实务方面，都围绕着司法会计文证审查概念这一最基础的问题，产生了诸多困惑，因而长期处于一个停滞不前的状态，亟待在理论上做一些有益的探索。
一、文证审查的对象
文证审查的对象问题。至少有两层含义。首先是文证审查对象来源问题。有一种意见认为，文证审查的对象应当仅限于来自本单位外的涉案会计事实证明。另一种意见则认为，文证审查的对象还应包括来自本单位的涉案会计事实证明。
其次是文证审查对象的形式问题。有一种意见认为，文证审查的对象应当是成文的涉案会计事实证明结论文书(以下简称为“结论文书”)。另一种意见认为。文证审查的对象应包括不成文的涉案会计事实证明材料(以下简称为“证明材料”)，譬如仅在案卷中列示的发票等原始凭证，甚至还可以包括与之相关的相应材料，譬如反映调取证明材料过程的笔录等。
本文认为，文证审查的对象应以来自本单位外的结论文书为宜。第一，办案人员对于本单位的司法会计人员较熟悉，对于由他们提供的结论文书，难懂或商榷之处应该就近沟通，完全可以省去另请他人或送出去审查的麻烦。第二，文证审查，顾名思义是对“文”的审查。第三，之所以证明材料未成文，一般的原因是其较简单易懂，且数量少，因而也就没有再审的必要了。即便有难懂之处，也可以通过向司法会计人员咨询予以解决。
二、文证审查的依据
文证审查的对象既然是结论文书。那么，就应当包括鉴定结论与各类查账报告(包括司法会计查账、审计查账或法务会计查账报告等，下同)，而鉴定结论与查账报告所依据的技术标准或准则又各不相同，审查时该依据什么作为标准呢?
有一种意见认为，鉴定反映了涉案会计事实证明的最高要求，文证审查就应当以鉴定技术标准作为依据。另一种意见认为，既然对象中既有鉴定结论，又有查账报告，就应当按照各自的技术标准或准则审查。
本文认为。文证审查的依据应当是适用性原则。第一，不是所有的案件都需要鉴定的，有的尽管涉案会计事实量大，但或技术上并不复杂，或不存在争议，或结论文书在整个案件证据链中的地位也并非很重要，因而较适用于查账报告。只有超出这些情况时，开展鉴定才是比较合理的。因而倘若完全按照鉴定技术要求审查的话，客观上必然会无视查账报告对证明案件事实的适用性，等于将查账报告排斥在了涉案会计事实证明体系之外。第二，也不是所有的案件都具备了鉴定条件。有些案件虽然需要鉴定，但涉案会计资料可能有缺损，而通过查账报告形式能够证明一部分案件事实，或因案件简单，查账报告也足以适用了。因而倘若完全按照鉴定技术标准审的话，势必会浪费这部分结论文书的作用。第三，倘若对查账报告完全按照查账相关准则审查的话，可能会出现查账报告是合格的，但对于证明案件事实没有作用的情况，也就等于是文证审查失去了意义。
当然。如何才算是适用的?实践中确也是较难把握的，只有通过不断的探索，才能达到一个理想的程度。一般对于鉴定结论按照鉴定技术标准审是较为合理的；对于查账结论，可以参照鉴定技术标准，再适当放低一些要求。因为鉴定技术标准体现了诉讼证据规则的要求。凡是符合诉讼证据规则要求的涉案会计事实证明，对于证明案件事实也应该是适用的。
三、文证审查的方法
有一种意见认为，文证审查应当仅从书面上对结论文书的逻辑思维和用词等方面进行审查。另一种意见认为，文证审查应当逐笔复查结论文书中的每一项事实依据。
本文认为，文证审查的方法应当是立足于书面，对结论文书内容进行形式性和程序性审查。第一，文证审查不是对结论文书形成过程的重复。也不是复核。因而没有必要再重复司法会计人员原已完成的工作。第二，结论文书必须有充足的依据支撑，所涉范围也应仅限于本专业，因而对于逻辑思维和用词等方面的审查是必需的。第三。涉案会计事实证明活动的启动、司法会计人员的主体资格、涉案会计资料的来源、涉案会计资料与案件事实的关联性、涉案会计资料检验过程与结论的联系等方面，对于结论文书的可采性往往是很关键的，有时甚至是致命的，因而对于这些方面在文字上进行程序性审查更是必需的。
当然，为了便于具体操作和统一规范，除了应制定相应的技术标准外，这一方法还应转化成一份表格为宜。既可以针对鉴定结论文书与查账报告文书分别制定表格。也可以二台为一。放在一份表格中(参见本文所附样式表)；还可以转化成电子表格格式。无论是哪一种形式。表格中既要有必审内容，又要有选审内容；既要有体现合法性等证据规则要求的内容，又要有体现关联性等证据规则要求的内容；既要有原结论文书意见，又要有文证审查意见及其理由，还要有具体建议等。
四、文证审查的性质
有一种意见认为，文证审查是司法会计人员代办案人员为之的审查活动，其意见只能是参考性质的。另一种意见认为，实践中确有将文证审查意见在检委会或审委会讨论中作为依据使用的情况，因而其意见也可以作为证据使用。
本文认为，文证审查是一种代位的诉讼活动，其意见仅供办案人员参考。第一，依据现行法律规定，对结论文书进行审查是办案人员的法定义务，但交司法会计人员审查则不是他们的法定义务。第二，之所以将结论文书交司法会计人员进行审查，一般的原因是所涉问题已明显超越了办案人员的能力范围。反过来说，未超越能力范围的话，办案人员也可以自己审查，实践中这类情况也是很多的。因而一旦采纳，可以将此类由司法会计人员代替办案人员做出的审查意见，视作是办案人员自己的意见。第三，文证审查毕竟不是对结论文书形成过程的重复，或重新改造，而仅是形式性和程序性审查，因而尚未最大限度地排除一些不确定因素。
五、文证审查的主体
按一般的默认值，文证审查的主体是检察机关内部具有鉴定资质的司法会计人员。这一意见的理由是：第一，文证审查的目的是严格执法，而检察机关法律监督的本质也是严格执法，因而最需要文证审查的是检察机关。第二，司法会计的起步始于检察机关，实务探索与理论研究又比较集中于检察机关，而且从便捷与保密
角度考虑，检察机关的司法会计人员更适合于承担这一工作。第三，鉴定反映了涉案会计事实证明的最高要求，因而惟有具备鉴定资质的人员才适合承担这一工作。
另一种意见认为，文证审查主体既可以是任一司法机关的司法会计人员，也可以是社会中介机构的司法会计人员。第一。既然司法会计工作并不局限于检察机关，文证审查的主体也不应仅局限于检察机关。第二。文证审查的目的是严格执法，但严格执法并非仅在检察机关的法律监督中才有体现。第三，审判机关是诉讼证据采信的最后关口，因而更需要文证审查。然而，依据现行法律规定，审判机关不能设立鉴定机构，因而其司法会计人员就不可能具有鉴定资质。将鉴定资质作为主体的限定条件之一，势必会削弱审判机关的文证审查工作。
审计技术论文篇10
开展政府审计信息化的前提条件是要有既懂得审计工作又懂得计算机知识的专业复合型人才。这就要求审计人员不仅要懂得专业审计理论与实务，同时还要懂得计算机技术、网络技术、现代信息技术和信息化审计技术，熟悉信息软件的开发、管理与控制方面的知识。否则将无法对会计信息系统进行全面审查，难以胜任信息化的审计工作。在其他硬件条件一定的情况下，审计人员的水平对于审计信息化的水平起着决定性的作用。目前我们面临的实际问题，首先是缺乏具有计算机基础的审计专业人员，因此难以开展计算机审计工作。然后审计人员的培训工作难以适应计算机审计的要求。人员的配备是工作实施的根本保证，特别是对于要大力发展、创新的审计信息化工作。所以各级审计机关要注重审计信息化人才的培养，采取吸引人才的有力政策。
二、缺乏先进的审计信息化理论与审计技术
随着审计信息化的不断发展使得现代审计不管是在在审计内容和审计方式上还是在审计技术上与传统审计相比，都更加复杂、信息技术性更强。由于目前我国关于审计信息化的研究还不够深入，主要还是停留在计算机、网络技术的应用方面，因而缺乏对审计信息化的全面、系统的理论研究。还有就是审计技术方法的问题。传统的审计研究已经发现并成功应用了很多的审计技术方法，如审阅法、核对法、观察法、分析性复核等。而审计信息化所带来的的一系列理论与实践的创新就必然要求新的技术方法的产生与应用。
三、完善政府审计信息化建设的对策建议
1、规范数据接口，推动审计软件的开发
要完善数据接口，推动审计软件的不断完善。首先要大力推广已经成功开发并使用的软件，使先进的软件使用经验广泛传播。其次，要加速升级更新已有的审计软件，并且可以与其他专业软件研制单位合作，加紧审计软件的研究，提高审计软件的开发速度和质量。再次，在大力借鉴国外经验的基础上，结合国内审计的实际需要，扩大、深化计算机审计应用的范围、深度。最后，要注重建立审计数据中心，为审计工作提供数据库方面的支持，利用专用网的形式，逐步与政府相关部门实现网络互联、数据共享，还可以利用数据中心对各种审计数据进行筛选、分类，以用来判断重大的审计事件。
2、注重信息化审计人才的培养，建立健全审计人才培养机制
首先，要加紧现有人员的培训工作。对从目前的审计人员中选择基础好、技术强的人员，加强在职审计人员的培训，对选定人员进行专门的信息化审计培训，深化和加强审计人员在信息技术、系统风险管理、信息系统安全以及网络技术等方面的业务能力。应创新思维方式，使审计人员更新思想观念，与时俱进，提高学习并使用计算机审计的主动性与创造性，变危机感为钻研与实践的实际行动。其次，在现有人员的培训未能满足审计信息化要求的情况下，可另外聘请计算机专家进行培训工作或审计工作，或招聘同时具有计算机、财务和审计知识的大学生进入审计机关。这是关系到审计尤其是审计信息化长期发展的重要机制。