质量评估报告篇1
【关键字】:工程质量评估;主体结构
abstract:thispaperpresentsthegeneralrequirementsandmaincontentofthequalityassessmentreports,supervisionenterpriseshouldbestandardizedtowritequalityassessmentreport.Keywords:assessmentoftheprojectquality;themainstructure
中图分类号：U415.1文献标识码：a文章编号：
工程质量评估报告是单位工程、分部工程及重要的分项工程完工后，在施工单位自检质量合格的基础上监理工程师根据日常巡查、旁站掌握的情况，结合对工程初验的意见，编写对工程质量予以正确评定的报告。它是监理工程师对工程质量客观、真实的评价，是监理资料的主要内容之一，也是质量监督站核验质量等级的重要基础资料。笔者对建筑工程质量评估报告的编写有以下体会：
1工程质量评估报告的总体要求
工程质量评估报告应能客观、公正、真实地反映所评估的单位工程、分部、分项工程的施工质量状况，能对监理过程进行综合描述，能反映工程的主要质量状况、反映出工程的结构安全、重要使用功能及观感质量等方面的情况。
2应随工程进展阶段编写质量评估报告
监理单位在工程进展到以下阶段时应编写工程质量评估报告：(1)地基与基础分部(包括桩基工程土0.01以下的结构及防水分项)工程工之后、基础土方回填前，应编写地基与基础分部工程质量评估报告。(2)整个建筑物主体结构完成后、装饰工程施工之前，应编写主体工程分部工程质量评估报告。(3)工程竣工后、各方组织验收前，应编写单位工程(包括安装和装饰工程)的质量评估报告。监理应分阶段编制的质量评估报告主要有：桩基子分部、基础分部、主体分部、幕墙子分部、钢结构子分部、节能分部、预应力分项、内装饰、竣工预验收等9项质量评估内容。
3工程质量评估报告的编制要点
由于目前国家行业主管部门并没有从统一的角度来规范工程质量评估报告的编写模式，包括《建设工程监理规范》(GB50319---2000)中也未明确具体工程质量评估报告的标准格式，《江苏省建设工程施工阶段监理现场用表》(第四版)也只是泛泛地把主要格式简单描述。根据相关工程建设法规文件、工程施工质量验收规范和验收标准，以及多年从事实际监理工作的经验，笔者认为，工程质量评估报告的编制要点，主要应从：工程建设概况；评估依据；评估范围；分部分项工程及质量评定；安全及使用功能检测结论；竣工预验收遗留的问题及解决办法、复查结果；竣工预验收小组成员名单及分工；质量评估结论等8个部分进行评述较为翔实、客观
3.1工程建设概况。该部分内容是编制工程质量评估报告的开端，应简明扼要地反映出工程的规模、功能、所在地理位置、结构型式、技术复杂程度、装饰特色等，同时还应注明该工程的开(竣)工时间、本工程的质量目标、监理质量评估范围和各有关参建单位的基本情况，让读者能够清楚地了解本工程的基本情况。
3.2质量评估依据。工程质量评估依据既是质量评估工作的法规依据，也是编制质量评估报告的重要依据。它要求严密准确、客观，符合现行法规及标准。按照《建设工程监理规范》(GB50319---2000)第5．7．1条对工程竣工验收作出的规定，笔者认为，工程施工质量的评估依据综合归纳起来，有以下内容：
3.2.1《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300--2001)、相关建筑工程施工质量验收规范及其他相关工程建设标准规范；
3.2.2建筑安装工程质量检验评定标准、施工验收规范及相应的国家、地方现行标准
3.2.3国家、地方现行有关建筑工程质量管理办法、规定等
3.2.4国家关于建设工程的法律、法规、行政性文件的要求；
3.2.5《建筑工程文件归档整理规范》(GB／t50328--2001)。
3.2.6设计文件(设计图纸、设计说明、设计变更等)；
3.2.7合同文件包括施工承包合同、投标商务标、技术标文件等；
3.3评估范围
评估范围应为整个单体工程。
3.4分部分项工程及质量评定。分部工程质量评估报告应叙述分项工程进行划分及施工单位自评质量等级情况，要着重反映监理工程师日常对分项工程质量等级的核查情况。地基与基础分部工程还应重点说明桩基的施工质量状况，主体工程分部应增加对建筑物沉降观测对混凝土强度的评定情况，砖混结构应说明对砂浆强度的评定情况。编写单位工程质量评估报告时，要简述各分部工程的质量评定情况，设备安装、调试、试运转情况。重点叙述对质量保证资料的审查、观感质量评定等，反映工程的结构、安全、重要使用功能、装饰工程的质量特色等，此外还应说明建筑物有无异常的沉降、裂缝、倾斜等情况。
3.5安全及使用功能检测结论
该部分主要描述各项检测的内容和检测结果，从而反映出各方面是否达到设计或规范的要求。包括桩基检测、地基及基础、主体结构混凝土强度回弹检测、建筑物沉降观测检测、幕墙检测、内装饰检测、室内环境检测、通风与空调调试检测、消防工程检测、线路绝缘电阻、防雷接地测试、建筑排水管道通球试验。
3.6竣工预验收遗留的问题及解决办法、复查结果
在施工过程中出现一些问题是在所难免的。有些问题在过程控制中已经得到解决，有些则没有得到解决。对于这些没有得到解决的问题应当在质量评估报告中提出来。此外，在预验收过程中发现的有些问题，有可能不能一下子解决，监理单位的质量评估报告应当在竣工验收会上将这些问题提出来，向验收组报告，并对如何处理这些问题提出相应的意见。
3.7、竣工验收小组成员名单及分工
笔者建议分成土建组和安装组两个大组比较好，分别由建设单位、设计单位、监理单位和施工单位的各专业人员组成。人员名单和分组宜事前明确并形成书面材料。
3.8质量评估结论
按照监理质量评估报告的逻辑性要求，最后就是编制监理质量评估报告的结论性综合意见和建议了。根据《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300--2001)和《建设工程监理规范》(GB50319一2000)的要求，笔者认为在该结论中应该着重强调“单位工程质量的核查评估工作，均在施工单位自行检查评定合格的基础上进行，施工单位向监理单位提交了《工程竣工报验单》；总监收到工程竣工报验单后，组织专业监理工程师对工程质量严格进行检查、预验收，并且对施工单位报送的竣工资料认真进行核查，对工程实物和资料上存在的问题，提出限期整改要求、并通过了整改复查”这一严密的工程质量检查与核验程序，然后是依据单位工程施工监理的质量评估，明确完整地核查评述、综合给出监理评估范围内的工程施工质量是否合格或达到合同质量目标要求的结论。
质量评估报告篇2
2020年第三季度医疗器械质量安全形势风险分析评估报告
一、基本情况
我县共有医疗器械经营企业29家，其中三类医疗器械批发企业6家;三类医疗器械零售企业23家，二类备案医疗器械经营企业13家，网络销售企业0家，乡镇以上医疗机构42家。
第三季度，共出动执法人员40人次，检查无菌和植入性医疗器械经营企业3家次，使用单位10家次。
二、存在的问题和风险
医疗器械经营环节:
1、企业不能定期开展有效的医疗器械法律法规及相关业务知识培训，相关人员不熟悉医疗器械法律法规，培训档案不齐全。
2、关键岗位人员不能在岗履职指导企业从业人员开展医疗器械经营活动，不规范的经营行为时有发生。
3、部分医疗器械经营企业零库存经营，经营场所和仓库经常无人值班，实施有效的日常监管难度较大。
4、企业医疗器械不良事件监测上报制度执行不好，多数医疗器械经营企业未突破零报告。
医疗器械使用环节:
1、个别医疗机构无专或兼职医疗器械质量管理员及未建立医疗器械质量管理制度、工作程序等。
2、部分医疗机构未完全按医疗器械温湿度要求分类贮存;温湿度记录不全或记录不真实。
3、少数乡镇医疗机构不重视医疗器械不良事件监测工作，医疗器械不良事件监测报告制度落实不到位，不能及时发现并积极上报。
三、安全风险存在的原因分析
医疗器械经营企业:一是企业的负责人只重视经营，不重视质量管理，缺乏对法律法规的敬畏，没有认识到培训工作的重要性，对建立质量管理体系的认识仅停留在表面上，执行流于形式；二是制定的质量管理制度执行不到位，各岗位人员不能在岗发挥应有作用；三是有些医疗器械经营企业销售对象都是医疗机构，医院需要购进多少医疗器械，企业就采购多少，企业仓库基本没有库存，对企业的监管难度较大；四是医疗器械经营企业不重视搜集所销售医疗器械的使用情况，虽然都注册了医疗器械不良事件监测系统，很少有企业上报医疗器械不良事件报告。
医疗器械使用单位:一是一些医疗机构不重视学习培训医疗器械基础知识及相关法律法规，制定的医疗器械质量管理制度落实不到位；没能认真核查本单位库存的医疗器械储存的温湿度，并分类存放；二是有的存放低温冷藏医疗器械的设施没有温湿度监测设备，有的没有温湿度记录或记录不全，温湿度超标也不能及时采取措施，监测温湿度流于形式；三是部分医疗机构对医疗器械不良事件监测工作不够重视，临床上出现的医疗器械不良事件不能及时搜集上报。
四、下一步打算
进一步加强对医疗器械经营企业和使用单位的监督检查。一是重点检查超范围经营、不按要求贮藏陈列医疗器械、关键岗位人员不在职在岗等行为;二是医疗机构非法渠道购进医疗器械、未严格按照医疗器械的贮藏要求储存等行为；三是严厉打击医疗器械经营使用环节各类违法违规行为；四是进一步落实企业风险防控主体责任，督促医疗器械生产经营使用单位实施风险防控管理；五是多渠道、多形式的开展医疗器械相关法律法规的宣传培训教育活动，增强企业法制意识和质量责任意识，提高医疗器械生产、经营、使用单位自律意识和诚信守法意识。
质量评估报告篇3
（一）司法质量评估的发展
从二十世纪九十年代开始，法院系统即对司法质量评估问题进行了探索。以汉寿县法院为例，司法质量最初往往采取以公开互评的方式开展，评查的主要是民事案件，而刑事、行政案件局限于所办案庭室的唯一性未能评查。在评查中，办案人员对其他庭室办理的案件通过全案评查，根据自己的法律水平、审判经验，一般从实体处理、程序适用、书记员工作、案卷的装订等方面初步评出案件等次后，公开发表评查意见，再集体确定案件的等次，具备案件质量评估的雏形。从九十年代末至今，对司法质量评估则完全以目标管理责任制考评的方式，对审判工作、执行工作全面考评。在考评中，将司法质量划分为办案质量、办案效率和办案效果三类。以汉寿县法院2004年目标管理岗位责任制考评细则为蓝本，办案质量方面总分为30分，包括合格案件达到100%计30分，每出现一起基本合格案件扣1分，不合格案件扣2分，案件因事实不清、证据不足、适用法律不当被改判或发回重审，每件扣3分。办案效率方面为20分，包括各类程序审结、执结案件是否达院规定的期限（一般比法律规定期限要短），办案效果总分为10分，主要是指当庭宣判率、开展专项审判以及提出司法建议等，这三部分的分值大约占专业考评部分百分制的60%，其他专业考评内容则为业务指导、经费管理等办案质量占30分-35分，三部分分别由审监庭、立案庭按职责考评。
（二）司法质量评估体系的评价
从上可以看出，司法质量考评呈现出几大转变：一是从部分案件考评向全部案件考评转变。二是从非规范化逐步向规范化转变。通过目标管理责任制，确定了考评内容、量化了考评的分值。从汉寿县法院近三年的考评结果看，总体上能反映案件质量水平，但是有的标准缺乏法律依据、操作性、权威性而流于形式，尤其是办案效率方面，如结案率、简易程序审理的适用率等。三是由个人考评向职能部门考评转变。在实践中，审监庭、立案庭的职能决定了在司法质量考评中的始终处理主导地位。
然而，也不难看出，司法质量评估体系并未完全真正建立。主要体现在：
1、司法质量评估的外延模糊，将司法质量等同于案件质量。从字面上来看，司法质量除了包括案件质量外，还应包括可能影响司法质量的其他因素。案件质量是司法质量的一个重要方面，也是司法（执法）最终的静态结果，但是（司）执法本身是一个动态的过程。如果仅从结果来看质量的高低，显然不全面。例如：一个案件从实体处理到程序适用均合法，但未经立案庭统一立案，很明显这样的案件不可能成为合格案件。也正由于司法质量范畴的不确定，导致了不是司法质量的因素纳入了考评。如经费任务往往被作为一个重要因素作为司法质量考评的内容，与办案质量相提并论。司法质量评估应是对在整个诉讼活动中执法质量的衡量，包括诉讼费、扣押款物、罚没款物管理、回避行为、审判案件办理期限、案件受理、立案程序、诉讼保全行为、庭审程序、执行程序、审判监督等可能影响司法质量的各种因素，但这些却并没有纳入考评。
2、司法质量评估标准不一。评价一个执法活动的好坏，不同的人群有不同的标准衡量，只有两上最基本的判断标准：一是法律标准，二是社会标准。法律标准是说，法院的裁判一定要符合法律规定，以裁判适用法律分为实体法和程序法两类规范，又自然派生出实体法律标准与程序法律标准。社会标准是指舆论、广大人民群众对人民法院裁判的态度是赞同还是反对。在法治社会，对于司法公正与否的评价，法律标准是基本的也是根本的标准，应当成为评价司法公正社会标准的基准。①但作为司法质量评估这种法院内部对自身司法行为评价中，却执行“法外”的标准。在大多数法院均将审理期限通过内部规定缩短以期提高结案率，不但将结案率纳入评估的标准，而且也将内部审限规定纳入评估。如规定民事案件简易程序审理的案件，15天内审结的占所结该类案件的50%以上计5分，每减少1%扣1分；普通程序审理的案件，一个月内审结的占50%以上计10分，每减少1%扣1分；全年结案率达95%以上计分，每减少1%扣1分。这样做的目的主要想通过限期提高办案效率，但根本不具有科学性、必要性，混淆了法律标准实际上是最低标准。就审理期限来讲，法律规定的是最长的期限或最后的期限，至于最快、最短是多长，法律无法作出规定，将法律并未要求的标准进行考评，随心所欲，显然违背了司法的最终目的。
3、司法质量评估宽严不均。对个案质量大多数法院均由审监庭来评估。但审监庭具体应该从哪些方面、哪些标准来评估，未有统一硬性规定，五花八门。从我院来讲，由于一直未出台有关个案质量考评标准，仍然是由审监庭评查人权衡，大致为案件的办理符合实体法、程序法规范，案卷装订及时，为合格案件；案卷材料上存在一定问题但不影响公正处理结果的为基本合格案件；存在实体错误、程序违法的为不合格案件。这种标准，由于采取的是粗线条，不同的人往往可能产生不同评估结果，具有较大的主观性。其他基层法院则通过实践，将案件中可能出现的质量缺陷予以列举，对于缺陷累计达到不同程度，确定案件的等次，体现出评查标准的客观性。在评查中各个法院均对改判案件往往倾注了更多的关注，而对改判案件态度则莫衷一是。有的一律列为不合格案件，因为要维护生效裁判文书的效力，但将改判案件一律划分不合格，显然有违法官的自由裁量权。而有的法院则视情况，对改判案件通过审判委员会讨论来确定，凡不是涉及实体案件处理（重大改判）而只是部分数额等改判，仍然确认为合格案件。
4、司法质量评估机构各异。一般来看，基层法院大多没有专门的司法质量评估机构，有的由审监庭、立案庭来承担此任务；有的只是在年终考评时临时抽调人员进行评查；有的则是抽调离退休人员对某些重点案件进行复查。从法院系统来看，未能建立象检察机关、公安机关那样从上而下的统一的评估体系。在前些年，中级人民法院最多也只是对某一类审判质量进行排名或划类，排名划类的依据是一般是改判或发回重审案件的多少。
5、司法质量评估工作无序。由于上述原因，造成整个司法质量评估工作条块分割，无法有序开展，不能发挥其应有的作用。
二、司法质量评估体系的定位
（一）司法质量评估特征
1、司法质量评估内涵。据《辞海》解释，司法有广义与狭义之分。广义的“司法”是指行使国家审判权、检察权以及管理司法行政工作的机关，包括法院、检察院、公安机关及司法行政机关依职权所进行的活动。我国现行刑法第94条规定，本法所称司法工作人员，是指有侦查、检察、审判、监管职责的工作人员。上述人员依法定职权所进行的活动，就应称为司法。狭义的“司法”是指行使国家审判权的机关，即人民法院依法进行的审判活动。关于“评估”一词，《辞海》解释为“评价、估计” .所谓的司法质量评估显然仅指法院为保证宪法和法律正确实施，防止审判权的滥用，通过一定程序和方式，对审判活动以及审判人员实施检查、调查、评价等内部监督活动。司法质量评估是对法院司法行为和司法工作是否符合法律规定进行审查；是对法院司法工作人员在审理案件、执行案件过程中是否秉公执法、有否枉法裁判行为等进行监督；司法质量评估的目的应当是促进法院依法履行职责，确保公正司法、文明司法，树立司法权威，维护人民群众的根本利益，实现司法为民。
2、司法质量评估特征
司法质量评估作为一种法院内部的监督形式，具有以下特征：
（1）评估形式的内部性。从我国司法监督体系来看，包括国家权力机关监督、审判机关的监督、社会力量的监督等，但国家权力机关监督、社会力量的监督都是外部监督，与这些外部监督不同，司法质量评估是法院系统的一种内部监督活动，既包括法院本身对其内设机构司法质量的监督，更重要的则是上级法院对下级法院的监督。依据《中华人民共和国宪法》第一百二十七条规定，“上级法院监督下级法院的审判工作”以及《人民法院组织法》第十七条第二款规定，“下级法院的审判工作受上级法院监督。”上级法院司法质量评估则具有明确的法定性，较强的权威性。
（2）评估标准的唯一性。法律的价值是社会全体成员共同的最基本的需要的认识而认为、希望法应当具有的最基本的性状、属性。法的价值的内容包括“秩序”、“正义”这两在基本价值。正义，是法所追求的（或人们希望法所体现的）社会实质性状，这是法的实质价值目标。审判机关的司法活动，则是法律的适用，审判人员依据法定职权和法定程序，把法律规范应用于具体案件的专门活动。以法律为准绳是审判活动的基本原则。我国三大诉讼法对此都作了明确规定。以法律为准绳，即要求审判机关及其办案人员在审理案件是应严格按照法律规定办事，把法律作为衡量案件是非曲直的标准和尺度。而衡量审判活动质量高低的标准理所当然是法律，即是否实现了法律的公正这一价值目标。我国宪法规定，“人民法院是国家审判机关”，“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体、个人的干涉。诉讼法规定”判决和裁定发生法律效力后执行。“这也就表明，人民法院司法活动的正确与否，最终认定标准只有法律。而法官作为裁判者，总是处于矛盾的焦点，最终的裁决必然会使一方胜诉，一方败诉，正如波斯纳所说：”法官的判决总会伤害一方而有利于另一方，医生一般不会以牺牲他人来帮助另一方。“②那么衡量法官行为的标准唯有法律。总之，作为评估审判活动及其工作人员工作质量的司法质量评估的标准应该就是法律，这一客观的、具体的标准，同时必须是法律所要求的，包括实体法规范的要求、程序法规范的要求，同时也应包括职业法上的各种要求。该类规范要求法官在履行职责时，应当切实做到实体公正和程序公正，并通过自己在法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。非法律的要求不应当成为评估的标准如结案率、当庭宣判率、调解率。
（3）评估体系的整体性。由于评估标准唯一性，从全国法院来看不应当条条分割、块块分割，司法质量评估应当成为一个有机的“系统”，具有整体性。但是应该看到任何法律，不论其规定得多明确、具体，都要给法官个人理解、适用留下足够广泛的自由裁量空间。“在美国的法律制度下，法官在某些情形中享有平衡各种衡平原则的自由裁量权”。我国虽然实行成文法制度，但法官也同样享有无可争议的自由裁量权。同时，由于我国地区差异，法律对此也为法官适用法律也留有了一定幅度，比如构成犯罪的数额标准，发达地区明显高于不发达地区。因此司法质量评估标准也因此有一定的弹性、灵活性，应当尊重法官的自由裁量权，这本身也是坚持法律标准的体现。法律规范是静止的，抽象的，将静止、抽象的普遍规定适用到动态的、具体的单个案件之中，需要经过司法人员的主观活动，需要进行大量的、深入细致的创造性工作，充分发挥人的主观能动性和聪明才智。在司法质量评估工作中，机械地照搬法律条文、简单地对号入座的做法，不仅不能客观评价司法质量，往往会违反法的本意。
（二）司法质量评估的意义
1、司法质量评估是确保公正司法的有效手段。公正司法是法律的要求，也是职责的要求。法院系统内部的司法质量评估则是通过评估活动，规范、引导司法活动朝公正的轨道上来，确保公正司法、文明司法。
2、司法质量评估是完善监督机制的有效途径。在实践中，上级法院对下级法院的监督往往是通过个案来监督，如对某个上诉案件改判、发回重审或指令再审，对下级法院司法质量监督缺乏全面性、主动性，导致对下级法院司法质量、对存在的问题缺乏整体的认识。通过司法质量评估则有利于完善监督，更好地、有针对性地加强指导。各法院通过司法质量评估制度对自身的司法活动评查，有利于从影响司法公正的各个环节上监督执法行为，规范执法行为。
3、司法质量评估是量化司法质量的有效依据。司法质量评估不仅仅是对审判活动及其他司法活动质量进行简单的定性，如合格、不合格，含糊、缺乏依据，而是制定、细化规范标准，从数量分值上细化各项工作，划分质量优劣，考核司法质量。通过量化，使评查人易于操作，使被评查人对规范要求有进一步的了解，来规范办案行为。
三、司法质量评估体系的构想
（一）司法质量评估应该实现一个转化
司法质量评估应从对结果的监督转为对过程的监督。长期以来，对司法公正与否的评判标准往往是以诉讼的最终，即实体结果的公正与否作为主要标准，却忽视程序公正的重要性，对程序问题忽略。公正的程序是实现实体公正的根本保证。“在一般情况下，公正的程序比不公正的程序能够产生更加公正的结果。”③忽视程序，只能导致司法的暗箱操作，导致司法不公和司法腐败，司法的实体公正难以保证，司法应有的权威不复存在。“审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命表现。”④（《马克思恩格斯全集》第一卷）公正的程序可以弥补实体判决的缺陷。有学者认为“在正义的程序得当实施的情况下，程序过程本身能够使结果正当化，并且有吸收当事人不满的功能。”⑤尤其是在新情况、新问题不断出现，立法相对滞后的情况下，法官遵循公正的程序，按照正义的要求来理解和适用法律，其裁判结果也因程序的公正而服判。公正的程序是绝对的，公正的裁判是相对的。在审判中，不允许增加程序，也不允许减少程序，更不允许变更法定程序。⑥对程序的监督比结结果的监督更直观、更有效、更容易。司法质量评估应从结果的评估转为对过程的评估。
（二）司法质量评估标准
合法性。所定立的评估标准、评估结果的处理必须合法，必须符合法律、法规及司法解释的规定，纠正审判工作中的不适法、适法走样、适法错误的问题。
针对性。所评估的重点应当是群众反映强烈以及当前办案过程中常见的“不标准”现象，解决热点、难点问题，防止再次发生错误。
权威性。对于评估的结果应当具有权威性，必须服从，即使有意见必须按正当程序提出。
操作性。注重规范的技术细节和完整性，合理量化，使司法质量评估标准能成为规范法官办案的指南，按图索骥，掌握办“标准案”的工具。
（三）司法质量评估的方式和机构
司法质量评估，应该采取法院本身自查、上级法院抽查和复核相结合，层层评估的方式进行。各法院对本院办理的全部案件和可能影响司法质量的其他工作进行自查；中级法院负责对基层法院进行抽查；省级法院负责对各中级法院进行抽查，对各基层法院复核。对于党委关注和人大、上级法院交办的案件、社会影响较大或当事人反映强烈的案件、严重超审、执期限的案件以及涉嫌违法、违纪案件、发回重审和再审改判案件、引发国家赔偿案件应当抽查或复核。
司法质量评估的机构。明确案件质量监督主体是构建案件质量监督体制的前提和基础。为保证司法质量评估工作的权威性、公正性。该机构既不能隶属于某个委员会，更不能下设于某个内设部门。无论是审判委员会还是案件质量监督委员会虽然组成人员一般由各法院的主要领导和资深法官组成，但均为较松散的委员制结构，成员有自己的主要工作，工作力度仍有欠缺。而将司法质量评估机构置于某个内设部门的做法更是与设立该机构的主旨背道而驰，不能发挥监督制衡的作用。因此，建议法院应设立独立的评估机构，成立一个人员精干、办事高效、运转协调的司法质量评估机构，专司案件质量监督的职责，直接向院长（副院长）负责。与其他部门的关系应当是平行、相互制约的关系，由它监督各业务庭案件的质量，而它的工作则要接受院领导、审判委员会、纪检组（监察室）的监督和指导。
司法质量评估的程序。基层法院可实行月考评、季考评、半年考评、年度考评，中级法院以上对下级法院主要采取年度考评；自查结论服从抽查结论，抽查结论服从复核结论。下级法院发现有异议的，应当逐级提出。上级法院对异议应当审查。
法院对内部司法质量监督可以实行如下制度：
1、案件报结制度。所评查的案件为各审判业务庭上月审、执结的各类案件。案件审结的裁判文书均以送达各方当事人为标准；案件执结以相关法律文书送达各方当事人或执行手续办理齐备、入卷为标准。当事人在生效法律文书确定的履行期内没有自觉履行义务、相对人申请强制执行只要启动了强制执行程序的，一律要单独组装执行卷。
2、全面送检制度。各审判业务庭必须于评查前三日按上月本庭司法统计报表上的报结数逐案整理、收齐案卷，并造出清单如数送交司法质量评估办公室以备评查。
3、一案一表制度。评查人员在评查案件时，应逐案填写《司法质量考核核评议表》，对评议情况应详细记载，以便统计分析。
4、定时集中的评定制度。评查员于每月的第一个工作日对全院上月各执法部门办结的案件组织评议。
5、司法质量评议制度。质量评定完毕后，由评定小组进行集体评议，对出现的基本合格、不合格等次案件有分歧的，由院长提请审判委员会讨论。
质量评估报告篇4
关键词：教学评估；审核模式；方案设计；实施重点
我国首轮大规模本科教学评估从2003年开始，2008年结束，历时5年，对589所普通高等学校的本科教学工作水平进行了全面评估。从2007年开始，教育部组织对新一轮本科教学评估方案进行立项研究。2011年10月，教育部办公厅印发了《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高[2011]9号）（简称9号文）。9号文对新一轮本科教学评估制度进行了顶层设计，提出了五种评估形式：建立健全学校自我评估，建立教学基本状态数据库，分类开展院校评估，开展专业认证与评估，开展国际评估等。分类的院校评估是指：对2000年以来没有参加过院校评估的新建本科院校实行合格评估，对参加过院校评估且获得通过的普通本科院校实行审核评估。本文基于对审核评估方案的研究，对该方案的设计与实施要点作一简要解析。
一、审核评估方案设计
正确理解审核评估方案需要厘清三个问题：什么是审核评估，为何选择审核评估和如何进行审核评估等。
1.什么是审核评估
审核源于财务审计（audit），1976年美国学者将其引入高等教育评估，后来逐渐发展成为一种评估模式，被英国及其一些原殖民地国家用于院校评估。
对于审核评估，尚无确切定义。但借助几个相关概念，可以理解其内涵。例如，财务审计被认为是：由专职机构和人员，对被审计单位的财政、财务收支及其他经济活动的真实性、合理性和效益进行审查和评价的独立的经济监督活动。再如，国际标准化组织iSo9000：2005（等同
于我国国家标准GB/t19000-2008）《质量管理体系基础和术语》中对“审核”的定义为：为获得审核证据并对其进行客观的评价，以确定满足审核准则的程度所进行的系统的独立的并形成文件的过程。其中“审核证据”是指：与审核准则有关的并且能够证实的记录、事实陈述或其他信息，可以是定性的或定量的；审核准则是指：用作依据的一组方针、程序或要求。由此可以引申出：审核主要是指对管理体系（如成本管理体系、质量管理体系和环境管理体系等）的适宜性、充分性和有效性进行的检查活动和过程。一般来说，审核是经过授权和获得相应资格的审核员所从事的活动，是审核员收集客观证据、发现不合格，以促进管理体系持续改进的过程。据此，我们可以将普通高等学校本科教学审核评估（外部审核）理解为：由评估机构组织的，对参评普通高等学校的本科教学质量管理体系的适宜性、充分性和有效性进行审查与评价的过程。所谓适宜性是指：教学质量管理体系与学校所处的客观情况的适应程度；所谓充分性是指：教学质量管理体系对学校全部质量活动过程覆盖和控制的程度；所谓有效性是指：学校通过教学质量管理体系的运行，完成体系所需的过程或者活动而达到所设定的教学质量目标的程度。
本科教学审核评估是针对学校本科教学质量管理体系的评估，而非专业或专项评估。评估准则是学校自设的质量目标和质量标准，以及相应的国家（行业）甚至国际标准、规定与要求等（后者称“外部参照点”）。审核评估不设指标体系，只设审核范围。这就犹如做健康检查，体检中心根据规定的体检项目逐项进行检查，再根据检查结果给出一个体检报告。每项检查是否合格，取决于体检目的。例如就血压而言，如果为宇航员体检，高压应≤120mmHg；如果为运动员体检，高压就可以放宽到≤130mmHg；如果为普通职员体检，高压可进一步放宽到≤140mmHg。也就是说，合格标准是因人而异的。在这里，体检项目就是审核范围，体检报告就是审核报告，评价标准就是审核准则。
2.为何选择审核评估
目前，国际上有影响的高等教育评估模式有三种：认证评估、分等评估和审核评估。认证评估的历史最长（约150年之久），美国的院校评估和专业评估均采用认证模式。认证评估设定一个“最低标准”，评估结论为“通过”和“不通过”两种，也可以设有“暂缓通过”（或“待观察”）的“受限通过”结论。认证评估基本上起到一个“准入”的作用，通过认证评估后，就可以自由发展，故认证评估是高等教育的“守门员”。我国本轮评估中对新建院校的合格评估采用的是认证模式。
分等评估关注的不仅是“过不过”，还要看“好不好”，因而具有“比较”功能。法国、荷兰、德国和美国等曾采用过分等评估，但因效果不佳，后来大多改用审核评估。比较成功的是印度以及我国的首轮评估。分等评估的最大问题是“分类”和“定量化”问题。分类越细越“公平”，量化越精越“客观”。然而，这样不仅会造成巨大的工作量，更主要的是过于具体，干涉了学校办学自，限制了办学的多样化和特色发展。
审核评估的特征是“四不”：不设统一标准、不做评估结论、不对学校分类、不做横向比较。审核评估依据是学校自己设定的目标与标准，实际上是一校一标准。审核评估不做总体性的结论（例如：合格、不合格，以及优、良、差等），而是给出写实性的审核报告。审核报告要肯定成绩，指出不足，提出改进建议。审核评估没有必要对学校进行分类，由于一校一标准，因而一校一类别。审核评估是用自己的标准评自己，与其他学校没有可比性，因而不能做横向比较。审核不设指标体系，只需规定一个评估范围。评估时，就审核范围中的每一项关注“4个如何”：如何说的（目标），如何做的（做法），效果如何（效果），如何改进（改进）。也就是说，针对每一项内容要考察4个问题：学校的目标和标准是什么？学校是如何达到目标和标准的？用什么来证明学校已经达到了目标的标准？学校在哪方面和如何进行改进？审核评估真正将质量保障的主体交给了学校。
从国（境）外审核评估实践和成功经验可见，审核评估评的是学校内部的质量管理体系。这是基于两种判断：其一，如果学校内部建立了完善有效的质量管理体系，则学校的教学质量就能得到保障；其二，如果学校没有完善有效的质量管理体系，即使有优秀的教师、学生、管理人员和充足的教育资源，也难长期保障教学质量。审核评估相比其他两种评估模式更加尊重学校的办学自，更加突出评估机构与参评学校间的平等互动，更加重视学校内部质量管理体系的建设，更加关注从源头上提高教育质量。
每种评估模式都有其内在特质及驱动倾向。认证模式判断的是与规定标准相比“差不差”和“有多差”，关注的是“差者”（或“差项”）。也就是说，是用“差者”（或“差项”）与规定标准比较，因此其基本取向是向下的。这种模式能驱使“差者”（或“差项”）达标。分等模式判断的是与规定标准相比“好不好”和“有多好”，关注的是“优者”（或“优项”），基本取向是向上的，它能驱使争优。审核模式判断的是“是不是”：即该说的“是不是”说了（目标），说了的“是不是”做了（做法），做了的“是不是”有效（效果），无效的“是不是”改了（改进）；关注的是学校自身，不能做高校间的比较，基本取向是用自己的尺寸衡量自己，它能驱使学校自律。
审核评估是我国新一轮本科教学评估最科学、最适宜的选择。分等模式具有“选优”特质和“指标”样板，当我国高等教育尚未发展到一定成熟程度，尤其当高等教育资源配置以“量”为主要依据的今天，如果选用分等评估必然会驱使高校奔向“高、大、全”，走向同质化。认证模式具有“保底”特质和“无限”发展空间，尽管说认证模式的采用在一定程度上使美国高等教育呈现出了异样的活力和多样化，但这是基于美国的行政模式、分权文化、大学自制、学术自由等独特环境，而这与我国国情不相适应。审核模式具有“校正”特质和“自我”样板，由于它下不“保底”上不“封顶”，要求学校具有足够的自律能力，即质量保障的主体意识和能力。我国新一轮本科教学评估制度规定新建院校采用认证模式进行合格评估，通过上轮评估的院校或通过合格评估的新建院校采用审核模式进行评估，将认证和审核两种模式相结合，实际上是一种先“保底”后“自我约束发展”模式。显然，这是适合我国国情及我国高等教育发展现状的科学合理的选择。
此外，评估模式的适宜性，还取决于它与评估目的的契合度。本轮本科教学评估的核心是教学质量，目的是保障和提高教学质量。前已述及，审核评估主要指向学校教学质量管理体系，是通过确保质量管理体系的完整性和有效性来保障和提高质量。显然，审核模式与本轮评估的目的是非常契合的。
3.如何进行审核评估
做好本轮审核评估涉及六个方面：指导思想及原则、评估对象及条件、评估范围及重点、评估组织与管理、评估程序与任务、评估纪律与监督。前三方面关系到评估方案的设计，后三方面关系到评估方案的实施。
（1）指导思想及原则
审核评估的指导思想可概括为：“一坚持二突出三强化”。一个坚持为：坚持首轮评估的20字方针，即：以评促建、以评促改、以评促管、评建结合、重点建设；二个突出为：突出内涵建设，突出特色发展；三个强化为：强化办学合理定位，强化教学中心地位，强化质量保障体系建设。
审核评估坚持目标性、主体性、多样性、发展性和实证性等五项基本原则。目标性原则强调目标导向，注重目标的确定与达成；主体性原则强调学校是质量的责任主体，注重学校质量管理体系建设和质量保障能力提升；多样性原则强调学校办学自，注重办学多样性和特色发展；发展性原则强调持续改进与提高，注重长效机制与可持续发展；实证性原则强调基于事实的判断，注重证据（定性的和定量的）真实性、有效性和充分性。
（2）评估对象及条件
审核评估对象主要是参加过上一轮本科教学工作水平评估的589所普通高等学校。通过合格评估的新建本科院校，5年后须参加审核评估。
对参加审核评估的学校设立了两个门槛：一是办学条件应达到教育部教发[2004]2号文规定的合格标准；二是生均拨款须达到财政部、教育部财教[2010]567号文规定的相应标准。
（3）评估范围及重点
审核评估范围包括“6+1”个项目，24个要素和63个要点。6个审核项目包括定位与目标、师资队伍、教学资源、培养过程、学生发展、质量保障等，还允许学校自设1个特色项目。每个审核项目都包括了若干个审核要素，每个审核要素都包括了若干个审核要点，从而形成了“审核项目审核要素审核要点”三级结构的审核评估范围。
审核评估重点是培养目标的适恰性和达成度，具体体现为“四个度”：培养目标与社会需求的适应度，教师和教学资源的保障度，质量保障体系运行的有效度以及学生和用人单位的满意度。
（4）评估组织与管理
审核评估的组织与管理遵循“分级管理、管评办分离”的原则。教育部负责中央部委所属院校的评估，地方教育行政部门负责本地区所属院校的评估，由教育部统筹协调。中央部委所属院校的评估由教育部评估中心负责实施，地方所属院校的评估由各地具备条件的评估机构负责实施。
教育部负责制定审核评估通用方案，地方教育行政部门可根据本地区实际需要，对通用方案进行必要的调整和补充，但需征得教育部的同意。
教育部评估中心统一进行审核评估专家库的组建和专家培训，省级审核评估专家组中外省专家一般不少于1/3。
（5）评估程序与任务
审核评估主要程序包括：学校自评、专家进校考察和评估结果的审议与。
学校自评也叫内部审核。学校应根据审核评估方案，认真组织和实施学校自评，并按要求填报本科教学基本状态数据。在此基础上，形成《自评报告》。审核评估专家在认真审阅学校《自评报告》和《教学基本状态数据分析报告》（由评估机构根据学校填报的数据形成并提供）基础上，通过进校考察形成《审核评估报告》，并在一定范围内公布。教育部评估中心、各地教育行政部门，应按年度就所组织的审核评估情况形成总结报告，报教育部。教育部评估专家委员会对总结报告进行审议后，正式参评学校的审核评估结论。
（6）评估纪律与监督
实行“阳光评估”和信息公布制度，将相关文件与信息如《学校自评报告》、《教学基本状态数据分析报告》、《审核评估报告》等在一定范围内予以公开。坚持评估“十不准”，营造风清气正的评估氛围。这“十不准”为：在评估机构正式公布进校评估专家组名单后，学校不得拜访专家组成员，不得邀请专家组成员到学校访问、讲学、作辅导评估工作的报告。学校应按规定要求从简接待评估专家组，校领导不迎送专家；不安排各种形式的宴请；不安排上级领导接见；不召开汇报大会（包括开幕式、闭幕式）；不组织师生文艺汇报演出；不送礼物；不超规格安排食宿；不变相安排专家旅游等。
审核评估工作广泛接受教师、学生和社会各界的监督。教育部委托评估专家委员会对审核评估过程进行监督检查，受理学校申诉并仲裁。
二、审核评估方案实施重点
审核评估有四个重点：学校教学质量管理体系、学校自我评估、专家进校考察和评估报告撰写。把握好这四个重点，是审核评估方案实施的关键。
1.关于质量管理体系
前已述及，审核评估的目的是保障和提高教学质量。学校教学质量能否得到保障并能持续改进与提高，主要取决于学校教学质量管理体系是否完整有效。因此，教学质量管理体系是审核评估的基础。
学校教学质量管理体系是指：以保障和提高教学质量为目标，运用系统概念与方法，依靠必要的组织机构，把各部门、各环节的质量管理活动严密组织起来，将影响教学质量的一切过程和因素实行有效监控，形成的一个有明确任务、职责、权限，互相协调，互相促进的质量管理的有机整体。应该指出，首轮普通高等学校本科教学工作评估，有力地促进了高校质量管理体系的建设，但目前许多高校的质量管理体系还在不同程度上存在一些缺陷，例如：组织机构不健全，质量职责不明确；未能覆盖质量全过程和参与质量活动的全体人员；重监督、轻控制、缺改进，没有形成闭合循环等。鉴此，学校应着重从如下几方面加强质量管理体系建设。
组织机构与质量职责。质量管理体系的运作，有赖于组织机构。结构合理、高效运作的组织机构：从纵向讲，要有利于统一指挥和分级管理；从横向上讲，要有利于各部门的分工协作；从部门自身讲，应具备快速反应能力和较高办事效率。质量职责是指每一部门以及部门内每一岗位在质量管理体系中应当承担的角色（工作及责任），应特别重视纵向和横向各部门（岗位）之间“接口”的衔接与协调，保证部门（岗位）之间不遗漏、不扯皮、不推诿、不含混。学校应有健全高效的质量管理组织机构，并明确各组织机构的管理权限、质量职责以及相互关系，确保质量管理工作组织落实、职责到位、顺畅高效。
全过程管理与全员参与。建立质量管理体系要重视全面质量管理（tQm）方法的运用。全面质量管理是一种以质量为中心、全员参与为基础的管理方法，它特别强调“三全”，即：内容与方法上的全面性，不仅要着眼于产品的质量，而且要注重形成产品的工作质量；全过程控制，要对影响质量的所有过程进行质量控制；全员参与，参与质量活动的全体人员都要参与质量管理，并对质量各负其责。学校应规定影响教学质量的所有过程，并采取有效方式对全过程进行实时监控，使影响教学质量的关键因素和关键环节始终处于受控状态。质量管理不仅仅管理人员有责任，广大教师和学生也要积极参与，应形成全员参与质量管理的良好氛围。
循环闭合与持续改进。学校应按照“计划（plan）—执行（Do）—检查（Check）—处理（action）”的“pDCa”循环（戴明环），使质量管理形成一个闭合循环。按照“检查—反馈—改进—再检查”的运行机制，使质量得到持续改进。pDCa循环是全面质量管理应遵循的科学程序。全面质量管理的全过程，就是质量计划的制定和组织执行的过程，这个过程应按照pDCa循环，周而复始地运行。这种循环不是简单的重复，而是通过改进和解决质量问题，从而达到以持续保证和提高质量的目的的螺旋式上升的循环。
质量管理体系的三大核心是：质量管理的标准、结构和流程。质量管理标准是质量管理工作的基础，它规定了影响质量的主要方面和关键因素，并对这些关键因素提出质量要求。质量管理结构是使质量管理工作正常运行的组织构架，它确定了落实质量管理标准的领导机构、管理机构、执行机构、监督机构及其各自的质量职责，包括领导机构与管理机构及其职责、执行机构及其管理职责、监督系统及其主要监督内容等。质量管理流程是使质量管理工作得以持续、闭合、循环运转的关键，它是针对质量管理标准所提出的影响质量的要素，使其达到质量要求而形成的一个输入转化为输出的过程链，反映了影响质量的主要方面和控制方法，并将质量控制点作为过程质量控制的重点。
2.关于学校自评
本科教学审核评估的目的是保障和提高学校本科教学质量，而学校是质量的主体，因而从本质上讲，这种评估是有内动力的。由评估机构进行的评估叫外部审核（也叫第三方审核），学校自我评估叫内部审核（也叫第一方审核），内部审核是外部审核的基础。外部审核能否达到预期效果，在很大程度取决于内部审核是否扎实有效。内部审核能否扎实有效地进行，主要取决于学校参加外部审核的推动力，即：是为完成一项评估任务，还是将其作为一次以外因推动内因，从而保障和提高教学质量的契机。如果是后者，则内部审核应该是外部审核的延伸与基础，而不是一种应对外部评估的过场，更不应视为是为撰写《自评报告》搜集材料的过程。
严格意义讲，内部审核的目的应体现以如下几方面：依据学校的质量管理标准来评价学校质量管理体系的完整性和有效性；验证学校的质量管理体系是否持续满足学校内部和外部的质量标准和要求；作为一种重要的质量管理手段和自我改进机制，及时发现问题，采取纠正或预防措施，使质量管理体系不断完善、不断改进；在外部审核之前纠正不足。
内部审核强调正规性、系统性和独立性。所谓正规性是指：审核是按照正式要求进行；审核是由正式专家进行；审核是按正式程序进行；审核是按正式证据进行判断；审核必须有正式报告。所谓系统性是指：是对学校质量管理标准所有适用要求的审核；是对学校质量管理结构中所有相关部门的审核；审核过程是系统的过程。所谓独立性是指，审核专家必须与被审核的工作无直接责任。
内部审核的基本程序包括审核准备、审核实施、审核报告和审核跟踪等。审核准备包括成立审核专家组和编制审核实施计划等。审核专家组应由一名组长和若干组员组成，选派专家组组长应考虑其业务范围、工作经验和组织能力等，选派专家组成员应考虑其业务范围、专业知识和协调能力等。审核实施计划主要包括：确定审核的范围，确定审核的重点，确定审核的策略，确定审核组成员的分工和确定审核的时间安排等。审核策略包括审核方法和审核路线，审核方法包括按部门审核（考虑涉及的活动和要求）和按要求审核（考虑涉及的部门）等，审核路线包括“自上而下”、“自下而上”和随机审核等。每位审核专家要编写自己的审核计划，要明确去哪里、何时去、找何人、查（问）什么和如何查（问）等。
在审核实施中，审核组长要控制审核的全过程，包括要把握好审核计划与进度、协调气氛、保证客观和审定结果等。审核专家要掌握审核技术，包括询问适当的问题、验证对问题的回答和观察实际发生的事情等。寻找客观证据是现场审核的主要任务。按GB/t6385（等同于iSo8402）中的定义，客观证据是指建立在通过观察、测量、试验或其他手段所获事实的基础上，证明是真实的信息。审核评估中的客观证据必须是客观存在的、不受情绪和偏见左右的、可以阐述和记录的、可以是定量的也可以是定性的、可以验证的以及与质量有关的等。
为将内部审核引向深入，应根据审核范围的每一个项目、要素及要点，设置引导性问题。行为性引导性问题如：我们正在做什么？我们为何要做它（或不做这些会怎么样）？我们为何这样做（或不这么做会怎么样）？我们这样做有效吗？我们怎么证明有效？我们这样做有问题吗？我们为何会产生问题？我们如何避免或消除？等等；状态性引导性问题如：我们目前是什么？我们为何要这样（或不是这样会怎么样）？我们为何会这样（或不会这样会怎么样）？我们这样好吗？我们怎么证明这样好？我们这样有问题吗？我们为何会产生问题？我们如何避免或消除？等等。
内部审核目的的重点在于发现质量管理体系的问题，查出原因，采取纠正措施或预防措施加以消除，以避免不合格的不发生或不再发生，从而使质量管理体系得到不断改进。根据iSo9000：2005的定义，不合格是指未满足要求，纠正措施是指为消除已发现的不合格或其他不期望情况的原因所采取的措施，预防措施是指为消除潜在不合格或其他潜在不期望情况的原因所采取的措施。采取预防措施是为了防止发生，而采取纠正措施是为了防止再发生。纠正（预防）措施的制定，是由不合格项的责任部门对（潜在）不合格产生的原因进行分析，并据此制定出纠正（预防）措施计划。审核专家可协助责任部门分析不合格原因，并提出纠正（预防）措施建议。审核跟踪就是针对纠正（预防）措施计划跟踪进行检查：计划是否按规定日期完成，计划中的各项措施是否已实施，实施后的效果如何，采取纠正措施以来是否还有类似的不合格项发生等。
自评报告是对内部审核工作及其结果的客观反映，一定要在扎实的内部审核基础上撰写完成。它是学校内部审核结果的总结与提炼，而不是学校各部门上报材料的汇总。自评报告要针对每个审核项目的每一个要素，说明学校在该项工作上所确立的目标、实现目标的措施与手段、取得的主要成效、存在的主要问题、产生问题的原因以及改进策略等。自评报告要有翔实数据和事实支撑，对存在的问题和产生的原因的分析应准确、具体、深入。要实事求是，不回避问题，不隐瞒事实，不夸大成绩，不弄虚作假。
3.关于专家进校考察
审核评估专家进校考察是审核评估（外部审核）的最重要的环节，是确定学校教学质量管理体系完整性与有效性的关键，也是撰写《审核评估报告》的主要信息来源。专家进校考察的主要目的是：验证学校在自评报告中所阐述的办学目标、学校教学状态描述、围绕各审核主题和审核重点所开展的工作、取得的成效等是否充分、客观；通过第一手的考察取证、面对面的沟通以及亲身体验，获得更多有关学校本科教学的实际状况的信息；评价质量管理体系实现质量目标的适合性与可信性，评价质量管理体系的活动、过程与结果是否符合要求，评价质量管理体系运行的有效性。
专家进校考察的工作流程包括：专家进校预备会、与学校见面会、现场考察、专家组工作交流和专家评估意见反馈会等。考察时间为4天，一般安排在周一至周四。专家组成员一般应在正式考察前一天下午抵达参评学校，当天晚上召开专家进校考察预备会，会议内容一般包括：专家组组长介绍基本情况，提出工作要求；专家组成员交流对学校自评报告、状态数据分析报告的审阅意见，主要存在的问题，拟考察的重点等：讨论专家组考察计划，讨论组长提出的分工，讨论专家组成员的考察计划；确定考察第一天各位专家的工作内容等。进校考察第一天上午，召开专家组与学校见面会，由专家组组长主持会议，介绍专家组进校考察的工作任务、工作方法，整体考察工作安排等，学校方面可以就自评报告未反映的或未反映清楚的情况作简要补充说明。进校考察第一天至第三天，各位专家按照各自的考察计划，针对自己所承担的主题和重点，自主选择考察的方式，逐项开展考察工作。由专家组决定是否需要进行集体考察。专家组可根据需要适时召开专家组内部会，沟通、交流评估考察中的信息，研究考察过程中的问题，及时调整考察计划。专家组内部会一般安排安排在晚上。进校考察第四天下午，召开专家个人意见反馈会，主要交流专家个人认为学校应该改进的问题以及建议，时间控制在3小时之内。
专家进校考察方式包括访谈、听课、座谈、查阅材料、实地考察等。访谈主要目的是印证专家的判断和疑问，所以一定要有针对性和目的性。应事先做好资料、情况、问题等准备，精心挑选访谈对象，应包括校领导、有关职能部门负责人、学科带头人、院系领导、教师和学生等不同人群。访谈过程中坚持平等对话，防止高高在上的审问式姿态，对需了解的问题要进行深入讨论。专家听课可选择不同类型的课程，如公共基础课、专业基础课、实验课、专业课、双语教学课、精品课等；不同类型教师，如：老、中、青教师，教授、副教授、讲师等，有选择地进行。着重考察教师的教学水平、教学内容、教学态度、教学方法以及学生的学习风气等。应根据需要召开学生座谈会、青年教师座谈会、专业负责人座谈会、教学管理人员座谈会、校友座谈会、用人单位座谈会等。专家在召开座谈会之前，应确定座谈的主题，预设要达到的目的，并在座谈中引导大家围绕主题交流讨论。查阅材料包括抽查学生试卷、毕业论文（设计）、课程设计、实验报告、实习报告（实习手册）以及学校提供的评估支撑材料等。对学生试卷的抽查主要看教师的命题质量、卷面质量和教师的评阅质量等。对毕业论文（设计）的考察主要看共性的优点和不足。包括从开题、立论、资料收集、方案比较、调查、实验、总结、结论，以及论文或设计的质量监控措施是否符合学校要求，执行是否严格，是否存在突出问题等。教学设施的考察重点是教室、计算机房、实验室、校外实训基地、语音室、图书馆、体育场、校园网等，还可以考察学校的食堂、宿舍等服务设施。
4.关于评估报告撰写
审核评估报告是对审核评估结果的客观反映。它的撰写对审核评估至关重要，审核评估的价值及可信度在很大程度上是通过审核评估报告反映出来的。
审核评估报告一般包括三部分：概述、总体评价和结果描述。概述主要包括学校概况和评估概况。学校概况一般简要介绍学校的发展历史、院系设置、学科门类、人才培养、师资队伍、科研以及国际交流等情况。评估概况一般简要说明专家组校外审阅学校自评报告情况和进校考察所开展的主要工作情况。总体评价包括三部分：值得赞扬的方面、建议改进的方面和必须整改的方面。值得赞扬的方面是学校在该方面具有明显的优势与特色，可供其他高校学习与借鉴；建议改进的方面是学校在该方面存在明显不足（轻微不合格），需要采取必要措施加以改进，否则会影响进行质量；必须整改的方面是学校在该方面存在明显缺陷（严重不合格），需要立即整改消除缺陷，否则会严重影响教学质量。结果描述部分要围绕6个审核项目的24个审核要素，分别用详实的事实逐一描述：学校的目标是什么，是否合理？学校是如何做的，是否正确？学校这么做的效果如何，如何证明？学校的目标与做法还存在什么问题，原因何在？学校还应如何改进？等等。
评估报告要针对性要强，分析要透彻。尤其是对于问题的提出要有足够的证据，以便于学校整改。评估报告既要简洁，又要保证提供足够的细节和事实，以便于专业人员、非专业人员能够阅读理解。
质量评估报告篇5
关键词：USpap口头评估报告资产评估
一、问题提出
资产评估报告是资产评估的产成品，是维系资产评估各方当事人以及社会公众利益的纽带，不同国家或地区的评估报告具有多样性。通过梳理国内外评估准则及相关研究文献可以发现：第一，与我国公有制经济为主体、非公有制经济共同发展的混合经济模式相匹配，资产评估报告相关准则包括《资产评估准则――评估报告》（2007）、《企业国有资产评估报告指南》（2008）、《金融企业国有资产评估报告指南》（2011）。其中《企业国有资产评估报告指南》和《金融企业国有资产评估报告指南》两项准则具有显著的中国特色。第二，《美国专业评估执业统一准则》（以下简称USpap）分书面和口头评估报告，书面评估报告进一步分为完整评估报告、简明评估报告和限制用途评估报告。第三，欧洲评估准则将评估证明和评估报告相等同。比较而言，我国资产评估报告的类型和格式相对单一。随着评估行业服务领域不断扩大，我国应借鉴国外资产评估报告的类型和形式，丰富我国资产评估报告的种类（如司法鉴定评估等），满足多元化的评估行为需求。
二、USpap口头评估报告的形式
美国USpap是国际上关于评估报告最为完善的准则体系。从形式上看，美国评估报告准则与评估业务相联系，有什么样的评估业务就有什么样的评估报告。如准则2不动产评估报告、准则5不动产评估咨询报告、准则6批量评估和报告、准则8动产评估报告、准则10企业价值评估报告等。从类型上看，有书面或口头评估报告。书面评估报告进一步分为完整评估报告、简明评估报告和限制用途评估报告，并对评估报告的要素进行了详细规定，其特点是“重要素、轻格式”，具体格式由评估报告使用者根据需求与评估师共同确定；口头评估报告是一种辅助形式，主要用于评估师在法庭上所作的证词或者某些评估、评估复审、评估咨询的口头传达。实际操作中大部分评价报告是书面的，且大多数委托方也要求提供书面报告。
（一）口头评估报告的档案保存规定
USpap2012-2013中制订了新的档案保存规定，要求评估师必须为每一项评估、评估复审与评估咨询项目编制工作档案，在口头评价报告之前建立。在提供口头报告之后的合理期限内，口头报告的书面概要也需归档。其中工作档案主要包括委托方信息、书面报告及其副本、口头评估报告或法庭证词等、评估信息数据以及支持限制使用型评估报告的工作档案的内容和依据标准的概述型评估报告等。工作档案的期限自其编制日起必须由评估师保存至少五年，由评估师提供的与评价项目有关的法庭证词，自司法诉讼最终裁决日起至少保存两年，无论哪一种保存期限都应达到期满。
（二）口头评估报告的要求
USpap规定，当提供法庭证词和某些评估、评估复审、评估咨询口头传达时要求提供口头评价报告。根据评估对象的不同，可以为不动产、评估复审、不动产评估咨询、动产评估、企业评估评估提供口头评估报告。口头报告应在其可能与适当的范围内，阐述与书面报告相对应的标准中所提出的实质性事项。USpap对口头评估报告做出以下原则性要求。
1.评估师在报告某类资产评估结论时，应当以不会引起误解的方式说明每一项分析、判断和结论。口头报告准则规范了评估报告的内容和信息披露程度，并未指定该类资产评估报告的形式、格式和风格，认为评估报告的形式、格式和风格取决于评估服务使用者和提供者的需要。
2.准则要求评估师可以采用书面或口头报告，但需要做到：（1）以不引起误解的方式清晰和准确地对评估进行阐述；（2）具备充分的能使评估结果预定使用者恰当地理解报告的信息；（3）清晰准确地阐述评估项目所采用的所有假设、特定前提、逆向假定与限定条件。
3.评估报告的内容。美国USpap要求书面评估报告必须是完备型、概述型、限制使用型三种类型之一，并且必须在评估报告中明确列示所采用的报告类型，同时规定了在何种情况下使用何种类型的评估报告。口头评估也不例外，针对不同业务类型和评估报告分别提出了实质性的要求，充分体现其综合性。口头评估报告的格式与类型在USpap中并未单独列出，但规定应在其可能与适当的范围内，阐述与之对应的书面报告中所提出的实质性事项。下面以不动产口头评估报告为例阐述口头评估报告准则的内容：
在准则2不动产评估报告中规定，口头评估报告应在其可能与适当的范围内，阐述标准2-2（b）评估报告中所提出的实质性事项。概述型评估报告的内容必须符合评估结果预定用途的需要，至少应该：（1）以名称或类型列示评估委托方和所有评估结果预定使用者的身份。在个别情况下委托方希望匿名时，评估师可以在评估报告中不披露委托方的身份，但仍然必须在工作档案中记载其身份。评估报告的预定使用者可能包括不动产出租人、政府部门的雇员、委托方的合作者、委托方雇佣的律师和会计师。（2）阐述评估的预定用途。（3）概述足以对评估中不动产进行鉴定的信息，包括与评估项目相关的不动产的实体和经济属性。（4）阐述所评估不动产的权益。（5）阐述评估价值的类型和定义及定义的出典。（6）确定评估的生效日和报告日。（7）概述评估进行中所采用的工作范畴。（8）概述所分析的信息、所使用的评估方法与技术与支持分析、判断与结论的推理过程；并必须对拒绝应用市场途径、成本途径或收益途径的情况进行解释说明。（9）列示不动产评估时所存在的用途和不动产在评估中所体现的用途；当评估师进行不动产最佳用途评判时，概述该评判的依据和推理。（10）清晰和确切地列示所有的特定前提与逆向假定；阐述其使用后可能对评估结果的影响。（11）按照标准2-3（标准8-3）的要求，附评估师签署的誓言。
（三）评估师声明
鉴于口头评估报告的形式及重要性，评估师应当在口头评估报告中作如下声明：
尽本人的所知所信，我保证：本报告所叙述的事实是真实和准确的。报告中的分析、意见与结论受报告中假设和限定条件的限制，并是我个人的、公正和无偏见的专业分析、意见与结论。
对于报告中所评估的动产，我不沾染其任何现存的或将来的利益（或拥有一定的利益，则需详细说明）；对于报告涉及的各方，也不存在我任何的个人的利益（或存在一定的个人利益，则需详细说明）。我在受理本项目之前的三年之内，未作为一名评估师或以其他的身份进行过关于本报告中动产的服务（或进行过，则需详细说明）。对于报告中所涉及的动产和评估项目所涉及的各方，我不存有任何的偏见。
我受聘于本评估项目，绝不是为了求证或报告事先决定的结论。
我完成本评估项目的报酬，绝不是因求证和报告预先决定的价值或迎合委托方需要求证和报告指定价值的结果。我完成本评估项目的报酬与评估判断的价值量、以评估结果为条件的约定所得以及评估结果使用后所连带发生的事件无关。
我的分析、判断和推论以及本报告都是遵循USpap的要求进行的。我对于报告中所评估动产亲自进行了（或未进行）检视（如此誓言是由多人签署的，则必须明确指明谁参与了所评估动产的检视，而谁未参与）。
无人对本誓言的签署者提供动产评估业务方面的重要帮助（如得到了这样的帮助，则必须列示每一位提供动产评估业务方面的重要帮助者的姓名）。
三、启示与建议
（一）规范口头评估报告的内容
美国资产评估实践表明，口头评估报告是一种客观存在与客观需要，尤其是在提供法庭证词和某些评估、评估复审、评估咨询的口头传达时。口头评估报告与书面评估报告的不同，仅限于二者的表达或传递评估信息的介质与方式不同、长短不同、提交方式不同，而评估报告的构成要素或者实质性事项一致。随着我国评估业的发展，我国可借鉴USpap口头评估报告的形式与内容，结合我国实际需要，规范口头报告的内容、形式和要求，丰富和完善我国资产评估报告类型，满足评估实际工作需要。
（二）明确口头评估报告的合格标准
USpap规定，口头评估报告的披露信息应当达到三个标准：第一，清晰、准确地反映评估，不得误导。第二，包含足够信息，使期望获得报告或依赖评估报告的人能够正确理解评估报告。第三，清晰、明确地披露任何直接影响评估的特别假设或逆向假设，并指明它们对价值的影响。
（三）与相关法律法规的协调
在构建口头评估报告相关准则时，我国应注意与相关法律法规的协调。例如司法鉴定评估与正常资产评估书的格式是否统一问题还未得到解决。资产评估鉴定报告只有经过质证程序后才能依法产生证据力，作为法庭判案的证据，因此必须经诉讼当事人当庭质证，且由法庭最终审查并认证后才生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，审判人员对资产评估师出具司法鉴定书，但是目前尚无明确规定该评估报告书的格式的准则。X
参考文献：
1.王诚军.美国评估准则[m].北京：中国人民大学出版社，2009.
质量评估报告篇6
关键词：房地产评估自律
2016年《中华人民共和国资产评估法》颁布，并于2016年12月1日起实施，本法从评估专业人员、评估机构、评估程序、行业协会、监督管理、法律责任等做了详细的介绍，为评估行业的健康、持续发展提供了法律依据。然而具体到房地产评估实践中，房地产评估行业存在诸多问题，如典型的“两高两低”（高回扣、高评估值、低收费、低评估质量）等问题，损害了房地产评估行业的健康发展，导致房地产评估行业公信力降低。为此，本文分析了房地产评估行业存在的问题，提出了行业信用与自律建设的途径，以进一步推动房地产评估行业的健康、持续发展。
一、房地产评估行业存在的问题
（一）估价机构数量多、恶性竞争激烈
目前我国从事房地产评估的中介机构多达6000多家，约3.5万人取得执业资格，3万多人注册执业。通过房地产估价师协会网站查询，青岛本地的的估价机构或分支机构共有近60家，这就直接导致机构数量过多，竞争过于激烈，特别是一些新成立的或者规模较小的评估机构，为了解决生存问题，就靠低收费、高回扣、高评估价等恶性竞争手段招揽业务，对行业的健康发展非常不利。
随着《中华人名共和国资产评估法》的实施，自2016年12月1日起，对房地产估价机构实行备案管理制度，不再实行资质核准。设立房地产评估机构，应当符合资产评估法第十五条、二十七条、二十八条规定，一定程度上促使评估机构规模扩大，促进行业规范发展。
（二）估价机构良莠不齐，市场竞争混乱
住房城乡建设部网站消息，住房城乡建设部《关于贯彻落实资产评估法规范房地产估价行业管理有关问题的通知》，自2016年12月1日起，对房地产估价机构实行备案管理制度，不再实行资质核准。但目前行业并不是十分规范，某些估价机构却竞相以评估价高、回扣比例高、评估收费低作为其竞争手段来招揽业务。在业务方面，评估机构为争取更多业务，宁愿让渡利润空间，降低评估收费及提高回扣比例，以此来作为竞争的手段，导致评估行业收费越来越低、回扣比例却节节攀升。在评估价格方面，很多估价机构和估价师丧失职业道德、“客户定价法”在某些机构成为普通现象。这就更加需要相关部门对行业进行监管，鼓励督促估价机构之间以从业经验、经营范围、产品质量、服务质量等展开竞争。
（三）从业人员年轻化现象严重、整体素质不高，专职估价师偏少、挂靠现象严重
房地产估价行业理论上说是一门经验积累型的行业，从业时间越长、评估经验越丰富，工作能力就越强，在行业中的水平也就越高。根据对房地产评估行业的调查和机构之间的交流，大部分的估价机构从业人员平均年龄不到三十岁，估价从业人员学历偏低，工作经验偏少。目前由于评估行业技术门槛不高、相关部门监管不严，某些评估机构降低成本，造成较多估价师在考取估价师资格证后以挂证获得收入，成为所谓的“兼职估价师”，出现“估价师不从事估价、从事估价的不是估价师”、“印章随便盖、签名随便代”的行业怪象。
（四）估价机构“重业务、轻技术”现象普遍
房地产估价行业是一个专业服务型的行业，理应是一个技术性强，以技术促进业务、以技术水平赢得声誉和市场份额的行业。然而很多估价机构不重视公司品牌，“重业务、轻技术”。其主要表现在估价机构从业人员中，技术人员数量没有业务人员数量多，技术部经理的地位没有业务部经理地位高等现象。因此，现在某些估价机构中核心竞争力不是技术而是业务，核心部门不是技术部而是业务部，可谓又一行业怪象。
（五）技术含量不高、经济附加值低、外界认可度不高
作为估价业务的重头戏――银行抵押评估业务上，由于银行的监管不严，中介“代办”行为的出现，评估机构之间的恶意竞争，加之估价机构不重视技术、出具的评估报告技术含量低，不能给客户提供高水平的咨询服务，评估报告被认为只是一种形式，整体估价服务的经济附加值低，外界对整个行业的认可度不高。部分评估机构和估价师行为不规范，影响了评估行业的公平诚信，估价师的专业形象在下降，行业的公信力在下降。
二、建立行业信用与自律机制，推动行业健康持续发展
第一，严格执行行业信用等级评定和信用档案制度落地
房地产估价方面，建立了全国统一的房地产估价行业管理信息平台，健全房地产估价机构和注册房地产估价师信用档案，及时更新信用档案信息，努力营造公平诚信、优胜劣汰的市场环境。协会鼓励各评估机构积极参评信用评级，并要求各机构建立健全的机构及执业估价师诚信档案，力争全面构建起完善的行业信用评价体系。
第二，重视业务质量建设，组织报告质量抽查、报告评选评优，提升行业服务水平
业务质量是企业声誉的生命线，是各评估机构的核心竞争力，从行政管理部门、行业协会到各评估机构，一直以来非常重视。
面临房地产估价不断面临的新情况和新问题，住房和城乡建设部2014年《房地产估价基本术语标准》，2015年《房地产估价规范》，详细阐述了房地产评估涉及的方方面面。中国房地产估价师与房地产经纪人学会也于2016年1月开展房地产估价国标知识竞赛，旨在行业内营造学习国标、运用国标、敬畏国标的良好氛围，这就要求我们不断学习新政策、新规范，提高自己的评估理论水平和实操能力。
与此同时，协会将择机启动估价报告质量抽查和报告评选评优活动，对估价报告有严重质量问题的机构，由协会发出告诫函要求整改，并记入该机构的信用档案，对评出优秀报告的机构，协会给予公开的表彰，并对抽查和评选结果通过网站等途径对外公布，促进在行业中形成注重估价报告质量的良好氛围，引导机构在执业中注重抓好估价报告质量，提升整个行业质量水平。
第三，加强行业监管和机构自律，多管齐下解决行业恶性竞争，提升行业的公信力和认可度
质量评估报告篇7
（钦州市气象局，广西钦州535000）
【摘要】本文介绍了雷电灾害风险评估的常用方法，并对近年来雷电灾害风险评估业务暴露出的问题阐述了改进的方案，对雷评业务未来的发展做了展望。
关键词半定量评估方法；验收评估；现状评估；评估过程控制体系
1 雷电灾害风险评估的目的
雷电灾害风险评估（以下简称雷灾评估）的目的是查找、分析和预测工程、系统存在的雷灾危险、有害因素及可能导致的危险、危害后果的程度，提出合理可行的安全对策措施，指导危险源监控和事故预防，以达到最低事故率、最小损失和最优的安全投资效率。
2 雷电灾害风险评估业务存在的问题
近年来我国的雷电灾害风险评估业务得到了快速的发展，同时由于起步较晚，历史较短，实践有限，技术积累不足等原因导致雷评业务暴露出很多问题，主要体现在以下几点：1）技术落后，评价模型单一；2）过程控制体系不健全；3）跟踪服务不到位；4）内部审核及档案管理缺失。
我国目前的雷评模型主要采用爆炸模型，随着对不同类型的建构筑物的雷灾调查与分析发现，我国的评估人员对雷电灾害引起的火灾风险认识不足，准备不充分。同时，评估机构在评估过程中通常照搬国标推荐的定量评估方法，无法结合项目本身的特点设计评估方法与模型。其次，我国多数机构只对建筑物做投入生产使用之前的预评估，而验收评估、现状评估并没有大范围开展。业主在获得评估机构的评估报告之后往往无所适从，无法得到有益的建议和改良手段，这也暴露出我国的雷评机构并未对项目报告做出人性化、个性化的处理，只是罗列数据，缺少分析和判断的技术和能力。
3 常用的雷灾评估模型与方法的探索
对雷评方法、模型的认识与探索直接关系到评估是否准确、实用，是改善我国雷评业务现状的重中之重。常用的雷灾评估数学模型有：爆炸模型、火灾模型、电击模型；辅助使用泄露模型和中毒模型。常用的评估原理有：相关性原理、类推原理、惯性原理、量变到质变原理等。
3.1 定量风险评估方法
风险可以表征为事故发生的概率和后果的乘积。定量风险评估对这两方面均进行评估，可以将风险大小完全量化。此方法是雷灾风险评估最常用的的方法，各个风险分量可以用以下公式来表示：
RX=nX·pX·LX（1）
式（1）中：
nX：每年危险事件的次数
pX：损害概率
LX：间接损失
在计算雷灾风险评估时，可以按照损害源和损害类型对风险分量进行分组，每种风险都是其对应风险分量的总和。
3.2 预先危险分析法
预先危险分析是一项实现雷灾风险危害分析的初步或初始工作，在设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，目的是识别系统中潜在的危险，确定危险等级，防止危险发展成事故。
3.3 安全检查表分析法[1]
为了检查工程、系统中各种设备设施、物料、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解，将大系统分割成若干小的子系统、以提问或打分的形式，将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。安全检查表法既可用于常见项目的现场勘查，也多用于没有参考先例、过往经验可供借鉴的系统，评估人员首先借鉴相类似系统的评估报告、相关工艺流程的说明和相关标准编制雷评现场勘查安全检查表，并在实践中不断改进和补充。
3.4 故障假设分析法
故障假设分析方法要求评估人员用what…if作为开头对有关问题进行考虑，任何与雷灾风险有关的问题都可以提出并加以讨论。这些问题都记录下来，然后分门别累进行讨论。
故障假设分析方法比较简单，评估结果一般以表格形式给出，主要内容有：提出的问题，回答可能的后果、降低或消除危险性的安全措施。评估人员可将故障假设分析方法进行开发用于业主和评估人员的交流和意见的反馈。除此之外，故障假设分析方法也常用于专家评审和内部评审。
3.5 非定量评估方法
较之定量评估，定性评估和半定量评估更加简单易用，可以广泛用于验收阶段评估，评估人员在完成预评估之后可编制定性检查表，即可为验收评估做准备，也可为验收、跟踪质检人员提供详实的危险源（点）的信息，帮助验收人员排除隐患。
定性评估也可用于业主的雷灾安全自查，由于定量的雷灾评估内容较多，为保证业主在使用中达到理想的效果，可将评估内容“化整为零”，分解成定性的安全检查表，便于业主操作。
4 雷灾风险评估过程控制体系的完善
雷灾风险评估是安全生产管理的一个重要组成部分，是预测、预防事故的重要手段。要使评估工作真正发挥作用，必须要有质量保证，评估过程控制就是要使评估的质量管理工作规范化、标准化。
雷灾风险评估过程控制内容包括评估机构内部机构设置、各职能部门职责的划定、相互间分工协作的关系、评估人员及专家的配备、项目单位的选定、合同的签署、评估资料的收集、评估报告的编写、评估报告内容内部评审、评估技术档案的管理、评估信息的反馈、评估人员培训等一系列管理活动。
5 雷灾风险评估报告的内部评审的建立[2]
内部评审是保证评估报告的一个重要环节。在适当的时候，应有计划的对评估报告进行内部评审。评估报告内部评审的主要内容包括：报告的格式是否正确，报告的文字是否准确，报告的依据是否充分、有效，报告中危险源辨识是否全面，方法的选择是否适当，对策措施是否切实可行，结论是否准确等。
6 跟踪服务的建立
在合同规定的项目全部完成之后，对于评估机构而言，还应进行跟踪服务，对评估报告中提出的对策措施与建议的实施情况进行跟踪，考察其适用性及有效性，及时为其调整安全措施。对此，雷评工作人员应该开展雷灾风险现状评估和雷灾风险验收评估的业务。
7 档案管理的完善
评估项目完成后，应对评估项目涉及的所有文件进行归档，并在此基础上生成数据库，设专人管理，以便资料咨询，保证雷灾风险评估的质量。数据库在为评估项目提供支持的同时，新的评估项目反过来又不断充实数据库的内容。
8 结论
雷灾风险评估发展过程中，吸取了环境影响评价、管理体系认证等其他类似工作的许多经验、教训，但评估工作者仍然需要不断学习先进的评估模型与方法，不断充实评估体系，开拓思路，合理选择并灵活运用评估方法。同时，评估对象的发展不是过去状态的简单延续，在评估过程中，还应对客观情况进行具体细致的分析，以提高评估结果的准确度。
参考文献
［1］吴穹.安全管理学[m].北京:煤炭工业出版社,2002:45-49.
质量评估报告篇8
1试验装备保障项目质量管理效能评估的实施筹备
为了提高试验装备保障效能评估的科学性，使评估结果能够尽可能地反映真实情况，必须做好充分的实施筹备工作，构建科学合理的评估多元架构。试验装备保障项目质量管理效能评估的实施筹备工作主要从以下三方面进行考虑。
1.1评估组织管理机构
评估组织管理机构是实施试验装备保障项目管理效能评估的主体。首先，由于装备归口管理单位日常机关事务繁杂，所以内部不宜建立庞大的评估机构；其次，应按照“评”与“建”组织机构适当分离的原则，从制度层面保证评估工作的规范和制衡；再者，如果由归口管理单位委托评估委员会组织评估，由于均为临时性的组织，评后即散，形成了失效的真空状态。为了保持评估结论的公正客观，评估组织管理机构应引入第三方机构，坚持装备机关人员和院校、技术总体单位专家相结合，充分发挥专家的作用。评估组织管理机构采用小核心大范围的模式，其组织结构由三部分组成：评估委员会、评估小组、评估专家组，形成行政监督、专业化评估机构实施、专家咨询三方各负其责相互支持、相互制约的评估组织管理机制，如图1所示。通过这种机制，专业化评估机构经合同形式受归口管理单位委托进行评估，是非利益相关的第三方，对评估结果负责，但不掌握最终决策权，从而保证了评估公正性。评估专业机构为了保持良好的声誉，在以后的评估工作中续约，会严把评估的质量关，科学合理地全程设计评估程序和方法，认真收集整理分析具有评审条件的专家意见，把委托的项目评准、评好，进而形成良性循环，促进评估质量的不断提高。
1.2评估计划
1.2.1计划拟制依据拟制评估计划，最重要的环节就是评估目标分析，如果没有明确的评估目标，评估工作就失去了方向。评估目标的确定，应该充分征询被评单位的意见，只有在被评单位积极参与的前提下，才能使效能评估工作落到实处，装备管理机关才能下达切合实际的评估任务。同时，评估目标也是被评单位应达到保障目标的规定和约束，是保障工作提升的重要参考。由于被评单位保障要素的配置和执行任务的职能性质并不相同，所以评估目标也不存在完全统一的标准。
1.2.2计划拟制程序计划拟制程序按以下六步实施：
（1）确定评估目标、任务及对象。试验装备保障效能评估工作按总部级、基地级两级实施，基地级评估计划由XXXXXXX拟定，并征询XXXXXX意见；总部级评估计划由XXXXXX拟定，并征询XXXXX意见。对评估任务分析，要说明所需解决的问题，以及描述具体预期目标。
（2）确定评估经费、时间等计划内容。评估经费应包括：评估小组人员费用、聘请专家费用、差旅费、通信费、印刷费（报告、书面问卷等）、购置设备费（技术设备、电子数据处理设备等）等。评估时间安排应尽量具体，包含起至阶段，如：201X年9月中旬至9月下旬。
（3）征求评估任务方和被评单位意见。将拟定的评估计划发至评估小组和被评单位，征求实施方和评估对象的意见，并进行修改完善。
（4）形成评估计划。将拟定的评估计划提交评估委员会会议讨论，会议修订的评估计划通过后，由评估委员会主任签字确认，形成正式评估计划。
（5）计划的申报与审批。
（6）下达评估计划及评估任务书。评估计划审批后，由装备管理机关向各被评单位下发评估计划文件，并与评估小组签订评估任务书。
1.2.3计划的调整评估年度计划一经下达，必须严格执行。因特殊情况确需调整的，按照计划编报程序报批。评估计划的调整可分为两类：一是评估计划的一般性调整，二是评估计划重大调整。一般性调整是在不改变评估目标、范围、程序的情况下，对评估人员配置、费用安排等一般性内容进行调整，需经本级机关领导审核批准后，方能生效。评估计划重大调整是对评估目标、范围、程序等需要进行重大变化，需经评估委员会审核批准后，方能生效。对于评估计划的调整需与评估方和被评单位等相关方进行及时必要的沟通，一方面使方第一时间对评估的内容和方式进行及时规划，另一方面了解被评单位对计划调整的态度和配合程度，便于后期评估实施的顺利开展。
1.3评估模型
为准确、客观地对试验装备保障项目质量管理效能进行评估，需要采用科学、适用的评估模型。选取模型的关键是要保证能够反映评测对象的整体特性。总体上说，可以采用的模型主要有一下两种：
（1）解析模型解析模型的特点是将效能的单项指标表述为基础指标的解析公式，总体效能指标表述为单项指标与基础指标的解析公式，根据描述效能指标与给定条件之间函数关系的解析表达式来计算效能指标值。在这里给定条件常常是低层次系统的效能指标及环境条件。解析表达式的建立方法多样，可以根据现成的军事运筹理论建立，也可以用数学方法求解所建立的效能方程而得到。解析模型的优点是公式透明度好，易于了解和计算，且能够进行变量间关系的分析，使用简单、评价范围广、适用性强，便于应用。缺点是考虑因素少，特别是很多环境因素、战场因素和一些不易描述的因素，且有严格的条件限制，受人的主观因素影响较大。效能评估常用的解析模型有线性加权法、概率综合法、模糊评判法、层次分析法以及多属性效用分析法等。
（2）仿真模型仿真模型实质是以计算机模拟为试验手段，通过在给定数值条件下运行模型来进行仿真试验，由试验得到的结果数据直接或经过统计处理后给出效能指标估计值。基于仿真的综合分析模型以系统运行过程为基础，采用层层深入的推理方法建立系统模型，并用专用语言在计算机上评估实现，得出仿真结果，供决策者参考。仿真模型能较详细地考虑影响实际保障过程的诸多因素，能够比较形象地演示保障过程，因而特别适用于进行装备保障效能指标的预测评估。仿真模型与解析模型的不同之处在于仿真模型通过推理演示系统的仿真运行，根据不同条件的情况求得系统的整体效能。
2试验装备保障项目质量管理效能评估的执行
2.1评估的实施程序
评估的实施程序分为评估启动、信息获取、评估汇总、形成评估报告、评估报告审核与确认五个阶段。
2.2评估方案
评估方案的主要内容包括：一是评估对象；二是评估指导思想和原则；三是评估目的；四是评估依据；五是评估指标体系；六是评估方法；七是信息采集范围和方式；八是评估组织实施、进度安排；九是提交评估报告的时限；十是其它要求及说明，例如：保密措施等。
2.3评估信息数据的采集
主要采取问卷调查、考试考核、座谈访谈、实地检查、实装演练、听取汇报、查阅相关文档材料（包括自评报告、以往评估资料等）方式进行。
2.4评估信息数据的分类
效能评估过程中所涉及的信息种类繁多，既包括保障阶段各类人员信息、保障设施设备信息、试验装备本身信息等，也包括相关的政策、法规、标准、财务、环境等信息。评估信息数据应根据不同的视角、需求进行分类。所搜集的评估信息数据标准化处理后，代入评估模型将得出参评单位试验装备保障效能评估的结果。如果采用的评估方法不同，建立的评估模型不同，所得出的评估结果在数值上会存在一定的差异，但基本都能反映参评单位试验装备保障效能的相对水平。得到评估结果后还需对其进行检验，确定是否达到预期的评估目的，满足评估要求。如果所得出的结果与实际保障效能水平出入较大，必须从信息源头查找问题原因，对评估信息数据进行重新核查、纠偏和最终鉴定，主要包括定量指标数据资料、定性指标界定、评分标准以及评估计分过程等，以保证评估准确、可信。
2.5评估报告
在详细评估的基础上，评估小组应根据足够的证据写出评估结论，对评估对象进行综合评估分析，归纳提出加强和改进试验装备保障效能的建议，并编写评估报告，以便向业务管理部门提供参考，向参评单位提供下一步装备保障工作努力改进的方向。评估报告是对评估工作的科学总结，撰写评估报告过程是评估实施过程中的重要环节，为了保证评估的质量，在撰写评估报告时应注意以下事项。从内容上看，应重视评估结论的检查和复核，以便使用方判定评估活动的可信度，恰当地使用评估结论。主要内容包括：是否符合评估标准；评估依据是否充分；评估结论是否可靠；评估报告是否提供必要的支持信息。从整体上看，报告应本着第三方的态度，坚持“实事求是”的原则，体现客观性。报告不能给出先入为主的结论，更不能围绕一个预定的结果进行分析论证，不应含有对参评单位做出批评性或赞赏性的语气，应尽量反映出试验装备保障工作中所取得成功的方面，未达到预期的方面，以及现实的改进建议。
3结束语
质量评估报告篇9
自西方新公共管理运动兴起之后，问责制（accountability）成为世界高等教育质量评估体系的主导逻辑。问责是一种不对等的社会关系，它总是与责任联系在一起。简单地说，问责是指一方采取措施让另一方负起责任，这些措施主要包括应答性说明和强制性惩罚。“问责总是处于两个以上的个人和团体之间，一方是责任的寻求者，有获得说明和实施奖惩的权力；另一方是问责的对象，有责任就相关情况作出说明和解释”[1]。在高等教育质量评估中，作为问责的对象，大学需要回应的外部问责实体分为三类：政府机构、市民社会和市场力量。与此相对应，大学外部质量评估体系主要包括三个部分：认可评估、认证评估和社会评估。认可评估是政府主导的行政评估，包括大学设立时进行的许可性评估和大学设立之后进行的监督性评估。认证评估是来自于市民社会的评估。它是由社会团体制定高等教育设立、准入标准，符合标准的高校才被认定为合格高校。应该说，认证评估是美国人的创造。如果说在认可评估体系中，大学不用担心资源的获取和质量保障问题，这是以政府的人格做担保的；那么，在认证评估体系中，由于政府不承担大学质量保障的责任，为了向社会证明自己的质量和水平，美国大学不得不自发组织起来结成认证团体，以向社会表明自己的教育和研究水平[2]。认证评估背后的理念基础包括院校自治、学术自由、自我管制和自发自愿，向来被视为对抗政府强制性评估的强有力的武器。社会评估是来自市场的评估，由于其主题涉及工商业界、学生、家长等，故又称多元化的市场评价，其中最具代表性的是大学排名。这种评价方式适应来自于高等教育市场的多元主体和多元需要。
中国高等教育质量评估体系以本科教学工作水平评估为主体，基本上属于政府主导的认可型评估。作为一种政府问责的评估模式，第一轮本科教学工作水平评估的有效性受到质疑。有研究显示：认为有效性“一般”的比率占40％，认为有效性“较好”和“很好”的比率合只占24％，而认为有效性“较低”和“很低”的比率高达36%。“一般”及“一般”以下共计达到76％[3]。基于认可性评估的有效性不高，学界提出两种基本的改革路径，一是坚持原态，继续由政府组织，二是把评估交给社会。然而，由于这两种路径都是从问责逻辑的角度思考问题，因而都存在“评估失灵”的现象。一方面，公众对政府评估虽然有一定的认同度，但也有所批评；另一方面，公众对民间评估虽然呼吁声渐高，但又有所怀疑。评估的行政化导致评估成本高昂、弄虚作假盛行；大学排名等社会问责形式既受制于大学办学数据不公开等客观因素、也受制于市民社会不发育而导致的自律性差等主观因素。当然，中国长期的“官本位”观念根深蒂固，这些就致使公众相信政府甚于相信民间[4]。不管是政府问责还是社会问责，都没有根本触及大学自我问责。应该说，内部性思维的缺失正是中国高等教育质量评估体系有效性不高的关键。大学内部质量评估体系缺失，导致质量评估的宏观体系与微观体系无法实现对接，高等教育质量评估体系没有覆盖课堂教学。最近，教育部要求各大学《质量报告》，人们对大学定期质量报告期待很高，希望以此为契机建立高等教育质量内部评估体系。然而，由于质量报告制度仍然是基于问责逻辑建立起来的，因此不太可能促进高校内部质量评估体系的建立。实际上，大学质量报告是应教育部的要求而做的，而不是学校自愿做的。大学质量报告不是为了改进教学，而是为了避免惩罚。问责性质量报告难免“假大空”[5]。
二、超越问责逻辑，建立以学生发展为中心的内部质量评估体系
问责制是世界高等教育发展的一个重要趋势，也是中国高等教育政策制定者关心的主要议题。但以问责为目的的质量调查不易得到大学的配合，因为令人不满意的业绩表现将会带来惩罚或者是来自外部的变革压力。正是由于这种评估会对大学造成一定威胁，大学领导会极力控制学校绩效信息，并片面强调突出亮点，刻意隐瞒不利信息。如果评估的目的不是问责，而是促进大学自身改进，则能得到大学的全面配合。这是因为这种评估能够保证调查的保密性，大学领导、学生以及大学的其他成员能够在改进质量的工作中结成紧密的同盟。如果说前者代表外部强制性评估制度，后者则是要建立一种“自愿问责机制”。促进学生发展归根结底需要高校自身来实现，高校内部评估体系在教育质量建设中起基础性作用。实际上，外部质量评估体系要真正发挥作用，也只有在高校的积极主动的配合下才能实现。因此，坚持以学生为中心的质量观，就是要超越问责逻辑，促使高等教育质量评估体系建设的重心由外部转向内部，由外部强制性评估制度转向高校“自愿问责机制”建设。内部质量评估的核心是人才培养质量，因此内部质量评估体系应该由以下几个部分构成。
质量评估报告篇10
关键词：房地产评估风险形成机制防范对策
中图分类号：F293文献标识码：a文章编号：
房地产评估风险主要是评估报告的最终定价与当时的市场所确定的房地产价值发生不一致以及不一致的程度和范围。房地产评估是以评估报告的形式体现的,房地产评估报告是全面、公平、客观、准确地记述评估工作全过程包括评估基准日、评估方式、方法以及为什么采用该种评估方法等等,最终对估价标的物的客观合理价值进行定价的工作报告。该工作报告体现的是房地产在基准日符合客观市场需求的价格,绝不是房地产的实际取得成本。因此,评估报告最终的定价和随时变化的市场价格达成一致的可能性极低,这就决定了评估工作的风险性。
一、房地产评估风险形成机制
1、市场经济活动主体提供虚假情况的风险
市场经济活动主体包括经济活动中涉及的利益各方,如土地出让中的国家、房地产交易活动中交易各方、房地产抵押活动中的抵押人和抵押权人等。而经济活动主体在经济活动中因其利益所需提供虚假情况仍时有发生。在这种前提下,经济主体为达到其目的,不惜向评估机构提供虚假情况,甚至采用欺骗和违法的手段。如在土地出让、房地产抵押贷款、房地产出资入股、企业资产清查等事务中,越来越多的经济主体意识到房地产在其固定资产中所占的比重和作用,认为这是企业资产规模中有较大“弹性”的地方,因此一些经济主体便想法设法要将这种“弹性”发挥到极致。当评估机构无法达到经济主体的要求时,一些经济主体便会采用弄虚作假的办法,提供不真实的报表、数字、财务信息,而这些信息直接会影响评估结果的真实性、可靠性,同时也是评估机构和对方经济主体所面临的一种不容忽视的风险。尽管在我国现行的评估制度中,评估报告都强调作为评估依据的资料由经济主体提供并承诺该资料的真实性,评估报告也是在此基础上形成的,评估机构不承担这部分相应的法律责任。但评估机构不能洞察这些虽然承诺真实但实际虚假的资料,必然会出具对一方经济主体有利的评估报告。因此,另一方经济主体就会对评估报告的客观真实性产生怀疑甚至引发诉讼。
2、估价机构和人员自身素质带来的风险
估价机构和人员业务素质不高、执业道德较低等都会造成评估报告与实际情况的脱离,给经济活动带来或多或少的隐患。评估报告是否符合当时的实际情况,归根结底取决于评估人员自身的业务素质和道德素质,评估师的素质越高,评估工作风险越小,反之,评估工作风险就越大。如果评估工作者业务素质低,就可能出现评估方法采用不恰当、评估依据的客观材料收集不全面等情况;但如果评估工作者道德素质不过关,就会出现欺诈、串通压低或者抬高价格等现象。
3、估价技术———评估原则、程序和方法的使用不当带来的风险
在实践中采用的估价方法都是行业通行公认而延续下来的方法。但是在具体估价过程中,估价人员的个人能力不同,在评估方法采用及具体技术应用等方面会产生程度不一的差异。尤其因评估工作的特殊性,评估人员的主观判断能力在评估结果的形成上也起到相当大的作用。因此,估价技术的差别也会对参与评估的各方当事人产生较大风险。我国现行评估制度
规定了房地产估价应遵循的原则、程序和方法,但落实到具体工作中后情况却是千差万别。例如:如何选取适合标的物实际需要的评估方法,如何选取适合实际的参照标的物等都有赖于评估人员所采取的程序和方法是否科学、适用。如果评估人员不遵守评估原则,采用了不合事宜的程序和方法,必然会得出错误的结论。
4、市场竞争的负面影响带来的风险
房地产评估机构之间不正当的压价竞争,造成了评估成本比例的不断攀升。由此必然导致评估机构减少工作量,从而影响到评估程序的正常进行和评估方法的选择,这样得出的评估结论显而易见会脱离实际,因此导致了风险的产生。
二、房地产估价风险防范的有效办法
1、政策规范是防范评估风险的根本保障
政府应规范各项政策:为确保市场竞争的效率和公平,政府应该公正严明的立法和执法,规范社会各角色的行为,惩治违法违规行为;为加强服务功能,政府有义务为社会提供基本的公共产品和信息服务,创造和维护公开、公平的社会经济环境。
房地产评估行政主管部门及房地产估协师协会是政府和从业机构之间的桥梁,是房地产评估行业自我管理的实施者,对行业实行监管、惩处违法违规行为;整合评估业信息资源,为评估机构提供全方位的服务;制定符合规则的评估业相关的法规、评估标准。
同时,要破除行业、地域壁垒,打破评估领域的垄断,创造公平透明的市场竞争环境;打破社会公共信息资源独家垄断局面,真正实现信息资源共享。
2、制度创新是防范评估风险的基本保障
以强化风险意识,树立质量至上为中心,建立健全内部质量控制体系,完善外部监督机制和风险救助机制。评估机构应建立、健全完善的内部质量控制体系,要有一整套质量控制政策和程序,树立质量至上的观念,保持应有的职业谨慎,严格按《规范》和有关法律法规进行评估工作,拟定科学的评估计划,采用正确、恰当的评估程序和方法,制作全面规范的评估报告。特别是建立完善并确实执行估价复审制度,复审制度不仅可以提升估价师的专业水准,可以加强委托人对评估报告的信心,而且更重要的是它可以评价评估工作所采用的程序、方法是否适当,并对评估报告进行恰当性检查,从而有效地降低评估风险。
另一方面,房地产评估业的行业主管部门和行业协会,必须加强对行业的统一管理和监督职能,对评估机构和人员作定期和不定期的检查,对发现的违法违纪行为要坚决查处,为评估工作建立一个良好的外部环境。同时稳步设立评估风险基金,以提高评估机构的抗风险能力。
3、谨慎选择客户是防范评估风险的根本手段
评估人员要控制评估风险,首先要与客户充分沟通,识别资料的真假性,了解客户的道德品质,促使评估机构谨慎选择客户,避免盲目接受评估项目而承受较大的评估风险。评估人员不仅评估时要与客户沟通,而且在评估前和评估后也应加强与客户的沟通。在评估前与客户的沟通重在了解客户的基本情况,掌握客户评估的真实需要;评估进行时的沟通重在保证评估程序和方法的贯彻执行;在评估后与客户沟通则重在引导客户合理运用评估报告,减少评估报告误用的可能性。
4、提高评估人员素质是防范评估风险的基本手段
要把评估从业人员素质水平的提高,作为保证房地产评估业健康持续发展的首要因素。要保持评估人员持业能力以适应社会对它的要求,就要注重评估人员的后续教育。行业主管部门和行业协会应有计划地组织人员集中进行培训和考核活动,评估机构和人员也可根据自己的情况和特点进行自我培训。后续教育应摆脱那种为教育而教育的形式主义,应针对当前评估工作遇到的新问题、新情况有目的地进行,既可采取聘请名师讲座的形式,也可采用评估人员相互交流讨论的形式,使后续教育切实为提高评估人员素质水平服务。
参考文献：
[1]娄国豪.谈两岸房地产市场投资风险异同[J].商业时代.2007(13)