财务审计报告篇1
目前，理论界关于审计目标的研究较多，实务中各国对审计目标的表述也不尽相同。
美国注册会计师协会公布的第一号《审计准则说明书》将财务报告审计的总体目标表述如下：“独立审计师对财务报告实施一般检查的目标是对财务报告的编制是否符合公认会计原则、公允的反映财务状况、经营成果和现金流动状况表达意见。”国际审计准则规定，财务报告审计的目的在于使审计人员能够对财务报告编制中所确认的会计政策结构表示意见。英国公司法对审计目标的表述是，审计是对企业财务报告的独立检查，目的是对这些报表的反映是否真实和公允并符合相关法规表示意见。我国《独立审计基本准则》规定，独立审计的目的就是对被审计单位财务报告的合法性、公允性和会计处理方法的一贯性发表审计意见。
通过比较，我们可以看出，各国都认为审计目标是要对财务报告发表意见，不同之处在于对财务报告的要求不同。是只强调报表反映的公允性，还是除公允性外，还要求真实性、合法性、一贯性？在这些要求中孰先孰后？笔者认为，审计目标是在特定的环境下，人们通过审计实践活动所期望达到的根本目的和要求，它是随审计环境的变化而不断变化的。审计目标的确定，除受审计对象的制约以外，还取决于审计主体的性质和审计授权或委托者的要求，要反映社会政治经济生活对审计的客观需要。各种影响因素不同，审计目标的定位也就不同。从我国的实际情况来看，将审计目标定位于合法性、公允性更为恰当。
（一）财务报告审计的合法性目标
在分析审计目标时，必须重视法律因素的影响。总的来说，每个国家的审计都受到法律因素的影响。但由于各种原因，其影响的方面、方式和程度在不同国家却有所不同。世界法律制度可以分为两大法系：一种是以英美等国为代表的普通法法系，也叫英美法系；另一种是欧洲大陆法系。普通法系是以少量的成文法为基础，由法庭加以解释，并建立大量的判例法作为补充。判例法的目的在于为具体案例提供答案，而不是制定面向未来的一般规则。欧洲大陆法系则在法律中制定有详细的规划，法律结构包括基本原则和细则，从内容到体系包罗万象，自成一体，形式比较完整，内容广泛，法律条文具有完整性和系统性。在普通法系国家，主要依据传统和惯例对会计、审计进行规范，即使某些法律涉及对会计的要求，通常也只是一些原则性的规定，因此，这些国家一般是由民间机构制定相关准则。而在大陆法系国家中，会计、审计准则受法律和政府的影响非常广。
我国的法律具有大陆法系的一些基本特征，包括会计、审计活动在内的整个社会经济管理活动都处于国家法律的管制之下，会计制度、审计准则等受法律的影响非常深远。不仅通过《注册会计师法》、《审计法》、《会计法》等进行制约，在相关的法律里，如《公司法》、《证券法》中也作了相应的规定。因此，在财务报告审计中要特别强调合法性。
（二）财务报告审计的公允性目标
公允性既是一个会计概念，也是一个重要的审计概念。关于“公允性”的含义，美国注册会计师协会公布的《审计准则说明书第5号》作过原则性说明，它认为公允性只有联系到公认会计准则才富有意义。审计师对公允性表示正面意见，意味着对财务报告具备下列特征所持的一种信念或信任：（1）所选择和运用的会计原则得到普遍接受；（2）会计原则切合实际；（3）财务报告，包括其注释的内容反映了影响使用、理解和揭示财务报告的重大事项；（4）财务报告中反映的信息已作合理分类、汇总，即详略得当；（5）财务报告在可接受限定范围内对财务状况、经营成果和财务状况之变化所作的表达反映了基本事实与交易。“可接受限定”是指财务报告允许的合理的和现实的限定。在美国，审计职业界将公允性审计目标与公认会计原则相联系。在我国，审计判断的依据则是企业会计准则和国家其它有关财务会计法规的规定。也就是说，在公允性目标下，审计工作就是验证被审计单位遵循企业会计准则和国家其它有关法规的程度。
由上述“公允性”概念解释我们可以看出：
1.“公允性”并不排斥“真实性”，“真实性”作为“公允性”的子目标更为恰当。
财务会计报告是以簿记系统加工生成的信息为基础，并按照会计信息使用者的要求进一步予以加工，形成一级既可靠又相关的会计信息。信息的可靠性是指被确认的项目的信息是真实的、可验证的和不偏不倚的。这要求会计确认的资财、债务或其他事项的影响必须具有足够的真实性，基本上没有大的错误，而且在引导投资者、信贷者和其他信息使用者做出决策上基本上不存在偏向。信息的相关性意味着该信息具有反馈价值、预测价值，并能及时提供。具有相关性的信息能够影响投资者和其他用户作出决策。随着经济的发展，公众对会计信息的要求在可靠性的基础上，更强调相关性。因此，审计目标也由传统的“真实性”发展为现在的“公允性”。
公允性给了审计人员专业判断的空间和余地。企业的会计核算如果遵循了企业会计准则和国家其它有关财务会计法规的规定，则可以认为财务报告公允地反映了企业财务状况和经营成果，反之，则相反。企业会计准则和国家其它有关财务会计法规的规定包括某一特定时间里可以接受的会计作法的惯例、规定和程序。因此，他们不仅只局限于权威性文告，还应包括在业务中通过共同使用而得以接受的具体做法。
在企业会计准则和有关财务会计法规中包含着许多会计估计，而会计估计合理与否决定了核算结果的合理性。如果不同会计人员对同一经济事项采取不同的方法进行核算，或在同一方法中选用不同的参数进行核算，就会带来核算结果的差异。例如，对固定资产定期进行价值评估并据以提取减值准备。是新企业会计制度的一个重大突破。但我们知道，一方面，在对固定资产进行评估时，选用的评估方法不同、参数不同，会对评估价值产生很大影响；另一方面，固定资产期末的贴面价值，在很大程度上取决于对折旧方法、折旧年限、折旧基数的选择和对净残值的估计。这就给审计人员的判断带来了困难。因此他们并不声明在可供选择的原则中，企业作了最好的选择，而是说企业作出的选择是可以被接受的。
可见企业会计准则和有关财务会计法规本身不具有精确反映财务状况和经营成果的能力，如果以“真实性”作为审计的一般目标显然不够全面，“真实性”作为“公允性”的子目标更为恰当。
2.公允性包含了会计信息充分揭示
公允性要求企业财务报告和其附注必须包括对重要财务信息的充分揭示。显然，要做到充分揭示，先要判定什么是重要财务信息。重要性的判断标准有两条-性质特殊和金额巨大。一般而言，如果某项信息会使信息使用者在知道前后作出不同的判断，那么这项信息就应该披露。随着经济发展，会计信息揭示充分与否的要求越来越详尽。它不仅仅是简单地列示财务报告余额，还包括许多附加注释和明细表，甚至包括了许多非财务性的资料；不仅包括在资产负债表日已经获知的信息，而且包括在会计期末之后出现并可能对包含在财务报告中的信息产生影响的那些信息。
在这些要求中，很重要的一条就是要披露企业在编制财务报告时遵循的会计政策，包括存货的计价方法、固定资产的折旧方法、无形资产的摊销政策等。财务报告使用者希望了解的是由于企业的经营活动而引起的各项经济变化，而不是由于会计政策、方法的改变而造成的经济变化。如果企业在固定资产折旧的方法。存货计价方法之间经常变来变去，那么各期财务报告就很难进行比较。因此，企业一旦决定采用某种会计政策、方法，它就应该对以后发生的具有相同特征的经济事项都采用一致的会计政策和方法。如果不同，应说明理由。从这个意义上讲，“公允性”的含义中也包含了对“一贯性”的要求。因此，财务报告审计目标中没有必要再把“一贯性”作为总目标单独列出。
3.“公允性”一词更符合客观实际情况
审计人员的责任不仅在于判断企业财务报告是否公允地反映了企业财务状况和经营成果，而且还在于以自己的审计报告是否公允地反映审计的性质、范围和意见，防止审计报告阅读者产生误解。过去审计行业比较多的是站在专业的角度来理解审计报告，因此，在审计报告措辞方面往往忽视了法律上的严谨性，采用诸如“真实”、“准确”等容易引起审计报告使用者误解的词汇，为以后的法律纠纷埋下隐患。而使用“公允”。“重大”一类比较个性的词汇，既客观地反映了审计过程与审计判断，又不会妨碍报告的使用，从一定程度上限定了审计职业界所面临的审计风险，所以用“公允性”来表达审计目标更为恰当。
通过以上分析我们可以看出，不论是从审计自身的技术特点出发，还是从维护经济健康持续发展的需要出发，都应将审计目标定位于公允性。
二、不同审计主体的合法性与公允性目标
审计目标是审计行为活动的出发点和归宿点。在将审计目标定位于合法性和公允性后，我们就可以围绕二者来展开收集与评价审计证据的活动，并将结论反映到审计报告中。按审计主体不同，审计可以分为国家审计、注册会计师审计和内部审计。随着审计授权或委托者的不同，审计报告使用者的需求不同，审计对象和范围也不相同，审计目标的侧重点也会随之变化。
1.国家审计的合法性与公允性
国家审计是由审计机关代表国家依法行使审计监督权，保证公共责任的全面有效履行。政府作为公共资源的管理者，必须遵守法律法规，及时准确地编制财务报告，保证最有效、最经济地管理和使用公共资源，以期达到最大效用。当前，我国国家审计的重点放在被审计单位资产、负债和损益的真实性上，强调真实、合法和效益并重。我们认为，作为一种高层次的综合性经济监督，国家审计是在财政、税务、银行等监督的基础上的一种综合性经济监督，它虽不直接提供财务报告，却对财务报告的信息质量和信息系统提出要求，并且还要向政府行政、立法部门和公众反馈审计信息。由于国家审计的这种特殊性质，确定被审计方的经济活动是否与法律法规、规章制度相一致，一直是国家审计的一项主要业务。在各国的国家审计准则中，都强调审计工作与法律、制度的一致性。因此在国家审计中合法性是第一位的，并且合法性的含义较一般财务报告审计更广泛。除了要遵循企业会计准则以及国家其它有关财务会计法规的规定外，还包括国家的相关法律、行政法规、部门规章和地方性法规、规章等。只有在合法性的前提下，才能对被审计单位财务报告的公允性作出评价。
在国家审计过程中，每个步骤都要以政策、法律。法规为依据来收集和评价审计证据。比如在财政预算执行审计中，就要对预算资金筹集、分配和管理全过程进行审计，特别要关注一些地区和部门只顾局部利益，违反规定乱开减收增支口子，违规减免税收，挪用财政专项资金等忽视和损害国家整体利益的现象。在财经法纪审计中，更是通过监督检查被审计单位贯彻执行财经政策、法令、制度的情况和存在的问题，来维护国家财经纪律，维护国家经济秩序，促进市场经济的健康发展。
但是目前我国法制还不够健全，加上在市场经济改革中又涌现出不少新情况、新问题，原来的法律、法规可能不尽符合实际情况，因而出现一些合理不合法的事情。也存在一个遵守法律、法规的程度问题，应增加公允性审计目标。国家审计现行的真实性审计目标有一定的缺陷，不宜作为一般目标，可作为具体审计目标。在审计实践中，真实性与完整性是一对同时出生的“孪生姊妹”，缺一不可。如果只强调真实性目标，不强调完整性目标，对财务报告使用者来说是不完整的。例如某企业为了特殊的需要，故意隐瞒不报一些重要的信息，我们能够说它提供的信息是虚假的、不真实的吗？因此，国家审计也应做到合法性和公允性的结合。
2.注册会计师审计的公允性与合法性
注册会计师审计是为保证社会责任的全面有效履行，一方面审查受托人社会责任的履行情况；另一方面审查社会责任报告是否公允地反映了社会责任的履行情况。注册会计师审计报告的使用者包括企业所有者。经营者、贷款者、供应商、政府部门、企业职工等等，相当广泛。他们或多或少都要借助于对财务信息的了解来维护自身的利益。不同的审计报告使用者关注的报表信息可能大不相同。因此，审计判断的标准不能仅站在某类报告使用者的角度，在注册会计师审计中应体现公允性优先的特点。
注册会计师对财务报告进行审计，并不是专门为了发现违法行为。注册会计师的责任是根据独立审计准则的要求，编制和实施审计计划，评价和报告审计结果，充分关注可能对财务报告产生重大影响的违反法规行为。在注册会计师审计的评价依据中，会计准则和有关财务会计法规的权威性相当强。随着经济的发展，出现许多新业务、新问题，企业对会计准则和有关财务会计法规的理解和运用就会出现分歧，甚至出现审计人员找不到判断依据外情况。因此在注册会计师审计中应体现公允性优先的特点。
财务审计报告篇2
【关键词】财务报表审计；内部控制审计；整合审计；企业发展
一、财务报告内部控制审计与财务报表审计对比
1.财务报表审计
财务报表审计的目标是注册会计师通过审计工作，检查财务报表是否符合相关规定编制，进而发表审计意见。其审计标准通常是会计制度与会计准则。财务报表包括资产负债表、现金流量表、利润表、所有者权益变动表、财务报表附注
2.内部控制审计
审计工作内容是评价并确认企业内部控制有效性的审计过程，其中包含评价并确认企业控制设计与控制运行缺陷（包括缺陷等级），并通过数据分析形成缺陷的主要原因，进而提出改进内部控制的有关建议。
3.内部控制与财务报表审计对比
二者虽然相互独立，但也相辅相成。二者最终目的相一致、都是采用风险导向审计模式、二者都需要了解并测试内部控制，并且内控有效性评价与定义方式相同、二者都要识别重要交易类型、重点账户等内容、二者重要性相同。但是，从本质上、作用上来说，内部控制审计是财务报表中的进一步信息，能够帮助投资者在财务报告审计意见基础上，更深一步了解企业内控情况、投资价值、投资风险。可以说内部审计是财务报表审计的深化工作。
二、内部控制审计与财务报表审计整合前提与计划
1.签订业务约定书
想要承接鉴证业务必须要满足一定的前提条件：第一，要确定被审计企业财务报告编制；第二，要与管理层责任意见达成一致。承接财务报告内部控制的前提条件是：第一，明确被审计企业所采用内部控制标准；第二，企业管理人员认可其责任。在正式审计过程中，能够有效评估审计人员的专业能力与综合能力，并保障审计人员能蛲时胜任两种业务的承接条件。进而减少注册会计师审计工作与企业领导的交流时间。
2.审计计划
在审计计划阶段，注册会计师要确认企业是否具备整合条件。判断企业内部控制是否存在重大缺陷，能够发现、方式财务报表中的重大错报，如审计方法、计划要素、舞弊现象等问题，都要进行综合考虑，这也为整合审计工作奠定了基础。当企业聘请一家会计事务所担任内部控制审计与财务报表审计工作时，首先要对内部控制审计与财务报表审计都要起草计划审计方案，并针对整合审计计划出整体审计方案，在审计中，整合审计需要采用了“自上而下”风险导向性审计方法，重点考虑资源投向重点风险。
三、内部控制审计与财务报表审计整合内容与实施
1.控制测试
控制测试是内部控制审计与财务报表审计的契合点。该审计环节在财务报表审计中偶尔才得以实施，但在整合审计中必须要实施。内部控制测试的主要作用表现在以下几点：①测试被审计企业的内部控制现状。会计师能够确定控制测试的实施程序与方向。如果被审计企业的内部控制有效，则可以降低一些实质性的程序，进而提高整体审计效率、降低审计风险；如果被审计企业内部控制存在问题，坏及时必须要考虑所存在的问题是否存在错报问题。②在内部控制测试中，通过会计师的对被审计企业进行分析，并是否执行内部控制标准提出审计意见，让企业管理人员你能够认识到管理层与治理层受托情况。
2.业务类型
企业内部控制审计与财务报告审计都属于鉴证业务，其中财务报表审计的需求更为强烈，对审计人员的专业能力与职业修养要求更高，因此，财务报表审计的保障程度更高。由于内部控制审计在我国起步相对较晚，还处于初级发展阶段。但在同一审计单位进行整合审计，要求两项审计的合理保障要求相同，如果有保证程度上的差异，可以通过提升内部审计能力和完善外部理论环境逐渐消除保证程度差异。
3.风险评估
风险评估是整合审计中的基础内容。会计师在财务报表审计中，要充分评估、识别财务报表中的重要错报风险。并通过了解企业运作环境，并提出初步风险评估数据，通过设计并实时进一步审计计划英语错报风险。风险评估不得有丝毫马虎，其贯穿这整个内部控制审计的始终，会计师应采用自上而下、风险导向的审计模式进行风险控制。其中，企业控制对内部控制的有效性有着直接影响，包括内部控制中业务层面控制测试，以及财务报表中的实质性测试范围。
四、整合审计结论与出具审计报告
在审计结论与具体报告阶段，会计师需要综合评价发生的错报和识别缺陷，并根据内控缺陷与审计范围受限程度发表最后的审计报告。同时，会计师必须保障内控审计与财务报表审计相互支持审计结论，同时也要在各自报表中说明另一项审计发表的意见类型。在实务中，整合审计是由一家会计师事务所中的不同项目组实施两项审计。并由会计事务所执行审计人员之间的沟通，协调二者的工作进程，并充分利用对方的审计成果。但不同的项目组也要保持一定的独立行，相互检查审计状况，并实时记录，进而降低同时出具错误报告的几率。
五、结束语
财务报告内部控制提高了企业财务报表审计成本，同时也提高了审计工作的复杂性。但财务报告内部控制已经成为市场经济下的一大趋势，企业想要在市场中生存、发展就必须要顺应时代要求。因此，企业必须要将内部控制审计与财务报表审计相结合，形成整合审计模式，进而提高审计效率、降低审计风险，推动企业健康发展。
参考文献：
[l]吴文军内部控制审核与财务报表审计的关系[J]会计之友，2016（9）：56-60.
[2]张龙平，朱锦余关于注册会计师对内部控制评价的理论思考[J]财会通讯，2014（11）：22-20.
财务审计报告篇3
随着我国经济的飞速发展，各个企业加强其财务管理工作十分重要。财务报告内部控制审计是财务管理的重要组成部分，他能有效保证财务信息的质量和可靠性。本文主要研究了财务报告内部控制审计的工作重点和难点，并分析了现阶段财务报告内部控制审计存在的问题以及提出的相应的改善措施。
关键词:
财务报告内部控制；审计；措施
财务报告内部控制审计是财务管理工作的重要内容，能够有效保证企业财务信息的可靠性，是企业持续发展的关键，因此财务报告内部控制审计引起了各个企业的广泛关注和重视。然而即使企业按照一定的审计规范和指引进行财务报告内部控制审计，但是在实际的工作中仍然存在一些问题。本文分析了财务报告内部控制审计中存在的一些比较突出的问题并提出相应的解决措施。
1财务报告内部控制审计概述
现有的财务管理工作包括财务报告内部控制审计工作和财务报表审计工作组成，但起初的财务管理仅仅是对财务报表的审计。注册会计师在对财务报告进行内部控制时只需要对财务报告进行仔细审核，并写出相应的审核报告即可。为了披露财务报告的内部控制，在SoX法案的基础之上形成了新型的财务审计形式——财务报告内部控制审计，这种财务管理形式保障了财务信息的可靠性，加强了投资者对企业的信任。通过这样一个法案，财务报告内部控制审计工作成为财务审计的一项新型业务。
2财务报告内部控制审计三要素
财务报告内部控制审计的三要素分别是：审计目标、审计方法和审计计划。财务报告内部控制审计的目标是注册会计师在审核财务报告时确保其在进行内部控制时不会发生问题。也就是说在给企业决策者提供其需求的财务信息以提高企业决策者的工作效率，确保其工作质量。注册会计师在进行财务报告内部控制审计时通常采用自下而上的审计方法，这种方法的优点是便于拟测试和控制。自上而下的审计方法其首要任务是充分掌握财务报告内部控制的整体风险，然后将中作重点集中在对公司的控制，并且倚重重大账户进行工作下移、列报以及相关的认定。在制定财务报告内部控制审计的计划之前要整体评估风险、公司规模和审计工作量等。其中评估风险是财务报告内部控制审计的基本内容，在实施财务报告内部控制审计计划时应对公司及其运营状况有了充分的了解，避免风险的发生以及在风险发生后能够及时采取有效的措施进行应对。
3财务报告内部审计中存在的问题
3.1财务报告内部控制审计性质不明
我国对于财务报告内部控制审计的性质并不明确，要知道鉴证业务与非鉴证业务有很大的差别，从美国的财务报告内部控制审计中可以看出财务报告内部控制审计应该属于鉴证业务范畴，然而我国的企业在进行内部控制评价中对财务报告内部控制审计的性质存在争议，因此对其性质进行明确规定是十分必要的。
3.2审核数据不一致
注册会计师对不同类型的业务给出不同的审计意见，之所以这样也与财务报告内部控制审计的性质不明确有直接关系。由于监管部门尚未针对财务报告内部控制给出明确的说法，因此会计事务所在进行实际工作时所依据的相关规定也各不相同，甚至有个别事务所所依据的规定标准已经被废止。
3.3评价标准不完善
财务报告内部控制审计的评价标准直接关系到最终目标的实现。例如在财务报表审计工作中有明确的标准和规定对财务报表审计进行衡量、评价，这时利用财务管理中的相关准则评估报表是很恰当的，但是由于财务报告内部控制审计审核的并不是数据，因此制定统一的评价标准是一件复杂且困难的工作，因此各个国家都没有制定出统一的或者相差不大的内部控制评价标准。因此要想很好的实现财务报告内部控制审计的最终目标的前提就是出台符合我国国情的评价标准。
4提高财务报告内部控制审计的措施
4.1尽快制定出符合我国国情的审计准则及指南
我国在制定符合我国国情的审计准则和指南时可以借鉴美国推行财务报告内部控制审计时的经验教训。美国的SoX法案404条款的实施之所以被推迟是因为其对注册会计师在进行审计工作的各个环节中缺少相应的审计准则。于2004年3月的aSno．2．在财务报告内部控制审计方面给注册会计师指引了方向。然而在实际应用过程中，许多从业人员都发现其给实际工作带来许多不便而且还与美国证监会(SeC)的有关标准互相矛盾，因此pCaoB对其进行了优化处理从而实现了与SeC的相关标准完美衔接。
4.2完善财务报告内部控制审计的评价标准
财务报告内部控制审计业务并非是对数据进行审计而是历史财务信息审计。因此应该遵循历史财务信息审计的相关会计准则和会计制度。在进行财务报告内部控制审计时也需要制定一套相应的评定标准，以方便注册会计师在实际工作中使用。美国采用的财务报告内部控制审计标准是《内部控制整体框架》。我国在制定评价标准时一方面借鉴了美国的相关经验和教训，另一方面结合了我国的具体国情，对影响财务报告真实性较大的事项做出了明确的规定，明确了我国内部控制审计的评价标准，但这一标准并不适用与中小型企业。因此制定出符合我国国情并得到企业的认可的评价标准势在必行。
5总结
总而言之，财务报告内部控制审计工作是财务管理工作的重要内容，直接影响企业能否持续发展下去，因此充分重视财务报告内部控制审计工作十分重要。我国财务报告内部控制审计工作因其发展时间尚短，因此在实际工作中仍然存在一些问题，因此在进行财务报告内部控制审计过程中一定要严格遵守审计的相关规范，促进财务报告内部控制审计工作的良性发展。
参考文献：
[1]黄秋菊.对我国《企业内部控制审计指引》有关问题的探讨[J].中国注册会计师,2014,(3):65-72.
[2]张萍,葛玉洁,曹洋等.公司治理和财务报告内部控制:监管制度的比较——西方内部控制研究文献导读及中国制度背景下的展望(三)[J].会计研究,2015,(8):86-92.
财务审计报告篇4
收件人：审计报告的收件人是指审计人员按照业务约定书的要求致送审计报告的对象，一般是指审计业务的委托人。审计报告应当载明收件人的全称。如果在股东年度大会上选聘的审计师，审计报告就必须提交给他们。
引言段：一般包括下面内容1、指出构成整套财务报表的每张财务报表的名称，比如：资产负债表、利润表、现金流量表等。2、提及财务报表附注。3、指明财务报表的日期和涵盖的期间。
管理层对财务报表的责任段：管理层对财务报表的责任段应当说明，按照适用的会计准则和相关会计制度的规定编制财务报表是管理层的责任，这种责任报告1、设计、实施和维护与财务报表编制相关的内部控制，以便财务报表不存在由于舞弊或错误而导致的重大错报2、选择和运用恰当的会计政策3、作出合理的会计估计。
注册会计师责任段：应当说明三点，1、注册会计师的责任是在实施审计工作的基础上对财务报表发表审计意见。2、审计工作涉及实施审计程序，以获取有关财务报表金额和披露的审计证据。3、注册会计师相信已获取的审计证据是充分、适当的，为其发表审计意见提供了基础4
意见段：审计人员出具无保留意见的审计报告是，应当以“我们认为”作为意见段的开头，以表明本段的内容为审计人员提出的审计意见，并表示对该意见承担责任。主要说明财务报表是否按照会计准则和相关会计制度的规定编制，是否在所有重大方面公允反映了被审计单位的财务状况、经营成和现金流量。
注册会计师的签名和盖章：审计报告应当有注册会计师签名并盖章。
会计师事务所的名称、地址及盖章：审计报告应当载明会计师事务所的名称和地址，并加盖会计师事务所的公章。
财务审计报告篇5
关键词：内部审计水平；财务报告质量
一、内部审计与财务报告质量概述
内部审计是企业治理中的重要环节，在企业监管中发挥着重要作用。内部审计通过对企业财务报告流程和经营管理流程的实时监督，减少企业风险和舞弊现象的发生，并在此基础上，切实提高企业财务报告的质量。
财务报告是企业财务会计活动的产物，其质量的高低直接关系到企业投资决策是否科学，也会对信息使用者产生重要的影响。假如企业会计信息质量偏低，企业管理者在预测决策时往往会出现比较多的偏差。由于企业在编制财务报告时，内部审计师往往也参与了比较多的工作，因此内部审计水平与财务报告之间也具有一定的关系。科学有效的内部审计可以作为第三方监督来加以定位，内部审计通过强化内部监管，减少企业管理者的机会主义行为，并能有效遏制盈余管理。
二、内部审计与财务报告的关系
通常情况下，企业的内部审计与财务报告质量具有重要的潜在关系。一是从企业内部审计发挥的作用来看，内部审计发挥的作用和效率越大，则公司的获利能力越强，同时公司在会计政策方面稳健性更强，在减少和预防会计差错方面发挥的作用也就更大。在管理实践中，设置内部审计的公司其发生盈余管理的概率往往比较低，并且在内部审计的影响因素中，内部审计师的审计工作年限越高，注册会计师和内部审计师比例越高；内部审计师接受的培训越多，内部审计的客观性也就越强；内部审计师在企业财务报告审计上花费的时间越多则意味着企业发生盈余管理的概率也就越小，企业财务报告的质量也就更高。二是从内部审计规模上来看，内部审计规模越大，层次越高，则意味着内部审计的独立性也就越大，其发挥的监督作用也就越强，就能够在企业的日常管理中发挥更重要的建设性作用。正是由于内部审计对公司治理改善具有很重要的作用，因此进一步强化内部审计管理，提升内部审计质量，减少外在因素对内部审计独立性的影响，就可以在很大程度上提高内部审计在提升财务信息质量方面的作用。
三、内部审计对财务报告的影响
实施内部控制，可以通过强化审计程序来协助企业管理者健全内部控制机制，进而提升企业会计信息质量。一般情况下，企业内部审计在企业管理中往往具有三方面的重要作用，分别是组织支持、协调关系和内部控制系统。根据我国内部审计基本准则和内部审计工作规范的要求，内部审计师在开展内部审计工作时必须保持客观性，并具有专业胜任能力。内部审计在参与企业管理的过程中，能够对企业的股东、董事会、监事会和管理层等相关的公司治理结构进行有效的制衡和监管。通过对企业生产经营管理活动以及相关流程环节中内部信息传递渠道的监控，切实减少企业管理者管理过程中存在的人道德风险和逆向选择问题，进而减少企业风险发生的概率，切实提升企业的利润和经营绩效。这一方面有助于矫正和预防企业财务虚假报告的产生，同时也能够提高企业内部控制效率和效益，在确保企业财务报告完整性、真实性、可靠性的同时，为企业管理者和投资者进行科学决策提供必要的数据支持。
按照我国内部审计具体准则的要求，内部审计机构隶属于管理层或者董事会，协助报告财务信息。同时结合财政部相关要求，注册会计师在财务报表审计中也应当考虑到内部审计的质量，以此来确定审计程序的时间、范围和性质。这些规章制度对于进一步增强内部审计的独立性，完善公司治理结构，提高财务信息质量都具有重要的推动作用。一般情况下，内部审计在公司治理中的作用主要是通过规范化、系统化的手段，对企业日常管理过程中的风险管理控制和管理环节进行评价和改进，在此基础上，推动企业实现战略发展目标。科学有效的内部审计是公司治理结构的内在要求，也是企业形成权力制衡机制的重要手段。它有助于协调公司股东、董事会、监事会、管理层之间的制衡关系，并在推动企业信息上下沟通、左右协调方面发挥着作用。另外，它也进一步明确了企业信息披露的真实性和完整性要求，能够在很大程度上保护相关利益主体的经济权益。从这个角度上讲，内部审计是协调企业相关利益群体，完善治理结构的重要手段。
除此之外，内部审计作为企业内部监督机制，对企业自身经营活动和内部控制环节的了解比较深入，这为提高企业财务信息的质量提供了有效支撑。尤其是面ο率舻ノ灰约熬营业务比较多的大型企业集团，企业的业务流程和管理流程比较多，相互之间错综复杂。另外由于管理的信息量比较大，信息传递链条比较长，信息不对称问题比较多，很容易导致企业发生潜在风险。而内部审计作为企业内部反馈和预警机制，通过对企业管理客观公正的评价，提升信息传递的质量和效率，减少企业管理中因为信息不对称所产生的不确定风险。并通过检查、评价等相关流程，进一步提升风险管理的效果，进而确保企业财务报告信息的完整性和可靠性，它有助于减少人道德风险和逆向选择问题，对于纠正和预防虚假财务信息、提升报告质量具有重要的意义。
参考文献：
[1]王守海，郑伟，张彦国.内部审计水平与财务报告质量研究――来自中国上市公司的经验证据[J].审计研究，2013（05）.
财务审计报告篇6
内部审计是企业治理中的重要环节，在企业监管中发挥着重要作用。内部审计通过对企业财务报告流程和经营管理流程的实时监督，减少企业风险和舞弊现象的发生，并在此基础上，切实提高企业财务报告的质量。
财务报告是企业财务会计活动的产物，其质量的高低直接关系到企业投资决策是否科学，也会对信息使用者产生重要的影响。假如企业会计信息质量偏低，企业管理者在预测决策时往往会出现比较多的偏差。由于企业在编制财务报告时，内部审计师往往也参与了比较多的工作，因此内部审计水平与财务报告之间也具有一定的关系。科学有效的内部审计可以作为第三方监督来加以定位，内部审计通过强化内部监管，减少企业管理者的机会主义行为，并能有效遏制盈余管理。
二、内部审计与财务报告的关系
通常情况下，企业的内部审计与财务报告质量具有重要的潜在关系。一是从企业内部审计发挥的作用来看，内部审计发挥的作用和效率越大，则公司的获利能力越强，同时公司在会计政策方面稳健性更强，在减少和预防会计差错方面发挥的作用也就更大。在管理实践中，设置内部审计的公司其发生盈余管理的概率往往比较低，并且在内部审计的影响因素中，内部审计师的审计工作年限越高，注册会计师和内部审计师比例越高；内部审计师接受的培训越多，内部审计的客观性也就越强；内部审计师在企业财务报告审计上花费的时间越多则意味着企业发生盈余管理的概率也就越小，企业财务报告的质量也就更高。二是从内部审计规模上来看，内部审计规模越大，层次越高，则意味着内部审计的独立性也就越大，其发挥的监督作用也就越强，就能够在企业的日常管理中发挥更重要的建设性作用。正是由于内部审计对公司治理改善具有很重要的作用，因此进一步强化内部审计管理，提升内部审计质量，减少外在因素对内部审计独立性的影响，就可以在很大程度上提高内部审计在提升财务信息质量方面的作用。
三、内部审计对财务报告的影响
实施内部控制，可以通过强化审计程序来协助企业管理者健全内部控制机制，进而提升企业会计信息质量。一般情况下，企业内部审计在企业管理中往往具有三方面的重要作用，分别是组织支持、协调关系和内部控制系统。根据我国内部审计基本准则和内部审计工作规范的要求，内部审计师在开展内部审计工作时必须保持客观性，并具有专业胜任能力。内部审计在参与企业管理的过程中，能够对企业的股东、董事会、监事会和管理层等相关的公司治理结构进行有效的制衡和监管。通过对企业生产经营管理活动以及相关流程环节中内部信息传递渠道的监控，切实减少企业管理者管理过程中存在的人道德风险和逆向选择问题，进而减少企业风险发生的概率，切实提升企业的利润和经营绩效。这一方面有助于矫正和预防企业财务虚假报告的产生，同时也能够提高企业内部控制效率和效益，在确保企业财务报告完整性、真实性、可靠性的同时，为企业管理者和投资者进行科学决策提供必要的数据支持。
财务审计报告篇7
我们受投资集团委托，集团财务中心于2020年4月20日成立内审工作小组，对公司2017年——2019年三年经营成果、2020年4月31日财务状况及内部控制制度建立及执行情况进行全面审计。公司系投资集团全资子公司，审计组是在确保公司管理层提供真实、完整的资料基础上，依据企业会计准则和《企业内部控制规范》，实施了包括检查、观察、询问、重新计算、盘点、分析程序等我们认为必要的审计程序，现将审计结果报告如下：
一、经营绩效审计结果
经审计调整及核实，2017年收入123,941,815.44元，利润-1,896,617.57，2018年收入129,420,639.65元，利润-1,297,797.38元，2019年收入129,006,336.74元，利润-6,073,835.07元。三年累计亏损9,268,250.02元。具体详见三年审计利润表。
二、财务状况审计结果
因财务未能按年度、月度编制资产负债表，我们通过资产盘点、往来梳理，以库存盘点日2020年4月31日为资产负债表日，审定公司资产总额为126,455,617.93，负债总额为125,723,932.05，另外费用已发生挂其他应付款借方余额3,259,834.29元，累计亏损2,528,148.41元。具体详见资产负债清单（资产、负债的真实性、准确性需财务进一步确认，另外，2016年度以前年度累计亏损需进一步确认）。
三、内部控制审计结果
根据2019年度审批管理权限设定，我们查阅当年凭证，涉及资金支付超过5万元的（基本工资除外）凭证未按审批管理权限设定要求进行内部控制，集团领导均未审批签字。
四、预算执行情况审计结果
通过对2019年预算进行分析，预算数额偏高，全年预算支出比决算支出平均高出283万元。详见预算分析表。
另外，在审计过程中，我们发现：
1、线上销售有刷单嫌疑，如果有刷单行为，是否影响运营考核？平台法律风险、资金风险如何控制？
2、关联交易行为，公司员工成立的公司作为供应商——有限公司，年供货金额50万以上；
3、物流运费收费标准重量高于实际订单重量，物流运费实际结算价格是否高于应付订单物流运费？需要进一步核对；
4、D端发货开单金额与实际送货金额不符，导致平台系统统计的收入与实际销售额相差较大，需进一步核实；
5、2019年工资薪金及奖金支出高达880余万元，占收入比7%。其中，2019年年终奖支出260余万元，临时工工资支付80余万元；
6、财务核算未严格按照企业会计准则确认收入、成本、费用，财务人员在核算过程中应遵守谨慎性原则而未遵循；
7、2019年12初，在双十二即将来临之际，切换进销存系统，新旧系统库存数据未能准确衔接且未按财务制度要求录入库存期初数据，导致库存数据无法核实。
鉴于以上审计问题，我们建议：
1、加强集团财务对各子公司的财务监管，原则上子公司财务负责人由集团统一派驻，保持财务的独立性、公正性；
2、加强内部控制管理，尤其是货币资金内部会计控制，严格按照审批权限进行资金支付，严禁未经授权、未经审批支付。严禁通过个人收取营业款项、支付采购款项等；
3、加强内部审计力度，形成按年审计惯例；
4、建立统一的集团财务管理制度，进一步规范财务核算，确保财务状况真实性；
5、进一步提高信息化水平，减轻财务人员繁杂的工作量，提高财务人员财务管理水平；
财务审计报告篇8
关键词财务报告内部控制审计
中图分类号：F239文献标志码：a
《企业内部控制基本规范》及其《企业内部控制配套指引》的，标志着我国企业内部控制规范体系的建设基本完成。但是，任何一个制度都需要强有力的监督才能发挥有效的作用，所以由第三方审计师对内部控制进行鉴证并进行披露已经被世界上大多数国家所共识。2002年7月，美国国会批准了《萨班斯――奥克斯利法案》（简称“《SoX》”），要求社会公众公司管理层对内部控制进行自我评价并对外报告，同时要求担任公司年报审计的会计公司对管理层的评价报告进行鉴证并出具审计报告。2004年3月，美国公众公司会计监管委员会（简称“pCaoB”），了《与财务报表审计同时进行的财务报告内部控制审计》（简称“aS2”）；2007年6月，pCaoB又了取代aS2的《与财务报表审计结合的针对财务报告内部控制的审计》（aS5）；2010年4月，我国财政部等部门联合了《企业内部控制审计指引》要求会计师事务所接受委托，对上市公司内部控制设计与运行的有效性进行审计，并出具审计报告。但是，内部控制审计毕竟是一项新生事物，对其相关问题展开研究，对于正确指导会计和审计实务工作具有重要的意义。
一、关于内部控制审计的目标
世界公认的内部控制研究机构美国CoSo委员会认为，如果公司的经营目标得到了某程度的实现、财务报告可以信赖、适用的法律法规得到了遵循，即可以认为内部控制是有效的。aS5指出，财务报告内部控制审计的目标是对公司财务报告内部控制的有效性发表意见，财务报告内部控制的有效性包括设计和运行两个方面，任何一个方面存在重大漏洞，便可以被认定为无效的。我国《企业内部控制审计指引》指出，内部控制审计是指会计师事务所接受委托，对特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。在内部控制审计业务中，注册会计师提供的保证水平要高于原来的内部控制审核业务提供的保证水平。内部控制审核在收集证据的性质、时间和范围方面是有意识的加以限制的，而内部控制审计则要收集充分的和适当的审计证据，以期为内部控制审计意见提供较高程度的保证。
二、关于内部控制审计的对象
（一）内部控制审计对象的类型。
aS5把财务报告内部控制审计的目标界定为“审计师就公司财务报告内部控制的有效性发表意见”，我国《企业内部控制审计指引》也指出，内部控制审计的目的是对财务报告内部控制的有效性发表意见，对于在审计过程中注意到的非财务报告内部控制的重大缺陷，注册会计师应当在内部控制审计报告中增加“说明段”予以披露。由此可见，财务报告内部控制审计指向的对象都是内部控制而不是公司管理层对内部控制的自评报告。
（二）内部控制审计对象的时空范围。
内部控制的目标包括合规性目标、经营目标、财务目标和战略目标，财务目标只是内部控制目标之一。aS5仅要求注册会计师对与财务报告相关的内部控制进行审计。《SoX》要求，公众公司财务年报中应当包括内部控制报告，其内容包括对公司管理层建立和维护内部控制系统及相应控制程序充分有效的责任的强调，管理层最近财政年度末对内部控制体系及控制程序有效性的评估，担任公司年报审计的会计公司应当对管理层对内部控制的评估进行测试和评价，并出具评价报告。我国《企业内部控制审计指引》强调会计师事务所对企业特定基准日内部控制设计与运行的有效性进行审计。pCaoB也认为财务报告内部控制有效性是针对具体某一时点的。由于财务报告内部控制是一个连续的和动态的过程，有些控制政策和程序运行后不会留下审计轨迹，因此审计师在财务报告内部控制审计过程中只能获取某一时点的充分而有效的审计证据，从而也只能对该时点控制的有效性提供合理的保证。
三、关于内部控制审计的依据
aS5指出，审计师在财务报告内部控制审计过程中，应当采用与公司管理层评价财务报告内部控制同样的标准，即共同认可的控制框架。美国证券交易委员会（简称“SeC”）要求管理层采用一个适当的、被认可的、包括向公众广泛征求意见的团体制定的控制框架作为评价公司财务报告内部控制有效性的基础，CoSo的内部控制整体框架即是这样的一个框架。CoSo报告是由美国注册会计师协会、美国会计协会、内部审计协会、管理会计师协会和财务经理人协会共同制定，其专业导向性，决定了其关注的重点是会计和财务问题，普华永道会计师事务所承担了大量的工作，可以作为财务报告内部控制的评价标准。而且CoSo报告的权威性在世界上得到了广泛的认可。
四、内部控制有效性的认定问题
（一）内部控制缺陷的概念。
内部控制缺陷指的是内部控制设计和运行中存在的漏洞，会影响内部控制目标的实现。内部控制是允许存在瑕疵的，aS5指出：“对那些没有以合理可能性导致财务报表发生重大错报的控制来说，即使存在缺陷，也没有必要进行测试。”但是，内部控制的缺陷不应当为控制目标的实现提供合理保证。因而内部控制缺陷是与控制目标相联系的。
（二）内部控制缺陷的分类。
对内部控制缺陷进行分类是十分重要的，因为审计师是缺陷的类型来确定审计意见的类型的。aS5根据将控制缺陷划分为一般缺陷、重大缺陷和实质性漏洞三个层次，并列举了实质性漏洞的信号。重大缺陷也称实质性漏洞，是指一个或多个控制缺陷的组合，可能严重影响内部整体控制的有效性，进而导致企业无法及时防范或发现严重偏离整体控制目标的情形，例如管理层风险意识薄弱，或者的风险偏好与企业的经营特征不匹配等；重要缺陷是指一个或多个一般缺陷的组合，其严重程度低于重大缺陷，但导致企业无法及时防范或发现严重偏离整体控制目标的严重程度依然重大。例如，有关缺陷造成的负面影响在部分区域流传，为公司声誉带来损害。是指除重要缺陷、重大缺陷外的其他缺陷。
（三）内部控制缺陷的认定。
内控缺陷和内控局限性都会影响内控目标的实现，但二者是不同的。内部控制局限性指的是内部控制能够为控制目标的实现提供合理保证，但是却不能提供绝对保证。CoSo列举了内控局限性的典型表现：决策过程中可能出现错误判断、执行过程中可能出现的错误或过失；因勾结串通或管理层越权而失效；控制成本与收益的权衡等。
五、内部控制审计与财务报表审计的整合问题
财务报告内部控制审计的目标是对财务报告内部控制有效性发表意见，财务报告审计的目标是对财务报表的公允性发表意见，二者都是对企业管理层对财务信息的认定提供合理保证。鉴于此，将二者进行整合将有助于提高审计效率，降低审计风险。《SoX》规定，内部控制审计应当由为公司出具审计报告的会计师事务所来进行；aS2和aS5均明确提出，财务报告相关内部控制审计应当与财务报告审计结合进行。我国《企业内部控制审计指引》规定：“注册会计师可以单独进行内部控制审计，也可以将内部控制审计与财务报表审计整合进行”。在对财务报告内部控制审计与财务报表审计整合进行时，注册会计师应有效地、协同地计划和执行审计工作以实现两者的目标，在审计过程中既要考虑财务报告内部控制审计得出的结论对财务报表审计的影响，也要考虑财务报表审计得出的结论对财务报告内部控制审计的影响。
六、内部控制审计的导向性问题
aS5为财务报告内部控制审计设计了一种自上而下的风险导向审计方法。风险导向的意思是注册会计师将审计资源集中于高风险领域，以提高审计效率，降低审计风险。自上而下的意思是指，注册会计师首先要关注公司层面的内部控制，即控制的顶层设计；然后是重要的报表项目和重要账户余额和发生额的控制，最后才是业务层面的控制，即具体业务流程的具体控制。由于企业层面的内部控制主要涉及到的是控制环境因素，如公司组织架构、企业文化、人力资源政策和程序、职责分工等，这些因素决定了内部控制的基调，是内部控制的基础，同时也是内部控制的短板。控制环境出现问题，也就意味着其他层面的内部控制都可能会出现问题。如公司治理存在缺陷、不相容职务没有进行分离这些企业层面的设计缺陷，既容易导致管理层舞弊，不可避免地会导致财务报表层面和业务层面的内部控制出现问题。换而言之，企业层面的控制决定了财务报表层面的控制，进而决定了业务层面的内部控制，其风险也是逐级下移和扩散的，控制了企业层面的风险，也就等于控制住了其他层面的风险。所以，自上而下的内部控制审计方法就是以风险为导向的审计理念的具体体现。这种自上而下的，以风险为导向的审计方法将引导注册会计师将审计工作的重点指向下一步的高风险领域，为注册会计师制定审计策略、安排审计计划提供了路线图。
（作者单位：中国平煤神马集团财务资产部）
参考文献：
财务审计报告篇9
关键词：审计委员会；有效性；会计稳健性
1、引言
2002年1月，我国证监会与国家经贸委联合了《公司治理准则》，《准则》建议上市公司董事会按照股东大会的有关决议，设立审计委员会等专门为回话，并对审计委员会作了明确要求。审计委员会设立最初动机是为强化董事会的监督功能，实现事前审计、专业审计，确保董事会对管理营运的有效监督，提高财务信息质量。为了检验审计委员会治理效率，从会计稳健性的角度，选取独立性、规模性及会议频率作为审计委员会特征，考察审计委员会特征如何影响财务报告质量，以便思考如何进一步提高审计委员会运行效率。
2、理论分析与研究假设
独立性是审计的核心，公司董事会设立审计委员会之后，委员会能否实现其担负的职责，首当其冲的前提条件就是委员会能否独立地、不受干扰执行对公司治理层的行为监督。独立董事比例越高，说明审计委员会独立性越强，越能更好履行职责，实现设立委员会的目的。上市公司经济业务复杂多样，如果没有人员数量足够多的审计委员会，将难于有效履行期相应职责。另外，审计委员会成员多，也能很好抵制公司治理层的压力。审计委员会履行职责是通过召开会议的方式，其开会次数的多少直接反映了审计委员会履行职责的勤勉度，次数越多说明审计委员会工作越勤勉，内部沟通越好，从而有利于形成更加客观公正的意见，进而提高财务报告质量。
基于以上分析，本文提出下面三个假设：
假设一：公司审计委员会独立性与财务报告质量正相关；
假设二：审计委员会的规模与财务报告质量正相关；
假设三：审计委员会开会频率与财务报告质量正相关。
3、样本选取与研究设计
1）样本选取
由于目前我国上市公司审计委员会相关信息披露是自愿行为，有关内部特征的数据较难获取。独立董事比例是反映审计委员会独立性的一个重要标准，为了研究的需要，我们假定审计委员会独立董事比例代表审计委员会独立性特征；审计委员会任职人数代表审计委员会的规模特征；由于董事会开会往往审计委员会也会相应开会，所以我们假定董事会开会频率代表审计委员会开会频率。
本文选取2010年深市所有非金融保险行业上市公司作为研究的初选样本，并剔出了当年新上市的、主要财务数据缺失或异常的公司以及St、pt公司之后，设立审计委员会的公司总共593家，提供审计委员会相关信息的公司273家，本文针对这273家公司样本进行实证检验上面提出的三个假设。
本文有关审计委员会特征数据来源主要包括国泰安财务年报数据库以及巨潮资讯网（http：//.cn）中公告的上市公司年度报告全文、临时公告、股东大会和董事会会议决议内容。
本文的数据处理采用统计软件eviews.6.0版和eXCeL电子表格。
2）模型构建
借鉴国内外相关专家的研究基础，参照何贤杰、朱红军和陈信元在金融研究2008年第6期发表的论文《政府的多重利益驱动与银行的信贷行为》中的模型，构建本文应用的盈余-股价报酬多元回归模型如下：
变量定义：epSitpit-1代表盈余报酬，Retit代表经调整的2010年度年个股收益率，DR是一个虚拟变量，当Retit
在此模型中α5、α7、α9三个系数是本文主要考察的对象，如果显著为正，则表示该因素与会计信息稳健性显著正相关；如果不显著或为正或为负，则表明该因素与会计信息稳健性无多大关系，如果显著为负，则表示该因素与会计信息稳健性显著负相关。
4、实证分析
1）描述性统计分析
由表1以及三个频数分布直方图分析，可以了解各变量的基本数据：
审计委员会规模（QaC）的均值为3.612，中位值是3，结合图3.1，可知我国审计委员会人员作出数量不等，但大多数是三人，这也是人员数量最低标准，在一定程度上说明公司考虑设立审计委员会时，形式主义较为严重。
审计委员会独立董事比例（DaC）的均值为0.672，中位值为0.687，结合图3.2，可以说明绝大多数的样本公司独立董事比例已经达到一半以上，符合《上市公司治理准则》对审计委员会独立董事比例的规定。但同时也表明全员独立董事组建的审计委员会很少。
审计委员会会议频率（aCmeet）均值为12.022，中位值为12.000，最大值、最小值分别为22次和5次，可以看出公司之间开会频率相差甚大。结合图3.3可以看出，大部分公司都处在7到12次之间。
2）变量相关性检验
为了检验变量之间是否具有多重共线性，利用eviwes.6.0软件，采用相关系数矩阵分析法对模型各变量之间的相关关系进行实证检验，由于篇幅的原因，在这省略软件输出结果，从检验结果可以获知，解释变量之间不存在严重的多重共线性。
3）实证结果及分析
表2（1）列显示，在没有加入相关控制变量的情况下，本文考察的两个变量审计委员会规模（QaC）和审计委员会开会频率（aCmeet）与财务报告质量正相关的假设均未通过检验，开会频率（aCmeet）甚至为负相关。另外一个变量审计委员会独立董事比例（DaC）与财务报告质量正相关假设通过检验。在加入相关控制变量的情况下，表2（2）列显示，检验结果跟（1）列结果一致。
5、研究结论
审计委员会设立初衷就是为了提高公司财务报告质量，为了实证检验这一目的，本文通过审计委员会内部特征与财务报告质量的关系入手，选取2010年深市a股上市公司作为初始样本，然后层层删选，最终确定272家上市公司作为研究样本，研究结果显示：审计委员会独立性特征与财务报告质量呈正相关，而且显著正相关，假设一成立；然后我们对审计委员会规模以及开会频率与财务报告质量关系进行检验时，却并没有得出与预先假设的情况，没有通过实证检验，甚至开会频率与财务报告质量为负相关。总之，审计委员会制定作为我国上市公司的一项制度安排，在提高公司财务信息质量上，一定程度发挥了作用，但就现阶段而言，尚未完全发挥作用，需要我们进一步找出原因，然后加以改进，以便更大程度地发挥其作用。（作者单位：江西财经职业学院）
基金项目：江西省高校人文社会科学研究项目-我国审计委员会对财务报告质量的影响实证研究课题的研究成果
参考文献
[1]何贤杰、朱红军、陈信元.政府的多重利益驱动与银行的信贷行为.金融研究，2008年第6期
[2]王跃唐、涂建明.上市公司审计委员会治理有效性的实证研究.管理世界，2006年第11期
财务审计报告篇10
一、关于政府绩效审计的研究
1956年，第二届最高审计机关国际组织会议提出要检查管理水平和生产效率，自此绩效审计思想开始出现。经历半个世纪的发展，西方国家已经形成了完善的政府绩效审计体系。相较而言，国内对于政府绩效审计的研究开始得较晚，直到20世纪90年代我国政府绩效审计的研究才开始萌芽，当时就有学者预言，绩效审计将成为我国未来政府等行政事业单位审计的发展趋势和主要方法（王会金，1993）。进入21世纪后，中国与国际接轨，对政府绩效审计的研究也全面展开。有关我国政府绩效审计的研究大致可以分为以下三方面。
（一）有关政府绩效审计内容的研究
有关政府绩效审计内容的研究多为纯理论研究，主要以分析发展制约、对比国内外现状以及提出改进对策等为主。梁斌，罗文洁（2012）认为随着我国政府绩效管理体系的不断改革与变化，绩效审计得到了相应的发展。然而我国的政府行政管理体系与西方还是有着一定的差距。王会金（2014）指出，我国的政府绩效审计在国外后新公共管理运动过后，存在多个可以创新之处；在协同审计方式方面，应该建立相互匹配协调的行政制度，另一方面还应该更加重视政府绩效审计的结果公开。王超（2014）、谢慕廷（2015）和王丽娜（2016）借鉴美国、英国和德国的发展经验，认为西方国家的立法型绩效审计模式能够使政府绩效审计更为独立和公开，提出要加强政府投资项目立项阶段的绩效审计、建立健全相关法律制度和评价体系的建设以及提高公众参与度等对策来完善我国政府绩效审计体系。王会金（2010）对我国的现行体系进行Swot分析，认为我国社会经济水平较低、制度发展不完善，政府绩效审计发展受到严重制约；在分析了美国政府绩效审计的优势和特征后，提出我国绩效审计的范围应该包括公共财政资金绩效审计、公共投资绩效审计、金融绩效审计、政府采购绩效审计、政府环境绩效审计、经济责任审计和人力资源审计。吴蒙（2015）以深圳为例，对其政府绩效审计进行分析，较为创新地提出当下我国的政府绩效审计存在审计建议避重就轻、绩效审计的时间效率较为低下等问题；然而提出的政策性建议并无突破创新之处，在实践性方面还有所欠缺。
关于政府绩效审计内容的研究多以纯理论分析为主，是我国实行政府绩效审计的理论依据和支撑，但由于过去政府绩效审计在实践中未能得到足够的重视，因此相关研究较为缺乏实践上的证据支持，对于当下我国政府绩效审计改革虽然能起到理论上的指导意义，但无法建立实际应用的具体指导细则。
（二）有关政府绩效审计评价体系的研究
目前国内对于政府绩效审计评价体系的构建，大都基于预决算政府会计体系，并不适用于现今的政府会计权责制改革，而指标体系的构建方法也较多依?于平衡积分卡，缺乏创新。宋常（2010）认为可以效仿《巴塞尔协议》构建一个基本的评价体系；然而文章中并没有建立一个具体的指标体系，只是规范了绩效审计的目标、范围等。吴勋（2011）则认为，我国转型期政府绩效审计有着理论基础薄弱、技术支撑和人员配置达不到要求等实施瓶颈；在构建评价指标时应该突出预算绩效，并制定了量化指标和测算方法。然而在我国政府会计权责制改革的当下，以预算审计为主的绩效审计显然是不能满足政府审计发展需求的。付同青（2008）把平衡记分卡与政府绩效评价相结合，设计了相应的平衡记分卡评价指标，但是未能给出量化评价指数。王如燕（2009）着重研究了政府环境绩效审计，她基于“pSR压力―状态―响应”框架，运用环境优值与协调系数相结合的模型和基于人工神经网络Bp的模型，突破性地提出了绿色GDp概念，建立了一套政府环境绩效审计标准和评价指标；迄今为止是国内研究政府环境绩效审计领域指标体系建立较为健全和详细的研究。高卫华（2015）的研究则是出具了较为详细的指标体系框架，他根据2002年财政部颁布的《国有资本绩效评价规划》和中国政府绩效评估研究课题组制定的政府绩效评估指标体系，运用平衡记分卡的方法，对政府的整个预算过程制定了包括五个方面的16个指标。
总的来说，由于目前国家治理处于转型期，政府会计也正处于改革中，适用于当前国情的政府绩效审计研究较少；研究方法也较为匮乏，对于政府绩效评价体系的建立，仍是以平衡记分卡评价方法为主，没能引进更多更好更新的方法。因此现存文献对于构建政府绩效审计评价体系的研究还是存在较多不足的。
（三）有关政府绩效审计影响因素的研究
欧阳华生和余宇新（2009）认为人均国民收入、教育指数和基尼系数对绩效审计制度的发展有着显著的正面影响，即经济文化发展水平越高，政府绩效审计制度越能得到发展。李素利（2013）通过实证分析得出审计人员素质、政治、法律、经济和信息等因素的改善都能对政府绩效审计起到积极的正向作用，其中审计人员素质这一因素的影响最大，因此建设绩效审计的法律制度、加强培养审计人员素质对于发展绩效审计非常必要。
纵观我国有关政府审计的研究可以发现，虽然目前学界已经形成绩效审计的理念，对于政府绩效审计的研究也已经开始，但是与西方相比仍旧处于较为落后的状态，没有形成一个完整地能够投入使用的理论基础和评价体系。可见，我国的绩效审计目前处于初级阶段，在法律上缺乏依靠和规范，在实施上存在难度和制约。
二、基于综合财务报告的绩效审计形成
长期以来，我国实行的是收付实现制的政府会计，2015年才明确提出要编制权责发生制的政府综合财务报告。十八届三中全会后，我国出台了政府会计准则，并自2017年1月1日起实施，这意味着今后的政府会计将形成“预算―财务”二维政府会计体系，因此基于综合财务报告的绩效审计也必然形成。然而基于权责制的政府绩效审计，目前仍是一个空白的研究领域。但路军伟和陈希晖（2006）已经预言，政府会计改革，引入权责制，能够提供更多的财务、成本信息，可以将一个项目作为审计主体，达到更好的绩效审计效果。由于学界还未将权责制综合财务报告和政府绩效审计相结合进行研究，因此现有文献中仅有对政府综合财务报告编制问题的研究。刘小兵、徐曙娜（2015）参考并罗列了2012年财政部出台的《2011年度权责发生制政府综合财务报告试编办法》中的一些编制办法，但未出具创新研究。王彦（2015）则设计了较详细的权责发生制政府综合财务报告的编制方法，认为应该对于现行收付实现制核算中空白的部分进行资产评估、甄别登记，诸如公共基础设施、由政府承担偿还的企业负债、政府投资的企业股权、政府财政和政府单位借入款中应付利息的负债和费用、政府固定资产和无形资产的折旧摊销等期间费用以及部分政府债权资产等；那么根据这些综合财报编制研究的归纳总结，就能服务于基于综合财务报告的绩效审计的研究。
在政府大力推行权责发生制的政府会计的当下，利用权责发生制财务报告进行政府绩效审计是政府审计发展的必然趋势，但目前政府财务报告的编制目前还未出台一个确切的政府会计准则，基于权责发生制综合财务报告的政府绩效审计同样也是一个未有人涉足研究的空白领域。
三、政府绩效审计对国家治理的影响
作为反腐倡廉的一个重要工具，政府绩效审计是服务于国家治理的基础工具和重要一环。政府绩效审计能够起到对政府管理的协助作用；例如对政府负债、公益组织或进行地域性的绩效审计，能促进政府管理的效率和效果的进步（miller，2016）。目前正值国家治理转型期，政府和学界对政府绩效审计都产生了足够的重视，但现有文献仍是以预算制度下的政府绩效审计对国家治理的影响为主，并没有与权责发生制的政府财务报告相结合，这显然是不符合我国政府审计的发展趋势的。李晓慧（2015）认为政府绩效审计对国家治理有着积极的作用，但是由于在划分审计范围时没有很好地分清政府和市场，没有发挥政府审计应有的战略指导作用；在政府低效或不作为等重点问题上也缺乏足够的关注。而王会金（2014）认为我国政府绩效审计对被审计单位绩效有改善促进作用，但是由于评价指标、理论体系的不完整，这样的作用还无法得到有力的证据支撑。总的来说，政府绩效审计对国家治理能够起到积极作用这一观点，是被学界普遍认可的。