逻辑思维的特征篇1
关键词：档案；物理管理；逻辑管理；理论
中图分类号：G271文献标识码：a文章编号：1005-5312（2013）26-0266-01
一、阻碍对档案物理管理与逻辑管理认识的原因分析
自从档案产生开始，档案管理就存在着物理管理与逻辑管理两个方面的问题，而人们没有把这个问题提出来并加以探讨的原因有两个方面：档案学发展水平的历史局限与缺乏对事物认识的历史契机。
在传统档案学理论中，档案学者也注意到了档案管理中物质载体与信息内容之间的关系，这一认识与档案的“物理管理”、“逻辑管理”之间存在着相当大的概念差异。而实际上，档案的收集、整理、保管工作中，既包括档案物理管理工作的内容，也包括档案逻辑管理的内容。这说明传统档案学在这方面的认识还有待发展与完善。
档案的物理管理与逻辑管理问题虽然早已存在，但作为矛盾运动的两个方面，档案的逻辑管理一直没有凸显出来。而电子文件与电子档案的产生和管理，为我们认真思考档案的物理管理与逻辑管理问题提供了绝佳的历史契机。自从电子文件与电子档案产生以来，人们虽然还没有把档案管理一这一事物的两个方面的物理管理和逻辑管理问题作为学术问题正式提出来，但在研究电子文件与电子档案管理问题时，已多次使用“逻辑”一词或相关内容。总之，电子文件与电子档案的产生与管理，为我们提供了在学术上研究物理管理与逻辑管理的实践条件。
二、档案物理管理时代与逻辑管理时代的转换
档案的逻辑管理与物理管理理论的提出，是基于档案工作由传统档案管理向电子档案管理转型这一时代背景，这一时代背景是新理论产生的实践条件。而哲学原因则在于档案管理内部矛盾统一体关系的转换，也就是档案载体与档案信息之间关系的转换。
在档案管理工作中，档案载体与档案信息是管理工作内容的两个基本方面，或称矛盾的两个方面。矛盾的这两个方面谁具有主导地位，谁就规定了档案管理工作的时代特征。档案载体在档案管理工作中占有主导地位时，这一时期的档案管理工作就表现出以物理管理为主的时代特征，我们可以称之为物理管理时代；而当档案信息在档案管理工作中占有主导地位时，这一时期的档案管理工作就表现出以逻辑管理为主的时代特征，我们可以称之为逻辑管理时代。
三、档案物理管理与逻辑管理的界定
所谓物理管理，在这里是指事物的形象，即档案的物质载体。物理管理就是按照形象思维与手工管理的方式，以档案的物质介质为基本对象，来进行档案管理工作。所谓逻辑管理，就是人类思维的规律，这里特指逻辑思维管理。逻辑管理就是按照抽象思维的方式，以档案的信息内容为对象和手段，来进行档案管理工作。
四、档案物理管理与逻辑管理的特点
1.物理管理与逻辑管理的管理对象特征。档案物理管理的管理对象是档案的物质载体，档案逻辑管理的管理对象是档案的信息内容。在物理管理占据主导地位的时代，我们的档案管理理论与管理思想主要是围绕着档案载体展开的。在逻辑管理占据主导地位的时代，我们的档案管理理论与管理思想主要是围绕着档案信息内容展开的。如电子档案的管理与保护主要是围绕着电子档案信息展开的，而档案的物质介质问题则下降到次要的附属地位。
2.物理管理与逻辑管理的劳动特征。在档案的物理管理过程中，由于管理对象为物质介质，因此在脑力劳动的支配下，不免要进行一些和劳动有关的管理活动。在档案的逻辑管理过程中，由于其管理对象为信息内容，因此其脑力劳动的特征是十分明显的。在电子档案的逻辑管理时代，很多脑力劳动转化为计算机软件系统的设计和编制，因此可以称其为“程序劳动”。
3.物理管理与逻辑管理的方法特征。在电子档案产生之前，无论是物理管理还是逻辑管理，都以手工管理为主要的方法特征。在电子档案产生之后，电子档案的物理管理仍主要表现为手工管理方式，而电子档案的逻辑管理则改变为自动化的计算机及计算机网络系统的程序管理方式。
4.物理管理与逻辑管理的思维特征。物理管理具有形象思维的特点，逻辑管理具有抽象思维的特点。前者解决的是管理过程中的三维空间问题，后者解决的是管理过程中的信息内涵及时间问题。
5.物理管理与逻辑管理的哲学特征。物理管理时代的档案管理哲学以实态档案及其管理为研究客体，它针对的是现实中的物理世界，因此是一种现实性哲学。而逻辑管理时代的新档案管理哲学以虚态档案及其管理为研究对象，针对的是一个具有虚拟意义的逻辑世界，因此它是一种虚拟性哲学。
逻辑思维的特征篇2
论文关键词：档案管理,物理管理,逻辑管理
一、档案物理管理及逻辑管理的概念
物理管理，由形见意，指事物的表象。就是说按照手工管理的方式，以档案的物质介质为管理对象，制造和使用实际可触碰到的物质性工具的管理活动，比如消毒柜、计算机、档案柜等一系列的物质工具。
逻辑，体现的是人的逻辑思维能力，逻辑思维是人类思维的规律。人们在对的认识过程中，借助于概念化的东西，进行自己的推理判断。逻辑思维与形象思维不同的是，它是用科学的抽象化的概念，试图去揭示事物的本质，认识现实的结果，是人类抽象思维的展示。而逻辑管理，就是在物理管理的基础上，按照人类抽象的思维方式，主要以档案的内容性的东西对对象或者为着手点，来进行对档案的管理工作。
二、档案物理管理与逻辑管理特点的区别比较
（一）管理对象
在管理对象上，档案物理管理的对象是档案的物质载体本身，而逻辑管理的对象则是档案的内容即承载的信息。虽然管理的对象不一样，但是档案的物理管理与逻辑管理却也并不是毫不相干的两个部分，他们之间也存在着相互影响和制约因素。
在物理管理占据主导地位的时代，我们的档案管理理论与管理思想主要是围绕着档案载体展开的，比较典型的是《档案管理学》与《档案保护技术学》等。传统《档案保护技术学》的基本内容包括：档案文件制成材料及其耐久性、档案文件损坏的理化因素及防护方法、档案文件损坏的生物因素及防护方法、档案文件的修复技术、档案文件的照相复制、档案馆的建筑和设备、技术图纸的保管等等，它们都属于档案物理管理的范畴。而《档案管理学》则以“实体管理”为主要线索展开。
电子档案产生之后，逻辑管理就占据了档案管理中的主导地位。虽然档案的物质介质还是存在且在未来相当长的一段时间里将继续存在，但地位却明显的不如物理管理时期了。逻辑档案管理时期，档案管理的主要思想和理论来源于档案的内容和它的内部信息。
（二）劳动特征
不论是档案的物理管理还是逻辑管理，作为人类的管理活动，它们都主要属于脑力劳动的范畴。但在具体表现上有所不同：
由于管理对象是实际的物质介质，所以档案的物理管理过程中，除了必要的脑力劳动外，管理人员也不得不进行一些与体力劳动有关的活动。也正是因为处于这样的时代，以及人们思维方式的固化，使这时期的人们更多的注重的是档案管理工作中的体力劳动部门，而忽略了在脑力劳动在管理活动中的支配地位，甚至想当然的把档案管理工作归结为简单的仓库管理类工作。但随着科学的发展，人类思想的进步，我们应该认识到，这样的想法是错误的，物理管理也应该是一种科学化的管理，传统档案保护技术学的发展，就是最好的佐证。
随着信息技术的发展与普及，脑力劳动在档案管理工作中突出地位越来越得到广泛认可。由于管理对象是档案的内容与信息，论文的格式在电子档案的逻辑管理时代，人们在档案管理活动中的脑力劳动，慢慢地转换成了计算机系统的劳动。计算机系统的程序劳动，是一种高级的脑力劳动，是人类脑力劳动的发展与延伸。
（三）方法特征
在电子档案产生之前，档案管理——无论是物理管理还是逻辑管理，都以手工管理为主要的方法特征。虽然我们有了一些档案管理工具，如密集架、提档机等等，但传统档案管理的手工管理特征仍十分明显，其工作的基本模式是：人→档案。在电子档案产生之后，电子档案的物理管理仍主要表现为手工管理方式，而电子档案的逻辑管理则改变为完全自动化的计算机及计算机网络系统的程序管理方式，其工作的基本模式是：人→计算机→档案。
（四）思维特征
物理管理与逻辑管理具有不同的思维特征。物理管理具有形象思维的思维特点，逻辑管理具有抽象思维的思维特点。形象思维解决的是管理过程中的三维空间问题，抽象思维解决的是管理过程中的信息内涵及时间问题。
在物理管理中，人们在管理过程当中更多的想到的是有形的东西，比如纸张、案卷等；而在逻辑管理中，人们反应的则是概念化的东西，比如文件名或者某方面的信息内容等。
在物理管理时代，人们的思维方式与管理理念在各方面都不得不受物理层次的制约，难以脱离形象思维的影响。在逻辑管理占主导地位的管理时期，人们在想到某些信息内容时，不会像在物理管理中那样第一时间联想到的是库房号或者案卷号等，而跳过了载体这一环节，脑袋中直接浮现出某某文件名或者具体的信息内容。管理人员只要使用检索工具，在虚拟化状态中查找并调阅想到的东西。
（五）哲学特征
档案物理管理针对的是一个现实的物质世界；档案的逻辑管理针对的是一个由概念组成的信息内容世界。虚拟档案管理哲学对传统实态档案管理哲学的超越，是建立在档案的虚拟逻辑管理对现实物理管理的超越的基础上的。
三、结束语
在档案管理工作中，档案载体与档案信息是管理工作内容的两个基本方面，或称为矛盾的两个方面。矛盾的这两个方面谁具有主导地位，谁就规定了档案管理工作的时代特征。档案载体在档案管理工作中占有主导地位时，这一时期的档案管理工作就表现出一逻辑管理为主的时代特征，我们可以称之为物理管理时代；而当档案信息在档案管理工作中占有主导地位时，这一时期的档案管理工作就表现出以逻辑管理为主的时代特征，我们可以称之为逻辑管理时代。
在以往的档案形式中，无论是从石刻档案到甲骨档案，从简策档案到纸张档案，乃至缩微档案，档案的物质载体和信息内容都是“二位一体”的。在这种情形下，本质性的信息被非本质的载体所束缚、所约束，目的性存在被工具性存在所决定，信息难以获得独立与自由，在物质载体与信息内容的矛盾关系统一体中，物质载体是矛盾的主要方面，并由此决定了当时物理管理占据主导地位，决定了人类社会的档案管理首先经历了一个漫长的物理管理时代。
参考文献
[1]丁海斌.论档案的逻辑管理[J].档案管理.2013（03）
逻辑思维的特征篇3
关键词：创新思维;逻辑思维;非逻辑思维;辩证统一
中图分类号：B81文献标志码：a文章编号：1002-2589（2015）28-0098-02
“突破传统思维习惯与逻辑规则，用新颖的思路去阐明问题和解答问题的思维方式”[1]4。我们称其为创新思维。它是人类所独有的，人类也正是凭借创新思维在不断认识世界并改造世界，也正是由于人类在社会实践中充分地运用了创新思维，才创造出了文明高度发达的人类社会。关于创新思维发生问题，当前我国理论界依然从脑生理和心理基础为着眼点，研究创新思维发生、发展的问题，仍从创新教育即右脑潜能开发、经验启迪、功利诱惑等方面开展研究。而对逻辑思维与非逻辑思维在创新思维发生中的地位和作用认识不足。其实，创新思维发生的过程中交织着逻辑思维和非逻辑思维这一主要思维形式，二者相互作用，相辅相成，共同促进创新思维的发生和形成。
一、逻辑与非逻辑思维的内涵
逻辑思维是人们在认识事物的过程中借助于概念、判断、推理等思维形式和比较、分析、综合、抽象、概括等思维方法能动地反映客观现实的理性认识过程，又称抽象思维。逻辑思维是按照严格的规则进行，具有单一过程的严密性、不可逆性和确定性。人们在认识客观事物的过程中，只有将逻辑思维和非逻辑思维统一起来，才能达到对客观事物的新的认识，进而产生认识世界的新的思维（创新思维）。逻辑思维是思维的一种高级形式，指符合事物之间关系、合乎自然规律的思维方式，我们通常说的逻辑思维主要是指遵循传统形式逻辑规则的思维方式。逻辑思维具有确定性，而不模棱两可;具有前后一致性，而不自相矛盾;是一种有条理、有根据的思维。
非逻辑思维通常是逻辑程序无法说明和解释的那一部分思维方式。其主要表现形式是直觉、灵感、想象（直觉是指不以人类意志控制的特殊思维方式，它是基于人类的职业、阅历、知识和本能存在的一种迅捷而又直接的思维形式;灵感是人在研究问题时，瞬间产生的富有创造性的突发思维状态;想象是人脑对已储存事物的某种属性、状态、规律及结构形式进行加工、改造从而创造新形象的过程）。非逻辑思维没有严格的规则，具有偶然性、可逆性、不确定性。非逻辑思维在创新思维的发生过程中是不可缺少的，非逻辑思维不受各种框架的约束，不受时间、空间的限制，灵活性很强，在创新思维过程中是离不开直觉、灵感、想象等非逻辑思维因素的。
二、创新思维的发生始终渗透着逻辑与非逻辑思维
（一）科学创造四阶段结构模式渗透着逻辑与非逻辑思维
关于创新思维发生的结构模式有很多人进行研究和探索。其中最具有代表性的是英国心理学家澳勒斯（G.wallas）。1926年，他提出科学创造的“准备期、酝酿期、豁朗期和验证期”四个阶段的结构模式。
准备期是对从事创造活动所需的材料进行整理和加工的阶段，主要是发现问题、搜集资料的过程。在这一阶段中，主要是逻辑思维发挥作用，思维主要停留在显意识层次;酝酿期是对问题进行各种试探以求解决的过程;豁朗期是经过酝酿期的准备过程以后，借助各种逻辑的、非逻辑的思维手段，或在外部事件的触发下，提出新的认识成果、产生新观念和新思想的阶段。
酝酿与豁朗阶段系创新思维关键的阶段，科技工作者们在创新思维成熟酝酿的前提下，通过直觉，顿悟与灵感到解决问题方案。此两个阶段需充分发挥人类想象、直觉同灵感等非逻辑思维从而产生新观念和新思想，在此阶段对潜意识思维的应用较多。当科学工作者确立一个创新性的课题之后，在寻求解决问题的方法时，总是在绞尽脑汁、冥思苦想里捕捉思维灵感，此时思维状态有着很高的无序性与自由性，在这些无序思维的运行中在某一节点上会忽然产生突破性的思维。此种瞬间顿悟系无数思维过程高度浓缩，为各种思路重新组合，系未经逻辑性、渐进的精细推论却越过无数中间环节并找到答案之过程。
可见，在创新的孕育和豁朗阶段，思维过程不是单纯的按照思维程序循序渐进的过程，亦非单纯的非逻辑或无逻辑的突变、跃进的过程，而系逻辑的循序渐进与非逻辑跳跃之有机统一。非逻辑性思维和逻辑性思维在创新里互相作用，互为补充，一起构建成完整的辩证思维。然而，非逻辑思维创新特征在该阶段里比较凸出，其在创新过程里的独创性、突发性及模糊性特征，为理性逻辑思维所无法具备的。
验证时期指在创新的过程之后，创造者还要对新的思想和新概念进行验证，主要是在逻辑思维的指导下，对主要由非逻辑思维产生的结果进行逻辑性的分析、鉴定、验证工作。验证阶段主要就是运用有逻辑性的科学实践方法，对创新成果进行较严格的证实与检验，探索它是否合理并使它日益完善。科学实践为科学认识之基础，是检验科学知识真理性的标准[3]200。
（二）创新思维是逻辑与非逻辑的互补
创新思维发生过程常常为逻辑思维借助非逻辑思维之直觉思维、灵感思维与形象思维来实现突破，且得到具体化。并且逻辑思维也令直觉思维、灵感思维与形象思维明确了方向与目标，来加快创新思维之发生。非逻辑思维之顿悟、直觉等思维，亦无脱离判断、推理及概念等逻辑思维活动，其以某种逻辑思维活动做基础。在创新思维形成之过程里，不存在脱离逻辑之纯粹非逻辑思维;亦没有脱离非逻辑之纯粹逻辑思维。创新思维的发生是逻辑思维与非逻辑思维二者思维形式之协作互补，两者为互相渗透、互相联系、不可分割辩证统一的关系。德国心理学家韦特海默（maxwertheimer）和美国心理学家吉尔福特（J.p.Guilford）都明确提出过。韦特海默认为，“创造性思维就是打破旧的完形而形成新的完形”[4]3。他认为，对目的、情境与解决问题途径等方面互相关系新的理解系创造性解决问题之基本要素，过去之经验亦唯有在一有组织之知识整体里才会有意义且获得有效使用。因此，创造性思维都是遵循着旧的完形被打破，新的完形被构建的基本过程进行的。韦特海默对传统逻辑进行批判性分析之同时，确立了非逻辑思维之地位。非逻辑思维无非指违反了常规逻辑的直觉和想象，尤其为直觉这种思维形式。从韦特海默之分析里能够看出。非逻辑思维并非无关紧要，亦并非和传统逻辑方法背道而驰，两者互相补充、相互作用，一起实现创新思维。
1967年，吉尔福特对创造力进行了详尽因素分析，在这个前提下，他提出了“智力三维结构”的模型。他说，人类的智力由3个维度多种因素构成：第一维指智力内容，包括有符号、语义、图形、行为四种;第二维指智力操作，包括有记忆和认知产物，有类别、发散思维、聚合思维、单元、评价五种;第三维指产物，包括有关系、系统、转化、蕴涵、单元、类别六种。创新思维核心系上述三维结构里处在第二维度之“收敛思维与发散思维”，且把创造力定义成“多种能力的组织方式”[5]140。
三、创新思维主要是逻辑思维与非逻辑思维相互作用的结晶
创新思维的发生有其自然因素，即脑生理和心理等方面的因素;但也有其自觉性因素。就是强化创新教育，有理性培养、经验启发、理论诱导、功利诱惑、问题意识、形象教育、音乐艺术教育等因素。创新思维的发生也有其发散思维与收敛思维，逆向思维与顺向思维，形象思维与抽象思维等形式在起作用。但对创新思维的发生起主要作用的是逻辑思维与非逻辑思维。逻辑思维和非逻辑思维在创新思维发生的过程中起着极其重要的作用。在一定意义上说，没有逻辑思维和非逻辑思维的相互作用，创新思维就不可能发生。
创新思维的发生具有高度的、严密的逻辑思维参与，其中的概念、判断、推理等逻辑思维形式往往起作用，但它不能仅仅根据某种逻辑形式来解答问题，同时还要具有高度灵活的非逻辑思维参与其中，以给人灵感和启迪。非逻辑思维不受固定形式化之约束，不受任何空间和时间上的限制，所以可以灵活的渗透进各种思维的过程之中，对传统的思路进行整合、重建，使人得以开拓新的意识领域。当创新思维得以发生之后，逻辑思维就在解决问题的时候大显身手。人们在掌握大量的专业知识，科学思想的基础上，使用分类、比较、综合、分析等方法，从感性材料里概括抽象出一般的结论，从而使发现的问题得到解决。
可见创新思维发生的过程中，既不是单纯的按逻辑思维程序循序渐进过程，亦非唯独依赖非逻辑思维之突变、飞跃的过程，系逻辑思维和非逻辑思维之循序渐进和跳跃式有机统一之过程。非逻辑思维之创新特征在创新思维发生阶段里比较凸出，其独创性、模糊性、突发性特征，系理性逻辑思维无法具备的。非逻辑绝不是“不逻辑”，它渗透于逻辑里边，创新思维过程系“由逻辑与非逻辑两种思维形式协作互补来完成”[2]279，共同建构了一种完整的、具有辨证性的思维模式。
综上所述，“创新思维系创造内在动因，无创新思维就无能动之创新性思维活动，亦无发现、发展、发明等创新性成果。要想有所发现、发展，有所发明有所创造，就必须提高人类创新思维能力，”在遵循人类本性，且遵循自然规律的同时，遵守非逻辑思维和逻辑思维相统一之创新思维发生逻辑。创新思维的发生系逻辑与非逻辑思维的相互渗透、相互补充、相互促进的结晶。
参考文献：
[1]王跃新.创新思维学[m].长春：吉林人民出版社，2010.
[2]傅世侠，等.科学创造方法论[m].北京：中国经济出版社，2000.
[3]舒伟光.自然辩证法原理[m].长春：吉林人民出版社，1983.
逻辑思维的特征篇4
[关键词]抽象性严密性确定性综合法分析法符号概念
关于思维,心理学给出的定义是:思维是人脑借助于语言对客观事物的本质及其规律的间接与概括的反应,数学思维既符合人类一般思维的规律,又有它自己的规律。一般来说,数学思维特征主要表现在:高度的抽象性、严谨性、严密的逻辑性以及思维结果的确定性。
数学思维的抽象性表现在在数学思维的过程中,把思维对象某些非本质的(对数学本身来)东西舍弃,把思维对象抽象化为一定的数量关系、空间形式或逻辑关系,然后再把这些特定的数量关系表示成为一般的符号形式。数学思维的抽象性还表现在它不仅仅停留在一次抽象的基础上,通常的数学符号形式可能经过了多次的抽象。与人类的所有思维形式相比,这种完全人为创造的数学语言,是数学思维高度抽象化的基础。
数学思维的严谨性,是指数学思维在发生、发展和表述的过程中,完全依据一种形式化的严密过程,这种过程中不容许出现一丝差错,也不允许有对与错之间的状况。正是数学思维的这种形式化的严谨性,使数学成为人类所有科学形式的最终表达手段。
数学思维具有严密的逻辑性,我们知道,排中律、同一律、矛盾律和充足理由律,是逻辑思维的基本规律,它们是客观事物和现象之间相对稳定性在思维中的反应,它是保证人们正确认识客观世界和正确表达思维的必要条件。正确的思维应该是确定的、无矛盾的、前后一贯的、论据充足的。不然的话,思维就将陷入混乱。在数学思维的过程中,如果违背了这些基本规律,就会产生逻辑错误,论证就得不到正确的结论。因此,数学思维中必须遵守逻辑思维的基本规律。
数学思维结果的确定性,是指在数学思维的过程中,其结果是唯一的。我们知道在数学领域中,每一个命题的结果都是唯一的,不可能有两种不同的结果,也就是说任何一个数学命题的结果在对与错之间二者必据其一。
数学思维的方法是数学的符号、概念、语言按照数学特定的规律、法则,运用数学思维在数学领域中形成的一种方法。数学思维方法具有一般科学的方法论特征,又有自身的特殊形式。
按照数学思维方法运用的领域、表现形式不同可以把数学思维方法分为宏观思维方法和微观思维方法,按照数学思维的逻辑形式不同,可分为逻辑思维方法和非逻辑思维方法,按照数学思维解决问题的不同方式,可以分为程式化思维和发现性思维,按照数学教育的阶段或领域的不同,可以分为不同的带有专业特征的思维方法。
宏观数学思维方法,也称基本或重大的数学思维方法,是指对整个数学领域产生重大影响的数学思维方法,如公理化思维方法、变量分析思维方法等。这些思维方法曾极大地推动了整个数学的发展。
微观数学思维方法,是指对某个数学分支发挥作用或由某些数学家群体使用的数学思维方法,如代数学的一些思维方法、几何学的一些思维方法等。微观数学思维方法还包括数学问题解决和数学问题发现的思维方法。主要包括最基本、最常用的数学思维方法:分析法、综合法、归纳法、演绎。分析法是从问题的结论开始,逐步推出已知条件或已确认成立的事实,从而断定命题成立的方法。综合法是从问题的条件开始逐步推出命题的结论的方法。演绎推理是按照严密的逻辑法则,采用由普遍到个别,由一般到特殊的推理、论证方法,归纳推理是从个别到一般的推理方法,归纳推理试图从个别的例子中得出一般的规律,采用由个别到普遍、由特殊到一般的方法进行推理论证。在归纳推理中,需要注意的是如果前提为真,结论不一定为真。通常情况下,由归纳推理得到的结论还需要用科学的数学方法进行论证。
逻辑思维方法,主要是指按照形式逻辑的方式展开数学思维方法。数学的定理、证明及理论构造都是严格按照形式逻辑的思维方式展开和构造的,可以说数学的结果都是按照形式逻辑来表现的。数学思维的非逻辑方法,是指在数学思维中应用的猜想、直觉、灵感、现象等思维方式。这些思维形式经常地、大量地出现在解决数学问题过程中。随着数学的发展,人们越来越认识到非逻辑思维方法在数学学习和数学教育中有着及其重要的作用。
数学思维的程式化方法,是指按照数学习惯的、原有的方式来解决问题。在数学学习和解决问题的过程中这种方式表现为规范的逻辑演绎方式。数学的发现性思维,又称之为创新性思维。这种思维方式的特点是它不遵守程式化的逻辑演绎的思维方式,而选择带有个人特性、主观色彩、独立特性的思维方式。现代数学教育理论十分重视这种与传统的数学思维相区别的思维方式。
如果按照数学教育的阶段和领域不同还可将其分为不同的带有专业特征的思维方法,如按数学分支的差异,可将其分为几何思维方法、代数思维方法、微积分思维方法、概率统计思维方法等。尽管现代数学的发展使某些数学分支之间的界线变得模糊,但对于初等数学或一般高等数学阶段的学习而言,不同数学分支的数学思维方法都有其自身的明显特征。对于初等数学的学习而言,集合对应的思维方法、公理化结构的方法、空间形式的思维方法变量思维方法等都是具有初等数学特征的一些思维方法。
在学习某个数学分支的数学思维中,还可以把数学思维分成不同的思维方法,主要包括:解决数学问题的思维方法;论证表述数学命题的思维方法;构建数学理论体系的思维方法。
参考文献:
逻辑思维的特征篇5
关键词：理性感性逻辑思维
形象思维当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性认识是认识的高级阶段”：“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”：“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的哲学论题。的确，就认识事物的过程来看，认识必须经历多次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为20世纪新兴学科的艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应该说已基本完善。但是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠葛一直是如何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认为前者过于理性，是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术思考方式。一些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持着这种不科学的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的经验或教条来传道授业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制作过程中的科学因素。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现状是令人担忧的。因此，本文试图就艺术设计在创造及实践过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟的看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题的关注。
一、艺术设计中的逻辑思维
“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维的科学。而在现代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论辩篇》中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立地四谓词理论和三段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有规律的，严谨的科学方法。
另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它是“感觉、知觉、记忆、思想、情绪、意志这一系列心理过程中的一种心理活动”⑶。它的类型也是非常繁多的，“譬如从表述的角度说，有形象思维、技术思维、逻辑思维；从认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知觉思维、灵感思维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外还有单一性思维和系统性思维，顺向性思维和反馈性思维，等等”⑷。
逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象思维”）。逻辑思维是以推理为表征的，极不同于想象、联想，也不同于音乐、美术所体现的形象表达（虽然音乐、美术中也有某些逻辑因素的存在，但主要还是以形象因素为构件的）。推理不仅可以使人们获得不能由经验直接得到的知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得到的知识，因此可以说是一种较纯粹理性思维活动，更多地以必然的前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是多样的，但最终“必然地得出”却是唯一的。
逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维的进行是通过一系列的推理而寻求“必然地得出”。而正如我们前面所说的那样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最终结果就是要获得“必然地得出”——在社会生产、分配、交换、消费各领域中满足目标市场，体现多种功能，实现复合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它便可以成为一种行之有效的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思考及实践过程。
艺术设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精神趋向的限制和驱使，这就需要运用一定的逻辑思维对各类相关因素进行充分理性的分析和理解，从而力求在造物过程和造物产品中体现这种需要、目的或精神趋向。在这一阶段，艺术设计首先获得的是一些必然的前提（在此可被称为“命题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过多样性的推论形式最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一个椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运用。在设计椅子之前，设计者获得了如下信息：a.人们正需要一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需求；B.这种造物必须让人在生理上感到舒适；C.此造物应符合一类人的文化心理；D.这一造物须被安置在恰当功能空间中。首先，根据第一条命题的规定，设计者通过逻辑思维得出这样的推论：应该设计出一种有一承重面一支撑体或有多承受面多支撑体的造物；其次，通过第二条命题，设计者推导出了需要一种符合人体工学的一承重面一支撑体或多承重面多支撑体的造物；第三条命题则进一步使推论走向对造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一条命题中不难发现，这种逻辑推论最终结果必然会要求一种实用的、体现功能的、在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。需要指出的是，这里的例子只能体现一个简单的逻辑思考过程，实际设计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并不像此例一步一步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能伴随着形象思维的参与。但值得肯定的一点是在这种理性思考过程中，设计须掌握较为清晰、明确的设计目的，以便通过随后相关思维活动将其转化为设计方案或实际造物。
前面我们已提到过现代逻辑的两个特征：构造形式语言和建立演算系统。当建立演算系统这一特征体现在思维活动中时就能转化成一种科学的方法对艺术设计过程予以指导，尽可能摆脱盲目的经验化技术表现。
众所周知，物质世界存在着三种规则基本形：圆形、矩形和三角形。艺术设计总是以这三种基本形为基础创造出千变万化的复杂形态的。但是，如果缺乏演算系统推论的话，设计者所创造的复杂形很可能存在着过于感性的因素。换句话说，当没有逻辑演算参与形的创造时，感性直接创造的复杂形很难以规律的形式体现，符合功能和审美造型原则的几率是很小的。这就会导致浪费大量资源、资金和时间用于经验的探索，得不偿失。所以，建立了演算系统的艺术设计就有了产生造型推理规则的可能性。同理，艺术设计如果在色彩领域运用逻辑思维进行演算推理一样可以掌握适当的色彩规律，尽量避免了视觉或感觉带来的误差。以色彩调和为例，孟谢尔从均衡的角度提出了互为补色的一对色彩调和关系上的分量方法。他用公式表示了色面积的均衡，这可以通过色彩明度数字与纯度数字的乘积比例来完成，即
（a色的明度×纯度）：（B色的明度×纯度）=B面积：a面积。
综上所述，在艺术设计中引入逻辑思维是大有裨益的。至少，逻辑思维可以作为一种方法或工具被用来减少可能由感性材料和认识局限所产生的偏差，拓展了形象思维的作用发挥范围，并与之共同发展构成较科学的方法论。
二、艺术设计中的形象思维
在谈及逻辑思维重要作用的同时，我们也决不能忽视和否认形象思维的存在和意义。作为思维方式的一种特殊状态，形象思维是一种较感性的思维活动，具有与其他思维方式极为不同的特征。
首先，“形象”要素是其核心。
人类对事物的感知最初是通过感觉器官进行的，这些事物的信息以各种形式的形象作为载体，通过感觉器官传达给人类大脑，从而形成诸如视觉、听觉、味觉、触觉、嗅觉等感觉形象类型。艺术设计“既是艺术的，又是科学的一个部门”⑸，其成果既是艺术品又是一种产品。从艺术的角度说，形象是艺术作品的基本特征，从产品角度说，形象是设计产品的视觉叙述。没有了形象，设计艺术就没有了思维载体和表达语言。它与文学、音乐等其他文艺形式有所不同：“文学作品中的形象是不能凭感官直接把握的，需要通过语言的中介，经过读者的联想与想象才能得以实现；音乐虽可以直接作用于人们的听觉，但其创造的形象却是不够明晰、不够确定的，仍然需要通过声音的中介，引起听众的联想与想象。”⑹艺术设计中的形象则不同，它是一种视觉形象，在时空中有明确的形式，感官可直接把握。
第二，“想象”是形象思维的基础。
古代哲学家很早就把想象力看作是人类认识自然，认识自我的一种心理机制。黑格尔曾说过：“如果谈到本领，最杰出的艺术本领就是想象”⑺。心理学通常认为：“想象是人脑对已有表象加工改造而创造新形象的过程”⑻。因此，想象是形象思维的较高级阶段，也是艺术设计过程中较为常见的思考方式。一般情况下，它要通过两个阶段才能体现创造性。第一个阶段是掌握现实形象阶段。此时，想象通过各类感觉器官获取大量具体详实的形象资料。这就为进入下个阶段做了一个现实预备，从而使形象思维的运转拥有了切实的原材料。第二个阶段是选择加工阶段。在这一阶段中，理性因素已开始启动，即通过蕴涵在设计作品中的目的性和设计者自律的目的性对感性形象进行规定，去伪存真，由表及里，筛选出合目的性的形象素材。
第三，“联想”是形象思维重要手段。
休谟曾认为：“当心灵由一个对象的观念或印象推到另一个对象的观念或信息的时候，它并不是被理性所决定的，而是被联结这些对象的观念并在想象中加以结合的某些原则所决定的”⑼。在想象的基础上将各类因素观念进行有机结合，艺术设计的创造性便可以得到发挥。因为设计者经历过想象过程后，在思维中已有了一个感性到理性上升的阶段，而联想则将理性阶段再次溶于一种感性范围中去，并通过感性形式表现，从而取得合乎设计要求的形象。
由此可见，形象思维是一种不受时间、空间限制，可以发挥很大的主观能动性借助想象、联想甚至幻想、虚构来达到创造新形象的思维过程，它具有浪漫色彩，并也因此极不同于以理性判断、推理为基础的逻辑思维。
那么形象思维在进行过程中有哪些方式呢？从一般意义上说，设计者在运用形象思维创造时通常采用三种方法：第一种是“深化法”，即通过对来自生活但比生活更典型更集中的形象进行加工和深化，在思维中创造较为生动的新形象。值得强调的是这种加强和深化必须以现实生活为依据，在客观基础上进行分析。第二种是“分化法”，它类似于图案中的写生变化，即由一种形象拓展出多种形象，并保持原形态的基本特征和主要符号。这种方法在心理学上被称作再创造，它主要是以再想象为基础的。第三种是“变异法”。在这种方法指导下，思维活动中往往带有某种虚构和幻想成分，同时也最具创造性。设计者可以不受时空限制，在已有的形象资料基础上分解、组合、打散、构成为不同新的形象。这种思维方法在毕加索的绘画中比较常见。他的《亚维农少女》就曾将处在右下方的一位少女形象通过打散构成创造出一种耳目一新的造型。
形象思维通过上述的特征及方法在设计过程中体现了非常重要的指导意义。它作为设计思维的重要组成部分，给设计者提供三种具体表现形式：首先是原形模仿表现形式。这是一种建立在深化法形象思维基础上的表现形式。设计者在设计实践中以各种原始的生活形象为原型，通过深化法，以一种模拟写实的手法表现出来，使目标消费市场产生共鸣，达到最终审美目的和实用目的，完成多种价值的实现。其次是象征表现形式。它可被视为分化法形象思维的具体表现。设计者主要从原始形象中提炼出一般性共同特征，并以自己创造的抽象、形象语汇和符号以象征的手法分化出一般性质的形象。这种形式多用于标志设计中。最后一种是规定性表现方式。这种表现形式是建立在变异法形象思维之上的。一般来说它又可分为两种规定性：其一为原始规定，即设计者以约定俗成的形分接、组合成其他约定俗成的形，或以抽象、再造形象创造出约定俗成的形；其二为现场规定，即设计者以约定俗成的形象打散、构成为另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性，或以新的抽象、再造形组合构成另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性。总之，无论哪一种表现方法都是形象思维在设计活动中的具体应用，它是一种实用的方法，在实践中具有很大的灵活性。
三、逻辑思维与形象思维的联系
无论是逻辑思维还是形象思维，它们在艺术设计中总是互不可分的，既有本质不同又是相互统一紧密联系的。一方面，二者是有区别的。前者以抽象思维活动为主，而后者则是一种具像的思维活动方式，其各自特点前面已有阐述，而二者的联系则表现为：
一、逻辑思维的推进往往伴随着形象思维的发生。以刚才那个椅子的设计为例，在涉及每个命题步骤时，设计者不可能抛开一切形象只单纯抽象地进行推理或只是以抽象概念为理解基础进行抽象推理，而肯定会在大脑中浮现与各个命题步骤相关的形象。比如，第一个命题规定的是一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需要，这时设计者至少可以通过想象和联想得出这种“坐”或“躺”的情景以及用于“坐”或“躺”的承受物一般意义上的形象。另外，在建立演算系统进行推理而获得符合规律的形式及色彩关系活动中，基本形和色彩形象是肯定会伴随推理发生。
二、在设计中，以逻辑思维为主的理性思考指导着形象思维的具体运用。前述形象思维的“深化法”、“分化法”、“变异法”等多是在推导或建立演算系统的方式下进行的。以一个或多个命题为基础，建立多项演算系统，得出符合设想或构想的最终形象，体现审美规律的同时，满足市场需求。
三、形象思维与逻辑思维发生的先后次序不以二者各自特点而孤立地、明确地体现出来。更多情况下，二者可能同时发生或间歇式发生，并无先后顺序。在逻辑推理和逻辑运算的过程中包括了各种对形象的运用和理解；在运用形象思维进行发散和创造时，也有逻辑规律的运用和指导。
需要指出的是逻辑思维和形象思维在实际操作中往往要共同经历两个阶段：第一个阶段是将理性与感性互溶，第二个阶段是通过感性形式表现出来。也就是说，在第一个阶段（接受计划酝酿方案时期），以逻辑思维为主的理性思考及创作思维需要和以形象思维为主的感性思考及创作思维结合，但设计者偏重于理性的指导，寻求规律，抽象地或概念性地描述设计对象；在第二个阶段（表现方案逐步实施时期），理性和感性的思考及创作思维成果需要通过感性的表达方式体现出来，设计者需要以形象、想象、联想为主要思考方式，抓住逻辑规律，运用形象语言。总而言之，虽然我们将形象思维和逻辑思维相互界定，但是二者的统一性却不能被湮没在纯的对立性中的，设计者需要把握逻辑思维和抽象思维的特性灵活运用。
对于感性与理性在艺术相关问题上的探讨由来已久，并且形成了多种不同的但都相对完善的理论和观点。然而，认识是不断发展的，对感性与理性对立统一的进一步认识只能会更趋成熟。设计艺术作为一种较为年轻的艺术科学，也是应该努力寻求其感性与理性最佳契合方式。而在通过对逻辑思维和形象思维的分析中，这种契合的可能性和有效性已初现端倪。艺术设计既具有严谨、理性的一面，又有轻松、活泼、感情丰富的一面，只有将理性和感性共同融会于其中，科学与艺术那种紧密的结合才会以独具特色的方式在艺术设计中体现出来。
参考文献：
⑴王路。理性与智慧[m],46页。上海三联书店,2000.
⑵苗田力。亚里士多德全集[m],353页。中国人民大学出版社,1990.
⑶王路。理性与智慧[m],40页。上海三联书店,2000.
⑷王路。理性与智慧[m],41页。上海三联书店,2000.
⑸诸葛铠。图案设计原理[m],61页。江苏美术出版社,1998.
⑹王宏建,袁宝林。美术概论[m],87页。高等教育出版社,1994.
⑺瑜青。黑格尔经典文存[m],32页。上海大学出版社,2001
逻辑思维的特征篇6
关键词：理性感性逻辑思维形象思维
当谈到理性与感性时，人们很自然就会联系到“感性认识是认识的初级阶段，理性认识是认识的高级阶段”；“感性认识是理性认识的基础，理性认识是感性认识的必然发展”；“感性认识阶段必须上升到理性认识阶段”等等这一系列的哲学论题。的确，就认识事物的过程来看，认识必须经历多次反复最终形成无限发展。同样的道理，作为20世纪新兴学科的艺术设计，其被认识的过程也是必然要经历这种阶段的。虽然今天它所涵盖的内容及形式应该说已基本完善。但是，科学的思维方式和所谓的纯艺术思维方式之间的矛盾纠葛一直是如何较为正确认识艺术设计所面临的课题之一。人们通常孤立地看待逻辑思维和形象思维，认为前者过于理性，是哲学家的思考方式，而后者比较感性，这才是真正的艺术思考方式。一些从事设计艺术实践创造的工作者很容易陷入所谓的纯感性的经验思考中去，并且始终把持着这种不科学的思维方式而津津乐道。甚至连某些相关教育工作者也只是流于表面地利用一些思路不甚清晰的经验或教条来传道授业，而很少能在较深层次去探讨设计艺术在思考与制作过程中的科学因素。毋庸置疑，这种做法是极其有害的，这种现状是令人担忧的。因此，本文试图就艺术设计在创造及实践过程中逻辑思维与形象思维之区别与联系谈一点不成熟的看法，旨在引起对设计思维如何以更科学面貌出现这一问题的关注。
一、艺术设计中的逻辑思维
“逻辑”和“思维”是两种不同的概念。一方面，在传统逻辑影响下，“逻辑”被认为是研究思维的科学。而在现代逻辑中，它却被普遍定义为研究推理的科学。事实上，由于传统逻辑把逻辑和心理学的研究对象混淆了，带有严重的心理主义色彩，因此“逻辑研究推理并且主要是研究推理形式”⑴这一解释则更显得合理一些。逻辑本身存在着一种内在机制（也可以说是本质），即“必然地得出”。逻辑创始人亚里士多德在《论辩篇》中这样写到：“推理是一种论证，其中有些被设定为前提，另外的判断则必然地由它们发生。”⑵亚里士多德通过其创立地四谓词理论和三段论具体阐述了这种“必然地得出”乃是可以依据一种能行的方法一步一步进行的。现代逻辑在传统逻辑观念上有了重大突破，并且得出了逻辑的两个明显特征：一个是构造形式语言，另一个是建立演算系统。在今天，通过这两种特征的实施及运用，“必然的得出”有了更明确的有效性。因而，我们可以看出逻辑是一种有规律的，严谨的科学方法。
另一方面，“思维”相对来说则主要在于心理范畴，它是“感觉、知觉、记忆、思想、情绪、意志这一系列心理过程中的一种心理活动”⑶。它的类型也是非常繁多的，“譬如从表述的角度说，有形象思维、技术思维、逻辑思维；从认识的角度说，有抽象思维、形象思维、知觉思维、灵感思维；从哲学的角度讲，有具体思维、抽象思维，此外还有单一性思维和系统性思维，顺向性思维和反馈性思维，等等”⑷。
逻辑因素在思维领域中起作用就是一种“逻辑思维”（或“抽象思维”）。逻辑思维是以推理为表征的，极不同于想象、联想，也不同于音乐、美术所体现的形象表达（虽然音乐、美术中也有某些逻辑因素的存在，但主要还是以形象因素为构件的）。推理不仅可以使人们获得不能由经验直接得到的知识，而且还能获得不能由感觉和知觉直接得到的知识，因此可以说是一种较纯粹理性思维活动，更多地以必然的前提推导出必然的结果，尽管其推理形式可以是多样的，但最终“必然地得出”却是唯一的。
逻辑思维对于艺术设计来说是有重要意义的。逻辑思维的进行是通过一系列的推理而寻求“必然地得出”。而正如我们前面所说的那样，艺术设计具有强烈的目的性，它的最终结果就是要获得“必然地得出”——在社会生产、分配、交换、消费各领域中满足目标市场，体现多种功能，实现复合价值。因此，当逻辑思维被引入设计领域时，它便可以成为一种行之有效的理性方法或工具，从而指导艺术设计的思考及实践过程。
艺术设计在实施制作之前肯定受到某种需要、目的或精神趋向的限制和驱使，这就需要运用一定的逻辑思维对各类相关因素进行充分理性的分析和理解，从而力求在造物过程和造物产品中体现这种需要、目的或精神趋向。在这一阶段，艺术设计首先获得的是一些必然的前提（在此可被称为“命题”），逻辑思维的作用就是以这些命题为基础，通过多样性的推论形式最终获得“必然地得出”这一结果。我们以对一个椅子的设计为例来进一步说明逻辑思维的运用。在设计椅子之前，设计者获得了如下信息：a.人们正需要一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需求；B.这种造物必须让人在生理上感到舒适；C.此造物应符合一类人的文化心理；D.这一造物须被安置在恰当功能空间中。首先，根据第一条命题的规定，设计者通过逻辑思维得出这样的推论：应该设计出一种有一承重面一支撑体或有多承受面多支撑体的造物；其次，通过第二条命题，设计者推导出了需要一种符合人体工学的一承重面一支撑体或多承重面多支撑体的造物；第三条命题则进一步使推论走向对造型和色彩以及心理因素的思考中去；而在最后一条命题中不难发现，这种逻辑推论最终结果必然会要求一种实用的、体现功能的、在一定条件下体现文化内涵的、多联系的造物。需要指出的是，这里的例子只能体现一个简单的逻辑思考过程，实际设计思维中可能会有更复杂的成分，推理顺序可能并不像此例一步一步进行，推理的形式也可能是多样化的，并且还可能伴随着形象思维的参与。但值得肯定的一点是在这种理性思考过程中，设计须掌握较为清晰、明确的设计目的，以便通过随后相关思维活动将其转化为设计方案或实际造物。
前面我们已提到过现代逻辑的两个特征：构造形式语言和建立演算系统。当建立演算系统这一特征体现在思维活动中时就能转化成一种科学的方法对艺术设计过程予以指导，尽可能摆脱盲目的经验化技术表现。
众所周知，物质世界存在着三种规则基本形：圆形、矩形和三角形。艺术设计总是以这三种基本形为基础创造出千变万化的复杂形态的。但是，如果缺乏演算系统推论的话，设计者所创造的复杂形很可能存在着过于感性的因素。换句话说，当没有逻辑演算参与形的创造时，感性直接创造的复杂形很难以规律的形式体现，符合功能和审美造型原则的几率是很小的。这就会导致浪费大量资源、资金和时间用于经验的探索，得不偿失。所以，建立了演算系统的艺术设计就有了产生造型推理规则的可能性。同理，艺术设计如果在色彩领域运用逻辑思维进行演算推理一样可以掌握适当的色彩规律，尽量避免了视觉或感觉带来的误差。以色彩调和为例，孟谢尔从均衡的角度提出了互为补色的一对色彩调和关系上的分量方法。他用公式表示了色面积的均衡，这可以通过色彩明度数字与纯度数字的乘积比例来完成，即
（a色的明度×纯度）：（B色的明度×纯度）=B面积：a面积。
综上所述，在艺术设计中引入逻辑思维是大有裨益的。至少，逻辑思维可以作为一种方法或工具被用来减少可能由感性材料和认识局限所产生的偏差，拓展了形象思维的作用发挥范围，并与之共同发展构成较科学的方法论。
二、艺术设计中的形象思维
在谈及逻辑思维重要作用的同时，我们也决不能忽视和否认形象思维的存在和意义。作为思维方式的一种特殊状态，形象思维是一种较感性的思维活动，具有与其他思维方式极为不同的特征。
首先，“形象”要素是其核心。
人类对事物的感知最初是通过感觉器官进行的，这些事物的信息以各种形式的形象作为载体，通过感觉器官传达给人类大脑，从而形成诸如视觉、听觉、味觉、触觉、嗅觉等感觉形象类型。艺术设计“既是艺术的，又是科学的一个部门”⑸，其成果既是艺术品又是一种产品。从艺术的角度说，形象是艺术作品的基本特征，从产品角度说，形象是设计产品的视觉叙述。没有了形象，设计艺术就没有了思维载体和表达语言。它与文学、音乐等其他文艺形式有所不同：“文学作品中的形象是不能凭感官直接把握的，需要通过语言的中介，经过读者的联想与想象才能得以实现；音乐虽可以直接作用于人们的听觉，但其创造的形象却是不够明晰、不够确定的，仍然需要通过声音的中介，引起听众的联想与想象。”⑹艺术设计中的形象则不同，它是一种视觉形象，在时空中有明确的形式，感官可直接把握。
第二，“想象”是形象思维的基础。
古代哲学家很早就把想象力看作是人类认识自然，认识自我的一种心理机制。黑格尔曾说过：“如果谈到本领，最杰出的艺术本领就是想象”⑺。心理学通常认为：“想象是人脑对已有表象加工改造而创造新形象的过程”⑻。因此，想象是形象思维的较高级阶段，也是艺术设计过程中较为常见的思考方式。一般情况下，它要通过两个阶段才能体现创造性。第一个阶段是掌握现实形象阶段。此时，想象通过各类感觉器官获取大量具体详实的形象资料。这就为进入下个阶段做了一个现实预备，从而使形象思维的运转拥有了切实的原材料。第二个阶段是选择加工阶段。在这一阶段中，理性因素已开始启动，即通过蕴涵在设计作品中的目的性和设计者自律的目的性对感性形象进行规定，去伪存真，由表及里，筛选出合目的性的形象素材。
第三，“联想”是形象思维重要手段。
休谟曾认为：“当心灵由一个对象的观念或印象推到另一个对象的观念或信息的时候，它并不是被理性所决定的，而是被联结这些对象的观念并在想象中加以结合的某些原则所决定的”⑼。在想象的基础上将各类因素观念进行有机结合，艺术设计的创造性便可以得到发挥。因为设计者经历过想象过程后，在思维中已有了一个感性到理性上升的阶段，而联想则将理性阶段再次溶于一种感性范围中去，并通过感性形式表现，从而取得合乎设计要求的形象。
由此可见，形象思维是一种不受时间、空间限制，可以发挥很大的主观能动性借助想象、联想甚至幻想、虚构来达到创造新形象的思维过程，它具有浪漫色彩，并也因此极不同于以理性判断、推理为基础的逻辑思维。
那么形象思维在进行过程中有哪些方式呢？从一般意义上说，设计者在运用形象思维创造时通常采用三种方法：第一种是“深化法”，即通过对来自生活但比生活更典型更集中的形象进行加工和深化，在思维中创造较为生动的新形象。值得强调的是这种加强和深化必须以现实生活为依据，在客观基础上进行分析。第二种是“分化法”，它类似于图案中的写生变化，即由一种形象拓展出多种形象，并保持原形态的基本特征和主要符号。这种方法在心理学上被称作再创造，它主要是以再想象为基础的。第三种是“变异法”。在这种方法指导下，思维活动中往往带有某种虚构和幻想成分，同时也最具创造性。设计者可以不受时空限制，在已有的形象资料基础上分解、组合、打散、构成为不同新的形象。这种思维方法在毕加索的绘画中比较常见。他的《亚维农少女》就曾将处在右下方的一位少女形象通过打散构成创造出一种耳目一新的造型。
形象思维通过上述的特征及方法在设计过程中体现了非常重要的指导意义。它作为设计思维的重要组成部分，给设计者提供三种具体表现形式：首先是原形模仿表现形式。这是一种建立在深化法形象思维基础上的表现形式。设计者在设计实践中以各种原始的生活形象为原型，通过深化法，以一种模拟写实的手法表现出来，使目标消费市场产生共鸣，达到最终审美目的和实用目的，完成多种价值的实现。其次是象征表现形式。它可被视为分化法形象思维的具体表现。设计者主要从原始形象中提炼出一般性共同特征，并以自己创造的抽象、形象语汇和符号以象征的手法分化出一般性质的形象。这种形式多用于标志设计中。最后一种是规定性表现方式。这种表现形式是建立在变异法形象思维之上的。一般来说它又可分为两种规定性：其一为原始规定，即设计者以约定俗成的形分接、组合成其他约定俗成的形，或以抽象、再造形象创造出约定俗成的形；其二为现场规定，即设计者以约定俗成的形象打散、构成为另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性，或以新的抽象、再造形组合构成另一种新的抽象、再造形并在与目标市场交流过程中现场传达新形象的特性。总之，无论哪一种表现方法都是形象思维在设计活动中的具体应用，它是一种实用的方法，在实践中具有很大的灵活性。
三、逻辑思维与形象思维的联系
无论是逻辑思维还是形象思维，它们在艺术设计中总是互不可分的，既有本质不同又是相互统一紧密联系的。一方面，二者是有区别的。前者以抽象思维活动为主，而后者则是一种具像的思维活动方式，其各自特点前面已有阐述，而二者的联系则表现为：
一、逻辑思维的推进往往伴随着形象思维的发生。以刚才那个椅子的设计为例，在涉及每个命题步骤时，设计者不可能抛开一切形象只单纯抽象地进行推理或只是以抽象概念为理解基础进行抽象推理，而肯定会在大脑中浮现与各个命题步骤相关的形象。比如，第一个命题规定的是一种造物，可以满足“坐”（有时可能是“躺”）的需要，这时设计者至少可以通过想象和联想得出这种“坐”或“躺”的情景以及用于“坐”或“躺”的承受物一般意义上的形象。另外，在建立演算系统进行推理而获得符合规律的形式及色彩关系活动中，基本形和色彩形象是肯定会伴随推理发生。
二、在设计中，以逻辑思维为主的理性思考指导着形象思维的具体运用。前述形象思维的“深化法”、“分化法”、“变异法”等多是在推导或建立演算系统的方式下进行的。以一个或多个命题为基础，建立多项演算系统，得出符合设想或构想的最终形象，体现审美规律的同时，满足市场需求。
三、形象思维与逻辑思维发生的先后次序不以二者各自特点而孤立地、明确地体现出来。更多情况下，二者可能同时发生或间歇式发生，并无先后顺序。在逻辑推理和逻辑运算的过程中包括了各种对形象的运用和理解；在运用形象思维进行发散和创造时，也有逻辑规律的运用和指导。
需要指出的是逻辑思维和形象思维在实际操作中往往要共同经历两个阶段：第一个阶段是将理性与感性互溶，第二个阶段是通过感性形式表现出来。也就是说，在第一个阶段（接受计划酝酿方案时期），以逻辑思维为主的理性思考及创作思维需要和以形象思维为主的感性思考及创作思维结合，但设计者偏重于理性的指导，寻求规律，抽象地或概念性地描述设计对象；在第二个阶段（表现方案逐步实施时期），理性和感性的思考及创作思维成果需要通过感性的表达方式体现出来，设计者需要以形象、想象、联想为主要思考方式，抓住逻辑规律，运用形象语言。总而言之，虽然我们将形象思维和逻辑思维相互界定，但是二者的统一性却不能被湮没在纯的对立性中的，设计者需要把握逻辑思维和抽象思维的特性灵活运用。
对于感性与理性在艺术相关问题上的探讨由来已久，并且形成了多种不同的但都相对完善的理论和观点。然而，认识是不断发展的，对感性与理性对立统一的进一步认识只能会更趋成熟。设计艺术作为一种较为年轻的艺术科学，也是应该努力寻求其感性与理性最佳契合方式。而在通过对逻辑思维和形象思维的分析中，这种契合的可能性和有效性已初现端倪。艺术设计既具有严谨、理性的一面，又有轻松、活泼、感情丰富的一面，只有将理性和感性共同融会于其中，科学与艺术那种紧密的结合才会以独具特色的方式在艺术设计中体现出来。
-----------------------------
参考文献：
⑴王路.理性与智慧[m],46页.上海三联书店,2000.
⑵苗田力.亚里士多德全集[m],353页.中国人民大学出版社,1990.
⑶王路.理性与智慧[m],40页.上海三联书店,2000.
⑷王路.理性与智慧[m],40页.上海三联书店,2000.
⑸诸葛铠.图案设计原理[m],61页.江苏美术出版社,1998.
⑹王宏建,袁宝林.美术概论[m],87页.高等教育出版社,1994.
⑺瑜青.黑格尔经典文存[m],32页.上海大学出版社,2001
⑻叶奕乾祝蓓里.心理学[m],160页.华东师范大学出版社,1989.
⑼休谟.人性论[m],110页.商务印书馆,1980.
aBlendoftheRationalKnowledgeandtheperceptualone
--theDistinctionandtheRelationshipBetweentheLogicalthoughtandtheVisualizedoneinDesignart
HanChao
(artDept.,SuzhouUniv.,Suzhou232001,China)
逻辑思维的特征篇7
关键词：初中物理教学逻辑思维培养方法
物理是一门以数学为基础的自然科学，也是一门与日常生活息息相关的应用科学。近些年来，教育改革对初中物理提出了更高要求，为了更好地促进初中物理教学，促进学生全面发展，初中物理教师要积极准备教学方案，指导学生实验课程，让学生通过简单而有趣的实验观察现象，探求本质。同时，教师要精心设计课程，以加强对他们逻辑思维能力的培养，引导学生主动思索，探求科学的本质，从而达到灵活运用的目的。本文正是基于初中物理教学实践，结合自身工作经验，提出扩散学生逻辑思维的建议，以供广大同仁参考。
一、逻辑思维的概念
逻辑思维是从感性层面上运用判断、定义和推理反映客观世界。从类型上看，逻辑思维主要分为两大类，一是经验型，就是根据实际行为推断的能力，例如很多工厂的工人长期从事一项活动，他们靠经验工作；二是理论型，这是以知识为基础，进行科学的判断和推理，很多科学家就是运用这种方式思考问题。
二、提高初中学生逻辑思维能力的重要性
初中生大多在11-17岁的年纪，大脑正在处于快速发展阶段，此时他们的思维方式也需要引导，且经大量学者们研究表明，这个学习时期如果能够激发和培养他们的逻辑思维能力，则对他们日后的学习将有很大帮助，能够提高他们的综合素质，促进全面均衡发展。物理本身就含有大量逻辑推理知识，很多理论的得出都是经过推理衍化的，如果能正确地对学生引导，在这一课程中锻炼思维方式，则会大大提高学生的判断和推理能力。
培养初中生的逻辑思维能力，不仅对他们学习其他科目有帮助，而且对物理本身的学习也非常有益。逻辑思维对学生的学习、生活和工作都具有积极影响，初中物理教学中应该将培养学生的思维方式作为教学目标之一，且这是长期的工作，应该在教学中不断探索，积累良好的教学经验。
三、初中物理教学中引导学生逻辑思维的方法
物理教师应该积极地准备教学内容，掌握逻辑思维的引导方法，真正发挥学生主体作用，在课程设计上注重与实践的结合，让学生主动思考，营造良好的师生互动氛围，促进学生对知识的消化和吸收。
1.逻辑思维的特征。逻辑思维又称为抽象思维，是根据对比、分析、整合、概括和图像等思维过程，达到由表及里的推断目标，从而发现事物本质。其特征主要有两个，第一就是判断的特征，即对事物进行判断，分析出真与假；第二就是推理的特征，倘若前提条件是真，则结论一定为真，此为必然性推理，若前提条件为真，得出的结论不一定为真，则为或然性推理。
2.逻辑思维的引导方法。逻辑思维是一种思考方法，既然是方法，也就有其自身规律，和凭空想象有本质区别，因此需要物理教师加以指导，让学生掌握正确的方法，帮助他们建立概念的框架，从而进行推理和判断，得出正确结果。例如，教师在进行动力臂和阻力臂的授课时，要首先讲清两个概念，分别是杠杆和力矩，杠杆容易理解，学生掌握起来也不费力，然而力矩的概念就相当抽象，如果不引导，则学生很难想象力臂是什么概念。此时，教师就应该为学生解释什么是力矩，就是以杠杆为基础的特殊杠杆。学生在脑海里就有了印象，通过杠杆理解与力矩相关的知识点，让力矩具备了与实物类似的真实感。为学生理清了这些概念，那么在讲授动力臂和阻力臂的时候，就可以充分发挥学生推理能力，让他们掌握相关知识。通过让他们参与到课堂中，积极思考和探讨，就会认识到力矩大，就可以事半功倍，相反就要事倍功半，这样学生对知识的理解就会更加深刻，也会牢牢记住这些知识点的关联性。
四、初中物理教学中扩散逻辑思维的方法
物理教师除了要掌握逻辑思维方式的引导方法，还要知晓如何对学生的思维进行发散，以让他们更加深入地思考。科学的探索非常奇妙，教师要引导他们看到线、面、体，不断跟随科学家的研究结论，探索现象背后的本质。
1.逻辑思维扩散的含义。按照物理上所讲的，扩散就是不同种类的物质在彼此接触、碰撞的过程中进入对方的现象。扩散在实践中运用得非常普遍，例如将墨水滴在水中，就可以看到墨水与水慢慢扩散，融为一体。逻辑思维上的扩散与之类似，就是由此及彼，由点及面，对物理知识分层分章节地进行掌握。
2.逻辑思维的扩散方法。初中物理的知识是源于生活，服务于生活，物理教师在教学中要结合实践，通过多种方式对学生的思维进行扩散，以激发他们对学习的主动性和创造性，除了教授他们课本上必要的基础知识外，注重日常生活中对知识的运用。学生学会了如何运用逻辑思维，就会深入思考，从事物的现象推理到本质，从一点扩展到一面。例如，教师为学生讲解了动力臂和阻力臂，就可以为他们提供一些图形或者实物，让他们分析和判断出哪些是动力杠杆，哪些是阻力杠杆？还可以在实践中让他们指出哪些动作省力，哪些费力。又如从高空中落下来的纸片，即使没有起风，纸片落下时也会有不同曲线，让学生积极思考原因，最后讲解主要是由纸片不同的面受力不均衡导致的，让纸片在下落时翻转、曲折。通过这样结合实践，让学生学会联想，碰到问题学会举一反三，激发学生学习和思考的积极性，让学生积极参与到课堂中，提高教学效率，促进知识的掌握。
在初中物理教学中培养学生逻辑思维能力，与教师有密切联系，在新课改背景下，教师要积极研究教程，真正将学生放在主体地位，让他们参与到课堂中，充分发挥物理教学的实践性，激发学生积极思索，掌握正确的思维方式。当然，教师也需要不断提升自我教学水平，不断积累教学经验，引导学生科学推理，达到提升学生思维能力的目的。
参考文献：
[1]张力远.浅谈新课改条件下如何提高初中物理教学质量[J].黑龙江科技信息，2013（28）.
[2]杨映川.浅谈初中物理教学中如何培养学生的创新能力[J].科教新报（教育科研），2014（26）.
[3]周旭.谈初中物理实验教学中如何培养学生的创新能力[J].数理化学习（初中版），2014（12）：63-72.
[4]黄标.试论如何在初中物理实验教学中培养学生的创新能力[J].新课程导学，2013（08）：33.
逻辑思维的特征篇8
由于不同的思维方式，汉语句式结构与英语的句式结构有着明显的差异。主要表现为：一方面，英语语句常用连词、介词等，而汉语句中很少用这类词语。例如：人不犯我，我不犯人。wewon’tattackothersunlessweareattacked.因为汉语重视句意的表达，要求直接传达信息，所以对连接词等不够重视。而英语注重逻辑顺序及其合理联系，而词语连接需要连接词、关系词和介词等。因此，英语重视连接词以及关系词等，而汉语很少用，甚至不用。另一方面，汉语在表达过程中经常省略主谓，而英语不能缺少主语和谓语。汉语只要上下文意思连贯就可以了，可以省略任何词语，基本不考虑语法的准确性与逻辑的合理性。例如：一旦做出承诺，就应当遵守。oncehavingmadeapromise,youshouldkeepit.
2汉英语言特征的差异反映出的思维方式的差异
由于语言与思维方式之间存在着密切的联系，汉英语言特征的差异在一定程度上反映出民族思维方式之间的区别。
（1）汉语民族在长期的历史发展中形成了综合性思维方式。这种思维方式把人、自然与社会看作是一个完整的有机体。因此，在语言运用过程中，并不强调其句式结构。汉语的句子比较松散，很少有明确的主谓框架，主要借助词汇手段来表达情感，强调整体性句式结构。在汉语中，总是以动词为中心，按照一定的时间或逻辑顺序进行叙述，句意贯通。而英语民族由于受到西方科学哲学的影响，强调把主体与客体分离之后进行科学分析。因此在语言运用中，不追求句式结构的完整，而强调语句结构的严谨。
（2）中国人重视直觉思维，忽视逻辑的论证，强调在日常生活中发挥想象与直觉的作用。因此，汉语在表达中比较笼统而模糊。而且，汉语在表达中注重语义之间的内在逻辑，借助于语句之间的内在逻辑把意思表达出来。在很多时候，汉语会通过上下文之间的关系对某些语句进行简化，不太重视语言的形式规范。而英语民族重视逻辑思维，强调逻辑分析的思维方式，强调概念或者思想的演绎，逻辑性是英语民族思维方式的重要特征。因此他们的语言追求精确性以及形式的规范性，语句之间要借助连接词保持连贯。
（3）中国人比较含蓄，往往会把关键问题或者个人见解保留到最后，以委婉的方式及表达出来，体现出螺旋式思维。在汉语表达中，遵从这由次要到主要，由形式到内容这样的顺序和步骤。不是直接进入主题展开讨论，而是先从现象开始逐步把结论或者观点含蓄地传达出来。而英语民族的思维方式则不同，往往开门见山，明确而直接地提出要求，体现出解析式的思维方式。
3结语
逻辑思维的特征篇9
关键词：小学数学；思维能力；培养策略
中图分类号：G622文献标识码：B文章编号：1002-7661（2014）15-273-01
一、前言
数学是自然科学的基础学科之一，是用简洁的公式与定理揭示世界的本质。因此，数学的教学过程不仅是传授和学习数学运算的过程，还是促进学生全面发展思维能力的过程。对于小学数学教学，数学知识的学习与思维能力的发展是相辅相成的关系。小学数学《教学大纲（试用）》中也明确提出：学生要能够“结合有关内容的教学，培养学生进行初步的分析、综合、比较、抽象、概括，对简单的问题进行判断、推理，逐步学会有条理、有根据地思考问题，同时注意思维的敏捷和灵活。”由此可见，小学数学阶段侧重于培养学生的形式逻辑思维能力，即初步的逻辑思维能力，这既符合数学的学科特点，又适应小学生的思维特点。
根据人类思维的不同发展阶段，小学生正有形象逻辑思维向辩证逻辑思维的过渡阶段。形象逻辑思维的特点是具有一律性，指学生能够进行确定的、前后一致的思维过程。比如，加减乘除要遵循一定的规律，倍数有确切的概念，等等。通过掌握这些基本规律，学生能够举一反三，推理判断。研究表明，9-11岁的学生辩证思维开始萌芽，辩证逻辑思维指铜多对立统一的矛盾关系找出事物的相同点及不同点。如教授乘法与除法的过程中，学生能够在掌握了乘法规律后，利用辩证思维学会除法的运算。因此，数学不仅是知识的传授，而且，在培养学生的逻辑思维能力时占据着十分重要的地位。
二、学生思维能力的培养策略
小学数学的教学目标是使学生能够结合有关内容的教学，进行初步的分析、综合、比较、抽象、概括，对简单的问题进行判断。因此，培养学生思维能力的过程中可以根据上述目标来培养学生的思维能力。
1、培养学生的分析与综合的能力
分析是指把事物的整体分解成部分、要素或特征的过程，综合是与分析相反的过程，指把部分、要素或特征结合成整体。分析与综合相辅相成、密不可分，通过对学生进行分析与综合训练，能帮助学生不断锻炼逻辑思维能力及逆向思维能力。在小学数学教学中，分析与综合的应用非常广泛，贯穿一年级以上的不同年级不同知识的学习中。例如，小学数学应用题是典型的应用分析与综合的思维方法进行解题的过程，根据题意找出所给的已知条件是分析的过程，而根据这些已知条件解答出问题就是综合的过程。通过几年的分析与综合训练，小学生能不断强化分析与综合的能力，并最终提高逻辑思维能力。
2、培养初步的比较能力
比较是指找出不同事物的相同点和相异点。通过比较，能够加深学生对事物的理解认知程度。比较在小学数学中也有广泛的应用。如加减法与乘除法的学习，长方形与正方形的学习，算数解法与方程解法的学习，等等。通过比较，掌握不同概念的异同，有助于学生真正掌握不同的知识。在培养学生的比较能力时，需要注意以下几点：首先，要符合不同年级学生的年龄发展特点，从易到难循序渐进；其次，要有具体明确的进行比较的属性或特点；如正方形与长方形的区别；再次，引导学生找出不同事物的本质属性，抓住主要的核心的概念。另外，比较与分析、综合具有相辅相成、相互促进的关系。通过分析与综合能更好的比较不同概念的异同点，反过来，通过比较，能够更好的归纳也总结不同概念的特点与属性。
3、培养学生的抽象、概括能力
逻辑思维的特征篇10
关键词：高中数学；思维能力；培养
1.相关概念的界定
数学思维是人脑对客观事物所呈现出来的数量关系和空间关系的间接、概括的反映，是用文字和符号构成概念、判断、推理的过程。当学生面对一个具体数学问题时，就会在解决问题的动力驱动下，搜寻问题当中存在的已知信息，包括条件、结论、图形，并对它们进行直觉感知、加工、处理。数学思维是思维的一种形式，它具有思维的一般特性，也具有不同于一般思维的独特特征。数学思维区别于其他思维的独特特性主要有：整体性、严谨性、问题性、相似性等特点。
2.数学思维的种类
2.1直觉思维
数学直觉思维是在大量基础知识和实践经验的基础上，在刚遇到问题时，对问题进行整体观察后，瞬间产生的一种非逻辑判断的认识，它是对问题的本质特征的灵感的闪现，迅速的、下意识的一种直觉的判断。数学直觉思维不是逻辑思维的结果，整体性、直接性、不可解释性、或然性是它的重要特征。
2.2逻辑思维
数学逻辑思维与数学直觉思维不同，它通过借助已知的数学概念、定理、公式进行的一系列的判断、推理、论证等思维过程，其主要的数学方法包括对比、抽象、分析、概括、综合、归纳、演绎等。它是要求运用数学语言和数学符号来解决数学问题的一种思维，它具有抽象性和逻辑性的特征。数学问题需要按照一定的理性逻辑来推理和论证，具有严谨的逻辑特征。推理和论证过程所需的数学概念、定理、公式的叙述是抽象的、概括的。同时，逻辑思维有严格的逻辑规则，逻辑推演法和规则法是它的基本规律，这是逻辑思维区别于其它思维重要特征之一。这种逻辑推理促使人们不断实现新的突破，形成新的知识，能够使思维成果更具有可靠性。
2.3形象思维
形象思维是人们根据客观实物的表象特征，进行的一种思维活动，表象和想象是它的基本形式。表象是数学形象思维的基本元素，猜想、联想、类比、观察与实验是形象思维的主要方法，是以客观实物的具体表象进行有意识的加工获得领会的一种思维方式。例如，数学中的函数图象、统计图表、几何图形、数学概念、语言、符号等都是数学表象，它们是理想化的带有一般性的数学形象。
3.高中数学教学中思维能力的培养策略
3.1培养情感，训练思维
人是有情感的动物，思维是伴随着情感进行的，情感能够激励思维，相反也可以形成思维障碍。人的智能是智力因素与情感因素的矛盾统一体，智力、情感是智能的不同侧面。在数学教学过程中情感教育是不可忽视的，没有水的池塘不是池塘，没有爱的教育不是教育。情感教育可以通过以下两种方式进行：一是营造和谐、愉快的师生关系，提高学生学习的积极性。二是通过培养兴趣进行思维训练。“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”，兴趣作为非智力因素是学习最强有力的催化剂，天才的秘密就在于强烈的兴趣和爱好，浓厚的兴趣能有效的诱发学生学习的积极性。
3.2重视方法，拓展思维
重视数学思想方法的教学是促进学生思维能力发展，使其形成良好的思维品质的素质教育的重要内容。数学思想方法的教学能够促进形象思维，直觉思维的敏捷性，增进学生抽象思维，有利于训练学生思维的深刻性，增强学生数学思维的灵活性，发展学生数学思维的批判性，形成学生数学思维的概括性，培养学生数学思维的广阔性，激发学生数学思维的独创性。
数学思想方法以数学知识为载体，比较分散，这种教学形式不仅利于数学思想方法的学习与巩固，也符合学生对数学思想方法的认知规律，学生在潜移默化、耳濡目染中逐步感受、领悟和掌握数学思想方法。但由于同一数学问题可以涵盖很多不同数学思想方法，同一数学思想方法分布在不同数学问题中，通过总结来掌握数学思想方法也是非常重要的。
3.3加强指导，强化训练
高中数学教学的首要任务就是加强解题的训练，有学者曾旗帜鲜明的指出，“中学数学教学的首要任务就是加强解题的训练”，但这种“解题”完全不同于“题海战术”，也不是穷于应付繁琐的教学内容和过量的题目，而是通过选择具有代表性的又不太复杂的题目，来培养学生的数学才能和教会他们思考的手段和途径来反思、总结、归纳解题的方法。在具体的解题过程中，不断巩固数学思想方法以获取更好、更优的发解题方法。
第一，引导学生在解题中运用数学思维方法。在解题教学中教师要善于通过选择典型例题进行解题示范，要就题论理，就是数学思想方法，要从数学思想方法的角度来指导学生解题，为学生作出示范，逐渐培养学生学会用数学思想方法去观察、比较、分析、分类、综合、抽象、概括问题的数学思维习惯。以指导学生运用数学思想方法分析解题思路，把握解题方向，抓住解题本质，学会思考。
第二，引导学生在反思中领悟数学思维方法。反思是解题活动不可缺少的重要环节。针对特定的数学问题没有任何一种解题方法是十全十美的，教师要引导学生反思、再钻研、再探讨，这不仅能简化解题过程，还能总结丰富的解题经验。
第三，在解题活动中要突出数学思维方法对解题的指导作用。这将对今后可能碰到的一些更加复杂性、综合性更强的或生疏题目产生影响，虽然题目是千变万化的，通过高度概括、精炼出来的方法，定会对解决问题提供切入点和突破口。因此，加强对解题加强指导、强化训练是数学思想方法教学的一个重要内容。
参考文献：