逻辑思维的体会篇1
关键词：高中物理教学逻辑思维能力教育功能
什么是逻辑性思维？我们一般认为，逻辑思维是我们直接领悟的思维，是我们人脑对于突然出现在面前的新现象、新事物、新问题及其关系的一种迅速的识别，直接的本质理解，敏锐而深入的洞察和综合的整体判断。对于逻辑性思维的认知机制，国内外心理学家和教育学家都有着不同的解释。其中一种知识组块说的独特观点引起了我的深入思考。我就这一观点得出这样几个结论。
一、逻辑思维所映射出的教育功能
物理学研究中的逻辑思维品质是物理学研究者在学习和研究物理过程中逐渐形成的个体性逻辑思维特征。其主要包括逻辑思维的深刻性、逻辑思维的批判性、逻辑思维的灵活性、逻辑思维的敏捷性和逻辑思维的独创性。物理教育中逻辑思维的教育功能有如下三个方面。
（一）有利于培养学生的灵活性逻辑思维
逻辑性思维的灵活性是指思维活动的灵活程度，思维能够根据客观情况的变化而变化，能够从不同的角度、不同的方面去思考问题。它以脑海中的整个知识为背景的直接认识，这样的思维具有跳跃性、灵活性和猜测性的特点。不经过详尽的逻辑推理，不经过仔细分析的演绎步骤，凭借逻辑思维而提出一个假设或法则去试图解决问题，当问题不能解决的时候，又可以提出新的假设和新的推理，从而充分地表现出思维的灵活性。
（二）有利于培养学生的深刻性逻辑思维
逻辑思维的深刻性反映了思维活动的深度、广度和难度。这种思维表现为善于深入地思考物理问题，充分把握物理事物的规律和本质，善于开展全面的、系统的物理逻辑思维活动，这种思维善于从问题的整体上去认识物理事物，掌握物理知识。逻辑思维的深刻性是指逻辑思维品质的基础，这种思维的发展水平必然会影响到其他逻辑思维品质的发展。而逻辑思维在一定程度上反映了逻辑思维深刻性的本质。我们往往借助于逻辑思维的高级表现形式即科学洞察力，来透过事物的现象而直达事物的本质，从而更好地解决问题。
（三）有利于培养学生的批判性逻辑思维
思维逻辑的批判性则是指我们在进行逻辑思维时，善于发现问题并敢于提出质疑，不盲从附和，不人云亦云。如此一来，即使是理解科学知识的内容，我们也同样离不开逻辑思维的批判性。只有选取相同的衡量标准，才能使比较的结果有意义。所以，比值定义法通常采用两个物理量来相互比较，就是在比较时选取相同的标准。不讲明白这一点，学生就不可能明白比值定义法的真正意义。
二、对于如何培养逻辑思维能力的建议
（一）培养发散逻辑思维能力
为了培养学生的发散性逻辑思维，教师在讲解物理概念和规律之前，需要穿插置疑，在教学过程中促使学生自觉广泛地搜寻自己的贮存记忆，尽可能地提出更多的信息来寻求答案。用实验方法研究电阻电压电流之间的关系时，教学时候首先提出：要研究三个物理量之间的变化，可假使其中的一个量保持不变，研究其余的两个量之间的变化关系。将三个量之间的变化转化成两个量之间的变化，控制另外一个量保持不变，研究剩下的两个量间的关系，然后通过实验结果总结得出三个量之间的变化关系。最后介绍实验的方法结论。如果实验成功，学生将会体会到成功的喜悦，更为自己学到了物理知识而高兴。
（二）培养逻辑思维能力的抽象性
物理学中的许多概念比较抽象，学生难以理解，若一味死记硬背，学生就无法进入创造性逻辑思维的情境。在概念教学中，如果教师能设置有趣的小实验和一些诱导性的问题，将抽象的概念具体化，学生就能形象直观地领悟概念的内涵，把抽象的问题具体化。这样，学生就可以在具体的问题中更好地理解物理的概念，比死记硬背的效果好多了。
（三）培养逆向逻辑思维能力
逆向思维逻辑就是把问题倒过来想，把逻辑思维的顺序逆时针一样地转过来，颠倒空间和时间的顺序，把条件与目标、始态与终态、结果与原因沿着相反的思路来思考问题。物理学中有很多的问题，都需要运用逆向逻辑思维，从问题的反面来思考而得出结果。这也是研究物理结论过程的科学思维方法。譬如说就如何判断静摩擦力的方向这一问题，对物体相对运动趋势难以捉摸，学生就会感到无从下手。若教师引导学生进行逆向逻辑思维：如果两物体接触面是光滑的，其中一个物体会向什么方向运动？这个物体的运动方向与相对运动趋势方向的关系如何？从而得到这个物体相对的运动方向就是物体在光滑接触面上运动的方向。
综上所述，我们应当在教学中本着从细微之处着手的原则，让学生在轻松的教学氛围之中有效地掌握知识，培养他们的逻辑思维能力。
参考文献：
逻辑思维的体会篇2
马克思主义哲学是马克思变革整个西方传统哲学，尤其是变革整个近代西方哲学所实现的。而马克思主义哲学之所以能实现对旧哲学的革命性变革，其关键在于马克思主义哲学进行了思维方式的转变。实现思维方式转变的马克思主义哲学，颠覆了以往哲学家拘执于西方传统哲学思维方式对相关哲学问题的思考限制。新思维方式下的马克思主义哲学“对事物、现实、感性”不再“只是从客体的或者直观的形式去理解”，从“抽象能动方面去理解”，而“是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解”，“从主观方面去理解”[2]16。马克思主义哲学思维方式的转变是变革整个西方传统哲学的关键，更是源于思维方式所遵循的“道”或“理”，即思维逻辑的变革所决定。所以，从整个西方哲学思维逻辑发展的历程，来透视马克思是如何变革以往的哲学的思维逻辑，不仅有利于在深层次上理解马克思主义哲学对西方传统哲学的变革，而且更有利于理解马克思主义哲学的本性。
一、马克思主义哲学思维逻辑的基本涵义以及研究的必要性
从哲学的思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往的传统哲学，在当代中国马克思主义哲学界的研究中可谓少之又少。这是因为学者们把关注点集中在世界观的相关领域，总是从世界观上去理解马克思是如何变革以往的传统哲学；而对属于方法论研究领域的思维逻辑却很少涉足。即使有涉足也仅仅局限于形而上学思维方式的形式逻辑即逻辑学的研究领域，而逻辑学领域的形式逻辑，是在承认形式逻辑的规律和规则的前提下，对形式逻辑自身规律和规则的应用和演绎。而形式逻辑这种对自身规律和规则的非批判性，恰恰无法从哲学思维逻辑层次上透视马克思是如何变革以往传统哲学的。在目前哲学界里，除了有对形式逻辑的逻辑学专门研究的人外，真正从哲学思维方式，尤其是思维逻辑视角，透视马克思是如何变革以往传统哲学，这可谓是一个新的尝试和开拓。
而要从哲学的思维逻辑层次上透视马克思如何变革以往传统哲学，必须明确哲学的思维逻辑是什么问题。这需要从两个方面来理解。第一方面在比较意义上：明确哲学的思维逻辑与哲学思维方式的关系，只有明确了这一方面，我们才能知道哲学思维逻辑在哲学中属于什么样的领域，是世界观还是方法论？这也就是哲学的思维逻辑在哲学中处于什么样的层次问题。第二方面：就是在明确了哲学的思维逻辑处于什么样的层次后，必须明确哲学的思维逻辑在这个层次中的具体涵义是什么，即哲学的思维逻辑的具体内涵是什么的问题。从比较意义上的第一方面来看：哲学思维方式是指一定哲学家对相关哲学问题的理解、把握和评价方式，即是指一定哲学家思考相关哲学问题的根本思维方式。而哲学思维逻辑是指一定哲学家思考相关哲学问题所遵循的“道”或“理”，即哲学思维方式的内在规律和规则性。换而言之，就是说一定哲学的思维逻辑是一定哲学的思维方式，哲学思维的内在规律性，即它所遵循的“道”或“理”。由此可见，哲学思维方式是说明一种哲学思维的“所然”，而哲学思维逻辑则是说明一种哲学思维的“所以然”。显然，哲学思维方式是处于哲学方法论中的显层表现，而哲学思维逻辑则是处于哲学方法论领域中的隐层规律和规则。因此，相对于世界观领域，对于方法论领域的哲学思维逻辑的探讨，也就进展到了一个更深入的层次上，透视马克思是如何变革以往传统哲学以及理解马克主义哲学的内在本性。
从具体意义上的第二方面来看：哲学思维逻辑，是指一定哲学思维方式和哲学思想的内在规律性和规则，即一定哲学思维方式所遵循的“道”或“理”。而这个“道”或“理”即哲学思维逻辑，就是哲学思维方式和哲学思想构成自己的根据和原则，即哲学思维方式和哲学思想构成自己的逻辑支点。这就意味着作为构成哲学思维方式和哲学思想的根据和原则即哲学思维逻辑，对于哲学思维方式和哲学思想来说，不可避免地就具有“隐匿性”和“强制性”。所谓“隐匿性”就是说，哲学的思维逻辑是哲学思维方式和哲学思想中的“一只看不见的手”，是哲学思维方式和哲学思想构成自己的“幕后操纵者”，这就是它的“隐匿性”，即哲学家思考相关哲学问题的前提。所谓“强制性”就是说，隐匿于哲学思维方式和哲学思想中的思维逻辑，规范人的哲学思维方式和哲学思想内容，这就是它的“逻辑强制性”，也即是规范哲学家思考相关哲学问题的方式。
而隐匿于哲学思维方式和哲学思想之中并规范和制约哲学家思考相关哲学问题的思维逻辑，其所具有的“逻辑强制性”，要求我们从思维逻辑层次上，透视马克思是如何在批判性地反思和变革西方传统哲学思维逻辑的“逻辑强制性”过程中，创立了实践的逻辑。由此，在思维逻辑层次上，才能使我们深入地理解马克思的实践逻辑对“解除”以往哲学思想前提的“逻辑强制性”的变革意义；才能使我们更深入理解马克思实践逻辑在变革以往传统哲学过程中，为自觉地建构哲学思维方式构成自己的逻辑和原则即思维逻辑，从而使哲学思维逻辑在重构与解构之间保持必要的张力，使哲学思维逻辑之间永远保持着自我批判的空间，进而实现思维逻辑层次上的跃迁，促进哲学思维方式的转变，所具有的方法论上的革命意义。所以，在哲学的逻辑层次上，从西方传统哲学思维逻辑的变迁历程，来透视马克思是如何对其实现的变革，是我们更深层次地理解马克思主义哲学本性所必须的。
二、马克思之前西方传统哲学思维逻辑的变迁历程
正如马克思所说：“哲学是时代精神的精华”。由于时代历史的发展，表征时代特点的哲学思维方式不同，相应地决定不同思维方式的思维逻辑也不同。马克思之前西方哲学（除康德的先验逻辑、费尔巴哈的人本逻辑外）主要有三大思维逻辑：（1）赫拉克利特的朴素辩证思维方式的经验存在逻辑；（2）亚里斯多德的形而上学思维方式的形式逻辑或概念逻辑即内容与形式相分离；（3）黑格尔的思辨思维方式的思辨逻辑或概念逻辑即内容与形式相统一。这些马克思以前的西方哲学的思维逻辑，后者均是对前者的扬弃，实现了逻辑层次的跃迁，从而形成由赫拉克利特哲学的存在逻辑（肯定）——亚里斯多德哲学的形式逻辑（否定）——黑格尔哲学的思辨逻辑（否定的否定）的合规律性发展。
一是赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑。古希腊哲学的中心问题是“世界本原”问题。对世界万物的多样性、产生和变化，此时主要从朴素直观的思维方式出发，按照有生必有死的常识，存在的东西一定会归于虚无。然而，生死有序、四季交替、草木枯荣的自然景象却告诉我们：万物聚合而成的自然，没有因为万物的生死变化而毁灭，而是表现为一种永恒的循环。既然如此，这说明在生死变化的万物之中，存在着某种始终不变的东西，他们称它为万物的本原。当时，哲学家们企图用水、土、气等具体元素作为本原来解释万物的多样性及其变化，他们把世界万物这些变体看成是由不变的本原所导致。但在这里，哲学家面临着一个困境：即哲学家无法很好地说明动变的变体与不变的本原之间的关系。值得思考的是，赫拉克利特立足于朴素辩证的存在逻辑，以动变的“火”即逻各斯为万物的本原，提出宇宙是燃烧的活火，而不是把某种确定的存在物（“火”）作为万物所由来和万物所复归的“始基”或“基质”，而是把动变的过程（“火”）本身视为本体。显然，这种用来解释世界万物的“逻各斯”本体具有内在的否定性和矛盾，对于当时的哲人和世人来说，均难以理解和不敢苟同。而赫拉克利特在“感觉确定性”层次上，在表象意识的经验事实中，对变动不居现象的经验描述，只是一种经验层次的、朴素辩证法的表达方式。但问题的关键是：本文由http://收集整理在表象意识的经验事实中，人们都可以承认“运动”。而表象意识只能“承认”运动的现象，而不能说明和把握运动的本质。这也正是芝诺对无法用经验事实表达运动本质的“阿喀琉斯追不上乌龟”、“飞矢不动”所苦恼的真正原因之所在。而要说明运动的本质，就必须用人类所特有的表达方式即概念的逻辑，去表达和把握运动对象的本质。正因为没有自觉到这个问题，所以，赫拉克利特的朴素辩证思维方式的存在逻辑，才被称为朴素辩证的存在逻辑。针对朴素辩证存在逻辑的朴素性，列宁提出，“问题不在于有没有运动，而在于如何用概念的逻辑来表达它”[3]。虽然如此，赫拉克利特的朴素辩证的存在逻辑，其合理性不在于合后来的主观概念逻辑之理，而在于合客观的事实逻辑之理，即存在逻辑。即在感性的、经验的层面上，使逻辑的“真”与事实的“真”一致，从而自发地实现了思维与存在的统一。
二是形而上学思维方式的形式逻辑。对于形式逻辑，人们通常称为“普通逻辑”，即指为亚里斯多德的《工具论》所理论化、系统化的逻辑学，它是研究思维的形式、结构及其规律的思维科学。如目前逻辑学专业学习的逻辑，以及由形式逻辑所衍生的数理逻辑、符号逻辑等。这种形式逻辑的最大特点就是：研究的不是现实的存在物即世界万物，而是思维物即作为思维逻辑的概念、判断、推理及其规则、规律。而作为思维内容的世界万物，则不在这种逻辑探究的视野内。形式逻辑有三种基本规律即同一律、不矛盾律和排中律，就其实质而言，都要求思维的确定性即是就是，不是就不是，不能同时承认既是又不是。在这个意义上，形式逻辑只要人的思维运演过程遵循一条规律——a就是a的同一律就行了，而其他逻辑规律只是这个规律的逻辑延伸和补充说明。显然，这种脱离内容的形式逻辑，对两类前提是不予讨论的。第一个前提，对形式逻辑要推理的事物本身，即已知判断和确定概念，采取“存而不论”或“置之不理”。就是说形式逻辑以承诺或设定推理事物本身的已知性、不矛盾性和确定性为前提，只要推理过程符合形式逻辑的规则就行。第二个前提，形式逻辑对自身的规律和规则是“存而不论”，不去追问为什么要遵循形式逻辑的规律和规则，不去追问自身规则和规律何以能够成立的根据问题。显然，对这两种前提存而不论的必然结果，就会使人的思维在把握处于运动、变化的存在物的过程中，使其静态化、凝固化，把存在物肢解化、割裂化，把联系的存在物非连续化、片面化，把活生生的存在物僵硬化，由之去抽取存在物的这一个和那一个互不相关联的、抽象同一的属性，在形式逻辑上用概念来进行表达，进而进行判断和推理即进行概念的逻辑思维。而在这样的逻辑思维中，必然使思维所表达、反应的存在与外部的实际存在不符合、不统一的矛盾，由之会造成思维与存在的对立、思维脱离存在，犯用思维去推论存在的形而上学思维方式，这就是形式逻辑的最大特点。但是，形式逻辑也有其必要性与合理性：（1）人的思维的确定性是具体科学的客观要求。在具体科学中，从相对静态、同一时间、同一关系对同一对象的本质和规律的把握来说，是必须的。（2）人的思维的确定性是人类交流思想的客观要求。但形式逻辑自身所具有的不矛盾性、抽象同一性和非此即彼性，造成思维逻辑与存在逻辑相对立，就使思维无法把握实际的存在以及与存在实现对立面统一。
三是黑格尔思辨思维方式的思辨逻辑。面对形式逻辑所造成的思维与存在对立的独断论，第一个对形式逻辑进行反思的是康德。但康德的先验逻辑设定的物自体与思维的对立，实际上没有实现思维逻辑与存在逻辑的真正统一，而是把思维与存在绝对地对立起来了。建立在通晓思维历史基础上的黑格尔，对思维逻辑与存在逻辑关系进行思辨的反思。黑格尔立足于“抽象的同一”与“具体的同一”的区别，批判形式逻辑遵循“抽象的同一”的同一律，这样的同一律只是抽象理智的规律，而不是真正的思维规律。他提出：同一律被表述为“一切东西和它自身同一”或“a”是“a”，这就完全把思维的形式与内容割裂开来，一切思维所把握到的事物成了与自身无差别的、僵化的、无发展的抽象同一物。而与“抽象的同一”相区别，“具体的同一”是包含着差别的同一，是具有内在否定性的“差别的内在的发生”，由这种具有内在差别的思维把握存在实现同一所展开的思维运动的逻辑，是概念之间的自我否定的不断扬弃过程，这个过程是思维遵循对立统一律、质量互变律、否定之否定律，在把握存在过程中所展开的概念运动过程。显然，黑格尔概念辩证法的概念逻辑是对形式逻辑的“抽象的同一”的彻底扬弃，打破了思维把握存在所实现抽象的、无差别的统一，即概念处于僵死凝固的状态。而在具体统一中，任何思维把握存在而形成的概念，都同时既是规定又是否定，都是作为环节和中介而存在的，存在就成了概念之间不断把握的结果。这种概念的自我否定，既是对存在的虚无性的否定，又是对自身的固定性的否定，从而使思维处在以概念形式对存在的动态把握过程中。因此，黑格尔的概念逻辑在打破形式逻辑“抽象的同一”的同时，也实现了对形式逻辑所承诺存而不论的两个前提的变革，这对思维概念地把握存在的逻辑的历史发展和创新来说，具有解放思想和推动逻辑变革和创新的重大作用和意义，实现了人类思维逻辑层次上的跃迁。但同时我们看到，思辨逻辑采用客观唯心主义的思辨方法，消解外部的客观对象性的存在为内部的思维主观对象性概念存在。这样，所谓的思维与存在的统一，并不是主观的思维与所反映的客观的外部世界事物存在的同一，而被转化为思维自己与自己的同一。在这个意义上，无异于取消了真正哲学的思维与存在的统一。
三、马克思实践思维逻辑对传统西方哲学思维逻辑的变革以及实践思维逻辑的确立
黑格尔在对形式逻辑的变革过程中，同时开辟了思辨思维逻辑的道路，这种思辨思维逻辑极大地影响着黑格尔以后的哲学家包括青年时期的马克思。马克思实现对黑格尔思辨思维逻辑的变革是经历从刚开始的推崇思辨思维逻辑，到后来的接受费尔巴哈人本逻辑并展开对黑格尔思辨思维逻辑批判，再到最后完全确立实践逻辑，进而实现对思辨思维逻辑和人本思维逻辑的彻底变革。
（一）马克思思维逻辑的转变
马克思在大学时代，尤其是在思辨思维盛行的柏林大学，由于结识了鲍威尔、科本等青年黑格尔派的中坚，并在其影响下，马克思很快接受了黑格尔的思辨思维逻辑。马克思立足于黑格尔的思辨思维逻辑，探讨了哲学与宗教之间的关系，并具体指出宗教是把神看作道德的基础，把上帝看作幸福的源泉等用思辨的“人性论”武器，揭示了宗教的弊端；而且也探讨了哲学与现实之间的关系，指出了“哲学的世界化”和“世界的哲学化”相统一的过程。这种思想最集中体现在马克思的博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》。
《莱茵报》时期的林木盗窃法的辩论、摩塞尔河沿岸农民的贫困问题等政治实践所产生的思想苦恼，使马克思意识到，思辨逻辑所论证到的作为国家的法，实际没有维护农民的利益。这促使马克思萌发了批判黑格尔法哲学的动因。随后马克思经过研究得出这样一个结果：“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系。”[4]不是黑格尔思辨逻辑所认为的国家决定市民社会，恰恰相反，是市民社会决定国家，马克思立足于费尔巴哈的人本逻辑指出，市民社会才是人的本真存在状态。在面对解放德国所依据的是什么时，马克思从“人本身是人的最高本质这个理论出发”[2]15；在分析处于异化状态的问题上，马克思立足于人的本质是有意识自由的类即人本逻辑。显然，马克思意识到黑格尔和青年黑格尔派思辨逻辑唯心主义的缺陷，并接受了费尔巴哈人本逻辑，进而展开了对黑格尔和青年黑格尔派的思辨逻辑思维的批判。由此可见，此时的马克思是从黑格尔的思辨逻辑转向了费尔巴哈的人本逻辑。这些思想集中体现在《黑格尔法哲学批判》、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》以及《1844年经济学哲学手稿》中。
但同时我们应看到，马克思在由黑格尔的思辨逻辑转变为费尔巴哈的人本逻辑时，并不是完全立足于费尔巴哈的人本逻辑，而是用人本的逻辑进行思辨的思维、用思辨的思维进行人本的逻辑。在这种相互贯穿的逻辑中，既立足于人本逻辑分析人的“类”本质的异化问题，又立足于思辨逻辑通过思辨的扬弃道路，使异化了的人的本质回归人的真实存在状态，从而引出了共产主义的结论。马克思思想相互贯穿不同的逻辑支点蕴含着马克思与费尔巴哈的内在矛盾，这就内在地促使马克思在哲学思维逻辑上进一步否定费尔巴哈的人本逻辑思维。
随着马克思批判现实实践活动的深入，并通过对政治经济学的深入研究，已经发现了生产力决定生产关系的历史规律，从而促使马克思突破传统哲学的思维逻辑，尤其是突破费尔巴哈的人本逻辑，最终确立实践的思维逻辑。这就是1845年春马克思写的“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”，即马克思为制定自己新哲学的观点而写的《关于费尔巴哈的提纲》。马克思在这个具有高度浓缩、原则性的提纲中，突破了传统哲学的思维逻辑限制，尤其是费尔巴哈的人本逻辑，确立了自己新哲学的实践思维逻辑。立足于实践思维逻辑的马克思首先对费尔巴哈的人本逻辑展开了批判。马克思指出，费尔巴哈仍然和从前的唯物主义一样，“对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解”[2]16。在费尔巴哈的人本逻辑里，人生活于其中的世界，在这个世界上只有“自然”和“人”这两个实体。而在这个世界中，由于有了人这种对象性的存在，就使自然的、也包括人的一切事物，都成为一种对人来说的对象性的存在。在这个世界中，由于任何对象性都是人的对象性，因而应该从人本逻辑，去看待、理解作为与人处于对象性存在的一切事物。而作为对象性的人是一种什么样的存在物呢？显然，费尔巴哈的回答只能是：人仅仅是脱离现实实践的直观的、感性存在的人。马克思正是抓住费尔巴哈把人理解为内在的、无声的抽象人的缺点，并突破其缺点确立了应“当作人的感性活动，当作实践去理解”[2]16的实践思维逻辑的伟大变革。
（二）马克思实践思维逻辑的确立
逻辑思维的体会篇3
关键词：原逻辑思维逻辑思维互渗
人类漫长的演进史，展示的是既已发达的文明。那么，是否存在着足够稳固的、与我们生活实践完美切合的思维形式？当然，严谨的现代逻辑提供的生存空间和现有的满足感如是的延续着。恰恰是碰撞到人深度使用理性生存的这一时代，人们已然不满足于有效推论的结论会替生活增添多少情趣，着眼点却丢向了如何本真的生活。对原逻辑思维的研究，虽然不能在现有条件下理清它与逻辑思维有序的关联，但确定无疑的是现代人对此的反思，指向一个已有的结论：原逻辑思维与逻辑思维共存。
一、原逻辑思维与逻辑思维的分殊
我们称“原始”之意是个纯粹有条件的术语，“原始”是相对的。石器时代的人也未必比现代人原始多少。这一原始只作为通用的术语，指代德国人所形容的“自然民族”而已。因而在讨论原逻辑思维与逻辑思维之前，我们先来看下，这种原始思维(自然的思维）的特殊性。顾名思义，“原逻辑”常被译为“不合逻辑的”或“非逻辑的”，亦即与我们的思维规律背道而驰。首先这种原始思维特殊的着重于图画的外形，它所感兴趣的是与其中的神秘力量的联系。没有这种互渗，客体或图画的形状是无足轻重的。这就是为什么当图画是画在或者刻在神器上时它就是比图画本身要多的什么东西，它与这个东西的神圣性质互渗了，染上了它的力量。“没有神秘意义的图画什么也不是。”同样在原始人那里土地和社会集体之间存在着互渗关系，是一种神秘的所有权，这种所有权既不能窃取也不能让与。正是这种特殊的互渗使原始思维区别于现代逻辑对确定基础的热衷和对概念推理、抽象的严谨诉求。
与现代逻辑不同的是，原逻辑思维所固有的原则和方法，决不像我们习惯于做的那样去进行抽象。我们进行抽象的条件乃是那个可以使概念组合起来的概念的逻辑同类性，同时这个同类性又是与关于空间的单一表象密切联系着的。然而，原逻辑中的概括并非与空间物有何种关系，而是将神秘的性质作为表象的表象概括于主体观念中。我们用一例来说明：人们常讲，形容女子如玉般无瑕，同圣母玛利亚一般圣洁。玉和玛利亚在我们的集体表象之中，看来是与那些对女子有重要意义的神秘属性互渗了，因而也就把二者视为同一个东西。这种原逻辑是对表象的抽象，他们的集体表象服从于互渗律，服从于神秘性质的牵引，因而“在这里，原逻辑的和神秘的思维不服从于逻辑思维的要求的支配，它毫不拘束、毫不费劲地发生作用。所以，对于二者的区分，我们发现逻辑思维或多或少有意识地要求一种以最好的方式在科学和哲学中实现系统的统一。这是由概念的特殊性质驱使的，服从于同类性质和有序的规则化。而在原逻辑思维中不存在在这种统一的预设。原始人在使用语言中虽然也包含了抽象表象和一般表象，但这些表象不是被逻辑可能性的氛围包裹着，而是陷入神秘可能性的氛围之中，因而表象的范围是不同类的。
二、两种思维在实践领域的共存
逻辑思维以严密的推理和精准的答案，对科学的准确性发展所起的作用是毋庸置疑的。因为合理有效的推论不仅具有可行性，同时具备最广泛的说服力。那么，是否意味着原逻辑的思维方式就宣布过去时了呢？布留尔在研究原逻辑思维的运算和方法时指出，“逻辑思维遇到表象时总是伤脑筋”，它会去追问一些集体表象到底是作为本身存在的实在，还是作为一般的属性而存在的实在，这一系列的问题。也就是说，逻辑对回答的精准性要求，不容许同时存在似乎彼此排斥的两种回答，这就很难去解释原始民族中所出现的那些特殊的活动形式。而原逻辑对矛盾的漠不关心，从本性上讲，就不需要排斥一般和个别、种和属、单数与复数之间或彼此不同类的存在物之间的同一性，不同类别物体间的互渗，使共同体中存在的神秘性质将客体神圣化，统归于一种神权或神意的代言。这也就不难解释，为什么原始社会中常会出现不同类别的名词是同一种东西。赫特维克在瑶人（中非一部族）那里发现了一种不可思议的信仰：“里佐卡”（灵魂）既同时是个人的东西又不是个人的东西。因为瑶人那里人死后“里佐卡”变为“穆隆古”，而“穆隆古”兼具死者灵魂和一般阴界（所有死者魂的总和）以及一切神秘东西里面的有效本原之意。所以当瑶人看到他们不理解的东西时，会叫“穆隆古”。因而在这种集体表象中既同时表征一件事物的性质又同时标记一个人或一些人，这就是原逻辑内在的兼容性。所以说逻辑思维不能完全排除掉原逻辑思维，它们在思维着的主体的表面统一中共存。
乍一看，逻辑思维所追求的按部就班与原逻辑思维表象的抽象概括，一定会导向一方的进步必陷另一方于退步的局面。因而理性愈是强势，愈是习以为常，越不能容忍矛盾与谬误的存在。而原逻辑思维正是对此不关心，并且不去避免矛盾的。严格的逻辑系统似乎很难与神秘而又不稳定的原逻辑思维为邻。实则不然，思维着的理性的统一如今虽然已成玉律，但不能称作永久性的事实。对于理性迫切的要求只是实践层面上掩盖了我们思维着的生活中表象与表象之间的关联。同时，这种原逻辑式的思考或多或少是独立存在主体的表象之中，并与那些服从于逻辑定律的表象并行不悖。“真正的智力倾向于逻辑统一，它宣告这种统一的必然性；然而实际上，我们的智力活动既是理性的又是非理性的。在它里面，原逻辑的和神秘的因素与逻辑的因素共存。”正如现代的审美视角，就大量的出现了以原逻辑思维对艺术或文本的阐释，这种与理性的逻辑共存在实践领域的扩展，也印证了我们的思维既是逻辑的又是原逻辑的。
逻辑思维的体会篇4
【关键词】逻辑方法；创新思维；关系
一、逻辑方法和创新思维的基本内涵
逻辑方法，顾名思义就是在逻辑思维过程中运用的思想方法。提到逻辑方法，就不得不提到逻辑学。金岳霖的“最上的概念和最高的境界”和冯友兰的“概念的游戏”都是逻辑学的产物。作为哲学的二级学科，逻辑学的地位是非常重要的。逻辑学上对于逻辑方法有着这样的阐述：“逻辑方法是由已知推出未知的方法，它是在自然科学和哲学的发展基础上产生的，经历了由传统到现在的转型、由思辨向分析的更新，发挥着承载哲学使命、适应哲学发展、引发哲学变革的重要作用。”由此我们可以得出，逻辑方法的得出不是空想出来的，而是人们在哲学和自然科学的发展基础上，运用逻辑思维中的实践，总结出来的最完整、最便捷、最系统的方法。
创新思维，从字面上理解，就是在思想过程中的不断创新。要完全理解创新思维的基本内涵，就必须要弄清楚什么是思维。通俗的讲，思维就是思考，就是人脑中的活动。更具体、更理性地讲，所谓思维，就是人脑中运用概念以作出判断和推理的功夫，是人脑对于客观世界的间接和概括的反映。而创新思维意在创新，在实质上是对原有思维方式的成功突破，是不受现成的常规的思路约束，寻求对问题的全新的独特性的解答和方法的思维过程。创新思维作为众多思维中的一种，其重要性在近年来不断被人们重视。
二、对逻辑方法与创新思维之间关系的阐述
那么逻辑方法与创新思维到底应该是什么关系呢？这个问题可能不被人们所重视。一般意义上来讲，人们只关注于逻辑方法与创新思维的应用，而并不关心逻辑方法与创新思维的关系，甚至还混淆了二者之间的关系。这样做不仅严重影响了对于逻辑方法与创新思维的研究和运用，并且使人们长时间的处于误区之中。
从总体上看，我认为，可以用一句话概括出来逻辑方法与创新思维的关系：逻辑方法是对创新思维的思维规律的一般性总结和概括，创新思维是逻辑方法的应用领域之一。逻辑方法的使用离不开创新思维，创新思维的发展也离不开逻辑方法。二者的关系是相互依存，相互促进，彼此互为对方存在和应用的前提，我们必须辩证的看待逻辑方法和创新思维的关系。
逻辑方法是来自于对创新思维规律的一般性总结和概括。如果我们单纯就某个问题进行创新思维，我们很难发现其中的一般性规律。但是如果我们就某些问题进行创新思维，我们就不难发现这样一种现象，即使是创新思维，也会有一些思想方法上的规律。原因很简单，因为任何的创新思维都不是凭空得来的，而是在原有思维的基础上，进行重新的排列、组合、筛选，形成一些新思维。这个过程就是创新思维的过程，这个过程中运用的思维方法，就是逻辑方法。由此可见，逻辑方法的产生，就是在一定的知识理论基础上，在创新思维的实践中总结出来的，最终也会重新回到创新思维的实践中进一步指导实践。这也符合了从实践中来到实践中去的辩证唯物主义基本原理，因此是十分有意义的。
创新思维是逻辑方法天然的应用领域之一。一般性的逻辑方法并不难总结和概括，可是总结并且概括出一般性的逻辑方法有什么意义呢？这个意义其实是非常明确的，就是要在创新思维中运用它，不断发挥出逻辑方法的效力。创新思维之所以能够让人们的思想产生巨大的成果，很重要的原因就是在创新思维的过程中运用了逻辑方法。并且运用正确的逻辑方法可以提高创新思维的广度和深度。只有在创新思维的巨大空间中，才能体现出逻辑方法的用武之地。
三、运用逻辑方法与创新思维的现实意义
1.正确使用逻辑方法与创新思维，有助于我们高效性的完成学习。对于现在的学生来说，各种学习上的负担和压力非常重。面对当前这样一种教育现状，虽然有很多人在呼吁，但是教育体制改革需要在探索中前进。作为个体的学生来讲，要想在众多的人中脱颖而出，单纯有学习的热情是不够的，还要找到正确的学习方法，这样才能让我们在有限的学习时间内学到尽可能多的知识，在竞争压力巨大的社会中处于有利的位置。如果正确运用了逻辑方法与创新思维，在学习的方法和思路上进行最适合你自己的调整，就会最大限度的节省时间，提高效率，改善成绩。
2.正确使用逻辑方法与创新思维，有助于我们创造性的开展工作。对于走上工作岗位的人来说，往往有一些思维上的定势，习惯于按照前人的路走，在思想上有一种惰性，不习惯于有自己的见解。其实，如果能够正确的运用逻辑方法与创新思维，不仅能够使工作效果事半功倍，还会让你赢得领导和同事们的赞许，是对你自我价值的一种认可和确证。一个技术上的小发明，一个思路上的小调整，都会给我们带来意想不到的收获。只要你有勇气、有恒心、有毅力，逻辑方法与创新思维就是你走入职场的有力武器。
综上所述，逻辑方法与创新思维具有独特的内涵，同时二者又是相互依存相互促进，彼此互为存在和应用的前提。从哲学研究的意义上来看，逻辑方法与创新思维具有十分重要的哲学意义。他们本身就包含着辩证性的因素在里面，对于逻辑方法与创新思维的使用过程，就是一个哲学意义上的思维过程。我们可以在不同的维度对于逻辑方法与创新思维进行界定，但是有一点我们必须明确，理论的研究是为了更好的指导实践。
逻辑思维的体会篇5
【关键词】初中数学；逻辑思维；培养对策
逻辑思维能力是指学生运用逻辑思维来解决实际问题的能力，逻辑思维主要包括抽象概念的理解、空间想象力、以及对复杂事物的综合、推理、演绎等等。逻辑思维能力是初中数学学生必须要掌握的基本能力，而思维能力的培养需要学生、教师、家长三方面紧密配合，其中教师的作用更是异常重要，下文将从教师的角度分析培养学生逻辑思维能力的对策。
一、充分了解学生的思维特征
初中学生正处在人生发展的一个重要阶段，没有完全成熟的思维模式，但是思维十分活跃。教师在教学过程中必须十分了解学生的特质，才能发挥教师最大的教学效果。初中学生主要有三个思维特征。第一点是思维的不成熟性、不系统性，初中学生正处在思维的发展过程中，没有完整的思维模式。在思考解决问题的过程中更多的是应用感性思维。第二点是思维的灵活多变性，正是因为思维的不成熟，初中学生敢于接受新鲜的事物，在面对陌生事物的过程中采取灵活多变的解决方法。第三点是超强的塑造性，不成熟和灵活多变的思维方式使得学生有更高的重塑性，学生会在思考和学习中不断的运用不同的思维方法，经过一段时间后会形成专属于自己的思维模式。教师充分认识这几个特征对思维教学非常重要。
二、教学过程中培养逻辑思维能力的措施
首先，教师应该从思想上重视逻辑思维能力的培养，有意识地让学生训练逻辑思维能力。其次，教师因合理结合初中数学中的基本内容，不能舍本逐末，一味追求逻辑思维能力培养而淡化数学基本知识教学。达到数学中有逻辑思维，逻辑思维中有数学的效果。
（一）思维基本功的训练
培养逻辑思维能力首先要锻炼学生的思维能力，在不断地思考和学习中掌握逻辑思维能力，这需要教师在教学中针对性的安排逻辑思维训练。例如，在数学概念的教学中，教师可以通过列举反面例子让学生不断比较和辩证基本概念，使抽象的概念具体化，简单化。学生的选择判断能力是一个学生逻辑思维能力的重要体现，教师要培养学生如何从错综复杂的信息中去获取有效信息。例如，在解题教学中要鼓励学生多角度的寻求最佳答案，在分析解题中掌握思维方法。
（二）多做习题，巧做习题
逻辑思维能力的培养不是一蹴而就，反复的练习是必不可少的。推理证明类的习题是培养学生思维能力的重要途径，教师要督促学生多做思考题和讨论题来培养学生的逻辑思维能力，从而提高学生独立思考解决问题的能力。在此基础上教师还应该引导学生从多方面解答习题，最后让学生找到一种简单快捷的解题方法，达到巧做题的目的，这也会培养学生对思考的兴趣，形成正向反馈有效的培养学生逻辑思维能力。
（三）重点关注思维能力薄弱的学生
受生活和教学环境的影响，有个别学生思维能力较差。教师必须要时刻关注这类学生，通过制定不同于基础较好的学生的教学计划，来引导学生跟上教学进度，进而把握逻辑思维学习的总体脉络。例如，教师采用分层教学模式，将学生按照基础分成不同的小组，不同的小组制定相应的教学计划，保证不同基础的学生都能学到所需的知识，差生跟上进度，好学生有显著提升。
（四）逻辑思维能力的探讨更新
培养逻辑思维能力的实质就是培养一种解决问题的方法。有了实际解决问题的能力，培养效果才算成功。教师必须要引导学生去了解逻辑思维过程，掌握了过程才能更好的理解逻辑方法，才能参与到实际的解决过程，这样也就能达到知其所以然的效果。当然教师也不能一成不变的使用一种模式，在教学过程中教师应当不断的更新自己的知识，不断的与学生探讨思维模式，保持思维模式的创新能力和实践能力。例如，教师在课堂上与学生互动了解学生感受，学生通过互动了解教师的教学目的和措施，教师之间定期开会，交流教学心得。
三、实际生活中培养学生逻辑思维能力的对策
实际生活中，思维能力的运用遍布每一个角落，逻辑思维更是应用广泛。教师应当善于利用现实生活中的种种事例来引导学生运用逻辑思维能力。兴趣是最好的教师，学生对逻辑思维能力的兴趣决定着学生思维能力的高低。只有学生对逻辑思维能力产生兴趣，他们才会不断探索、积极的研究逻辑思维的学习。教师要牢牢抓住学生的这一特性，不断的从学生身上找到逻辑思维能力运用的实例，让他们融入到各个案例之中，他们才能自己思考，开动脑筋，进而自己动手去实践。在不断地重复中他们的逻辑思维能力肯定会提升一个档次。例如，教师设计思维运用游戏来提升学生逻辑思维能力。在游戏过程中，教师不断的更换游戏设置，让学生在不同环境下做出不同的分析，使用的不同的方法，得到不同的答案。这种教学方法相较传统的教学方法更加注重学生的参与性，有了更好的互动和效果，达到了真正的寓教于乐。
结束语
总之，初中数学教学中要充分注重学生逻辑思维能力的培养。教师应该从自身出发，通过课堂和生活来培养学生的逻辑思维能力。教师通过充分了解关注学生，在课堂教学内容和实际生活中找到培养学生逻辑思维能力的对策。当然学生和家长也要充分重视逻辑思维能力的学习培养，三方面协同发力，才能有效地提高学生的逻辑思维能力。
【参考文献】
逻辑思维的体会篇6
关键词：法律逻辑学；法律思维能力；培养策略
法律逻辑学是一门与推理和论证相关的法律类工具学科，其主要的任务是让学生能够厘清各种逻辑理论的具体内涵，以及灵活地运用各种逻辑方法于司法实践当中。而法律思维是指按照法律的逻辑来认真地观察和分析各种法律案件的思维方式，其与法律逻辑学的主要任务具有相关性，所以法律逻辑学对于培养学生的法律思维能力也具有非常重要的意义。
一、法律逻辑学可以培养法律思维能力
法律是社会公众的行为规范准则，其承担保障社会正常运作的职能，同时人们还要依靠法律来保证自身的权益不受侵犯，同时惩治社会犯罪行为。所以法律的严谨性和准确性非常重要，否则法律的权威性就会受到质疑，这也就要求法律的各个环节都必须具有严密的逻辑。但是在现实生活中，我们很难完全依据传统的逻辑方法来解决生活中的实际问题。而法律逻辑学就是为了解决这一状况而产生的，其主要的教学内容是法律推理和法律论证，分别是法律逻辑的基本规律、基本概念、逻辑推理、逻辑论证、案例论证和反驳等知识，学生通过学习法律逻辑学能够掌握普通的逻辑分析方法，同时形成较强的法律思维能力。
法律思维能力是指以法律的逻辑来观察、分析、解决法律问题的职业思维方式，主要表现为观察、分析法律事实的能力，搜集和判断法律证据的能力，归纳、概括案件争执焦点的能力，判定案件性质和认定案件事实的能力，正确阐释法理和适用法条的能力，严谨进行法律推理和论证的能力。一般来说，法律思维能力必须要经过长期的司法实践才能形成，但是学生通过学习法律逻辑学，可以初步形成法律思维能力。
二、法律逻辑教学的开展策略
法律逻辑学的主要教学目的就是让学生能够将法律逻辑的知识转化为实际的法律思维能力，所以学生必须要掌握将逻辑理论知识转化为法律思维的技能和方法。但是从当前的法律逻辑学来看，其教学内容普遍以“形式逻辑原理”+“法律实例”的形式展开，但是从实质上来看，这种教学模式并没有脱离形式逻辑的范畴，并没有有效地将法律逻辑理论与司法实践结合在一起。笔者结合多年的工作经验，现重点探究法律逻辑教学的具体开展策略，希望能够切实达到培养学生法律思维能力的目的。
1.将形式逻辑和辩证逻辑方法有效地结合在一起
法律逻辑学包含的教学内容非常丰富，比如法律推理的标准，法律推理的技术准则，演绎、归纳、类比推理的形式推理方法等。其中形式逻辑推理是法律中最基本的、普适性最高的推理方法，但是在实际的案件当中，单纯运用法律形式推理的案件几乎不存在。辩证逻辑推理是对法律形式推理的必要补充，学生通过学习辩证逻辑推理，能够有效地拓展法律职业思维的广度和加深法律职业思维的深度，进而保证法律思维的逻辑严密性。所以教师在教学过程当中，也应当将形式逻辑方法与辩证逻辑方法结合在一起，使得学生能够灵活地运用这两类方法开展法律推理。
2.强化批判性思维训练
批判性思维是指在理性思维基础上产生的一种带有怀疑性质的、创新的思维，其存在的目的就是通过分析和推理已有的认知和事实，而形成一种与别与常理的见解，从而达到探求真理的目的。批判性思维属于创新性思维的核心内容，其既具备强的逻辑分析性，又具有高度的辩证性，所以强化学生的批判性思维训练，就是强化学生对于多种思维方法和思维方式综合运用的熟练程度。
在法律逻辑学的教学当中，教师应当有意识地渗透批判性思维，让学生能够养成自由思考的习惯，通过长期自觉理性的判断，使得学生不会盲目迷信“标准答案”，走出传统的思维定势的局限。在课堂上，教师可以经常出一些存在错误的案例，让学生主动地纠正其中存在的法律逻辑错误，从而让学生形成辩证的法律逻辑思维形式，增强学生法律逻辑思维的准确性和严谨性。另外，教师还要让学生学会提出恰当的问题，学会对所列示的证据材料提出合理的质疑，能够及时地识别其中存在的错误，并且用可靠的证据进行论证，最终得出合理的、具有说服力的结论。
3.培养学生的法律思维能力
法律逻辑学的教学内容主要包括形式逻辑训练和法律思维能力的培养，所以教师在教学过程当中应当重视这两方面内容的讲解。在培养学生的法律思维能力方面，教师首先要开展生活化教学，选择实际生活中出现的真实案例与教材的文字知识结合起来，在课堂上为同学们详细地分析一些现实中发生的事情、社会热点问题及有趣的逻辑典故。这样一方面可以使得书面知识直观化，使得法律逻辑学教学更加灵活、更加具有实用性；另一方面，也便于学生将抽象化的理论知识转化为实际的理性认识，提高学生的知识实践运用能力。其次是采用案例教学法，教师要选择一些案例来开展法律逻辑教学，选择的案例必须具有法律专业性、真实性以及可讨论性，能够引发学生产生不同的观点。只有教师在课堂上引用具有可讨论性的案例，才能使得学生之间产生不同的思维碰撞，以此来对学生进行逻辑思维训练，培养学生的批判性思维和法律实践能力。最后是运用论辩教学法，即引导学生针对某个具体的理论、实际的事例进行辩驳与争论，以此充分锻炼学生的法律职业能力。教师在采用论辩教学法的过程中，必须要给予学生充分的时间独立地思考问题，并且让学生能够在课堂上充分地表达个人的思考和理解。教师要鼓励学生大胆地思考和分析，通过课堂所学的知识去发现其中的规律和方法，最终得出合理的结论。这样的论辩过程，可以很好地考察学生对知识的掌握程度、逻辑分析的能力、语言表达的能力、思维的敏锐程度，能够很好地提高学生运用所学法律知识论证个人论点或反驳他人观点的能力，同时对于培养和提高学生的综合思维能力也具有非常重要的意义。
参考文献：
[1]张静焕.法律思维、法学教育与法律逻辑学教学[J].重庆工学院学报：社会科学版，2017，21（12）.
[2]宋玉红.法律逻辑教学的三个注重[J].法律与社会，2011（10）：236-237.
[3]缪四平.批判性思维与法律人才培养[J].华东政法大学学报，2010（4）：146-147.
逻辑思维的体会篇7
关键词：逻辑；思维方式；改革
21世纪以来，我国现当代逻辑学取得的长远进步，不只为国内近代逻辑科学的进步起到继往开来的效果，让国内逻辑学进步产生巨大变化，另外它对于西方逻辑的系统输入，在某种方面上触发了我国陈旧思想方法的改革，而且让这类改革深入科学、历史学、教学、哲学等许多领域，因而它在我国社会甚至我国文化从传统转向现代的过程中具有一定的影响。
（1）在思维方式上的作用
“思维方式就是说广泛的有效果的又长期稳固的思维方式、大众认可的观念、思想习惯与看待事情的审视走向。像是注重理性考虑、分析分解和有效推理，或者偏重于感性思想、直观联想和整体结合等，都是思维方式里的思维习惯、思维对策的部分主要内容。”思维方式既有自己的个性，就是民族的差异化，更拥有全球共同的一方面。
逻辑思维能力是人持续发展前进的产物，也是区分野蛮人和文明人的重要标志之一。在创新人才的综合素质中，科学严密的逻辑思想是十分重要的逻辑思维能力。它不仅有影响创新的作用，同时也是创新思想产生和应用的坚实基础。如果某个人没有良好的逻辑能力，很易发生定义不清晰、判断不准确、推论不符合逻辑、证明缺少说服力这类低级错误，很难理智地看清事情的最本质特征，这样虽然具有很强的创新意识，还是很难让思想准确地反映出真实状况。从某种程度来讲，创新思想的形成是循序渐进的过程，整个过程都与逻辑思维最基本的素质密不可分。
而重视经验、辩证思维、感觉、整体是我国陈旧的思维方式的特点，这类思维方式在创造金碧辉煌的华夏文明中发扬优势价值的同时，也因为它的守旧、缺少逻辑的严慎性、含糊不清和穿凿附会等缺点，让我国近代出现被动挨打与落伍的情况。以严复为表率的近代一些先进知识分子意识到必需“改变个人的思维能力”，用西方科学的方式与思维打击那些从“古代流传下来的典籍”着手，求取“利益”和“闭塞才智”的封建思想与传统文化，追求民族自强和脱困的正道，在本源上变更思想方法。我国先进知识分子的改革陈旧思想方法从近代西方逻辑的系统输入上得到了满足，逻辑学不仅为有识之士对批判我国陈旧思想方式的缺陷供给了兵器，又为他们提倡的改变思想方法供给了依托。
（2）对国内逻辑学进步的重要作用
在我国古代的时候，逻辑思维都是在不同的认知论和政治伦理思维中夹杂产生的，并没有单独的逻辑学。在我国南北朝时期，古印度逻辑学被当做证明佛教法相唯识宗的手段传入，可它并没有对国内逻辑学的进步造成主要的作用；最初逻辑学被介绍到我国是在明末时期，李之藻第一次翻译了17世纪早期葡萄牙高因盘利大学耶稣会会士的逻辑学讲稿《名理探》，这本书的最初的名字叫《亚里士多德辩证法概论》，此时逻辑学逐渐传入东方，这与教徒和传教士的对西方文化的传播有关，并没有对国内思想知识领域与社会造成重要改变，因而难以达到促进国内逻辑学根本改变的影响。
近代我国逻辑学的进步是从本源上确立了我国逻辑学进步的根基，让我国逻辑学渐渐步入独立进步的轨道。由于西方逻辑的系统输入，让西方逻辑学可以在国内大面积宣传，甚至最后扎根在我国的文学领域里，因此，国人开始重视在思维方式学科的探究；用西方逻辑当做参考，人们在发现长时间深埋在旧纸堆里的先秦思想家关于名实问题的辩论逻辑的现代影响后逐渐开展了对我国古代逻辑的钻研与探求；我国逻辑学的进步是通过三大逻辑系统的对比作为主要的钻研方式，这不只能够有益于达到中西逻辑思维的结合，还是科学的宣布和阐述我国古典逻辑的固有思维和其价值的主要方式与推进近代国内逻辑学前进的大致路线。由于国内近代逻辑学的进步，开辟了国内逻辑学进步的新篇章，让逻辑学在国内被广大宣传和普及的根本上，其探索也逐渐步入新的阶段。
（3）在科学上的作用
1925年在爱因斯坦给斯威莱的信里就分析了近代西方科学进步的经验，这里表明了逻辑是成全西方科学的根基。信中表明“经过系统的研究认识到可能找出因果关系（在文艺复兴时期）和希腊哲学家创造的形式逻辑体系（在欧几里德几何学里），这两个伟大的成果就是西方科学进步的根基。”“现代西方科学技术是在发展和传承以牛顿《自然哲学的数学原理》为代表的典型力学的钻研方式、科学精神及成就的根基上进步的。其中缜密探索的理性方式、精确数目叙述的方式及观察研究的方式等都是在这些方式中的，可惜的是，中国不可能也没有出现经典力学，这是由于中国还没有预备好产生经典力学不可或缺的条件。因为有归纳和演绎逻辑的支撑，西方的近代科学才能保持稳定长久的进步，也是因为逻辑传统和基本概念的缺失，虽然我国有源远流长的文化历史，但未能产生任何一类成为一个体系的自然科学。即使我国历朝科举考试共选拔了500多位状元，以及数不胜数的秀才、举人、进士，仍未能产生一位像爱因斯坦和牛顿这类的科学家。著名历史学家、中国问题观察家费正清教授在谈论我国近代科学落后的原因时指出：“我国的科学没能繁荣发展与我国没有制定更加合理的逻辑体系相关”。
我国近代逻辑学的进步，尤其是西方逻辑科学的宣传和系统输入，在国内思想领域出现了追崇方法的潮流，国内的学者由此开始分析导致国内科学进步落后的因素，探索确实有效的科研方式，追寻科学进步的出口，因而引领国内近代科学技术的快速进步，整个社会也因为科技的进步变得更加繁荣富强，以近代逻辑学进步为根本的国内逻辑学的进步在社会的发展与科技的进步上起到了举足轻重的影响。
（4）在教学上的作用
早在20世纪80年代，联合国教科文组织正式将逻辑学列为数、理、化、天、地、生之外的第七大基础学科。1977年版大英百科全书也把逻辑学列为知识的五大分科之首。了解和理解逻辑常识，对提高智商，促进理解力，增强创新能力是非常重要的。这有助于培养我国国民的逻辑思维素养，进一步促进我国的社会主义精神和物质建设。与此相同，大学生学习逻辑学对本身素养的提高更是十分必要。这体现了逻辑学对于世界的重大作用。我国近代教育思维及教学内容都受到近代逻辑学进步的影响，严复极为注重逻辑学，并率先把逻辑学带入实践教学里。教育中主要包含德、智、体，三者都同样重要，但是严复认为“德育是三者当中最重要的。”然而逻辑学在开发民众的智慧，借助“西学”的德育里面才是最关键的。王国维在设计“文献科大学之各科”时，把逻辑学放在除了“史学科”，其它科目都要教授的课程，这都是表明他已经充分了解到逻辑学是工具性学科的根本。此外，逻辑学在1911年辛亥革命后，国内各大高校都先后设立了逻辑学课程，充分证明了逻辑学在我国教育上的作用。
（5）对史学、哲学等其他学术进步的作用
我国近代逻辑学的进步对国内其他科目的进步都具有重要作用，尤其是西方逻辑的系统输入，现在只将史学和哲学等科目作为例子阐述一下。
近代我国哲学面临的两大难题就是对古代哲学的解析和了解还有重建哲学，这两个问题都因为近代逻辑学的进步受到了主要影响。胡适被人们公认为是促进我国哲学史全新观念的第一人，他的《中国哲学史大纲》（上卷）（1919）和《先秦名学史》（1917）向学术领域呈现了我国哲学史的全新面貌，逻辑是胡适建立我国全新的哲学史与对国内古典哲学实行探索诊释的主要武器之一。他在台北版《中国古代哲学史》自记（这本书就是《中国哲学史大纲》（上卷）里表达的很清楚“本书的独特态度就是要掌握每个学派或每位哲学家的‘名学方法’认知思索的方式就是逻辑方式”），把这个当做哲学史的主要问题。……我认为这个看法的根本很好。”“逻辑方式的进步影响着哲学的进步，其方式也约束着哲学。……我总结了我国哲学九百年来的历史，深刻感受到逻辑方式限制着哲学的进步。”近代逻辑学的进步是重建哲学的基础，20世纪三四十年代，在逻辑概念持续深入的状况下，部分哲人把引进英美分析哲学的逻辑分析法，让它和我国古典哲学综合建立起一个全新的体系和方式作为最主要的事情。
从近代开始，理性精神在史学的进化过程中得到发展和提倡。史学专家们都遵循理性，确定历史可以通过人的智慧来证明、叙述及解析；钻研历史要注重实证，脚踏实地；不可以依照旧史学的那种猜想、觉悟或信仰、比附式的分析方式，而是要根据逻辑的解析、理性的推理。近代西方逻辑的宣传和系统输入都和这些有关联，史学方式与史学观点都受到西方逻辑的主要影响。近代“新史学”建立者梁启超与近代史学家王国维等人认为逻辑学的求因果关系、求真，是解析史学的主要参照之一，也是“新史学”概念的起源之一。“新史学”的主要特点和“新史学”理论系统的根基与目标就是求取“因果联系”求取“真事实”。史学家通过传统逻辑里的总结、思维、推理三个规律受到启示，得出了新的治史方式。
（6）以逻辑学为依据，证明改变思维方式的必要性，全力推进思维方式的改革
由于清末“师夷长技以制夷”难以换回悲剧的重创，列强的欺辱与近代我国的软弱，让以严复为表率的部分先进学子陷进悲痛的研究与思考中。他们在中西文化对比钻研时察觉到，西方“两百年学运昌明”，如果没有培根总结逻辑“打破陈规的功劳”，很难会使西方科学技能有如此大的发展。因此他们了解到，只有在社会体系方式与物质技巧上学习西方，是不可能从本源上拯救国人脱离苦难的，最重要的是效仿与把握支持西方科学“两百年学运昌明”的“思想理念”，想要实现民族自强与脱困的目标，必须要从源头上改变陈旧的思想方法。逻辑就是”名数诸学，则籍以教致思穷理之术”、“一切法之法，一切学之学”，因此，有识之士应当推崇这种“新理”，将数学与逻辑充分利用起来，引导群众“致思穷理之术”，这对于开发群众的智力有着重要的作用，只有达到了“民智”，才能实现国家的繁荣富强。
逻辑能够促进社会朝更加理性的方向发展，是一门支柱性学科，缺乏逻辑思维方式也代表理性思维方式的缺失。根据相关专家预计，2020年，发达国家会创建把知识创新作为基石的国家高新技术体系，而发展中国家在2040年能够完成这项任务，所以全球预计在21世纪后半世纪迈进知识经济时代。伴随着知识经济时代的来到，社会文化的基础和核心就是知识创新，同时作为国家竞争力的核心，创新型人才会起到重要作用。所以，中国需要教育培养出一批拥有创新思想、理念和能力的新型人才，在新的知识经济时代具有更强竞争力，占据更高的地位，而逻辑在这一个过程中具有不可或缺的作用。
（7）以逻辑科学为参考，找出陈旧思维方法的缺点和改变路线
我们在论述这个观点时，将以晚清为例，结合早期以严复为代表的启蒙家加以分析，更能说明逻辑科学对于破除陈旧思维的重要作用：
1）将散乱的说法变成综合性说法。严复等人发现由于我国传统文化没有形式逻辑作为根本，所以具有很多散乱的说法而没有系统性。将散乱的说法变成综合性说法，严复认为，要吸取西方的规矩法戒，让国人当做学习的准绳，逻辑学是“一切法之法，一切学之学”，当然要依据这个基础“法”，达到思维方法从散乱到系统改变的目的。
2）将含糊改变成明确。我国陈旧的综合性思想经常会产生“浑而不晰”，“名义不晰”在里面变现的最为明显，“名义不晰”在缜密的科学追求上产生很大的阻碍，经常引起交谈分辩与含糊的思维争议。“名义不晰”在西方形式逻辑的系统输入上显得更加引人注目，严复为了处理这个问题，在观察西方的基础上，表明“教学人先为界说”，先问“界说云何”，让专业语言、名词不互相含糊，意思清晰，最终能改变思维含糊的情况，不再是“名义不晰”。
3）将主观臆想变成实际证明。我国陈旧的思维方法，具有强烈的主观臆想性，该思维方法没有进行缜密的逻辑推论与综合认知，没有在经验事实上进行具体的解析，着重于感性经验的直接超越，就像严复指出的“第其所本身大地心成之说”，该主观臆想的思维方法带来极为恶劣的影响。严复认为要变革这类臆想，一定要用实际证明的思维方法进行辅助，就是讲传统逻辑中求因果法与归纳法，一理之明，一法之立，必验之物物事事而皆然，而后定之为不易。归纳不但要“必验之物物事事”，而且应当“所验也多贵”，从而“成见必不可居，饰词必不可用，不敢丝毫主张，不得稍行武断”，实现思维主观随意性的转变。
4）将经学思维改革成创新自得。经学思维是指替圣人立言，“以圣贤之是非为是非”，墨守成规，没有新意。经学思维方法的最具代表性的就是孔子所说的“述而不作，信而好古”，该思维方法极度妨碍了文化、学术甚至理性的进步，控制了我国认知领域两千多年。在比较了中西方文化时，严复对经学思维方式进行了深刻的批判，表明“于学也，慎信古”，贵独获创知，而述古循辙者不甚重。所考求而争论者，皆在文字素之间，而不知求诸事实。一切皆资于耳食，但服质于古人之成训，或同时流俗所传言，而未尝亲为观察调查，使自得也。对于这种陋习，严复指出，应当注重从逻辑上进行归纳，实事求是、探索真理，实现思维方式的改变，从而改善“皓首穷经”的的弊端。
5）把综合思想改变为解析思路。我国古代的思想方式经常将人和社会、自然界当做一个有机整体，它注重认识的经验性整体，这是其综合性的特征。产生这类综合性思想方式有历史的合理与必然性原因，可是随着人类认知向更深的阶段发展的需要，在外面世界的综合性认知上，还要对外面世界进行分解、辨析，这就要对辨析的思考进行充实。传统逻辑中的推理，是在解析的基础上，设立在对部分事物里某个或小部分考察的基础上。因此，在严复引入归纳逻辑的时候，也着重提出了分解的方式。他提出，解析让人的认识更加清楚明白，解析能够让我们了解到事物间的差别，和事物中偶有属性和固有属性的差别，也能认识到各种事物中的相同之处，因而让认知从罕见、特别进到普通，得到一种事物的“公例”，就是规律性的知识。这个推断阐述了解析思考的特点和长处，道出了战胜我国传统思想方式的缺陷，并可以清楚明了的得出“能析”是认知事物的必要途径，具有很深刻的见解。
在人的知识体系中，逻辑思维是最初所具备的内容之一，其理论和方式对科学的诞生和发展都具有深远影响。逻辑科学是一门基础性学科，它不仅改变了自然科学，还对人文社会科学的发展起到重要作用。虽然科学分类广泛，研究内容差异巨大，研究手段各具特色，但是即使在科学如此迅猛前进的当代，逻辑科学仍是它所依靠并且不能背离的。每一种类型的科学均是由一连串理念、假设、推断所形成，并且随其一起不断进步。整个理论体系也会做出相符合逻辑的改善和调整。所有这些都无法离开逻辑科学，无法离开对逻辑知识在现实条件下的实践。在此层面上，列宁引用黑格尔的名言：“任何科学都是应用逻辑”。所以，不管是自然科学或是社会科学，都需要建立严谨、正确并且具有逻辑的体系。
如果缺少逻辑知识，未经严格的逻辑练习，人类无法拥有丰富的理论知识。这对于提高整个中华民族的思维素质，推动社会主义物质文明和精神文明建设，具有重要意义。
参考文献：
[1]宋文坚：《逻辑的传入与研究》，福建人民出版社，2005
[2]王克喜.逻辑东渐与中国文化[J].社会科学辑刊，1998（1）.
[3]王克喜：《中国语言与中国逻辑》[m].中国戏剧出版社，2006
[4]王习胜，张建军.逻辑的社会功能[J].北京大学出版社，2010.
[5]杨武金主编：《逻辑思维能力与素养》[m].中国人民大学出版社，2013
逻辑思维的体会篇8
改革开放以来，在逻辑学教学现代化的召唤下，特别是20世纪90年代以来，我国逻辑学教材的面貌发生了巨大变化。一批以现代逻辑内容为主、并保留传统逻辑精华的逻辑教材相继出版。这些优秀教材，内容颇为丰富，体系各有特色。这些教材的出版，有力地推动了我国逻辑学教学现代化和与国外逻辑学教学接轨的进程。然而，这些教材，主要是作为哲学学科基础课的教材，教学对象主要是面对哲学专业的学生。而且，在内容上，比较注重逻辑理论的阐述，内容比较抽象。
日前，高等院校文科非哲学专业开设的公共基础课或公共选修课——“逻辑学”(国内称为“普通逻辑”，国外称为“大学逻辑”)课程，主要是为学生学习专业基础课和专业课打好方法论基础，为学生日常生活的正确思维和社会交际提供逻辑方法。我们的教学计划学时只有36学时左右，因此，如果在公共课或选修课中使用哲学专业课的教材，教师只能有选择性地讲解其中的部分内容，势必影响课程体系的完整性。该课程由于抽象程度高，其中包括符号化的形式推演，往往使学生感到难学、费解，教师感到难教。
从教学内容和教学方法上讲，在逻辑学教学中使用人工符号来表示命题和推理形式，是非常必要的。但是，在讨论命题形式和推论形式时，如果不从自然语言逐渐向形式语言过渡，上来就给出形式语言，就讨论形式语言的语法和语义，或上来就构造规范、严谨的自然推理系统甚至是公理系统(这种方法虽然也是构造现代逻辑系统的一般方法)，实践证明，这是非哲学专业大学一年级本科生难于接受的，甚至会造成这样的印象：逻辑学研究的是与人们日常生活无多大关系的符号和符号的推演，逻辑学在现实中是无用的。总之，使用理论性非常强的逻辑学教材，教师不好教，学生不好学，教学效果很难得到保证。
经过多年的教学实践，我们认为，必须编写出符合非哲学专业特点的、以应用为主的符合案例教学要求的逻辑学教材。2007年3月，由高等教育出版社出版的“普通高等教育‘十一五’部级规划教材”《逻辑学基础教程》，就是一部采取案例教学法编写的教材，这是我们在逻辑学教材改革方面所做的尝试和探索。这种尝试和探索，已经在“逻辑学”教学中产生了深刻的影响，改变了我国高校非哲学专业“逻辑学”的教学观念、教学体系和教学方法，推进了“逻辑学”的教学改革。
二、在逻辑学教材和教学中采取案例教学的理由
我们在逻辑学教材和教学中，采取案例教学的理由如下：
1教学对象。我们的教学对象是大学一年级非哲学专业学生的公共课和通选课，或数学专业学生的基础课。
2教学目标。我们的教学目标是提高学生的逻辑思维能力、特别是批判性思维和创新思维能力，为学生学习其他课程提供必要的逻辑学基础知识，为学生识别、分析、重构和评价日常语言中的论证提供理论和方法。
3教学内容。和任何科学一样，逻辑学也是不断发展的。因此，对国内外逻辑学研究的最新成果给予引进、吸收最新成果，只要提高学生的逻辑思维能力，我们尽量囊括在教学内容中。
4教学方法。逻辑学理论与人们的日常思维和社会生活紧密相关，教师注重收集生活中的示例(笔者称为逻辑学课程案例)讲授逻辑学课程。这种方法，被国外非形式逻辑学者称为“基于实例的方法”(example-basedmetllod)。从日常生活中寻找的案例，教师通过分类、筛选、加工，形成逻辑学教学的案例库，以供教学时参考。
5教学定位。该课程的教学定位做到理论联系示例，符号化的形式推演与生活或社会实际案例相结合，极大地克服了以往学生认为难学、费解，教师难教的状况。
6教材的编写原则。根据该课程的教学对象及课程定位，在教材的编写原则上，我们确立了“三个为主”的原则，即“以现代逻辑、案例教学和逻辑应用为主”，把逻辑学的教学和应用紧密挂钩，把学生的逻辑思维能力的培养放在首位。
三、《逻辑学基础教程》的结构和特点
在结构上，我们这部教材具有自己独特的结构。在这部教材中，我们可以看到，“案例”和“案例分析”具有突出的地位：“基本知识”和“知识拓展”是通过“案例”和“案例分析”而展开的；而“逻辑趣话”则是留给学生分析的“案例”：“习题”和“参考答案”则是学生巩固所学知识和培养能力的“案例”和“案例分析”。因此，我们的这部教材，在教学方法设计方面，是围绕案例教学法展开的。
与其他逻辑学教材相比，我们的这部教材具有以下特点：
1以现代逻辑为主。在教学内容方面，我们提倡“以现代逻辑为主”。众所周知，传统逻辑的知识无疑是有用的，但是，传统逻辑的知识在日常思维中也是远远不够用的，而现代逻辑是逻辑学发展的必然阶段，现代逻辑对概念、命题、推理和论证的研究，无论从深度和广度方面讲，传统逻辑根本无法相比。因此，我们不能仅仅满足于给学生讲授传统逻辑的知识，而是要以现代逻辑的精神来整合传统逻辑和现代逻辑的内容，反映逻辑学对概念、命题和推理条分缕析的逻辑分析精神，这是我们在逻辑学教学中必须坚持的基本方针。至于怎么贯彻这个方针，可以有不同的方法和措施。特别在引入多少现代逻辑知识，怎么引入，是值得研究的问题。我们采取的方针是，使现代逻辑与传统逻辑有机融合，并在传统逻辑的基础上自然延伸到现代逻辑，并且尽可能使到两者的有机衔接起来。特别值得指出的是，我们还吸收了“非形式逻辑”和“语用论辩学派”关于论证和论辩的最新成果。从宏观方面来识别、分析、重构和评价论证与论辩。
2以案例教学为主。在教学方法的设计方面，我们强调了“以案例教学为主”。这种教学方法，由于其生动活泼的讲授形式，充分调动了学生的积极性，真正做到学生好学、老师好教，因此，受到了普遍欢迎。
逻辑学、特别是现代逻辑给人们的一般印象是，抽象程度高、枯燥难懂，远离人们的日常思维实际。以数学方法和形式化方法研究人类日常活动，例如，谈话、演讲和论辩后面的思维规律、特别是推理的规律，固然有其抽象性的一面。然而，逻辑规律既然来源于人们的日常思维实际，它就必须能够回到日常思维中去指导人们的思维实际，否则，逻辑规律只不过是空中楼阁。我们的教材，采用大量来源于人们日常生活实际中鲜活的案例，希望把似乎抽象程度高、枯燥难懂的逻辑原理和方法讲得新鲜活泼，生动有趣。
3以逻辑应用为主。在逻辑理论和逻辑理论的应用方面，我们强调了“以逻辑应用为主”。“以案例教学为主”是教学方法，这个方法要达到的目的，则是要理论联系实际，学以致用，真正提高学生的逻辑思维能力，包括批判性思维能力和创新思维能力。如果我们的学生在长期的思维实践中，通过反复应用逻辑知识去提出问题、分析问题和解决问题，就可以使逻辑知识转化为逻辑思维能力，并且最终内化化为较高的逻辑思维素质。而逻辑思维素质，在人的各种素质中处于核心地位。因此，“以案例教学为主”，改变教学方法，实行逻辑学的教学目的，是提高学生的逻辑思维素质。而提高学生的逻辑思维素质，在我们今天提倡的素质教育中具有十分重要的作用和意义。
逻辑学的生命力在于逻辑学的应用，在于能够提供分析和评价人们日常论证的原理和方法。在人们的思维实践中，论证是用日常语言表达的。因此。我们在教材中增加了“语境和预设”、“合作原则和准则”等涉及日常语言的语用推理方面的知识。更为重要的是，吸收了非形式逻辑和语用论辩学派的研究成果，把对自然语言表达的论证纳入我们的教学体系，从而大大丰富了逻辑学关于论证的内容，从语用层面丰富了关于论证的知识，在大学逻辑课的教学中实现了逻辑理论和逻辑应用的有机结合。
四、采用案例教学法的初步成果
《逻辑学基础教程》采用了大量来源于人们日常生活实际中鲜活的案例，把似乎抽象程度高、枯燥难懂的逻辑原理和方法讲得生动生动活泼，趣味盎然。而且，在课堂教学中，用来源于现实生活中的案例，可以时学生深刻体会到逻辑学在社会生活中无时不有，无处不在，是与他们的生活息息相关的，而且，这些妙趣横生的案例，能够充分调动学生学习的积极性，课堂气氛热烈活泼。课后，学生能主动应用逻辑原理去分析和解决日常思维中的种种逻辑问题，真正做到了切实提高学生逻辑思维能力、特别是批判性思维能力和创新性思维能力的目的。
我们这部教材，只是在案例教学方面取得了一些初步成果。我们希望，将来有越来越多的教师采用这种方法编写具有自己专业特色的逻辑学教材。我们下一步将采取如下措施，进一步推进逻辑学的案例教学：
1建立案例库。案例教学法要能充分发挥其应有的作用，首先要建立具有时代特色，符合逻辑学科要求的“案例库”。教师要不辞辛苦，从报纸杂志、电视电台，互联网以及人们的日常生活中收集大量的案例，而不是关在书斋中闭门造车，然后到课堂上讲那些生造的例子。逻辑学要面向社会，面向现实生活，怎么面对?这就需要我们做一个有心人，在人们实际生活中谈论各种各样的问题时，在读书、看报、听广播和看电视时，搜集人们使用的概念、命题、推理、论证中的例证作为原始案例，回来后经过反复加工整理，精心设计出理论联系实际的案例。
2充分调动学生的积极性，让学生参加到案例的收集、整理工作中来。由中国逻辑与语言函授大学与中国逻辑学会组织发起的“找逻辑与语言病句”活动，其实是进行案例教学的一个好主意，而有的学校的老师，例如，上海师范大学的曹予生教授，则主张把这种一次性的活动常规化。这些活动，已经提出了案例教学法的思想，只不过还仅仅停留在寻找反面案例的范围内。
我们认为，以布置作业的方式让学生搜集、整理、分析正面和反面的案例，对培养国民(尤其是大学生)的逻辑意识，提高他们的逻辑思维能力和逻辑思维素养，是十分有意义的。在这个过程中，一方面锻炼了学生搜集资料，整理资料和分析资料的能力，另一方面也锻炼了学生们的运用逻辑知识去分析问题和解决问题的能力，而这正是逻辑学的教学目的。因此，这项工作是一举两得的好事。
在搜集案例的过程中要特别注意，案例要为专业教学培养方案服务，应根据不同的专业应用不同的案例。
逻辑思维的体会篇9
关键词：培养；学生；逻辑；思维；能力
中图分类号：G632文献标识码：a文章编号：1002-7661（2012）07-153-01
逻辑思维能力，是正确、合理地进行思考的能力，它在能力培养中起到核心的作用，是学习数学理论、运用数学知识不可缺少的基本能力。
整个中学阶段，学生的思维能力处于急速发展时期，初一学生以形象思维为主，初二、初三学生的思维倾向于经验型思维，而高中学生的思维则由经验型转化为理论型。因此，在初中阶段，培养学生的思维能力，促使他们的思维由形象思维发展为逻辑思维，并由经验型逻辑思维，顺利地转化为理论型思维，具有特别重要的意义。
一、结合基础知识教学培养逻辑思维能力
知识和能力总是相辅相成的，在向学生传授数学知识的过程中，可以培养逻辑思维能力。只要把知识的教学，作为培养能力的载体，在传授知识中，渗透或介绍逻辑思维的规律和方法，可以收到良好的效果。逻辑思维是理性认识，培养逻辑思维能为，首先使学生感受鲜明的感觉、知觉和表象，形成具体、生动、形象的感性认识，然后通过分析和综合、抽象和概括等思维活动，对感性材料进行加工整理和改造制作，形成概念、判断，最后用语言表达思维的对象，先让学生意会，使他们有朦胧感知。再分析，“它们都是由两条射线组成的，而且两条射线有公共端点”，最后抽象概括“这种由公共端点的两条射线所组成的图形叫做角”。这种形成概念的过程，是从感性到理性的过程，在感性阶段，就是让学生对“角”有所意会，使之对角有朦胧感知，再给学生言传，使之明确领会。学生对逻辑思维的方法，从朦胧感知开始，经过一段时间的意会，在适当的时刻，可以明确地告诉学生概念、判断、推理等各种思维形式的特点、结构及其思维规律，对学生身教，使之有模可仿。教学中，教师要以身作则，作出示范，使学生学有榜样，可以模仿，教师的语言和板书，要准确严谨，富有条理，言之有据，合乎逻辑性，对学生回答问题的叙述，要求合乎逻辑性，要认真、细致，及时地纠正学生所犯的逻辑性错误。
二、加强思维基本功训练，培养逻辑思维能力
在游泳中学会游泳，这是培养能力的形象化说法，培养逻辑思维能力，也要让学生在思维中学会思维，必须有目的、有计划地训练学生逻辑思维的基本功，这可以围绕逻辑思维的基本形式和辩证法的基本观点来进行。作关于概念的思维训练，引导学生作两化的训练：把抽象的概念具体化，用具体形象化的东西来帮助理解概念，把具体的事物抽象化。
三、寻求思维方向，培养逻辑思维能力
首先，指导学生认识思维的方向问题，逻辑思维具有多向性。
1、顺向性
这种思维是以问题的某一条件与某一答案的联系为基础进行的，其方向只集中于某一个方面，对问题只寻求一种正确答案。也就是思维时直接利用已有的条件，通过概括和推理得出正确结论的思维方法。
2、逆向性
与顺向性思维方法相反，逆向性思维是从问题出发，寻求与问题相关联的条件，将只从一个方面起作用的单向联想，变为从两个方面起作用的双向联想的思维方法。
3、横向
这种思维是以所给的知识为中心，从局部或侧面进行探索，把问题变换成另一种情况，唤起学生对已有知识的回忆，沟通知识的内在联系，从而开阔思路。
4、散向性
这种思维，就是发散思维。它的思维方式与集中思维相反，是从不同的角度、方向和侧面进行思考，因而产生多种的、新颖的设想和答案。
其次，指导学生寻求正确思维方向的方法，培养逻辑思维能力。
不仅要使学生认识思维的方向性，更要指导学生寻求正确思维方向的科学方法。为使学生善于寻求正确的思维方向，教学中应注意以下几点：
（1）精心设计思维感性材料。思维的感性材料，就是指用以实物直观或具体表象进行思维的材料。培养学生思维能力既要求教师为学生提供丰富的感性材料，又要求教师对大量的感性材料进行精心设计和巧妙安排，从而使学生顺利实现由感知向抽象的转化。
（2）依据基础知识进行思维活动。初中学数学基础知识包括概念、公式、定义、法则等。学生依据上述知识思考问题，便可以寻求到正确的思维方向。
逻辑思维的体会篇10
摘要：许多学生对学习论文逻辑学有畏难情绪。要消除学生的畏难情绪，提高逻辑学教学质量，需要教师改革教学方法，在教学中加强师生互动，采取多种途径培养学生的学习兴趣及逻辑思维能力。
关键词：逻辑学教学学习兴趣逻辑思维能力
逻辑学主要研究思维的逻辑形式、逻辑规律以及一些简单的逻辑方法，它作为一门关于思维的科学，在我国高等院校文科专业的学科体系中具有重要的作用。
一、培养学生学习兴趣的途径
1.逻辑学教学必须强调实用性，贴近学生学习和生活的实际
逻辑学教学要体现理论教学的实用性，要沿着现代逻辑的发展方向，坚持从实际出发，实事求是，贴近社会对人才的需要，贴近学生学习和工作的实际，将理论内容最大限度地渗透到教学实践中。教学中既要坚持传统逻辑的理论框架，又要适当吸收现代逻辑的科研成果。教学体系上，保持了概念、判断、推理、逻辑论证、思维规律的理论框架，对相对抽象的不太结合工作实际的现代逻辑演算做了一定的取舍。这样，学生学习起来不会感到太吃力。讲解逻辑学理论还应结合学生生活和社会实际，这样有利于激发学生的学习兴趣。
2.要注意激发学生的学习兴趣，坚持知识性和趣味性的结合
逻辑学的基本特点是内容高度抽象，绝大多数学生学习普通逻辑时的最大感受就是枯燥乏味，对它缺乏兴趣。为了解决这个问题，我们在教学时要力求把普通逻辑的知识性和趣味性结合起来，使普通逻辑教学趣味化。为了做到这一点，在系统讲授逻辑学原理的同时，可以穿插许多有趣的逻辑故事、逻辑典故，努力使抽象的理论知识生动化、具体化。
如果不注意用生动的实例去教学，而是单纯地从符号到符号、从公式到公式地进行推导，只会使学生产生厌学情绪。坚持知识性与趣味性的结合，就需要教师做好备课工作。教师要在课前精心挑选适合的逻辑故事，逻辑故事要与所讲的内容具有相关性，不能为追求趣味性而忽视了知识性。在每一节课前，教师都要针对该章节内容和学生的心理倾向认真分析，对所教内容如何切入，怎样激发学生兴趣，需要补充哪些内容，按照怎样的程序进行教学等，做到心中有数，这样才能使教学变得丰富多彩，游刃有余。
3.运用设置疑问的方法引导学生积极主动地学习
学生在学习过程中遇到了问题，如果在教师的启发下，由他自己去求得答案，自己概括出定义、定理和法则，他解决问题的积极性就高。他克服的困难越多、越大，他的学习越加积极，兴趣也会越大。教师应引导学生主动尝试，启发他们积极思考，多方面地培养他们的学习兴趣。这就要求教师要善于组织学生对大量的事例和文案进行分析，教师选择相关的资料，提出问题，发挥自己的主导作用，不塞给学生现成的结论，而是启发学生主动尝试，动脑思考，给学生创造发挥见解的机会，使其达到对有关知识的理解和掌握。运用设置疑问的方法，要求教师首先要提供问题或提供含有问题的材料，这些材料或问题的选择要有典型性；其次，教师要善于引导学生积极主动地思考问题；最后，教师要做好问题总结，讲透理论知识，使学生明确问题所包含的理论知识和分析问题、解决问题的方法。
4.注重使用现代化教学手段
在逻辑学教学中，要培养学生的学习兴趣，还要积极使用现代化的教学手段。由于在教学中经常会用到一些逻辑故事、教学案例和一些符号、公式等，所以，可以把它们制成课件，实现教学过程的形象化、智能化。这样的教学既有趣味性和生动性，又有启发性。将现代教育技术运用于普通逻辑的课堂教学，既能提高备课、讲课的速度和效率，使教师有更多时间讲解每堂课的重点、难点，也便于学生能下载或复印讲义，节省课堂上做笔记的时间，从而更专心于听讲和思考。
二、培养学生逻辑思维能力的途径
逻辑思维能力是指正确、合理思考的能力，即对事物进行观察、比较、分析、综合、抽象、概括、判断、推理的能力，采用科学的逻辑方法，准确而有条理地表达自己思维过程的能力。逻辑思维能力不仅是学好数学必须具备的能力，也是学好其他学科和处理日常生活问题所必须具备的能力。在逻辑学教学中培养学生的逻辑思维能力是素质教育的一个重要方面，有助于提高学生独立分析问题、解决问题的能力。
1.要创没一种能激发学生积极思维的情境，培养学生的逻辑思维能力
在教学中要注意创设一种能促进学生积极思维的民主、平等的情境，诱导他们去发现问题，解决问题，从而培养他们的逻辑思维能力。例如，在绪论中，为了说明学习逻辑学可以驳斥谬论，我给学生讲了这样一个例子：有人为了驳斥“上帝是万能的”这一观点，提出了一个命题：“上帝能不能制造出一块连他自己也举不起来的石头”？然后我引导学生思考他是如何利用这一命题来驳斥“上帝是万能的”这一论点的。这无疑激发了学生的学习积极性，把他们引入了积极思维的情境。然后，我明确指明思维活动方向，启示学生：以“如果上帝能够制造出一块连他自己也举不起来的石头”为前提，可以得出什么结论；如果将这个前提变为否定句，又可以得出什么结论。学生对此问题很感兴趣，因此非常乐意跟着教师的引导进行思考。通过这样的教学手段，学生就逐渐掌握了思维的方法，有助于培养学生的逻辑思维能力。
2.加强实际逻辑训练，培养学生的逻辑思维能力
在教学过程中教师要经常组织学生对逻辑运用的一些典型的实际问题进行分析、讨论，注重理论和实际的联系，这有利于培养学生理论学习的兴趣，掌握逻辑分析技能，提高思维能力。在教学中应强化学生思维方法的应用训练，强化学生思维能力的训练，注重学生实际运用能力的培养，这也是素质教育的要求。在教学中安排一定的学时让学生做练习，多做高质量的习题，使学生充分认识到，做题的过程就是虚拟实践的过程，就是训练和培养自己将所学逻辑知识转化为分析问题和解决问题能力的过程。解题的过程是脑力劳动的过程，在解题过程中，要勤思考，要多想想，这道题为什么要这样解答，能不能有别的解答？要在不断的练习和思考的过程中，培养学生自觉使用逻辑的习惯，学会分析问题和解决问题的方法，潜移默化地提高学生的逻辑思维能力。
参考文献：
［1］王庆军．普通逻辑教学改革与实践［J］.连云港职业技术学院学报，2000（4）．