区域协调发展的重要性篇1
【关键词】区域经济；区域经济协调发展
区域经济是指具有区域特色的国民经济，它是以特定的空间为载体，具有一定的要素，按照一定的规律运行的经济综合体，兼具综合性、区域性、空间性、系统性、联系性和规律性于一体。
一、区域经济协调发展的提出与发展
新中国成立至今，我国区域战略的变化明显地分为五个阶段：内地建设战略阶段（1949-1964年）、三线建设战略阶段（1965-1972年）、战略调整阶段（1973-1978年）、沿海发展战略阶段（1979-1991年）、协调发展战略阶段（1992年至今）；1992年，社会主义市场经济的体制改革目标模式的建立，区域协调发展开始得到中央高度重视①。我国的历次五年计（规）划，都集中体现了“政府处理全国经济发展与地区经济发展的关系”，从“八五”计划开始，“促进区域协调发展”的方针便得到不同程度的明确*，随着经济社会的发展，区域协调发展的认识正不断完善和深入。2003年 “五个统筹”战略的提出，标志着我国区域协调发展战略的成熟。
有关学者的理论论述从1989年就已经开始，之后区域协调发展的研究无论从区域间的协调还是区域内部的协调都有诸多研究。
二、区域经济协调发展的含义
张敦富、覃成林（2001）认为，区域经济协调发展是指区域间在经济交往上日趋密切、相互依赖日益加深、发展上关联互动的过程，它以实现区域之间经济发展的和谐，经济发展水平和人民生活水平的共同提高，社会的共同进步为目的和核心。②陈秀山、刘红（2006）认为，区域协调发展是一种动态协调发展战略，强调坚持均衡发展与非均衡发展相结合，在国民经济的发展过程中，既要保持区域经济整体的高效增长，又能促进各区域的经济发展，使地区间的发展差距稳定在合理适度的范围内并逐渐收敛，达到各区域协调互动、共同发展的一种区域发展战略。③魏后凯、高春亮（2011）认为，区域协调发展包括地区之间的协调发展和各地区内部的协调发展，区域协调发展是兼顾当前利益与长远利益、经济发展与生态环境保护有机融合的可持续协调发展。④
结合前人的分析，我们将区域经济协调发展的含义概括为：它是一个整体性的概念，它既包括了区域间的协调发展，也包括区域内部自身的协调发展，既包含区域发展的问题也包含区域关系的问题，也在客观上体现了相互关联的区域间的利益联动、协调共生性。
三、区域经济协调发展的特征
从学者们对区域协调发展的含义的界定中，我们可以看出区域协调发展具有以下几个特性：
1.全局性。区域经济协调发展涵盖经济增长与资源、社会、文化等各个方面之间关系的协调。
2.相对性。区域协调发展中，协调是相对的，一个地区甚至一国的区域经济是否协调发展是相对于其他地区或者其他国家来说的。正如国际贸易理论中讲到的相对成本优势理论一样，“相对”是同其他地区或国家相比较而产生的，有比较才知道劣势和优势，才能采取最有利于自身的发展方式使自己不断发展壮大。
3.渐进性。区域协调发展不是一蹴而就的事情，区域发展存在的问题要随着时间的推进才能被发现，才能想出解决问题的办法，这样才能为区域协调发展打下坚实基础。
4.关联性。区域经济协调发展是区域内部或相关区域之间在经济、政治、资源、文化、环境等方面的发展上相互联系、关联互动、正向促进，区域利益同向增长，区域差异趋于缩小的过程和状态。
四、区域经济协调发展的内容
区域经济协调发展既包括区域内部的协调发展，同时也包含区域间的协调发展。
首先，区域经济协调发展最主要的方面是经济的协调，各地区之间以及区域内部之间，经济差距的大小直接关系到经济发展的协调程度，经济差距小则经济协调程度相对较高，反之，则反之。经济发展差距的扩大会导致区域间的差距增大，也会给社会的安定造成一定程度的冲击。改革开放初期，我国的区域发展政策主要倾斜于东部沿海地区，东部地区得到了迅速发展，同时也使中部和西部地区与东部地区的差距逐渐拉大。东、中、西三大地带之间的发展没有得到很好地协调，地区资源之间的交流、融合也就受到抑制，东部的迅速发展、西部和中部的相对落后，使得东部地区经济快速发展的同时也出现了资源供应不足等现象，西电东送、西气东输等工程应运而生。
其次，区域社会生活水平的协调、经济增长与资源环境之间的协调也是区域经济协调发展的重要内容。区域之间生活水平的差距会导致人口的流动，而多数人口流动都是由经济发展水平低的地区流向经济发展水平高的地区，像县级市到地级市的人口流动、地级市向省会城市的人口流动，甚至是西部等不发达地区向东部沿海等发达地区的人口流动，都是与生活水平的高低息息相关的。我国的东、中、西三大地带之间，各地区内部由于资源、环境、文化、交通等方面的差异，适当的社会发展差距的存在有其必然性，也是合理的。但若不采取相应措施缩小区域间发展差距的话，人口的大量流动不仅会造成落后地区资源的浪费，也会导致人口流向地区的资源、基础设施等的过度紧张，造成环境问题的加剧。“先污染，后治理”并不是经济发展的明智之举，环境污染对经济的发展后劲会产生很大的影响。经济发展既要注重“质”也要注重“量”，发达地区不能单纯追求经济数据的增长而对不发达地区的资源进行无限制的掠夺，落后地区在追求经济发展的时候也要注意环境的保护和资源的节约、高效利用。因此，经济的发展与资源和环境之间的协调也是相当重要的。
最后，区域经济协调发展还包括了区域间产业梯度转移与产业合作这一内容，因地制宜，优化产业结构，加强区域间产业合作。我国幅员辽阔，地大物博，资源、文化等方面的差异是不然存在的，而各地区之间由于行政区域的差别，单纯从GDp来决定产业结构的现象严重，导致区域间产业结构趋同现象严重，各地区之间恶性竞争，造成资源浪费。区域间联系的削弱很大程度上来源于区域间产业的协调性不高，这样区域间的产业合作就会受到影响。低水平重复现象就会层出不穷，地区之间的恶性竞争加剧，不仅对整个国民经济的发展不利，同时也会造成严重的资源浪费抑制经济发展后劲。
注释：
* “八五”计划提出“根据统筹规划、合理分工、优势互补、协调发展、利益坚固、共同富裕的原则，努力改善地区经济结构和生产力布局”；“九五”计划提出“促进区域协调发展”；“十五”计划提出“实施西部大开发，促进地区协调发展”； “十一五”规划提出“促进区域协调发展”；“十二五”规划提出“优化格局 促进区域协调发展和城镇化健康发展”。
【参考文献】
①张可云.区域经济政策[m].北京：商务印书馆，2007：438-445.
②张敦富，覃成林.中国区域经济差异与协调发展[m].北京：中国轻工业出版社，2001.
区域协调发展的重要性篇2
关键词:区域经济;协同发展;协同发展机制
协同发展是区域经济发展的一个重要主题,随着经济全球化和区域一体化的不断深化,区域之间的经济联系越来越密切,信息交换越来越频繁,技术交流越来越广泛,生产要素的流动更加顺畅,世界经济已成为相互渗透交织的密切的复杂体系,任何区域都不能在当前的经济形势下独善其身。协同发展,就是要统筹城乡发展,统筹区域发展,统筹经济社会发展,统筹人与自然和谐发展,促进生产力和生产关系、经济基础和上层建筑相互协调,推进经济、政治、文化建设的各个环节、各个方面相互衔接、相互促进、良性互动。
一、区域协同理论的研究现状
(一)区域经济发展理论
区域经济发展是区域经济学研究中的重要领域。区域经济发展,一方面表现为区域经济总量的增长,另一方面表现为区域产业结构的不断演进和升级。区域产业结构一般有主导产业、关联产业、基础产业所组成,因此,发展不仅包含了增长,还包含了功能的变化(Herrick&Kingderberger,1983)。一般认为,德国经济学家杜能(J.H.V.thunec)开启了区域经济发展的研究。因为其于1826年发表的著作《农业和国民经济中的孤立国》中首次提出了“区位”问题,自此之后便产生了众多区域经济学理论流派。
(二)区域经济发展的动力机制研究
1、中心推动或不平衡论――增长极理论及其发展
1955年,法国经济学家弗朗索瓦・佩鲁(F.perroux)在《增长极概念的解释》一文中认为,经济的增长不可能同时出现在所有的区域、部门、厂商,它将以不同的强度进行分散分布,在某一特定的经济空间内总会存在着若干经济中心或增长极、点,它会产生类似刺激作用的“磁力场”,呈现出“极化效应”,增长极、点快速发展之后,会通过不同的渠道向外扩散,产生“扩散效应”,对整个经济产生不同的终极影响。之后经过罗德文(Rodwin)、缪尔达尔、赫希曼等发展了增长极理论(张聚华,2002)。
2、线性推进论――梯度转移理论与点轴开发理论
极化推动的思想显然是非线性系统性,是一系列复杂地变动。梯度转移理论以一种层层递进的思想来强化发展,与极化思想有相似之处,但是其避免了极化理论的复杂性。点轴开发理论是在经济发展过程中采取空间线性推进方式,它是增长极理论聚点突破与梯度转移理论线性推进的完美结合(周旬,2006)。点轴开发理论在形式上与梯度转移有相似之处,是增长极理论的延伸,但在重视“点”(中心城镇或经济发展条件较好的区域)增长极作用的同时,还强调“点”与“点”之间的“轴”即交通干线的作用。
3、网络结构开发论――网络开发理论与圈层结构理论
网络结构开发论综合了网络开发理论和圈层结构理论,它们分别以一种严格意义和非严格的网络结构呈现出来。增长极开发、点轴开发都是以强调重点发展为特征,在一定时期内会扩大地区发展差距,而网络开发是以均衡分散为特征,将增长极、增长轴的扩散向外推移。网络开发理论注重于推进城乡一体化,加快整个区域经济全面发展。该理论的适用应选在经济发展到一定阶段后,区域之间发展差距已经不大,区域经济实力已允许较全面地开发新区的时候。郝寿文、安虎森(1999)在界定区域经济学概念的时候,强调了区域经济结构的重要性。他们指出,区域结构的存在,区域内任何经济活动通过区域结构的联系网络,带动区域经济的发展。圈层结构理论最早由德国农业经济学家冯・杜能提出。他的主要观点是,城市是一个不断变动着的区域实体,由建成区至,由城市核心至郊外,各种生活方式、经济活动、用地方式都是从中心向呈现圈层状的有规律变化的。“圈”实际上意味着向心性,“层”体现了层次分异的客观性特征。圈层结构反映着城市的经济社会景观由核心向呈规则性的向心空间层次分化。
4、大推进开发论――大推进理论和平衡发展理论
大推进开发论有两种代表性理论,即罗森斯坦-罗丹的大推进理论和纳克斯(R.nurkse)的平衡发展理论。大推进理论的核心是外部经济效果,即通过对相互补充的部门同时进行投资,一方面可以创造出互为需求的市场,解决因市场需求不足而阻碍经济发展的问题;另一方面可以降低生产成本,增加利润,提高储蓄率,进一步扩大投资,消除供给不足的瓶颈。由于平衡增长理论,避免了片面强调工业化、忽视其他部门发展的倾向,强调大规模投资和合理配置有限资源的重要性,重视市场机制作用存在的局限性和实现宏观计划化的必要性,为发展中国家实现工业化和经济迅速发展提供了一种发展模式,并对一些国家的经济发展战略政策制定产生了一定影响,因而具有重要的理论和现实意义(张聚华,2002)。平衡发展理论的出发点是为了促进产业协调发展和缩小地区发展差距。
(三)协同发展的研究回顾
1、协调发展与协同发展
协调发展强调以系统论的方法用全局性的视角来处理发展中的问题,并以自组织理论为核心,以实现人的全面发展为目的的,通过区域内的人口、资源、经济、科技、环境、资源等六个系统及各系统内部各元素间的相互协作、相互配合和相互促进而形成的社会发展的良性循环态势,它是一个客观存在的社会发展系统。由人口、社会、经济、科技、资源、环境元素构成,使系统内部的物质流、能量流、信息流、人流和价值流这“五流”的运转合理有效并且形成协调发展系统。协调发展系统是一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统(王维国,1998)。“可持续发展”和“科学发展观”代表了当代“协调发展”的最高理念,作为其内核的“协调发展”,也被赋予了最新内涵,“协调发展”不仅必须“以人为本”尊重客观规律,而且既要顾及当代人,实现“代内协调发展”,又要顾及后来人,实现“代际协调发展”,还要保持“发展”在空间(包括地理空间、产业领域等)上的“协调”(熊德平,2009)。协同发展与协调发展一样同样大量应用了系统论和自组织理论,同样以“可持续发展”为最终目标,但协同发展更强调协同理论的应用。协同理论认为:慢变量支配原则和序参量概念,认为事物的演化受序参量的控制,演化的最终结构和有序程度决定于序参量,并由此形成的协同效应、伺服原理、自组织原理,由于其聚焦于发展问题的本质,使协同发展更具有操作性。
2、区域经济协同发展研究
(1)区域经济协同发展与产业发展
张平(2005)从胶东半岛区域产业结构同化、特点同化、职能同化的现象突出,各地区对生产要素竞争激烈,甚至不正当竞争等地区壁垒提出了解决策略:建立一个超越地方利益之上的组织;出台政策对地区的发展方向、规模与结构等合理引导,必要约束;建立信息互联互通平台,建立高效的交通物流网络;建立要素可以自由流动的区域大市场,实现资源的优化配置。刘慧怡(2006)界定了区域旅游协同发展的基本含义并指出了区域旅游协同发展要遵循的一系列基本原则。余志勇(2005)在红三角区域旅游发展协同论中试图找出协同论中的“序参量”(orderparameter),并认为各级政府、旅游企业、旅游人才和资金等因素是影响甚至支配红三角区域旅游协同发展的主要“序参量”。粟路军,柴晓敏(2006)认为区域协同发展是区域旅游合作的高级形式,探析了区域旅游协同发展模式:以地方利益为基础,协同发展为目标,以市场交易为协同方式,以政府机制为协同保障,发挥各自的比较优势,分析区域旅游协同发展的条件与障碍因素,构建区域旅游协同发展的区际协调机制,区域旅游协同发展的实施与监督调控。产业的有效互补是实现区域产业协同发展的基础;产业竞争力的协同提升是促进区域产业协同发展的核心;战略与对策的制定是推进区域产业协同发展的保证(朱斌,2006)。产业与区域经济发展的协同效应主要表现为隐性协同和显性协同(邹树梁、高阳,2006)。巫文勇(2006)建议出台《区域产业结构调控法》以促进和保障中国区域产业协同发展。白晋湘(2007)将协同理论引入区域农业品牌中,并认为“区域农业品牌发展的核心问题是怎样协同不同营销主体在满足目标市场消费者需要的前提下与区域品牌的资产最大化目标保持一致”。高明、刘俊杰(2008)得出协同发展的动力来自于市场驱动力和政府调控力。
(2)区域经济协同发展与城市发展
城市发展是区域经济发展在空间上的增长极,城市在区域经济中的充分发挥其作用,发挥城市之间的潜能和优势,促使区域经济快速高效可持续发展。“协同和发展是城市持续成长的“因”,是城市成长的基础和前提,是城市成长的保证和制约,是城市成长的关键和具体工作,是建设和谐社会的要求(陈迪,2006)。
陈玉和等(2006)认为区域经济可持续发展应基于城市间的资源禀赋,实施差异互补,追求协同发展,并注意坚持市场机制和政府职能的差异互补。柳新华等依据烟台市在环渤海经济圈中的定位可以利用交通运输枢纽的而形成辐射线来增强烟台市与环渤海经济圈协同发展中的竞争力和可持续发展能力(柳新华,2007)。建立金融协调机制,加强地区的金融合作,实施区域金融一体化战略是其重要途径(刘俊芳,2007)。
(3)集群视角下的区域经济协同发展
许雪琦通过实证分析有力的证明了协同发展能够提升物流服务业和制造业集群之间各自的生产效率和利润,从而提升整个区域经济的总体竞争力(许雪琦2007)。建立区域产业集群的统筹发展体制主要用来解决区域内各地的“诸侯经济”,根据各地的资源禀赋和原有产业的发展现状来培育产业集群,实现区域内产业协同(张桂梅,2006)。有研究认为产业集聚的目的是通过群体协同效应而达到共同发展的目标,产业集群的演化动力室竞争合作协同,通过协同演化可以促进双方效率的不断提高和达到集群整体的最优资源配置。
(4)区域与区域之间的经济协同发展
钱亦杨、谢守详早在2004年就认为长三角大都市圈应该开展跨行政区规划,加速区域经济一体化;加大城市联系,增强大都市的内核功能;快速都市圈内的通道的建设;加快金融改革步伐,促进资本自由流动;积极发展本地区主导型产业,加快产业集聚进程。冷志明认为区域经济协调最主要的形式是区域产业协调,这是因为产业范畴直接或间接包括了商品流、资金流、信息流等各项地区经济活动(冷志明,2005)。在中国省区交界地域的经济发展问题上他提出利用密切的区域空间关系,打破行政区划限制走协同发展的道路,实现区域间优势互补,发挥整体优势就成为了经济发展的必然选择(冷志明,2005)。卢中华通过建立地市区域协同的内部影响因素模型,并以山东省临沂为例,找到了影响区域协同的主要因素有区域文化教育水平、地方政府的财政收入、政府治理环境污染的投资和农民的人均收入(卢中华,2006)。“准确的把握区际关系,是科学认识区域经济协调发展机制的前提与基础。”经济先发区域和后发区域协同发展有利于经济的可持续发展(彭荣胜,2007)。后发区域的发展滞后,会引致区域消费结构断裂,不利于先发区域产业结构的升级;后发区域在劳动力供给方面对先发区域的经济增长形成桎梏,产业的梯度转移延迟,以及地方保护主义、区域市场分割和产业同构,会弱化区域间的经济联系从而影响整个区域经济的增长。先发区域也应当在区域经济协同发展战略中承担更多责任。
(5)我国区域经济协同发展存在的主要问题
纵观研究我国区域经济协同发展的论文中,目前我国区域经济协同发展的瓶颈,归纳起来,主要有以下方面:
首先,政府干预产生的主要问题。中央政府的财政倾斜政策不利于一些地区的思想观念真正想着市场化方向转变。长期以来,一些贫困落后缺乏主动进取意识,依赖思想严重,认为外部支持和国家援助是天经地义和理所当然的,而不重视对当地优势资源的积极开发以及利用,从而并不利于这些地区想着市场经济体制思想的彻底转变。地方政府的引资目标责任制容易引发短期化行为。招商引资不应是短期,企业、资金和项目不是被引进来就可以了,更要能发展,只有这样才会真正促进地方经济的持续增长,否则的话,靠这种引资拉动的经济增长只能是短暂的和粗放型的增长。地方利益驱动导致重复建设和产业结构趋同。地区产业结构趋同化主要表现为地区之间工业结构的相思程度呈现出不断提高的趋势。据统计,我国中部地区与东部地区工业结构的相似率高达93.15%,中部与西部地区工业结构相似率高达97.19%(马广琳、刘俊昌,2005)。其次文化与思想观念障碍。不同地域、不同发展水平的地区之间文化与观念的差异是客观的存在的。这种差异将直接影响不同地区之间的沟通与合作,给区际协同发展带来障碍。宏观领域主要体现在传统观念、价值观、、民族团体优越感、创新或变革精神等方面,微观领域主要体现在经营理念企业文化、管理模式等的差异(张绪胜,2001)。与此同时对于我国区域经济协调发展理念上有待迅速提升。正视问题,认识到并明确区域经济的发展方向;根据资源环境人口等客观因素的承载能力和发展潜力,进一步明确区域的功能定位,制定相应的政策和评价指标,逐步形成各具特色的区域发展形势。生态保护、环境保护需要更有约束力,强制性的保护措施。对区域经济协调发展定位清晰,政绩考核具有针对性。坚持“先有理念,再有实践,逐步总结”,继续探索。
其次,区域经济协同发展史无前例。由于没有区域经济协同发展涉及一个自组织系统、开放系统、复杂系统、灰色系统、非线性系统,需要区域内各行业,各部门,包括政府以及企事业单位的通力配合,这使得协同这些子系统具有很高的难度系数。也由于这样的系统中,不仅在推出协同发展战略后会很长的滞后效应,而且该系统受到的干扰的因素,故区域经济协同发展作用的效果往往难以在短期中体现出来。推行区域经济协同发展战略后,不仅在衡量其运行效果评价上比较困难,而且在改进和调控区域经济协同发展按照规划的方向进行上,也具有相当的难度。不断调整操作对象,使得标的指标符合协同发展战略,并促使区域经济能够在能够适当的控制下,有序地发展。
二、目前的区域经济协调发展研究不足之处
第一,目前研究多为当地决策者提供区域经济协同发展的对策。所得出结论都是一个范式。从分析本地的资源禀赋,历史文化定位开始分析,然后从全局出发考虑得到最后的对策:建立一个区域机构,协调统一;建立法规制度,减少内耗;加强区域内基础建设;便捷区域各要素的流动;保护生态等等。这样的对策在实际操作方面存在困难,涉及面广,难于掌控。
第二,协同理论中最主要的一块是自组织理论和伺服原理,然而目前的这方面的应用比较少。自组织理论的应用可以在重新组织系统内部子系统的结构而达到更佳的实际效果。找出区域经济中自有的发展规律,然后合理的调控各个子系统,使之符合区域经济系统自组织规律,从而自觉组织,又好又快地发展区域经济。同时在寻找区域经济协同发展中序参量,从而更好地为区域经济的协同发展创造条件。
第三,定性分析比较多,定量分析比较少应用到区域经济协同发展。同时定性分析也不够深入,对于区域经济协同发展的概念的界定,对于区域经济协同发展与区域经济协调发展之间的区别,对于区域经济协同发展的战略目标的确立,对于区域经济中各部分该如何组织,如何发挥出协同效应,对于区域经济协同发展中引入实证分析不仅能增加说服力,而且能做出一些经济预测,有利于决策者分析当前形势做出正确决策。
三、区域经济协同发展机制研究的必要性
区域经济协同发展是可持续发展的创新战略,而可持续发展是我国的一项基本国策,必将得到长期贯彻执行。但是由于区域经济协同发展仍然属于初创阶段,不仅研究内容需要进一步丰富,研究案例需要进一步的扩展,研究方法需要进一步创新,加强有益的探索;而且因为在我国区域经济的两极分化将在很长一段时间内继续存在,我国幅员辽阔,各地的资源禀赋差异巨大,后天的经济基础又有天壤之别,所以区域经济协同发展战略将在我国长时间的坚持。充分利用“政府宏观调控”和“市场调控”,充分调动区域经济内的有利因素,高效率的配置区域内资源,不仅能确保效率更能兼顾公平。
区域经济协同发展机制是实现区域经济协同发展的方法,是将协同学与区域经济学有机结合的理论成果转化为现实生产力和福利的有效手段,也是为执政者提供建议的有效途径。依据“先有理念,再有实践,逐步总结”,将区域经济协同发展理论应用于区域经济发展中,积极探索,逐步总结,找出适合本地区域经济协同发展的机制,对发展我国区域经济颇有裨益。区域协同发展是一项综合研究,协同发展论将人们对社会系统、生态系统和经济系统的认识,提升到了一个新的综合性、整体性和系统性认识的高度。社会生态经济系统的协同发展包含了自然协同、经济协同和社会协同。协同发展是区域经济发展得以顺利、快速发展的客观要求和前提条件,区域协同发展是区域可持续发展的创新战略。国内外部分专家学者及实际部门的工作者对此问题作了大量的研究和探讨,主要集中在:区域经济差异、区域(区际)联系、区域经济一体化、区域协同发展内容和方式、缩小地区差距的协同发展、经济与环境系统的协同发展、区域协同发展战略研究等。目前区域协同发展的定性和实证研究较多,而针对特殊的经济区域协同发展能力的提高以及如何根据区域经济发展的非均衡及可持续发展的基本要求展开实证研究较缺乏。针对转型时期区域协同发展水平的判定和综合评价,协同发展网络的构建,协同发展的趋势分析,协同发展模式选择,展开实证研究与评价是一个新课题。区域经济协同发展机制的研究有助于构建区内经济、社会资源和环境各要素全面发展的机制和框架,形成一个结构优化、富有活力、高效持续的区域经济系统,有效地解决区域持续发展的资源与环境约束。针对区域协同发展程度的综合评价分析有利于提高政府对协同发展的认识并树立新的协同发展观,促进有关政策法规的进一步完善,并为各级政府制定区域协同发展战略规划提供可靠的数据和参考。
参考文献:
1、Jerrypatchell,Kaleidoscope.economies:theproeessesofCooperationCompetitionandControlinRegionaleeonomicDevelopment[J].1996.
2、白晋湘.基于协同的武陵山区区域农业品牌发展战略研究[J].湖南社会科学,2007(3).
3、陈迪.基于peRe区域协同发展的城市成长[J].现代城市研究,2006(11).
4、陈玉和,吴士健,田为厚.区域经济可持续发展的差异互补与协同[J].青岛科技大学学报,2006(2).
5、郝寿文,安虎森.区域经济学[m].科学出版社,1999.
6、冷志明,中国省区交界地域经济协同发展研究[J].开发研究,2005(4)
7、卢彩梅,梁嘉骅.产业集群协同演化模型及案例分析[J].中国软科学,2009(2).
8、彭荣胜.区域协调与先发地区经济持续发展研究[J].商业研究,2007(10).
9、钱亦杨,谢守详.长三角大都市圈协同发展的战略思考[J].华东经济管理,2004(4).
10、宋家泰等.论地理学现代区位研究[J].地域开发与研究,1987(2)
11、王维国.协调发展的理论与方法研究[m].中国财政经济出版社,2000.
12、巫文勇.中国区域产业协同发展与《区域产业结构调控法》的制定[J].行政与法,2006(2).
13、徐伟.环渤海地区物流业协同发展分析[J].现代商业,2007(3).
14、叶峻.社会生态经济协同发展论[m].安徽大学出版社,1999.
15、余志勇.红三角区域旅游发展协同论[J].特区经济,2005(3).
16、张桂梅,尹逊涛.对胶东半岛发展产业集群的分析[J].山东工商学院学报,2007(2).
17、周旬.论区域经济发展经济理论在三峡库区综合发展战略中的应用――建立增长极-经济圈-扩动态模式[J].理论探讨,2006(1).
18、朱斌.闽台协同发展高科技产业探索[m].九州出版社,2006.
19、朱英明,张雷.城市群竞争力的区域分异研究――基于长三角二级城市群的视角[J].技术经济,2008(5).
20、张绪胜,朱文兴.西部大开发经济统计决策[m].经济管理出版社,2001.
21、郭治安,沈小峰.协同论[m].山西经济出版社,1991.
22、熊德平,农村金融与农村经济协调发展研究[m].社会科学文献出版社,2009.
区域协调发展的重要性篇3
关键词：区域协调发展复杂网络评价实证分析
引言
区域协调发展涉及诸多相互关系复杂的因素，是一项系统工程。建立区域协调发展评价模型对区域协调发展状况进行评价，才能充分厘清目前区域协调发展的程度，从而找到发展存在的差距，为区域协调发展战略、政策、方针的制订和执行提供决策支持，提高区域竞争能力，因此区域协调发展评价的研究有着一定的理论意义和实践意义。
我国学者对区域协调发展评价的现有研究成果较为丰富，为后续的研究提供了一定的研究思路及方法供参考，但通常是区内和区际协调发展分别评价，没有体现区域协调发展的整体性。而区域协调发展是构成区域的城市之间共同协调发展的状态。城市网络是由城市和城市之间关系所组成的复杂性网络，运用复杂网络分析方法研究城市网络以对区域协调发展评价进行研究，更能够体现整个区域的协调发展水平，也能更好地反映区域中城市内部的协调发展状况和城市与城市之间的发展差异。
基于复杂网络的区域协调发展评价模型
（一）城市网络构建
经济引力论指出区域城市之间存在引力场使得各城市彼此相互吸引，城市网络构建中运用引力模型的方法计算城市之间经济联系，其计算方法为：，其中，Rij表示城市i对城市j的经济联系，p和G分别代表城市非农业人口数和地区生产总值，kij为修正参数。根据该公式可以计算出各城市之间的经济关系值，以城市为节点，城市之间的经济关系值为边可以构建有向加权的城市网络，网络邻接矩阵的元素就为Rij。
（二）城市网络节点重要度评价
通过对现有网络节点重要度评价指标进行研究和选取，从pageRank指标的原理出发，借鉴邵晶晶等（2009）对pageRank算法的改进，本文提出适用于计算城市网络中城市节点重要度的算法，这里称之为CnnodeRank算法。用Cn（v）表示节点v的重要度，CnnodeRank算法的计算方法为：
（三）城市网络节点发展效益评价
城市节点发展效益评价是对城市内部各子系统的协调发展情况进行评价，即区内协调发展评价。本文通过对现有评价指标体系进行分析和总结，遵循评价指标体系建立的基本原则，从经济发展、社会进步、科技创新、资源节约、环境保护五个维度下选取了24个评价指标，构建了城市发展效益评价指标体系，然后运用主成分分析法来计算节点发展效益评价得分。城市节点发展效益评价指标体系如表1所示。
本文利用主成分分析法进行分析，具体步骤如下：
1.评价指标无量纲化。由于反映城市协调发展水平的评价指标在数量级和量纲上存在较大差异，且有正负指标之分，直接用于研究会为分析和建模带来困难，因此有必要对收集到的评价指标数据进行无量纲化处理，使评价指标具有统一的标准。
假设城市协调发展效益评价指标的原始数据共有n组，且每一组都包含p项指标，构成一个数据矩阵Y=（yij）n×p（i=1，2，…，n，j=1，2，…，p）。对于正向指标，令；对于负向指标，令；其中，yij为所搜集的评价指标原始数据，xij为原始数据经过无量纲化处理后的数据，mj=max{yij}；mij=min{yij}，最终可以得到各评价指标的标准化数据矩阵X={xij}。
2.求相关矩阵Rp×p相关矩阵Rp×p中矩阵元素rij为两个指标间的相关系数，计为：。
3.计算相关矩阵R的特征值及对应的特征向量。由相关系数矩阵Rp×p是实对称矩阵可知其必有p个特征值λ1，λ2，…，λp（对它们从大到小排序有λ1≥λ2≥…≥λp≥0），可以通过求解方程|λe-R|=0得到，对应的特征向量为l1，l2，…，lp。需要特别说明的是，主成分分析的目的是在于用少数新的变量代替原始变量，为了减少原始变量的个数，这里选取特征值大于1的变量，认为特征值大于1的变量和原始数据具有一定的相关性。
4.计算主成分的贡献率以及各个主成分的累计贡献率。各主成分的贡献率为：，累计贡献率为：。本文对主成分的筛选原则是累计贡献率达到80%以上，这样可以剔除部分代表性不强的原始数据。
5.计算主成分载荷矩阵ap×m。矩阵
ap×m中元素。
6.计算各主要因子（主成分）的因子得分。令因子得分矩阵w=atR-1，则各元素wij就是各指标的权值。
7.计算城市网络节点发展效益得分。根据计算出的指标权重，可以得到城市网络节点发展效益为：。
（四）基于复杂网络的区域协调发展评价模型建立及评价等级划分
分析表明，区域协调发展包括区域内城市之间的协调发展和城市内部各子系统的协调发展，其核心是这两部分共同达到的区域整体协调发展水平。因此，将城市网络中城市节点重要度与城市节点发展效益相结合，构建基于网络特性的区域协调发展评价模型，。
区域协调发展评价是一个定性与定量相结合的过程，根据所建评价模型计算出的区域协调发展水平是一个处在[0，1]区间上的量化数值，为了更加直观地描述区域协调发展的程度，将评价结果划分为7个评价等级，如表2所示。
京津冀地区协调发展评价实证分析
本文选取京津冀地区进行实证研究，以2003-2012年京津冀地区13个主要城市为研究对象，构建城市网络，对京津冀地区协调发展状况进行分析与评价。
（一）京津冀地区城市网络构建
通过收集相关数据，运用网络分析软件Ucinet绘制各年度京津冀城市网络图。2012年京津冀地区城市网络如图1所示。
（二）城市节点重要度计算
根据节点重要度CnnodeRank算法，采用Java语言进行编程计算，可以得到2003-2012年京津冀地区各城市节点重要度，如表3所示。
（三）城市网络节点发展效益评价
根据《中国统计年鉴》、《北京统计年鉴》、《天津统计年鉴》、《河北统计年鉴》（2004-2013年）收集到的原始数据，借助SpSS软件，计算出京津冀地区13个城市的城市网络节点发展效益得分，如表4所示。
（四）基于复杂网络的区域协调发展评价
根据所建区域协调发展评价模型，对2003-2012年京津冀地区协调发展状况进行评价，评价结果如表5所示。
结论
本文通过对区域协调发展评价相关文献以及网络特性相关理论进行研究，明确了区域协调发展是城市内部子系统的协调发展，同时是城市之间的协调发展，核心是这二者共同达到的区域整体协调发展，确立了运用复杂网络评价区域协调发展状况的研究思路，建立了区域协调发展评价模型，并对京津冀地区进行了实证研究，为区域协调发展评价的研究提供了新的方法。
参考文献：
1.覃成林，张华，毛超.区域经济协调发展：概念辨析、判断标准与评价方法[J].经济体制改革，2011（4）
2.曹海波.中国区域经济增长差异及其影响因素分析[D].吉林大学，2012
3.姜文仙.广东省区域经济协调发展的效应评价[J].发展研究，2013（5）
4.孙久文，和瑞芳.基于省际时空差异的区域系统协调发展研究[J].兰州商学院学报，2013（1）
区域协调发展的重要性篇4
党的十六大提出了区域经济协调发展战略,第十届全国人大二次会议上也指出:“促进区域协调发展,是我国现代化建设中的一个重大战略问题。”在刚刚出台的“十二五”规划中，区域经济协调发展更是重中之重。目前,大部分学者多是从经济学和政策的角度对此问题加以研究,而政策能否成功实施则需要法律的保障。因此,要从根本上解决区域经济协调发展问题还须依靠相关法律的制定和实施。本文拟从经济法学的角度探讨我国区域经济协调发展的理论基础和制度基础。
一、区域经济协调发展的经济法基础之必然性
（一）区域经济协调发展理论升华的必然
新中国成立之后,我国区域经济发展战略经历了数次调整,每次调整都给我国区域经济的发展带来了重大影响。总体上,在推行协调发展战略之前,我国曾经实行过三种区域发展战略:首先是均衡发展战略时期；其次是梯度发展战略时期；再次是点轴开局时期。不同阶段的区域发展战略是受经济学各种区域经济发展理论指导的,如平衡发展理论、不平衡发展理论、梯度转移理论、增长极理论等。
（二）区域经济协调发展政策法律化之必然
在市场经济中,市场主体的趋利性使经济要素总是流向收益高的地区,往往导致市场“失灵”,造成地区差距的扩大与区域间的不公。国家作为社会的代表,制定适当的区域政策对社会经济进行干预,并使之制度化为法律,是区域协调发展的保障。为了区域经济协调发展,政府往往运用财政政策、金融政策等手段扶持落后地区发展。这些政策必然要涉及到中央与地区、地区与地区的利益关系,如果没有稳定性、权威性的法律作为依据,就会使得中央与地方、地方与地方的关系处于不稳定状态。
二、区域经济协调发展的经济法理论基础
经济法是市场经济之产物,是国家直接作用于经济生活的结果,它作为国家调整社会经济生活、协调国民经济总体良性运行的基本法为区域经济协调发展提供了坚实的理论基础。
(一)经济法的平衡协调属性———区域经济协调发展的经济法理论基础之一
经济法的平衡协调属性,是指经济法的立法、执法和司法要从整个国民经济的协调发展和社会整体利益出发,来调整具体经济关系、协调经济利益关系,以促进、引导或强制实现社会整体目标与个体利益目标的统一,保证社会经济持续、稳定、协调地发展。经济法的平衡协调属性超越了民商法的个人本位,从社会经济发展全局出发,通过国家的促导和纠正等行为调节社会经济,实现经济结构和比例关系的均衡,其中自然包含了区域之间经济结构和比例关系的均衡。
在我国当前区域经济发展不平衡且贫富差距扩大的情况下,只有通过经济法的平衡协调属性的运用,方可创造并维护一个令自由市场机制和地区间平等发展得以发挥作用的外部环境。
（二)经济法的维护社会公平原则———区域经济协调发展的经济法理论基础之二
经济法的维护社会公平原则是指在经济立法和执法中,以社会整体经济利益为核心,以扶弱促强方式,合理和适当地在社会范围内平衡个体和社会整体的经济利益,以实现经济利益的实质性公平。经济法的维护社会公平原则在区域经济协调发展上表现为不同区域必须对全社会的经济发展而不只是对个别区域的特定利益承担义务。维护社会公平原则就是要求采用扶弱促强的方式促进区域经济协调发展,即就是通过对落后、欠发达地区经济的扶持,促进发达地区经济的发展,以实现区域经济的协调发展。
三、区域经济协调发展的经济法制度基础
诚然,实现区域经济的协调发展需要众多的法律制度基础,但是,不能否认,经济法制度是实现区域经济协调发展的最重要的基础之一。在以实现区域经济协调发展为目的的诸多经济法制度中,应当着重建立和完善以下制度。
（一)建立和完善区域经济协调发展的产业优化制度
近年来,我国通过推行“西部大开发”、“中部崛起”和“振兴东北老工业基地”战略,使各地区产业结构在不同程度上得到了调整和发展,但我国目前各区域的产业结构布局仍不合理。产业结构总体上自
转贴于
东向西逐次降低,具体表现为:第一产业是不发达或者欠发达地区高,发达地区低,第二三产业则是一个相反的格局。要加快我国区域间产业结构升级和协调,需要国家对地区的倾斜政策与国家的产业政策和地区的优势有机结合,即对重点发展地区的优势产业或国家重点支持发展的产业进行倾斜。这些政策应通过法律的形式加以确定,在条件成熟时,可以制定《区域经济协调发展法》。
（二)规范财政转移支付制度
转移支付,又称补助支出、无偿支出,是指发生在各级政府之间的资金转移,旨在解决各级政府间的财政失衡问题。从区域经济协调发展的角度来看,规范化的转移支付制度对开发落后地区、抑制区域间差距的过分扩大,调整各区域之间经济发展的横向不平衡,促进地方重大公共基础设施建设,促进区域经济均衡发展都具有重要的作用。为此,财政转移支付制度必须进一步规范化:首先,应当借鉴国外立法经验,制定转移支付法。其次,鉴于“基数法”转移支付制度存在种种弊端,应当坚决废除,代之以“因素法”财政转移支付制度,合理调节地区间的财力分配。再次,借鉴国外成功经验,明确转移支付的形式,具体而言,可以通过一般性的财政补助和中央对地方的专项拨款补助的手段实现。
(三)充分发挥税法的调控作用
“税收在取得财政收入的同时,客观上具有调节国民经济各环节、各行业部门、各地区乃至全社会经济结构和运行的功能,这就是税收的经济调控功能。”与之相应的是,税法亦具有经济调控功能,科学合理地设计税收法律制度,有利于推动落后地区的经济发展,有助于实现区域经济协调发展战略。
正如前文所述,由于各方面的原因,我国区域经济发展极不平衡,市场机制在促进协调发展方面,作用十分有限,甚至存在负面效应。故而,促进经济协调发展的任务只能由国家承担。“效率经由市场,公平通过政府”,税法应当发挥自己的特殊功能:通过改革固定资产投资方向调节税的税目、税率促进中西部地区发展第一产业。此外,对于向中西部落后地区的投资可以适当给予税收优惠,还可以通过个人所得税优惠的手段鼓励各类人才到中西部创业。
（四)完善区域经济协调发展的金融法律制度
1.区域资本市场协调发展制度
自20世纪90年代以来,我国形成了两个全国性的资本市场:上海证券交易所和深圳证券交易所。在一定意义上,这两个证券交易所具有其区域性,为江浙地区和珠江三角洲地区的经济发展作出了巨大贡献，但其他地区的上市公司数量与这些地区相比相差很远,尤其是西部地区的上市公司数量更少。发展落后地区的资本市场,应该建立区域性证券交易所、发展产权交易市场、完善非正规金融市场和加快发展中长期信贷市场、加强债券市场建设。尤其要支持中西部地区公司上市,通过资本市场筹集更多的资金,这些都需要相关的法律加以规范。
2.建立区域经济协调发展的政策性银行制度
“政策性银行是指那些由政府创立、参股或保证的,不以营利为目的,专门为贯彻、配合政府社会经济政策或经济意图,在特定的业务领域内,直接或间接的从事政策性融资活动,充当政府发展经济、促进社会进步,进行宏观经济管理工具的金融和机构。”目前,我国三大政策性银行主要承担政策性融资,一些国
转贴于
有银行也在“行政主导机制”的作用下承担部分政策性融资功能,但我国还没有一个专门为落后地区经济发展进行政策性融资的机构,致使政策性融资缺乏规范性、稳定性和长期性。因此,有必要制定《政策性银行法》,对政策性银行的资金来源、经营管理等一些基本问题加以规范。通过《政策性银行法》对政策性融资的规范化,改变长期以来财政资金注入中西部地区的低效益使用状态,变输血机制为造血机制,提高中西部地区自筹发展资金的能力。
区域协调发展的重要性篇5
这次会议的主要任务是，认真学习领会党的十七大精神，深入贯彻落实科学发展观，按照中央关于推动区域协调发展的最新要求，全面分析把握当前区域发展的新情况新特点，进一步明确促进区域协调发展的重点任务，研究部署2008年的地区经济工作。
国家发展改革委副主任杜鹰出席会议并作了题为《认真贯彻党的十七大精神，全面开创我国区域协调发展新局面》的主题报告。杜鹰同志首先指出刚刚胜利闭幕的党的十七大是在我国改革发展关键阶段召开的一次十分重要的大会，总书记的报告，第一次全面深刻地阐述了高举中国特色社会主义伟大旗帜，最根本的就是要坚持中国特色社会主义道路和中国特色社会主义理论体系。十七大报告还第一次对科学发展观的时代背景、精神实质、科学内涵、根本要求进行了系统深刻地阐述，指出科学发展观的第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾。十七大报告对促进区域协调发展也有许多新的精辟的论述，强调要推动区域协调发展，优化国土开发格局。全国发展改革系统地区经济部门的同志们要认真学习、深入领会十七大关于中国特色社会主义理论，全面贯彻落实科学发展观，特别是推动区域协调发展的有关内容。
杜鹰同志指出，十六大以来，党中央、国务院与时俱进，因势利导地做出了促进区域协调发展的一系列重大决策和部署，推动了实践中的大胆探索，理论上的不断创新。十六届三中全会明确了统筹区域发展的重大任务，提出要加强对区域发展的协调和指导；十六届五中全会第一次完整地阐述了促进区域协调发展的科学内涵，“十一五”规划《纲要》对促进区域协调发展做出了新的部署，明确了实施西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、促进中部地区崛起、鼓励东部地区率先发展的区域发展总体战略，明确了健全市场机制、合作机制、互助机制、扶持机制的四大区域协调互动机制，明确了加快形成主体功能区的战略思路，明确了逐步形成主体功能定位清晰、东中西良性互动、基本公共服务和人民生活水平差距趋向缩小的区域协调发展战略目标。这标志着我国区域协调发展战略基本形成，我国的区域协调发展步入了一个新时期，这不仅极大地丰富了科学发展观的内涵，而且对指导区域发展工作具有重大的理论和实践意义。近年来，在科学发展观的指导下，各地区经济又好又快发展，我国区域发展呈现出增长较快、布局改善、结构优化、协调性增强的良好态势，呈现出五大特点：一是区域发展的协调性明显增强；二是区域发展的活力和主动性显著提高；三是重点地区对区域发展的带动作用更加明显；四是区域合作的深度和广度进一步加强；五是区域发展的内涵更加丰富。同时也必须清醒地看到，当前我国区域发展中也存在着一些不容忽视的问题，特别是区域发展差距过大的问题仍十分突出，区域开发无序、低水平重复建设问题仍十分严重，促进区域协调发展的体制机制还不健全等，需要引起我们密切关注，认真研究加以解决。
杜鹰同志强调指出，当前和今后一段时期，地区经济工作必须紧紧围绕推动区域协调发展、优化国土开发格局的新精神，紧扣促进区域协调发展这一主线，科学把握区域协调发展的基本内涵，着重从地区间人均生产总值差距保持在适度的范围内，各地区人民都能享受均等化的基本公共服务，各地区比较优势能够得到合理有效的发挥，各地区人与自然的关系处于协调和谐状态等四个方面重点把握，加深理解，并在实践中不断深化认识。在此基础上，努力推进形成主体功能区，继续实施区域发展总体战略，继续加大对欠发达地区的支持力度，继续做好区域规划和区域政策研究制定工作，进一步加强区域合作工作，加快建立促进区域协调发展的市场机制、合作机制、互助机制和扶持机制。
区域协调发展的重要性篇6
随着京津冀协同发展的进一步深入，高等教育合作愈加成为推动区域经济创新发展的重大引擎。面对京津冀高等教育区域合作缺乏整体规划、区域高教发展基础不平衡、区域高教资源共享渠道不畅等问题，京津冀高等教育协同发展、合作共赢新机制亟待形成。
一、京津冀高等教育协同发展所存在的问题
1.区域合作整体规划不到位。区域高等教育协同发展必须依附京津冀一体化大背景进行。2015年4月30日，《京津冀协同发展规划纲要》在中央政治局会议审议通过。自此，京津冀协同发展顶层设计基本完成，但具体合作内容、合作方案实施依然任重道远。具体到高等教育领域，目前虽已建立了不少合作联盟、达成了不少合作协议，但由于京津冀三地缺乏区域整体规划，合作目标短期、单纯、利益化；合作内容缺少计划，存在随意性和非强制性；合作方法单一、不能调动合作各方的积极性和主动性；合作过程缺乏监督保障机制，地方保护主义倾向明显，使得区域高等教育发展统筹规划协调困难，各方合作动力明显不足。[1]虽然区域各级领导都高度重视、积极行动，但由于区域整体规划缺失，在区域协同发展中如何实现总的战略目标依然是工作的重点和难点。至今，京津冀高等教育协同发展官方协调机构尚未建立，整体规划纲领性文件尚未出台。可见，制约京津冀高等教育协同发展的关键还是区域合作缺乏整体规划。
2.区域发展基础不平衡。经走访调查发现，京津冀区域高等教育资源呈“X”形分布，即以河北石家庄、保定、廊坊、唐山为一线，以北京、天津为一线交叉分布。一个国家或一个地区经济发展如何，经济发展是否具有潜力，首先看教育特别是高等教育发展情况。京津冀由于地理位置分布和历史发展原因，高等教育资源分布非常不均衡，京津地区经济发达，高校密集，河北辖区经济发展滞后，高校资源匮乏。同时，京津冀三省市无一例外，高校主要集中在经济繁荣的中心城区。另外，由京津冀三省市的高校数量分布、985院校及211大学数量分布、全国100强大学数量分布及学科建设和人才资源分布等指标可以看出京津冀高等教育资源分布的不均衡。就河北省而言，属于全国人口大省，也是教育大省（见图1），但高等教育整体水平相对滞后。从“985”和“211”大学的数量来看，天津拥有“985”院校2所和“211”大学3所；北京拥有“985”院校8所和“211”大学25所，而河北只有1所“211”院校（见表1、表2）。从国内高校排名来看，河北只有2所高校进入了前100名，北京进入前100名的高校达15所，天津进入前100名的高校有2所（见表3）。从学科建设能力来看，全国286个一级学科国家重点学科中河北只占1个，全国677个二级学科国家重点学科中河北只占5个，在数量上远远低于全国平均水平，而京津高校学科门类齐全，一级国家重点学科和二级国家重点学科占有量都远远高于全国平均水平。从人才资源分布看，京津对全国各地尤其是河北省高素质人才产生强烈的虹吸现象，高学历、高素质优秀人才源源不断流入京津，“人才抽水机”效应造成河北拔尖优秀人才严重短缺。
3.资源共享渠道不畅。京津冀各地高等教育主管部门及高校尚未形成区域发展大局观念，在高教办学理念、发展定位、机构设置、战略布局等方面，依然停留在“三地三家，分灶吃饭”的状态。在办学理念、人才培养、人才交流、科研方向等方面缺乏区域视野，很难做到资源共享共建、优势互补、共同发展。近年来，京津冀三地虽然在区域高等教育合作上成立了联盟、签署了不少合作协议，如近日，中国农业大学、河北农业大学、河北北方学院等9所高校正式建立了京津冀农林高校协同创新联盟；北京市、天津市、河北省34所高校成立新媒体联盟；北京与河北签署《京冀两地教育协同发展对话与协作机制框架协议》；2005年6月的《京津冀人才开发一体化合作协议书》；2006年12月的《京津冀人才交流合作协议书》等[2]，这些联盟的成立和协议的签署为京津冀高等教育协同发展打开了渠道拓宽了路径，但在具体项目资源共享上取得实质性进展不多。
4.合作共赢局面尚未形成。河北省环绕于京津周边的特殊地理位置布局造就了京津冀的特殊关系。一体化将打破京津冀原有的格局，为三地共赢发展提供新的机遇。京津冀区域内高等教育资源总量丰富且优势互补。河北省有丰富的办学土地资源和数量充足的生源；京津整体高教资源发达，优质高教资源集聚，学科专业门类齐全。但目前区域内高等教育互利共赢局面尚未形成，优势高教资源没有形成合力，各自为阵现象依然严重，区域内高等教育资源要素市场还相对封闭，教育资源的自由流动性明显不足，京津高等教育优势资源对周边的聚集和辐射、促进、带动作用并未得到充分发挥。区域经济协同发展的基础是“互惠互利，相互支持，相互促进”，既不是互相争夺利益，也不是彼此放弃利益，而是合作双方、多方争取实现利益最大化。因此，京津冀高等教育合作互利共赢局面的形成是合作各方的共同追求，也是衡量京津冀一体化进程的重要标志。
二、京津冀高等教育协同发展制约因素分析
加快京津冀区域高等教育协同发展的关键在于找出制约区域发展的根本原因，并认真分析，对症下药，制定和实施相应的对策，化解制约因素，以实现京津冀高等教育相互促进，协调发展。
1.思想观念保守制约京津冀高等教育协同发展。解放思想，更新观念，是工作创新的先决条件。京津冀协同发展是区域创新发展的国家战略，需要各地各部门，尤其是京津冀三地高等教育相关部门解放思想、开动脑筋，重发展、顾全局，大胆创新，打破保守观念，率先推陈出新，站在改革发展的最前沿，用发展的眼光去发现问题、分析问题、解决问题。但实际情况是合作各方思想不够解放，区域发展意识淡薄、观念守旧、瞻前顾后、创新动力不足，既缺乏京津冀一体化的战略站位，又缺乏标新立异、大胆创新、真抓实干的勇劲和闯劲。由此可见，观念保守是制约京津冀高等教育协同发展的主要因素。实现京津冀高等教育互利共赢需要国家层面的顶层设计，更需要京津冀从区域全局利益出发，克服地方保护主义，消除各自为阵的现象。
2.机制体制陈旧阻碍京津冀高等教育协同发展。协同发展不仅需要更新观念、大胆创新，还需要区域各方高瞻远瞩、精诚合作、相互支持、积极配合，更需要体制改革、机制创新。制度是约束社会群体遵循某种规范的行为准则。国家或区域制度的基本表现形式是法律、法规和政策等。制度供给不足是造成京津冀区域高等教育协同发展进程缓慢的重要原因，因此坚持政策引领，制定京津冀区域高等教育协同发展相关配套政策是保证合作启动并得到实质性推进的重要依据和保障。当前，京津冀高等教育协同发展相关制度尚未真正建立起来，陈旧的机制体制制约着京津冀高等教育协同发展具体项目实施和运行。因此体制改革、机制创新是京津冀高等教育协同发展的前提和基础。
三、京津冀高等教育协同发展机制的建立
进入21世纪，高教优先发展已经成为世界各国竞争博弈中取得竞争优势地位的制胜法宝。加快实现京津冀高等教育协同发展，解放思想、大胆创新是前提；形成共识、加强合作、减少内耗是保障；建立制度、健全机制是关键。通过顶层设计、协调联动、市场调节、资源共享、激励监督等机制实现区域内各高教部门合作共赢，使京津冀高等教育部门之间形成一个良性的互动循环发展模式，真正实现高等教育区域服务效能最大化。[3]
1.破解思想障碍问题，提高京津冀区域高教协同意识。解放思想、更新观念是推动京津冀高等教育协同发展的强大动力，思想的解放程度、观念的更新程度决定了协同发展的力度和速度。解放思想是协同发展的前提，取异求同是区域协作的基础，改革创新是协同发展的制胜法宝。京津冀高等教育协同发展，必须在统一思想中团结一致、奋发图强；必须在取异求同中凝心聚力、锐意进取；必须在改革创新中寻找机遇、阔步前进；必须用党的十八大精神、系列重要讲话精神鼓舞人心、凝心聚力、达成共识。指出：“思想不解放，我们就很难看清各种利益固化的症结所在，很难找到突破的方向和着力点，很难拿出创造性的改革举措。”因此，我们只有抢抓机遇、解放思想、大胆创新才能破除传统观念束缚，才能在前进中攻坚克难，才能与时俱进，适应时展要求，才能用新观点、新方法解决新问题。[4]
当前，京津冀高教协同发展进入了深化阶段，我们必须牢固树立大局意识，用一盘棋的思维认清和把握大局；我们必须牢固树立机遇意识，要奋力拼搏，乘势而上；我们必须牢固树立协同意识，在协同发展中，敢于负责，勇于担当，打破“一亩三分地”的思维定式，看大局、看长远，扮演好角色，肩负起责任，以实现区域错位发展、融合发展、共同发展。[4]
2.建立顶层设计机制，引领京津冀区域高教协同发展。京津冀区域高等教育协同发展是国家发展大战略，政府做好“规划师”“设计师”责无旁贷。纵观世界发达国家高等教育区域合作发展历程，无一例外由政府主导、政府调控。京津冀区域高等教育协同发展，政府要设立专门组织机构，负责统一协调规划。组织机构应由国务院牵头，相关部委和京津冀三地主要行政领导组成。通过实地调研、会议协商、定期交流、专事专议等形式对区域内高等教育宏观发展、资源整合进行统一规划、整体把握。通过建立健全区域发展相关规章制度，促进、协调、激发、调动、监督区域高教各方高效合作，实现区域资源共享、合作共赢的良好局面。
3.搭建协调联动机制，促进京津冀区域高教协同发展。加快京津冀高等教育协同发展应搭建协调联动机制，形成不同地域不同层次的合作联动，打破三地行政区划阻隔，打破地域、人才、科研成果等资源壁垒，不断发展区域高教部门间的横向联合，形成三地信息互通、资源共享、取长补短、合作共赢局面。协调联动机制可分为三个层级，即决策层、协调层、执行层。“决策层”主要是指中央教育主管部门及三地市主要决策者。主要负责区域高教合作宏观方向的把握、相关政策的制定、重大事项的决定和审议。决策层要充分利用其行政手段进行区域高教协作战略发展定位，进行地区间利益协调、职责分工、任务落实。“协调层”是指中央教育主管部门指导，地方政府主导的区域内三方或二方项目计划、协调联席会议，主要负责区域政府自主协调推进的重大合作项目的计划实施。“执行层”是指地方政府主导，中央教育主管部门监督下各项合作项目推进、落实的执行部门，是区域合作的基础和关键，是最基层的协调联动部门。“执行层”负责协调的问题更具体、更繁杂，承担三地联席的办公室职责。
4.应用灵活市场机制，推动京津冀区域高教协同发展。应用灵活市场机制是实现区域高教资源自由流动、合理配置的最佳途径。政府应充分发挥其“顶层设计―监督协调―服务保障”的行政手段，为区域各方营造公平公正、互惠互利的合作氛围。相信和依靠社会力量，发挥区域高教部门的积极性和主动性，引入竞争机制，充分发挥市场的资源调节配置作用。实现教育提供主体的多元化和提供方式的多样化，鼓励社会第三方组织积极参与跨区域合作行为，调动社会各方力量，激发高等教育的活力和创新力。[5]化解区域政府间合作存在的种种矛盾和问题。在充分发挥市场作用的同时，也要考虑合作主体之间的利益分配和风险分担问题，避免一味强调市场作用而忽视区域内各合作主体之间的利益分配和风险分担。这样，既调动了各主体之间的积极性和主动性，也保持了协同体系的公平性和合理性。
5.建立资源共享机制，保障京津冀区域高教协同发展。资源共享机制是指各个协同主体之间通过共享平台进行跨区域、跨行业、跨部门间的资源共享。其包括：人力资源共享、物力资源共享、财力资源共享、信息资源共享等。资源共享的前提是协同主体间的相互信任，在相互信任的基础上完善资源共享的中介环节，建立共享平台。通过制定《京津冀人才交流合作协议》《京津冀基础设施共享共建协议》《京津冀高教资源数据共享协议》等制度文件，实现人才交流洽谈、技术项目洽谈等方面合作共享；实现紧缺人才培训、专业技术资格互认；实现精品课程、科研成果和教学课件等资源的共享；实现科研成果联合推广，国家重点实验室联合申报等。通过高水平的高等教育资源重构，逐步建立重点突出、特色鲜明、结构合理的京津冀区域高等教育发展新格局。
区域协调发展的重要性篇7
一、公路运输与区域经济梯度发展协调性理论
随着经济的不断发展,公路成为国家重要的公益性基础设施,公路运输是以公路为运行基础,公路网由通道与结点组成,公路网覆盖到了乡村、城镇、工矿企业、港站码头。公路运输是由公路和汽车两部分组成的,是以站场为基地,以车辆为工具,实现旅客和货物位移的生产活动。如今,公路运输所具有的优势正逐步得到发挥,公路运输的优点包括公路运输的广泛性与便利性,公路运输因其公路网分布的广泛性成为区域内唯一的运输方式,使我们能够随时利用生产和生活运输;公路运输基础建设的延伸性和通达性很好,是最为普遍适用的运输方式。并以其通达程度深、延伸性较强等特点为农村运输提供了便利,具有完善的交通工程设施和服务设施,为社会主义的新农村建设服务;公路运输的缺点是运载量小、能耗大,运输成本高,劳动生产率低,安全性、舒适性低;公路运输的适用范围适合于补充和衔接其它运输方式,能在短时间、低投入的情况下开辟,对国土开发及人民生活水平的提高起到了重要作用。
区域经济是特定地区空间范围内的经济活动和经济关系的总称,是指一定地区范围内的社会物质生产和再生产的活动。区域经济的形成受到多方面条件作用,由此决定了不同区域经济发展的差异性。区域经济的特征包括区域性、综合性(系统性)、开放性和权益性。区域经济最基本、最显着的特征就是区域性,它受该区域的自然、技术和经济社会等方面的影响;区域经济联系是各种产业间和地区间经济联系的综合与交叉,区域经济发展要综合考虑多种方面的系统协调,因此具有一定的综合性和系统性;随着世界经济的日益开放,区域经济更加注重区际之间的流通与交换,使各个区域的经济发展能够相互补充,从而达到协调发展;区域经济发展的战略目标,是为了获得本区域经济发展和居民福利的增加。
二、梯度及区域经济梯度发展
梯度的涵义是描叙事物在空间内不均匀分布状况,区域经济梯度发展是指经济在地区之间呈现一种的不均衡发展状态,随着时间的推移,生命循环阶段的变化,按顺序由高梯度地区转移到低梯度地区推进。公路运输与区域经济之间协调性有着很重要的意义.协调是具有目的的即实现系统的总体的演进目标,协调的含义包括:把协调看作是一种组织管理工作,把协调当作事物发展的一种态势。公路运输与区域经济协调性是指公路运输与区域经济发展的协调程度,公路运输子系统内部元素、区域经济内部元素、公路运输与区域经济之间、区域经济和公路运输与人口、资源、环境之间的协调统一状况。主要由公路运输与区域经济相互发展、相互制约的特殊关系所决定。公路运输与区域经济协调性的表现形式公路运输发展水平与区域经济发展阶段相适应,公路运输与区域经济之间在发展过程中相互影响,并在一定投入下产出最大或一定产出水平下的投入最小。梯度经济发展理论将区域经济发展分为高、中、低梯度区,公路运输的区域效应是增强区域经济系统的开放程度,使区域经济系统内的分工协作愈加明显和集中,使区域经济系统的非平衡性提高,加强了区域经济的集聚作用,增加对投资的吸引力,促使区域经济系统向更高阶段演化;区域经济的公路指向效应意味着经济活动的加强,运输需求的增长是刺激运输供给,提高的区域实力。
三、应用Dea评价公路运输与区域经济梯度发展协调性
公路运输与经济之间具有相互影响、相互协调,一个协调发展的系统应该是有效率的,要求和谐一致、良性循环,评价需要综合评价的指标体系和综合评价的方法进行。数据包络分析方法简称Dea,以相对效率概念为基础,借助于数学规划和统计数据,以凸分析和线形规划为工具的进行评价,运用数据包络分析方法可以对经济效益指标进行评价,通过建立线性规划来求解出最优权系数和效率值。特点是适用于多输出一多输入的有效性综合评价问题,建立模型前无须对数据进行无量纲化处理,输入输出之间确实存在某种联系,无须任何权重假设,具有很强的客观性。在具体应用时,首先要进行区域经济梯度发展指标的选取。指标的选取原则是指标数据应易于获取、指标数量不宜过多、指标要具有较强的分辨力、根据“决策单元”区分投入与产出、指标体系要保证其统一性。利用这种方法能够很好的评价公路运输与区域经济梯度发展协调性,以刺激经济的发展,从而实现公路运输高效化、一体化。
四、公路运输与区域经济协调发展对策
区域协调发展的重要性篇8
关键词:区域旅游;协调开发;利益协调机制;中小企业
中图分类号:F590.3文献标志码:a文章编号:1673-291X(2007)08-0188-03
引言
各个地区开展旅游业的核心是旅游资源,而不同的旅游资源一般具有互代性或互补性的特点,对于拥有互代性旅游资源的地区来说,如果在地理空间上相邻,则容易被认知为具有相似形象的旅游地,产生同等级旅游地之间的替代选择,因此具有可替代性旅游资源的地区之间的区域协调往往能收到显著的成效｡此外,对于拥有互补性质的旅游资源的地区来说,由于各地区旅游资源的性质单一､客源市场有限,而开发其他种类的旅游资源不仅要耗费大量成本,还要根据当地旅游资源的特点,因而互补性的旅游地区之间的联合营销､协调发展已经被很多地区提上日程并开展起来,以实现地区之间的优势互补､扩大市场分额｡
一、区域旅游非协调发展的表现
1.各自为政
由于旅游业的经济性特点,许多地方政府都将发展旅游业作为其提高政绩和地方GDp的手段,因此在发展旅游业的过程中出现了各行政区划各自为政的现象:只为获取一己私利而不考虑旅游业发展的系统性､当地旅游资源的特点和旅游市场需求而产生的盲目开发､重复建设与恶性竞争,从而使区域旅游整体形象下降,影响各次区域的旅游业发展｡
2.管理无序
我国正处于由计划经济向市场经济转轨的过渡期内,体制原因所造成的条块割据式的管理弊端依然十分突出,再加上各合作主体在区域旅游合作中的地位是对等的,机构的平行和交叉带来了管理上的“重叠”与“真空”导致了多头管理､政出多门､事权不分等现象｡虽然各合作方常会组建一个旅游协作会性质的共同管理机构,但它只是一个半官方､半民间性质的组织,无行政管理权,对地方政府的权威不足,导致管理失效｡
3.开发无序
区域旅游协调发展经常在联合开发线路､联合促销等方面达成协议,但是在区域范围内却难以组织其权威性的整体旅游规划｡由于对区域性旅游资源的开发利用缺乏总体规划与分工,各地区对旅游资源的使用各成体系,景点的建设常出现近距离重复,造成旅游资源配置的不合理甚至浪费｡另外,由于各地区对区域性资源的分割使用导致区域性资源､区域性产品的整体特色无法体现,直接影响到区域总体旅游产品体系的形成｡
4.竞争无序
区域相当于一个市场,地区与地区之间的联系通常是通过区域市场进行的｡但是,由于地方保护主义的存在,地区间在旅游资源共享､旅游基础设施共享､旅游客源市场共享等方面出现了“伪合作”的倾向,常会为了各自利益发生争夺客源､争夺资源的恶性竞争,使原本就难以统一的区域市场发生混乱｡
二、区域旅游非协调发展的原因
1.行政区经济的负面影响
我国尚处于经济体制转轨过程中,政府职能转变尚未完成,市场机制发育远未达到成熟和完善,尽管像过去那样政府包揽一切经济事务的状况已经有了很大变化,但经济由政府主导的方式并没有根本性的改变｡特别是随着权力下放､财政改革､经济增长和GDp指标成为考核地方政府政绩的关键要素,各地方政府比过去更加关注本地经济增长,并通过更多手段干预当地经济的发展,形成高度分割的“行政区经济”｡行政区政府的局部协调与随机协调在整个区域经济中具有很强的局限性,许多调控职能缺失或不能直接到位,造成区域旅游发展中的协调失灵问题｡
2.区域协调整合难度加大
区域旅游协调发展,不仅仅是协调主体数量上的增加,而是协调主体结构上的复杂化､差异的扩大化｡由于参与协调发展的各个地区在地理环境､资源赋存､历史基础､经济水平上千差万别,发展目标和发展战略均不相同,因而其在区域旅游协调中的心理状态､利益驱动､价值取向､政策措施等难于完全协调一致,从而导致协调成本上升,合作难度加大｡
3.合作各方忽视利益机制
区域旅游协调本质上是利益协调｡以往的区域旅游规划只注重空间､产业等的协调,大多提出一个“整体利益”,倡导个体利益服从整体利益,而缺乏对利益的正确评估和有效的分配机制,不能保障各利益主体都能得到大于成本的绩效或补偿,从而导致地方政府缺少合作的积极性｡
4.经济效用函数的复杂化
在区域旅游协调发展过程中,政府的决策往往追求综合效用最大化,即要同时考虑三重因素:(1)实现当地旅游业的发展,促进经济增长｡(2)通过发展旅游业满足政府层面自身的利益｡(3)在发展旅游业的过程中兼顾市民和投资者的偏好｡这种复杂的效用函数使得政府决策不能完全用经济来考量｡在区域旅游发展过程中,如果其他城市发展得更快,就比自己获益或升迁的机会要大,这就会影响到地方政府的合作态度｡
5.微观合作主体有限理性
参与区域旅游合作的个人､企业和政府都是具有一定理性的主体,力图使自身的利益最大化｡但由于信息不对称､市场机制不完善等多种原因,各方在追求自身利益时的理性又是有限的,从而使得区域旅游协调发展过程中各利益主体间既可能合作,也可能冲突｡
三、区域旅游协调发展机制分析
区域旅游协调的主体由两个方面构成:即地方政府和旅游企业｡我国旅游业是政府主导型产业,政府是区域旅游协调的第一主体,旅游企业是第二主体｡政府和企业两个层面的合作是区域旅游发展的两只“轮子”｡此外,还必须有一个链接机制,即市场机制和协调机制｡健全的市场是旅游企业合作的基础,高效的协调机制是合作关系健康发展的关键因素｡链接机制运作得好则推动区域旅游业的发展,反之则会导致区域旅游协调发展名存实亡｡
(一)政府层面
1.建立区域旅游利益分享机制
区域旅游协调本质上是利益的协调｡以往的区域旅游规划只看重空间､产业､生态环境和设施的协调,而忽视了利益的协调｡区域内部各个城市实际上都是市场经济运行过程中具有独立利益的行为主体,都具有谋求本地经济快速增长和效益最大化的动机,但是现实中个体城市的旅游业发展创造的效益却往往难以达成区域整体的效益｡因此,区域利益分享机制的构建,才能从根本上协调区域内各地区的旅游发展问题,找到解决区域旅游协调问题的突破口｡
“区域旅游利益分享机制”是指合作成员通过整合区域旅游业发展政策､规范区域旅游业制度建设来实现地方与地方､企业与企业的利益转移,从而实现利益在各个合作成员之间的合理分配｡各合作成员在共同发展区域旅游业的前提下,通过协商制定区域旅游利益分享机制,以实现区域旅游利益在各合作成员之间的合理分配,解决各地方政府在合作中的利益冲突,为区域旅游协调发展提供保证｡此外,区域旅游利益分享应该以让渡原则为前提,即成员地区应该本着劳动分工的原则拆除市场壁垒,让生产要素在市场机制作用下自由流动与组合,形成一种充分､有效､公平竞争基础上的利益让渡｡同时,利益分享机制强调地方政府职能转变,相应的,政府行为方式就会发生变化:首先,地方政府对旅游业的投资主要应集中于基础产业､基础设施等方面｡其次,地方政府应该把培养旅游市场作为财源建设的重点,并通过制度创新来消除市场发展的障碍,冲破市场封锁｡最后,地方政府投资的重点不应是建企业,而是要为社会提供服务,为旅游企业生产经营提供良好的外部条件｡
2.建立利益补偿机制
利益补偿机制应包括的含义是:中央政府以公平行为原则,以市场调节为基础,通过建立规范的财政转移支付力度以及调整包括区域旅游协调政策､旅游产业政策在内的宏观政策,来实现中央与地方､地方与地方的利益转移,并特别强调旅游业发达地区与欠发达地区之间的利益补偿与平衡｡建立利益补偿机制的主要手段有:
(1)加大国家财政转移支付力度｡财政转移支付制度是分税制的一项重要内容,转移支付的实质是中央对地方的各种补助｡目前,中央政府为保证地方政府的既得财力而采取的“税收返还”做法,尽管也属于转移支付的一种方式,但对这部分返还的收入中央不指定用途,完全由地方统筹安排,对地方政府行为的约束力不强,并且在具体实施上也不规范,如返还比例仍采用传统的基数法核定,不利于财力的公平合理分配｡因此,从长远看我国必须建立起根据地区的自然条件和经济发展水平等客观因素作为核定技术的科学､规范的转移支付制度｡
(2)在受益多的地区征收调节税｡为了建立自然资源的有偿使用制度,国家对矿产､油､气等资源的使用者均征收了资源税;同样,为了建立旅游资源的有偿使用制度,国家也应对旅游资源的受益者征收资源税｡对于区域旅游而言,应按照“谁合作､谁受益”的原则,将这部分收入主要用于区域旅游业建设的投入和补偿,以提高区域的整体性意识,并能减少中央财政的支出负担｡
(二)企业层面
1.在区域旅游协调发展过程中,任何一个旅游企业的发展都离不开利益相关者的投入或参与,旅游企业要追求利益相关者的整体利益,而不仅仅是某个个体的利益,因此就需要在区域中协调各利益相关者的利益｡各旅游企业要寻找利益共同点,各自提出在利益点想要达到的企业目标并相互磨合各自的目标,同时要建立相互信任的关系｡其次,各企业应达成合作协议｡这个协议通常应该是书面的,协议的目的不是为了相互控制,而是努力协调不一致的地方,更好的大到整体目标｡此外,各旅游企业间还要相互沟通和包容,以正确地对待合作过程中出现的问题或分歧｡
2.打造核心竞争力,提高企业竞争优势｡各个旅游企业和旅游景区应该着力挖掘各自的历史渊源和独特文化,确定各自的目标市场｡在规模经济能力､产品差异能力和文化战略能力方面加以提高和深化,以增强核心竞争力,提高进入门槛｡另外,旅游企业还要加强权威机构对企业项目的可行性研究和市场分析,在体制改革与经济发展过程中,必须有一批熟悉行业和旅游目的地状况､专门研究旅游业生产与经营､了解技术进步与革新的专家对建设项目进行论证与分析,提出合理化的建议,以提高旅游企业投资和开发的前瞻性和科学性｡
(三)市场机制
区域旅游利益的突围应重视市场的作用,而以价格为主要手段的市场机制能有效引导旅游企业进行旅游资源流向的合理选择｡旅游价格调节机制可以分三个层次:一是对旅游市场供求的调节｡从旅游经济总量上对旅游价格总水平进行调控｡二是直接调控价格｡即对不能形成市场竞争,或市场竞争不充分及特殊时期对整个旅游经济影响比较大的旅游产业价格采取政府直接的价格调控措施｡三是价格管理｡由于市场价格机制的正常作用要以形成公平竞争的市场环境为条件,因此需要政府加强对价格的管理｡
(四)协调机制
建立区域旅游发展的协调机制,可以以高层联系会议､轮值主席制度等形式加强地区间的沟通和协调,制定共同行动准则,解决旅游发展过程中政府公共服务和管理等方面的问题｡同时研究地区间统一的财政税收政策､市场政策,尽可能统一标准,为旅游企业创造公平竞争的市场环境｡此外,为了更好地促进区域整合功能的形成,可以在区域内成立旅游协调发展委员会｡这一区域协调组织必须有法人地位及相应的权利,使区域内旅游业发展真正做到统一规划､统一开发､统一营销､统一管理｡
四、结语
区域协调的本质是利益协调,忽视或回避利益的协调举措均会失败｡要整整有效地推动区域旅游走向协调发展之路,必须建立相对完善的利益评判与分配､补偿机制,确保合作各方的综合收益大于合作成本,只有这样才能从根本上促进区域旅游业的协调发展和共同繁荣｡
参考文献:
[1]张正国,吴光伟.长三角区域旅游合作问题的分析与思考[J].经济论坛,2006,(11):6-7.
[2]江冰.区域协调发展要靠新型利益协调机制[J].中国改革,2006,(2):64-66.
[3]郭寻,吴忠军.区域旅游发展中政府合作的制度障碍及对策思考[J].中国软科学,2006,(1):56-61.
[4]杨荣斌.区域旅游合作模式结构研究[J].地理与地理信息科学,2005,(5):95-98.
[5]廖春花,李庆雷.西双版纳与澜-湄次区域旅游合作战略初步研究[J].桂林旅游高等专科学校校报,2005,(5):57-60.
[6]唐松.浅析区域经济协调机制中区域利益机制[J].台声・新视角,2005,(11):57-58.
[7]秦学,张伟强.旅游业区域合作机制创新研究[J].思想战线,2000,(2):128-133.
[8]尹贻梅.旅游空间竞争合作分析模型的构建[J].江西财经大学学报,2003,(2):66-71.
[9]刘畅.从利益角度看我国地方政府间的竞争[J].天水行政学院学报,2006,(1):64-67.
analysisonmechanismofSynergicDevelopmentofRegionaltourism
XuYi1,LiYong-jun2
(1.tourismCollege,ChongqingnormalUniversity,Chongqing400047,China;2.tourismCollege,ChongqingUniversity,Qingdao266071,China)
区域协调发展的重要性篇9
【关键词】重庆；区域经济；协调发展；现状
一、引言
区域经济协调发展是一个重大问题。中国是一个拥有960万平方公里疆域、13亿人口的发展大国，区域经济不平衡，构成了中国的一个基本国情特征。
在学术领域，区域经济协调发展已经成为了区域经济学的研究热点，有大量的文献对其内涵、机制以及评价体系做出了分析和探讨。虽然很多文献对区域经济协调发展进行了评价研究。相对缺乏了对于地区内部地区之间协调发展的研究。
自2007年重庆市成为统筹城乡综合配套改革试验区以来，一直在西部担当者现先试先行的角色，经济总量的迅速增长，多年居西部前列，但是由于重庆市农村、大库区等特点构成区域内部发展差异明显。2006年末“一圈两翼”发展战略、“十一五”期间区域经济发展战略等政策。
综上，本文试图通过阅读和梳理学术界对区域经济协调发展概念的界定，定义出本文的区域经济协调发展特征。并以此为依据建立评价体系，对重庆市区域经济协调发展水平进行科学评价，为促进重庆区域经济协调发展政策提供理论意见。
二、评价方法
本文按照如下步骤对重庆市区域经济协调发展状况进行分析：1.梳理学术界对区域经济协调发展的认识，找出区域经济协调发展的外在特征，2.选取合适且易获得指标对区域经济协调发展进行描述刻画。3.建立模型并进行评判。
（一）区域经济协调发展的外在特征
关于区域经济协调发展具有代表性的观点认为，区域经济协调发展的特征归纳为以下几点：一是区域经济一体化的深化，二是区域经济发展差距的缩小，三是区域经济整体水平的快速提高。
（二）区域经济协调发展的评价指标体系
选取合适的指标体系来评价以上三个特征应当遵循以下几个原则：首先，准确性，所选指标必须准确的反应重庆区域经济发展对应特征的信息，保证实证的合理性。二是简单易的，所选指标应该简单明了，保证操作的可行性。
1.选取全域morani系数作为衡量区域经济一体化的指标。理由如下：moran系数是反映空间或邻近区域单元属性值的相似程度，能很好的检测区域经济一体化的总体特征。
本文以人均GDp作为变量x，通过计算相应的全局morani指数衡量不同区域之间人均GDp的空间关联程度，以综合反映区域之间一体化程度。
2.选取基尼系数（G）作为反映区域经济差异缩小的指标。理由如下：相对于区域经济差距缩小的外在特征而言，基尼系数是一个逆向指标，体现了区域经济发展的公平性要求。
三、实证分析
（一）数据选取
本文的数据来源于《重庆市统计年鉴》（2006——2012），期间包括了重庆市提出“一圈两翼”概念以及“十一五”的整个时间段，年鉴中明确统计了“一圈”“两翼”的数据，方便计算。
（二）分指标讨论
根据公式（1）（2）（3）分别算出重庆市2006——2012年“一圈两翼”之间的moran系数、基尼系数以及经济增长速度如表3。
从表3可以看出moran系数处于一个不断增长的状态，这表明自2006年以来重庆市的区域经济一体化程度在不断的提升，相互依赖程度也不断扩大。“十一五”期间一直在一个较为稳定的水平。基尼系数稳中有所降低，在整体降低的事态中2008至2009年有所回升，但并不影响重庆市区域经济间差距在逐步缩小的趋势。整体经济增速较快，均位于西部先列，其中“两翼”的发展速度要快过整体发展速度，这也同时说明了区域差距在不断缩小。整体增速近年有所下降，这也国家的“稳增长”政策的体现。
（三）综合评价
根据表3给出数据，为了避免由于数据量级不同而带来的分析差别，将数据标准化得到的新数据y=x/maxx；算出重庆市区域经济协调发展程度C的值，并针对表2划分出相应等级，如表4。
从“十一五”初期到末期，重庆市区域经济协调发展水平从0814增加到了2011年的0.971，2012年有所下滑。这说明，自重庆市成为统筹城乡配套改革试验区后，在统筹城乡、缩小差距、经济增长方面取得了巨大的成就；“一圈两翼”战略实施以后，在区域经济协调发展方面也有突出的贡献。
四、结论与讨论
本文选取重庆市作为研究对象，结合理论与实践，总结出区域经济协调发展的三个特征：区域经济一体化、区域差距缩小、经济增长速度，并分别运用morani系数、基尼系数、GDp增速对重庆市一圈两翼的区域经济协调发展做出了定性和定量的分析。明确了“十一五”期间重庆市“一圈两翼”发展的协调程度和趋势。
参考文献：
[1]姜文仙.广东省区域经济协调发展的效应评价[J].发展研究，2013，05：41-46
[2]彭荣胜.区域经济协调发展的内涵、机制与评价研究[D].河南大学，2007
[3]姜文仙，覃成林.区域协调发展研究的进展与方向[J].经济与管理研究，2009，10：90-95
区域协调发展的重要性篇10
关键词：京津冀教育;协同发展;运行机制
区域教育协同发展就是各地区的教育交往日趋密切、相互依赖并关联互动，从而达到区域教育持续发展的过程。构建区域教育协同运行机制就是通过一系列的体系和制度设计明确区域教育发展的运行方式，从而实现教育的协同发展，进而实现区域的协同发展。当前，京津冀区域发展备受关注，各地区形成各具特色的教育比较优势。探索三地教育协同发展的原则和运行机制，既可以合理疏解首都教育资源，又可以优化教育资源整体配置效益，将京津冀区域教育做大、做强、做活，这是区域提升综合实力和竞争力的重大战略选择。
京津冀教育协同发展的基本原则
1.共同原则
一是坚持因地制宜、互补共赢原则。京津冀三地发展定位各有特点，有各自的经济增长极。北京是一个第三产业发达的城市，以高新技术产业、金融产业、文化创意产业等现代服务领域为代表;天津是北方传统的工业城市，以装备制造业、汽车工业、化学工业等为代表;河北第一、第二产业比重较高，城市化进程落后于工业化进程，第一产业从业人员较多。经济社会发展情况不同，对人才结构需求也不同，因此要根据各地实际情况和比较优势开展教育协作，解决各地教育的瓶颈问题，实现共赢。
二是坚持遵循教育规律，兼顾效率与公平原则。推进区域教育协同发展的根本目的是提升区域教育整体竞争力，促进区域内人才资源有序流动。区域教育发展要遵循教育规律，实现教育资源的高效配置，同时确保各地教育发展权利得到尊重。因此，受到损失的利益群体应该得到相应的补偿，以缩小地区间的教育差距。
三是坚持广泛参与原则。统筹区域教育协调发展是各级政府的职责，但是除了政府之外，学校、协会等各种利益相关的社会团体也应加入进来。只有广泛的参与，才能协调好各方利益，减少合作中的阻力，充分调动其教育协作的积极性和主动性。
四是坚持可操作性原则。区域教育的协调发展必须具有可操作性才能确保其发挥作用。区域教育协调发展必然涉及到一些教育资源的空间布局调整。区域教育资源调配的过程中，部分物力、财力资源是容易调配的，一些制度障碍是可以突破的，但是涉及到人的教师资源却不易调配。要充分考虑到人力资源的生活等一系列问题，协同地考虑协调机制的可操作性。
2.不同原则
高等教育方面：坚持与产业布局相协调原则。按照产业集群发展与高等教育集群发展相对接的方式，在明确三地产业布局规划的基础上，将相应的院校、专业、学科进行合理的布局调整。伴随着首都部分产业的疏解，相应地进行首都高等教育资源的疏解，优化北京市和天津市高等教育的资源配置，扩大河北省的高等教育资源规模，着力提升河北省的高等教育水平，形成京津冀三地部属高等教育协同创新、合作发展的新局面。充分利用市场机制推动市属（省属）高等教育资源（或要素），特别是民办高等教育资源、继续教育资源、成人高等教育资源等在三地的自由流动和优化配置。
职业教育方面：坚持与就业布局相协调原则。以就业为导向建设现代职业教育体系是深化教育领域综合改革的重要内容，也应是新时期指导三地职业教育发展的重要原则。国家应根据三地人口的就业规划与布局调整，指导三地对职业教育资源布局进行相应的调整，使职业教育更好地与产业发展、就业市场和劳动者素质相对接。打破只在省域范围内建设独立体系的做法，在京津冀范围内，发挥各自优势，共同建设跨行政区的现代职业教育体系，使就业市场与相应素质的劳动力对接，既满足京津高新产业对高技能人才的需求，又满足河北城镇中小企业对相应专业技能人才的需求。
基础教育方面：坚持与人口布局相协调原则。基础教育属于基本公共服务范围，因此基础教育应与当地适龄人口接受教育的需求相对接。基础教育布局需要跟随并适应人口布局变化，同时也能巩固和稳定人口的合理布局。国家应在调整三地人口合理布局的过程中，联合开展教师培养培训、校长交流培训、课程教学改革、教育信息化合作等，大力提升河北省的基础教育质量，促进三地基础教育均衡发展，使更多适龄人口在当地可以就近接受优质基础教育，减少跨区域流动。在三地人口的布局调整过程中，首都基础教育资源应当随着人口流动进行合理调节，同时以自身的合理布局巩固和稳定合理的人口布局。
京津冀教育协同发展的运行机制
1.运用多层次的行政机制，引领区域教育发展
探索京津冀教育协同发展的路径，应建立起更高层次的合作磋商协调机制，打破地区政府的行政阻隔，形成各地资源信息共享、优势互补、协调发展的合作模式。行政机制纵向上可以分为三级行政领导，协调中央政府与地方政府的关系，主要包括决策、协调和执行等三个层级。“决策层”为中央政府主导、地方政府参与的京津冀地区教育领导座谈会，主要任务是决定京津冀教育合作的原则、方向、目标与重点等重大问题，审议并决定区域教育发展重大事项，是最高层次的协作机制，利用中央的行政手段协调并引导各个城市形成各自明确的发展战略定位，从而形成区域发展梯度，便于开展分工协作。“协调层”为中央政府指导、地方政府主导的京津冀地区教育协同发展联席会议，由地方自主协调推进京津冀区域各级各类教育重大合作事宜，建立健全各级各类教育联席会议制度等，合理调控中心城市的辐射带动能力。“执行层”是地方政府主导、中央政府监督下的具体推动京津冀区域教育合作工作的执行部门，承担三地联席的办公室职责并检查督促各种教育协作计划的落实情况，合理调控参与协同发展的教育机构的数量与组织的规模，提升协同发展的规模效益，防止合作泛化滥化。
2.运用严格的约束机制，保障区域教育发展
制度是约束社会群体遵循某种规范的行为准则。国家或区域制度的基本表现形式是法律、法规和政策等。制度供给不足是造成京津冀区域教育协同发展进程缓慢的重要原因，因此需要坚持政策引领，做好京津冀区域教育的“一个规划和三个计划”，即“京津冀区域教育发展规划”，包括合作的指导思想、合作的内容、合作的形式、合作的组织架构、相关配套政策等，这是保证区域教育合作能够启动并得到实质性推进的最重要、最基本的依据和保障;实施“京津冀高等教育强区计划”，为区域发展提供战略规划建议、决策论证咨询意见，提供高新技术成果和高水平人力资源，提高区域内高校自身能力建设;实施“京津冀职业教育联盟计划”，发挥各地资源优势，在联合招生、联合培训、就业指导、利益适当补偿等政策方面有所设计;实施“京津冀基础教育互动计划”，依托当地基础教育开展优质资源建设、交流和发展，重点向环京津贫困带和生态资源提供地开展基础教育扶助计划。
3.运用灵活的市场机制，推动区域教育发展
推动区域经济发展模式转型，使区域由行政主导型转为市场手段与行政手段并重的发展模式。首先，从中央一级指导产业结构调整，推动财税体制改革，杜绝“分灶吃饭”;尊重市场规律，在区域内形成产业发展聚集区和发展带。在这种发展模式下，注重教育创新和发展方式的转型。例如：与重点开发区相呼应，着力提升一批大学的创新服务能力;与新兴产业发展相配合，加强高校对高新产业的支撑力度;与区域产业带布局相融合，科学规划职业教育实习实训基地网络建设;与支柱产业发展相配合，实现职教集团资源与其联动发展。从而“使办学随着经济发展方式转变而动，跟着产业结构调整升级而走，围绕企业人才需要而转，适应社会和市场而变”[1]。其次，注重发挥市场机制在三地教育资源配置中的调控作用，促进三地资源要素自由平等流动。政府运用“监督―服务”式的运行方式，指导协调各部门之间的关系，承担着区域教育协同发展的重要任务。区域内充分调动市场对区域教育资源配置的决定作用，发挥学校的自主性，相信和依靠社会力量，把政府不当为、无力为的事情交给社会和学校办，引入竞争机制，实现教育提供主体和提供方式的多元化。鼓励民间自发的教育跨区域协作行为，激发教育的活力和创新力。发挥政府部门的综合协调作用、市场资源配置作用、非营利组织的沟通交流作用、专家学者的参谋咨询作用、引导公众参与发挥教育协同合作的监督和促进作用，化解政府间合作存在的种种矛盾和问题。
4.运用开放的共享机制，协调区域教育发展
构建具有权威性和执行力的中央政府利益补偿和分享机制。建立平衡不同地区利益的区域一体化利益补偿和分享机制是区域协同持续发展的关键，利用中央政府权威推动教育的层次和专业结构优化将逐步有次序地由高梯度区域向低梯度区域转移。例如：建立成本分担机制和税收转移机制，对环京津贫困带实现经济补偿;提高首都高校办学层次、限制招生规模，使中低层次、超规模生源向周边地区扩散;盘活廊坊大学城，促进边界教育资源融合，建立京津冀教育合作特区;实现跨地区组团发展，对口支援，使适龄学童留在当地学习等。同时，优先向具有一定地缘优势的地区开放资源共享。推进区域教育资源互通互联，完善区域教育信息化建设，推进区域公共教育服务共建、共享。开展区域“可持续发展教育”，推广区域教育可持续发展观念，强化区域公民生态发展意识。
5.运用渐进的扩展机制，完善区域教育发展
京津冀区域教育协作应遵循先易后难、先局部后整体的路径，逐步开展合作。首先，逐步扩展教育资源的协同范围。围绕高新技术产业带―“京-廊-津-海”走廊，率先打造跨地区复合廊道―“京-津-廊”教育发展轴，以市场需求为导向，开展跨区域高校产学研合作，提高高校高新技术成果可产业化水平，提升自主创新能力。其次，结合河北省下辖市的产业经济发展状况及已有的职业教育实习基地状况，在城镇密集地区加强职业教育协作，加速县域特色产业聚集，推进职业教育和中小城市发展的双赢。再次，以京津冀北部的燕山和西部太行山的生态屏障区为主，建立基础教育跨地区对口帮扶制度。由此，教育协作层次由浅入深、由易到难、由探索到完善，最终形成区域教育协同发展的良好局面，使京津冀地区成为具有竞争力的教育中心。最后，逐步延伸教育协同发展的时间。近期，实现计划、行政的手段把京津冀教育各个部分统一起来，率先在区域内实现教育资源与产业疏解、服务人才需要相结合;中期，实现教育资源布局与京津冀区域发展需求相结合，地区间合理调整存量教育资源，积极共享增量教育资源，在区域内实现教育资源与各地规划、经济发展、生态保护、人口调整等多种需求相结合;远期，实现教育资源布局与学校自身发展需求相结合，各地政府、学校和社会形成合理有序、积极自发的协同发展方式，区域内实现教育资源与学校自身发展需求相结合，政府、学校和社会多中心、多层次、多形式的教育协同发展网络。
6.运用有效的激励机制，督促区域教育发展
改革评估方式，建立完善的区域教育协同发展激励机制，加强区域教育协调发展各项协议的执行和监测。注重行政契约在推动区域教育协调发展中的重要作用，切实推行已签署的行动计划，谨防各种协议、计划成为一纸空文。注重区域整体教育协作效果的评估，强化对京津冀区域的整体绩效考核，淡化地方教育绩效评估，同时，把各合作主体的合作态度和行为纳入考核体系。构建教育品牌协作的监督与奖惩机制，倡导协作成员之间的相互监督，对成绩突出的协作团体给予充分奖励和政策扶持。
本文系北京市教育科学“十二五”规划重点课题：“京津冀教育协同发展与资源共享机制研究”（课题编号aaa14001）的阶段性研究成果
参考文献：
[1]马海龙.京津冀区域治理协调机制与模式[m].南京：东南大学出版社，2014.
[2]刘西忠.跨区域城市发展的协调与治理机制[J].南京社会科学，2014（5）.