股权激励变现的方式篇1
应用rosenbaumandrubin（1983）的匹配方法分析股权激励对投资非效率的影响，以除股权激励因素以外的公司其他特征变量相近为依据进行样本配对，分析股权激励的激励效应，减少了样本选择偏差。结果表明：（1）股权激励对投资非效率、过度投资的影响不显著，对投资不足有显著的抑制作用；（2）在国有属性的调节作用下，股权激励计划对非国有企业投资不足的抑制作用强于国有企业；（3）国有企业的“期权激励”与“股票激励”方式对投资不足的抑制作用没有显著差别，非国有企业的“期权激励”方式抑制作用强于“股票激励”方式；（4）在股权分散的条件，实施股权激励计划对投资不足有显著抑制作用；在股权集中的条件下，实施股权激励计划对投资不足的影响不显著。
关键词：
股权激励；过度投资；投资不足；匹配方法
文章编号：1003-6636（2013）03-0029-08
；中图分类号：f27
；文献标识码：a
一、引言
随着所有权与经营权分离，公司产生了委托-关系，从而出现道德风险和逆向选择问题。为解决委托问题，实施股权激励包括股票期权、股票增值权能够使股东和管理层的利益处于一致，减少问题。先前对股权激励效应主要分析股权激励与公司业绩、股权激励与企业价值的关系，其做法主要有两种，第一，对两组样本的绩效直接进行比较，分析股权激励相对于未实施股权激励的绩效差异来判断前者是否相对优于后者。然而，分析两组绩效差异时，绩效本身还受到除股权激励这一因素之外的公司其他特征变量的影响，而这些因素的影响也可能错误地导致了股权激励效应，从而存在一定偏差；第二，设置股权激励哑变量来建立回归模型，分析股权激励效应，这种做法很容易因为哑变量具有内生性而使系数产生估计偏差，比如说会受到公司规模、董事会特征等影响而使股权激励具有内生性，从而产生样本选择偏差。因此，我们希望激励组与非激励组公司除了在是否实施股权激励计划这一条件差异外，在其他的特征变量尽量相近或相等，从而降低样本选择偏差。
heckman（1979）提议使用两阶段方法来降低样本选择偏误，然而，lalonde（1986）对此方法提出批评——研究中所得出的结果往往会因为模型设定的不同而有较大的差异。rubin（1973）提出配对方法（matchingmethod）来解决上述的样本选择偏差问题，其基本概念是针对实施股权激励的每个样本公司，在未实施股权激励组样本中选择特征变量相近的样本作为配对样本。在配对完成后，两组样本在某些特征变量将趋于相等，因而，两组样本投资非效率差异将可归因于是否采取股权激励计划的影响，降低了特征变量差异在分析股权激励影响对投资非效率原因时的干扰。然而，若特征变量相当多时，rubin（1973）的方法会使得多个特征变量相等的条件不可能实现。rosenbaumandrubin（1983）提出倾向得分匹配法（propensityscorematchingmethod），其基本思想是在匹配过程中将多维特征变量降到一个维度变量，首先根据多个特征变量估计倾向得分值，即公司实施股权激励计划的概率函数，然后针对实施股权激励计划每一家样本公司，在未实施股权激励的样本中寻找倾向得分相同的样本作为配对样本。这方法将同时解决样本选择偏差和多维度变量的问题。
2005年12月31日中国证监会颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行）》，那么我国上市公司股权激励计划的实施能不能降低股东与管理层的冲突，降低公司的成本，促进公司的投资效率呢？本文主要使用rubin（1974，1983）发展的匹配理论来分析股权激励对非效率投资、过度投资、投资不足的影响，通过匹配使得股权激励组与非激励组在除股权激励因素之外的其他因素上尽可能相同，且样本保持一定的随机性，从而减少样本选择偏差，得到一定可靠程度的结论。
二、文献回顾与假设发展
（一）股权激励与非效率投资
问题可能导致过度投资。企业由于经营权与所有权的分离，在信息不对称情况下，股东-管理层之间就会出现委托冲突，管理层会追求自己利益的最大化。jensen（1986）指出管理层为了追求私人利益，盲目扩大企业规模，享受在职消费，将自由现金流投到净现值为负的项目，从而导致企业过度投资，这便是管理层“帝国建设”一说。richadson（2006）曾建立一个投资效率模型，检
了过度投资、投资不足与自由现金流之间的关系，结果表明：现金流越多的公司，过度投资现象越严重。唐雪松等（2007）、王彦超（2009）研究发现我国上市公司存在一定程度的过度投资行为。
问题也可能导致投资不足。企业的资本投资对于管理层而言是存在成本的，因为管理层在投资决策时要通过学习新知识来了解投资项目，而且还要承担因投资项目可能失败所产生的风险和损失，其声誉也可能受到影响，管理层可能放弃那些不利于维持其地位的一些净现值为正的项目，从而导致投资不足。
为了解决问题，西方的经验表明，建立有效的激励机制，特别是股权激励，是降低公司成本，解决管理层和股东之间利益冲突的一种有效手段。jensenandmurphy（1990）建议企业增加股权激励的使用，认为股权激励机制与公司股东财富正相关，是管理层与股东利益趋于一致的有效工具，股权激励使管理层更加努力工作，积极寻找各种投资机会投资，股东和管理层的利益趋同，投资不足现象有所缓解，但也可能产生一定程度的过度投资。为此，得到我们的第一个假设：
h1：在其他条件相同的情况下，股权激励与公司的投资不足具有显著相关关系，且方向为负，即能够显著抑制企业的投资不足，但股权激励也可能导致过度投资增加，从而导致股权激励与非效率投资的关系待定（这里把过度投资、投资不足统称为非效率投资）。 （二）股权激励与成本
理论认为，管理层激励机制有利于减少企业的成本，从而提高投资效率。先前大量文献支持这个结论。jensenandmeckling（1976）指出企业由于经营权与所有权的分离，会出现信息不对称下的道德风险和逆向选择问题，从而增加成本。通过管理层持股等激励机制能够有效减少成本。murphy（1986）指出管理层薪酬契约的设计是降低成本的有效手段之一，股权激励比薪酬契约具有更好的激励效应。ang、cole和lin（2000）指出管理层的所有权份额与成本负相关。tzioumis（2008）以美国1994—2004年股权激励上市公司样本研究发现：管理层实施股权激励计划，相应的成本会减少。我国学者廖理等（2004），陈冬华等（2005），周中胜（2008）也进行了相应研究，支持相应结论。我们认为股权激励机制具有“利益趋同效应”，股权激励机制可以使管理层与股东利益趋同，从而减少成本。因此得到我们的第二个假设：
h2：在其他条件相同的情况下，股权激励与成本具有显著相关关系，能够显著减少成本。
（三）不同激励方式与非效率投资
股票期权、股票增值权以及限制性股票是我国公司实施股权激励的主要方式。根据《股权激励有关事项备忘录1号》的规定，限制性股票发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司股票均价的50%，这表示限制性股票降低了管理层的风险，从而股权激励的激励效应降低。而股票期权有一个非负的不对称回报产生的货币收益，只有当股价超过执行价时，才会有效，这个凸支付函数提供了经理人一个激励，使他们在项目和战略选择时，较少进行风险规避。richarda.lambert等（2004）通过数值计算结果显示，激励成本是股票期权执行价格的减函数，股票激励是执行价格为零的期权激励的特殊情形，股票激励方式是成本最高的激励方式。于是，得出股票期权激励优于限制性股票激励方式的结论。haugen和senbet（1981）指出股票期权激励能够减轻问题，使管理者与股东利益一致，股票期权有一个非负的不对称收益，这个凸收益函数激励管理层有更少的风险厌恶。因此，我们得出第三个假设：
h3：在其他条件相同的情况下，股票期权对投资不足的激励效应强于非股票期权。
（四）产权属性、股权集中对股权激励效应的调节作用
我国国有企业存在所有者缺位、内部人控制等问题，多数国有控股公司采取由授权投资机构全权行使国有股权，导致这些机构有可能利用手中的控制权追求自身利益，使得国有企业问题相比非国有企业更为严重，比如较高的在职消费、追求投资规模而非投资效益、投资效率低下等。同时国有企业带有一定的政治色彩，总是将政治稳定与资产增值目标混在一起，并且经常以前者取代后者，牺牲了效率。
股权集中度也会影响股权激励效应，股权越分散，管理
层拥有的控制权就越多。在股权分散的条件下，股东对管理层的监督能力就会减弱，从而加重了管理层道德风险和逆向选择问题。实施股权激励机制会部分解决问题，股权的相对集中提高了股东对管理层的监督和控制能力。在股权分散下，股权激励效应应该增强，股权相对集中的条件下，激励效应应该减弱。为此，我们得到以下假设：
h4：在其他条件相同的情况下，产权属性、股权集中度对股权激励效应具有调节作用，即国有属性、股权集中度弱化了股权激励对投资不足的抑制作用。
三、实证分析
本文的主要目的是应用匹配理论选择样本，并估计公司实施股权激励制度对公司投资效率的影响。参考rubin（1974，1983）潜在结果框架，设yi1与yi0为i公司采取股权激励与未采取股权激励时的投资非效率。在这两种情况下的非效率差异为：τi=yi1-yi0。则实施股权激励制度，相对于未实施股权激励时的投资非效率差异即股权激励的平均处理效果att（averageeffectoftreatmentonthetreated）。
为了获得股权激励的平均处理效果，在计算倾向得分之后，需要对处理组与控制组匹配，常用的匹配方法主要包括：最近邻匹配法（nearestneighbormatching）、半径匹配法（radiusmatching）、马氏距离匹法配（mahalanobisdistance）、核匹配法（kernelmatching）等。
（一）样本与数据来源
股权激励变现的方式篇2
关键词:国企经营者;动态化管理;激励约束;动态股权激励模型
中图分类号:F272.91文献标识码:a文章编号:1003-3890(2009)09-0042-05
为破解以企业经营者为代表的企业各类核心员工的激励难题,现代企业不约而同都会想到选择各种灵活多样的股权激励方式,但股权激励机制需谨防适得其反。《第一财经日报》曾发表乔新生文章,列举了如下案例:“店小二干活不赖,东家高兴,决定涨工资。店小二磨磨蹭蹭不出门,东家奇怪,琢磨半天,恍然大悟,决定把店里的股份奉送两成。办理完交接手续,店小二一屁股坐在炕上,不动弹了。东家心中不痛快,问为什么还不去干活。店小二微微一笑,我也是股东,现在平起平坐了。”上述虽然只是个虚构的案例,但从中不难看出企业经营者一旦成为股东后的普遍心态。企业股权激励机制的危险可见一斑。
纵观全世界从过去到现在上演的一幕幕不合理的国企和上市公司股权激励丑剧,成就此极少数人造富机制的元凶是严重的分配不公平(按职务等级而非按贡献等级决定分配)、权力不公平(信息不对称、行使权利成本差异导致大小股东博弈不均衡)体制和资本市场上公司圈钱、股民投机。在民营非上市企业,也需要妥善解决经营者和员工因实施股权激励而产生的各种问题。能否顺利解决好上述问题,对于企业的股东及人力资源管理部门的工作者来说,是对其所持管理思想、管理经验、管理方法与思维模式的一次新的严峻考验。
一、国有企业经营者激励方式存在的问题
对以经营者为代表的企业关键人,在传统的各种激励体制下尽管也有不少用于分配激励的短、中、长期激励方案,各有其长处,但也有各种问题。比如与业绩直接挂钩的物质奖励,按马斯洛的需要层次论,员工越富裕这种低层次生理需要的满足越不强烈,其边际激励效用递减的效果越明显,而对大多数企业经营者来说一般都恰好符合这个“比较富裕”或“非常富裕”的前提条件。在股权激励诸方案中,最有代表性的是股票期权激励方案,但该方案的实现受证券市场外在影响大于受个人内在经营努力程度及结果影响,若应用于垄断性行业企业,更加上企业经营环境的得天独厚,高管努力程度与企业经营绩效更加不成正比。这种结果与行为的不相关性使股票期权对高管的激励约束效果实质上打了大大的折扣。另外,如上述案例所述的直接授予实股或以虚拟股权进行激励也未能达到想像的效果。对此,认识到股份制也有缺陷而对经营者持股制度施以动态化改造的动态股权制改革,固然提出了股权动态化激励约束并进的思想,但在对所有应用对象的影响力及实施股权和分红动态化的方法上,仍然存在较多的问题或不足,需要进一步完善。这主要表现在:首先,该模式下所设立的岗位股在很大程度上受传统体制影响而不能完全按照员工的实际能力和绩效划分,岗位股一旦确定又将使以后的分配受到很大的影响,在一般情况下难以通过提高工作绩效来弥补此方面的先天缺憾。并且,同一岗位事实上形成平均主义分配,如两个持股相当但个人绩效却相差较大的高级经理,主要收入的分配所得却是相同的,这种情况必然挫伤贡献大者的积极性,对其后续行为产生不良影响。其次,股权变动依据不尽合理。动态股权制的“动”体现在高管等关键人股权变化与企业总体业绩挂钩,贡献股即以此为据进行奖惩。这种关联虽迫使掌握信息的关键人出于自身利益而相互监督,但由此产生的问题也很多:一是责任归属不合理,一旦出现集体性的责任承担必损害真正的贡献者;二是股份增加的关联因素可能是团队绩效而与实际可划分的个人业绩脱离,容易造成搭便车;三是限于岗位和等级因素,很难保证多数人获得贡献股增量,致使事实上普通员工股权比例将一直下行,造成企业内不同群体在贡献方面的发展机会不均等、不公平。
如上所述,传统的股权激励方式并非是破解企业经营者激励难的一味灵丹妙药。与这种赋予股东身份类似的激励方式还有职务提拔等,也是同理。由此可见,尽管理论界和实务界一直在努力推动促进企业管理科学化进程的各项改革,这种呼吁改革的声音一直没有停止,但由于缺乏能在收入分配和人员管理上真正体现“效率优先、兼顾公平”思想本质的具体可行的操作模式和可相互比较的业绩衡量体系,从而在实际工作中很难真正让这一科学管理的思想得到落实。在此背景下,寻找一种更符合企业经营者等核心员工心理特质且更具激励约束效果的新型企业人力资源管理模式便十分重要。
二、构建动态化激励约束机制,破解国有企业经营者激励约束难问题
1.明晰激励思想。一般认为,高管和其他各类关键人员适用有条件或无条件赠送或购买实股以及配置岗位虚拟股权等股权激励方式。需要说明的是,方式选择本身不是影响激励约束效果的主要因素,而在于获得及行使这个权利需要什么条件,获得股权后又应该如何动态调整以不断适应人才真实价值的变化,这才是主要的。第一,在股权激励模式选择上,不管对何人才,实股还是虚股,股权激励均要严格门槛,明确购买或以现金奖励换股份及分配虚拟岗位初始股份的程序,确保公平,让真正有贡献者而不是特权者获利,对各层次都应该控制持股者比例,而不是对某层次搞一锅端且平均化的全层次无差异激励。第二,股权激励实施后,要定期实施股权结构的全员化分层次的动态调整,以使持股者消除惰性,时刻有股权的危机意识,并使多做贡献者的股权能通过业绩的竞争逐渐增加。要避免权力者自定贡献自我加冕。要区分层次订立绩效标准,分层次实施股权动态化。切不可让权力介入对贡献的认定,以岗位标准代替贡献标准,不可将激励少数关键人建立在使多数人或基层做贡献者应得利益受损的基础上。
2.建立激励模型。本着按股份(或级别固定比例)分配与按业绩比例分配统筹结合思想,在员工期初股权比例基础上,按其业绩比例采取加权方法计算综合动态分配率。公式如下:动态分配率=[期初股权比例+(可用于比较的个人业绩/总业绩-期初股权比例)×贡献分配率]/全体员工动态分配率之和。如果用Rn′表示某员工当期动态分配率,Rn表示期初股权比例,pn表示可比较的业绩,∑pn表示可比较的个人业绩总和,∑Rn′表示员工当期动态分配率总和(易证∑Rn′=1),r是股东大会通过的当期贡献分配率,则:Rn′=Rn+(pn/∑pn-Rn)×r=Rn×(1-r)+(pn/∑pn)×r。
3.激励模型的应用。此模型可用于对现有激励工资(与团队绩效或企业效益挂钩)和股份分红方案的改进,也可应用于其他薪酬类型(如表1所示)。
针对表1中不同切块比例的各类报酬形式,基于管理者不同的管理风格和期望达到的目标,可选择以模型所设计的分配计算方式来总体取代现有的各种薪酬组合,亦可按类型逐项取代,重新计算高管及员工的报酬分配,起到按岗位与按业绩相统筹、历史贡献与现实贡献相协调的作用。
以动态分红为例。假设有一家兄弟股份公司,弟弟股权为3%,哥哥97%。在弟弟当年经营业绩分别是0万元、10万元、50万元、100万元四种情况下,假设在此用于比较的总业绩∑pn为100万元,r经兄弟协商为30%,则弟弟、哥哥两人动态分配比例为如下集合:(2.1%,97.9%),(5.1%,94.9%),(17.1%,82.9%),(32.1%,67.9%)。而此前不论何种情况,无论弟弟和哥哥是否努力,他们分配比例始终为(3%,97%)。两者之间在应用模型前是一种不平等的分配博弈关系,而应用后他们之间的分配关系发生了“接近本质层面”的改变,双方利益均得到兼顾,成为一种合作关系。这种更为和谐的分配关系必将激励弟弟努力工作,从而推动企业效益持续改善。
4.应用效果分析。模型的设计使员工在传统分配方式外获得其当期贡献增量(或负贡献减量),能强化对员工短期行为的激励约束。它巧妙运用了加权平均法。常规的加权平均法用于根据对指标的评分及某指标的所占权重进行合并分值的计算,而此处它只是用于对分配比例的计算。由于两块需要进行加权的股权比例(或是以固定工资或岗位津贴等所占比例转化而来的按岗位的固定分配比例)和业绩比例的所有员工的总和均为1,经过加权后,所有员工得到的综合动态分配率的总和也必然为1,这验证了模型设计的正确性。作为管理者,只须适时调整模型分配中的不同加权项目所占的权重,即可达到不同的激励或约束效果。同时,更为巧妙的是,按模型计算出的分配比例进行组织内部某种类型收入的分配时,如果将所有员工应得收益的规定比例不分配现金而转增股份(实股或岗位股等虚拟股份),会出现转增后所有员工股份比例按下述规律变化:若该员工当期业绩率相对期初股权比例或岗位虚拟分配比例上升(即pn/∑pn大于Rn)时,转增后新的股权比例上升;若业绩率下降(pn/∑pn小于Rn),则转增后新的股权比例下降;若业绩率与按各类员工所处岗位应该达到的绩效比例(即对应每位员工预先设置的岗位分配比例或是法定股东的股份比例)相称,则转增后股权比例等于期初股权比例而维持不变。这意味着如果法定股东(实股股东)或以岗位价值参与虚拟股份分配的虚股股东们在出现工作懈怠的情况下,其现有股东地位的稳固性也将逐渐减弱,除非其相对业绩在团队中达到与其地位(岗位、职务)相符的应有程度或者更好,股权份额将维持原状或会“绩增股涨”,方能保证或提升其在整个股东团队中的地位。
5.应注意的问题。在以动态股权激励模型计算出的分配所得转增已持有的股份时,对员工所持有的属实股可用股抵现,对所持有的虚股则不抵减分配的现金,而将计算所得的收入按事前确定的可转比例以面值换算成相应股份直接增加原股数进行处理。
三、“动态股权激励模型”激励方法与传统激励方式比较
1.组合方式的不同。相比一般传统方法只是简单将几种激励手段搭配使用,本方案试图通过设计一种有机嵌套的混合机制来实现创新。动态配置资源有利于组织增效,但常见的动态化手段在运用上采取的是组合式方式,各手段相互间不发生关系。本方案则通过分配模型构建,以分配活动为基础,有规律地将企业高管的收入、股权和岗位嵌套链接成一个交错影响、相互作用的有机系统,系统中一个元素按某比例变动都将引起其他元素同时对之响应,即建立起比例化渐变管理方式。此种方式的好处是:无论是对高管收入的控制还是对股权和岗位的控制,是硬化了软手段而软化了硬手段,从而使得无论是软手段还是硬手段的应用都刚柔并济,效果显著且更以人为本。比如在硬性手段使用上,强调以业绩为基础,通过业绩变动影响股权比例,当股权比例渐变低于岗位任职所需股权额度后,实施岗位调整。与传统方式不同,这里业绩与岗位变动挂钩是以股权为中介,不能直接影响岗位。此处业绩是特指能用于收入动态化分配计算的个人指定类别业绩,而非传统意义上的扩大化概念,这样利于高管集中抓指定业绩项目,而摆脱除监督之外的其他事项干扰,也利于高管群体之间各负其责,便于相互比较。
2.动态化实现方式不同。与动态股权制相比,本方案在收入动态化、股权动态化及岗位动态化实现方式上进行了创新。第一,在收入分配上,动态股权制是按劳、按资与按贡献分配三位一体,采取的是劳动工资、虚拟岗位股分红、对高管等特殊群体奖励(或扣罚)贡献股的方式。对虚拟股份分红,也是完全的按股份分配,如果站在同一级角度对此进行相互比较,会发现这种按资分配方式福利化倾向明显,并不能产生激励约束效果。而以贡献股来奖励或约束高管,这实际上是一种团队激励工资计划,只不过是以股权代现金实施激励,针对的是特殊的人群,挂钩的是团队绩效(企业效益)而非个人绩效,这将因不能避免搭便车而降低激励约束效果。本方案采取动态股权激励模型的分配方式,只要股东大会或董事会作出表决,则无实施障碍,能替代原方案适用于激励工资以及分红计算,挂钩的是个人绩效相对值及个人所处岗位相对分配价值,既强化了与高管个人绩效的正向联系,减少了搭便车现象,又能顾及其现有岗位的固定分配权(或股权),两者折衷还能起到统筹平衡不同利益主体诉求的积极作用。第二,动态股权制在股权动态化上不能使人人都有权公平参与竞争并获得贡献股的奖励。在本研究中,所有员工都有机会凭个人贡献实现股权比例的增减同向变动,这更有利于促进公平、强化同级竞争,进而强化激励约束效果。在按上述新计算的动态分配比例进行红利分配时,可将其中一部分以发放股票而非现金的方式转增股本,这会使股权比例发生有规律变化,与当期业绩增减形成同向对应关系,实现以渐变方式撼动股权根基,在压缩“养懒汉”空间之时亦符合弹性原理,不一棍子打死,而是硬中有软,充分给予人选择自己理性行动方向、努力提高绩效,而绩效改善之时,亦可能是股份回升之日。股份的增减趋向取决于员工业绩率(反映员工的相对努力程度)与期初个人所持股份比例的比较。这样,在动态分配收入的基础上,又进而实现了与股权结构变化的联动,软硬手段交叉嵌配的效果是“1+1>2”。第三,动态股权制在岗位变动上采取的是传统的按能力和业绩进行选拔和聘任的管理方式。本研究在岗位初始聘任上是延续的,在聘后管理上通过划定不同岗位任职及续聘所必备的股份比例条件,以更为弹性地实施“业绩比例―收入分配比例―股权比例”的联动机制,渐变影响岗位去留,方便对员工进行预警,体现组织的关爱。这比之直接使员工升迁或降职的方式更含蓄更有弹性,显然更符合知识经济时代注重人性化管理的潮流。
四、“动态股权激励模型”的激励思想评析
1.动态股权激励模型的三个功能。第一个功能是用以改善一切涉及分配的问题,包括各种收益资源的分配,如股权分配、股权分红、工资分配、奖金分配及福利分配、权力分配等其他资源分配,还包括承担责任比例(负收益)的分配。这是它的基本功能。第二个功能是用以改善股权或岗位等因素由于过于固化缺乏弹性而影响股权或职务等因素的激励效果。这是它的核心功能。第三个功能是用以实施动态化的岗位管理。通过将一定的股权比例与岗位聘任挂钩,从而形成从收入到股权,从股权到岗位的全过程动态管理机制,产生比一般传统的人力资源管理方式更大的激励约束效果。本功能属动态股权激励模型的扩展功能。如果三个功能齐备,即同时在管理实践中运用,那么所产生的激励与约束效果是十分显著的。
2.动态股权激励模型的适用范围。该模型能适用于以下方面:首先,它能对现有人力资源管理、薪酬管理教科书中所介绍的职位工资、技能工资、绩效工资等传统工资体系存在的激励缺陷加以修正和完善;其次,它能应用于各种股权激励设计方案中,提升现有方案的激励约束效果,解决所存在的诸多不足;再次,在收入分配上,动态股权激励模型可以自成体系。动态股权激励模型能广泛应用于股份制及非股份制的任何所有制类型的企业和事业单位,理论上对政府行政机关和社会公益组织的分配活动亦适用。最后,动态股权激励模型除了能适用于对收入分配活动的改善,而且对一切有形或无形资源的分配均适用,可以大大提高激励约束效果。因而,动态股权激励模型激励理论与方法的提出,不仅极具理论意义上的创新,而且具有极其强大的实践价值和极其宽广的应用空间。
五、小结
与传统激励理论和人力资源管理模式相比,动态股权激励模型通过用股权激励的有关做法,吸收相关激励方法的长处,借鉴传统组合式激励方案的优点,然后在此基础上创造性地提出了一种有机融合、兼收并蓄的激励理念和具有可操作性的管理模式。该模型在解决人力资源的激励与约束方面具有较好的效果,运用该模型能够较好地改进国企经营者各激励方案存在的问题或不足。本文围绕动态股权激励模型,以收入分配改革为切入点,通过比例化精确及有弹性的管理方式,从收入分配、股权激励、岗位聘任三方面同时建立起动态化联动响应机制,能极大地强化对国有企业高管的激励约束效果,也必将在客观上更加有助于发挥这类关键人群体的积极和重要作用,促进企业管理机制的健全和综合经济效益的提高。
参考文献:
[1]宿春礼.现代公司股票期权方案设计[m].北京:中国财政经济出版社,2003.
[2]宿春礼.现代公司员工持股方案设计[m].北京:中国财政经济出版社,2003.
[3]罗辉.再造企业制度[m].北京:经济科学出版社,2003.
[4]郑玉刚,盛儒青.动态股权制与动态股权激励模型比较研究[J].经济纵横,2007,(22).
[5]郑玉刚.动态股权激励静态模型[J].上海经济研究,2008,(1).
[6]陈庆杰.职业素质对经理人逆向选择的制约研究[J].山西财经大学学报,2009,(1).
[7]郑玉刚.企业经营者的股权设置与分配策略[J].中国人力资源开发,2008,(9).
股权激励变现的方式篇3
关键词：指数化股票期权；行权价
中图分类号：F830.91文献标识码：a
2008年12月2日，韬睿咨询了最新的中国上市公司高管薪酬、长期激励调研结果。调查发现，几乎所有红筹股公司都采用了长期激励计划，其中以股票期权为最多。截至2008年年中，约有超过一半以上的公司存在“潜水期权”（即股票市价低于行权价）的问题，有部分企业已公告终止了原激励计划。受金融危机的影响，股价的下跌使得众多公司的股价已经低于当初激励方案中的行权价，期权持有者无法通过股票期权获得收益，股票期权随之失效。
一、传统股票期权的局限性
（一）传统股票期权激励模式是一种单边激励。股票期权是指上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。在股票价格上涨时，激励对象可以通过行使股票期权获得股价大于行权价部分的收益；但是，若是公司股票价格下跌，激励对象取得的股票期权无价值可言，随着激励对象放弃行权的权利，激励作用便不存在。根据薪酬服务机构equilar公司的数据，受金融危机的影响，截至2008年10月24日，在硅谷排名前150位的上市公司中，超过80％的公司期权行权价格已经高于公司当前实际股价。这也意味着就目前市场情况而言，这部分期权已经完全没有价值。所以，传统股票期权激励模式是一种单边激励，在目前经济不景气的环境下已经失效。
（二）传统股票期权激励模式将市场的波动也看作与激励对象的业绩相关。导致公司股价波动的因素，我们大致可以分为两种：一种称为可控因素，是源于公司自身的经营和筹资结构安排而导致的；另一种我们称之为不可控因素，市场整体的波动对于激励对象而言是无法控制的因素。传统股票期权激励模式给予激励对象享受公司股票增值所带来的利益增长权，而不论这些利益增长是否是源于激励对象的努力。如果股票期权是基于股价的绝对变化，当股价上涨是由于行业和市场趋势，而和激励对象努力无关时，表现很差的激励对象也可能获得丰厚的报酬，这样不仅难以起到激励的作用，而且还减少了股东的价值。在20世纪九十年代美国股市景气时，便是如此。沃伦・巴菲特说道：“毫无疑问，业绩平平的公司高管获得了过度的报酬，而获得过度报酬的方式就是股票期权。”
（三）传统股票期权激励模式适用范围有限。由于传统股票期权激励模式是以股价作为考评指标来对激励对象进行考评的，其有效实施除了需要有相对完善、规范的股票市场、经理市场和相应的法律法规等条件做保证，还受行业差别性限制。实际上，股票期权并不适用于所有的企业，它一般仅对上市公司中激励对象主导作用明显、科技含量高、不确定程度大、成长性好、具有较大潜在管理效率提升空间的处于竞争性行业的公司才会产生
较强的激励作用；而对一般传统行业激励对象的激励效果并不明显，甚至可能造成严重的负面影响。
二、指数化股票期权的概念与优势
（一）指数化股票期权的概念。指数化股票期权的思想最早是Holmstrom（1979）针对传统期权的内在缺陷而提出的，是指行权价随着行业或市场指数而变化的股票期权。它和传统期权的不同之处就在于两者行权价的确定方式不同。指数化股票期权的行权价时刻随着某个特定的指数而动态变化，这个指数可以是整个市场的综合指数也可以是行业的综合指数，指数反映了激励对象无法控制的企业所处的外部环境的变动。随着指数的升降相应调整行权价，剔除了外部环境的影响，能更好地实现对激励对象业绩优劣的奖惩。
例如，假设期权赠与日公司股价为100美元，构建一个有着相同价格的同行业企业指数，10年间，指数平均每年涨10%，股价达到259美元。若该公司每年以20%的速度增长，其股价10年后为619美元。每股指数化股票期权利得为360美元（619-259），而每股传统期权的利得为519美元（619-100），两者的激励效果显著不同。
（二）指数化股票期权的优势
1、指数化股票期权采用动态的行权价取代传统股票期权的固定行权价，能够滤除外部环境对股价的影响，更客观地反映了激励对象的业绩。牛市时，行权价随指数上涨而上涨，消除了传统股票期权激励模式下激励对象一夜暴富的现象。指数化股票期权并不仅仅因为股票价格上涨就让激励对象获得利益，而是在股票价格和指数股票价格差值增长后才会使激励对象获得利益。激励对象必须努力工作，使公司业绩增长超过指数增长，这时公司股价高于行权价，激励对象执行期权，获得执行收益。由于剔除了市场上涨的因素，指数化股票期权的执行收益与传统股票期权激励模式下的执行收益相比大大缩水。相反，熊市时，行权价随指数下跌而下跌，避免了传统股票期权激励模式下行权价高于股票价格，激励对象无法行权的现象。只要激励对象创造的业绩增长优于指数的增长，行权价就会低于公司股价，此时激励对象可以行权，获得行权收益。因此，指数化股票期权更客观地反映了激励对象的业绩，具有较强的有效性。
2、指数化股票期权行权价随指数变动而调整，不易为人操纵，避免了传统股票期权激励模式下人为的财务造假及市场干预行为。与传统股票期权激励模式的固定行权价相比，指数化股票期权的显著优势在于其随指数变动而变动的行权价。传统股票期权激励模式下，行权价固定，激励对象只要使股价高于行权价就可以通过执行股票期权获得高额回报，这是激励对象财务造假的内在动力。诺贝尔经济学奖获得者斯蒂格利茨在分析此次金融危机的根源时谈到经理层薪酬体制时提出“按股票期权计算收入的经理层对增加股票市场价值十分感兴趣，因此与其增加公司的真实利润，他们更热衷于增加报表上的收入。”显然，传统股票期权很可能导致激励对象产生道德风险。而指数化股票期权激励模式下，行权价随指数变动而不断调整，激励对象无法控制市场指数走向，有效地避免了传统股票期权激励模式下人为的财务造假及市场干预行为。
三、指数化股票期权在我国试行的必要性和可行性
（一）必要性
1、指数化股票期权适合于我国的市场环境。从资本市场方面来说，传统股票期权更适用于半强式、强式有效市场。在这类市场中，股票价格能够比较充分地反映所有公开的和内部的信息，这就意味着所有市场参与者都无法垄断信息而获取超额利润。股价作为股票期权中最重要的公司业绩评价手段显然能够发挥其应有作用。然而，对我国证券市场有效性进行的大量实证研究表明，我国股市有效性较低，波动性较大。股票市场存在“齐涨齐跌”现象，很大程度上股价的变动在公司高管的控制之外。在这种情况下，简单地推行传统股票期权激励很容易诱发管理层的道德风险。一方面管理层可能进行财务造假，炒高公司股价，然后行权获得执行收益。另一方面牛市时，管理层可能不努力工作，公司股价随市场上涨，管理层仍能获得高额回报，产生“搭便车”行为；熊市时，管理层可能借口市场环境恶劣而要求对期权进行重定价，以此推卸其不努力工作的责任。而指数化股票期权激励采用随指数变动的行权价，避免了管理层的道德风险，真正将管理层的业绩与收益联系在一起，更加科学合理。
2、指数化股票期权有利于健全我国经理人市场。我国经理人市场目前比较匮乏，指数化股票期权将经理人的薪酬和市场指数或行业指数挂钩，有利于横向、客观地评估经理人的业绩，从而更好地通过经理人市场来选择、评价、约束、淘汰经理人，发挥经理人市场的治理机制作用，逐步废除经营者由行政机关任命的制度，以保证具有企业家头脑的人能够成为企业的决策者，促使优秀经理人队伍的形成和健康成长。
（二）可行性
1、我国新会计准则中关于期权费用化处理的规定为指数化股票期权的试行创造了条件。配合证监会2005年《上市公司股权激励管理办法（试行）》的实施，新会计准则中关于期权费用化处理的规定使得所有类型的激励期权的成本都是高昂的。在成本趋同的情况下，考虑到经理人对股价的非可控性及股市的周期性，选择指数化股票期权就成为可能。
2、各类市场指数、行业指数较齐全。我国股票市场经过多年的发展，上市公司数量不断壮大，各行业中的代表性企业基本都已上市，行业结构分布合理；上市公司及其行业、市场的信息披露在不断规范和完善；各类指数的编制、运行也日益成熟和规范，其导向性作用日益明显，如深圳证券交易所的各类指数有80多种，其中还包括20多种行业指数，还有系列的巨潮指数应用性也较强。
总之，指数化股票期权采用动态的行权价，剔除了外部环境的影响，相比于传统股票期权能更好地实现对激励对象业绩优劣的奖惩。通过分析指数化股票期权在我国试行的必要性和可行性，笔者认为，指数化股票期权在我国有良好的应用前景。因此，结合我国股票期权的应用实际，在理论上和实践中加深对指数化股票期权的研究与应用，对完善我国企业的激励机制有重大的意义。
（作者单位：安徽大学工商管理学院）
参考文献：
[1]证监会.上市公司股权激励管理办法（试行），2005.
[2]张维，陶桦.经营者激励机制中指数化期权的应用[J].现代财经，2002.6.
[3]谢德仁.经理人激励与股票期权[m].北京：中国人民大学出版社，2004.
股权激励变现的方式篇4
十年前，某中型企业通过全员持股的方式，完成了从政府部门下属的国有企业向股份制企业的改造和转变。十年间，企业在起起落落中成长，目前基本走上了快速发展的轨道。但是，围绕股权激励而产生的诸多问题也随之而来。
最初企业改制时，由于经营状况很差，员工能力和水平有限，在政府“甩包袱式”的改制思路下，企业采取了全员持股的方式。企业成立十年间大量人员退休，截止到2013年，退休人员所持股份接近总股份的50%；在这个阶段，一批骨干也成长起来，但由于当初股份制改造时，这些骨干还只是企业的一般人员，职位较低，所持股份极少；而近年来新进员工则根本没有股份。这样，似乎造成了一个局面——在职员工在给退休员工“打工”，打消了企业内部很多员工，尤其是骨干员工的积极性。
尽管企业通过各种手段从一些老员工手中回购了一小部分股权，并且准备对一批骨干员工实施股权激励，这时却又遭遇了一个新尴尬：很多骨干员工不愿意自掏腰包认购股权，而是希望获得更多的业绩奖金。很显然，员工看到的仅仅是股权的分红功能，只是将股权激励看作工资的一个补充而已。
设计“以未来为导向”的股权激励
很显然，上文提到的问题根源在于企业在最初股份制改造时根本没有进行系统的股权激励设计。应当承认，企业在当初改制时需要通过“全员持股”的方式完成全民所有制员工的身份“赎买”，并使改制方案合法化。在这种思维导向下，激励对象就自然地被锁定在当时的在职员工范围内，也没有考虑到企业未来发展中必然产生的新的激励需求，而这种锁定很显然是与股权激励的导向相偏离，也为今天出现的各种问题埋下了伏笔。
事实上，任何激励都是以未来为导向，激励的着眼点和目的在于激发员工的未来业绩，是“向前看”的；即使是“向后看”的认可员工过去贡献的奖励、绩效工资，其着眼点仍然是提升员工的未来绩效，作为激励高级形式的股权激励更是如此。股权激励的特殊之处在于用企业未来的钱来激发员工的积极性和创造力，可以说，员工从股权激励中所获得的任何收益都是员
工自身努力的结果。如果能在这一点上达成共识，那么企业就可以明确股权激励的对象，即那些在企业发展战略中处于关键地位、发挥核心作用的员工。
正是由于股权激励以战略实现为根本目标，因此股权授予应当是有条件和业绩目标要求的。比如，股票期权只有在企业股价超过行权价时才有意义，这实际上是为期权授予对象设定了一个终极的企业发展目标。对于大量非上市公司来说，其股权激励也是需要设定目标的，而且目标可以更加多样化，并将员工实际所得的股权额度与相应的目标考核挂钩。
股份是否有价值，用更通俗的话说，即是否“值钱”，其核心仍然是企业战略能否实现其价值。股权的价值绝对不仅仅在于分红，更多的是伴随企业发展而来的股权溢价。因此，合理的目标设定不是为股权获得设定难度，而是让员工感觉到企业股权是有极高价值的，并能代表企业对自己的高度认可。这就要求企业在股权激励之前，进行明确的战略和发展步骤规划，即让员工在当前就能看到所持有股份的未来价值，并与企业达成高度共识。只有这样，股权才真的“值钱”，才会得到激励对象的认可和珍惜。正是因为缺少这样的战略眼光，在很多企业多年前进行股份制改造的时候，大部分员工对股票内部认购权毫无感觉，甚至将股份低价贱卖，导致多年后在企业快速发展和上市时捶胸顿足、唏嘘不已。
改进股权激励的策略
通过战略梳理达到“上下同欲”
战略梳理往往容易被企业忽略。股权固然是将激励对象与企业联结为共同体的方法，但是能否达到企业和员工共同获利的目标，则取决于股权的价值，股权的价值又取决于企业的发展程度。如果企业在股权激励之前没有规划出一个明晰的战略目标和发展路径，股权是不会具备价值含量的。
同时，员工对企业战略是否认同也是评价激励对象是否值得激励的一个关键评价要素。试想，如果作为激励对象的企业骨干不认同企业战略，或者所谓的骨干员工无法在企业战略中找到明确的定位和作用，那么股权激励能有多少效用呢？
总之，股权激励的目的是将企业和骨干员工联结为一个共同体，股权激励只是一个黏合剂，而这个联结活动的核心必然是具有长远眼光的企业战略规划。
从战略角度确认激励对象和激励额度
理顺战略和股权激励之间的关系后，激励对象和激励额度的确认就变得更加明晰。股权激励的大体对象必然是那些能够在企业战略中起到关键作用的骨干员工。从具体激励对象的确定上，要通过企业战略分析来明确那些处于战略节点上的关键员工，并在确定股权激励总体额度的前提和让员工获得与其在战略实现中发挥作用相匹配的股权额度的基本原则下，通过各种方法确定每个激励对象具体的激励额度，具体方法包括对偶比较法或更加注重量化的海氏评估法等。
建立多层次的股权激励体系
股权激励存在多种方式，需要针对不同类别员工的需求层次采用差异化方式。
股权激励方法有不同的分类原则，按照以注重当期现金回报，还是以持续的股权溢价为角度进行分类，可以将多种股权激励方式大体分为在职股权激励和注册股权激励两种。
在职股权激励是一种“浅层次”的股权激励方式。如果公司尚未建立起独特的盈利模式和可持续发展路径，员工则会非常注重当期现金收益，那么公司采用偏重现金分配的在职股权激励方式较为适宜。在职股与岗位相关联，意味着员工在职即享受股份分红权而没有投票权、继承权等，离职则自动取消股权。
注册股激励则是比在职股激励更为高级的激励形式。一般来说，上市公司都会按照相关制度实行规范的股票期权模式；对于非上市公司来说，一方面无法像上市公司那样具有明确的市场股价，另一方面，非上市公司的股权激励方案可以更加灵活。这里简要介绍一种与股票期权相仿的适合于非上市公司的期股模式。
首先，确定股权激励的开始时点，激励人员和激励额度基数，并确定股权的注册时点，在开始时点和注册时点之间的时间段，如3年，即构成对各激励对象的考核区间。
其次，按照企业战略，针对不同激励对象设定考核指标和绩效标准，同时将考核结果与激励额度挂钩，并确定实际激励额度。明确激励对象获得股权的方式，即股权如何定价，是否需要支付资金购买，采用怎样的定价方式购买等。
再次，可以在完成注册后规定股权的锁定期，如3-5年，即在该期间内股份权利受限，企业应对该期间
内表决权利以及离职做出特殊规定，其目的在于为骨干人员戴上一副“金手铐”。
最后，企业可以根据发展的节奏，按照上述办法不断推出多期股权激励方案；而股权来源可以是与企业发展相匹配的股份增发，这样也可以解决股份来源的问题。
规范股权激励操作
由于股权激励涉及股份注册、股东权利义务、公司章程以及治理结构等诸多法律问题，因此在操作方面需要较高的规范性。为了避免类似文章开头案例中的企业在改制中忽视退出机制，结果造成“在职的给退休的打工”现象的出现，企业在股权激励中，要从股权获得、业绩考核、注册以及保密、退出机制上做出清晰完备的规定，并签订相应的法律文本，从而避免企业与员工之间的纠纷。同时，这些规范要与《公司法》以及《企业章程》保持一致，应通过合法的程序产生效力，并聘请法律专业人士或机构对此进行审核和鉴定。
解决骨干成长与新员工进入股权问题
企业可以通过完善股权退出机制、增资扩股等方式，解决骨干员工成长与新员工进入后的股权授予额度的来源问题。
股权激励对象在离职、退休及丧失劳动能力、死亡等情况下，都应当将股份退回。对于在职股来说，由于并没有进行工商注册，且一般在授予时已明确规定员工离开现岗位即失效，因此较易处理；对于已经完成工商注册的注册股来说，则需要企业以一定的价格进行回购，一般采取根据企业估值的一定比例定价的方式回购，还需约定回购股份的处置方式以及代持机制，如约定现股东有权购买该股份、在股东之间分配，或者以股权池的形式留作后续股权激励使用等。
增发也是解决股权激励来源的主要方式。当然，增发不是在企业现有规模的基础上滥发股票、稀释老股东股份的数字游戏，而应当与企业发展切实地结合起来，每次增发都应当有企业规模、资产和利润的支撑，在这种情况下，虽然老股东的股份比例因受到稀释而不断缩小，但实际上的财富绝对值却在不断增长。只有在这个前提下，老股东才愿意支持股权激励。这也是企业“舍得”的智慧。
逐步完善股权统筹布局
由于股权结构关系到企业的实际控制权，中小企业股权激励中需要考虑到股权统筹布局问题。谁是企业的真正主人，谁真正关心企业的长期发展，都是关系到企业健康发展的关键问题。
股权激励变现的方式篇5
【关键字】高管股票期权，管理者防御，激励效应
1.背景和文献综述
股票期权在企业管理中的应用始于20世纪50年代，辉瑞公司（pfizerinc.）在1952首次为全体员工引入避税期权计划，在20世纪60年代正式出现了股票期权激励机制。在上世纪70年代到80年代这一机制被引入到实践中，大多数上市公司都使用了股票期权对高管进行激励的制度安排；90年代，日本、新加坡、香港地区、台湾和其他受欧美影响的亚洲国家开始实施股权激励的实践，期权激励机制逐渐在全球范围内普及。
在国有企业占国民经济比重较大的背景下，由于国有企业的天然的产权不够明确等特点，激励问题是我国经济面临的重要问题，我国探索激励机制中许多年，但效果不尽人意。上世纪90年代初，我国企业在政策不规范的背景下，创造性地运用股票期权激励机制形成了上海模式、武汉模式和北京模式。
2005年的股权分置改革，成功消除了流通股和非流通股股东之间的利益冲突，同时也消除了这两类股票之间的价格差异，为上市公司实施股权激励扫清了障碍。2006年，中国证券监督管理委员会的《上市公司股权激励管理办法（试行）》，同年，国务院国资委和财政部陆续了《国有控股上市公司（境外）实施股权激励试行办法》、《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》，为股票期权激励机制的实行提供了制度依据。在这样的背景下，中国的上市企业的股票期权激励计划也迈开步伐。从表1中我们可以看到股票期权安排数量显著，特别是从2010至2015年。
股票期权激励机制有助于使经营者的利益与股东的利益相一致，从而降低成本。此外，股票期权激励机制有助于公司继续吸引和稳定人才，它体现了人力资本产权的价值。在日益激烈的竞争环境中，我国越来越多的上市公司选择授予高管一定股票期权。
据赵晗莹[1]，股票期权激励可以提高公司的长期业绩表现，在股票期权激励计划的公告后，短期中存在正的超额收益，这表明投资者对公司未来发展有积极的期望，但公司的长期市场价值不受影响。Sun，Cahan和emanuel[2]的研究强有力地证据表明，未来的盈利表现与股票期权相关的。Brisley[3]则从股票期权激励机制能够平衡管理者的风险动机的角度来研究股票期权机制的作用，由于管理者能从公司的业绩提升中获益，他们有动机进行适度的冒险并避免过度冒险。
2.研究方法和实证结论
2.1变量选择和模型建立
股票期权激励机制对公司业绩的影响包括两种效应。Jensen和meckling[4]认为，当经理层持有本公司的股份较少时，在股权分散的所有制结构下，股东不能对经理人的非价值最大化行为采取抵制行动，经理人可以通过控制公司资产获取私人利益。股票期权有助于使得经理人的目标与公司股东的目标相一致，由此带来了激励效应，并且经理人持股越多，经理人和股东目标的一致性程度越高。
morck、Shleifer和Vishny[5]检验了内部人股票所有权和公司绩效（托宾Q）的关系，研究发现二者之间存在非线性关系，即随着内部人持股比例的增加，托宾Q值先升后降。表明经理层持股比例超过某一水平时，市场对经理人的约束力减弱，此时经理人的地位会非常牢固，使其追求非公司价值最大化目标，导致企业价值的减损。
在本文中，我们采用每股收益和tobinQ值来衡量公司业绩情况，这两个变量将作为我们的被解释变量。本文主要研究股票期权激励对公司业绩的影响，我们将会根据样本是否进行股票期权激励计划进行单变量分析，而在多元回归分析中，我们使用的解释变量包括股票期权包括的认股数量占总股本比重、是否执行股票期权激励计划两个，我们的控制变量包括公司资产负债率、总资产周转率、总资产。为了反映非线性关系，我们在方程中加入了二次项。
2.2实证结果
本文的数据来源为wind，我们采用的数据包括2006-2013年间公布的股票期权激励计划的361家公司，共391个样本。在我们的样本中，由于股票期权激励计划中大部分计划的期限包括4年（包括计划公告当年）的业绩要求，我们对公司公告激励计划的当年和之后的3年的业绩进行了研究。
首先，我们进行了单变量的分析，我们的样本中，包括的237个已经执行的和154个未执行的。我们对样本的epS、tobinQ的均值进行了比较，见表3。我们可以看出，执行股票期权激励计划的公司在公告当年和之后的三年中，epS和tobinQ都显著高于未执行激励计划的公司。
按照方程（1）进行了多元回归分析，结果见表4。结果显示，股权激励计划对上市公司的每股收益和tobinQ值都具有显著影响。当因变量为epS时，激励计划宣告当年和后两年的系数都显著，而在第三年的影响不显著。当因变量为tobinQ值时，由于tobinQ计算式中包括了公司市值，因此反映了二级市场的运行状况，二级市场通常具有一定的后性，上表中可以看出激励计划宣告后第三年，解释变量的系数仍然显著。
在表4中，我们可以看到，apply*option的系数为正，而apply*option^2的系数为负，因而股票期权所包含的认股数量占总股本比重对公司业绩的影响是双重的，包括正负两个方向，呈现出“U”型曲线形态。表明当认股数量比重较高时，负向的影响将占据主要地位，公司高管将追求非股东收益最大化的目标，激励计划的作用将被削弱。回归结果显示，当被解释变量为epS时，apply*option的系数约为apply*option^2系数的7.5倍，当解释变量为tobinQ时，apply*option的系数约为apply*option^2系数的10倍。因此当认股比重高于10%时，激励计划对epS、tobinQ总体影响都为负；而比重在7.5%-10%之间时，激励计划对epS影响总体为负面，而对tobinQ影响为正；当比重低于7.5%时，激励计划对epS、tobinQ的影响以正面为主。
3.小结
在本文中，我们研究了高管的股票期权激励计划对上市公司业绩的影响。我们发现，股票期权激励计划对公司业绩的影响是非线性的，即存在正面的和负面的两种影响。当股票期权激励包含的认股数量占总股本比重较小时，正面影响占据主导地位，而当股票期权激励包含的认股数量占总股本比重较小时，负面影响将占主导地位，此时，股票期权激励将难以发挥其应有的作用。
参考文献
[1]赵晗莹.管理层股票期权激励的效应研究―来自中国a股上市公司的实证证据[D].杭州：浙江工商大学，2013.
[2]JerrySun，StevenF.Cahan，andDavidemanuel.CompensationCommitteeGovernanceQuality，ChiefexecutiveofficerStockoptionGrants，andFutureFirmperformance[J].JournalofBankingandFinance，2009，33（8）：1507-1519.
[3]neilBrisley.executiveStockoptions：earlyexerciseprovisionsandRisk-takingincentives[J].theJournalofFinance，2006，61（5）：2487-2509.
[4]michaelC.Jensen，williamH.meckling.theoryoftheFirm：managerialBehavior，agencyCostsandownershipStructure[J].JournalofFinancialeconomics，1976，3（4）：305-360.
[5]morckR，Shleifera，VishnyRw.managementownershipandCorporateperformance：anempiricalanalysis[J].SocialScienceelectronicpublishing，1986，5（4）：1441-1453.
股权激励变现的方式篇6
摘要：股权激励作为公司薪酬结构的一种普遍安排，通过企业管理层获得公司股权形式给予管理层一定经济权利，使其能够以股东身份参与企业决策、分享利润、承担风险。在一定程度上解决了企业所有者与经营者目标不一致的问题，降低了委托人与人的利益冲突。在我国，2006年1月4日中国证监局颁布《上市公司股权激励研究方法》，同年9月30日颁布《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》。这两个办法的颁布与实施，对我国的证券市场产生了明显影响。目前来说，经济的迅速发展、法律法规制度的完善，大部分公司都采用了股权激励政策，因此，分析探究股权激励对上市公司的影响是很有必要的。
关键词：上市公司股权；相关影响因素；效果研究
一、股权激励的影响因素研究
股权激励水平与企业自身多方面性质、内外环境等相关。我国学者在进行股权激励影响因素的研究过程中。大部分都是以上市公司为样本，选择了多种解释变量并结合统计模型进行分析。影响因素的选择从目前学者已有的研究成果来看主要集中在公司规模、自由现金流、股权集中度、风险等。
袁燕（2008）选取1999年到2006年上市公司为样本，发现公司规模、风险、法律环境与管理层股权激励水平呈现正相关关系，与成长机会、自由现金流无相关关系，并且继而得出了公司经营绩效、法律环境、股权分置改革等因素对我国上市公司股权激励水平增加值有重要影响。颜士超（2009）经营业绩对经营者股权激励水平影响不显著，只有国有股比例、公司规模和股权制衡度与经营者股权激励水平是负相关的。通过实践分析结果来看，我国上市公司的制定经营者股权激励计划过程中确实存在一些问题。何炜、王孟怡（2011）以2006年到2008年间公布了股权激励草案的公司为样本，研究结果显示公司规模、自由现金流及股权集中度与股权激励水平显著负相关，公司风险与管理层股权激励显著正相关。
二、股权激励与公司业绩的关系研究
由于我国发展滞后性，使得关于其实证研究是从2000年开始的。最先进行研究的是魏刚（2000）和李增泉（2000）初步揭示了当时我国上市公司高管年度收入偏低，报酬结构，形式单一的不足，并且还发现了“零报酬”、“零持股”的现象，通过分析得出高管薪酬水平与公司经营绩效不存在显著正相关关系。但此研究方向着重于企业业绩变动对高管薪酬变动影响。刘斌（2003）增加了关于高管薪酬变动对企业绩效变动影响的研究，使得对两者关系的研究更加完善。
其次，在两者关系的探讨上，由于我国股权激励制度引入时期较晚。直到1999年9月，十五届四中全会才提出进行股权期权激励制度试点，进行股权激励的上市公司才大量增加。因此，学者们开始考虑：我国的法律体制，制度背景和上市公公司治理结构不同于西方发达国家，借鉴国外股权激励经验对我国上市公司推行股权激励，是否能够达到预期效果。而顾斌，周立烨选取了2002年以前实施股权激励的沪市上市64家公司作为样本进行分析，根据年报数据的真实性和剔除其他因素对业绩指标的影响的假设前提下，得出了有关上市公司高管人员股权激励和业绩关系的相关结论。结果显示，上市公司高管人员股权激励效应不明显，股权激励对公司业绩的激励作用不铭心啊，实施股权激励制度后对公司业绩无明显提高。周建波（2003）对此进行了研究，结论表明了当时是主要是由国家股股东在推动经营者进行股权激励，且大部分样本公司采用的是业绩股票激励模式，并且董事长和总经理由同一人兼任的公司，经营者因股权激励增加的持股数显著高于两职分离的公司。这说明了经营者利用了自己在董事会的影响，以期权激励为工具掠夺了股东权益从而为自己谋私。谌新民、刘善敏（2003）等主要研究了企业规模、行业类别、地域范围、股权结构对经营者年度报酬和持股比例与净资产收益率之间相关关系的影响，在此中还估算出了我国上市公司经营者年薪的资产弹性为0.24，与国外相关研究的结论基本一致。在股权激励研究中较为深入的是夏纪军、张晏（2008）。在公司治理中，控制权与激励的冲突表现为大股东控制权与管理层激励之间的冲突。大部分的学者在实证研究，对股权激励的影响因素中，也将股权结构作为解释变量，但是并没有考虑大股东控制权与管理层激励之间的冲突，以此为突破口，再研究股权集中度，股权性质和公司成长速度对股权激励效果的影响。作者利用了4320个样本数据采用了面板数据分析方法进行研究。在国际普遍采用股权激励这一激励机制的背景下，作者的研究成果对我国引入股权激励机制带来了许多有价值的思考意义。
在之后的实证分析中，得出的股权激励与公司业绩之间关系有为正相关也有负相关或者是不显著相关。王辉（2008）在线性回归分析得出，在不考虑各影响因素对经营者股权激励水平与国有上市公司之间相关性影响时，经营者股权激励与制造业国有上市公司绩效之间存在曲线关系，考虑各影响因素对经营者股权激励水平与国有上市公司相关性影响时，经营者股权激励与制造业国有上市公司绩效之间存在强烈的区间效应，即经营者股权激励水平与制造业国有上市公司之间存在着倒U型关系。
目前为止，对以高管薪酬作为企业股权激励标准，国内学者对高管薪酬与公司业绩关系的研究呈现了多种不同的结论。出现这种情况的原因，总结如下：1.实证研究方法选择不同。有些学者采用的是线性回归模型而有些选取的是非线性回归模型，有些采用单一方程有的则使用联立方程组；2.公司绩效选取指标不同。衡量公司绩效的指标有市场绩效指标、经营绩效指标、会计收益类指标包括净资产收益率、每股收益、总资产收益率等。不同的绩效比指标会对实证结果产生很大的影响；3.选取样本和时期不同。有的是针对整个资本市场、有的则是只单纯对某个行业数据作为研究对象；4统计技巧不同；5研究背景不同6.收据收集方式的不同；7内外部环境的不同。企业外部因素包含了市场竞争程度、行业发展阶段、宏观经济政策、法律法规健全度等，而公司的内部治理机制也是一个影响因素，内外部多种因素对高层管理人员的薪酬及公司绩效都产生了影响。
三、总结
从研究情况来看，关于股权激励与公司业绩的关系研究很多，由于样本、评价指标选取的不同，导致研究结果不一致，有的认为两者相关，有的却认为不相关；相较于与业绩的关系研究，对股权激励影响因素的研究就相对较少。在选择影响因素上也不够全面，特别是对于股权激励替代变量，在文章之前也提过，大部分使用了高管薪酬，也有高管持股比例、或者是激励公告中的股权激励比例；在选取业绩评价指标的时候也多采用单一的变量，不能较为全面衡量公司的业绩水平。
不过，我国目前对于股权激励相关影响因素及效果的研究也有一定的成果。随着我国目前股权激励手法的普遍、法律法规的完善等，对于这部分的研究将会进一步的得到发展。（作者单位：西南财经大学经济学院）
参考文献：
股权激励变现的方式篇7
一、H公司股权激励存在的问题
（一）行权价格过高H公司股票期权激励计划的行权价格为59.43元，虽然该行权价格的确定方法符合《上市公司股权激励管理办法（试行）》的规定，但H公司在提出股权激励计划时市场溢价严重，H公司的股价远高于其投资价值。在此市场环境下，H公司选择提出股权激励计划，并没有从公司的实际价值与市场现状出发，必然导致行权价格确定过高。一年的时间H公司的股价已回落至26.77元，与59.43元的行权价格相去甚远，激励对象行权无望，该股权激励计划实质上失效了。
（二）激励模式选择不当H公司的股权激励计划采用了股票期权模式，而此模式对资本市场有效性的要求较高。H公司在市场溢价严重、有效性低的情况下采用了股票期权激励模式，这是导致了其股权激励计划失效的很重要的一个原因。
（三）内部治理不完善H公司的股权激励失效和其内部治理的不完善有关，主要体现在所有权和经营权没有分离。比如公司有两位第一大股东，分别担任公司的董事长和总经理，而且董事会成员兼任管理层职务。这种董事会与管理层高度重合的治理结构，会削弱董事会的监督职能。
二、H公司股权激励机制的完善
（一）完善行权价格的设定H公司应从两方面完善行权价格的设定：一是尽量选择股票市价与其投资价值相近的时点，从而使以市价为基础确定的行权价格更趋近于当时其股票的投资价值；二是根据股票市场大盘指数的变化对行权价格进行动态调整，降低市场整体波动对H公司股权激励效果的影响。
（二）合理选择股权激励模式此次H公司股权激励的失效与股权激励模式的选择失误有关。H公司应综合考虑市场有效性、其所处的企业生命周期、公司的财务状况和其发展战略等诸多方面，慎重选择股权激励模式，不可盲目跟风。
（三）完善公司治理H公司要为股权激励的实施提供良好的内部环境，可通过两方面完善其公司治理：一方面，H公司应实现所有权和经营权的分离，改变其董事会成员兼任管理层职务的现状，提高董事会决策的科学性；另一方面，H公司应从市场上选聘管理人员，建立科学的人才聘用机制，提高公司管理水平。
股权激励变现的方式篇8
（兰州商学院金融学院，甘肃兰州730020）
摘要：与西方发达国家相比，中国上市公司实施股权激励的市场条件和制度背景都有较大差异，对其激励效果的研究，学术界也存在不同的观点.由于中国资本市场在2006才实行股权分置改革，上市公司实行的股权激励制度才真正起到效果，所以本文选择的公司样本都是2006年后才实施股权激励的，运用独立样本t检验、配对样本t检验以及多元线性回归的分析方法，研究上市公司在实施了股票期权激励的措施后，其经营业绩产生了怎样的变化.本文的研究结论为，公司在进行激励后，在经营业绩上会有一定的提高，但在纵向时间维度分析，其效果并不十分显著.
关键词：股权激励；股票期权；经营业绩
中图分类号：F271文献标识码：a文章编号：1673-260X（2015）05-0073-03
1研究假设
现代企业的特点在于所有权与控制权的分离，股东与管理层之间的委托问题成为现代企业发展中的重要阻力，要解决委托问题，激烈的竞争性市场约束机制以及公司内部治理机制成为重要的问题解决途径.由于我国市场经济起步较晚，市场不够成熟，缺乏有效的竞争性市场约束机制，所以在目前我国的市场发展状况下，要想解决委托问题，使公司业绩得到改善，一个很重要的途径就是公司内部治理机制做的越来越好.管理层和股东通过股权激励进行连接，作为这样一种长期有效的激励机制，对完善我国公司的内部治理十分重要.一方面，目前我国资本市场发展有一定进步，属于次强式有效市场，说明在这样的环境下实施股权激励能够起到一定的效果，资本市场的客观条件已经成熟.另一方面，通过股权激励可以使公司的管理层行使剩余所有权，成为特殊的股东，在某一层面上降低了管理层与股东的目标差异，减少管理层对股东利益的损害，从而更有效的实现股东利益最大化，管理层更多的会站在股东利益层面来管理公司，根据以上研究,提出如下假设：股票期权激励与上市公司的经营业绩是正相关关系.
根据材料的收集，目前我国a股市场很多上市公司都实施了股权激励政策，大部分a股公司选择的股票期权激励模式，根据国泰安的数据，我国有78%的实施了股票期权这种激励模式.上述模式的选择基于以下几个方面的原因.一是这种激励方式所耗费公司的财务费用较少，并且在现金流量层面上不会对公司产生较大影响，二是可以给中层带来很大的财富效应，对这些公司中层所普遍接受，故很多上市公司所采用.
2研究设计
2.1样本选择与数据来源
2006年证监会颁布了《上市公司股权激励管理办法（试行)》，之前我国的上市公司在公司治理方面十分不完善，存在很多的缺陷，股权激励缺乏实施的客观条件，公司中层持股在很多方面与西方成熟资本市场相比有很大的出入.通过2006年的我国的资本市场实行股权分置改革，公司的中层和股东利益需求较为一致，从而使股权激励能够真正起到效果.本文选取的样本为国泰安数据库中2006年后实施股权激励的公司，在这个阶段共有418家的上市公司实施股权激励.
为了使本文的实证检验有效真实，本文股权激励样本按一下原则进行选取:(1)只选取发行a股的上市公司；(2)除去那些因连年亏损而“披星戴帽”的上市公司，因为这些公司可信度较低，不具备分析价值；(3)由于金融行业属于高负债、高杠杆公司，因此不选取银行、保险、证券这类的金融公司；(4）那些存在公司重组或有重大变动的公司也排除在外；（5）除去其它形式的股权激励公司，只保留实施股票期权激励的上市公司.按照上述原则，共有346家公司符合条件.
2.2变量定义及说明
2.2.1被解释变量
通过对我国上市公司有关业绩指标的研究，本文认为资产收益率（Roe）、总资产收益率（Roa）以及主营业务利润（Rom）这几个会计指标可以较准确的反映上市公司的经营业绩.选择这几个指标的原因，有如下几个方面的考虑，这几个指标可以体现客观性、可比性等特点，并且它们较容易获得，通过综合分析这3个指标，可以对公司的经营业绩和发展潜力进行一个更加全面、客观和具有趋势性的研究.
2.2.2解释变量
由于股票期权的激励模式在目前的上市公司中使用较为普遍，所以本文只对股票期权这一种股权激励模式进行研究，激励模式属于定性分析，所以用虚拟的变量option来代替，并且将option的值设定为1.
2.2.3控制变量
由于公司的业绩受多个方面的影响，通过股权激励的实施可以影响公司的经营业绩，但影响公司业绩的方面还有很多，如公司的规模、资产负债情况等，由于本文作的实证分析，若将其它因素忽略，很可能使结果存在较大偏差，缺乏可信度.为了充分考虑到其它因素对公司经营业绩的影响，尽可能的使研究不产生大的质疑，共有五个变量会对公司的经营业绩产生影响，所以有五个变量作为控制变量.分别为净利润增长率、总资产周转率、资产负债率、股权集中度、公司的大小.这五个控制变量会对公司的经营业绩产生很大的影响，若不考虑它们的存在而产生的影响，一定会使结果失真，从而不能很好地找出股权激励与公司业绩的关系.
2.3实证模型
通过查阅有关计量经济学的研究，为了更好的研究股权激励与公司经营业绩的关系，建立了三个多元线性回归模型来检验实施股票期权对公司业绩的影响.
3实证检验
为了更好的验证股票期权激励如何影响公司的业绩，a代表实施了措施，B代表没实施措施，本文会将a和B进行比较；通过对a和B的比较，对两个方面的分析，综合比较股票期权激励的实施是否会提高公司的经营业绩.
3.1横向比较分析
利用spss软件进行计算，通过表1可以看出，对a数据进行分析，2012年业绩Roe、Roa、Rom的平均值分别为0.1681、0.0637和0.1578，与未实施股票期权的公司相比，显著提高.通过对统计数据的分析，本文得到上市公司实施股权激励和未实施股权激励，通过模型软件计算出它们的经营业绩分布存在规律性，表现出偏态分布的特点，通过B数据的研究，其经营业绩偏的更加厉害.还有，通过a和B进行比较，通过模型软件可以看出它们的经营业绩的分布更加的密集，若是B，那么经营业绩更加密集，与标准正态分布相比，实施股权激励和未实施股权激励公司的分布都要高一些.通过对两类公司Roe、Roa及Rom的分析比较，a比B要稍好一些，并且业绩分布波动较小，较为均衡.
在确定了配对样本之后，本文使用了一种较为普遍的方法，那就是两独立样本t检验的方法，对样本和配对样本进行分析，是从Roa、Roe和Rom这三类数据进行分析的，并取代号分别为C、D、e.通过统计的表格数据可以看到，C1和C2的均值分别为0.0832和0.0572，它们之间的差值为0.0260，说明C1比C2高出了0.0260.此外，t统计量的观测值为4.087，对应的双尾概率p值接近于0，由于概率p值小于显著性水平0.05，因此，可以拒绝原假设，由此可以得出的结论是样本公司与配对样本公司的总资产收益率之间存在显著差异，并且样本公司的数据大于配对样本公司的数据.通过相同的分析方法，本文得出样本公司的净资产收益率、主营业务利润率与配对样本公司的净资产收益率、主营业务利润率之间存在显著性差异，并且样本公司的数据都大于配对样本公司的数据.
由于本文在选择配对样本时，严格执行上述的配对原则，将若干影响公司经营业绩的影响因素已经排除，如上市公司所处的行业、上市公司的规模、上市公司的资产负债情况以及控股股东性质等因素，因为这些因素对公司经营业绩也能起到一定的影响作用，在排除了这些影响易速之后，上述分析结果的不同可以确定为是股权激励实施所造成的，由此得出的结论是实施股权激励公司的经营业绩好于未实施股权激励公司的经营业绩.
3.2纵向比较分析
为了分析股权激励实施前和实施后上市公司经营业绩如何进行变化，本文采用两配对样本t检验的方法，分析实施股票期权激励计划的上市公司实施前一年和实施后一年的经营业绩进行定量统计和分析，从而得出上市公司在股票期权激励计划过程中，计划对公司业绩的影响程度.
根据表1数据的统计和分析，在上市公司实施股权期权激励计划前和实施股权激励计划后，公司经营业绩的均值发生了变化.样本公司实施激励计划的前一年即t-1年的Roa、Roe及Rom平均值低于实施激励计划的后一年即t+1年的平均值.
根据表2分析，对股权激励实施前和实施后的Rom、Roa以及Roe简单相关系数进行计算，得到的结果分别为0.37、0.44和0.89，根据结果可以得出股权激励的实施与公司的经营业绩存在正相关关系，通过对它们的相关系数检验概率p的计算都为0.000，说明股权激励实施后，上市公司的经营业绩存在明显的线性变化.
从表3可知，样本公司实施股权激励前一年即t-1年的Rom均值为0.03415，后一年即t+1年Rom的均值0.04516，所以上市公司通过实施股权激励其主营业务利润率提高了0.01101，说明上市公司通过股权激励提高了主营业务利润率.另外，t检验统计量的观测值为0.263，其对应的双尾概率p值为0.476，由于其值大于0.05，不能通过0.05的显著性水平检验，这说明了股权激励实施前和股权激励实施后上市公司的主营业务利润率虽然存在差异，但并不显著.应用同样的方法，发现股权激励实施前和股权激励实施后的总资产收益率和净资产收益率虽然存在差异，但并不显著.综上所述，从Rom,Roa和Roe的两配对样本t检验的结果来看，实施股权激励后，上市公司的经营业绩有所提高，但存在的问题是其提高并不十分显著.
4研究结论与建议
本文以2006-2013年中国a股上市公司中实施股票期权激励计划的公司为样本，通过Rom、Roa及Roe这三个被解释变量从横向和纵向两个方面来研究股票期权激励计划对上市公司经营业绩的影响.得出的结论为：（1）与未实施股票期权激励计划的上市公司相比，实施股权激励的上市公司其经营业绩要好一些.（2）上市公司实施股票期权激励计划前后的经营业绩，虽有所提高但并不明显.原因在于我国股票市场仍为弱有效市场，市场机制不够完善，同时经理人市场发展还很不成熟，再加上我国公司治理结构及法规政策的不健全等导致了上述结果的出现.根据上述分析，本文提出如下建议：第一，由于股票期权激励可以提高公司的经营业绩，所以上司公司在公司内部激励方式的选择方面可以考虑股票期权激励.第二，由于我国职业经理人制度还不完善，为保障股权激励的有效实施，职业经理人制度的建立和优化完善成为必要，通过高效的竞争，发现那些懂的管理、业务能力强的优秀人才，从而更好的实施股权激励制度.第三，由于在时间跨度方面分析股权激励实施效果时发现，股权激励的实施效果并不明显，所以要使我国的证券市场要更加有效，目前我国证券市场属于弱有效市场，股价并不能真实反映公司的价值，从而减弱了股权激励的效果，只有提高我国证券市场的有效性，股权激励制度才能发挥最大效率.
股权激励在我国的发展才刚刚开始，还有很多的不足之处，但它却是是一种很好的解决公司内部治理问题的方式.在党的十八大上，国家也鼓励公司治理方面的创新，积极地进行公司改革，提高公司的经营的活力，所以股权激励虽然目前发展还很不完善，但其潜力还很大.同时需要注意的是，在公司股权激励实施过程中，一定要保证公平有效的实行，股权激励的目的在于提高管理层的积极性，若使用不当反而打击了一部分的工作积极性，所以要保证公平公正的实施股权激励.
参考文献：
〔1〕muurlingR,Lehnertt.option-basedCompensation:aSurvey[J].theinternationalJournalofaccounting,2004(39):365-401.
〔2〕HollandLC,elderem.employeeStockoptionsinCompensationagreements:aFinancingexp-lanation[J].JournalofCorporateFinance,2006(12):367-379.
〔3〕刘绍娓,万大艳.高管薪酬与公司绩效:国有与非国有上市公司的实证比较研究[J].中国软科学,2013(02):90-101.
股权激励变现的方式篇9
关键词：股权激励；公司绩效；优化建议
中图分类号：F27文献标识码：a
一、引言
随着医药卫生体制改革的不断推进，基本药物制度、新版Gmp、新版GSp的贯彻实施，以及医药政策措施的陆续出台，都给药品生产经营带来一定的影响，同时随着药用辅料行业规范化进程的不断推进，进入药用辅料行业的专业化生产企业呈现明显上升趋势，在部分药用辅料大品种上，行业竞争加剧趋势较为明显。为了进一步建立、健全企业长效激励机制，招纳及稳定优秀人才，充分调动公司管理层及骨干员工的工作积极性，有效地将股东利益、公司利益和经营者个人利益结合在一起，使各方共同关注公司的长远发展，尔康制药公司于2013年订立了股权激励方案。本文通过对比尔康制药公司股权激励计划实施前后公司业绩的变化，得出股权激励促进尔康制药业绩显著提升的结论，并对其股权激励计划中存在的问题提出优化建议。
二、股权激励概述
（一）股权激励的概念。股权激励是通过向公司管理层或其他员工授予股权，使其能以所有者的身份参与企业的经营管理等重大决策、并与股东分享企业利润的同时共同承担企业的风险，促使激励对象为公司的长远发展而努力工作。现阶段，股权激励模式主要有：股票期权模式、限制性股票模式、股票增值权模式、业绩股票激励模式和虚拟股票模式等。
（二）股权激励的运行条件
1、有效的资本市场。股权激励的有效运行要求资本市场的股价能正确反映企业的经营绩效。缺乏效率的资本市场很难通过股价来确定公司的长期价值，也就难以通过股权激励的方式来评价和激励经理人。
2、有效的经理人市场。有效的经理人市场是股权激励成功实施的条件之一。经理人市场在有效的情况下，职业经理人以提高企业业绩为己任，从而保证自己的价值和声誉，进而提升股权激励的实施效果。
3、扶持性政策。股权激励诞生的初衷是合理避税。在税收、融资等优惠政策的扶持下，企业能更好地运用股权激励的方式来充分激发人力资源的价值，实现企业长远发展目标。
三、尔康制药股权激励方案
（一）公司简介。湖南尔康制药股份有限公司于2003年10月22日成立，公司经营范围包括原料药、药用辅料的生产、销售；药用空心胶囊、软胶囊的生产、销售；辅料及化工产品的研究、生产与销售；技术咨询与转让；淀粉及淀粉制品制造；保健食品、预包装食品、散装食品的销售。
（二）股权激励方案内容
1、激励对象。本计划激励对象共计142人，包括：公司董事、高级管理人员；公司中层管理人员；公司核心技术（业务）人员。所有的激励对象必须在本计划的有效期内与公司或公司的控股子公司任职并已与公司或公司的控股子公司签署劳动合同。
2、标的股票来源和数量。尔康制药公司以定向增发的方式向管理层和骨干授予300万份股票期权，占尔康制药股本总额23，920万股的1.25%。
3、激励的有效期。本激励计划的有效期自首次股票期权授权日起计算最长不超过5年。股票期权授予后至股票期权可行权日之间的时间，本计划等待期为12个月。本计划自授权日起满12个月后可以开始行权。激励对象按安排进行分期分批次的行权，可行权日须为计划有效期内的交易日。
4、行权价格。首次授予的股票期权的行权价格为33.12元。该价格的制定依据是取草案提要公布前1日公司股票收盘价和前30日平均收盘价中的较高者。
5、行权条件。在公司绩效考核方面，以2013年净利润为基数，2014年、2015年、2016年净利润增长率分别不低于30%、70%、113%；2014年的加权平均净资产收益率不低于9%、2015年不低于10%、2016年不低于11%。同时，激励对象需达到年度个人考核要求。
四、股权激励对公司绩效的影响
财务指标是评判公司绩效变动最直观的数据，本文将对尔康制药实施股权激励计划前后共计四年的盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力进行逐一分析，进一步判断股权激励如何影响了公司的业绩。
（一）盈利能力。盈利能力是企业生存的源泉，本文采用了营业净利率、反映耗费成果的成本费用利润率以及体现资金使用效率的净资产收益率三项指标来评价尔康制药的盈利能力。2012年尔康制药的营业净利率为40.51%，2013年骤降至19.16%，而2015年又回升至34.11%，结合市场环境进行分析，2013年营业净利率的骤降是由于医药市场的激烈竞争引起的，激烈的竞争使得企业产品价格无法提高，进而压缩了产品的生产利润。2013年实施股权激励方案之后由于管理层的领导有方，员工的团结合作使得公司在研发新产品、开拓新市场的同时缩减成本开支，逐渐摆脱了竞争带给公司负面的影响。而从成本费用利润率这一指标上也能看到这一点，2012～2015年尔康制药的成本费用利润率分别为27.74%、28.85%、32.49%、59.73%，公司每付出一单位的成本费用获得的利润越来越多。公司净资产收益率也从2012年的13.87%升至2015年的29.02%，代表公司资金的使用效率有所提升，运用自由资本的效率越来越高。尔康制药股权激励计划方案的时间为2013年12月，对比这些数据可以看出，该方案及时有效，在企业业绩正要下滑之际，给了公司董事、中高层和骨干人员一剂强心丸，使公司上下团结一致应对危机，顺利度过转折点，引领企业持续健康发展。
（二）偿债能力。企业是否有能力及时清偿各种债务直接关系到企业的生存，这一能力正是企业的偿债能力，本文采用了流动比率、速动比率、资产负债率来评价尔康制药的偿债能力。总的来说，从三项指标来看，尔康制药一直保持着较高的偿债能力水平，流动比率2012年高达15.08，2014年为近年来最低，但也达到3.12，速动比率表现出相同的特征，资产负债率2012～2015年分别是5.92、7.81、24.44、11.33。但对比2012年，2014年的流动比率和速动比率都明显降低，降幅达到80%，说明在股权激励之后公司举债增加，利用自有资金的效率变高。虽然较高的偿债能力避免了一定的风险，但适当运用财务杠杆才是促进企业蓬勃发展的战略选择。2013年股权激励方案后，企业的资产负债率一路攀升，可能是股权激励方案的使得高管不再为了规避风险而避免借债经营，而是将公司利益与发展作为首要考虑，股权激励方案实施后高管也拥有了公司股权，公司业绩的提升将会增加其个人收益。由此可见，股权激励的合理运用能够增加公司员工的凝聚力、提高其工作积极性，使员工与企业同舟共济，荣辱与共。
（三）运营能力。公司的运营能力与其获利能力和发展能力密切相关，企业只有运营有效，才能不断盈利，进而更好更快发展，反映企业运营能力的是各类资产的周转率。尔康制药流动资产周转率和总资产周转率在2013年之后都有所提高，流动资产周转率由2012年的0.93增加到2014年的1.49，提升了1.6倍；总资产周转率也从2012年的0.71增加到2014年的0.75，实现稳中有升的增长态势；流动资产总额从2012年的8.5亿元增长到2015年的30.4亿元，增幅达到256%，这些数据都说明公司的经营能力在不断提升。
（四）成长能力。本文选取了营业收入增长率、净利润增长率以及净资产增长率三项指标来分析尔康制药的成长能力。三项指标中除了营业收入增长率的变化幅度不太大之外，其余两项指标都发生了巨大的变化。净利润增长率从2012年的28.94%增长到2015年的109.71%，达到了2.8倍的涨幅；净资产增长率更是从2012年的9.6%增长到2015年的157.97%；其中，2014～2015年是公司飞速发展的时间段，同时这也是股权激励方案实施的时间段。股权激励的实施极大地增加了企业上下员工的工作积极性，使得净利润增长率发生了巨大变化。净资产增长率反映的是企业资本扩大规模的速度，如此大幅的增长也是来源于股权激励消除了高管的短期行为，激励高管与股东共同分享企业的利润、共同承担企业的风险，放眼于公司长期发展。企业规模大意味着其市场占有份额大，公司的竞争力也同时增高，有利于做大做强。从营业收入增长率这一指标来看，2013年至2014年间公司的营业收入增长率也近15个百分点，这对比其他未实行股权激励的同行业公司来说，增幅也是显而易见的。所以，股权激励给尔康制药带来了前所未有的发展空间和势头，对尔康制药业绩的增长有明显的促进作用。
五、结论及建议
（一）结论。通过以上对尔康制药股权激励计划实施前后公司盈利能力、偿债能力、运营能力以及成长能力的分析，我们可以看出，实行股权激励以后公司各方面的业绩水平得到了一定提升，尤其突出的是公司的成长能力。这说明股权激励作为长效激励方式对公司的成长以及持续发展发挥着重要作用，有利于员工与公司结成利益的共同体，向企业长期目标进发。
（二）建议。通过上面的分析我们可以看出，股权激励的实施对尔康制药的业绩产生了正面影响，但是其股权激励方案也存在一些问题：第一，行权条件单一且较为保守；第二，激励幅度过小。就此，对尔康制药股权激励方案的制定提出以下几点建议：
1、考核指标多样化。从尔康制药股权激励的方案中，我们可以看出其行权条件仅仅考虑了财务指标中反映盈利状况的净利润增长率和净资产收益率，这样的评价指标过于片面。我们认为应该引入其他反映财务状况的指标如资产负债率、流动资产周转率等以及市盈率等反映市场表现的指标；对于非财务指标的引入也很有必要，因为财务方面的指标更多的反映了过去的状况，而非财务指标能够预测未来。
2、适当提高激励幅度。根据相关规定，股权激励标的股票的数量不得超过当时公司股本总额的10%。这一规定只规定了数量的上限，而没有制定下限。尔康制药股权激励方案中，该比例仅为1.25%，远不及10%的上限规定，这样较小的激励幅度会制约股权激励实施的效果。因此，我们认为尔康制药应该根据公司具体情况，结合公司发展战略，拟定出更加有效的激励幅度。
3、完善公司治理结构。完善的治理结构是保障股权激励顺利实施的前提条件，股权激励从制定到实施需要公司股东大会、董事会、监事会的管理和监督。因此，公司必须完善治理结构，保证各部门各司其职，各尽其责，为公司长远发展提供组织保障。
主要参考文献：
[1]杨柳娜，张丽.我国企业股权激励的机制与实践[J].企业改革与管理，2009.2.
[2]杨海燕.深市国有上市公司实施股权激励的现状、问题及对策[J].山西财政税务专科学校学报，2015.1.
[3]孙堂港.股权激励与上市公司绩效的实证研究[J].产业经济研究，2009.5.
股权激励变现的方式篇10
1.1股权激励的定义
股权激励，就是上市公司将本企业的股份分配给企业的董事等高层管理人员和工作人员，以显性或隐性的利益对其进行长久性的激励制度。股权激励作为一种有效激励的制度安排，能够使得企业的管理者实现对企业的股份的持有，使得企业的管理者具有了能够进行企业利益分享的权利，能够在一定程度上鼓励企业的管理者更积极的参与企业的管理、决策和风险责任承担，从而从经济权利的维护角度出发，以股东的身份更加勤奋地促进企业发展，更好地为企业服务。
1.2股权激励的模式
企业股权激励的模式一般有两种，一是以股票的价格为基本的股权激励模式，二是以企业的盈利水平为根本的股权激励模式。以股票的价格为基本的股权激励模式的操作性比较强，而且操作的模式也比较多，可以利用股票的期权等方式对其进行具体的操作。操作模式就是能够以上市公司的股票价格为指标，一旦企业的股票价格达到相应的目标水平，那么被激励者就能够从企业上升的股票价格中获得利益。以企业盈利水平为依据的股权激励则在我国广泛执行。我国证监会在2005年颁布了相关股权激励管理规范之前，我国许多企业都采用这种模式，这与我国当时特殊国情和法律制度相关联的。这种模式下，上市公司一般以被激励者某一时期的工作业绩为考评标准，按照考评业绩对其进行激励现金或者股票的发放，在发放之后需增加必备的约束和调节。这种模式一般是以有限性股票、业绩股票等方式进行的，其以股价为依据，以员工业绩为标准进行股票期权激励，比较适合我国国情，因此在上市公司中得到较大面积的推广。
1.3我国企业股权激励的历程
二十世纪90年代以来，我国的市场经济发展如火如荼，国有企业改革也逐步深化，许多企业开始了对于股权激励的探索。例如万科集团从1993年就开始建立了股权激励制度，从中探索发展之路。2005年《公司法》修改后，有效促进了资本市场股份权利的分置，减少了发展股权激励的障碍。修改后的公司法打破了以往法定资本制度，允许企业对本公司资本回购并作为激励奖给员工，使得股权激励有了“源头活水”。2006年，中国证监会出台了新的股权激励管理办法，更好地规范了上市公司的股权激励，为其实现提供了良好环境，更多企业建立起了股权激励制度，从而为上市公司的发展开辟了新的道路。
2我国上市公司股权激励中存在的主要问题
2.1考核指标体系不完善
现阶段，我国上市公司的股权激励标准大多采用公司经营指标作为衡量水平，但是这种标准存在很大可操作性，公司小股东和普通员工对公司经营没有控制权，无法透明地了解公司经营目标，企业管理层可利用盈余管理方法对公司经营业绩进行“控制”，从而体现出对自己更有利的经营业绩。加上公司经营结果还与市场大环境、公司长远规划、工商政策、市场变化等有密切关系，很难辨别公司经营业绩提升是股权激励效果还是外部环境变化效果，这就使股权激励计划作用无法直观地辨别。
2.2经理人制度不合理
股权激励制度的根本目标在与通过良好的制度实现对于人才的吸引，其中的核心就在与能够促进员工薪酬的长效发展。但很多公司因为观念和体制问题，其高管大多都是政府行政指令任命，企业无法自主用人，也无法实现人才的有效引进。另外现任高管人员也无法实现企业目标，所以股权激励的实施没有太大作用。而且我国的职业经理人这一群体对于我国公司的长远发展也普遍有种忧虑或信心不足的心态，如果企业设定一个较高盈利目标，很容易使股权激励的推行缺乏动力。
2.3我国证券市场不发达、不规范
股权激励计划要得到贯彻还是要通过股票市场的股价来实现，股权激励计划的建设初衷是，必须股票价格能正常反馈企业运营状态的前提下，对受激励者的激励效果才能正实现，否则股权激励计划就变成了给经营者一笔短期奖励，无法长时间激励管理者。而且现阶段我国证券市场存在时间较短，尚处于幼年期，市场很难去真正有效地反馈企业的运营状态，这就从基础上阻止了股权激励计划的健康成长。从企业的管理者角度来考虑，证券市场的不成熟也是一个致命问题，企业的运营业绩无法真正的体现在股票价格上，这就使管理者们信心和热情大减，从这个方面也阻碍了股权激励制度的发展。
3完善我国上市公司股权激励的思考
3.1制定股权激励的合理目标
针对有些企业会出现过度激励的问题，应该将激励的目标设置在一个合理的标准上。激励的力度除了内部经营业绩的标准外，还要结合行业平均水准进行参考。公司要壮大离不开业绩的增加，所以在设置激励标准时一定要与行业中别的企业进行比较和参考，这也是股权激励中激励标准设置的一个重要考虑因素。
3.2完善经理人市场的管理
经理人市场其实就是人力市场中企业经营者的淘汰制度。现阶段许多公司的经营者并不是由市场来决定的，而是由政府指派或者大股东指定，企业很难去选出精英的经营者。所以要对职业经理人的队伍进行市场化，塑造良好的职业经理人市场环境，建设有公信力的职业经理的推荐和审核中心，建造科学的能力评价体系，为职业经理人的身份和能力提供有公信力的参考数据，逐步把其推向市场。