养老金具体调整方案篇1
在2019年3月20日，我国人力资源社会保障局和财政部联合的关于2019年养老金的调整通知，通知中明确说明，2019年我国基础养老金继续上调，总体调整比例在5%左右。
注意2019年养老金的调整上调5%是指全国调整的平均水平，要想知道自己的养老金究竟可以上涨多少，需要看参保地区的具体调整实施方案，在国家公布统一的标准标准后，各个省市会参照国家的调整比例制定具体的养老金上调实施方案。
按照要求各个省市需要在5月31日之前将制定的养老金上调实施方案上报到人社部、财政部，由人社部、财政部进行审批，审批通过受，各个省市就会公布将具体的调整方案进行公布，所以大家可留意参保地的人社局官方消息。
2019年的养老金调整是从1月1日起开始调整的，但由于各省市制定调整方案需要一定的时间，所以在养老金调整实施方案还未下来之前，养老金是按照原金额领取的，在方案正式确定后，会一次性部分增长部分的养老金，预计在2019年的7月8月左右，补发的养老金会到位。
（来源：文章屋网）
养老金具体调整方案篇2
此次养老金调整，意味着自2005年以来，我国已经连续12年调整提高养老金待遇水平。“新华视点”记者采访社保业内专家、各地社保部门，解读社会关注的养老金调整三大焦点问题。
【焦点一】涨幅为何是6.5%？
记者梳理发现，自2005年到2015年，除2006年增幅为23.7%外，企业退休人员养老金每年以10%左右的幅度递增。此次调整幅度为何是6.5%左右？
人社部相关负责人介绍，养老金调整幅度的确定，需要考虑保障基本生活、分享发展成果、基金可负担三项原则。一些专家表示，通常而言养老金上调幅度不低于物价上涨、不高于在岗职工工资增长幅度，都属于合理区间。
“过去连续11年由国家统一提高企业退休人员养老金待遇水平并持续按10%的增幅调整，是在特殊情况下采取的特殊举措。”人社部社会保障研究所所长金维刚介绍，2004年全国企业退休人员基本养老金月人均收入仅647元，与机关事业单位退休人员退休费待遇水平差距较大，社会反响比较强烈。因此，我国连续调整企业退休人员的基本养老金待遇，以尽快提高其养老金水平。
“实际上，一些地方调整养老金待遇的年度增幅超过10%。”金维刚说，“到2015年，全国企业退休人员养老金的月平均水平已达到2270元，比2004年增长超过2.5倍，与机关事业单位之间的差距明显缩小。”
记者采访了解到，此次养老金上调6.5%左右，主要基于统筹考虑养老金现有水平和物价指数（Cpi）变动。过去三年，我国Cpi一直保持在3%以内，6.5%左右的调整幅度可以确保养老金购买力不降低。
“调整养老金待遇分享发展成果，也需要参考经济增速、在岗职工平均工资增长率等指标。”中央财经大学教授、中国社会保障研究中心主任褚福灵说，当前我国经济增速明显放缓，2015年GDp增幅为6.9%，在岗职工平均工资增长率在2014年下降到10%以下，由于增长总有极限，导致养老金提高比例相应下调。
此外，养老金调整也要考虑养老保险基金的承受能力。随着人口老龄化快速发展，不少地区养老保险基金收支压力不断增大，有的省份如果没有财政补贴当期甚至入不敷出。由于基本养老保险基金尚未实现全国统筹，继续保持大幅度增长，或将导致部分地区养老保险制度难以持续。
“经过连年调整后，当前基本养老金基数已经明显提高。因此提高比例尽管有所下调，但具体增长的数额相较于往年而言，并不一定减少。”褚福灵说。
【焦点二】哪些群体将明显受益？
与往年养老金调整相比，今年最大变化在于机关事业单位退休人员按照基本养老金调整办法调整待遇，这也是上世纪90年代企业养老保险制度改革以来，企业和机关事业单位退休人员首次同步调整养老待遇。
业内专家认为，国务院去年初出台的关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定中明确，统筹安排机关事业单位和企业退休人员的基本养老金调整。加上目前各省养老保险“并轨”实施方案已出齐，机关事业单位退休人员统筹调整养老金时机成熟，统筹调整有利于消除两者在待遇调整安排上的不平衡。
金维刚说，6.5%左右的调整幅度是指全国总体平均水平而言的，并不意味着企业和机关事业单位退休人员都按6.5%来调整，更不是每个退休人员都按6.5%增发养老金。各统筹地区具体调整幅度，还需要由各地政府出台实施方案来具体确定。
记者了解到，在实际调整中，将实行定额调整、挂钩调整与适当倾斜“三结合”的办法。从多省往年调整实施方案来看，定额调整是每人每月统一标准增加同等金额；挂钩调整主要根据缴费年限相应增加养老金；适当倾斜则主要是（转下页）（接上页）对高龄退休人员和艰苦边远地区企业退休人员等群体倾斜。因此至少三类退休职工群体将在此次调整中明显受益：
――缴费年限长的退休职工。多省2015出台的调整方案均明确，对缴费年限超过15年的退休人员，缴费年限每增加1年即增加相应额度养老金。比如广西等省区市对缴费年限满15年的，在15年的基础上每增加1年，每月分别增加养老金5元，湖北省相应增加3元。
――艰苦边远地区退休职工。湖南省在去年养老金调整政策中，对桑植、新晃等14个艰苦边远地区县市退休并领取养老金的人员，每月增加10元；广西对在58个艰苦边远地区县市退休职工每月增加4元。
业内人士介绍，长期以来艰苦边远地区经济欠发达，工资水平相对较低，因此养老保险整体缴费水平不高，养老金待遇水平相对偏低，同样的增幅金额相对较少。对这些退休职工在调整中予以倾斜，有助于养老保险发挥二次分配的调节作用，更公平合理。
--高龄退休职工。各地对高龄退休职工增加发放额度。如广东省2015年对年满75周岁的企业退休人员，每人每月加发100元；湖北省对年满70岁不到80岁的退休人员，每人每月增加50元，年满80岁的每人每月增加70元。
【焦点三】如何保证及时足额发放到位？
养老金待遇调整何时能够落地？人社部门负责人介绍，各省人社、财政部门将根据要求出台实施细则草案，经省级政府批准后上报人社部、财政部审批后才能公布执行，“虽然各地公布时间难以统一，但调整后的养老金待遇都会从今年1月1日起计发。”
此次养老金调整，预计将有8500多万企业退休人员、1700多万机关事业单位退休人员受益，共将惠及1亿多退休人员。然而，随着养老保险基金收支平衡压力加大，此次养老金上调增加的支出如何保障？
按2015年月平均养老金2200元、今年提高6.5%的标准计算，仅8500万企业退休人员一年调整养老金部分，就要增加1450多亿元支出。
金维刚说，目前我国城镇职工基本养老基金总体还是收大于支，去年当期结余3500多亿元，基金累积结存达到3.52万亿元。部分统筹地区出现当期基金收支存在缺口的问题，可以通过动用历年累积结余和财政补助来确保养老金发放。
养老金具体调整方案篇3
一、调整完善的基本原则
社保政策的调整，涉及方方面面，关系百姓切身利益，群众关注度高，因此，必须要坚持以下三个原则，积极稳妥予以推进。
1．逐年提高原则。要坚持履职为民的执政理念，将全区新增财力更多的用于改善民生，通过完善保障体系，使群众享受的保障水平和生活品质逐年得到提高，并在全市各县（市）区中保持领先地位，从而让全区人民更多享受改革发展的成果。
2．统筹兼顾原则。对相关社保政策的调整完善，既要符合中央、省、市有关文件精神的要求，使群众享受的各项保障努力做到“同城同待遇”、“同质同待遇”，同时也要从实际出发，充分考虑到财政负担和群众承受能力。
3．整体平衡原则。通过调整完善，促进各项政策间既体现保障待遇的差别性、又有一定的平衡性与合理性，从而便于我区的社会保障制度相互衔接、统一管理。
二、调整完善的具体建议
1．进一步调整新型农村合作医疗政策
新农合制度实施六年来，因筹资水平逐年提高，保障能力不断增强，为提高广大农村居民健康水平发挥了重要作用，农民参合率逐年提高，新农合制度得到健康稳固发展。2012年，我区参加新农合76.7万人，参合率达97.26%，人均筹资额度为360元。但目前，新农合工作也面临着许多新情况，新问题：一方面，中央出台的新医改方案中，明确提出了“新型农村合作医疗政策范围内住院报销比例达到60%以上”的硬指标要求。要达到这一要求，必须要提高我区新农合现有筹资标准。另一方面，由于我区有近80万参合农民，人员基数庞大（市本级仅有10万参合人员），因此在提高新农合筹资标准的同时，既要充分考虑基金收支的基本平衡，又要从保护群众参保积极性角度出发，使群众支出不过快增长。为此，我们提出下面两套调整方案，供区委区政府参考：
方案一：将筹资标准由原来的360元提高到660元，个人承担从100元提高到180元，财政承担从260元提高到480元。住院报销比例提高到60%，放开区级医院门诊药费报销。
这一方案在住院报销比例提高到60%的基础上，又放开区级医院门诊，使新农合待遇明显提高，满足了老百姓的需求。但个人承担180元，比去年增加了80元，会影响基金征收工作的开展。
同时为保护农民参保积极性，更好的体现“小病进社区”的医改精神，建议适当提高区内社区机构（卫生院）门诊报销比例。
方案二：将筹资标准由原来的360元提高到540元，个人承担从100元提高到130元，财政承担从260元提高到410元。住院报销比例提高到60%，不放开区级医院门诊药费报销。
这一方案过渡比较平稳，有利于保费征缴工作的顺利开展，能实现基金收支的基本平衡。但不放开区级医院门诊，可能会引起部分参合人员的反映。
综合调研收集的意见建议，我们建议采用第一方案。
2．进一步调整城镇居民基本医疗保险政策
2012年我区参加城居医保人数为2.8万人，其中：少年儿童参保1.3万人，城镇老年居民参保1.5万人,此外尚有少量非从业人员参保。少年儿童筹资标准为400元，个人承担150元，财政补贴250元，住院报销比例为64%至84%。老年居民筹资标准为900元，个人承担400元，财政补贴500元；非从业人员筹资标准为900元，全额由个人承担，老年居民和非从业人员住院报销比例为40%至76%，平均报销率为56%左右。
按照新医改方案精神，要求城镇居民基本医疗保险的住院报销比例要达到60%以上。目前我区参加城镇居民医保的人员中，少年儿童住院报销比例已达到这一要求，但老年居民和非从业人员在三级医疗机构发生的6万元以内的住院医疗费用，以及在二级医疗机构发生的2万元以内的住院医疗费用，报销比例均未达到60%的硬指标要求。因此，建议在新农合提高筹资和待遇的同时，对城居医保中涉及老年居民和非从业人员的部分政策也进行适当调整。
方案一：参保的少年儿童政策保持不变。老年居民和非从业人员筹资标准维持900元，其中，老年居民个人承担400元，财政补贴500元；非从业人员全额由个人承担。参保的老年居民和非从业人员住院平均报销率从56%提高到60%以上。
城乡居民医保制度按照“分步到位、逐步并轨”的思路进行调整，在新农合逐步提高筹资和待遇的基础上，现阶段城居医保的筹资和待遇基本保持不变，有利于实现新农合和城居医保制度的平稳过渡，但基金会出现较大赤字。
方案二：参保的少年儿童政策保持不变。老年居民和非从业人员筹资标准提高到1200元，其中，老年居民个人承担400元不变，财政补贴由500元提高到800元，非从业人员1200元的筹资标准全额由个人承担。参保的老年居民和非从业人员住院平均报销率从56%提高到60%以上。
经了解，目前市本级拟订的城乡医保政策方案中，明确了“800元”和“1200元”两套筹资方案。鉴于我区新农合和城居医保仍将并存运行的要求，对城居医保政策按“1200元”筹资标准设置，进一步提高财政补贴力度、缓解基金压力。但由于参保面窄、待遇较高，仍将存在一定的基金赤字情况。
综合调研收集的意见建议，我们建议采用第一方案。
3．进一步完善企业“双低”养老保险政策
企业“双低”养老保险是特定条件下推进企业养老保险参保扩面的过渡政策。“双低”养老保险单位缴费比例为10%，低于城镇企业12%的单位缴费比例，但职工个人缴费比例均为8%。目前我区尚有参加“双低”养老保险企业7313家，涉及职工162477人，灵活就业参保人员5077人。
实现企业养老保险“双低”标准与城镇标准并轨，做到制度有机统一、待遇一视同仁，有利于实现社会保障制度的公平公正，有利于完善统筹城乡的社会保障体系建设，也有利于保障职工的合法权益，维护社会和谐稳定。为此，建议：
一是调整费率。从2011年1月1日起，“双低”企业统一按城镇标准办法缴费，个人缴费不变，单位缴费比例从10%提高到12%，灵活就业人员缴费比例从16%提高到18%。今后统一按城镇企业和城镇灵活就业人员缴费办法执行。
二是调整待遇。按分步到位的原则，对所有退休人员，到2011年底，其养老金待遇低于2011年我区最低基本养老金保障待遇90%的人员，补足到90%；到2012年底时，其养老金待遇低于2012年我区最低基本养老金保障待遇100%的人员，补足到100%。
调高费率后，测算征收保费情况，基金支付能力基本不受影响。但按照养老保险省级统筹的要求，单位缴费比例要达到14%以上、跨省转移基金要达到12%以上，因此，需要向省人力社保厅和财政厅报批，要求仍继续执行12%的单位缴费比例。
4．进一步完善征地养老保险政策
目前我区参加单项征地养老保险的人员和征地养老保险并轨人员的个人账户额度差距明显，对此相关群众反映较为强烈。对我区重点建设工程的顺利推进，可能造成一定的负面影响。因此，有必要对单项征地参保人员的个人账户管理办法进行调整。
具体建议以政策调整执行为时点，对征地参保人员划分为“老人”和“新人”分别建立个人账户。其中，“老人”按“2012年全省在岗职工平均工资×8%×8年”的标准建账。“新人”按“参保时上年度全省在岗职工平均工资×8%×8年”的标准建账。从而使单项参加征地养老保险的人员个人账户建账规模与折算8年并入企业职工养老保险人员的个人账户规模一致。
同时，为有效保障参保群众的生活，在统一征地参保人员的个人账户规模的基础上，建议对提高征地养老金水平问题进行适时探索和研究，我们认为，可以按略高于城乡居民最低生活保障标准，逐年给予适当提高。经了解，目前我区510元的征地养老金标准还高于市本级城乡居民最低生活保障标准和周边地区。今后，可结合市本级城乡居民最低生活保障标准的调整作统筹考虑。
5．进一步完善促进就业长效机制
就业工作关系社会稳定和群众生活，近年来我区已制订下发《关于进一步完善促进就业长效机制的实施意见》等政策文件，通过以帮扶城乡就业困难人员为重点，深入推进城乡统筹就业，全区就业形势保持基本稳定。但目前，在扎实推进创建充分就业城区和创建创业型城区工作，特别是在促进创业带动就业方面，政策扶持力度仍然偏弱。
为此，建议根据市小额担保贷款有关政策，尽快出台《关于进一步推进区小额担保贷款工作的实施意见》，在现有政策的基础上，进一步扩大小额担保贷款的扶持对象、提高贷款额度、延长贷款期限、简化办理手续，同时，进一步明确担保条件，完善风险控制措施和催收机制，更大限度地发挥创业带动就业的作用。
6．进一步提高基础养老金发放标准
养老金具体调整方案篇4
关键词：21世纪，养老保险改革，展望
养老保险改革
展望过去10华中，世界银行对各国养老保险改革的构想和策略框架，反映了对各国颇有价值改革经验的系统总结，反映了世界银行与学术界和相关组织的长期对话与合作，以及国际社会对各国养老保险改革的深入探讨与评估。无疑促成了一个富有创新意义的三层次养老保险制度构架的出现：(1)强制性公共管理的非基金制确定给付层次；(2)强制性私营管理的基金制确定缴费层次；(3)自愿性退休储蓄。该构架正被扩展为五层次的框架系统。即：基本层次(零层次)，基本目标是减少贫困。非缴费的第四层次，涵盖着更为宽泛的社会政策，如家庭保障、保健和家政服务等。
在应对养老保险改革的严峻挑战和对改革实践作长期不懈努力的过程中，调整单一层次养老保险制度的必要性日趋凸显。各国的经验表明，多层次的设计有助于实现养老保险制度的多重目标——最重要的目标是减少贫困与实现和谐消费——追求更有效地处置养老保险制度面临的经济、政治及人口老龄化风险。新设计的多层次养老保险模式更富灵活性并更有效地实现对老年人口的保障目标。选择预提积累的基金制仍然被认为是非常有效的政策主张，但基金制的局限性在某些情形显得格外突出。目前，世界银行支持各国养老保险改革的信念并没有发生动摇，相反，过去10年的改革经验使之更为坚定。世界银行发现，多数国家的养老保险体系没有充分体现既定的社会政策目标，而是在市场经济机制的影响下出现了严重的扭曲。此外，多数国家养老保险体系在人口老龄化背景下根本无法实现财务上的可持续发展。
改革的回顾和最初改革理念的演化
从1990年代初期以来，总结各国实施养老保险改革的一系列宝贵经验与教训，促使世界银行去反思和改进其引导各国改革的思路与策略。世界银行有关思路与策略的改进主要体现在以下五个方面：
1.对养老保险改革的必要性和具体措施进行更深刻、更全面的领会。包括：(1)突破养老保险改革旨在解决其面临的财务压力和人口老龄化挑战这两大因素，进一步将养老保险改革的必要性拓展到化解社会经济环境变化带来的风险，以及有效应对经济全球化的挑战；(2)全面了解养老保险体系中的强制性计划的局限性及其带来的相关后果，特别是低收人群体面临的远比人口老龄化更为严重和迫切的若干社会风险；(3)进一步认识预提积累制养老保险计划在应对人口老龄化挑战的优势和局限，尤其是关注其增加劳动力市场供给和延期退休方面的积极效应。
2.突破三层次的传统多层次养老保险构架而形成五层次模式，并走出既有的仅关注第一和第二层次养老保险框架的误区。根据众多低收入国家的经验，如果要想将养老保险体系的覆盖面有效扩展到所有老年群体，就必须注重构建旨在缓解贫困的非缴费型的零层次或基本层次。而根据中低收入国家的经验，必须强化第三层次的自愿性养老保险计划，因为该层次能为高收人群体带来可观的收入替代水平，并且不会挤占过多的财政资金。另外，无论是何种收入水平的国家，都应该认识到第四层次养老保险的重要性，有必要塑造与强化第四层次的保险并明确将其纳入一国的整体养老保险体系予以考虑。第四层次养老保险涵盖了一系列宽泛的养老保险方式，包括：非正式的养老保险方式(如家庭保险)，其他正规的社会保护项目(如健康护理计划)，以及其他私人的资金性与非资金性资源(如家庭财产)。
3.有效整合各个层次的养老保险资源，实现最优绩效。包括整合层次的数量、实现各层次间的相互关联与平衡，以及根据具体的情况和需要对各个保险层次进行安排。一些国家的养老保险体系仅仅由零层次(采取普遍保险的社会养老金形式)和第三层次的自愿储蓄组成，实现了较高的运行效率。而另一些国家在引入强制性的第二层养老保险计划之前，需要获得公众对第一层次养老保险改革的认同。还有一些国家基于自身的政治经济条件，考虑将改革后的强制性非基金制层次(第一层次)与自愿性储蓄(第三层次)相结合，成为改革的现实选择。
4.更深刻地认识养老保险制度构建的若干初始条件，以及改革进程中面临的各种潜在问题和局限性。人们日益深刻地认识到，一国的养老保险改革路径选择内在地受制于该国原有的养老保险体系，以及经济、制度、财政和政治环境等诸多因素，这些因素对推进平稳和现实可行的改革思路尤其重要。
5.对于由国家主导的、有关养老保险体制设计和改革实践方面的创新，世界银行均予以关注并提供大力支持。这些创新点包括：(1)非基金制的或名义账户制度，如引入非基金制的第一层次或对其进行改革；(2)构建旨在降低基金制私营养老保险计划交易成本的清算中心；(3)整合失业保险和为退休金储蓄账户提供服务性支付；(4)众多高收入国家实施的改进和完善治理结构条件下的公共的、预提积累的养老保险制度。每项改革创新均需紧密结合国情进行评估，不应轻易套用其他国家的做法。
养老保险改革的若干关键原则
世界银行认为，尽管各国制定重要的改革策略需要充分认识到本国特色的情况，在具体实施多层次养老保险改革时也有多种方式可供选择，但是以下的几项基本原则对于任何一次成功的改革来说都是必须遵循的。
首先，所有的养老保险体系都应遵循提供基本收入保障和减少贫困这一基本原则。这意味着在财力允许的情况下，各国都应该构建基本保障层次，以便能够为低收入者和仅仅参加了有限经济活动的人在老年时提供一份基本的收入保障。这一保障层次可以采取社会救助、或者低水平的并需要接受收入调查的社会养老金、以及面向高龄人口的(如70岁以上的老年人)普遍享有的养老金等形式。养老保险目标的实现形式——保障的具体方式、水平、资格和支付——将取决于弱势群体的规模、财政预算上的可行性以及设计养老保险体系的其他相关因素。
第二，如果条件允许，预提积累(基金制)养老保险改革不论在哪一层次实施，都将在经济和政治方面产生重要的积极效应。从经济上分析，基金制养老保险计划需要在当前积累资金，可以改善未来的政府财政预算约束，进而对经济增长和发展产生积极的贡献。预提基金积累是否有利，主要取决于是否引起净国民储蓄的增加。从政治上分析，基金积累制能够具备更好地履行和兑现养老金责任的社会能力，因为这一机制确保了养老金债务有合法财产权保护的资产来偿还，而不论积累的基金是采取政府债务形式还是其他资产形式。然而实施基金制需要精心考虑成本和收益，因为净收益不会自动得到保证，积累的基金也在相当程度上可能受到政治干预而陷于破产。此外，能否实行基金制还在相当程度上取决于一个国家的实施与管理能力。
第三，在计划实施预提基金制的国家，可以考虑建立强制性完全基金积累的第二保障层次，但是应首先提供一个实用的具体标准(而不仅是一个蓝图)来评估设计的方案。上述标准既能作为政策选择与制定的依据，也可用于评估改革可能带来的社会福利的改进水平，以及评估一国是否具备从现收现付制向基金积累制过渡所需的财力。另外，该标准也可用于评估其他养老保险计划对退休储蓄是否具有积极的效应，如在大力发展自愿性私人养老金计划或职业养老金计划之前，应该首先利用该标准进行科学的评估。
养老保险体系改革的目标
养老保险的政策框架既反映了养老保险体系所应坚持的一系列核心原则，也考虑了各国改革在特定制度环境下取得既定社会经济效益的可能性，而不仅仅是勾画出一项改革计划的大致框架，或是指定改革的执行机构，或新体系的运行方式。着眼于实践层面，需要确定一系列目标和制定标准来评估各类改革建议。当某国以一种合适的方式推行福利改进计划时，养老保险改革的首要目标是提供有足够保障水平的、可负担的、可持续的和具有稳定退休收人的保障制度，具体表现在：
1.有足够保障水平的养老保险体系能够有效地为一国所有社会成员提供保障，防止老年人陷入绝对贫困状态，并且提供有效的方法来引导人们和谐消费，合理支配不同生命阶段的生活安排。
2.一个可负担的养老保险体系是将制度的运行成本控制在个人和社会财力限度内，不影响社会经济资源的合理利用，力求避免难以维持的财政危机。
3.一个可持续的养老保险体系具有稳定的财政基础，并在充分估计各种因素条件下具备较强的调控能力和预测能力。
4稳定的养老保险体系能经得起巨大的冲击，包括应对来自经济、人口变化和政治等诸多方面的挑战。
养老保险体系的设计或养老保险体系的改革必须充分认识到养老金的支付需求同未来经济发展水平密切关联。养老保险制度为了实现主要的政策目标，必须对未来经济发展做出相应的贡献。因此，养老保险改革应当基于支持经济增长和发展的目标进行设计并实施，尽可能减少对资本市场和劳动力市场造成的不利影响。养老保险改革的次要目标——通过尽量减少养老保险制度潜在的消极影响，积极创造有利于发展的格局，即通过增加国民储蓄和促进金融市场发展发挥的杠杆作用，养老保险体系完全有可能在劳动力市场和宏观经济稳定方面产生积极的影响。
评估标准
世界银行设定了四个针对改革内容的标准借以判断改革设计的优劣。
其一，改革措施的推行是否有助于养老保险体系社会政策目标的进一步实现?通过对老年群体进行有效的资源配置，改革能否明显提高老年人抵御贫困风险的能力?改革能否使老年人在一国不同时期的社会经济条件下维持均衡的消费水平，并实现社会的长期稳定?改革能否有效实现横向的收入再分配?在平等的基础上，对于那些非正规部门的劳动者和不从事经济工作的人而言，能否从改革后的体制中获得足够的退休储蓄和抵御贫困的保障?养老保险的财务负担能否合理地在代际间和国际内的劳动者之间进行分配?
其二，宏观财政是否有能力支持养老保险改革?是否具备适合养老保险计划长期运行并经严格测算的财务预算，是否充分估计在不同时间跨度下经济条件的变异程度?养老保险改革的财政计划受公共和私人资源影响的局限是否显著?养老保险改革是否与宏观经济目标相一致，是否具备适当的国家政策工具作为推行改革的条件?
其三，公共和私营机构能否在多层次的养老保险体系中得以有效运转?政府是否具备适当的机构和设施去实施和运行改革中公共管理的养老保险计划的各个方面?能否有效发展相关金融机构以适应私营管理的养老保险计划之需要?
其四，是否建立起了监管机构和制度安排使基金制养老保险计划运行风险控制在可接受的限度内?政府能否建立持续有效的监管体系来监管和控制公共及私营管理养老保险计划运行中的治理、负债及投资问题?
经验表明，养老保险改革进程必须得到充分的关注，需要关注的制度条件包括：
1.政府是否会对养老保险责任提供长期可信赖的承诺?改革是否充分考虑了国家的政治经济环境?是否具备足够稳定的政策环境，以全面实施养老保险改革，并保证改革的稳步推进?
2.是否具备现实的可行条件和有效的管理决策机构?如果没有遵循国情和未能获得大多数人的信任，养老保险改革即使在技术上准备得再充分也一定会失败。要达到这个目标，养老金改革必须主要依靠各国自己，通过本国政治家和专家的通力合作，并与社会公众进行充分的交流，为他们所接受。外界机构如世界银行，可以通过提供相关建议和技术上的支持来加以协助，但是改革的主导权和公共支持必须来自各国内部。
3.是否具备足够的能力进行保险计划的设计和实施?养老金改革并不是简单的法律调整，而是涉及到退休收入调整等一系列复杂而敏感的利益分配问题。特别需要在完善治理结构、缴费的征收、档案记录、信息登记、资产管理、监督管理以及养老金发放等方面，实施全面的综合改革。为改革提供立法准备仅是一小部分工作，重点是要强调自身能力建设和提高基金投资绩效，并辅之以基层机构的不懈努力。当然，国际和双边机构在改革项目和调整贷款方面的帮助也应予以考虑。
养老保险制度设计和实施中的相关问题
通过参与当事国养老保险改革实践和其他机构的相关工作，世界银行已经对有关养老保险改革许多方面的最佳操作方案有了一个清晰的理解，这涉及到改革的设计和实施中的大多数领域。然而，许多其他领域存在着诸多尚未解决的问题，需要不断总结，并提出更好的解决办法和解决思路。
可行的改革选择
从总体的范围来说，相关项目包括：在原来的制度框架内进行的调整，一方面维持原有体系的给付结构、公共管理安排和现收现付的制度框架，并调整制度框架内主要变量。包括：(1)维持现收现付的财务机制，提高交费水平，并将给付养老金的替代率提高；(2)调整给付结构，推行名义账户制或相似的方式，但保持公共管理和现收现付的制度框架；(3)在私营管理框架下实施市场化运营管理方式，采取完全基金积累(db或dc模式)；(4)公共管理框架下实行预提基金制的db或dc模式；(5)多层次养老保险改革的思路，即在给付结构、管理和筹资方式等方面实施分散化管理。
上述选择体现了养老保险的首要和次要目标的不同层面。世界银行主张多层次养老保险的构架(特别是包括一个零层次，以及适当的强制性和自愿储蓄安排相结合的形式)，并认为无论是否采取名义账户制，第一层次的改革思路都是许多国家实现养老保险政策目标所必需的，尤其对终生贫穷人员、非正规部门和正规部门的员工更为适合。
改革的相关选择依赖于各国特殊的国情和制度条件，特别是现行养老保险计划的特殊改革需要，以及管理能力和金融市场发展方面的条件和制度环境。这些因素与一国的发展状况和收入水平密切相关。经验表明，以减少贫困为导向的养老保险体系在低收入国家具有很大的政策效应。从实现和谐消费的政策目标分析，一个实行公共管理的、现收现付的收入关联型保险计划在高收入国家的多层次构架中举足轻重。可行的改革选择和实际的改革选择往往都是由既有养老保险制度和从非基金制向基金制转换的交易成本共同决定的。
多层次养老保险制度设计，缓解贫困和再分配
每一层次养老保险制度对于贫困救助的作用和能力、和谐消费和高收入者向面临老年贫困风险的群体再分配，不仅依靠制度设计本身和相关激励因素，也在相当程度上依靠管理能力的提升。需要在不同保障层次间进行协调和平衡，力求避免负面效应出现。在多数发达国家，任何一个层次的措施都有首要和次要的目标，尽管原有体系的惯性作用对改革中可供选择的层次有较强的限制。相反，发展中国家很少受限甚至完全不受限，而缺乏成熟的金融市场和执行管理新系统的能力很低，至少在短时间内是众多发展中国家必须正视的不利条件。对于养老保险制度而言，有三个重要的建议值得考虑：
第一，构建基本收入保障层次(零层次)以减轻老年贫困，应该是任何完备的退休制度的重要组成部分。然而在低收入国家，养老保险体系的筹资压力将是一个挑战，同时需要综合考虑其他弱势群体如儿童、青年、残疾人等的保障需求，而整个保障体系的有效运行面临的挑战同样十分严峻，需要给予密切关注。这些包括制定合格的管理标准，以及有效地向尚未拥有各种正式经济保障体系的众多农村人口支付小额养老金。
第二，强制保障系统应当控制规模使其易于管理。在很多低收入国家，可以考虑构建一个基本的或者零层次，并通过第三层次的自愿性计划提供补充收入保障。如果强制的缴费型层次(无论是否采取基金制)能够有效运营，需要设计适当的替代率和适中的缴费率。
第三，在覆盖面较低的情况下，收入关联的保障体系应该弱化再分配功能，强化自我缴费机制，而不能过度依靠财政转移支付。应力求避免强制性养老保险制度与职业养老保险计划分别管理的格局，因为这可能阻碍劳动力的正常流动，而且对于部分人口群体而言，可导致成本的高昂的和制度运行的不可持续。各国的公务员养老保险通常是一国最早建立的保障计划，应该与常规养老保险体系进行整合，实现一国养老保险体系的整体和谐。补充养老保险计划应严格按照基金制方式构建。
养老保险制度的财务可持续能力
养老保险改革的一个重要目标是增强制度的财务可持续能力。即根据设立的缴费水平筹集的资金足以支付当期和未来的养老金给付，而不是随意提高缴费水平、降低待遇或由政府财政预算弥补赤字。总之，养老保险制度财务稳定计划必须充分考虑近期和长期的资金流量和积累资产存量，以及投资营运绩效与评估。对于基金制而言，合理估计预期的收益率、国外投资分散风险及收益管理等三个方面的重要建议值得充分关注：
第一，养老保险改革建议如果没有根据现有的体系进行可靠的费用估计就不宜推行，也难以得到世界银行的支持。遵循这一原则，各国可以且应当采取多种模型进行评估(包括世界银行改革选择模拟模型——toolkit—prost模型)。评估项目在各国实施的差异性也应该得到理解并给予充分考虑。对一系列评估模型的使用，有助于我们更好地认识不同模型假设前提的敏感性，进而更好地理解与改革结果关联的不确定性和风险问题。
第二，评估财务的可持续能力(对非基金制至关重要)需要一种长期眼光并综合考虑流量与存量。对于传统的现收现付制的计划，存量反映了养老金隐性债务。考虑到概念和数据方面的原因，一般情况下应该精确到每日的债务水平进行测度。对于确定缴费体制，需要在科学设定账户缴费积累额和相应投资收益转化为年金产品换算机制的前提下，充分考虑不同个体的目标养老金给付水平的多样性。而且需要在充分考虑各种风险因素的基础上，设定能够满足养老金给付目标的缴费率指标，同时根据养老金总体给付水平预测结果的变化幅度进行及时调整。同样，基于人口因素和经济发展需要调整指标水平，对于保证养老保险制度的长期可持续发展也非常必要。
第三，对于部分和全基金制计划，正确地估计资产和可持续的具有风险调控性的收益率非常必要。公共管理的养老基金在保持合理的投资收益率方面业绩欠佳，这导致了三种选择：(1)如果财政性的工具运行较差或者不具备应付政府随意干预的能力，那么将调整成非基金制计划；(2)保持基金制模式，容易调整为私营化管理和分散化管理方式；(3)改进集中管理模式的治理结构。越来越多的实证研究显示，对于决定投资业绩主要方面的投资策略而言，治理结构尤为重要。
管理和实施方面的限制
对养老保险改革方案的实施问题需要给予更为广泛的关注，然而即便是进行简要的归结也相当困难。
新型养老保险体系管理面临的关键问题是引入个人身份识别系统和账户系统(尤其是dc模式)，以及统一的缴费系统。最大的困难在于养老保险基金流在全国范围内的整合。从社会保障制度的视角分析，现金流应该注重分散化，然而数据方面应该强调集中处理。不论选择什么样的方法，在实施之前，制度构建需要技术上的支持，否则由于不当的原因，改革的路径可能受阻。有关数据流的集中处理需要设置一个信息清算中心，使第二层次的养老保险制度与第一层次管理机构或任务部门实现更好的协调和信息共享。信息清算中心的作用非常宽泛，这个宽广的领域包括运用国家机构或者半公共的管理机构来征收第二层次的缴费，并在第二层次计划内部分配基金。
养老保险的账户管理费用问题是一个明显充满争论并需要深入研究的领域。有三种策略应予以关注：首先，通过一个中央清算中心的设置，力求降低管理费用以限制总费用的增长，如降低费用征收和账户管理的成本；其次，通过限制在投资基金中的任意转换来降低市场交易费用；最后，通过限制个体的选择来限制资金管理费用，包括使用被动的投资产品管理，由雇主替员工统一选择投资管理者，并在有限的账户管理者中展开竞争性的投标。
金融市场的制度环境和监管问题
目前，存在激烈争论的领域是引人强制的基金制模式的制度环境，而且各界在这个方面要达成共识尚需时日，值得重视的相关问题有：(1)在金融市场不发达的情况下，能否引进基金制的养老保险计划?(2)需要哪些规则标准和操作方案来保证基金制计划的有效推行和安全营运?(3)监管制度建设方面如何改善?(4)推行基金制计划的可接受成本如何确定?如何利用基金模式的潜在优势分散营运成本?(5)对于仅拥有少量开放基金的国家，应当如何选择?
并非所有的国家都计划建立基金制养老保险层次，而且二些国家也不具备相应的条件。不过，基金制层次的引入不需要太苛刻的条件，既有的金融机构和产品都可以发挥作用。建立基金制层次的理想安排是分步骤引入，以便能够促进金融市场的发展。然而，基金制模式的成功需要具备一些最基本的条件，这些条件包括：(1)稳定的银行体系架构和其他金融机构，以提供可靠的常规管理和资产管理服务；(2)政府追求优化宏观经济政策的努力，以及实施金融领域的改革；(3)强调围绕基金制计划的运行而构建的监管系统，并立足于长期战略促使监管体系的可持续发展。
拉美和中东欧众多国家最新的养老保险改革案例，以及经济合作组织成员国的长期发展经验表明，金融市场的制度建设对于改革的成功有着重要的决定作用。金融市场的各项监管规则应该尽早实施。(1)养老金计划营运机构必须具备充分的独立性和前瞻性，以及良好的财务状况和专业人士组成的团队；(2)对执照申请的严格审查；(3)专门的监管机构与其他监管机构的协调合作。而存在争议较多的监管问题是：建立单一型监管机构还是复合型监管机构(如在智利率先采用的)，或是对多个领域的监管机构如保险、证券、银行和共同基金进行整合；如何划定提供养老金产品的运营机构范围；如何在监管机构之间建立有效的合作机制；如何建立监管者的高效服务和责任机制等。
具有一定开放的经济体如中美洲、中欧和非洲的许多国家正在实施基金制养老保险改革。在金融市场欠发达条件下实施这一改革，机遇和挑战并存。挑战包括：本国特殊的资源密集型发展和监管能力的提高；国家总体经济规模不大，而养老基金机构数量很少而管理的资产额相对庞大，形成很高的营运风险；有限的金融工具使投资风险难以分散。机遇在于：各国融人全球经济的一体化程度加深，为分散退休者的养老风险创造条件，并为国民经济发展提供了很好的机会。然而，前进的道路并不平坦，面临的选择包括：构建区域性基金制养老保险计划(该思路在理论上有很好的预期效果，但在实践中则很少被采纳)，也可以参照众多国家的现行方式，采取中央统一集中管理(操作上很可行但并不令人信服)；向外国机构开放金融市场，并使政府影响远离投资决策，但必须承担相应的机构设置、规则制定和实施监管所带来的较高成本。
养老保险政治经济问题的重要性
任何国家若要成功推行养老保险改革并实现制度体系的可持续发展，就需要对政治经济问题有更深刻的认识。目前，世界银行从各国的养老保险改革中总结出来的具有普遍意义的经验是，高效的改革进程对于成功至关重要。我们可以借用政治学的概念来界定养老保险改革的三个重要阶段——改革辩论阶段、改革理念形成阶段和立法与实施阶段，这些界定适用于众多已经推行养老保险改革的国家。
第一阶段，改革辩论阶段。通常是耗时最长的阶段。在这一阶段中，需要各界人士参与对关键问题进行讨论，充分吸收各方观点，即便有严重分歧，也会在争论过程形成重要成果。需要对其他国家已有的改革经验进行介绍，普通公众和对政策制定有关键影响的群体都应获得有关这方面的充分信息，如议会、工会和新闻媒体。然而，将这一阶段的分歧公之于众，有助于在下一阶段达成共识。
养老金具体调整方案篇5
劳社部发[2004]2号
各省、自治区、直辖市人民政府，新疆生产建设兵团：
经国务院批准，从2003年7月1日起，为2003年6月30日前已办理离休手续的企业离休人员提高基本养老金水平。
此次增加企业离休人员基本养老金的具体标准，由各省、自治区、直辖市人民政府参照《国务院办公厅转发人事部、财政部关于2003年7月1日调整机关事业单位工作人员工资标准和增加离退休人员离退休费三个实施方案的通知》（国办发〔2003〕93号）中规定的机关事业单位离休人员离休费调整标准确定。企业离休人员增加基本养老金所需资金，从企业职工基本养老保险基金中支付。对确有困难地区，中央财政在安排养老保险专项转移支付时予以统筹考虑。
各地区要高度重视，切实加强领导，做好深入细致的思想政治工作，认真组织实施，确保这项工作顺利进行。各地区增加企业离休人员基本养老金的具体实施方案，报劳动保障部、财政部备案。
中华人民共和国劳动和社会保障部
养老金具体调整方案篇6
关键词：全面预算管理滚动预算养老金保险企业
一、养老行业现状分析
社会保险是国家通过立法等多种手段，对劳动者在减少劳动收入时给予经济补偿、享有基本生活保障的社会保障服务。社会保险是国家为了预防和分担社会风险，实现社会安全，具有所得重分配功能的非营利性的制度。1991年国务院出台企业职工养老保险制度改革决定，明确要求逐步建立基本养老保险与企业补充养老保险和职工个人储蓄性养老保险相结合的制度。27年来，我国初步建立了包括基本养老、企业补充养老和个人储蓄性养老的三支柱养老保障体系。国务院于2015年8月颁布《基本养老保险基金投资管理办法》，养老保险基金投资管理人必须具备全国社会保障基金、企业年金基金投资管理经验，或者具有良好的资产管理业绩、财务状况和社会信誉。据不完全统计，全国社保基金理事会有18家外部投资管理人，人力资源和社会保障部认定的企业年金管理机构有31个。目前，国内养老保险公司主要包括：太平养老、平安养老、国寿养老、长江养老、泰康养老、安邦养老。在全国社保基金和企业年金基金合计超过万亿的现状下，这个数字明显不足。与商业健康保险最发达的美国相比，我国未来的养老金市场更加庞大，据统计，美国居民大部分的资金都是以养老金的形式投到股市，2013年美国养老金资产达到24万亿美元，而美国当年GDp总额只有17万亿美元。养老金业务是涉及保险、基金、证券和信托的综合性金融经营平台，同时，它还涉及个人金融、关乎百姓切身利益，因此，养老保险企业的财务管理相较于其他金融企业的复杂度更高、快速响应性更强，管理上必须推陈出新，以适应市场和业务的需要。与其他类型保险公司一样，养老保险企业相应的财务制度也分为随收即付制、完全积累制、部分积累制等三种形式。当前，国内养老保障市场存在以下问题和动向：
二、养老保险企业全面预算管理存在的主要问题
（一）政策执行、审批等时效具有不确定性
近年来，养老金企业年初预算和年度决算数据普遍存在偏差，部分原因是由于预算编制假设与实际执行环境条件存在一定偏差，但更主要的是受职业年金的开闸时间、第三方资管资格的审批时效等因素影响，造成年度考核指标需要重新与股东进行沟通调整等事项。
（二）市场准确预判的难度较大
每年制定预算时，要综合考虑股东要求、自身战略规划和市场增长情况，由于养老金业务受投资影响较大，且具有较强的项目开拓特点，部分大单业务达成对年度指标达成具有决定性作用，故对市场的综合判断需要不断更新，并且具有较大不确定性。
（三）预算执行及监控以年度为单位，具有一定限制性
由于养老金业务的项目性特点，很多业务的投入、产出以几年为一个周期，总部督导业务和进行项目管理时，常常以年度为单位，对跨年度项目的开拓进展跟踪及过程管理会出现力度不均情况，年底的项目督导强度明显高于年初项目。此外，由于投入和产出的时间性差异，部分机构会出现“三年不开单，开单吃三年”的大单影响，费用投入和收入的匹配性考核缺少深入研究。
三、养老保险企业实施滚动预算的策略
滚动预算是指在编制预算时，将预算周期与会计年度脱离，逐季补充预算，使预算期始终保持为一个固定期限的预算编制方法。其优点是，保持预算完整性，从动态预算中把握企业的未来；迫使各级管理人员始终保持对未来一段时间生产经营活动的详细考虑和全盘规划；不断调整和修订预算，使预算更加符合实际情况。针对养老保险企业的特点，本文建议企业在滚动预算中采取以下方法：
（一）加强战略引领，制定明确实施路径和方案
总部业务条线每年制定年度计划的具体实施方案及路径，并且能够细化分解、落实到机构和项目层面，做到有的放矢；制定业务达成应急预案，多项并举确保业务达成。定期跟踪、分析业务达成情况，若业务进度和项目开拓有偏差，及时启动相关预案，确保年度指标的达成。
（二）建立科学、多层次的机构考核方案
针对机构业务指标下达和考核的博弈现象，应丰富机构业务考核层次，设立基准考核指标、超额达成考核体系，并引入市场增速调整系数，通过降低基准考核指标的奖金系数，倡导超市场增速达成业绩、超业务指标做出贡献的业务观。
养老金具体调整方案篇7
20xx年江苏养老金上调方案全省500万企业退休人员关心的养老金上调方案终于出炉。昨天，现代快报记者从江苏省人社厅获悉，参加江苏省企业职工基本养老保险并在20xx年12月31日前办理了退休、退职或领取定期生活费手续的人员，将从20xx年1月1日起调整基本养老金。
因为文件下发的时间晚了，但是退休人员不用担心，各地将很快制定并出台当地的调标方案，省里规定各地原则上要在3月底前，补发1-3月增加的部分养老金。4月起，则是按照调整后的新养老金发放。
此次调整企业退休人员基本养老金所需资金，在各地基本养老保险基金中列支。基本养老保险基金不足的市、县(市)，由当地政府自筹解决，省支持补助政策按照有关规定执行。
退休、退职人员基本养老金和生活费普遍调整
退休、退职及领取定期生活费的人员，每人每月按本人本次调整前的月基本养老金(生活费)的10%增加基本养老金(生活费)。
退休人员按10%标准增加的基本养老金较低的，各地可根据当地养老保险基金、财政承受能力和退休人员养老金替代率水平，结合退休人员的缴费年限等情况，在苏南地区不高于220元、苏中地区不高于210元、苏北地区不高于200元的范围内，具体确定调整标准;退职及领取定期生活费人员的生活费标准也可比照执行。具体办法由省辖市人民政府确定(昆山、泰兴、沭阳三县市分别按苏州、泰州、宿迁市确定的办法和标准执行)。
20xx年12月31日前年满70周岁(年龄以办理退休手续时确定的出生年月为准，下同)不足75周岁、年满75周岁不足80周岁以及年满80周岁以上的人员，退休人员每人每月分别增发30元、40元和50元;退职及领取定期生活费人员，每人每月分别增发20元、30元和40元。其中1953年底前参加工作的退休人员和退休人员中的原工商业者(含从原工商业者中区分出来的小商小贩、小手工业者、小业主)，每人每月再增发50元。
比如，以南京市民朱爷爷为例，去年底他的养老金是每月20xx元，那么本次调整后，他每月的养老金会增加200元，即2200元。如果他今年72岁，那么他还可以再增加30元，即2230元。
阶段性降低企业养老保险费率1个百分点
自20xx年开始到现在，江苏已先后降低失业、生育、工伤保险缴费比例，合计降低2.3个百分点，有效降低了企业人工成本压力。据测算，生育保险费率降低至0.5%后，去年企业减少支出11亿元。失业保险今年再降费率0.5个百分点后，上半年为企业减负16.97亿元;工伤保险实行按行业风险差别费率后，平均费率由1.2%降至0.9%，每月能为企业减负1.8亿元。
为进一步降低人工企业成本，增强企业活力，江苏省决定再次阶段性降低企业职工基本养老保险单位缴费比例，此项政策将惠及全省所有参保企业。目前，江苏企业职工养老保险参保职工超过20xx万人。据测算，两年内，企业职工基本养老保险费率的下降将为全省参保企业减少支出百亿元以上。
不降养老待遇，江苏养老金备付水平23个月
费率降了，意味着基金收入将会减少，大家心里有疑问：会降养老保险待遇吗?对此，省人社厅有关负责人强调，缴费水平的降低不会影响参保人员的待遇享受水平，阶段性降费率期间，参保人员享受的基本养老保险待遇不变。职工个人账户规模是不变的，缴费当中进入统筹基金的这块少了1个点，基金若有缺口，由财政调整支出结构予以补助，还有省级调剂基金补助，确保降费率不降待遇。
记者从会上了解到，截至去年底，江苏的企业养老保险基金备付水平达到23个月，老百姓不用担心支付问题。
20xx年江苏企业退休养老金计算方法养老金由基础养老金和个人账户养老金构成，支付终身。
一、基础养老金
基础养老金=(个人退休时上年度在岗职工月平均工资+本人指数化月平均缴费工资)2个人缴费年限1%。
本人指数化月平均缴费工资=个人退休时上年度在岗职工月平均工资本人平均缴费工资指数。
本人平均缴费工资指数是指个人历年每月缴费工资与相应年份全市上年度在岗职工月平均工资的比值的平均值。
二、个人账户养老金
个人账户养老金=个人账户储存额计发月数(计发月数根据退休年龄和当时的人口平均寿命来确定。计发月数略等于(人口平均寿命-退休年龄)X12。目前50岁为195、55岁为170、60岁为139)
例如：老王从25岁开始缴纳养老金，60岁退休，工资一直不变，都是5000元，并一直与社会平均工资持平，那么他的指数化月平均缴费工资就是5000元。他退休后每个月可以领取的养老金如下：
基础养老金：{(5000+5000)/2}*35*1%=1750元
养老金具体调整方案篇8
关键词：农村；养老；保险；河北；制度
由于我国广大农村的特殊情况以及人们思想观念上的认识不同，到目前为止，河北省乃至全国，农村社会养老保障还没有形成一个成型并比较完善的制度，绝大部分农村地区面临的养老保障形势依然严峻，建立起真正意义上的养老社会保险势在必行。
一、我国农村养老保险的现状及河北的特点
为了更好地解决好农民养老问题，中国政府从1987年开始探索，并在部分地区进行试点，到1991年，民政部在国内调查的基础上出台了《县级农村社会养老保险基本方案》（以下简称《方案》），标志着我国养老保障制度建设工作的正式开启。同年，在山东牟平县组织试点，随后在全国逐渐推广，但效果并不理想。河北省的农村社会养老保障制度建设在《方案》下发后的一段时间内曾取得较大进展，但自1999年国务院决定对农村社会养老保险进行规范整顿，并停止开展一切新业务后，又一度趋于停顿，致使一些投保农民对社会养老保险失去信心，并在很多地方出现了农民大规模退保现象。此后，全省一定层面上的农村社会养老保障制度建设及相应的改革探索虽然一直没有停止，并在部分地区和一些局部领域逐步走向深化，但总体进展缓慢，到目前为止，农村社会养老保障还没有建立比较完善的制度。
从整体上说，农村老年人投保意识淡薄，在投保问题上顾虑重重，怕政策不稳。1992年颁布的《方案》规定，农村社会养老保险在资金筹集上要坚持“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家给予政策扶持”的原则，这一政策一直延续至今。在这一规定下，我国农村社会养老保险主要是基金积累式个人账户模式。个人缴费及集体补助全部计入个人账户，个人账户属个人所有。养老保险主要由农民个人缴纳，有条件的集体虽可以给予一定的补助，但实际上因为我国农村普遍贫穷，享受这一待遇的农民很少。农民在达到一定年龄（一般为60周岁）时，可以领取养老金，养老金数额根据个人账户积累额和市场预期寿命来确定。1998年向5.98万参保人发放养老金，人均42元，月均3.5元。显然，这样的保障没有多大意义。
受经济发展水平、经济承受能力特别是小农意识的制约，当前，农民对加入农村养老保险、医疗保障等社会保障在认识上还存在偏差。据笔者在河北省部分县市农村访谈发现，被调查老年人只有少数人投过农村社会养老保险，只有20%的老年人比较了解农村社会养老保险与商业保险的区别，只有10%的农村老年人投过人寿或其他方面的商业保险。
就河北而言，现行农村社会养老保险制度存在的主要问题是：（1）农村地区开展的社会养老保险实行农民自愿参加，筹资主要依靠甚至完全依靠农民个人缴纳，所采取的个人账户模式实际上是个人储蓄，缺乏人与人之间的互助互济，这与社会保险应具有的强制性、互济性相违背，因此，它并不是真正意义上的社会保险。（2）基金管理水平低，缺乏可操作性，县级主管投资空间小、收益差，使农村养老保险基金难以保值增值。违规投入非银行运营机构，挪用、占用农村养老基金的案例比比皆是。（3）农村社会养老保险目标人群的实际政策指向存在偏差。从一般意义上讲，越是贫穷、年龄越大的农民对社会养老保险的需要越强烈。但是，目前的政策恰好相反，农村社会养老保险实际走得是一条“保富不保贫”的路子。另外，现行农村社会养老保险采用积累式个人账户模式，只能解决“未来老年人”的养老问题，对目前已进入老年和即将进入老年的农民来说，没有任何意义。（4）缺乏有效的法律法规依据。河北省农村社会养老保障制度的建立，主要依据民政部下发的《方案》和各级主管部门下发的业务指导性文件，虽然党的十六大报告再次明确要求在有条件的地方探索建立农村养老、医疗保险和最低生活保障制度，但权威性的农村社会养老保险操作办法和规定仍未出台。
二、建立符合实际的农村社会养老保险新体系
纵观国外发达国家的经验，养老保险的发展都有完备的法律保障。考虑到我国农村的特殊性和养老保险的复杂性，在目前构建农村新型养老保险体系的同时，必须迅速制定相关配套的法律。法律的制定必须兼顾公平与效率、权利与义务相和谐的立法价值选择，确定国家和政府的责任，明确农村养老保险是整个社会养老保障体系的有机组成部分。此外，还应制定农村社会养老保险行政规章，并将这一层次的规章作为我国农村社会养老保险法体系的主体。具体可包括：农村社会养老保险的具体实施办法；农村养老基金管理、运营和监督条例；农村养老基金税收减免办法等。由于我国农村社会经济发展不平衡的地区差距而造成的养老保险制度不统一状况应尽快得到扭转和协调。
为了推动农村社会养老保险工作稳步发展，实现农村小康社会建设目标，必须采取以下措施，积极稳妥地推进河北省农村养老保险。转贴于
首先，加强各级政府对建立农村社会养老保险制度的推进。建立农村社会养老保险制度是对传统家庭养老模式的一次重大变革，在农村养老保险制度变迁中，作为变迁主体的农民并不具备创新主体的资格。我国以建立社会养老保险为目标的农村养老保险制度改革实际上就是政府主导的结果。政府主体利用其政治上的力量拥有资源配置的绝对权利，其制度供给能力和意愿决定着制度变迁的方向、深度、广度和具体形式。从河北省来讲，除了力争尽快出台一套较完备统一的基本法规之外，必须加强省级统一规划，实行强制为主并与一定政策条件下的自愿相结合的原则，提高政府对农村社会养老保险的强制程度。为此，有关部门应在缜密调查和分析的基础上，摸清各地各类农民的经济条件，制定统一规划和适合不同收入层次的养老保险政策和实施方案。达到一定人均收入的地区，必须强制实施一定保险水平的社会养老保险。未达到规定人均收入水平的地区实行群众自愿，但随着经济的发展，一旦达到规定的人均收入水平，就必须进入强制实施社会养老保险的行列。另外，在强制实施社会养老保险情况下，对部分确实困难而不具备负担能力的农民可以实行减免政策。
其次，加强各级政府对农村社会养老保险的财政投入力度，健全基金管理体系。资金筹集是社会保险制度运行的核心，纵观国外，日本和德国对养老保险的财政支持都在1/3以上。事实证明，通过政府财政补贴发挥政府在资金筹集中的支持和利益诱导作用，是加快建立农村社会养老保障制度的关键所在。北京市大兴区农村社会养老保险试点方案，就是通过政府财政补贴的方式，加大了政府的财力支持，建立了个人账户与储备调剂金相结合的新制度模式。另外，国家还应对农村社会养老保险基金实行让税政策，并承担养老基金运行的管理经费。在政府加大对财政投入的同时，面对庞大的养老基金，基金管理是一个至关重要的问题。一个完备的基金管理体系应涵盖政策制定、基金监督和基金经办三个层面。基金管理政策的制定由行政主管部门负责；基金监督体系由外部监督和内部监督两部分构成，外部监督包括政府监督和社会监督，内部监督分为行政监督和内部审计稽核；基金经办职能由各级农保经办机构履行。为防止基金被挪用，基金收支必须实行收支两条线管理。
再次，应着眼统筹发展全局，做好农村社会养老保险与其他相关制度建设之间的协调工作。农村养老保险制度是广大农民各项社会保障制度的组成部分，除此之外，还有农村医疗保险、农村最低生活保险和农村社会救助等。养老保险的功能在于解决农民生活上的“远虑”，而医疗保险和最低生活保险的功能则主要是解除农民生活的“近忧”。农村社会养老保险与后者在保险农民生活安全上相互统一，相辅相成，但又存在着财力资源上的矛盾。因此，农村社会养老保险制度的建设应纳入整个农村社会保险体系建设全局，与其他保险项目统一考虑，统一规划。对大部分农村地区而言，先行建立农村最低生活保险制度与完善农村社会救助制度是目前比较理想的选择。另外，城乡统筹是建设和谐社会的首要之举，农村社会养老保险制度建设还应着眼城乡统筹发展的全局。农村社会养老保险的覆盖范围，除农村务农的农民之外，还应包括被征地后失去土地的农民、外出务工者、个体从业者等现行城镇职工基本养老保险制度难以覆盖的人员。在目前的情况下，农村社会养老保险制度应尽可能实现与城镇社会养老保险制度的协调衔接。
最后，除上述制度方面的建设之外，还应该大力培育农民的社会养老保险意识，提高农民对社会养老保险的认同程度。这对于推进农村社会养老保险的制度建设具有极大的促进作用。
总之，农村养老问题直接关系到我国农村秩序的稳定与农业的可持续发展。随着农村商品经济的不断深化，构建和完善农村养老法律体系，确定国家和政府的主体责任地位，加大对农村养老保险的扶持力度，不断规范农村养老保险已是大势所趋。认真研究我国和各省农村的实际情况，建立符合国情和省情的农村养老保险制度，是落实党的十七大精神的重要保证。
参考文献
[1]朱俊生.农村社会养老保险制度分析[J].市场与人口分析，2005，（2）.
[2]谭克俭.农村养老保障机制研究[J].人口与经济，2002，（2）.
[3]王国军.现行农村社会养老保险制度的缺陷与改革思路[J].学术季刊，2000，（1）.
养老金具体调整方案篇9
答：今年调整企业退休人员基本养老金的具体政策包括三个方面：一是调整时间，从今年7月1日起增加养老金。二是调整的范围，包括去年底前按规定已经办理退休手续并且按月领取养老金的退休人员。三是调整的水平，是根据工资增长、物价、养老保险基金和财政承受能力等情况，以当地企业退休人员的养老金水平和上年度企业在岗职工平均工资增长率的一定比例确定。各地都将按照上述政策要求研究制定具体实施方案。
问：企业退休人员养老金从明年开始再连涨三年，调整后能达到什么样的水平？
答：今后三年继续提高企业退休人员基本养老金标准，且提高幅度高于前三年水平。全国总算账，企业退休人员养老金平均水平将超过每人每月1200元，但具体到每位退休人员是有差异的。这是因为企业退休人员基本养老金的调整水平，原则上是根据当地上年企业在岗职工平均工资增长率的一定比例确定。由于各地经济发展水平有差异，企业在岗职工平均工资增长情况也不同，因此各地的平均调整水平也有差异。具体到每一位退休人员，养老金增长的水平也是不一样的，主要取决于本人的工作时间、缴费年限等情况。
问：今年的调整政策为什么要向具有高级职称的退休人员和退休早、养老金偏低的人员倾斜？
答：对具有高级职称的企业退休人员和退休早、养老金偏低的人员进行倾斜，是指在普遍调整企业退休人员基本养老金的同时，再适当提高对这部分人员的调整标准。
我国养老保险政策经历了诸多变革，因制度体制等原因，形成了企业与机关事业单位同类人员待遇水平的较大差距，在企业退休人员中也形成了不同时期人员养老金水平的差异，出现了“职称越高，差距越大”“退休越早，待遇越低”等问题。因此，这次调整政策向具有高级职称的退休人员和退休早、养老金偏低的人员倾斜，便主要是考虑到逐步解决这种待遇差距过大的问题。
问：现在同样学历同样工龄同等职务的企业退休人员的养老金只是机关事业单位同等条件人员的一半，甚至更低。那么，养老保险待遇存在差距是否合理？
答：这个问题已经引起社会各方面的广泛关注，党中央、国务院也高度重视，已经和正在采取切实措施加以解决。但这个问题是多年来逐步形成的，解决起来也要有一个过程，而且还要考虑基金承受能力。如果每人每月增加1元钱，全国一年就是5亿多元；如果每人每月增加100元钱，全国一年就是500多亿元。所以，这个事情既要尽力而为，又要量力而行。
养老金具体调整方案篇10
根据公务员是否参加统一的养老保险制度，事业单位养老保险制度模式可分为联动模式和分立模式。联动模式是将机关、事业单位和企业统筹考虑，置于统一的制度框架内，由基本养老保险、补充养老保险和自愿储蓄构成多层次的养老保险制度体系。分立模式则是为公务员另行设立专门的养老金制度。很多学者主张联动模式，他们认为公务员和事业单位参加养老保险制度改革是大势所趋(程恩富，2009;郑秉文，2009;华迎放，2006)。但是，也有部分学者赞成分立模式。易正春提出，鉴于公务员的特殊性，应该建立单独的公务员养老保险制度。［7］庄序莹等认为在目前的利益格局下，将事业单位养老保险纳入社会保险体系时机还不成熟，为他们建立单独的保障计划才是现阶段的合理选择。［8］(
对于如何走出当前事业单位养老保险改革的困境，学者们从不同角度提出了诸多举措。杨燕绥从完善整个养老保险体系的角度出发，主张事业单位建立职业养老金，逐渐替代退休金和对接国民基础养老金，从而引领中国养老金在动态中进行结构调整，最终实现养老保险制度城乡统筹。［9］李绍光则提出了两个选择方案，一个是偏重于积累制的一次性退休金加个人账户的职业年金计划，另一个是现收现付性质较强的名义个人账户制。［10］唐俊认为，必须摆脱改革的思维定势，借鉴南非的成功经验，建立一只完全积累的、中央集中管理的、缴费确定型的养老基金。［11］综上所述，事业单位养老保险制度研究是目前学术界研究的薄弱领域。学者们对于机关事业单位养老保险制度改革的必要性和紧迫性已达成共识，关键分歧在于采用何种制度模式，目前主张联动模式的居多。另外，研究多是对《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》(以下简称“08方案”)的政策分析，而基础理论研究成果很少，特别是相关经济学分析。囿于事业单位养老保险数据的缺失，相关研究还不够深入。笔者运用现代经济学分析框架中的制度安排效率、制度激励相容及制度成本等评估标准对改革进行理论分析与评价，并提出了相应的对策建议，试图通过这些理论探讨对事业单位养老保险改革实践起到借鉴作用。
事业单位养老保险制度改革分析
我国事业单位养老保险制度始建于50年代初期。从制度建立至今，事业单位养老保险制度都是参照政府机关执行的，没有形成单独的退休养老制度。较早的有关规定是1958年国务院颁布的《关于工人、职员退休处理暂行规定》。该法规首次把事业单位纳入保障范围，并对事业单位人员的退休条件及退休待遇作了具体规定。随着经济体制改革的进行，国家对已有规定也作了较大的修改与完善，其标志是1978年的《关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《＜关于工人退休退职的暂行办法＞的通知》。此次改革将企业职工、事业单位人员、机关工作人员一律划分为工人和干部两个大类分别执行。机关事业单位养老保险制度于1993年进入试点改革阶段，其标志是上海、辽宁、海南等地率先开始的公务员养老保险制度改革。此后很多地方省市各自进行了试点改革，但改革效果并不理想。2008年《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》出台，这标志着中央政府在山西、上海、浙江、重庆和广东五省市开始了国家层面的试点改革。此项改革方案的主要内容是实施“统账结合”的制度模式，并建立职业年金。改革旨在实现事业单位与企业养老保险制度的并轨，缩小养老金待遇差距，保持养老保险制度安排的一致性。
目前，我国有事业单位130万个，从业人员3000多万，离退休人员900多万，事业单位人员占财政供养总人数的80%。事业单位性质复杂多样，人员结构以专业技术人员为主体，主要分布在教育、科研、卫生、文化几大系统。其中，教育事业单位48万个，人员1400万，约占事业单位人员总数的50%;卫生、文化和科研事业单位人数分别约占事业单位人员总数的15%、4%和2.4%。事业单位日常运行经费来源于多种渠道，各种组织、社会团体都集中在事业单位，其经费支出占政府财政支出的30%以上。［12］事业单位养老保险制度改革在五省市进行试点，改革方案仅适用于高校、公立医院等公益服务类事业单位。试点地方进展缓慢，有的省市在调研、论证，有的省市了征求意见稿。但是，没有一个省市正式下发文件、出台具体方案或进入实施阶段。地方之间在进行动态博弈，都想根据其他省市试点的情况和效果来决定本地区是否跟进。这导致各地改革试点进展迟缓，运行效果不佳，改革流产失败已成定局。［13］
事业单位养老保险制度改革试点已进行了三年，多数地方改革举步维艰，难以推动。为此，很有必要对改革方案进行一个全面评价。对于事业单位养老保险制度改革效果的评估标准有很多，其中田国强提出了现代经济学分析框架中的若干评估标准，主要包括制度安排是否导致了效率、是否激励相容、是否有较小的制度成本。下面笔者运用以上三个标准对我国事业单位养老保险改革进行分析。
资源的有效配置问题是现代经济学分析框架评价制度安排的首要标准，代表了效率方面的价值取向。所谓效率，就是用最小的成本，达到最佳效果。经济学中用帕累托最优这一概念来表示效率，但它只是一种理想状态，在现实中不可能达到。因此，经济学界往往用帕累托改进这一标准，它是指在不减少一方的福利时，通过改变现有的资源配置而提高另一方的福利。事业单位养老保险制度改革方案将事业单位人员养老金待遇降低到企业水平，并计划建立职业年金制度来补偿这一待遇落差。但囿于各种原因，职业年金制度并未真正付诸实施。这无疑造成了事业单位人员的福利损失，不能实现帕累托改进。另外，这一改革结果虽然表面上缩小了养老金待遇差距，但是却忽视了事业单位人力资本的价值，弱化了养老金的激励作用，影响事业单位人员的工作效率，造成事业单位人才的流失。因此，从成本收益的角度看，改革方案是缺乏效率的。
激励相容就是使个人的自利和人们之间的互利统一起来，使得每个人在追求其个人利益时，同时也达到其制度安排设计者所想要达到的目标。［14］事业单位养老保险制度改革涉及到公务员、事业单位人员和企业职工三方主体，其养老金待遇也从高到低呈梯级分布。此次改革为解决养老金双轨制的不公平问题，将事业单位养老保险制度与企业并轨。由于事业单位养老保险改革方案中并未建立职业年金制度，改革将使事业单位人员养老金的平均替代率从90%骤降至50%左右，这会诱发事业单位人员的道德风险，引发大量的提前退休行为。企业职工养老金待遇水平最低，改革呼声最高，但是降低事业单位人员养老金待遇也并未增进企业职工的福利。政府公务员作为改革的推行者并未参与此次改革，不仅影响了改革方案的执行效果，还引发了公务员与事业单位人员之间的矛盾。由此看出，改革并未达到激发相关主体积极性的预期目标，改革的实际效果是削峰而未填谷，未能实现各方的共赢。
制度成本包括新制度的实施成本和新旧制度的转轨成本。事业单位养老保险具有准公共产品性质，政府在提供这一准公共产品前并未考虑到事业单位人员的偏好，即改革试点并未开展广泛调研、科学论证和征求利益相关者的意见，因而造成改革阻力较大，加上地方层面的改革惯性对全国改革形成的阻力，最终加大了制度的实施成本，最终导致改革效果事与愿违。转制成本的大小是评价制度绩效的又一衡量标准。巨额的转制成本至今是企业养老保险改革的遗留难题。“08方案”要求事业单位养老保险制度从现收现付制转为“统账结合”制度，事业单位“中人”的过渡性养老金、“老人”的隐性债务，再加上改革后的单位缴费(作为财政拨款单位，这部分实际也是财政买单)，会形成新的历史债务，事业单位养老保险改革的财政成本要大于企业。［15］并且，随着时间的推移，累积的历史债务就越多。因此，改革进行得越早，付出的改革成本就会越低。
国外公职人员养老保险制度比较借鉴
事业单位是我国计划经济体制的产物，西方发达国家并不存在这一称谓，他们把类似我国事业单位的承担公共服务职能的人员与公务员一并称为公职人员。根据其整合程度，世界各国公职人员养老保险计划可分为分立模式和统一模式。分立模式是指公务员养老计划单独设置、独立于私人部门，以法国、德国等为代表;统一模式是指公务员养老计划融合到国家社会保障制度中，公务员与私人部门雇员实行统一的基本养老保险制度，以美国、日本等为代表。两种模式的典型代表国家的公职人员养老保险制度比较见表3。通过两国的制度比较，我们可以得出以下启示:
注重法制建设。国外公职人员养老保险制度建设都遵循立法先行的规律，并且既有综合立法，也有专门立法。相比之下，我国的事业单位养老保险法制建设严重滞后，立法缺乏前瞻性和务实性，即便是最新出台的《社会保险法》也是回避矛盾，并未对改革方案作出具体规定。因此，当务之急是要明确我国《社会保险法》的相关规定，加快建立《公职人员养老保险条例》和《职业年金法》，填补我国公职人员养老保险法制建设空白，为改革提供有力的法律支撑。
基金管理模式多样化。各国都在根据自己的国情和发展需要制定政策，例如美国是发达的市场经济国家，崇尚经济自由主义，其制度设计注重效率，基金管理采取市场化运作，投资回报率高;而法国是一个中央集权制国家，中央政府对基金投资运营的管制较为严格，基金投资十分谨慎。事业单位职业年金基金数额巨大，必将成为各大金融机构争夺的“香饽饽”。但是，我国资本市场并不成熟，不能简单地以满足金融市场的资金需求缺口为目标，事业单位养老金投资必须坚持“审慎人”原则，要坚持安全性第一，严格限制基金投资比例，禁止投资于股票市场等高风险领域。
尽早进行改革。国外公职人员养老保险改革经验表明，改革越早，改革成本越小，社会越稳定。例如，美国将公职人员纳入到统一的社保体系，养老金差距相对较小，社会比较稳定;而法国则为公职人员建立单独的养老金制度，其养老保障体系高度碎片化，一旦改革，就会出现较大规模的罢工与骚乱。而我国还是一个发展中国家，社会保障制度体系尚未定型。因此，我国公职人员养老保险制度改革越早，越有利于整个制度体系的动态调整，同时还能降低财政负担。
政策建议
在中国经济体制转轨和社会转型时期，事业单位养老保险制度改革牵涉到3000多万事业单位人员的切身利益，并且情况复杂、任务艰巨、意义重大。事业单位养老保险制度改革的实质是短期利益与长期利益、小集团利益与社会整体利益的取舍，改革的成败取决于各方利益博弈的最终结果。为此，笔者提出以下政策建议:
目前，由于中央政府没有统一方案，各试点省市的改革措施存在显著差异。这种自下而上的改革路径加剧了制度的碎片化，不利于改革的推进。另外，改革方案只适用于公益服务类事业单位也有失公平，势必引发抵触情绪，加大改革的阻力。因此，首先应该结束分散试点的局面，由中央政府出台统一方案，自上而下地执行。［16］(p188)其次，要扩大改革方案的覆盖面，实现事业单位人员与公务员的联动，这不仅有利于促进劳动力的自由流动，还有利于平衡各方利益，使制度设计符合激励相容原则。