简述保护知识产权的意义篇1
关键词：马克思主义法学；知识产权；经济发展；保护措施
马克思主义法学对于我国知识产权保护政策的提出以及实施具有非常显著的意义，在一定程度上构成了我国知识产权保护法的理论基础。马克思主义法学中深刻揭示了当前我国市场经济体制发展背景之下相关知识产权的理论知识，为我国实施有效的企业知识产权保护法奠定了坚实的基础。
总之，在当前阶段来看，国家重视对企业知识产权的保护不仅能够有效的实现技术进步和国家的快速发展，同时也有利于改善我国的经济发展现状，使得企业重视新型技术的研发，进而更好的进行资源的合理调配。因此，本文我们简要分析一下马克思主义法学的相关方法论为其提供了有效的依据。
1马克思主义概念简述
1.1马克思主义法学
马克思主义法学主要是马克思以及恩格斯所创立的一门法律学，马克思主义理论的核心基础为辩证唯物主义理论，而这也为马克思主义法学的建立奠定了坚实的基础。马克思主义法学涵盖了法律当中的各个方面，从商学、刑法学到诉讼学等马克思主义法学都有一定的涉猎。
法律是保障公民一切权利最根本的手段，对于知识产权的保护来说也不例外，只有重视利用马克思主义法学的理论基础，最终才能够有效的保证企业的知识产权合理性和有效性。
1.2马克思主义方法论简述
马克思主义方法论多种多样，但是所有的方法论都是基于辩证唯物主义而设立的。这个需要我们清晰的认识到：一切从实际出发、具体问题具体分析等方法论都是马克思主义法学的精髓所在。
本文我们主要分析实证分析法以及规范分析法的有效作用。实证分析法主要重视以事实说话，在知识产权法律法规的建设过程中，通过实证分析法能够有效的保证法律的规范性，而且在构建的过程中结合归纳与理性的分析，通过一定的社会调查以及资料的分析，最终能够有效的促进相关法律的建立。
总而言之，法律法规的真实含义并不是为了限制人们的权利，其创设的根本并不是为了束缚人的思想，而其存在的根本意义是通过法律来进行相关行为的规范，进而保证人们的生活方式能够朝着更加标准规范的方向进行。
2企业知识产权保护
前面我们提及对当前马克思主义法学的相关理论基础以及理论概念进行了系统全面的分析，可以看出马克思主义法学为我国构建全面系统的知识产权保护法提供了有效的理论基础。而且马克思主义法学中有效的思想为知识产权法的规范性奠定基础。下面我们主要分析一下企业知识产权保护的相关意义。
2.1知识产权保护的必要性
随着我国加入wto世界贸易组织以来，我国的市场经济体制发展逐步进入到了成熟阶段，但是我国对于知识产权的意识和思想依然存在较大的局限性，国家以及相关部门缺乏对知识产权保护的意识。一直到最近几年来，我国相关新型技术的大量出现，知识产权的重要程度引起了国家相关部门的重视，随着新型技术的大量涌现也日益凸显了知识产权保护的必要性，需要我们尽快从各方面着手重视的。
相比较而言，在传统经济发展过程中，大部分的企业往往缺乏对专利权的重视，甚至有的企业往往缺乏这部分的意识，很多商标或者技术等都缺乏申请专利的意识，最终导致这些专利被不法分子利用并牟取暴利。
因此，当前这个阶段实施有效的专利产权保护法是非常有必要的。能够有效的保障我国的技术专利，促进企业更好更快发展。企业凭借自身的专利新型技术能够在日益竞争激烈的市场环境之下占有一席立足之地，更好的构建自身的核心竞争力，让企业能够更好的发展下去的。
总之，构建全面系统的知识产权保护法才能够提升企业的创新意识和创新观念，使企业更好的进行新型技术的研发工作，让企业能够在新型技术研发的过程中看到未来，最终也相应的促进了我们经济的快速发展。
2.2知识产权保护存在的问题
我国在知识产权保护制度的实施过程中已经相对的落后于发达国家，并且我国目前企业对于专利权的重视程度还是远远不够的，需要进一步重视起来。
目前，针对这种现象在一定程度上会造成以下相关问题：有的企业与其他企业进行商标以及技术专利上的谈判过程中，虽然一方企业本身占据对技术或商标的专利，但是并未到相关专业机构中申请相应的专利，最终导致在谈判的过程中缺乏有效的证据，最终造成企业的相关损失。
另一方面我国在申请相关专利的过程中，有的企业虽然申请了专利但是只是申请国内相关技术以及知识专利，在很大程度上企业会忽视国外相关专利的申请，导致国内虽然有一定的法律保护，但是国外没有法律进行保护，使得知识产权外泄，造成了大量的技术外流，使我国的经济发展和综合国力的提升受到了极大的影响，这些都是我国企业目前针对知识产权保护所面临的相关问题。
3马克思主义法学视角下对企业知识产权保护的方法论策略
上面我们对当前阶段我国实施知识产权保护法过程中存在的局限性和问题进行了系统的阐述和分析，可以看出一方面施基于马克思主义法学的知识产权保护法是非常有必要的；另一方面我国由于起步较晚，在知识产权相关法律法规的构建过程中依然存在一定的局限性。下面主要是针对存在的问题阐述在当前阶段如何能够实施有效的知识产权保护措施。
3.1以历史唯物主义加大政府扶持力度
首先，对于国家来说重视知识产权的保护法的构建，重视知识产权保护力度能够有效的提升企业的发展，促进企业的创新技术研发。
具体的做法首先应当对企业所开展的新型技术和新型外观予以鼓励，在新型技术研发完成之后，鼓励相关企业能够进行专利的申请，同时国家应该予以物质上的鼓励，进而促进企业更好的发展，保证企业形成有效的创新能力。
专利权保护制度主要是保护专利申请人的自身利益，能够使其他使用技术的人员在付出一定的代价之后才能够使用相关技术手段，换句话说专利权保护在一定程度上实现了技术的垄断作用，而这种垄断作用又反作用于市场经济发展，促使企业研发新型技术，实现了企业新型技术的整体发展。
在国家层面上我们能够看到马克思主义历史唯物主义的身影，一方面需要用阶级眼光看待问题；另一方面需要坚持与时俱进的思想来看待问题，通过这两方面的重视以及历史唯物主义观念的落实，对知识产权的相关法律法规进行调整，保证知识产权法律法规能够与时俱进，跟随时代的潮流。
3.2以经济分析法加强企业自身建设
其次，企业应当以马克思主义法学当中的经济分析法来加强自身的建设。企业在进行知识产权专利的申请过程中，应当充分考虑到专利能够为企业带来的经济效益。同时企i应当重视自身相关新型技术的研发，在内部建设过程中重视专业人才的培养机制，培养综合发展的人才，进而为企业研发专利奠定坚实的基础。
当前部分企业应当转变传统的思想观念，在目前市场经济体制基础下，看一个企业的发展前景以及市场竞争的优势已经不再是传统经济发展过程中观察企业的生产能力以及内部设备的数量，而是重视企业的核心竞争力，重视企业的创造能力，能否在新型技术的研发上贡献有效的力量。因此，当下我国企业家应当将企业发展的重心放在“创新”这方面的。
3.3以实证法完善《商标法》
另外，国家应当通过实证分析法来进一步完善《商标法》相关法律法规的建设。我国当前企业商标问题不容乐观，很多企业由于商标没有及时的进行注册和专利的申请，导致商标被他人抢先注册。
我国在进行《商标法》法律的完善过程中应当充分结合实证法的相关理论基础，通过社会调查，文献统计以及对市场发展态势的总结等来得出有效的制度。《商标法》应当重视市场经济中诚实守信原则的推出、明确企业商标相关专利权的时间范围，最终才能保证企业的基本利益。
3.4以经济分析法加大政府管理力度
最后，经济分析法提出在市场经济发展过程中，人们不能以单纯的经济发展形式来决定法律的创办形式，而应当结合市场经济发展中的各个因素促进法律的形成。[1]
从经济分析法的方向，国家以及政府应当重视对相关管理力度的加强，对侵权行为采取严肃的处理，保证企业的知识产权。另外，也应当加强相关知识产权的宣传工作，提高企业对知识产权的重视，当企业发生了被侵权现象时，应当在最短的时间内采取相应的补救措施，保护企业自身的知识产权。[2]
只有通过政府部门加大管理力度才能够有效的遏制我国侵权行为的出现，切实保障到企业的经济利益，促进我国知识产权相关法律的有效性。[3]
综合上文所述，本文我们主要从当前我国知识产权相关法律出台上存在的问题等入手进行简要分析。全文论述了在马克思主义法学背景之下，企业进行知识产权保护的具体做法，国家和政府的具体做法。总之，随着市场经济体制的不断完善，国家应当逐步重视企业的知识产权保护，提升企业的创造力，实现企业的可持续发展，最终促进我国经济的快速发展。[4]
参考文献
[1]龚磊.马克思主义法学视域下企业的若干知识产权保护研究[D].西南石油大学，2012.
[2]赵丹.全面依法治国背景下中小企业知识产权建设研究[D].太原理工大学，2016.
简述保护知识产权的意义篇2
关键词商标合理使用限制使用
作者简介：李昕阳，云南大学法学院法律硕士研究生。
一、商标合理使用的背景
对于知识产权本身这个概念来说，它是一个历史的范畴，从发展的眼光来看，知识产权首先有一个发现的过程，伴随着工业文明的进程，发明、商标、著作这些带有智力结晶的产品逐渐产生与普通产品的不一样的价值，进而在法律上得到确定，随之而来的权利内容迎来了极大的发展和丰满。虽然商家的利益被进一步的扩大，但是与此同时产生的权利冲突问题也日益突出。商标权以其强大的专有性和独占性，从其产生即有被滥用的基因，在立法上过多的追求权利保护势必会造成权利滥用的风险，那么在实践中的确有很多这样的案例。随着科学进步和社会的高速发展，人们逐渐发现保护商标权利和商品细分之间的微妙关系，对商标的权力行使范围和权利用尽提出了新的界定。
有关商标权保护的相关法律制度被设立出台后，不可避免的产生和我们实际日常生活相磨合的过程，这时就有商标权利人想要寻求商标救济必须面临商标本身的识别性问题和在本商标出现之前即有的先权利冲突问题。也就是商标权的限制使用，但从严格的意义上说对于商标功能性的识别问题和先权利冲突问题并非一般意义上的简单权利限制范畴，而是商标权在权利取得和确定时产生的必要不充分条件，甚至于可以说是商标存在的基石即商标的显著性同一层面上的要件构成范畴，是对取得商标权的基本限制。
二、商标合理使用的概念
首先合理使用本身就是一个舶来品，在英语中是“FairUse”。在知识产权领域作为一个制衡权利滥用，平衡各方利益的一个重要组成可以简单定义为，合理使用就是指在特定情况之下，不需要得到权利人许可的情况下知识产权人之外的任何人即可自由使用他人的知识产权同时无需支付对价。纵观知识产权领域，合理使用最早在著作权领域内被率先使用，即在某些特定条件满足的条件满足的情况之下，法律给予非著作权人在没有得到著作权人同意的情况下任意使用著作权，也不构成侵权。之后在专利法领域也有很成熟的发展，在商标法领域各国还是有不同的争议。对于我国目前只有在著作权和专利权方面对合理使用问题有较为成熟的规范，而对于商标法领域合理使用问题一直较为敏感，并且传统观点一直认为商标的合理使用是在理论上站不住脚，所以在具体的法律法规中也就采取避而不谈的态度，使得在商标法领域我国对合理使用的规定基本上处于空白的状态。但在司法实践中出现的诸多商标合理使用的问题对传统理论提出巨大的挑战。
在其他国的商标相关制度中，最早出现合理使用的情况是主体在商业领域对叙述性词语以及人名和地名进行适当的合理使用，这也就是我们所说的“classicfairuse”中文翻译过来就是“传统合理使用”。世界史很多国家和地区对商标合理使用都用一定规定，但又都有一些不一致。在美国的《美国联邦商标法》第33条和我国台湾地区“商标法”第23条这样规定。学者曾陈明汝也引用该发条，将合理使用定义为“并非做为商标使用，以善意、合理的使用方式，即为了表示自己的姓名、名称或商品的名称、用途、形状、产地或其它有关商品本身特点的描述，为了使消费者对商品有更清楚的认识而在商品上标注的行为”而我国对于商标的合理使用并无直接的法律规定。
三、商标合理使用的分类
我国知识产权方面的学者对于商标合理使用的分类主张二分法，即为叙述性合理使用和说明性合理使用。所谓叙述性合理使用就是指商家在在提供商品或服务时善意地使用商品的通用名或者在自己的名称、地址、原厂地等不可避免提到商标。说明性合理性使用就是在商家在介绍自己所经营产品的功能、原料、型号、用途等时善意使用他人的商标。虽然很多文献对这两种商标的合理使用进行了很多论述，但本文认为两个分类本质是一个问题，即上文中提到的商标的传统合理使用。传统合理使用已经有大量研究，但在理论和实务中争议更大的是下面我们讲探讨的一种新分类，即对指明商标权人的合理使用。
（一）指明商标权人的商标合理使用
1.指示性合理使用。所谓指示性合理使用就是商家在经营活动中为了说明商品的特点或者服务的内容对他人的注册商标进行合理使用。这种情况在汽车修理店的广告牌中非常普遍，曾经欧洲法院审理过一个宝马商标的案件。宝马公司起诉Deenik侵犯其商标，由于Deenik公司是一家主要经营二手宝马车的销售和维修，但其又不是宝马公司的特约经销商，Deenik便在没有得到宝马公司许可的情况下使用“Bmw”的商标宣传其业务。法院最后认为这并不构成侵权，理由是善意使用宝马商标是该公司将其二手宝马车销售和维修业务告知大众的必要条件。这种情况在国内也是很常见的，在各种汽车配件的销售点，由于它可能销售许多家的配件，这是很有多情况下商家机会把所销售的配件厂家的商标张贴在广告牌上，这种行为在没有独家授权和盗版行为等情况下也应该属于上面提到的指示性合理使用。
虽然平行使用和指示性合理使用非常接近，很多学者也把平行使用的归入指示性合理使用。但本文认为平行合理使用更强调被使用的商标产品属于新产品的零部件和配件，正如CpU是电脑的一个零部件一样，而指示性使用中则更加宽泛一些，只要为了说明商品特点、服务的内容对他人商标进行合理使用。那么被使用的商标产品则可能和新产品属于一个层级。之所以出现这种概念上重叠，也是因为这两种类型的合理使用是针对商标合理使用实例进行提炼而出，本来这些实例就有相似性也就造成了抽象概念后有一定的重叠。
（二）指明商标权人的商标合理使用的构成要件
经过上面的讨论我们知道，指明商标权人的商标合理使用有其复杂的一面，但仍然可以对指示性商标合理使用进行一定归纳，分析其构成要素。
第一，如果不使用商标权人的商标，那么第三人的某种特定产品或者服务就不能被真实客观地表述出来，也就是说如果不使用他人的商标就很难描述特定的商品或者服务。
第二，第三人使用他人的注册商标是无法避免的、必需的，但只能在区别商标所想标示的商品或服务的目的范围内使用该商标。
第三，第三人使用他人的商标时，在使用方式上来讲，不能突出使用，不能使相关社会公众产生其与注册商标权人之间具有某种利益关系的联想，换而言之，第三人可以使用他人的商标来描述自己的商品或服务，但是不得明示或暗示这种使用得到商标权人的授权或支持。
四、商标权保护扩张制度的反思
简述保护知识产权的意义篇3
关键词:民法、私有财产权、私有财产、体系
一、简述私有财产权的起源
有关私有财产权的起源问题,可以追溯到古希腊晚期时期,这是一个很古老的话题了。古希腊晚期的斯多葛派提出了自然法概念学说,从那时起许多哲学家和法学家们就开始从不同的角度,阐述私有财产权制度的渊源问题,总之,本文简述一下自然权利学说,这是最具有代表意义的学说,同时也是提出人众多的一个学说,自然权利学说简述如下:
自然权利学说主要是以亚里士多德、格劳修斯、阿奎那以及霍布斯等为主要人物所代表的学说,自然权利学说是提出人数最多的一个学说之一。尽管这些代表人物对自然权利学说提出的分析注重点不同,但是基本都是以自然法观念作为理论基础,都是以理性或抽象的人性自身来解释所有权的根源,阐述所有权的合理性,主要说明私有财产是合理的,是符合人类理性的财产制度,同时又是具有天赋行和不可侵犯性的固有权利。此后,亚里士多德编著的《政治学》中也对私有财产权做了相应的阐述,同时亚里士多德的自然法财产权思想对后来的学者研究私有权做了巨大的贡献。进入中世世纪之后,私有财产权的观念仍然在西方延续,阿奎那将自然法财产理论和私有财产权两种理论结合起来,论真了私有财产权的优越性和其合理性,在他看来,财产的私有化是上帝赐予的、特批的,一次是具有神圣的意义。英国的唯物主义思想家霍布斯也是自然法则的创始人之一,他认为私有权是人的天性,是用来保护自己自由的一种自然权利,因为人天生就具有一种趋利避害的天生本性,而这种天性就是自然权利,自然权利就包括着财产权利。
二、简述私有财产权与所有权制度
所有权在私法层面上可以说是整个私法的基础。从渊源上看,所有权是劳动者和所有者之间分离的结果,是劳动关系中剩余价值的部分,是私有制发展到一定阶段的必然产物。在原始社会中,所有的财产都是以共享的方式存在的,因此没有剩余也就没有了所有权问题。当出现了产品的剩余之后,也就出现了私有制,自然就产生了归属问题。也就是说,所有权是私有制的出现而出现的。因此,私法关系中,所有权是一项私权,是以私人利益为核心的法律法规,保护的是私人之间的归属权关系。
“所有”,可以解释成为一种事实状态,而在法律语境下,所有是强调特定人对待指定事物的排他性直接支配关系,是具有占有、收益、使用以及处分。而在民法中对此种状态的肯定和保护就被称做为所有权。所有权在民法体系中是最健全的一种物权,是用担保物权和益物权两种体系派生而来的,是物权制度的基础保障。
所有权的存在是具有永久性的,也就是说,与其它的权益相比,所有权不受存续期间的限制。其行使权是具有社会性的,所有权在行使的时候是具有一定的社会义务,尽管存在着私权的神圣观念,但是,在私法范围内,所有权的授权与行使都是受到法律法规的限制。
所有权的主体在民法中的主体是自然人个体,这是由于,只有个人才具备完美的责任能力和权利能力,组织和团体是无法实现的,除非法律特指的。在古今中外的历史差异中,我们不难发现,没有以所有权为核心的法律法规,私有财产就不可能得到有效的保护,没有以私为核心的个人利益就不能将私人权利得以重视,所以说,历史证明,只有私有财产的发展,才能够促进经济越来越快的发展。
三、简述民法对私有权的保护
谈及民法中对私有权的保护,我们就不得不想到物权法对私有权的保护,因为物权法是对私有权诠释和保护的最为核心的一项法律法规之一。物权法相对于与民法的其他部分更注人的基本生存条件。从某种程度上说,物权法是与人的生存和发展相关的法律法规。其社会作用是确保财产权,创建一个健康的交易安全场所,使私人之间不发生利益冲突,同时物权法为确保当今社会相关财务的安全做了有效的保障。所以说,民法中,私有权主要体现在物权法中。
但是,物权法中的规定尽管是有利于尊重和保障人们的财产,鼓励人们创造财富,以人为本关爱生命的原则,但是,私人所有权的保护和行使的一些规定中,还是比较原则的,缺乏一种人性的关爱,为此,本文简要的提供了几点细化正法规的可操作原则,具体如下:
首先,所有权的内涵太小,可以将其扩大为财产权。在民法体系中的物权法规定的所有权中一遍只限定于物权范围内的。这其中不包括股权、知识产权等民事财产权和非所有权的财产。因此,建议将其权利范围扩大话,这样就更具有人性化,在现如今多元文化背景下的中国,文化产权、知识产权的确立以及有法律物权的保护,也就更有利社会的稳定以及法规的规范化。
再次,物权法中,不仅仅要重视个人生活资料的保护,同时要加强对生产资料的保护。《物权法》中基本上是对公民的房产、财产等的保护,而对于投资性财产没有明确的法规进行保护。这就轻视了对公民的生产资料的保护,从长远角度去看,这是不利于社会主义市场经济的发展,建议将投资性财产也规范在物权法范围之内,这样生活与生产资料同时得到平等的保护,有利于社会良性发展。(作者简介:沈阳师范大学法学院)
参考文献:
[1]李桐.论私有财产权与民法的价值体系[D].大连海事大学.2008
[2]参见亚里士多德.政治学第二章.北京:商务印书馆,1965.56
简述保护知识产权的意义篇4
“唯一确定”标准应当只适用于权利要求中的“明显错误”
当权利要求中存在“明显错误”时，不应该因此而否定专利权效力。如果本领域普通技术人员结合说明书及附图能够“唯一确定”错误表述相应的正确含义，则权利要求并不违反《专利法》第二十六条第4款规定的以下规定：“权利要求书应当以说明书为依据，清楚、简要地限定要求专利保护的范围。”
如在洪亮诉国家知识产权局专利复审委员会、宋章根实用新型专利权无效行政纠纷再审案【最高人民法院行政判决书（2011）行提字第13号】中，一种涉及热网管道是有扭转装置的旋转补偿器，其权利要求1记载：“在所述的外套管的另一端与延伸管连接，两者之间留有间隙。”当事人对于“两者之间留有间隙”的“两者”是指何物争执不下。涉案专利说明书的“背景技术”部分记载，通过旋转补偿器的内外套管来吸收热网管道的轴向推力和位移量，解决现有旋转补偿器同心度不精确和补偿器本身对横向管道位移的定位问题，同时解决内压力和冲击力引起的填料外泄问题。最高人民法院因此认为，所属领域技术人员知晓外套管和延伸管之间必须无间隙连接，不允许出现传输介质外泄。换言之，本领域技术人员基于其技术知识，能够知道权利要求1的撰写存在错误，通过阅读说明书及附图可以直接地、毫无疑义地确定“两者之间留有间隙”的“两者”应当是指延伸管与内管，不会误认为是外套管与延伸管之间留有间隙。简而言之，“两者之间”的表述存在明显错误。最高人民法院进一步指出：“尽管本专利的撰写有可能使得一般读者根据阅读习惯，误认为‘两者之间’留有间隙是指所述的外套管与延伸管之间留有间隙，但是，对‘两者之间’的‘两者’的理解主体是本领域的技术人员，而非不具有本领域普通知识的一般读者。由于本领域的技术人员能够清楚准确地得出唯一的正确解释，‘两者之间留有间隙’是指内管和延伸管之间留有一定的间隙，这与说明书中公开的内容相一致。”为此，最高人民法院认为本专利权利要求1得到说明书支持。
本案最高人民法院强调本领域技术人员可以从说明书及附图“直接地、毫无疑义地确定”或“清楚准确地得出唯一的正确解释”，这是因为本专利权利要求1所载“两者之间”存在语义歧义。如果不能通过其说明书及附图唯一确定“两者之间”的含义，则权利要求的保护范围不能唯一确定，违反财产权利对象唯一确定并应公示的基本法理。与其说权利要求歧义会导致权利要求得不到说明书支持，不如说权利要求因此不能“清楚”的限定要求专利保护的范围。
丝状等离子反应器案所涉专利的权项2-4所载数值范围并不存在歧义或者模糊不清，不应适用上述法律标准。比如，权利要求2的附加技术特征是放电金属丝的直径在0.05-0.6毫米之间，而说明书记载其范围在0.15-0.4毫米之间。“0.05-0.6毫米之间”就是专利权利人要求保护的范围，本领域普通技术人员只要“识字”就可以唯一确定权利要求2的此项技术特征要求保护的这一数值范围。权项3-4情况完全类似。由此，尽管专利复审委员会和一审法院均指出“本领域技术人员根据实际需要，能够将放电金属丝的直径、金属丝的间距以及金属丝雨电极板的间距概括到本专利权利要求2-4所限定的数值范围内”，北京高院也不应当得出如下经不起推敲的意见：“本专利权利要求2-4要求保护的数值范围不仅大于本专利说明书记载的数值范围，而且本专利权利要求的上述数值范围对本领域技术人员而言并不是唯一确定的”。毕竟，专利权保护范围是以权利要求为准，而不是以本领域技术人员根据实际需要可以从说明书概括得出的技术方案为准。
更重要的是，本案中北京高院所要求的“本领域技术人员根据需要可以不经过创造性劳动即可唯一确定权利要求所要求保护的数值范围”，违反权利要求解释的基本原则。“权利要求所要求保护的数值范围”属于权利要求解释的范畴，应根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条如下明确规定来确定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”为此，“权利要求所要求保护的数值范围”与“根据需要”没有关系，与本领域技术人员是否须要经过“创造性劳动”更没有关系。
总之，“唯一确定”是指权利要求公示的权利边界唯一确定。如果权利要求的解释不唯一，则违反财产权公示原则，权利要求应该认定为不清楚，违反《专利法》第二十六条第4款后半句。
“权利要求得到说明书支持”应是指权利要求可以“从说明书充分公开的内容中得到或概括得出”
“权利要求应得到说明书支持”并不要求权利要求书文字记载必须同说明书的文字记载一致。这是由权利要求书和说明书的不同法律功能所决定的。说明书的功能是充分公开技术方案，以便将发明人的私人知识转化为大众可以共享的公有知识，在专利保护终止后，大众无需借助发明人就可以实施专利技术。为此，《专利法》第二十六条第3款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准”。另一方面，权利要求书界定专利的保护范围，因而《专利法》第二十六条第4款要求权利要求“清楚、简要地限定要求专利保护的范围”。这意味着，权利要求不能简单重复说明书的文字记载，而应进行必要的概括。
同时，权利要求对说明书的概括不得超出说明书“公开的范围”。否则，专利权人所获得的专利保护必将超过其对既有科技知识的贡献，而专利制度权沦为国家滥发经济垄断权利的工具。如此，专利法不仅不会促进技术进步，反而会阻碍新技术的传播和利用。在t49/91exxon案中，欧洲专利局技术上诉委员会即指出，《欧洲专利公约》第84条规定权利要求必须得到说明书的支持，这是指权利要求的保护范围应当与说明书及附图所载发明对现有技术的贡献相匹配。
说明书“公开的范围”不限于文字记载的范围，还包括“说明书充分公开的内容”。在美国伊莱利利公司诉专利复审委员会、哈尔滨誉衡药业有限公司等发明专利权无效行政纠纷再审案【最高人民法院行政判决书（2009）知行字第3号】中，最高人民法院指出：“权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。如果权利要求的概括使所属技术领域的技术人员有理由怀疑该上位概括或并列概括所包含的一种或多种下位概念或选择方式不能解决发明所要解决的技术问题，并达到相同的技术效果，则应当认为该权利要求没有得到说明书的支持。”《审查指南》第二部分第二章第3.2.1节也规定：“权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。”
无论是“说明书充分公开的内容”还是“说明书公开的范围”，都是指同一个可以客观确定的技术知识范围。最高人民法院所谓的所属技术领域的技术人员“有理由怀疑”也不是基于任何理由的怀疑。这一技术知识范围应该以本领域普通技术人员可以实施的技术内容为准。即本领域普通技术人员借助其知识，无需花费创造性劳动即可得到且能付诸于实施的技术知识。
但是，权利要求所要求保护的范围可以等于或小于说明书公开的范围。专利法承认“捐献”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第五条规定：“对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。”这意味着，说明书及附图中公开的技术方案如果未在权利要求中请求保护，视为“捐献”给公众。换言之，法律不要求专利申请人根据说明书及附图撰写“唯一确定”的权利要求。
权利要求数值范围超过说明书记载数值范围仍可得到说明书支持
简述保护知识产权的意义篇5
一、问题引入：《tRipS协定》执法条款的提出与实施
“知识产权执法”是知识产权执法保护的简称，通常指知识产权保护的执法制度和执法程序，也称知识产权的执法机制。知识产权执法是知识产权保护的重要组成部分，其目的是为了有效制止侵犯知识产权的行为，为知识产权权利人提供及时防止侵权的救济和进一步阻止侵权的保护。
《与贸易有关的知识产权协定》（后简称《tRipS协定》）在世界范围内建立了知识产权保护的最低标准，第一次从国际层面上将知识产权保护从应然的实体标准扩展到程序和救济规则，为知识产权这种消极权利提供了外部监控机制，实现了其真正意义上的“实体化”或者说“实定化”。同时，它将知识产权的国内实施转化为国际实施，将原本纯粹的国内法事项转化为国际条约义务，并以wto一揽子协议为背景，以wto争端解决机制为依托，进一步将其转化为一种国际诉讼的潜在可能。
2007年4月10日，美国以中国知识产权执法及保护不力为由，正式向中国提请磋商，其请求主要为四个方面：一是侵犯知识产权罪的刑事指控门槛过高，违反了《tRips协议》第41.1条和第61条；二是海关对没收的侵权物品的处理方式违反了《tRips协议》第46条和第59条；三是对未被批准进入中国市场的作品不予保护，违反了《tRips协议》第41.1条；四是对从事未授权出版或发行的人不适用刑事程序和处罚，违反《tRips协议》第41.1条和第61条。2007年6月7-8日，双方进行磋商，加拿大、日本、欧盟和墨西哥作为第三方参与磋商。由于未能达成一致意见，2007年8月21日美国正式提请争端解决机构就该案成立专家组。9月25日专家组成立。阿根廷、澳大利亚、巴西等12个国家和地区作为第三方参与本案。2008年10月9日，专家组向争端各方提交中期报告，11月13日提交最终报告。2009年1月26日，专家组报告向wto各成员公布，3月20日，因中、美双方都未提起上诉，该报告获得审议通过。
中美知识产权保护与执法措施案的最终审结引起了全世界的广泛关注。与以往的知识产权保护争端不同，该案的核心诉由不是指向我国现有法律的实体保护违反《tRipS协定》标准，而是对中国的海关措施和刑事门槛是否符合《tRipS协定》的最低执法要求提出质疑。作为我国在wto首例知识产权争端，该案的判决不仅对于我国知识产权执法具有指导作用，而且对于wto体系下国际知识产权保护的发展进程，也极具重要意义：它不仅是第一个真正涉及《tRipS协定》执法条款的案件，而且也是多边贸易体制历史上第一个直接涉及刑事指控的案件。这一案例表明，在经历了数十年的发展，绝大部分wto成员国的国内知识产权实体立法已基本符合《tRipS协定》最低标准的情况下，以发达国家为首的技术领先国家开始转换思路，在wto争端解决机制下，通过对执法条款的重视和适用促使其他国家采取更为严格的知识产权保护。然而，当前绝大多数发展中国家的知识产权执法机制都尚未建立或尚未完全建立,该案的提起和判决会不会成为一个危险信号，至此以后，发达国家会不会将注意力转向对发展中国家国内执法能力的考查，并肆意利用执法条款作为武器，向发展中国家展开新一轮的wto知识产权诉讼呢？笔者认为，这种可能是很低的。
为证明这一观点，笔者从《tRipS协定》执法体系本身出发，系统分析了wto争端解决机构迄今所受理的知识产权执法案例，考察执法条款在wto争端解决机制下援引和胜诉的机率，最终为我国的应对态度提出合理建议。
二、解析：《tRipS协定》在wto框架下构建知识产权执法体系及特点
(一)兼顾各成员国法律制度的差异，避免其额外的执法负担
知识产权执法义务不仅要求相关立法出台，还需要由相应的机构和部门，在特定权限范围内，按照一定程序采取必要措施，保证知识产权权利持有人的实体权利能够真正落实。这就涉及到一国有限的法律资源（包括经济资源、人力资源、智力资源等）在知识产权与其它权利保护之间的分配问题。各国政治、经济、科技和法律发展水平的不同必然导致法律资源总量和当前保护重心的差异，这种差异的存在是处于不同发展阶段的wto成员国之间不可避免的既定事实，一味的追求知识产权执法的统一和高水平，只会导致资源贫困国不堪重负而坚决抵制。基于此，《tRipS协定》亦有所考虑，其序言第2条c项规定，协定的目的之一在于“为与贸易有关知识产权的执法提供有效且适当的手段，同时考虑到各国国内法律体制的差别”。第41条第5款更进一步阐明，执法条款“并未规定这样的义务，即为执行知识产权而建立一个不同于执行一般法律的司法系统，也不影响缔约方执行一般法律的权力。这一部分中的任何规定都没有产生有关知识产权执法和一般法律执行之间的资源分配的义务”。这就意味着，各成员国没有义务超越自己现有的一般执法体制，额外的建立起专门的知识产权执法体系，更没有义务因签署《tRipS协定》，而被迫将更多的执法资源分配给知识产权保护。因此，在该条款的保障之下，“不满的外国权利人不能对仅仅由于贫穷国家的资源匮乏而导致的司法或行政失效而，除非他们能证明歧视存在”。
(二)相对于实体最低标准而言，执法条款规定“疏密有致”，许多规定较为模糊笼统，为各成员国留有较大的自由裁量的空间
可以说，《tRips协定》执法条款整个构架，是一个“疏密有致”的精妙设计。既有具体安排，如第50条对于临时措施的启动、证据与担保、通知与复审，甚至是具体期限的规定；也有抽象、模糊的概括性规定。这种设计一方面是因为“谈判中的妥协要求在许多地方采用或者至少容忍模棱两可的表述”，另一方面也是有意为各国执法留下空间。
这一特点不仅反映在第41条“一般条款”关于“可行”、“有效”的措辞上，还反映在具体执法和救济措施的许多方面。如民事行政程序第42条被告应有权获得“及时并足够详细”书面通知，刑事程序第61条达到“商业规模”的商标假冒和盗版、“足以起到威慑作用的罚款和监禁”等，条文刻意采用了非常模糊的用语，即使是争端解决机构在具体案件中对其所作的解释亦甚为抽象。可见，《tRips协定》并未完全取消各国建立自己的知识产权制度的自由，成员仍可以在tRipS的总轮廓之内塑造自己的知识产权制度。它不是强制统一的限制文件，而只不过提供了一个游戏场，在其框架内成员国能够塑造其知识产权制度以满足自己的政治的、社会的、经济的和其他政策目标。
(三)重视民事、行政程序
这一特征从协定本身的篇幅分配上既可明显看出。民事司法程序和救济以及海关执法措施（行政程序）共18条，占整个执法条款（共21条）的86%，这不仅呼应了《tRipS协定》将知识产权作为“私权”的定位，而且也符合了协定本身在贸易协定框架下保护知识产权的初衷。事实上，鉴于刑事法律制度与各国政治制度与国家的紧密关系，国际条约的过多介入风险较大，而民事司法和救济，以及非歧视的边境控制措施，最符合贸易协定的本质属性，很有可能成为“tRipS执法条款履行最有发展前景的特征”。
三、实证：《tRipS协定》执法条款案例评析
据笔者统计，迄今为止共有29个涉及《tRipS协定》的案件启动争端解决程序，其中，有15个案件申诉方曾就执法条款提出诉求，详见下表：
仔细考察上述案例的解决程序及审议结果后不难发现，相对而言，各国对知识产权执法申诉的态度仍较为谨慎，专家组和上诉机构亦对其采取了克制而保守的态度。因此，wto争端中的知识产权执法申诉胜诉率不高，无论是以往还是将来都不会成为发达国家肆意援引，启动wto诉讼的理想途径。
第一，从绝对数量上来看，自2001年起，启动wto争端解决机制的知识产权案件大幅度减少。据研究，wto所有争端案件的数量起伏不定，往往没有确切的理由解释其增减。然而，从上表的案件统计很容易发现，在争端解决机制最初适用的5年里，相关国家因《tRips协议》争议启动争端解决程序的积极性较高，案件发生相对频繁，1996年至2000年5年时间涉及执法条款的案件就高达11件，平均每年2件。然而，2001年以后，相关案例却大幅度减少，2001-2011整整十年仅有4件，并出现了2001-2002、2004-2006、2008-2009三段空白期。与之形成鲜明对比的是，绝大部分类型的贸易争端却并未呈现这种减少趋势。这不能不在一定程度上，暗示各国对使用wto争端解决机制解决知识产权执法争端积极性的降低。
第二，从争端的解决方式来看，绝大多数争议都经和解解决，启动专家组及上诉机构“准司法”程序的案件非常少。由上表可见，上述15个与执法条款相关的案件中，有8个已经和解，3个仍在磋商，经专家组或上诉机构审议终结的案件仅有4个。而这4个经审议终结的案件中，美国和澳大利亚诉欧共体的农产品及食品商标和地理标志保护案因司法节制（judicialeconomy），未对其中的执法条款诉求进行详细审查。因此，专家组或上诉机构实际上对有关的执法条款进行具体分析和解释的案例仅有“美国――《综合拨款法》第211节案”（后简称美国《综合拨款法》案）和“中国――影响知识产权保护和执法的措施案”（后简称中美知识产权案）两例，而其中，直接以违反执法条款本身提出诉求，而非因违反实体条款附带提出执法违约申诉的则只有中美知识产权案一例。
第三，从案件的被诉方来看，发达国家而非发展中国家更多地成为执法案件的被诉方。从表面上看，似乎应当是发展中国家，而非发达国家，才应当成为tRips申诉的目标，因为相对而言，发展中国家保护知识产权的积极性较低。然而，事实却绝非如此。据统计，2002-2004年三年中，90%的wto成员国曾因知识产权执法不力而遭受美国“特别301”调查，其中绝大多数为发展中国家。而仔细考察wto争端解决机构迄今所受理的与《tRipS协定》相关的29起案件后却不难发现，其中发达国家为被诉方的有20件，而发展中国家（阿根廷、巴西、印度、印尼、巴基斯坦以及中国）为被诉方的仅有9件。上述与执法条款相关15起案件中，有13起案件的被诉方为发达国家，而发展中国家被诉的则仅有阿根廷和中国两件。事实上，知识产权执法涉及到一国即有法律资源的合理配置，必须与该国现有的经济、技术、法律发展水平相适应。在发展中国家经济、技术、人力资源严重匮乏的情况下，简单地通过wto争端解决机制迫使发展中国家加强知识产权执法水平是不现实的，即使能够胜诉，实际价值也不可能很高。
第四，从案件的胜诉率来看，《tRipS协定》执法条款本身的开放性和模糊性以及争端解决机构对执法条款的克制和谨慎态度，决定了知识产权执法申诉的胜诉率相对较低。wto争端解决机构一贯以极高的胜诉率来鼓励成员方在发现与条约义务不符时，向争端解决机构其他成员方违反wto协定。据统计，wto争端解决机构自1995年1月10日受理新加坡和马来西亚关于“禁止聚乙烯和聚丙烯纤维进口”的第一起案件开始，截至2009年8月底，共受理了398起案件，经专家组和上诉程序审结的有149起。其中，仅有13个是申诉方完全败诉，申诉方的胜诉（或部分胜诉）率为89%。然而，争端解决机构在处理知识产权执法申诉的诸多案例都表明，其在处理关于执法条款以及国内救济的有效性，而非直接关于条款本身的法律解释的赔偿请求时，严格遵从执法条款的“疏密有致”所刻意形成的微妙平衡，尊重执法条款赋予各国执法机制的自主性和自由度。在审理与执法条款相关的案件时，采取谨慎而克制的态度。
例如，在中美知识产权案中，专家组在对《tRipS协定》第61条所规定的“商业规模”一词进行解释时也认为，商业规模是个灵活的概念，第61条第2款规定的“商业规模”，与第1款中的“威慑”、“相应严重性”等灵活用语一样，其含义都不应被具体限定，而应取决于不同的情况，在不同的盗版和假冒商标侵权中，其程度亦有所不同。
对于《tRipS协定》执法条款，我们不必过于紧张，一方面应结合我国的经济、技术发展实际，积极建构起及时、有效的国内知识产权执法体系；另一方面，也应当加强对执法条款的研究，包括其与wto其他原则和制度，如国民待遇原则、透明度原则，特别是与wto争端解决机制之间的相互关系的研究，从而为我国充分利用该条款维护我国的合法权益做好充分准备。
参考文献：
[1]wto官网对涉及《tRipS协定》案件统计表及对所涉条款的分类列表：省略/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=a26#selected_agreement，最后访问日期：2011-7-1923：42
简述保护知识产权的意义篇6
著作权也称版权，是指作者及其他权利人对文学、艺术和科学作品享有的人身权和财产权的总称。著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身。文学作品的角色，是指文学作品中，经由作者构思而产生的虚拟的人物。作品角色有些是真实的，有些是虚构的，无论是哪种作品角色都是作品的重要组成部分。钱钟书的《围城》和米切尔的《飘》都是为人所津津乐道的经典作品，它们也都曾因为是否可以由他人利用原作品角色(方鸿渐、斯佳丽等)撰写续集而引起纷争，实际上，这就涉及到了我们所说的作品角色保护问题。
二、作品角色的保护现状
(一)作品角色在外国的保护现状
在美国，作品角色被分为真实人物形象和虚拟角色。对于真实人物形象的保护设立了专门的真实人物形象权给予保护，其对象主要是对人格权属性的商业性利用;对于虚拟角色则给予了角色权进行保护，其对象主要是对艺术作品角色的保护，包括电视、电影等出现的人物，动物，乃至那些用语言表述出来塑造的形象。[1]而在日本也引进了欧美的商业形象权理论，并进行了广义和狭义的区分。广义的商业形象权是指除了自然人以外，漫画或者动画中的人物，甚至动物，也能成为商业形象权的对象;狭义的商业形象权，是基于人格权(隐私权、肖像权、名人的形象)所具有的经济价值而产生的权利。可以看出，外国对作品角色的知识产权保护都采用了设立形象权一项权利给予确认，并把其归属于知识产权的范畴，是一种属于商业性的权利，完全脱离了人格权属性。
(二)作品角色保护在我国的现状
目前，我国学术界把作品角色分为真实人物形象与虚拟角色。但在法律上却没有对形象权给予确认。对于真实人物的形象权部分主要用《民法通则》中有关人身权给予保护，但对于真实人物之后的形象权继承问题和被商业化利用问题，当前我国法律并没有相关规定。对于纯粹的虚拟的作品角色，又分为两种情况：一种是根据真实人物改编的作品角色，另一种是完全靠著作权人臆想创造出来的，现实中根本不存在的。目前我国主要利用著作权，商标权，反不正当竞争法给予保护，但这三种保护方法，都存在片面局部的缺陷。
三、现有的保护途径
(一)著作权作品中的角色需体现出作品的独创性才能获得著作权的保护。因为作品的典型角色能够反映作品的精华，是作品独创性最简练的表达。例如，提到武松，我们很容易联想到《水浒传》;提到林黛玉，我们很容易联想到《红楼梦》，甚至我们可以联想到其中某些经典的桥段。正因为如此，未经许可使作品角色商品化的行为可以构成侵权行为，作品的典型角色应该获得著作权保护。世界上很多国家也正是依据著作权法而对作品角色予以了相应的保护。但值得注意的问题是，作品中不同类型的作品角色具有不同的特点，因此获得著作权保护的标准也不同。[2]对于作品角色而言，其获得著作权的保护必须具备如下条件：第一，原作品必须是受著作权保护的作品。比如，《红楼后梦》是根据原《红楼梦》编写的，这样的行为在很大程度上属于再创作，《红楼梦》已经进入公有领域，任何人都可以进行加工形成新的作品，那么其原作品中的角色不能够以此来获得保护。第二，该角色需是原作品中的典型角色，并且具有独创性。这一条件可以参考美国版权法的角色勾勒标准。美国的版权法没有对角色取得版权保护的条件进行明确的规定。但是Hand法官采纳了著名知识产权专家nimmer的角色勾勒标准来对作品角色进行保护，即作者在作品中把角色的形象描述得越生动形象越有可能获得著作权的保护。这点在我国也可以借鉴，对于一些独创性不强的或者不能反映出作品的角色不需进行保护。第三，不在著作权合理使用范畴，即不满足《伯尔尼公约》第九条规定的合理使用的三步检验法即有关的使用是就特殊情况而言的，该特殊情况下的使用没有影响著作权人对于作品的正常使用，也没有不合理地损害著作权人的合法权益。如果滥用著作权想获取保护是不可行的。最后就是对角色描述的方面,我国著作权法采用了世界一致认同的重要著作权保护原则：思想表现二分论。如果某人根据某本小说中的某个物品的描述，把该物品制作出具体形态的实物时，该具体实物才受到著作权的保护，如果小说的作者以此为由向法院提出告诉，也不能获得胜诉的判决。因为角色的描述只是一种抽象的思维形象，它没有实在的具体形象可供参考，就没有一个法律严密的判断标准。所以著作权只保护角色表现形式，而不保护角色描述。
(二)商标权
商标权主要是企业厂家为了保护自己的名牌产品，而把代表自己产品的独特的图形或者文字相结合进行注册。防止他人利用自己的知名品牌进行谋利。其次那些知名角色的著作权人为了更好地保护自己塑造的角色或者作品名称，也可以对其进行商标的注册，防止商家擅自使用。在这里主要提出一个值得注意的问题：如果一个受保护的作品角色，被某企业相中想把其注册为商标使用，是否需要征得著作权人的同意?在这里笔者是把其分为两种情况，第一就是受保护作品角色的著作权人如果仍存在，则需要征求其著作权人的同意，并且应给付一定的报酬。这就好比跟他人借钱一样，肯定要得到出借人的同意方可，并应该支付相应的利息;如果著作权人已经不存在了，在不违反道德规范和法律规定的前提下，可以合法地进行注册使用，当然如果著作权人有财产继承人的，需要向其支付报酬。因为当前我国规定著作权利由著作权人享有，著作权是不能继承或者赠送的，因此商标权对著作权是一种补充的保护方式。
简述保护知识产权的意义篇7
关键词：集成电路；布图设计；保护
现代信息技术以计算机技术为基础，分为软件技术和硬件技术。在硬件技术中,集成电路技术则是最为重要的核心技术。早在20世纪70年代末,美国就曾有人断言："像现在opeC(石油输出国组织)左右世界一样,将来掌握了半导体技术的国家将左右整个世界。"正因为如此,各国对于集成电路的开发都给予了足够的重视。但与此同时,也有一些厂商采取非法手段获取他人技术秘密或者仿制他人产品,以牟取暴利。我国政府曾积极参与起草世界知识产权组织《关于集成电路的知识产权条约》（以下简称条约）,并努力促成了该条约通过。中国加入世界贸易组织后,《与贸易有关的知识产权协议》（以下简称tRipS）就对中国有了约束力,其中也包括集成电路知识产权的法律保护。
一、条约的主要内容
1、保护对象
保护对象为集成电路布图设计。受保护的布图设计必须具备原创性。条约中所规定的原创性不同于著作权法中的原创性，条约就此作了专门解释。具有原创性的布图设计，即"该布图设计是创作者自己的智力劳动成果，并且在其创作时在布图设计的创作者和集成电路制造者中不是常规设计"。
2、布图设计权利人的有关权利
（1）复制权
复制受保护的布图设计的全部或其任何部分，无论是否将其结合到集成电路中。
（2）进口、销售或者以其它方式供销
为商业目的进口、销售或者以其它方式供销受保护的布图设计或者其中含有受保护的布图设计的集成电路。
3、布图设计权利人的有关权利的限制
（1）合理使用
为私人目的或为了分析、评价、研究或者教学而复制受保护的布图设计，或者在此基础上创作出新的具有原创性的布图设计的行为不视为侵权，也不需要权利人许可。
（2）反向工程
第三者在评价或分析受保护的布图设计的基础上，创作符合第三条第（二）款规定的原创性条件的布图设计（拓朴图）（"第二布图设计（拓朴图"））的，该第三者可以在集成电路中采用第二布图设计（拓朴图），或者对第二布图设计（拓朴图）进行第（一）款所述的行为，而不视为侵犯第一布图设计（拓朴图）权利持有人的权利。
（3）非自愿许可
《关于集成电路知识产权条约》规定，任何缔约方均可在其立法中规定其行政或者司法机关有可能在非通常的情况下，对于第三者按商业惯例经过努力而未能取得权利持有人许可并不经其许可而进行复制、进口、销售等行为，授予非独占许可（非自愿许可）。
（4）善意侵权
《条约》规定，对于采用非法复制的布图设计（拓扑图）的集成电路而进行的该款所述的任何行为，如果进行或者指示进行该行为的人在获得该集成电路时不知道或者没有合理的依据知道该集成电路包含有非法复制的布图设计（拓扑图），任何缔约方没有义务认为上述行为是非法行为。
（5）权利用尽
《条约》的权利用尽条款规定，任何缔约方可以认为，对由权利持有人或者经其同意投放市场的受保护的布图设计（拓扑图）或者采用该布图设计（拓扑图）的集成电路，未经权利持有人的许可而进行该款所述的任何行为是合法行为。
4、国民待遇原则
即任何一个缔约国在布图设计的知识产权保护方面给予与国国民待遇，也同样给予其他缔约国的国民。
5、布图设计保护期限
条约规定保护集成电路布图设计的最低期限为8年。
6、保护形式
缔约国可以通过专门法律或者通过关于著作权法、专利法，禁止不正当竞争的法律，或者通过上述法律的结合来保护集成电路布图设计。
7、争议的解决
通过协商或者其他方式使有争议的缔约国之间达成和解，若不能和解，则由缔约国大会召集专家小组，由该小组起草解决争议的参考性报告，大会基于小组报告和对条约的解释，向争议各方提出建议。
8、保留
条约第13条规定：对本条约不得做任何保留。
二、tRipS有关集成电路布图设计的规定
与条约相比，tRipS对集成电路布图设计的保护更加严格，主要表现在以下几个方面：
1、保护范围扩大
缔约方应将未经权利人同意而进行的下述行为认作是非法行为，即为了商业目的而进口、出售、或销售受到保护的布图设计，一种采用了受到保护的布图设计的集成电路，或者一种采用了上述集成电路的产品，只要它仍然包括一个非法复制的布图设计。
2、善意侵权要付费
善意侵权人接到足够清楚的通知，被告知该布图设计是非法复制的之后，侵权人对于在此之前已经获得的库存件或预定件可以进行上述行为中的任何一种，但是却有义务向权利所有者支付一定的费用。
3、保护期限延长
布图设计的保护期限不得短于自注册申请日起或者自在世界上任何地方进行的首次商业性使用之日起的10年。
如果缔约方不要求以注册作为提供保护的条件，对布图设计的保护期限不得短于自在世界上任何地方进行的首次商业性使用之日起的10年。
三、集成电路布图设计不能用专利法、著作权法保护的原因
1、集成电路布图设计不能用专利法保护的原因
无论在哪个国家,其专利法都要求受保护的技术方案必须具备实用性、新颖性和创造性。集成电路产品对于实用性和新颖性要求都不会有太大问题,问题的症结在于创造性。
（1）集成电路的制造者和使用者,在通常情况下最为关心的是集成电路的集成度或者集成规模的大小，如果就这种产品作为一个整体去申请专利,未必都能通过创造性审查。
（2）在集成电路设计中常常采用一些现成的单元电路进行组合。而在专利审查中,组合发明要通过创造性审查,必须取得对该发明创造所属技术领域的普通技术人员来说是预先难以想到的效果。
确实具备创造性的集成电路产品仍可申请专利以寻求保护。
2、集成电路布图设计不能用著作权法保护的原因
用著作权法保护集成的电路布图设计的难度有：
（1）集成电路布图设计的价值主要体现在实用功能上,这已超出著作权法所保护的范围。
（2）著作权法对所保护的对象没有新颖性和创造性要求,这种保护模式不利于技术进步和创新。
（3）依照著作权法,实施"反向工程"的行为将被禁止。未经著作权人同意,任何人不得随意复制他人作品。
3、集成电路布图设计不能用其它知识产权法保护的原因
在现有的知识产权法框架中,还有实用新型法、外观设计法、商标法、反不正当竞争法、商号或企业名称保护法、原产地名称保护法等，在现有的诸多知识产权法律门类中,实用新型法虽然是保护技术产品的法律,但是绝大多数国家和地区(法国、澳大利亚等国除外)的法律都要求受保护的实用新型都必须是具备固定形状或者结构的产品；有的还要求实用新型也必须具备创造性。而集成电路产品的创新点往往并不体现在产品的外在结构和形状上，故从总体上看实用新型法似乎并不适合集成电路的保护。
外观设计法所保护的是产品的新颖外观。外观设计法的保护对象决无任何技术成分可言。
商标法所保护的只是特定标记与特定产品间的联系。很显然这不是集成电路保护所讨论的问题。对于集成电路而言,权利人还可将其商标使用在布图设计上。
参考文献：
[1]世界知识产权组织.知识产权纵横谈[m].北京:世界知识出版社,1992.
[2]吴汉东.知识产权法[m].北京:北京大学出版社,2002.
[3]刘月娥,刘曼朗.市场经济与知识产权保护[m].北京:专利文献出版社,1995.
[4]争成思.知识产权论[m].北京:法律出版社,2003.
简述保护知识产权的意义篇8
关键词：财产权知识产权
一、引言
美国著名经济学家萨缪尔森（诺贝尔经济学奖获得者）在其名著《经济学》第1}版fll中给经济学下的定义是：“经济学研究的是一个社会如何利用稀缺的资源生产有价值的物品和劳务，并将它们在不同的人中间进行分配”。显然，绝大部分知识是利用稀缺资源生产出来的有价值的东西。
但它通常既不是物品，也不是劳务。那么它与经济学是什么关系呢？现代经济学对知识产权尚无深人的研究，甚至未将知识作为一种产品纳入经济学研究的范围。
作为私有财产权，知识产权显然与经济学有关，也就是说，知识产权既是一个法学概念，又是一个经济学概念。事实上，由于知识产权的特殊性，仅在法学领域予以讨论已难以得出科学的结论。澳大利亚国立大学的德霍斯（diahos）教授指出：“在对知识财产进行哲学分析时，经济学理论是一种绝对不能忽视的重要资源”（21.但drahos主要是从成本效益的角度来看待经济学的作用的。www.133229.Com
他写道：“经济学对于知识财产权的最终判断必须以成本效益核算的结果为基础”，“没有成本效益分析方法，知识财产将会是一个难以理解的制度”图。也就是说，drahos已经将知识作为一种不言自明的财产来看待，经济学只是成本效益核算的工具。但问题显然不是这样简单，因为知识产权和知识是否或何以成为经济学中的财产尚不清楚。
需要指出的是，在经济学中，人们往往省略了权（rift），而只谈论财产（p}p}ty）o这里的财产主要是指物质资源和人力资源。而在法学领域，人们更多谈论的则是关于这些资源的权，但同样忽略了财产与财产权的区别。这从英文p}p}’一词既被翻译为财产，又被翻译为财产权即可看出。
受此影响，在知识产权领域，则有将ip（intellech}alp}l}n3’）与ipr（intellectualpropertyrift）混用的情况。例如日本和我国台湾常将知识产权称为知识财产、智慧财产。drahos教授也在其《知识财产法哲学》图一书中多次使用“知识财产”一词。
足见本领域将知识产权混同于知识财产的混乱局面。严格说来，财产、财产权、财产权客体等概念的含义是不同的。本文下一节将对这些概念进行详细分析。
由于经济学主要研究资源的配置问题，特别是有形①资源的配置问题，所以经济学中的财产主要是指有形的物质资源，而法学讨论的则是关于这些资源的权利。正如笔者在文中}1指出，在物权（有形财产权）这一特定语境下，经济学与法学是一致的。因为在物权领域，无需区分财产和财产权。事实上，在物权领域，财产和财产权不可分离，实际上是同义语。但在知识产权领域，这种区分却非常必要，因为知识产权之客体并不处于私有领域（参见笔者《知识产权客体的哲学基础》一文[fal），其配置方式与物权领域的财产完全不同。也就是说，在物权领域，由于财产与财产权永远被绑定在一起，经济学与法学之间存在一座天然互通的桥梁，但在知识产权领域，权利客体与权利却往往是分离的（参见笔者《知识产权客体的哲学基础》一文（al中的表1）。于是，简单地将物权领域的经济学理论套用到知识产权领域就不灵了。北京大学经济学教授汪丁丁曾谈到，他和香港的张五常教授多年研究知识产权之经济学，结果并不理想。
另一方面，法学家们简单地将物权领域的法学原理套用到知识产权领域，也出现了许多难以自圆其说的问题。其表现之一就是发达国家与发展中国家对保护知识产权所持的显著不同的态度。例如，美国为加强对知识产权的保护，在国内法中设置针对进口贸易的‘`337特别条款“。美国商务部前部长古铁雷斯甚至认为：”对美国来说，保护知识产权不是一个可以谈判的问题；侵犯知识产权就是犯罪，也必须当作犯罪来处理“②。
换句话说，古铁雷斯要求动用刑法而不仅仅是民法来保护知识产权；相反，印度则对授权专利的保护做出限制。根据其专利法，印度知识产权局向印度专利权人发出了通知，要求他们以及被许可人须在2010年3月31日之前向印度专利局提供其专利发明在印度的应用情况，否则将面临100万印度卢比（约合2.2万美元）的罚金以及专利强制许可令。如果提供虚假信息，则将面临牢狱之灾。可见，在知识产权领域，什么东西应当作为财产加以保护、如何保护以及保护到什么程度等问题一直争论不休，难以就法学所追求的公平正义达成共识。这与现代经济学的严谨和对基本理论的共识形成了鲜明对照。
事实上，在知识产权领域，经济学与法学相互分隔，成了彼此独立的孤岛，因此，有必要通过构建知识产权之财产权的经济学基础，在知识产权领域架起一座经济学与法学互通的桥梁。
本文将根据现代西方经济学最基本的概念一一边际效用价值一来讨论知识产权之财产权的经济学基础，阐明知识产权之财产权的概念内涵，弄清知识产权之财产权的来历，以阐明作为私权的知识产权如何建立在仅仅处于公有领域的知识或信息之上，从而明了知识产权及其制度的本质。而要达到这个目的，就不得不从经济学的一些最基本的概念说起。
本文所称知识产权将仅涉及财产权，不涉及精神权。
二、关于资源、财富、财产、商品、价值和财产权
本节标题中的这些概念早已被人们广泛使用，似乎其内涵早已为人们所熟知。但实际上，这些概念的真实或准确含义大有学问，并非人们想象的那么简单，甚至在学术界迄今尚未达成共识。按照本文自我设定的构建科学理论的目标，笔者将在本节对这些似乎普遍知晓但实际上模糊不清的概念进行探讨、阐述笔者的理解。需要说明的是，本节探论的这些概念仅限于经济学领域，并不一定适用于其它社会科学领域。但即使这样，对这些概念的见解也纷繁众多，各不相同，难以一一评述。为简单起见，笔者将不在本文综述他人的观点，而是直接提出见解。正确与否，请读者鉴别。
（一）资源
所谓资源，是指对市场主体（亦即经济利益意义上的民事主体，包括自然人、法人和非法人组织）有用（具有效用或使用价值）的事物。无用的事物不能成为资源。
例如，土地、阳光、空气、水、矿藏、能源、动物、植物、建筑物、工具、材料、汽车、飞机、食品、服装、烟草、药品、工艺品、可用于发电的风和潮汐、道路、空中航线、劳动者、以及其它对市场主体的生产和生活有用的事物，甚至作为建材的沙子，都是资源。但当我们在漫漫旅途中身陷广裹的沙漠时，周围的黄沙对我们来说毫无用处。这时，沙子就不再是资源了。当然，如果把沙看作土地，可以支撑我们的躯体，则沙漠中的沙也是有用之物，是资源。但这已经是在另一种意义上谈论沙子了。
应当指出，资源不仅限于上述有形之物，还包括劳动力（劳动者的体力劳动出力和脑力劳动出力）、劳动能力（个人的天赋、知识和技能）、人际关系（人脉和信誉）、有用信息（知识产权之客体）、特许专营权和专卖权（例如航线的专营权和烟草的专卖权），甚至包括立法权、司法权、行政权和法律制度及公共政策，因为它们都是有用的事物。这些有用的事物都有一个共同的特征，即都是无形的。我们可以将其称为无形资源，而前面列举的资源则是有形资源。
此外，市场也是有用的事物，因而市场也是资源，而且是非常有价值的资源，是市场主体一一尤其是跨国公司—激烈争夺的对象。市场是人们交换商品的场所。在现代社会，市场既是有形的，又是无形的。有形的市场包括百货商场、超市等；无形市场如阿里巴巴、当当网等各种虚拟的网上市场。事实上，即使是百货大楼这样的有形市场，也包含着自由流动的商家和消费者会聚于此这样的无形成分。如果某一天商家和消费者减少了，则同是这个百货大楼，市场价值将大减；
另一方面，网络等无形市场也包含着有形的成分。
例如服务器、接人网等有形资源。所以，市场通常既有形，又无形，很难将其绝对划人有形资源或无形资源。但在笔者看来，其无形成分更多，即无形的可以自由流动的商家和客户及其交易量是构成市场的主要成分。所以如果硬要划分的话，笔者宁愿将其划人无形资源，而将承载这个市场的物质载体（建筑和设备）从市场剥离开来，划人有形资源。
在日常用语中，市场还有另一种含义，即市场主体所占有的客户资源，也就是市场占有率。
本文中，市场和市场占有率是两个不同的概念：市场指的是交易场所；市场占有率指的是市场销售份额或客户资源份额。两者可分属不同的市场主体，都是有用的资源。市场有时是有形的，有时是无形的；市场占有率则肯定是无形的。
注意，以上笔者将权利（right，例如特许权）和权力（power或authority，例如立法权、司法权和行政权）也列为了资源，因为它们也是有用的事物。显然，权利和权力是无形的。
需要说明的是，学界对劳动力有各种不同的解释。在许多文献中，对劳动力的解释有两种：一是具有劳动能力的人口，即劳动者；二是劳动者的劳动能力。但笔者认为在经济学的意义上，这两种解释都是错误的，因为劳动力已经被约定俗成地作为商品对待（马克思即在《资本论》中将劳动力作为商品），如果劳动力是劳动者，则不可能是商品，因为在废除了奴隶制的现代社会，作为人的劳动者不可以买卖，因而不是商品。至于劳动能力，则绑定于劳动者，任何情况下均无法分离，当然也不可以买卖，故不是商品。可见，在认可劳动力是商品的前提下，劳动力不可能是人，也不可能是人的劳动能力。
简述保护知识产权的意义篇9
案例一：仪犯商标专用仅、不正当竞争纠纷案
【案情回放】原告三洋电机株式会社(简称三洋电机)于1997年在中国注册了"SanYo三洋”文字商标，该商标于2008年被国家商标局认定为驰名商标。被告三洋电梯(无锡)有限公司(简称无锡三洋)成立于2001年，生产电梯产品。无锡三洋在生产销售电梯的主要部件上使用“SanYo三洋”标识，并在商业活动中突出使用“SanYo”和“三洋”字样，此外，无锡三洋还在被告杭州三洋电梯有限公司(简称杭州三洋)注册的域名为sanyoelevator，cn的网站上进行商业宣传，并引用了三洋电机的一些事实。三洋电机诉至法院，请求判令无锡三洋和杭州三洋停止侵权、停止在企业名称中使用含有“三洋”、“Sanyo”的字样、停止使用并注销上述域名www，、公开道歉、消除影响、赔偿损失500万元并承担为制止侵权行为支出的合理费用10万元等。
【法律解读】无锡三洋擅自在生产、销售的电梯产品上使用与三洋电机注册商标相同的文字，并在商业活动中突出使用，容易使相关公众产生误认，侵犯了三洋电机的商标专用权。无锡三洋和杭州三洋以“三洋”作为企业字号，并在网站上刊登内容明显虚假的宣传材料，具有攀附三洋电机商号、商标声誉及企图使相关公众误认其为三洋电机关联公司的主观故意，构成不正当竞争。法院据此判决无锡三洋立即停止在电梯产品、宣传材料、网站及其他经营用物品上使用"SanYo”、“三洋”字样的侵权行为，无锡三洋和杭州三洋立即停止使用并注销上述域名、立即停止使用“三洋”或"SanYo"字样的企业名称，无锡三洋公开刊登声明以消除影响并赔偿三洋电机损失50万元，无锡三洋和杭州三洋共同赔偿三洋电机律师费10万元。
【专家点评】三洋电机历史悠久，进入中国市场时间较长，其“三洋”、“SanYo"商标、商号在中国市场有很高的知名度，判决被告停止使用“三洋”字号，充分保护了三洋电机的合法权益。本案的处理结果有效遏制了故意攀附知名品牌、“搭便车”等不正当竞争行为，也充分体现我国法律对中外企业知识产权权益平等保护的司法政策。
案例二：侵犯著作权纠纷案
【案情回放】原告杭州阿拉丁信息科技有限公司(简称阿拉丁公司)是在全国范围内最早从事基于weB的多资源集成的3D城市仿真技术研究的一家高新技术开发企业，研发并通过互联网向全国推广实施3D城市仿真地图软件，通过相关网站制作并推出了无锡城市三维电子地图服务。阿拉丁公司发现被告广州左右软件技术有限公司(简称左右公司)大量截取上述三维图片及其相关地理标志信息，稍加改变后制作了自己的无锡三维电子地图并作商业使用。阿拉丁公司请求法院判令左右公司停止侵权，公开赔礼道歉，赔偿经济损失人民币40万元等。
【法律解读】阿拉丁公司为仿真三维电子地图的著作权人，左右公司制作的无锡市三维电子地图中，在相关地域的建筑形状、颜色、建筑物或道路之间的比例，附加的绿化小装饰等整体内容上均出现了与阿拉丁公司享有著作权的三维电子地图较为明显的相同、相似之处，某些主要建筑物或建筑群有完全相同的错绘、漏绘或名称的错标，左右公司对此未作出合理解释，应认定左右公司侵犯了阿拉丁公司的著作权。法院据此判决左右公司停止侵权。
【专家点评】该案涉及三维电子地图的著作权侵权纠纷，三维电子地图为伴随互联网时展而出现的新类型作品，突破以前地图作品的平面性。在此类作品的侵权比对方面，该判决针对三维电子地图的特点，采用了部分区域的整体内容比对和错误信息比对相结合的判别方法，准确地认定了被告的侵权行为，对于三维电子作品等新类型著作权知识产权司法保护起到了较好的导向作用。
案例三：侵犯著作权纠纷案
【案情回放】原告北京三面向版权有限公司(简称三面向公司)通过与作品《销魂一指令》的作者戴延庆(笔名独孤残红)签订版权转让合同取得前述作品的著作权。后原告发现被告常州五颜六色网络技术有限公司(简称五颜六色公司)的网站论坛栏目中出现上述作品，原告对此进行公证保全后以被告侵犯其关于作品《销魂一指令》的信息网络传播权提讼。被告五颜六色公司认可其网站上有涉案作品，但辩称该作品系网民“阿七”(总版主)上传，并且被告提供了上传该作品的网民的相关网络资料，被告据此认为涉案行为与其无关，被告无需承担侵权责任。
【法律解读】被告五颜六色公司在其网站上以无任何代价的方式向不特定的网络用户提供涉案作品的阅读，使网络用户可以其个人选定的时间、地点获得涉案作品。被告五颜六色公司的上述行为侵犯了原告三面向公司关于《销魂一指令》的信息网络传播权。据此，法院判决被告五颜六色公司赔偿原告三面向公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计6000元。
【专家点评】本案中，虽然涉案作品系网民“阿七”上传至被告网站的，但“阿七”系被告网站“客服论坛”的总版主，被告认可前述总版主身份系被告授予的，故“阿七”的涉案行为是代表被告的行为，且涉案论坛所带来的商业利益均归属于被告，被告系前述行为的直接受益者，因此应当承担侵权责任。再者，现网络侵权行为呈现隐蔽化趋势，网民的网络资料与上传者的真实信息不完全一致，如果仅因为论坛上涉嫌侵权的作品系网民上传就免除网站相应责任的话，很可能出现网站利用这一点规避侵权责任的情形，本案的处理结果对进一步规范网络行为起到了较好的促进作用。
案例四：侵犯专利权案
【案情回放】原告江苏优凝舒布洛克建材有限公司(简称优凝公司)系“挡土块”发明专利权人。2006年6月2日，原告将“挡土块”发明专利纳入水利部“948”推广项目，推广起止时间为2006年6月至2007年12月。2006年6月5日，原告向被告扬州市勘测设计研究院有限公司(简称扬州公司)出具《专利许可授权书》，同意扬州公司在工程设计
中推广应用“挡土块”发明专利内容。但上述水利部"948"推广项目和《专利许可授权书》均未就推广应用“挡土块”发明专利时如何标注专利信息、是否需支付许可使用费等问题进行明确的约定。
2007年5月，案外人泰州市城市水利投资开发有限公司(简称泰州公司)委托被告扬州公司设计泰州市翻身河综合整治工程的施工图纸并作为招标文件，扬州公司在其设计的施工图纸中“素砼预制块大样图”采用了涉案“挡土块”发明专利所记载的技术方案。被告江苏河海科技工程集团有限公司(简称河海公司)系泰州市翻身河综合整治工程01标段中标人，按泰州公司提供的施工图纸组织施工，并按泰州公司提供的“素砼预制块大样图”向江苏神禹建设有限公司(简称神禹公司)采购“生态挡墙块"2000平方米共支付279876元。
2007年10月11日，原告对泰州市翻身河综合整治工程施工现场的“生态挡墙块”及使用方法进行了公证取证，并以此为据向法院提起侵犯专利权诉讼。
【法律解读】涉案的“挡土块”发明专利已纳入“948”科技推广项目，泰州市翻身河综合整治工程属于“948”科技推广项目项下的工程。原告参与了“948”科技推广项目的制定和实施，应当视为其许可他人在实施该科技推广项目时实施该专利权。被告河海公司依法中标按图施工，神禹公司按图制造专利产品都属于正当的生产经营行为。故原告被告河海公司、神禹公司侵犯其专利权，要求停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。
【专家点评】本案专利权人将其专利纳入国家水利部“948”科技推广项目，专利权人和设计单位均是国家水利部“948”科技推广项目的参与者，两者之间有明确的《专利许可授权书》；但专利权人和被控侵权工程的建设单位、施工单位、制造单位之间并无书面的专利许可合同关系。本案中，作为被告施工单位、制造单位按图施工、按图制造的行为是否构成专利侵权?对此，法院认为专利权人将其专利纳入国家科技推广项目，并授权扬州公司可采用其专利设计，势必引发后续被告河海公司、神禹公司按图纸施工和按图制造的行为。专利权人的上述行为，使被告河海公司、神禹公司有合理理由认为专利权人具有许可他人实施专利的意思。在此情形下，被告河海公司、神禹公司的行为不应当视为专利侵权。本案较好地衡平了专利权人和社会公众的利益，对类似案件的处理具有重要的参考价值。
案例五：侵犯著作权犯罪案
【案情回放】2006年12月至2008年8月期间，四川网联互动广告有限公司(另案处理)和被告单位成都共软网络科技有限公司为营利，由被告人孙显忠指示被告人张天平和被告人洪磊、梁焯勇合作，未经微软公司的许可，复制微软windowsXp计算机软件后制作多款“番茄花园”版软件，并以修改浏览器主页、默认搜索页面、捆绑他公司软件等形式，在“番茄花园”版软件中分别加载百度时代网络技术(北京)有限公司、北京阿里巴巴信息技术有限公司、北京搜狗科技发展有限公司、网际快车信息技术有限公司等多家单位的商业插件，通过互联网在“番茄花园”网站、“热度”网站供公众下载，并从上述多家公司获取违法所得共计人民币2924287.09元。
简述保护知识产权的意义篇10
一、我国对商业秘密保护的立法
尽管我国商业秘密立法起步较晚，但速度很快，至今已基本建立了商业秘密的法律保护制度，为企业保护商业秘密提供了法律保障。笔者以法律层次效力为基础来列举我国主要商业秘密的立法。
（一）宪法
《中华人民共和国宪法》（2004年修正）第20条的规定关于奖励科学研究成果和技术发明创造的规定。
（二）法律
1、《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第10条第1款列举了3种关于侵犯商业秘密禁止性规范；第2款是关于不正当竞争进行界定的解释性规范；第20条是关于侵害商业秘密等应承担损害赔偿责任的规定。
2、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第42条、第43条关于缔约过失责任的规定；第60条第2款关于附随义务的规定；第92条关于后合同义务的规定；第十八章第二节关于技术转让合同中关于技术秘密转让的规定。
3、《中华人民共和国公司法》第24条、第80条关于有限责任公司、股份有限公司股东可以以非专利技术出资（包括商业秘密中的技术秘密）以及对非专利技术金额的限制规定；第61条第1款、第123条第2款关于有限责任公司、股份有限公司董事、经理竞业禁止的规定；第62条、第123条第2款关于董事、监事、经理不得泄露企业或公司商业秘密的禁止性规定；第215条关于董事、经理违反竞业禁止所应承担的民事责任及其他责任的规定。
4、《中华人民共和国中外合资经营企业法》第5条第1款关于合营企业各方可以以工业产权（包括商业秘密中的技术秘密）进行投资的规定。
5、《中华人民共和国中外合作经营企业法》第8条关于中外合同者可以提供工业产权以及非专利技术（包括商业秘密中的技术秘密）作为合作条件的规定。
6、《中华人民共和国民法通则》第118条关于侵害其他科技成果（包括商业秘密中的技术秘密）应承担的民事责任的规定。
7、《中华人民共和国律师法》第33条关于律师应当保守在执业活动中知悉的当事人的商业秘密的规定；第40条第6项泄露当事人的商业秘密应承担的行政责任。
8、《中华人民共和国进出口商品检验法》第10条第2款关于国家商检部门和商检机构的工作人员在履行进出口商品检验的职责中，对所知悉的商业秘密负有保密义务的规定；第37条关于国家商检部门、商检机构的工作人员违反本法规定，泄露所知悉的商业秘密应承担的行政责任和刑事责任的规定。
10、《中华人民共和国科学技术进步法》第51条第1款关于国家建立科学技术保密制度的规定；第60条关于非法窃取技术秘密的，依照有关法律的规定承担法律责任的规定。
11、《中华人民共和国促进科技成果转化法》第27条关于科技成果完成单位与其他单位合作进行科技成果转化时，应当签订保守商业秘密的协议以及中介机构在从事或者居间业务中知悉的商业秘密应负保密义务的规定；第28条关于企业内部的保密制度建立的规定。
12、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第120条第2款关于涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理的规定。
13、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第22条关于劳动合同中当事人可以约定保守企业商业秘密有关事项的规定；第102条关于违反劳动合同中的保密事项，给企业造成损失，应承担损害赔偿责任的规定。
14、《中华人民共和国刑法》（以下简称刑法）第219条关于侵犯商业秘密罪以及应承担的刑事责任的规定。
（三）行政法规
1、《中华人民共和国技术进出口管理条例》第2条第2款关于技术秘密转让的规定。
2、《中华人民共和国中医药条例》第24条第3款关于属于国家科学技术秘密的中医药科研成果，确需转让、对外交流的，应当符合有关保守国家秘密的法律、行政法规和部门规章的规定；第35条对违反本条例规定，造成重大中医药资源流失和国家科学技术秘密泄露应承担的刑事责任和行政责任的规定。
3、《中华人民共和国外资企业法实施细则》第26条第1款关于外国投资者可以用工业产权（包括商业秘密中的技术秘密）作价出资的规定。
（四）部门规章
1、国家经贸委《关于加强国有企业商业秘密保护工作的通知》中关于正确理解商业秘密的定义，合理认定商业秘密的范围的规定。
2、国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》（共12条，以下简称12条规定）对侵犯商业秘密行为作了具体的规定。
3、《国家工商行政管理局关于商业秘密构成要件问题的答复》对商业秘密的构成要件进行了规定。
4、原国家科委《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》对商业秘密和竞业禁止作了细致的规定。
5、劳动和社会保障部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第5条关于劳动者违反劳动合同中约定保密事项，对用人单位造成经济损失的，按《反不正当竞争法》第二十条的规定支付用人单位赔偿费用的规定；第6条关于用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，因获取商业秘密给原用人单位造成的经济损失，该用人单位应当承担连带赔偿责任。
6、《劳动和社会保障部办公厅关于劳动争议案中涉及商业秘密侵权问题的函》
第2条关于由于劳动者未履行保守商业秘密的内容，造成用人单位商业秘密被侵害而发生劳动争议，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，仲裁委员会应当受理，并依据有关规定和劳动合同的约定作出裁决作了明确的规定。
（五）最高人民法院的会议纪要和司法解释
1、全国法院知识产权审判工作会议《关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要》（以下简称纪要）关于对商业秘密司法保护的规定。
2、最高人民法院《关于审
理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款、第3款关于侵权发生时当事人诉讼主体的规定。
（六）国际条约
主要是1994年4月5日签署、1995年1月1日生效的《与贸易有关的知识产权协议》(简称trips协议)第7节关于“未披露的信息的保护”的规定。
反不正当竞争法第10条第3款规定，商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。这一规定，揭示了商业秘密的构成要件：
（1）非公开性，即作为商业秘密的信息不被社会公众普遍知悉或者容易获得。
（2）有用性，或称作实用性，即作为该种秘密的信息具有商业价值。
（3）秘密管理性，即权利人采取了合理的保密措施，包括订立保密协议、建立保密制度等。
上述条件是商业秘密必须具备的条件，是相互联系的、缺一不可的，缺少任何一个要件，均不构成商业秘密。
二、企业应如何建立商业秘密保护制度
上述立法规定，根据法律部门的理论将其划分为四类，第一类是民法对商业秘密的保护，简称民法保护。第二类是劳动法对商业秘密的保护，简称劳动法保护。第三类是行政法对商业秘密的保护，简称行政法保护。第四类是刑法对商业秘密的保护，简称刑法保护。企业建立内部的商业秘密保护制度是一种作为的行为，主要适用民法和劳动法保护的规定，对行政法和刑法保护则主要是不作为，即企业负有不得侵害他人的商业秘密的法定义务而为了（或者从事了）侵害他人商业秘密的行为，一般不能成为企业建立商业秘密保护制度适用的依据。
（一）依据民法保护制度建立企业商业秘密保护制度
对外经济交往是企业生存和发展的必要条件，没有对外交往，就不能进行交易，企业作为营利组织的目的就不能实现，所以，企业与其他企业、组织和个人进行经济交往是市场经济的必然要求。但也正因为交往的存在，所以伴生着商业秘密被泄露的风险。克服这种风险最有效的法律手段就是签订合同，即不管从事何种交往行为，只要存在企业商业秘密有泄露的可能，就签订商业秘密保护合同。而合同保护则是民法保护的主要手段。现列举几种主要的合同制度保护方法，供企业参考。
（1）合作开发合同，是指当事人各方就技术秘密共同开发所订立的合同。合同开发完成的技术秘密，除合同另有约定的以外，应归合作开发各方共有，因此，共有各方均有保守技术秘密的义务。
（2）委托开发合同，是指当事人一方委托另一方进行技术秘密的研究开发所订立的合同。委托开发所完成的技术秘密，除合同另有约定的以外，技术秘密归研究开发人，即受托人所有。因此，建议在合同中约定开发完成的技术秘密归归委托方所有，受托人负保密义务。
（3）技术秘密转让合同，是指技术秘密成果的权利人或者其授权的人作为让与人将技术秘密提供给受让人，明确相互之间技术秘密成果使用权、转让权，受让人支付价款或者使用费所订立的合同。许可的方式包括独占许可、排他许可、变通许可、交叉许可、分许可和混合许可等。不论签订何种方式的许可方式，许可方与被许可方均要签订保密合同，或者是在许可合同中明确约定保密条款。
（4）商务咨询及服务合同，企业在经营中遇到专门问题，可能求助于专业的咨询服务机构，如产品设计、生产、经营策略、企业形象设计、财务制度的建立及法律事务、资产评估等。上述机构在从事咨询及服务的过程中可能知悉企业的商业秘密，也有可能同时为竞争企业提供咨询和服务，所以非常有必要签订保密合同，或者在咨询合同或者服务合同中约定明确的保密条款。但须特别注意的是，企业与上述机构大多签订书面的合同，也约定了保密条款。但这些合同均是事先由中介机构事先拟就的格式合同条款，对企业不利，特别是对商业秘密保护的条款大多比较笼统，对企业不利。如果不另行签订保密合同，也应对保密条款进行修改，使其更容易操作，公平地保护企业的商业秘密。（5）正式合同订立前的商业秘密合同，企业在进行技术转让、联合投资、企业购并等情形下，存在将企业的商业秘密交给相对方进行论证和评价，这时主合同是否签订尚不能确定，企业可以与相对方签订对商业秘密的评价合同，约定保密和不使用义务。
须附带说明的是根据合同法第42条第3项、第43条规定在合同订立过程中违反诚实信用原则，将其知悉的商业秘密泄露或者不正当地使用，给企业造成损失的，应当承担缔约过失责任。该责任是一种法定责任，不以是否有保密合同的存在为必要。这的确是企业可以利用的一种重要的法律武器，但从更有效保护企业商业秘密的角度出发，笔者还是认为在签订合同过程中，对于对方知悉的商业秘密另行签订保密合同，比缔约过失责任的规定更为有效，更有利于得到保护。
（二）依据劳动法保护商业秘密
作为企业所有或者具有正当使用权的商业秘密，企业在使用的过程中，必然为企业的一部分劳动者知悉，而知悉是使用的前提。这是企业实现商业秘密的经济价值的必要条件，没有劳动者的知悉和使用就不能发挥商业秘密的作用。因此，如何在企业与劳动者之间建立保护商业秘密的制度，在某种意义上比企业与企业之间相互保护商业秘密更为重要。劳动法上保护企业商业秘密，主要包括二个方面：建立保密规章制度和与劳动者签订保密协议，与劳动者签订保密协议还应当包括竞业禁止的内容和条款。
1、建立保密规章制度
规章制度根据不同的角度可以作不同的区分，没有固定的要求，根据要求保密的对象可分为对物的保密和对人的保密，相应地可以称之为对物的保密制度和对人的保密制度。对物的保密制度又包括厂区或生产区域的保密、生产设备、过程的保密、对原材料、模具的保密、对文件的保密、对计算机的保密以及对废弃物的保密等。对人的保密制度则包括外来人员的驻留保密、内部人员保密管理（在此主要指保密合同或者竞业禁止合同以外的保密管理）、离职职工清退资料的保密管理等。相应的对上述内容均应当制订相应的保密制度。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：“用人单位根据劳动法第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”根据该条规定，企业制订的保密规章制度产生劳动法上的效力，在制订时应当通过民程序制定，即通过企业工会或者通过过征求员工的意见。同时，制定出规章制度后，还要向员公示，即向职工传达，使员工知悉。公示的方法包括召开职工大公布，或者在企业的宣传栏中张贴公示等，才能产生法律上的效力，达到制定规章制度的目的。
2、与劳动者签订保密合同
企业与劳动者签订
劳动用工合同，是企业的一项义务。劳动法第22条规定，劳动合同当事人可以在劳动合同中约定保守企业商业秘密的有关事项，这是企业与劳动者签订保守商业秘密的法律依据。该规定是指在企业与劳动者的劳动合同中约定保守商业秘密的条款，但不妨碍在劳动合同之外，另行签订保密合同，以约定企业与劳动者之间的权利义务关系，这种方式更为直接有效。
在实践中，有些企业只是签订了保密条款或者协议，但没有约定支付保密费用，实际上也没有支付保密费用的，该条款并非当然无效，劳动者可以依据民法通则第59条的规定申请变更或撤销，即通过行使变更权或撤销权的行使达到保密约定对劳动者不生效力。这对企业来讲是不利的。
另一个与保守商业秘密相关的问题是竞业禁止问题，所谓竞业禁止是指在劳动关系中或曾经存在的劳动关系中，劳动者负有保护用人单位的商业秘密，不得兼职从事与用人单位相同或者类似业务的竞争性行为。分为在职员工的竞业禁止和离职员工的竞业禁止。前者是指劳动合同存续期间或者受事实劳动关系约束的劳动者，包括停薪留职人员；后者包括劳动关系已经解除或终止的员工和虽未解除或终止劳动关系，但调离原职或被安排从事其他工作的人员。竞业禁止作为一项禁止性规则，其主要的价值是保护商业秘密。参照原国家科委制定的《关于加强科技人员流动中技术秘密管理的若干意见》第7条：“单位可以在劳动聘用合同、知识产权权利归属协议或者技术保密协议中，与对本单位技术权益和经济利益有重要影响的有关行政管理人员、科技人员和其他相关人员协商，约定竞业限制条款，约定有关人员在离开单位后一定期限内不得在生产同类产品或经营同类业务且有竞争关系
或者其他利害关系的其他单位内任职，或者自己生产、经营与原单位有竞争关系的同类产品或业务。凡有这种约定的，单位应向有关人员支付一定数额的补偿费。竞业限制的期限最长不得超过三年。
竞业限制条款一般应当包括竞业限制的具体范围、竞业限制的期限、补偿费的数额及支付方法、违约责任等内容。但与竞业限制内容相关的技术秘密已为公众所知悉，或者已不能为本单位带来经济利益或竞争优势，不具有实用性，或负有竞业限制义务的人员有足够证据证明该单位未执行国家有关科技人员的政策，受到显失公平待遇以及本单位违反竞业限制条款，不支付或者无正当理由拖欠补偿费的，竞业限制条款自行终止。”该规定对竞业禁止的相关内容作了相对具体的规定，企业应特别注意应特别注意支付补偿费，否则，竞业禁止条款自行终止。关于补偿费的支付标准，现行的规定没有规定。由企业与劳动者自行约定。参照相关国家的立法例，以负有保密义务的劳动者离职前一年的报酬总额的二分之一为宜。
三、当企业的商业秘密被侵时，应采取的法律救济途径
我国现行法上保护商业秘密法律可以分为四个法律部门，如前述。相应的法律救济途径可分为四种方式，即民法上的救济、劳动法上的救济、行政法上的救济和刑法上的救济。
1、民法上的救济
民法上的救济，即依据民法上的规定请求违反保密协议的当事人承担违约责任或者侵害商业秘密的侵权人承担侵权责任的方式，民法上的救济的请求权基础是合同或者侵权行为。
第一，违反保密合同应承担违约责任
根据商业秘密保密合同（前面已论述）负有保守秘密的一方当事人违反保密合同约定，泄露或者擅自使用其知悉的商业秘密，即违约，应承担违约责任。企业在此情形下，可以根据保密合同中约定的解决争议的方式，商事仲裁或者诉讼方式，向约定的商事仲裁机构申请仲裁，或者根据民事诉讼法的规定向管辖权的人民法院起诉，保护企业的合法权益。
第二，侵害企业的商业秘密应承担侵权责任
根据反正当竞争法第10条规定，经营者有下列情形之一的，即属侵害他人的商业秘密：
（1）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；
（2）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；
（3）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。
（4）第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。
当事人有述行为之一，给企业造成损害后果的，企业可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，请求被告承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。
2、劳动法上的救济
劳动者违反企业商业秘密的规章制度、劳动合同中的保密条款、保密合同或者竞业禁止合同约定，给企业造成损失的，企业可以依据劳动法的规定向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求违反上述约定的劳动者承担损害赔偿责任。劳动者违反上述约定，擅自解除合同或者终止合同后违反保密约定将其知悉的商业秘密泄露给存在竞争关系的用人单位的，根据劳动和社会保障部《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第6条的规定，劳动者和用人单位应当承担连带责任。在此情形下，企业应将劳动者和新的用人单位共同作为被申诉人向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。对劳动仲裁裁决不服，在法定期内向人民法院起诉，这是劳动法第79条的规定。
3、行政法上的救济
主要是工商行政管理机关作为不正当竞争行为的主管机关对商业秘密侵权的处理。其依据是《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定》和《工商行政管理机关行政处罚暂行规定》，根据上述规定，当企业（申请人）认为其商业秘密受到侵害，向工商行政管理机关申请查处侵权行为，当侵权人侵权行为成立时，其应当承担相应的行政责任。企业因损害赔偿问题也可向工商行政管理机关提出调解请求，工商行政管理机关可以进行调解。企业可以直接向人民法院起诉，请求损害赔偿。