农业合作社合作模式篇1
关键词：农民专业合作社；运营模式；红安县
中图分类号：F306．4文献标识码：a文章编号：0439－8114（2012）24－5829-03
湖北省黄冈市是一个农业大市，是全国重要的优质粮油基地，蚕茧、板栗、茯苓、花生、油菜、淡水珍珠等农产品产量居湖北之冠。近年来，黄冈市委、市政府高度重视农民专业合作社的发展，将其列入市委、市政府重要议事日程，作为农村的一项主要工作来抓。截至2012年6月30日，黄冈市注册成立农民专业合作社已有2 246个，其中占据前3位的是养殖业901个，种植业883个，农产品销售类395个，出资总额为431 761万元，合作社成员有22 227人。
1红安将军红土布织锦农民专业合作社的基本情况
2009年5月，红安大布传统纺织技艺入选湖北省非物质文化遗产保护名录。一时间，红安大布声名鹊起，需求量大增。华家河镇供销社敏锐地捕捉到这一商机，在县供销社的指导下，适时组建了红安将军红土布织锦农民专业合作社。合作社采取“市场＋合作社＋农户”模式，组织和引领农村妇女加入到织锦行业，以达到增收致富的目的。
1．1合作社的模式
红安将军红土布专业合作社采取“市场＋合作社＋农户”模式，引导织布妇女利用农闲时间织布增收。向她们提供优质棉纱，织成布后，统一收购，统一加工，统一包装销售。目前，土布产品进入北京总社广盛园华夏特产湖北馆和黄商集团超市展销。土布专业合作社在分散的农户和广阔的市场之间架起了一座产销对接的桥梁。
1．2合作社的规模
红安将军红土布织锦专业合作社目前加工不同花色、规格的“土韵”牌大布床单、衬衣、三件套、四件套、刺绣四件套等系列产品及绣花鞋垫，已辐射到全镇36个村，带动农户700余户，投入300余台古老木质织布机进行生产加工，年产值达650万元，常年织布的社员人均年纯收入8 000元以上。
1．3合作社的荣誉
2010年10月14日，红安将军红土布织锦专业合作社系列产品在国家商标局注册了“土韵”商标。这标志着土布系列产品走上了规范化、标准化发展之路，同时作为一个不可或缺的知识产权将得到有效的保护。2012年5月，红安“土韵”牌土布获得“2011年中国合作经济年度成就奖”之“中国具有影响力合作社产品品牌”奖。现在，正在积极配合红安县工商行政管理局，将“红安大布”申报国家地理标志产品。红安将军红土布织锦专业合作社将借入选省社50家示范专业合作社、申报全国示范社的契机，不断创新合作社发展机制，继续寻求产业化发展之路，引领农民增收致富，促进县域经济建设。
2“市场＋合作社＋农户”的运营模式
农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互经济组织。红安将军红土布织锦专业合作社作为生产类农民专业合作社一种经营类型，“市场＋合作社＋农户”又是由这种生产经营类型派生出来的运营模式。
2．1农民专业合作社的4种类型
以生产、再生产环节为标准，可以将合作社分为4类：一是生产类合作社，即从事种植、养殖、采集、渔猎、加工、建筑等生产活动的各类合作社；二是流通类合作社，从事推销、运输、购买等流通领域服务的合作社；三是信用类合作社，接受社员存款、贷款等服务的合作社；四是服务类合作社，通过各种劳务、服务等方式，提供给社员生产生活一定便利条件的合作社［1］。
2．2“市场＋合作社＋农户”运营模式的架构
20世纪90年代初，中国开始推行农业产业化运动，采取优惠政策大力扶持龙头企业。客观地说，“公司＋农户”的组织形式在一定程度上降低了农民进入市场的交易成本，维护了农民的部分利益。但同时这种形式也具有先天的缺陷，主要表现为企业和农户地位的不平等和双方的机会主义行为，使得企业和农户之间的契约难以持久［2］。这就为农民合作社的发展留下了较大的发展空间。“市场＋合作社＋农户”逐步成为中国农业产业化的主导模式。
“市场＋合作社＋农户”运营模式的基本架构：以红安将军红土布织锦农民专业合作社为例，合作社采取“市场＋合作社＋农户”模式，引导织布妇女利用农闲时间织布增收，向她们提供优质棉纱，织成布后，统一收购，统一加工，统一包装销售。一头是农户，一头是市场，中间就是农业合作社架起的科技“高速路”［3］。
“市场＋合作社＋农户”运营模式组织分散农户，形成规模经营。合作社按照“加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返还”的原则，把分散农户组织起来，参与劳动、技术、营销和资本合作，提高了农民进入市场的组织化程度。“农超对接”作为推进统筹城乡市场发展的具体实践［4］，也是“市场＋专业合作社＋农户”运营模式的变形。
2．3“市场＋合作社＋农户”运营模式的特点
这类组织模式中，农户主要通过自己的合作社把产品销往市场，具有鲜明的“民办、民营、民受益”的特点。其主要特点主要表现在3个方面：一是避免地位不对称，降低市场风险。合作社作为一个比较强势的主体参与市场时，可以增加讨价还价的能力，也可以运用法律武器，维护自身的权益，形成农户利益的自我保护机制。二是提高组织化程度，节约交易费用。合作社在联结农户和市场过程中起到了很好的中介作用。通过为农户提供市场信息、牵线搭桥、自销代销以及自办实体进行农产品加工等方式，把农户生产的农产品有序地引向市场，形成规模生产、专业服务、集约经营，减少中间环节。这样，可以有效地提高农民的组织化程度，降低交易成本，减少交易的不确定性，从而增加经营效益。三是推进产业化经营，完善社会化服务体系。合作社利用自身的民办性、合作性和专业性的特点，把服务渗透到从生产到流通的各个环节。如产前服务，从市场信息、订单签订、统一供应；产中服务，技术支持、经验交流、质量管理；产后服务，产品包装、品牌打造、价格定位、信用建设等方面。
3农民专业合作社发展的4点建议
农民专业合作社发展尚属起步阶段，引导、支持、规范其发展是一项长期而艰巨的任务，需要各级政府各部门同心协力，才能不断促进其健康发展［5］。
3．1高度重视，政策扶持
农民专业合作社是当前农村经济和社会发展过程中出现的新生事物，迫切需要各级党委、政府及相关部门进行扶持和引导，促进农民专业合作社向更高层次发展。各级政府各部门要准确把握农民专业合作社的发展方向，紧紧围绕工作目标，加大宣传力度，增强合作意识。进一步抓好《农民专业合作社法》及其《实施办法》普及宣传，加大农民专业合作社作用和先进典型的宣传力度，规范更多的农民专业合作社，引导更多的组织和能人带头创办农民专业合作社，进一步提高农民专业合作社的发展水平。各级政府要加大政策支持，确实落实配套金融、税收等优惠政策，让农民切实享受农民专业合作社的优越性。
3．2坚持原则，积极引导
农民专业合作社是农民自己的组织，必须确保农民在专业合作社中的主导地位，坚持为农民群众服务，坚持“民办、民管、民受益”的原则，实现专业合作社与会员的共同发展。在专业合作社的发展上，不搞行政命令，要按照“适度发展，在规范中促进发展，在发展中逐步规范”的指导思想，认真做好农民专业合作社登记工作。同时要对现有使用“合作社”字样的其他农民合作经济组织名称进行清理规范。
3．3树立典型，示范带动
农民专业合作社不同于传统的社区合作经济组织，它是在家庭经营的基础上，突破社区界限，由农民自愿组建的互合作经济组织。发展农民专业合作社，政府应当采取引导和扶持的方法，要充分尊重农民的意愿，以典型示范推动其发展。推出一批农民专业合作社的先进典型，总结推广它们的做法和经验，带动更多的农民专业合作社的发展。
3．4借助外力，加速发展
农民专业合作社的主体是农民，只有借助龙头企业等外力的推动，才可能更快更好地发展。因此，大力发展以农产品生产、加工、销售为一体的龙头企业，尤其是有一定规模的大型龙头企业，对带动农民专业合作社发展有着至关重要的作用。借助这些市场开拓能力强、生产加工技术水平高、对农产品吞吐量大的龙头企业，农民专业合作社就可以解决生产、销售、服务等环节的难题，最终实现共同发展、共同受益的良好局面。
参考文献：
［1］ 毕美家．农民专业合作社培训教材［m］．北京：中国农业出版社，2008．
［2］ 陈晖涛． “合作社＋农户”当前农业产业化经营的理想模式［J］．理论观察，2009（3）：97－99．
［3］ 陈华俐． 合作社牵农户闯市场促增收［n］．福建日报，2011－2－10（6）．
农业合作社合作模式篇2
关键词：农民专业合作社；发展模式；常德市
发展农民专业合作社是建设社会主义新农村的重要途径之一，农民专业合作社的产生和发展，是农村组织制度的改革创新，符合农村经济社会发展的内在规律，将有利于推动社会主义新农村建设。近年来，常德市的农民专业合作社呈发展壮大之势，然而，农民专业合作社在发展过程中也面临着一些突出问题，存在着区域的差异性。
一、常德市农业区域特征分析
常德市位于湖南省的西北部，管辖武陵区、鼎城区、安乡县、汉寿县、澧县、临澧县、桃源县、石门县和津市市，总面积为18190平方公里，属于亚热带季风气候，降水丰富，沅水、澧水两大河流横贯境内，地形大体上是三分丘陵三分山，四分平原和水面，其西北部属于武陵山系的低山区，西南部为雪峰山余脉，东部为洞庭湖平原。这既有利于水稻、棉花等农作物的生长，也有利于淡水养殖和畜牧业发展，使得常德市形成了全国重要的商品粮、棉、油、猪、鱼的生产基地。目前，常德市各个区、县(市)中有8个国家商品粮基地县，2个商品棉基地县，5个商品鱼基地县。1个绿色食品生产基地县，1个综合农产品优质商品基地县ⅲ。
二、常德市农民专业合作社发展模式现状分析
截至2008年8月底，常德市已有农民专业合作社107家，其中种植业70家，养殖业37家，农民专业合作社呈现出良好的发展势头，目前主要有以下几种类型的农民专业合作社：
1 能人领办型。由农村能人和专业户牵头领办，即农业大户或农村能人围绕某一产业或产品，自发组建创办，其特点是利用各自的土地种植或养殖同一品种，实现决策民主化和利益、风险共享共担的紧密合作组织，是示范带动作用强，对周边农户具有较强的吸引力和号召力。如桃源县四喜牲猪产销合作社，就是由养猪专业大户李四喜带动发展起来的；临澧县官亭农发果业合作社由官亭乡李绍元等20个林果种植大户发起创建；石门县兰溪柑橘专业合作社由白云乡园艺场村柑橘产销大户贾之坦，联合其他几个柑橘大户，牵头成立。
2 企业带动型。以龙头企业为中心，带动周边农户进行专业化、规模化、标准化生产。农户为龙头企业提供稳定原材料，龙头企业对农副产业精深加工，延长产业链、增加农副产品附加值，获取农户和龙头企业之间的双赢。如桃源县三江养殖合作社，就是由三尖农牧公司带动发展起来的，公司为保证社员对饲料和鸡苗的需求，建起了年产1万吨的饲料加工厂和年孵化鸡苗500万羽的孵化厂。汉寿县洲口隆平米业种粮专业合作社、湖南隆平米业军山铺种粮专业合作社、湖南隆平米业岩汪湖种粮专业合作社，他们下联农户、上联隆平高科上市公司，形成了在上市公司带动下产前、产中、前后环环相扣的全方位服务，为成员户生产经营提供了强有力的保障。
3 基层干部创办型。即由乡镇村干部领办的，如汉寿县龙潭镇落家坪棉花制种合作社，就是由村支部书记邹荣华牵头，领办的。目前，合作社的社员已发展到114户，制种基地达到100亩。
4 产业主导型。由从事同一产品生产、经营的生产者和经营者自愿成立，围绕粮食、水产、蔬菜、柑橘、生猪等主导产业组建的农民专业合作社。如安乡县的农民专业合作社主要围绕蔬菜冰产等发展；汉寿县主要是粮食、水产、蔬菜等发展石门县主要是柑橘、蔬菜、烟叶、茶叶等发展。
三、常德市农民专业合作社发展模式构想
常德是典型的农业大市，但长期以来，常德农业结构不优，效益不高，农业生产潜力远未得到发挥，而农民专业合作社在解决农民增收、提高农民整体素质、推广农村新技术、新成果以及推进农业产业化发展等方面起到了不可忽视的作用。由于常德市各地情况不同，因此，在发展农民专业合作社时要因地制宜，从地方实际出发，多种形式探索，多种模式发展。
1 常德市农民专业合作社发展的总体思路
常德市农民々业合作社发展要按照“因地制宜、突出特色”的原则选择发展，同绕地方特色产业积极兴办专业合作社，打造知名品牌。在合作层次上，坚持多层次并举，由经营大户和有专长的农民牵头兴办，也可以依托企业、农技部门兴办；在产权结构上采取自办或联办的方式；在合作机制上应采取灵活多样的激励机制，如股份合作制；在合作范围上，可以由村组、乡镇、县市区举办；也可以与外来农户或外地企业办。
2 常德市农民专业合作社发展模式选择
(1)“企业+合作社+农户”的发展模式。要提高农民进入市场的组织化程度，提高农业综合效益，壮大和发展农村合作社，关键在于培育、壮大企业，积极推进农业产业化经营。农民专业合作社要成为农民增收的龙头，应以“企业+合作社+农户”发展模式为重点，进一步完善和健全合作社的利益分配机制，从而排除农民以前一直担心的种什么?怎么种?何处销等一系列难题，企业把农产品生产基地作为企业的第一车间，实行包种苗、包技术、包产品收购的一条龙服务，解除了农民发展的后顾之忧，在这种方式中，企业可以通过合作社规范和约束农户的行为，获得更加稳定的原料来源，降低交易成本；农户则可以通过合作社提高自己在与企业交易时的谈判地位，在价格形成、利润分配等问题上获得更多的发言权，实现企业发展和农民致富的双赢。
(2)“合作社+企业+农户”的发展模式。随着农产品市场竞争的加剧，农民专业合作社仅仅靠做初级农产品，是不能取得良好的经济效益，农产品不管是进人国际市场还是发展国内市场，都需要加快农产品深加工的发展步伐，提高农产品加工业的产值和农业产值的比值。从许多发达国家农业发展的历程看，农民合作社在逐步壮大后，直接兴办从事农产品加工、销售、贮藏、运输等活动的企业，是一个必然趋势。因此，合作社要成为兴办农产品加工等企业的主体，通过对农产品的深加工，提高农产品的竞争能力，增加农户的利润。
(3)“市场+合作社+农户”的发展模式。农产品市场是农产品流通的重要载体，是连接农产品生产和城乡居民消费的纽带。目前，常德市拥有常德农产品大市场、谢家铺牲猪交易大市场、甘露寺蔬菜批发市场、石门柑桔市场、汉寿畜禽交易市场、澧县水产批发市场、桃源牛羊市场等一批大型专业市场。各地在发展农民专业合作社时，可以充分利用农产品市场的作用，建立产品销售的定点网点，加大宣传推介产品，提高产品知名度，拓宽产品的销路，使产品直接或间接通过市场销售，从而加快合作社农产品市场化步伐，有效地解决农产品买卖难的问题。
(4)“合作社+党支部+农户”的发展模式。农民专业合作社要提高农产品进入市场的组织化水平，需要吸纳有经济头脑、带富能力强的党员参与进来，带领合作社向前发展，把党组织建在农民专业合作社的组织中，让党员站到前沿，开展示范引导，帮助农民增收，党组织能充分发挥政治优势和组织优势，进一步强化党员的骨干作用，依托农村党员现代远程教育网络，建立乡、村信息通道，及时为农户提供市场信息，让农民及时了解政府的各项优惠政策和市场行情，为农民专业合作社的后续发展提供了保障和支撑，使合作社在发展中的突出问题得到有效解决。
农业合作社合作模式篇3
关键词：存货质押；运作模式；农民专业合作社；融资
中图分类号：F302.2文献标识码：a文章编号：1009-9107（2015）02-0069-07
一、综述
党的十七届三中全会明确提出：“扶持农民专业合作社加快发展，使之成为引领农民参与国内外市场竞争的现代农业经营组织。”6年来，农民专业合作社在全国范围内获得了长足发展。据国家工商总局统计，至2013年二季度末，全国依法注册登记的农民专业合作社实有82.8万户，入社成员超过6540万人，约占全国农户总数的25.2%。农民专业合作社已经广泛引入到农业各产业和各生产环节，在创新农业经营体制、健全农业社会化服务体系、带动农民增收致富、完善农村商品流通体系等方面正在发挥着不可替代的重大作用。但是，农民专业合作社在发展过程中遇到了诸多瓶颈，其中融资难是主要瓶颈之一。如何缓解合作社融资难成为实业界和理论界共同关注的问题。
现实中，一方面农民专业合作社的发展需要大量资金，但由于运作机制不畅、制度设计缺陷、规模较小、盈利能力较差等因素，绝大多数合作社很难获取银行贷款；加之合作社缺乏固定资产用于抵押，造成融资困难和发展资金不足。另一方面，农民专业合作社经营的农产品，统一采购的农资、原材料等暂时闲置的存货大量存放在基地或仓库中，占用许多资金，所以发展新的融资模式以盘活农民专业合作社沉淀资金是缓解其融资困境的一条有效途径。存货质押融资是把借款人闲置且暂时不用的存货质押给银行，银行委托第三方物流企业协助监管，并根据质押物和借款客户综合情况给予一定比例信贷的一种创新性融资模式。
现阶段，我国农民专业合作社具备开展存货质押融资的现实基础：
1.农民专业合作社资金普遍匮乏。据对重庆市的100家农民专业合作社问卷调查显示，70%的专业合作社反映其资金来源已不能满足合作社经营发展的需求，资金缺口在10～20万元的占76%，在20～30万元的占17%，在30万元以上的占7%。
2.农民专业合作社法人财产少。由于农民自身收入有限，经济实力不强，没有太多的剩余资金，即使有些积累也主要用于基础消费。由于缺乏外在稳定的社会福利保障，农民会倾向稳定的、风险少的投资，这导致他们对合作社的现金投资不多。农民专业合作社主要依托农村能人或专业大户牵头成立，成立时多数合作社没有对社员提出股金和会费要求，也没有建立完备的社员股金制度。这种现状致使农民专业合作社实有出资规模普遍较小。
3.农民专业合作社缺乏抵押物。目前我国农民专业合作社多数处在发展初期，这一阶段合作社主要特点：合作水平层次低，收益有限，留存少，规模小。调查显示，农民专业合作社拥有固定资产数额有限，部分农民专业合作社甚至依靠租赁别人的场地来经营。
4.农民专业合作社往往拥有较多的存货。目前大多数合作社处于发展初期，规模小，没有太多的固定资产，但其所拥有的存货较多，如集中购置或等待销售加工的农产品、原材料、半成品、产成品、生长性农作物、家禽等，这些存货占用了大量资金，造成合作社资金紧张。盘活存货，使“死”的资本变成“活”的流动资金则是缓解农民专业合作社资金紧张的有效途径。开展存货质押融资业务，合作社不仅可以把沉淀在仓库中的资产变成资金，也可享受专业物流企业提供的高水平物流服务，同时又能进一步加强其与供应链上下游合作企业的关系。
5.获得财政资金不足。近年来，国家有关部门相继出台了一系列配套政策，不断加大对农民专业合作社的支持力度。在中央财政的带动下，地方各级政府陆续出台政策，明确政府的财政扶持，并不断增加投入。然而，从实际情况来看，相对于农民专业合作社“井喷式”发展而言，公共财政的阳光远没有普照到需要支持的绝大多数农民专业合作社，在规模偏好性和示范偏好性的驱动下，仅仅少数农民专业合作社才能得到了公共财政的支持。总之，农民专业合作社的发展现状为其开展存货质押融资业务提供了现实基础；存货质押融资业务在理论研究上日趋完善，在实践中逐渐成熟；银行等金融机构随着竞争日趋加剧，开创新产品的意愿日益加强，进一步为合作社开展该业务提供了平台。
理论上，对于农民专业合作社融资问题的研究集中在融资瓶颈及制约因素、融资法律分析、金融服务与支持、制度设计及政策建议等方面。例如，刘玉春等在分析农民专业合作社融资特征及融资困境原因的基础上，提出了强化农民专业合作社自身建设、建立灵活的互助机制及构建多元化的外部金融体系等对策。王文献等研究了农民专业合作社资金缺乏问题及成因。刘伟林等研究了农民专业合作社融资瓶颈及制约因素。郑尚能从金融服务与支持缺位角度剖析了农民专业合作社融资难问题。刘俊从法律视角研究了农民专业合作社资本形成制度的设计问题。邓俊淼以河南社旗“农民专业合作社+农村信用社”模式为考察对象，研究了农民专业合作组织推动农户融资模式。马丁丑等用实证方法分析了欠发达地区农民专业合作社信贷融资与成长发育之间的关系。倪细云等运用层次分析法和模糊综合评价法，从保障能力、发展潜力、财务管理、环境因素和影响能力等五方面刻画合作社融资能力，建立农民专业合作社融资能力评价指标体系和测度模型。于战平以天津宝坻民盛种养殖专业合作社为对象，研究了基于产业共同体需求的农民专业合作社内部融资问题。苑鹏就农村金融供需失衡等问题进行了研究。楼栋等人分别研究了社员参与合作社资金互助社意愿及发展互助社的路径问题，尝试从构建互助社这一视角来解决合作社融资问题。尽管以上研究从不同的角度探讨了农民专业合作社融资问题，并提出了一些解决融资困境的路径，但通过存货质押这种新的路径来解决农民专业合作社融资问题的研究很少见。基于此，本文结合农民专业合作社自身的特征，探析契合其特征的存货质押运作模式，以期为缓解农民专业合作社融资困难提供决策借鉴。
二、农民专业合作社存货质押融资的主要运作模式
存货质押融资模式分直接抵押和第三方担保抵押两种模式。存货质押业务吻合当前合作社固定资产少及存货较多的发展现状，除一部分可有银行直接抵押的存货外，其余必须借助第三方介入。不能回避的现实是大多数合作社采购、销售或经营的是农产品、低值易耗品、初级半成品等弱质型物质，这些存货质地不稳、易腐蚀、价格波动较大、难于储存和监管。合作社存货的这些特征造成银行等金融机构不乐意对其开展存货质押业务，进而影响存货质押业务功效的发挥，无法很好惠及合作社的发展。所以打消银行顾虑，让银行放心放贷关乎该业务能否顺利开展、合作社能否获得足额资金等重大问题，解决这一问题的方式之一是让其他担保主体参与，并进一步保障银行信贷的安全，这无疑会提高银行的积极性，进而缓解合作社发展资金不足问题。文章根据担保主体的不同提出了专业担保公司担保、供应链核心企业担保及合作社联合担保三种合作社存货质押担保融资模式。
（一）专业担保公司担保
该模式是指农民专业合作社把其闲置的存货（农产品、半成品、集中购置的农资、原材料等）作为质押物向银行等金融机构申请贷款，银行委托第三方物流公司监管质押物，并根据质押物特性和农民专业合作社自身情况，授予其一定信贷额度，且专业担保公司对信贷额进行担保的一种融资模式。
这种模式的基本流程为：首先农民专业合作社向银行申请贷款，银行要求农民专业合作社把存货存置在其指定的第三方物流仓库中，并把质押物的价值评估、运输、价格波动监管、储存及违约处置等作业委托给第三方物流，由专业的第三方物流操作这些业务效率会更高，交易成本会更低；此外，银行会要求第三方物流协助监督农民专业合作社运行情况，第三方物流与中小企业长期往来，相较银行更为熟悉一线市场状况，然后银行根据存货特性及专业担保公司承诺的担保协议，给予合作社一定价值比率（信贷额占质押物价值的比例）的信贷额度，价值比率的高低主要取决于质押物的状况，若质押物质地稳定、价值波动小、易储存，则银行会给予较高的价值比率；当农民专业合作社归还部分或全部贷款时，银行指示第三方物流根据还款金额释放等值质押物，用于其生产经营，即动态质押，这种质押方式有利于减少对合作社生产活动的影响。
在该模式中，专业担保公司类型可以多样化，既可以是专门为中小企业贷款进行担保的公司和由政府成立的旨在扶持农民专业合作社而成立的救助基金，也可以是由其他大型公司成立的专门从事为农民专业合作社等担保的金融服务公司。因银行信贷有专业担保公司为其担保，所以信贷风险可以得到有效控制，加上农民专业合作社用于质押的存货在质押后控制权暂时为银行所有，这进一步降低了银行信贷风险。该模式运作流程如图1所示。
（二）供应链核心企业担保
该模式是指农民专业合作社以其暂时闲置的存货（农产品、半成品、集中购置的农资、原材料等）作为质押物向银行等金融机构申请贷款，银行等委托第三方物流对质押物进行价值评估、监管、处置等，合作社所在供应链上的核心企业（农产品龙头企业、物流企业、超市等）为其融资进行担保，银行综合质押物特性及农民专业合作社状况授予相应信贷额的融资模式（见图2）。
该模式与专业担保公司模式的差别是，担保主体由专业担保公司变为供应链上的核心企业，相较专业担保公司，核心企业对担保业务知识的熟知度较差，增加了业务风险。但该模式的优点在于供应链核心企业对合作社相关信息的了解更具优势，因为双方同处一条产业链上，为上下游企业关系，在日常的作业活动中往来密切，彼此对对方的财务制度、产品类型、运行状况、经营模式较为熟知，这不仅有助于消除因信息不对称所带来的担保风险，而且也有助于促进信息在整个产业链条中的进一步共享。供应链核心企业类型可以为大型物流企业、龙头企业，也可以是农贸市场或终端超市等，这取决于合作社所在产业链条的类型及企业自身的实力；核心企业需具有一定的条件，如规模大、技术水平高、人才丰裕、资金实力雄厚、竞争优势明显等。在这种质押融资模式中，银行除关注质押物质地、价格变动及合作社运行情况等因素外，也会关注供应链核心企业的经营、财务等情况，以确保信贷资金的安全。
这种模式并不适用所有合作社，主要针对已置身供应链链条中的合作社，它们与其他企业形成了紧密的上下游关系，且合作社原料的供应及时与否，质量高低与否会影响供应链其他企业的绩效，只有满足了这种情况，链条上的核心企业才有意愿为其担保。
供应链上核心企业通常在资金、人才、技术、财务等方面都具有较大优势，在得到这类企业担保的情况下，银行会提高开展该融资业务的积极性，这无疑有利于缓解农民专业合作社发展资金不足等问题，促进其健康发展。
（三）农民专业合作社联合担保
该模式是指农民专业合作社为缓解资金短缺以其闲置的存货（集中采购的农资，原材料，生产加工的半成品、产成品等）向银行等金融机构质押融资，银行根据农产品的特性及农民专业合作社的综合情况委托第三方物流对质押物进行价值评估、运输、价格监测、违约处置等，其他农民专业合作社、合作社内部互助社或社员担保小组为其贷款提供担保的一种融资模式。这种模式是有其他农民合作社、合作社内部互助社或社员担保小组联合担保参与的一种融资模式（见图3）。
该模式相对专业担保公司担保模式和供应链核心企业担保模式具有更强的信息优势。担保主体其他合作社是指区域位置相邻、业务往来密切或经营加工项目互补的合作社，彼此间进行联合担保是共赢的局面，而合作社内部互助社或社员担保小组是本社社员在自愿基础上成立，为合作社或社员的资金需求服务的一种担保主体，自然对合作社运作情况最为熟悉。在这种模式中，其他合作社可以协助银行监督借款人的运行情况及资金使用去向，有效降低借款人违约风险的概率。至于担保方式，可有以下三种：一是当一个合作社进行存货质押融资时，其他合作社提供传统意义上的贷款担保。二是当一个合作社进行存货质押融资时，其他合作社提供生产经营或闲置的存货进行补充担保，此情况是融资合作社自身存货不足或质押期间存货价值下降，需要增加质押物数量以平衡质押物价值损失等。三是几个合作社共同出资，构建联合担保基金，当合作社进行存货质押融资业务时，由联合担保基金进行担保。这种双重担保可有效缓解银行疑惑，提高合作社获取银行信贷概率及信贷额度。
这种模式适用于地缘优势较好，且内部成立了资金互助社的合作社。地缘优势好意味着在其周围存在一些关系较好的其他合作社，在彼此出现困难时相互提携和辅助。内部资金互助社的成立一方面在合作社出现少量急需资金时可以应急，另一方面可以向外界彰显合作社及其社员努力促进其自身发展的预期，易于获取银行信任，进而获得信贷资金。
（四）三种担保模式差异比较
为更好地了解几种模式的差异，本文从如下几个方面对以上三种模式进行了分析比较，比较内容见表1。
三种质押运作模式各有优缺点，专业担保公司担保模式优势在于担保主体熟知担保流程，能够采取有效措施，规避风险，不足之处在于不擅长物流运输仓储、质押物价值波动检测及质押方案优化，所以其希望有擅长物流运作及方案整合能力强的公司参与业务运作以弥补自身不足。供应链核心企业担保模式的优势是担保主体规模大、实力强、在市场中一定的影响力，但局限是缺乏对农民专业合作社在制度设计、发展前景及财务状况等方面上的渗透影响力，也对质押存货的快速销售，资金即时回笼缺乏高效影响力，所以在这种模式中，供应链核心企业期望政府能够参与进来给予帮扶。农民专业合作社联合担保模式的优点是由于地缘因素对合作社比较了解，信息障碍较少，不足是彼此间的实力较弱，担保能力欠佳，若政府参与进来给予辅助将有助于运作效率的提高和业务的顺利开展。此外，三种模式的适用情形不同，专业担保模式适用于财务、经营等因素良好且担保公司认可的合作社；供应链核心企业担保模式，除财务、经营等因素良好外，还需要合作社已置身于供应链链条中，成为供应链的一员且其发展好坏对供应链其他企业业绩产生影响；联合担保模式则适用于地缘因素较好且内部存在资金互助社的合作社。综上分析不难发现，上述三种模式皆有局限。为弥补上述模式的不足，我们提出了一种有政府和第四方物流参与的优化模式。
三、“政府扶持+第四方物流参与”的优化模式
第四方物流是一种供应链的集成商，帮助企业降低成本和有效整合资源，并且依靠优秀的第三方物流供应商、技术供应商、管理咨询以及其他增值服务商，为客户提供独特的和广泛的供应链解决方案。优化模式是指在以上模式的基础上，考虑让政府和第四方物流企业。参与进来的一种模式，旨在协助担保模式的顺利运行，弥补不足。
政府扶持和第四方物流参与的优化模式并不适用于所有类型的农民专业合作社，主要侧重受政府扶持的那部分合作社。这些合作社因自身信用等级较差、规模较小、制度不健全、财务状况不稳定、发展前景不明朗等因素较难获得银行信贷，即使其有生产经营的存货作为质押，也难以取得银行信贷的有效支持。农民专业合作社自身的发展局限和未来不确定性不仅是银行不愿信贷的缘由，也是参与担保的专业担保公司、供应链核心企业及其他合作社等担保主体所担心和顾虑之处。所以此时政府和第四方物流参与进来，给予相应扶持和方案优化指导，可有效缓解担保主体忧虑，使其业务运作顺利开展，保障农民合作社持续发展。对于政府扶持方式，具体而言可有以下三种：一是直接给予部分补助，贷款余额部分给予担保，这可进一步降低银行信贷风险，银行会因政府的出面担保并有存货作为质押而愿意提供资金给合作社，助其发展。第二种扶持方式是政府对质押融资贷款额的利息进行补助，农民合作社取得银行信贷后，贷款利息由政府承担，合作社仅分期或到期归还银行本金，这显著节约了其融资成本，无疑有利于合作社的快速发展。三是政府可以在质押存货的销售或流转问题上扶持，政府协助合作社进行产品的推销，如提供产品展销场地、辅助宣传推广等，让合作社的产品顺利销售，以保证其能够尽快归还贷款。在优化模式中，第四方物流主要利用自己资源整合能力，提供存货质押运作的优化方案，提供高水平的物流服务，进一步降低交易成本。
农民专业合作社经营的好坏直接影响到农民的收入，所以努力促进合作社和其他中间企业的健康发展符合“三农”政策，有利于农民增收、盘活农村经济和促进农村金融发展，故政府对合作社在融资上给以倾斜和帮扶与中央惠农文件精神吻合。优化模式既有存货质押及担保主体担保，又有政府扶持和第四方物流的业务指导，银行信贷风险得到有效控制，有利于该业务的有效开展。
四、结论与启示
存货质押业务因其“一石多鸟”的功效在我国得到迅速发展，但实际运作中，银行对质押物的要求很严格：质押物质地稳定、价格波动幅度要小、易储存、易变现等。苛刻的条件限制了业务功效的发挥，如何突破现有质押条件限制，使该业务惠及更多的中小企业及农业组织是理论界和实业界共同关心的话题。农民专业合作社是由同类农产品提供者自愿联合、民主管理的互助性经济组织，是弱势群体为应对市场，降低交易成本而形成的，旨在增进社员收入。但现今农民专业合作社在发展过程中面临资金不足的瓶颈，而现有融资路径无法有效解决，所以开创新的融资途径迫在眉睫。新兴的融资方式——存货质押融资业务为缓解农民专业合作社融资问题提供了新的路径选择。本文从分析农民专业合作社进行存货质押融资的必要性着手，在考虑合作社特性和存货质押融资业务特征的基础上，提出了专业担保公司担保、供应链核心企业担保及合作社联合担保三种担保模式，并分析了三种模式的异同及优缺点，在此基础上提出有政府和第四方物流参与的优化运作模式，以促进农民专业合作社存货质押融资业务顺利开展。
基于本文分析，关于农民合作社开展存货质押融资业务问题，得到的启发如下：
农业合作社合作模式篇4
关键词：山东省；农民专业合作社；组织模式
山东省是我国农业大省，农业专业化、现代化、国际化程度较高，大量农民专业合作社近年来应运而生，成为组织农民从事标准化生产并有效实现与市场对接的重要手段。山东省农民专业合作社主要有能人大户带动型、龙头企业带动型、农村基层党支部主导型、技术部门引导型等四种组织模式，这些不同的办社模式，适应了当前农村经济发展中的不同需求。
一、山东省农民专业合作社主要的组织模式
1、能人牵头的“合作社+农户”
以种植、养殖大户和农民经纪人为核心，将从事专业生产或经营的农民组织起来，采取以资金、技术、土地经营权等生产要素资源入股的方式，按股份合作制原则组建的经济实体。能人牵头的“合作社+农户”组织形式运作的特点是：通过双方事前签订的契约，农户家庭分工生产规定品种、产量的农副产品，然后以种养大户牵头、销售经纪人为纽带、技术人员为支撑，把分散经营的农户联合起来，形成统一生产、加工、销售联合体。
优点：依托能人大户组建的专业合作组织具有很大的外延发展空间。由于农民专业合作社的能人或者经纪人都有一定的外部市场，对组织农产品生产、销售有技巧，同时他们又具有丰富的管理经验及资金优势，所以该类型的合作社大多数经营有方、发展态势良好，具有较强的影响力和吸引力，社员之间联系紧密。这种类型的农民专业合作社，是乡镇基层专业合作经济组织的主体。
缺点：这种类型的专业合作社运行大多不够规范，内部运行机制不健全，管理欠规范，规模偏小，合作能力相对较差，多数是买断型的，主要靠牵头人的信誉和威望、地域亲缘等来凝聚，一旦市场行情变化，农民专业合作社抵御风险能力差，组织和农户极易受损，因此市场竞争能力和抗风险能力有待提高，需要依托强企实现产后销售。同时，能人把握着组织的发展方向，拥有更多的决策权，而章程中规定的普通社员的决策权在实际中无法实现，长期下去，势必会影响合作社的可持续发展。
2、企业带动型“公司+合作社+农户”
这类农民专业合作社是以企业为龙头，以契约关系和利益为纽带，向农户提供一定的生产资料或生产技术服务，农户按照价格同盟提供给企业特定的农产品，而形成企业与农民共同参与的产、供、销一体化且具有契约约束的经济联合体或利益同盟。这类合作经济组织的主要特点是以某种农产品为依托，以提高社员组织化程度和抵御市场风险能力以及增加社员收入为目的，在龙头企业和农户之间开展签订购销合同、组织供应优质品种、规范标准化生产、收购产品、开展社员需要的法律担保、组织协调资金及调运生产资料等服务，并协调双方利益。
优点：这类合作社的制度较健全、管理比较规范，与农民的利益联系紧密，从事专业生产的农民自我服务、自我经营、民主管理、利润返还、风险共担等。公司在政府监督和合作社章程的约束下，难以侵害农民利益、破坏生态、掠夺资源，农民在合作社章程和公司管理制度下，能够自律，发挥主动性作用。这类合作社主要容易获得政府的扶持和一些优惠的政策，最大优点是解决了社员产后销售难的问题，具有很广阔的前景。
缺点：这种类型的合作社服务和业务大多停留在提供市场信息、技术咨询、提供种苗和生产资料以及初级产品销售的低水平层面上，而进行深加工、精加工、提高产品附加值的很少，缺乏适应和开拓市场的能力。企业加入这类合作社主要的是获得政府的扶持和一些优惠的政策，从交易成本和产业化经营角度看，带有很大的合理性，但最终受益者是企业，农民并没有在价格和利润分配上获得更多的发言权，农民处于被动地位，这样很难保证社员的应得收益，社员与企业的地位和利益关系很难平衡。
3、农村基层党支部主导型“支部+合作社+农户”
这类农民专业合作组织是由村干部领办或在村支部的扶持下农户联合创办。即由农村“两委会”组织建社，村干部与合作社管理人员双向进入、交叉任职，通过发挥村干部、党员的骨干带头作用，带领农民共同致富。该组织模式是以农民为基础，以产业为依托，以专业合作社为载体，以农民增收为目的。
优点：这种模式专业合作社产业规模发展迅速，带动能力强，社员联系紧密，民主化程度高，合作社的工作便于得到村委支持，容易形成一村一品。同时可以有效减少了村庄内的矛盾和摩擦。村支书是农村的带头人，他们既有一定的经济头脑和开拓创新能力，也有一定的政策影响力和号召力。所以由他们牵头领办的合作社，能够按照《农民专业合作社法》的要求实行规范化管理。
缺点：这种模式的合作社容易遇到因执行政府有关目标而影响合作社民主管理，或者参加合作社的农民对组织的认同感不强、主动参与管理活动的积极性不高等问题。
4、农技部门牵头引办“技术部门+合作社+农户”
这类农业科技人员（部门）的直接指导帮助下，利用科技人员（部门）的专业技术优势，建立标准化生产基地，对农户开展农业新技术培训、推广和服务，加快了农业科技成果的转化。
优点：这种形式的农民专业合作社立足于政府农业部门职能的转变，可以充分发挥技术部门本身具有的技术、服务、组织优势，广泛吸纳会员，技术部门承担试验、示范工作，有利于新品种推广，同时为社员提供先进的技术信息、技术交流、教育培训等服务职能。这类合作社最大的优点就是消除了计划经济体制下农技推广服务体系固有的体制与制度，一切从市场出发，一切从农民需要出发，按照价值规律，运用市场机制，服务农民、开拓市场。市场既是服务的出发点，又是服务的归宿。农村科技服务组织不论是营利性还是非营利性都应该以市场为导向，这是长效发展的动力所在。
缺点：这类专业合作社一般比较松散，大多缺乏统一规章制度和统一管理，销路也并不那么稳定。
这些不同的办社模式，适应了当前农村经济发展中的不同需求，推动了农村经济结构调整和农村生产资源的重新整合利用，也进一步释放了囿于一家一户分散经营的农村生产力。
二、农民专业合作社发展模式构想
农民专业合作社作为连接农民的组织载体，把在集体经济框架下分散的农户通过利益的共赢再一次的集中起来。农民专业合作社不仅承担着农村的经济发展，同时更承担着农村的社会发展。因此，在合作社模式的选择过程中，应该从农村整个发展的大局出发，合理健康的合作社不仅能够有良好的经济功效，更应该依托这一载体发展其社会功能的作用，充分发挥其在构建以人为本和谐社会过程中的基础性组织作用，为社会主义新农村建设发挥应有的功效。
1、农民专业合作社联合社模式
出于扩大规模提高市场地位、增加品种满足市场多样化需求、延伸产业链促进产销衔接等需要，农民专业合作社之间出现联合趋势，有同产业的横向联合，也有产业链上的纵向联合。目前同产业合作社横向联合成立联合社是合作社联合的主要方式，联合社的成立有效地提升了合作社的市场话语权，降低了经营风险。如河北成立了全省范围内的蔬菜产业联合社，由联合社与超市进行对接谈判，既增强了合作社话语权，也使差异化的消费需求得到满足。
2、实体依托型，即“合作社+企业+农户”模式
在这种方式中，合作社成为兴办农产品加工等企业的主体，合作社自己兴办的企业与农户成为真正的利益共同体。农民通过合作社这种组织形式开展加工、销售等经营活动，可以最大限度地享受到农产品加工和销售环节的利润。实体性的“合作社+企业+农户”模式完全发挥了合作社的经济功能和社会功能，是未来农民专业合作社发展的主流。这种合作社模式大大密切了农民和合作社之间的关系，实现了农民自产自销，享受到了参与农产品的社会平均利润。同时还能繁荣农村经济，当合作社发展壮大后，还会带动农产品加工、销售、贮藏、运输等其他产业活动横向与纵向的发展，形成产业链条。对发育新的农村市场，促进农村城镇化建设有重要的作用。
3、专业市场+农民专业合作社+农户
在实践中，“专业市场+农民专业合作社+农户”模式可以与消费者发生供销关系，将达到节约交易成本，提高农业生产者与广大消费者利益的目的。目前工业生产产能过剩，与农村居民消费不足有一定关系。面对国际金融危机的冲击，应努力调整投资与消费的关系，把增加居民消费特别是农民消费作为扩大消费需求的重点。当前，就要迎合产销对接的需求，要鼓励和支持“农超对接”和“消费合作社+农民专业合作社”模式的创新，特别是要支持“合作社超市”的组建和发展，使“生产者剩余”和“消费者剩余”都达到最大化。
[参考文献]
[1]白立忱，《农民专业合作社法》解读，中国社会出版社，2008
[2]毋俊芝，《中国农民合作经济组织的理论与实践》中国社会出版社，2008
[3]李瑞芬，《中国农民专业合作经济组织的实践与发展》，中国农业出版社，2004
[4]冯开文，《合作制度变迁与创新研究》，中国农业出版社，2003
农业合作社合作模式篇5
关键词：农村信用社；组建；农村商业银行；模式；步骤
中图分类号：F830文献标志码：a文章编号：1673-291X（2013）06-0056-02
一、合作社理论基础
合作社理论渊源久远，对合作社的研究可以追溯到19世纪上半叶各种合作思想创立的时候。但是直到20世纪后期，合作社理论才成为西方经济学理论研究的一项重要内容。从国际比较来看，国外的合作社研究一直领先于国内，这和国外的合作社发展比较成熟有关。
以Sapiro和nourse为代表的早期合作社学派认为，农民通过合作社进入市场，不仅可提高收入，还可促进市场竞争，从而提高整个社会市场的效率。在Sapiro和nourse之后几年，人们对合作社的研究开始由注重外部影响向以解决合作社组织内部问题转移。
把合作社当做一个企业的观点是enke（1945）提出来的，但是他没能解释合作社持续经营问题。在20世纪60年代，Helmberger和Hoos（1965）运用企业理论，建立了一个合作社模型。Helmberger和Hoos的模型显示，在收益递减的情况下，如果管理者试图通过吸收新成员来扩大业务，将会减少已有成员的收入。
Cook等在1995年运用产权理论对合作社的产权进行了分析，认为合作社在发展过程中存在搭便车、资产组合及对长期项目缺乏投资的激励等问题。随后，Harris，etal（1996）提出以封闭社员资格政策加上销售协议来解决搭便车问题，通过合作社股份的二级市场，允许合作社股份转让来提高社员的投资激励和改善资产组合。
20世纪80年代，随着博弈论、交易费用等一些新兴经济学的兴起，一些学者也及时利用这些理论研究合作社问题。
我们可以看到，在20世纪60年代以后，伴随着传统合作社制度的种种缺陷和局限性，越来越多的经济学家更加关注合作社的企业性质，试图运用企业理论、产权理论、信息经济学理论来解释合作制存在的问题以及如何演化。大家越来越接受合作社和其他企业一样追求利润最大化的观点。他们认为，合作社应当随着外部环境条件的改变而作出相应的改革措施，否则合作社就难以保证持续经营。
国外学者对合作金融组织的研究可以划分为三个阶段。第一阶段，合作金融组织产生到19世纪末，是合作金融组织自由发展阶段。主要侧重于对合作金融基本原则以及合作社社员权利和义务界定的研究；第二阶段，从20世纪初到第二次世界大战期间，是合作金融组织发展的国家干预阶段。主要侧重于合作金融组织与政府的关系以及政府如何进行立法以加强对合作金融管理的研究；第三阶段，第二次世界大战以后的时期，是合作金融组织的调整变革阶段。主要侧重于从企业视角研究合作金融如何适应市场的变化，实现可持续发展。主流合作金融理论存在以个体性为基础的市场型合作金融和以集体性为基础的整合性合作金融的理论分野。前者把合作金融组织看做是新古典经济学假设条件下的一个企业组织，社员不依赖合作社，合作社由专家经营管理。后者把合作金融组织看做是经营性企业与公共组织的结合体，社员完全依赖于合作组织，合作社由专家经营管理。20世纪70年代以来，随着合作金融体系的社会性质逐步淡化，商业逐渐增强，整合型合作金融发展的说服力明显不足，而市场型合作金融理论更具有当代经济的特征，成为目前合作金融理论发展的趋势。
合作金融制度已经有一个多世纪以上的历史，合作金融组织在欧洲、美洲和亚洲都有广泛的分布，很多合作金融组织在经营规模和经营质量上都获得了长足的发展。通过对德国商业银行制度、日本农村合作金融体系、美国信用合作体系、荷兰商业银行和法国农业信贷互助银行系统运行机制的梳理，结合合作制理论，我们可以发现，由于世界各国的经济发展水平、经济结构、社会政治体制以及文化传统上的差异，使得各国合作金融组织在组织架构、运作方式和发展模式上表现灵活多样，但不同地区的合作金融组织都遵循着一些大的基本原则。合作制最主要的原则是成员之间的利益共享和责任共担，以及地方自治和民主管理。合作金融组织常年形成的严密的内控机制及民主的公司治理结构，以及地方成员行和中央商业银行、地方成员行之间的交叉担保机制，是合作金融组织成为最“安全银行”的主要原因。确定合理的资本组合模式。在这一过程中，引入外部资本是非常必要的。当然，股份制的最终的目的是实现股东利益最大化，过分的股份制结构有可能导致对会员客户的服务有所减少。这需要一个合理的资本结构设计，并且通过一个有效的治理结构，保证成员的利益不受到损害。合作金融组织的治理结构一般是通过两级法人（或者三级）机构，植根于最基层的机构当中。每一个成员行，都有一套完整的内部治理机制，这样能够实现成员行内部的有效监督。然后通过自上而下的业务指导和信贷服务，保证各成员行不脱离健康经营轨道。合作金融组织具备全方位金融服务能力非常重要，如果不提供全方位服务，只是固有的几项服务，而不是以客户价值为原则，那么就会产生更高的成本，还会失去许多客户。合作金融组织客户群体主要以社员为主，以支持社区发展为己任，同时也积极拓展其他客户，以提高赢利水平。以盈利方式最大程度地满足客户的金融要求，而不应把合作金融组织理解为非盈利，或者是可亏损的机构。建立了完善的存款保险制度，以帮助出现危机的合作金融组织渡过难关，同时也有助于建立经营不善的合作金融组织的退出机制，提高农村金融市场竞争水平。利润分配改变了过去全部留存的方式，一部分用于分配给社员。在分配过程中，以社员参与合作金融的惠顾量为基础，同时也涉及了按股权分红。建立了《合作法》，使合作组织的运行有法可依。《合作法》主要明确什么是合作组织，合作组织有什么样的治理架构。
二、组建农村商业银行的模式
改革开放以来，中国农村已经形成了多种经济成份并存的局面，各类经济的发展都离不开资金的融通和金融服务。目前，乡镇企业、特别是农村种养殖户和个体私营经济等得到贷款就不容易，农村商业银行就是根据目前农村中多种经济的不同需求而组建，它把农户、个体和小集体经济作为服务对象，为其融通资金和提供金融服务。
关于农村商业银行的模式问题，最强的呼声莫过于要求建立起像专业银行那样的全国性自我管理体系。但这种想法与商业银行国际惯例并不完全符合，有关资料介绍世界各国都是先有信用合作社，然后才有商业银行，原来的信用合作社作为基层商业银行，在基层商业银行的基础上成立地区商业银行和中央银行。世界上有名的大银行，如德意志商业银行和法国农业互助信贷银行，都是在经受市场竞争的洗礼中逐步发展壮大的，由此看来，中国的农村商业银行也应遵循国际惯例，结台中国实际情况，先在县城及县级市组建，在市场竞争中优胜劣汰，发展壮大，根据地区农村经济发展的需要，在适当时机组建市（地）农村商业银行进一步扩大经营规模。
三、组建农村商业银行的步骤
1.组建农村商业银行不能一哄而上。中国是一个幅员辽阔的大国，经济发展极不平衡，因此，组建农村商业银行，应按照国务院“关于金融体制改革的决定”，“根据农村商品经济发展的需要，在农村信用联社的基础上，有步骤地组建农村商业银行”。已脱钩的农村信用社联社，按照《农村商业银行条例》率先组建农村商业银行，尚未与农业银行脱钩的信用社，应先与农业银行脱钩，接受人民银行的领导，创造条件组建农村商业银行。
2.把农村信用社办成基层农村商业银行。目前的农村信用社还不完全具备基层农村商业银行的条件，首先，要提高规范化管理水平，这就必须摸清家底，强化制度管理，进一步完善和健全各项管理制度，把信用社的经营活动纳入规范化管理的轨道，逐步达到基层农村商业银行应具有的经营管理水平。其次，资本金达到注册标准并适当扩大经营规模，按照《巴塞尔协议》和中国人民银行关于实行资产负债比例管理和风险管理的要求，资本金占总资产的比倒不得低于8%。因此，要扩大经营规模就必须首先增加资本金。其三，健全内部管理机制，信用社应于筹足注册资本金之后，召开股东代表大会，选举产生理事会、监事会，理事会聘任行长，行长执行股东代表大会和理事会决议。
3.组建县农村商业银行。农村信用社经过整顿提高、扩股、筹足注册资本金，健全内部管理机制，已具有法人资格，成为合格的基层农村商业银行，为组建县级农村合作银行做了必要的准备。在此基础上，每个基层农村商业银行向县联社入股进行再合作，县农村商业银行也可向地方财政和较大的乡镇企业招收股金。
农业合作社合作模式篇6
关键词：水果生产专业合作社；发展模式；广东省梅州市梅县区
中图分类号：S-9文献标识码：aDoi：10.11974/nyyjs.20170632221
为了进一步发展农村经济，梅州市梅县区政府应加大支持力度，推进示范社建设行动，促进水果专业合作社规范运行和普及建设。近年来，梅县区农村金柚水果专业合作社发展迅速，有效促进了当地农村经济发展、农民增收，进一步推动了新农村建设。
1目前梅县区农村水果专业合作社的主要发展模式
目前梅县区金柚水果种植面积、单产、总产、产值均居全国首位，是全国最大的柚类商品生产基地，金柚已成为梅县最具特色的主导农产品，成为梅县区农业的支柱产业。因此，组建农村水果专业合作社是大势所趋。目前该区水果专业合作社的主要发展模式有能人带动型、农超对接型、企业带动型这3种。
2梅州市梅县区农村水果专业合作社主要发展模式的分析
2.1梅县区宝鑫水果专业合作社属于能人带动型
基本情况介绍：宝鑫水果专业合作社有着多年的种植经验并具有较好经营理念的人才，通过积极发动宝坑村及桃尧镇隆文镇的周边农户以果树、资金等方式入社，组建了金柚生产专业合作社。目前合作社共有农户180户，有销售专业人员8人，整个水果专业合作社有技术人员5人，主要从事金柚生产种植及柚果销售人员共有283人。该社2016年金柚产品及销售总收入达500多万元，利润收入120万元。固定资产及设施总投入300万元，带动农户增收200多万元，获得了较好的经济效益和社会效益。
各级领导对水果专业合作社都大力支持，区、镇2级政府都非常重视宝鑫水果专业合作社的发展，在2015年给予其省级农业示范园区建设项目的财政资金补贴，在生产技术和销售方面也都给予了指导和支持。
2.2梅州市木子金柚专业合作社属于农超对接型
基本情况介绍：梅州市木子金柚专业合作社是r超对接型发展模式的代表。成立于2007年12月，集生产、加工、销售、社会服务为一体，拥有农副产品进出口权，建立了社会化服务体系。目前，木子金柚专业合作社流转果树约3.33km2，该合作社共有社员156人。有中高级专业技术人员8人，经营管理人员7人，固定资产投入1500多万元，配备生产流动资金3000多万元。在松口镇城东镇建立了2处面积约1.33km2的金柚产业园区。“木子”金柚主要销往北京、上海、广州、深圳等地，还出口加拿大等10多个国家和地区。木子金柚专业专业合作社大胆创新，借助城市连锁超市平台，实现了农产品的供应和超市销售的有效对接。
2.3“企业带动型”广东十记果业有限公司
基本情况介绍：广东十记果业有限公司是“企业带动型”的发展模式。于2010年成立合作社，是梅州市市级农业龙头企业。现有固定资产1960多万元。生产流动资金2800万元。现有员工200余人，其中技术人员8人。在梅县区松源镇羊角村和桥背村建立了2处面积近1.33km2的金柚种植示范基地。该公司近年来沙田柚〔金柚〕产量都在16000～18000t之间，产品主要销往广东珠三角及全国各地。
通过“龙头企业+合作社+农户”的形式实现了产供销一体化经营。公司通过示范带动松源镇及周边农户发展种养，并提供生产技术、销售等服务，提高了农民收入，积极为社会主义新农村建设服务。
3农村水果专业合作社发展模式运行状况
合作社选择发展模式必须按照实际条件考虑发展。合作社发展所要考虑的条件主要包括资金、地理位置、产业集群程度等。资金是合作社发展的基础，合作社所在的地理条件优越，交通方便。地址集群程度好，合作社在销售方面的压力相对就较小，这对经营发展应该是非常有利的。
农业合作社合作模式篇7
关键词：农业专业合作社;融资;供求衔接
作为农村经济发展中的组织和制度创新的农民专业合作社，是实现农村经济增长方式转变的有效形式和提高农业和农民组织化程度的有效载体，具有天然的内部资金互助特性，外部金融支持也与企业等其他经济主体具有本质的区别，如何实现外源融资与内源融资的有效对接，促进农民专业合作社发展，是当前应关注的重要问题之一。
一、农民专业合作社融资需求特征
（一）农民专业合作社组织形式的特殊性。在我国，农民专业合作社是近年来各地农民自发组成的一种特殊组织形式，从注册情况看，分为没有参加各类注册、参加工商部门注册但注册形式为非法人形式和参与工商部门注册且注册形式的法人的三种形式，其中没有参加注册的农民专业合作社中占比最高。但不管那种注册形式，与传统企业具有完全不同的特征，农民专业合作社社员之间具有天然的信用互助职能，在农村经济发展中具有重要地位，需要外部融资给予适度支持，缓解其融资难现状。
（二）农民专业合作社成员高度异质性。农民专业合作社开展资金互助，推动农民专业合作社向综合性合作社演进，可以在一定程度上缓解其合作社及其成员的内源融资约束，但是我国农民专业合作社成员高度异质性。从社员之间博弈关系看，异质性导致大部分社员没有向合作社投资的激励，仅愿意投入少量资本，获取成员资格，得到农民专业合作社提供的服务，结果导致资金互助囿于有限的农户资金规模、从业人员缺乏必要的金融专业知识，甚至社员之间互不信任、生产周期的同质性而不愿加大资金互助，一定程度上会限制内部信用互助规模。
（三）农民专业合作社服务范围动态性。信息是交易双方必备的重要条件之一，交易双方如彼此了解掌握对方生产经营信息，供给需求双方可以在这个信息基础之上做到彼此匹配，有效地完成交易，实现共赢。从农民专业合作社组成形式看，具有很强的“地域依附性”，通过同质性生产合作，双方所面临的是长期的、发生在各个方面的重复博弈，社员之间的经营能力、人品道德、历史行为及口径等软信息相互间是透明的，从而降低合作社社员间信用互助风险。近年来，随着部分农民专业合作社的发展，其社员范围呈现扩大化、分布广等趋势，社员“地域依附性”下降，信用合作信息优势降低。
（四）社员产品流与资金流流动要依托农民合作社平台。从我国农民专业合作组织发展情况看，经营领域涉及种植、养殖、林业、植保等农村各个产业，业务活动内容涉及农资供应、农技推广、土肥植保等各个环节。农民专业合作社在降低农民交易成本，提高农业生产经营的组织化、规模化、现代化，促进农村经济和社会发展等方面，日益发挥着重要作用。为提高合作社产品质量，增强市场竞争力，大部分合作社社员一般实行产品和资金委托合作社进行运行的方式。在农民专业合作社内部，具有产业流、资金流、信息流的统一，这就为信用互助和外部融资的对接提供了较高的风险保障，同金融机构对单个社员贷款相比，不但信息透明度较高，而且有资金流作为保障，融资风险大大降低。
二、我国农民专业合作社融资供给现况与存在问题
在将单户经营的农户组织起来向专业合作社这种组织形式过渡的过程中，合作社对资金的需求和依赖程度上升。因此，为了能够保证合作社的正常运营，必需寻求稳定的资本来源，但是在当前我国农村地区，资本相对于劳动而言高度稀缺，大部分小农均面临严重的资金约束。
（一）内源融资先天缺失
内源融资方面，大部分社员没有向合作社投资的激励，仅愿意投入少量资本，获取成员资格以及投票、异议、退出等权利，结果导致合作社资产严重不足。《农民专业合作社法》规定，农民至少应当占成员总数的80%，从目前我国农民专业合作社的实际组成情况看，绝大多数能符合这一要求，保证了农民在农民专业合作社中的主体性。但与此同时，由于我国现阶段农民整体经济实力不高，也造成农民专业合作社中绝大多数成员的实际投入水平偏低，大大影响了农民专业合作社资本的筹措。以同心县农民专业合作社为例，整体出资额最少的只有0.5万元，最多的达200万元，平均出资额为45.55万元。其中，有32%的合作社出资额不足10万元;而出资额超过100万元的，仅占16%。具体到人均出资额来看，平均为4129元，最少的仅几十元。从实际情况看，不少农民专业合作社为发展成员，只要出资几元到几十元就可加入合作社，有的合作社甚至不出资也可以成为成员，这无疑使农民专业合作社资本的筹措雪上加霜。
（二）金融供给面临多重制约
1、机构约束。目前，我国金融机构中仅有农业银行和农村信用社对农民专业合作社提供信用服务，而在农业银行对农民专业合作社的贷款中，对实体性合作社按照农村小企业贷款政策执行，对服务型合作社按照农户小额或大额贷款政策执行，实质上也是将合作社排除在外，没有将其作为一级法人机构看待。村镇银行、小贷公司等新型农村金融机构受资金、人员素质等方面的限制，主要业务以农户贷款和农村中小企业贷款为主，没有能力向农民专业合作社提供信贷资金支持。
2、方式制约。从金融支持农民专业合作社模式看，农村金融机构对农民专业合作社贷款方式主要有三种，一是小额农贷模式，即借鉴小额农贷模式形成合作社农林畜牧等伞形产品体系，以合作社社员为对象，对其进行动态授信，贷款利率执行小额农贷利率。二是合作社发起人贷款，融资规模严重依赖于这部分“合作社发起人”的资金实力，农村金融机构要么不给合作社放款，要么仅向这部分具有资金实力的合作社发起人放贷。三是企业贷款模式，金融机构对农民专业合作社贷款程序完全按企业贷款模式进行。由此可见，目前我国金融机构中真正意义的针对农民专业合作社的贷款政策还未制定，从而增加了金融机构对农民专业合作社贷款风险的难度和面临风险的评价，降低了其获得贷款的可能。
3、风险成本约束。首先，合作社以农业为经营对象，农业的投资回收周期长，受自然和市场不确定性影响风险高。其次，合作社缺少足够的有效抵押或质押品，而且难以找到愿意为合作社贷款提供担保的组织或个人，金融机构的贷款风险高使得其惜贷和慎贷。再次，由于信息不对称，金融机构对分散的农户信用信息采集、筛选、评级并转化为金融信用的载体的成本高，成为银社之间信息不对称的根源。金融机构商业化运作模式使其更青睐于农村的优质大户，很少主动深入合作社，导致银社信息不对称问题未得到解决。
三、农民专业合作社与金融即期对接模式与中长期制度设计
从农民专业合作社融资情况看，信用互助缺陷加大了对外融资需求的依赖，而农村金融体系产品与信贷政策导致农民专业合作社与现有正规金融对接存在问题，因而解决农民专业合作社融资问题需要实现与银行的有效对接。
（一）金融机构功能衍进：即期融资对接模式
1、打包授信模式。根据合作社社员生产相对趋同、区域相对集中的特点，设计相应的银行贷款支持模式，这种模式是以集合诸多农民专业合作社社员为贷款对象，统称之为打包授信。这种模式的关键是选择发起人经营管理水平较高、银行高度认可的农民专业合作社作为银行授信管理平台和社员融资服务中心，由发起人确定授信社员组成，由符合条件的社员组成授信组合体，由金融机构对组合体进行授信，取得金融机构贷款后，由合作社作为运转资金在内部开展资金互助使用，必要时通过抵押等措施进行增信。这种模式可以充分发挥合作社信息的对称性和内部信用筛选机构，降低贷款风险，解决当前我国农民专业合作社不交股金而无法开展内部资金互助现状。可以有效解决农民专业合作社内社员不同数量、不同期限的短期融资需求。
2、“合作产业链”信贷模式。从当前农民合作社发展情况看，以农民合作社形成的合作产业链拓展了农村地区的有效信贷需求，与传统农户相比具有更高层次的需求。产业链融资模式对于处于农业产业链条中的农民专业合作社而言，其最主要的抵押是其经营的农产品，银行在对产业链相关的资金流、物流有效监控的基础上，通过产业链融资的方式对合作社进行贷款，由上游企业根据其与合作社之间的供货合约制定相应的贷款额度并控制贷款风险，产业链融资使得合作社的动产农产品具有可抵押的特征。抓住“供应链”这一核心，跟踪农民专业合作社的物资流、现金流，既提高了业务效率，又降低了信贷风险。
3、委托贷款合作模式。从农民专业合作社内外部融资形式看，虽然内部信用互助规模小，处于自发、探索与模仿阶段，相对外部金融支持，具有自身的地缘、人缘、亲缘，具有甄别中小贷款者资信状况的信息优势。因此，可以设计一种正规金融向农民专业合作社购买信息的合作模式，即正规金融委托农民专业合作社贷款的合作模式，正规金融提供资金，委托农民专业合作社依据其确定的贷款要求代为发放、监督使用和协助收回贷款，农民专业合作社利用自身信息优势，在帮助正规金融实现一定贷款收回率的前提下，收取一定比例的咨询费和管理费。通过融入合作社，可以发展内部融资互助方式取得支持，对银行而言，通过委托贷款，可以批量发展客户群，省时省力地发掘新的信贷市场机会。
4、转贷款合作模式。与委托贷款模式中正规金融全部承担贷款风险不同，在转贷款合作模式中，正规金融把贷款风险转嫁给农民专业合作社，正规金融以优惠利率对农民专业合作社发放贷款，农民专业合作社再根据自己掌握的信息选择贷款对象进行放贷农民专业合作社要以自有资产作为抵押担保以取得正规金融的优惠利率贷款。所以，农民专业合作社承担了对中小贷款者的全部风险，在转贷款合作模式中，正规金融扩展了信贷渠道，降低了客户集中度，以达到分散风险的目的，农民专业合作社从正规金融取得优惠利率贷款解决了自有信贷资金不足的问题。
（二）中长期农民专业合作社融资制度选择
对农民专业合作社而言，非正规金融市场的重要性要远远超过正规金融市场。非正规金融能充分利用地缘性的信息优势，通过互相监督，发挥声誉机制的作用，比银行更好地解决借贷中的信息不对称问题，其在农民专业合作社的发展中有很大的存在空间，在一定程度上填补了正规金融机构的服务缺位。我国农民专业合作社要实现可持续发展，需要解决好以下问题：一是规范农民专业合作社行为，农民专业合作社要提高服务社员的水平和意识，提高社员的综合比较收益，以此换取社员入股资金或闲置资金存入合作社，增加互助资金来源，引导农民专业合作社内部资金互助合作，发展内生于农民专业合作社社员融资需求的，在充分发挥“内部功能”条件下解决“内部失灵”的内生性融资。二是要在创新商业性金融服务模式的基础上，发展服务于农村农民专业合作社和家庭农场等新型农村经济组织的政策性或准政策性农村金融机构，使农民专业合作社对外融资既能解决“市场失灵”，又能及时摄取“外部资源”，有效化解农民专业合作社一些特有的金融梗阻，充分发挥农民专业合作社的融资优势，实现农民专业合作社产业与资金合作体系的良性循环。
四、相关建议
优化政策环境机制。加大政策激励力度，提高发展能力和潜力，建立起长期、完善的扶持政策体系，包括对农民专业合作社信用合作的起步、生存、成长全过程的扶持策略，充分发挥其生产合作融合信用合作的比较优势。
完善法律环境机制。建议以明确具体的以法律等形式对农民专业合作社的地位给予确定，为农民专业合作社信用合作发展创造良好的法律环境。
改进经济环境机制。一是加大对合作社的财政补贴，通过给予专业合作社一定的优惠政策，定向实行税收减免和费用补贴。二是建立农村政策性担保机构，为农民专业合作社融资提供贷款担保。三是要加强对信用互助功能的正确引导，继续把生产合作作为农民专业合作社信用合作的基础，提高信用合作的稳定性。
建立合作引导机制。搭建农民专业合作社信用合作和正规金融支持之间的联运平台，加强对合作社相关人员的培训，提高合作社信用互助服务水平和能力，引导农民专业合作组织合理控制发展规模与合作半径，降低信息积累成本和信用互助资金风险。
参考文献
[1]胡卓红.农民专业合作社的金融支持问题研究[J].中国流通经济，2009，（8）：40-43。
[2]郑丹，大岛一二.农民专业合作社资金匮乏现状、原因及对策[J].农村经济，2011，（4）：76-79。
[3]黄健.农民专业合作社融资情况及金融支持―对湖南156家农合社及94家基层金融机构的调查[J].金融经济，2011，（8）：116-118。
[4]夏英，宋彦峰，濮梦琪.以农民专业合作社融资为基础的资金互助制度分析[J].农业经济问题，2010，（4）：29-33。
[5]杨玉娟，郭璇，丁玲.农业专业合作社的融资研究[J].商场现代化，2015，（7）：166-167。
theResearchontheConnectionofFinancingSupplyandDemandofagriculturalSpecializedCooperatives
wanGShixiang
（wuzhongmunicipalSub-branchpBC，wuzhongningxia751100）
农业合作社合作模式篇8
关键词:农业产业化;组织模式;综合合作社;专业合作社
我国目前推行的农业产业化主要是通过把农产品生产、加工、销售的各个环节紧密联系起来，在家庭经营的基础上，逐步实现农业生产的专业化、商品化和社会化，解决分散农户难以进入市场获得规模效益的问题。由于我国疆域辽阔，农业自然资源分布差异很大，经济发展不均衡、社会文化差异等因素，选择农业产业化经营组织模式没有统一的标准，如何根据各个地区的不同特点选择适合的组织模式决定着农业产业化的效果。本文用系统的观点，分析美国、日本、欧洲等发达国家的农业产业化现状，根据他们目前农业产业化发展的进程，分别从资源投入、产业链与组织模式的关系分析其特点，找出各种组织模式适应的条件，以期对我国农业产业化经营组织模式的选择提供借鉴。
一、农业产业化的特点及其组织类型
农业产业化的主要作用:(l)有利于建立新的市场农业运行机制。(2)有利于把农业和农民引向市场，实现生产与市场的连接。(3)有利于增加农民收入，提高农业比较效益。(4)有利于规模化经营、区域化布局和高新技术的应用。(5)有利于生产要素的组合和流动(6)有利于农业自我积累、自我补偿、自我发展。(7)有利于促进农业经营管理和科技含量的提高。(8)有利于提高农民的组织化程度。
现阶段农业产业化实现形式是多样的，根据发达国家的经验，农业产业化的实质是工业与农业和商业的产业联合，不断向水平和垂直两个方向发展，水平发展是指从产前、产中和产后庞大的经济部门不断扩展，形成许多的产业，通过它们之间的有机联合形成水平一体化的农业产业链;垂直方向发展即通过工业资本或商业资本的介入将农业产业的众多环节紧密联合形成垂直一体化的大型农业企业，有利于农业的快速发展。发达国家水平一体化的农业产业化经营组织其主要任务是在产业链的一个或几个环节上发挥作用，优化资源配置、实现利益均衡或建立完善的服务体系，其组织形式有:供应合作社、生产合作社、销售合作社、信贷合作社、农协等。垂直一体化的组织形式有:大的农业公司、公司+农场组、农场主办公司等。
二、国外农业产业化组织模式
发达国家的农业产业化过程也不是一蹴而就的，经历了自给自足农业、商品化、工业化、信息化的演变过程。本文将以系统的观点，从水平一体化和垂直一体化两个方向分析农业产业化经营组织模式。
(一)美国农业产业化的组织模式
1860年以前，美国农业处于规模小、水平低、分布零散;随着美国工业化的实现和美国发起了“以知识替代资源”的第二次农业革命，促使耕地面积扩大，劳动生产率成倍提高，农业生产量迅速增加，农业生产分工日益细化，生产的专业化程度也显著提高，20世纪70年代前后，美国为适应不同地区的气候和土质要求，培育出许多杂交品种，并开始利用遗传生物工程方法，核辐射技术和航天工程技术，改造优化种子的遗传基因，使产品和品种获得大幅度的提高;随着美国农业的高度商品化和工业化的完成，美国已经步入信息化社会，从20世纪90年代以后，美国的信息业高度发达，使农业的产前、产中和产后更为紧密的联系并融合在一起，为美国农业的大规模化、集约化经营提供了便利。
美国农业是典型的现代化资本主义农业，美国农业生产组织形式以家庭农场为主，合作农场、公司农场为副，建立在机械化的基础之上。在农业方面形成了一个产前、产中、产后各个环节紧密联系的有机体系。在水平一体化方面，主要有四种组织形式:一是农业销售合作社;二是农业生产合作社;三是农业供应合作社;四是农业信贷合作社。在垂直一体化方面主要有三种形式:一是垂直式一体化的农业公司;二是大企业或大公司与农场主签订契约式的一体化组织;三是大农场主自己成立组织进行加工、销售。正是由这些不同形式的横向纵向联合体促进美国发展成为目前高效率商品化农业。未来美国农业产业化组织形式将向跨国农业集团发展，更多参与农产品国际贸易[1]。
(二)日本农业产业化组织模式
日本是亚洲经济最发达的国家，日本农协作为全国性的农民组织，通过一整套科学、有序、高效的服务体系，把农产品从生产一直到供应销售的全过程有机的联系起来。1948年日本正式成立全国农协，为农民生产与生活提供广泛综合的社会化服务;1967年农业水利化、化学化、良种化等农业技术进步加快外，基本实现了田间作业的机械化;进入20世纪80年代以后，日本的农业结构不断调整和优化，农业与非农产业的关系不断巩固和发展，农业产业的工业化、商业化和科技化趋势逐渐明显并具有服务业的功能;20世纪90年代以后，日本在农业生产中广泛使用信息技术，并依靠计算机为主的信息处理和通讯技术推进农业的高效生产。
在资本主义商业极为发达的日本，由于自然条件和土地稀缺等原因，使得小农经济占农村绝对优势，政府政策支持的力度是日本小农经济实现现代化的重要支撑。日本战后建立起来的农业合作组织相当发达，主要有以下三种类型:第一类是农业协同组合，简称“农协”，“农协”的事业范围以农村流通领域为主，兼营生活领域和生产领域。通过“农协”的经营活动，日本农村己基本形成农工商一体化。“农协”组织一般都设立三大经营部门:(1)收购、销售部门。(2)统一采购部门。(3)金融、保险部门。农协的金融机构是农林中央金库。第二类的合作则是农业生产合作组织。第三类是以村落为单位的地区农业集团。
日本农业产业化组织主要采取两种模式:一是以工商业资本为主体的垂直一体化经营模式;二是以农协为主体的水平一体化经营模式。垂直一体化经营模式它包括两种类型:一种是直营型即由大工商企业通过购买土地，建立大型的养猪场、养鸡场、农产品加工厂和植物工厂，利用农业科技成果进行产业化经营。另一种是委托型，即以一些大工商企业为龙头，通过合同、契约等形式，委托农场或农户进行生产经营。水平一体化经营模式主要是农协，日本的农协分为综合农协和专业农协两种。综合农协是地域性的，专业农协一般是由从事同一专业生产的农户成员组成的，它主要从事本专业范围内的服务项目。在日本的农业产业化经营过程中，农协通过有机的组织和广泛的业务活动，同广大农户建立起各种形式的经济与社会联系[2]。
(三)欧洲农业产业化组织模式
欧洲农业高度发达，农业产业化水平较高。德国、法国、荷兰等国是世界上农业产业化程度最高的国家之一，也是合作经济最发达的国家之一。长期以来，法国农业基本处于家庭经营方式。与前几年相比，土地经营规模呈不断扩大之势。为了适应整个国民经济发展和农业现代化的要求，法国政府采取财政补贴、优惠贷款、减免税收等促使小规模家庭农庄放弃土地，大农场通过收购扩大土地规模，实现土地相对集中。欧洲的效益农业发展较快，食品加工业迅猛发展[3]。
与家庭式农庄经营相适应，欧洲农业合作经济得到全面发展，几乎渗透到欧洲的经济生活的每个角落。主要承担农村流通领域的合作，为家庭农场提供产前、产中、产后系列化服务。以德国、荷兰、法国为代表。这些国家的农村合作社以专业合作社为主，其特点是专业性强，大多是根据某一产品或某一项农业功能或任务成立一种合作社，前者如牛奶合作社、小麦合作社，后者如收割合作社、销售合作社等。合作社一般规模比较大，本身就是经济实体。为了形成规模优势，已涉及农业产、供、销、信贷、保险和社会服务等各个环节，形成了比较完整的合作社体系。与此同时，由于欧洲的合作社除了由农户提交股金，有的还吸收一部分政府的财政补贴，因此，合作社与政府的关系比较密切，农业合作社成为连接农民与市场和政府的纽带，政府对农村合作经济组织的多方面的政策扶持，有力地推动了农村合作经济组织的不断创新与发展。但是，由于合作组织的外部环境已发生巨大变化，尤其是各国农业政策与欧盟农业政策的实施和调整，已从根本上动摇了经典合作的基础。农村合作经济组织总的发展变化趋势是:大型化(合并)、企业化(公司化)、广域化及国际化。
(四)美、日、欧农业产业化经营的比较
由于在不同的资源条件、生产要素结构下发展农业，各国的农业产业化经营都有其特点。从发达国家农业产业化进程看，他们都已经完成了农业商品化的过程，在农业生产环节，全面实现了机械化、水利化、良种化和专业化，已经进入了全面信息化的时代。美国、日本、欧洲农业产业化组织模式即有共性又有个性。
由于各个地区自然条件和国家的产业政策的限制，政府发挥的作用不同，同时农业资源要素的投入也有所区别。下面分别从土地、资本、保险、技术、资本积累等几个角度分析美、日、欧农业产业化的现状。(1)政府:国外农业产业化的兴起与发展大都是在政府的指导与扶持下完成的，按照政府调控力度的不同，支持政策又可以分为控制性政策、协调性政策、引导性政策和扶持性政策。在现代农业阶段，无论是何各种类型项目，政府部门仅作政策性的调控，不参与项目的具体运作和实施管理[4]。(2)土地:土地作为一种特殊的农业资源。美国形成了大型农场主的生产模式，为美国的大农业提供了基本保障，也使得农业产业化经营组织更灵活多样;日本在不改变小农经济的前提下，就需要政府的扶持，在产业化组织模式上就形成了以农协为主的单一形式;欧洲国家重视以土地租赁政策促进土地规模经营，使得其组织模式呈现为以专业合作社和综合合作社为主的多样化形式。(3)资本:美国推行复合信用型农业金融制度，其农业信贷资金有多种不同性质的金融机构共同提供;日本和法国推行合作金融制度。其中，财政投资主要用在加强农村基础设施和农业科研、教育及推广体系的建设等方面。除此之外，各国还对农业进行财政补贴、减税、免税、延期纳税等税收优惠政策为农业产业化提供支持。(4)保险:农业保险制度是市场经济国家为降低和分散农业自然风险而建立的一种特殊的经济补偿制度。美国是政府主导模式;日本是民营保险相互会社模式;法国是政策优惠模式。(5)社会服务:除日本外，西方发达国家的农业社会化服务体系通常没有统一的形式，也不属于某个部门或机构统一管理，而是以农业生产为中心、为农业提供服务的松散综合体。美国采取政府、农学院、私人机构相结合的农业科技服务体系;日本采取政府和农协双轨农业科技服务体系;荷兰采取政府、农协、合作社联合的农业科技服务体系。
通过以上比较可以看出在组织制度上，美国走“商业化+工业化+信息化”道路，使农业成为美国的新兴工业，农业产业化经营规模大，工商资本或金融资本直接投资兴办的规模比较大的产供销一条龙或工厂式的农业企业，其组织模式在相当长一段时间内会呈现多样化，随着经济全球化，其发展路径将是从水平一体化逐步过渡到垂直一体化;日本的农业规模小，在相当长一段时间内还会以农协或生产合作社为主，水平一体化组织模式依然发挥其作用;欧洲，随着欧盟一系列政策的推出，专业合作社将持续沿革，农业产业化组织模式将向垂直一体化方向发展。
三、美、日、欧模式对我国的借鉴
我国处于工业化的初中期阶段，农业更落后一些。受国际形势和新技术的影响，我国农业是多技术并存，加之，我国疆域辽阔，农业自然资源分布差异很大，受经济、社会等各方面的影响，地区农业经济发展差距难以在短期内缩小，因此，没有哪一种组织模式完全适应我国农业产业化的发展需要，必须采取多样化的组织结构和政府的多种扶持政策才能促使我国农业产业化健康发展[5]。
根据农业资源的分布和农业生产的相似性，结合我国的行政区划，可以将我国农业生产力布局分成六个区。(1)东北区，该区是全国人均耕地最多的地区，也是重要的粮食主产区;(2)华北区，拥有我国最大的平原，农业资源丰富，农业生产条件较好，是小麦、棉花生产区;(3)华中区，地区属于亚热带气候，四季分明，光照充足，气候温和湿润，适宜多种农作物的生长，是全国最大的稻谷产区，畜牧养殖也有较快的发展;(4)东南沿海区，是我国经济最发达的地区，该区气候高温多雨，水热资源丰富，农业生产条件比较好。该区虽然耕地较少，但农业生产效率比较高，生产的多样性突出，海洋捕捞业、淡水养殖业都相当发达;(5)西南区，该区地貌复杂，水土流失严重，耕地中坡地多，土层薄，农业生产能力低，农业的装备水平也比较低;(6)西北区，该区国土面积比较大，西北区是全国贫困人口比重最高的地区，也是全国农民人均收人水平最低的地区，地跨黄土、青藏两大高原，大陆性气候特点明显，光热资源丰富，气候干旱，温差较大。该区有全国最大的天然草场，但由于长期缺乏改造，载畜量比较低。
借鉴发达国家的经验，在经济发展水平不同地区分别采取不同的组织模式:(1)在东北和华北地区，借鉴美国和欧洲的模式，通过土地流转机制适度扩大土地规模，推行机械化作业，信息化管理，通过产前、产中、产后紧密联合，形成纵向一体化农业组织;(2)华中地区和东南沿海，可以借鉴欧洲的发展经验，大力发展特色农业，鼓励专业合作社的组建和发展，未来可以成长为各类农业公司;(3)西南和西北地区，由于农业比较落后，必须在政府的扶持下走自己的发展道路，采取“公司+农户”或“专业市场+农户”的模式，逐步引导农民进入市场，提高组织化程度，培养专业化生产技能。通过政策扶持、科技指导和农户自我成长，达到各个地区均衡发展，进而加快我国农业产业化进程。
参考文献
[1]赵慧峰，李彤.国外农业产业化经营组织模式分析[J].农业经济问题，2002(2):60-63.
[2]杨丽艳.国外农民合作社发展模式与经验借鉴[J].现代农业科技，2007(13):230-232.
[3]申屠步生.关于欧洲农业产业化经营的考察与启示[J].商业经济与管理，2002(10):25-28.
农业合作社合作模式篇9
企业带动型模式
这种模式以农副产品加工、营销为龙头，对外开拓国内外市场，对内连接生产基地和农户，采用合同、契约等形式与农户结成互惠互利的经济共同体。企业与农户的财产各自独立所有，互不参与管理与干涉其使用。企业负责技术、资金，为农户提供系列化服务，实行产品保护价收购政策，农户定向生产，定向销售，为龙头企业提供稳定的批量原料、资源。从形式上看，公司与农户双方只是一种外在的结合，经济关系实质上是一种纯粹的市场买卖关系。这种模式真正的市场主体不是农户，而是企业。
这种模式的代表是中粮集团宁夏基地项目。中粮集团利用宁夏拥有的丰富农业资源，在宁夏投资15亿元建设了大米、番茄、酒业、乳制品基地。根据当地实际，通过土地流转，在生产管理上引入大量的现代化的大型农机具，采用大批先进技术和优良品种组装配套应用，严格标准化生产。土地流转后，通过对农民的技能培训、创业培训等方式培训大批剩余劳动力，使农民再次投入到企业生产过程中，增加农民收入。这种通过大企业参与规模化经营大面积土地，从耕种到加工实行机械化作业，实施科学管理的经营理念，改变了长期以来农业规模小、经营散、实力弱的落后局面，使农民的收入方式由单一的务农收入向财产性收入、工资性收入、产业性收入和转移性收入等多元化转变，创造了大型企业主导、土地集约经营、农业现代化管理、城乡一体化的特色优势产业发展模式。
合作社联动型模式
这种模式是指公司和农户以合作社为平台，双方以资金、技术、土地和劳动入股，利润按股分红，按照自愿参加、民主管理、资本报酬适度，主要盈余返还社员、加强对社员教育等原则建立起来的合作经济组织形式。从公司和农户在农产品的生产、加工和销售各个环节的关系看，是通过合作社实现的横向一体化联合。
这种模式的代表是宁夏金河乳业公司。公司通过合作社，为农户提供担保资金，为农户添置设备、购买奶牛、修缮牛舍，配置专门的鲜奶制冷罐和奶车，从奶源地卫生和质量上增强农户养殖环境。合作社建设高标准的现代化养殖园区，引入农户进入园区进行规模养殖，通过标准化的养殖来帮助奶农提高奶牛单产，增加收入。由公司牵头，将饲草种植、奶牛养殖、产品加工和市场销售等环节连接起来构建一个完整的产业链。一方面通过土地流转的办法将土地从农民手中流转出来，农民用土地入股成为股东并形成合作社，公司指导农户种植高品质的苜蓿、青贮等饲草专供企业使用。另一方面奶农用奶牛或资金入股，与企业共同组成养殖公司，由企业统一饲养，提高奶牛养殖水平。同时，企业将剩余的农民转化成为产业工人，让农民到企业中工作，形成紧密型股份制的牧场。通过这样的模式让农民不仅可以参与分红，同时又可以挣到工资。通过合作社这一平台，将奶农、公司结成一个紧密合作的利益共同体，促进了奶产业健康、可持续发展。
基地促动型模式
这种模式是指围绕某一项产业或某一种产品，由农产品加工或营销企业牵头建立基地，企业向基地的农户提供种苗、技术指导等服务，并且与农户签订农产品定购包销合同，农户按协议生产并销售农产品给龙头企业。
这种模式的代表是宁夏夏华清真肉食品有限公司。公司通过建立优质饲草料基地，与农户签订种植饲草订单，由公司统一供种、统一收割、集中加工贮存，保证基础原料供应；建立良种繁育基地，组建基础母牛群，制定统一技术路线，开展优质肉牛繁育；建立标准化规模养殖基地，创建“夏华品牌”，实现生产由传统粗放型向现代质量效益型转变。公司还创办产销合作社，发展活畜流通经纪人，对养殖户进行指导培训，采取企业信用担保、合作社社员内部联保等形式，向育肥场、养殖小区、规模养殖户提供贷款，解决养殖户发展资金不足的问题。夏华公司通过建立基地，基地带动农户，促进肉牛养殖农户增收，形成了各环节统筹协调发展的“夏华模式”。
农户联动型模式
这种模式以农民专业合作社为纽带，组织产前、产中、产后全方位服务，形成产、加、销一体化经营的联合体，实行技术、资金、生产、供销等互助合作，把从事专业化生产的大量分散农户，在各环节上联结起来，使众多分散的小规模生产经营者联合进来形成统一的较大规模的经营群体，实现规模效益。
这种模式的代表是固原市原州区石羊肉牛合作社。合作社对入社农户以“统一管理、分散养殖”为基础，统一技术标准，从品种引进、饲养管理、饲料调制、疫病防治等方面为养殖户提供一体化养殖经营服务，有效解决了技术、饲料、销售等困难，形成了合作社内带农户、外联市场的机制，降低社员养牛成本，提高生产利润和应对市场风险的能力，入社人员比非社员农户多收益25%以上。合作社充分发挥“中介搭桥”作用，以合作社名义和信誉，积极与当地信用社、邮政储蓄银行等部门达成担保协议，采取农户自筹一部分，合作社以资产和养殖户肉牛做抵押或合作社内部五户联保、合作社名誉担保等形式，成功破解了社员的资金难题，为社员养牛注入了极大活力。通过合作社的带动发展，石羊村实现了肉牛生产组织化程度提高、养殖科技水平提升、农民经济收益增加的目标，提高了抵御市场风险能力，带动了当地肉牛产业快速发展。
政府推动型模式
这种模式是政府及其相关部门为主导，以构建区域特色经济为重点，负责区域规划、组织宣传、政策支持，加大基础设施及相关配套设施建设力度，加强产品质量监管，依法保护各方利益。
农业合作社合作模式篇10
关键词：综合农协；专用合作社；合作组织；模式
中图分类号：F331.42文献标识码：a文章编号:1003－9031(2011)06－0021－03Doi:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.06
从国际经验看，发达国家的农村地区一般都有较好的农民经济合作组织，该组织在一定程度上解决了广大农民小生产面对大市场的难题，为避免产生一国经济的“二元经济”结构起到了重要作用。国际上的农民经济合作组织主要划分为两种类型：一种是以东亚地区日本、韩国和中国台湾地区为代表的综合农协（台湾称之为农会）模式，另一种是欧美国家普遍存在的专业合作社模式。
一、综合农协模式与专业合作社模式差异分析
（一）产生背景差异
日本、韩国和中国台湾地区同处东亚地区，人多地少，有着悠久的小农经济传统。二战以后，这些国家或地区处在工业化发展的初期，经济水平发展普遍较低，在吸取欧美国家专业合作社发展思想基础上的“综合农协模式”成为其主流。日本1947年出台了《农协法》，政府在各地按照市町村行政区划重新组建了综合农协，成为集购销、信用合作及保险等农村各项事业的综合性垄断机构①。中国台湾地区于1949年通过《农会与合作社合并办法》，将负责农业推广的农会与信用合作社合并[1]。韩国根据1961年《农协法》将原农协和韩国农业银行合并成综合农协②。
在欧美，农民实际上是一定程度上拥有生产资料所有权和独立经营权的农场主，许多专业合作社产生的原因是为了自发适应农业生产规模扩大、农业产供销市场化和农产品贸易竞争加剧的需要。1922年的“合作社大”《帕尔・沃尔斯太德法》把合作社从《反托拉斯法》中豁免出来，让专业合作社迅速规范和发展起来③。德国农业合作社的产生和发展，是由于大型的生产单位可更加经济有效地利用农机、大型设施等不可分割的生产要素。在荷兰，农民和园艺工人为了能够与农资供应商和花卉采购商抗衡，自发建立了农业和园艺业合作社。
（二）组织架构差异
综合农协基本上全面覆盖农村社区，并形成自上而下的三级体系。在日本，农协覆盖全体农民，由基层农协、县（相当于中国的省）农协联合会、全国联合会构成。韩国农协从1969年改制后，开始形成中央农协、省（道）农协、基层农协三级组织体系④。中国台湾地区在1952年建立起省、县、乡镇的三级农会体制。
专业合作社则围绕某项专业生产提供系列化服务，围绕农业产业链中某个环节进行服务，在政府的支持下，成立全国性专业服务机构，大致形成了全国和地方的两级体系，但其坚持实行自下而上的民主选举制度，确保社员对合作社的最终控制权。在美国，每6个农场主就有5个参加合作社，由于分工较细，许多农场主同时参加几个合作社，以便享受到农业专业化经营服务的好处。
（三）功能定位差异
综合农协更强调合作的综合性、社区性。综合农协扮演产供销一体化中龙头企业的角色，提前、产中、产后一系列服务，甚至包括对会员的生老病死。日本农协从事信用服务、生产指导、组织流通、互助共济福利四种基本事业，以及农业种植技术、食品加工技术、病虫害防治、住宅改建、道路修建、医疗保健等服务。中国台湾地区农会是影响最大的农民组织，各级农会都设有信用、保险、农技推广、农产品供销等业务部门，近年还向家政、休闲、文体等社区服务功能拓展。
专业合作社更强调合作的市场性、专业性。专业合作社是商品经济的产物，其围绕某个农产品专业化生产领域满足特定农户的需要，其本身就是较大的经济实体。欧美专业合作社在100多年的进程中，发展出形式多样的类型，其中，供销合作社或流通合作社渐成主流。美国农业部将专业合作社分为营销、供应和服务合作社三大类，其共同特点是跨区域合作与联合，其中营销合作社最为发达，在牛奶、水果、蔬菜等领域占有较大的市场份额。在德国、英国，最为成功的是流通合作社，如德国最大的100家农业食品工业企业中就有40家属于流通合作社①。
（四）金融支持差异
综合农协对下属信用部门的依靠作用十分突出。在日本、韩国和中国台湾地区信用部是农协下属,专门负责对成员吸收存款、发放贷款及结算的合作金融组织，该部门成为“综合农协模式”能够长期可持续发展的重要收入来源，并提高了农村的信贷供给能力。2003年，日本农协实现利润2.07万亿日元，其中农协金融系统的利润占到35.3%②。农协金融系统提供低息的流动发贷款和中长期贷款，其中，中长期贷款占比在70%以上。除此之外，在中央层面还有政策性银行的农林中央金库，发行农林债券并对基层农协信用部门提供转存贷服务。韩国农协是直接具有政策性业务的合作金融机构，不仅为农协会员提供存贷款服务，还建立农业发展管理基金发放政策性贷款。
专业合作社所依靠的农村金融机构，配合专业合作社体系，但却平行于合作社体系、独立运营。在法国，农业合作社不仅能获得规模对等的农村合作金融机构（如农业信贷银行、互助信贷银行）贷款,也能获得农村基础设施建设类等政策性贷款,但其一般不直接贷给农场主,只通过合作社发放。美国通过立法建立了农村政策性、合作性以及商业性金融机构并存的复合型农业金融体系，为农场主及合作社提供各类层次的金融服务，这一体系曾被认为是“最安全、最稳定的信贷机构”。其中，信贷合作社是与其他供应、营销类合作社并行且独立核算的合作社，提供的贷款占全部农业贷款2/5左右。
（五）政府作用差异
综合农协模式属于“政府推动型”。日本、韩国和中国台湾地区，其农协都具有“半官方”的性质，政府出于扶持农业的目的，形成了特有的管理模式和目标。以日本为例，1947年综合农协成立不到一年，就因经济恶化、经营者缺乏经验、会员合作意识不强等原因而陷入萧条。为摆脱困境，日本政府在全国范围内掀起了增加农民入股运动、农业计划运动、购买等运动，直接介入农协的工作。此外，从20世纪50年代至今，日本政府的支农资金，大多通过农协投放[2]。
专业合作社则是注重按照市场经济的内在要求支持和兴办，更加体现员工利益和愿望。专业合作社最早出现在欧洲，后来传到美国，但都是在自发、自愿基础上建立的组织，起初政府不限制也不鼓励，任其自由发展。如瑞典的农民合作社，“首先是由部分大农场主发起，说服众多小农场主参加而建立起来的”。等到专业合作社进入成熟期，无论是大陆法系还是英美法系国家，都在其民商法体系中制定并不断修订法律，为合作社提供良好的外部竞争环境。在完善的法治和政府引导下，专业合作社能始终坚持自下而上的组建和选举制度。许多合作社决策权高度民主、考核监督严格，始终都具有强大的市场竞争力。
二、两种模式的最新发展趋势
（一）综合农协模式由于遭遇挑战而变革
1.综合农协模式面临的挑战。一是金融业务困难。20世纪80、90年代的全球金融自由化浪潮、亚洲金融危机以及日本90年代经济泡沫的破灭，使得农协金融业务产生大量亏损或坏账，由于综合农协的运转模式是依靠金融业务盈余填补赤字经营的销售和生产指导部门，金融业务出现问题将直接撼动综合农协的根基。二是综合农协成本较高，效率低。以日本为例，农协代表农民要求政府不断提高大米收购价格，并对海外农产品施以高关税，导致日本国内大米价格高于国际市场10倍多。日本农林水产业2003年在GDp中仅占1.3%的份额，而同年对农林水产业的财政预算就占到其产值的47%，高补贴模式使日本农产品全面丧失价格竞争力①。
2.政府变革趋势。一是综合农协金融业务开始独立出来，向普通商业银行转化，并处理问题农协金融机构。韩国于1994年根据修改后的《农协法》将银行部门和农协其他部门的财务、管理、人事等分开，2005年韩国农协银行资本充足率为11.81%，连续6年达标，不良贷款率降至1.38%②。日本于2002年修改法律成立农协银行，开始对非农金融业务倾斜，2007年2月，农协金融系统存款80.4兆日元，贷款21兆日元，贷存比仅为26.1%，改革道路还将继续。台湾2002―2003年由“中央存款保险公司”接管34家农会信用部，建立金融重建基金进行救助和改革，将其转让给国有或民营的商业银行[3]。二是横向合并与扩展，日本综合农协通过合并，已由1960年的12050个，降至1980年的4528个，2003年的952个③。三是纵向精简与综合，三级农协中间环节多，费用高，日本已将延续几十年的“国家―县―基层”三层体制简化为“国家―基层”两层，并根据“利用得多优惠越多”的市场原理，对大户实施优惠。四是在原有农协的基础上又形成了新的经营联合体，如韩国政府通过财政支持基层农协之间成立各类专业的联合营销体（ama），仅从2004―2005年通过ama的农产品销售量就由826亿韩元上升至2490亿韩元。
（二）欧美专业合作社在成熟中继续变革
1.加强跨地区、跨国的合并与合作，不断扩大合作社规模。美国的专业合作社由1945年10150个，减少至1986年的5369个，2004年的3229个。1955―2003年法国农业经营单位数量从230.7万个减少至66.4万个，单位经营土地面积由13.3公顷增加至42公顷。为了与零售连锁巨头aHoLD、家乐福等竞争，瑞典、挪威和丹麦的消费合作社联合起来，首次于2002年跨国成立了的北欧合作社。伴随着规模扩大的是市场占有率的提高。在英国、法国和德国，专业合作社的农产品市场占有率都在50%以上，北欧、荷兰等地区每个农产品领域甚至发展成为只有一个合作社的局面，市场占有率都超过了80%[4]。
2.出现合作社企业化特征。以美国的20世纪90年代兴起的“新一代合作社”最为典型，更具有公司模式中股东的特点，体现了生产者试图向价值链下游拓展的趋势。其特征为：一是利润化取向。它经营农产品单一，将其深加工后增值销售。二是封闭会员制（投资购买交易额成为社员）、按交易额分配盈余、会员份额上下限制、股份可以交易。三是所有权与经营权分离，社员选举的理事会聘请了职业经理。英国和北欧的合作社为了便于和大型企业竞争，加强了合作社对核心企业的控制，这些企业、商店等均为合作社全资拥有或控股，并致力于改善其公司治理结构。
3.合作社存在一体化、社区化趋势。1991年组建于西班牙的蒙德拉贡联合社（mCC），已发展成为集农业及农产品加工业、商业、金融、教育、科研等120多个合作社组成的联合体。2004年mCC的全球营业额高达191.41亿欧元，成为世界最大的合作社集团。在法国，近年正在形成由生产合作社、销售合作社、供应合作社、农业服务合作社等组成产供销一体化的综合性合作社企业集团，而其中有2/3的合作社视社区建设、关注公益事业为应尽责任和义务。
4.以信贷合作社为基层组织的合作银行农业根基愈加牢固。如法国农业信贷银行和荷兰合作银行，已成为全球知名的大银行，但是仍然以农业为本，是农场主扩大生产的金融后盾。法国90%的农场主都是法国农业信贷银行的社员，其中20%的贷款有政府的贴息，荷兰合作银行占有本国农业信贷市场90%的份额④。
三、对我国发展新型农民合作经济组织的启示
（一）在政府的引导和扶持下大力培育新型农民专业合作经济组织
鉴于日本、韩国与中国具有相似的小农经济传统，加之我国要在较短时间完成农业产业化和组织合作化的目标，由市场自发培育出农合组织的困难较多。因此，“政府推动型”的“综合农协”模式应该更具有参考价值，但为了避免“综合农协”模式高财政补贴、市场竞争力差的弱点，政府应采取“渐进式、多层次”的方法推进。可以引导农民自愿建立各式各样类似欧美类型的“专业经营型农协”，让农民利用此类农协能够稳步渐进地见到效益、增加收入，在尝到初级合作的好处的同时培育合作意识。同时加强宣传和培训,将试点示范效果好的组织加以推广，做到以点带面。
（二）制定切合各地实际的农合组织推进计划，多渠道多层次培育各类农合组织
一是继续利用政府性质部门（如供销社）组建各类农合组织，但成立后要注意不断减少政府的主导作用，在合作制原则的基础上，将其逐渐改组成农民管理、控制的真正意义的农合组织[5]。二是鼓励工商企业、农业产业化龙头企业发起组建，需要注意的是，由于我国农户规模过于分散，农户合作化意识欠缺，容易形成企业控制农合组织的局面，需要对大户的会员份额或投资额进行限制。三是充分利用目前农村的种养大户、销售专业户、经纪人，对其进行教育与培训，由其发起组建。
（三）政府的支农政策、资金和人力资源应该逐渐向农合组织倾斜
一是改变现有农合组织由农业局、供销社、工商局、民政局等机构管理的局面，整合各类涉农部门的资源，集中为农合组织服务。二是加大财政资金对示范农合组织建立的投入，建立农合组织低税或免税政策体系，探索建立农合组织执行农业财政补贴政策。三是以优厚的薪酬招募人才参与农合组织建设。四是完善与之配套的基本制度建设，如优先支持普及九年甚至高中义务教育，全面推广新型农村合作医疗制度等,这有利于提高农民素质和培育合作意识。
（四）成熟时期适时推进农合组织的自下而上的合并
当前，我国构建新型农合组织所处的时期，已大不同于日韩台推进的初期，为适应自由贸易农业的需要，提高农产品国际竞争力，应做到先按农产品供销建立，逐步延伸到深加工领域，再进行区县内合并，借鉴欧美、日韩的最新趋势，建立中央指导与区县自治的两级管理模式。
（五）构建与农合组织配套的复合型农村金融体系
一是利用农村金融体制改革契机，将现有的农村信用社、农业银行、农业发展银行和邮政储蓄银行打造成支农主力军，再辅以村镇银行、资金互助社等。形成与农合组织配套的复合型农业金融体系，并借鉴法国农业信贷银行模式做强其中的部分银行。二是借鉴“综合农协”自建金融系统的模式，浙江瑞安的“农民专业合作、供销合作、信用合作”三位一体的试点农协值得关注。三是构建农业政策性保险体系，以规避大的农业风险给农合组织带来的损失。
参考文献：
[1]洪嘉声，王瑜琳.农会信用部挤兑是随机提领抑或有讯息基础[J]台湾农业经济（半年刊），2005（78）.
[2]穆月英，陈家骥.日本农协发展及农协事业的新动向[J].经济问题，2005（1）.
[3]贾群.台湾农业金融体系概况[J].天津农村，2007（5）.