大学教师职称篇1
一、大学教师为职称所累
眼下，大学教师最关心什么？许多教师尤其是青年教师，给出了“职称评定”的回答。近年来，随着大学扩招，大量的青年教师走上高校工作岗位，而他们不约而同面临着职称评定的问题，也是最让他们操心的事情。职称评定意味着什么？一位大学教师说：“它关系到待遇、它关系到脸面、它关系到社会地位以及社会认可度。”
如同学生为优异成绩努力学习，职称评定也可看做是大学教师的“测验”。有学者认为，目前来看，职称评定是一种有效的评价方式，职称所代表的是一位教师的资历，一定程度上反映了教师的教学水平与学术能力。但是，职称评定仅是一种评价手段，而非目的。职称评定的目的，还在于促进教师的教学、科研水平。职称评定与教研理应是一种良性互动的关系。
然而，在现行职称评审标准下，许多大学教师却为职称评定所累，甚至深受“折磨”。职称评定本为促进教学，却在事实上游离于教学之外；职称评定本为提高教师科研水平，却衍生出了许多的学术“垃圾”。这无疑与职称评定的初衷背道而驰，对于高校的教学科研也是一种“伤害”。
职称评定为何没有到达到理想的状态呢？究其原因在于现行职称评价标准的单一，以及“重学术，轻教学”的导向。对此，河南某高校一位教师深有感触，由于现行的评审条件中与教学直接关联的几乎没有，完成外语、科研、论文等这些硬性指标成了通往职称评审的唯一通道。于是，高校里呈现出一派人人忙科研、人人忙论文、人人学外语的“繁忙”景象，而这也一定程度上导致了学术弄虚作假、在课堂上敷衍教学等不良风气的滋生蔓延。
记者在调查中发现，为了达到职称评审标准，许多教师本末倒置，每天忙于找关系做课题、发论文，对教学用心甚少。正如有学者所言：“在偏重科研的指挥棒下，为晋升职称，许多大学教师不得不将大量精力花在论文和课题上，无暇顾及课堂教学，其直接后果是教学质量下降。而他们职称越高，离讲台就越远。讲台上难觅名教授身影，这在大学里已不是个别现象。”
对此，复旦大学教授葛剑雄认为，传道、授业、解惑，原是教师的本职；教学，也应该是大学的第一要务。但是近年来，越来越多的中国大学要办成研究型大学，科研的地位越来越高，教学的地位则每况愈下。不少学校急于办成研究型大学，职称评定片面强调科研特色，任意抬高科研的地位，教学不仅相形见绌，甚至连基本地位都保不住了。
那么，注重科研的职称评审制度真的促进了更多科研成果的诞生吗？有资料显示，我国的课题成果有近80%成为悬置成果，得不到实施与落实，造成了大量人力、财力的浪费。有的课题干脆就是为了职称而进行的“职称课题”，其成果根本没有可操作性和学术性。造成这一现象的原因就是我们的“课题”太多，因为每个人都要评职称，评职称就要做课题，这种“为科研而科研”的科研，最终导致科研“异化”，形成课题“泡沫”。
由此看来，单一的职称评审标准似乎成了扼住我们教育发展的绳子，也引导着教师偏离了教书育人这个本职轨道，导致教学质量下滑。
二、课上得好也能评教授
晏才宏，上海交通大学的一位普通教师，2005年3月12日死于肺癌。他去世三天内，上海交大校园BBS上，竟发表了学生千余篇悼念文章。许多学子缅怀他上课的种种独特之处：一杯茶、一支粉笔，从不带课本和教学参考书，知识烂熟于胸，例题信手拈来。再加上一手俊秀的板书和抑扬顿挫的嗓音，晏才宏的电路课被学生誉为“魔电”，几乎场场爆满。
然而，尽管教学水平和师风师德广受赞扬，但是由于没有论文，终年57岁的晏才宏去世时还仅仅是个讲师。晏才宏生前说过，发表学术论文要十分慎重，必须在某个领域有突破性的创见才拿得出手，为评职称而拼凑论文的做法他不忍为之。在生命最后一刻，晏才宏说：“作为讲师，我问心无愧。”
没有教授的头衔，但晏才宏显然在广大学子们心中留下了更为光辉的背影。一留言如是说：倘若以世俗的眼光看，他不能算是功成名就；但在人生价值的天平上，他的分量很重很重……晏才宏的处境引发了人们对于高校教师职称评定现状的强烈质疑——没有论文，即使课讲得再好，也不能评职称，那么教学在高校中被置于何地？
只讲课的教师在大学地位何在？尽管大学教师职称评审制度到今天为止还没有根本性的改变，大学教师依然为职称所累，为论文奔波。但教育主管部门以及高校已经开始了相关探索。改变正在发生。
2009年，江西理工大学推出了“双轨制”职称评价体系，改变了现有职称评审规则。其中最为重要的一条就是课上得好也能评教授。据悉，江西理工大学是为全面贯彻“教学优先、教师优先、学生优先，鼓励最好的教师到教学第一线”的原则，而决定在2009年的职称评定过程中，设立“教学型教授”、“教学型副教授”岗位的，其目的是为那些教学质量高却又被诸多职称评定办法卡住的教师开一条绿色通道，鼓励更多优秀的教师潜心于一线教学。
在此政策下，在2009年的职称评定过程中，深受学生爱戴，所教课程在全校选课听课率最高，却总因职称外语考试不能通过而难圆教授梦的教师聂龙云被评为“教学型”教授，学校已将材料报送省人事厅。
对此，江西省社会学学会会长王明美认为，江西理工大学设立“教学型教授”是个进步，“教学型教授”岗位的设立，是对教师职责的本位回归，必定促进大学教育质量的进一步提高，学生将是直接的受益者。这一政策的制定体现了职称的评审标准从务虚向务实的转变。
从晏才宏到聂龙云，两位普通教师的不同境遇，让人们看到了职称评定的“改变”。
三、职称评定走向何方？
职称评价，是对大学教师的绩效考量，是大学评价机制的重要组成部分。它一方面可以对教师的业绩进行评价；另一方面，也是敦促教师不断学习，提高教学科研能力的一种激励方式。因此，大学教师热衷于职称评定也无可厚非。然而，关键的问题是，目前职称评审标准重学术、轻教学，直接影响到了大学教学质量，这与职称评价的初衷背道而驰。
那么，职称评定应走向何方呢？
葛剑雄认为，要改变这种状况，一是要真正办好研究型大学。近年来，越来越多的中国大学要办成研究型大学，不少不具备条件的学校也出于某些原因，向研究型大学发展，这其实是不符合高等教育发展规律的。国家教育部门应该限制研究型大学的数量，提高质量，完善高等学校的形态分布，理顺教学与科研的关系；二是使职称回归本来意义和应有的地位。比如说在研究型大学中，教授应该具备教学与科研两方面的能力，承担两方面的任务，而那些普通高校，只承担教学的教师可以另定系列，或者称为讲师，可分不同等级。只承担科研的教师可定为不同等级的研究员。资深的、贡献大的讲师和研究员也可以获得较高的报酬，享受类似教授的待遇。这样才能做到人尽其才、才尽其用，像晏才宏那样的悲剧才不会重现。
江西理工大学创造性地建立了职称评审教学评价体系，这虽然并不是对现行职称评审标准的根本改变，也并不是每年都有固定指标的定量考评。
但它传递了一个讯息：我们的职能部门已经开始认识到职称评审对教学质量影响。并且，职称评审也不再是唯一的“独木桥”式的职称评审途径了。立足教学，课上得好也能评教授。这不能不说是江西理工大学的一个破冰之举。
大学以学生为本，教师以教学为本，很显然，作为撬动教师积极性的职称评价体系，理应回归教学本位。江西理工大学的探索是教师职称评价体系的回归，它“解放”了教师，给大学带来了活力。
对于这一评审标准的出台，江西理工大学人事处副处长刘祖文说，江西理工大学不是一所研究型大学，学校虽然肩负着一部分科研任务，但更重要的职责是教书育人，培养学生。这种新推出的职称评定标准建立在学校自身的情况之上，相当于“两条腿走路”，对于在一线教书的老师，把书教好也能评上职称，让他们在教学的路上有目标有希望。
从行政行为上讲，江西理工大学教学型教授岗位的设立和教学评价体系的形成，我们看到的是教育的自省，是教育职称评价标准与评审原则的理性回归。我们不否认现行职称评定标准中大多数条款的合理性，但教学评价应该是评定标准中的一个重要组成部分，或者应该成为另外的一个评价体系。
大学教师职称篇2
一、调查方法
本研究以a地区初级中学教师为总体，由于a地区的初级中学以班级数、升学率、师资等划分为三类，一类学校主要是州级及以上重点中学；二类学校主要是县城一般中学；三类学校主要是乡镇中学。并且一类学校较少，二类、三类学校较多，因此笔者随机在一类学校中抽取2所，二类、三类学校中抽取3所，共计8所学校的教师为样本，对这些教师进行了综合型问卷调查，在8所学校中发放问卷最低36张、最高42张，共计296张，有效问卷282张，问卷设计用4级里克特（Likert）量表。为便于比较，把“很不满意”和“比较不满意”合为“不满意”、把“比较满意”和“很满意”合为“满意”，进行二点评分，在各为50%的条件下，进行卡方检验，观察是否有显著性差异。并对其中的数名普通教师和行政人员进行非结构式访谈共50多人次。用SpSS17.0统计样本教师的选择结果。
二、调查结果
1.样本教师基本信息
从回收的有效问卷看，8所学校共计选择样本教师282人，按性别分：男性155人、女性127人；按类别分：一类学校70人、二类学校108人、三类学校104人；按职称分：初级136人、中级105人、高级41人；按教龄分：5年以内76人、5至10年67人、10至15年85人、15年以上54人；按职务分：普通教师241人、行政人员41人。
2.样本教师对职称晋升制度的“满意度”
样本教师对职称晋升制度的态度，“不满意”为52.5%、“满意”为47.5%，卡方检验为2＜20.05（2=0.74、c20.05=3.84），说明样本教师对职称晋升制度的态度没有达到显著性水平，即“满意”和“不满意”并不明显。样本教师在各种划分方法中对职称晋升制度的态度有显著性差异，即明显“不满意”的是：二类学校的教师（不满意60.2%，满意为39.8%，2=12.31、20.05=3.84，2＞20.05）、中级职称的教师（不满意65.6%，满意为34.4%，2=28.81、20.05=3.84，2＞20.05）、教龄在5年以上的教师（不满意都大于57.1%、满意都小于42.9%，最小2=5.97，20.05=3.84，都是2＞20.05）；其余没有显著性差异。
通过对方谈资料进行词频分析，教师对职称晋升制度“最满意”的排列前4位的依次是：晋升有成就感；晋升有明确的硬件；晋升时间比较固定；晋升代表自己的教学能力被承认。“最不满意”的排列前5位的依次是：酌情加分；晋升副高级职称只有领导；晋升制度透明度不高；晋升制度无法律保障；评价体系的不公平；职称晋升难度太大。
3.样本教师对职称的关注度
（1）对初级职称的关注度
初中教师晋升初级职称要求不高、难度不大，完成基本教学工作就可以直接晋升，几乎所有初入教育行业的教学者都能正常晋升初级职称。由于教师晋升初级职称比较容易，所以对初级职称晋升制度关注度不高，产生的负面影响很小，因此，在统计初级职称的晋升制度的态度就应该是一个随机数据，这印证了初级职称卡方检验显示2＜20.05（不满意48.0%，满意52.0%，2=0.47、20.05=3.84），即没有显著性差异。
（2）对中级职称的关注度
前面提到样本教师对职称晋升制度的“满意度”，通过前面的卡方检验可以发现：样本教师对晋升中级职称制度的态度“不满意”明显大于“满意”；同时，教龄在5至10年内的教师是晋升中级职称的主要时期，卡方检验的差值也最大，说明大多数教师的目的职称是“中级职称”。90%以上的教师通过自己的努力已经满足中级职称的聘用条件，但是，不能按照正常的晋升步骤晋升到中级职称，通常都要等待十年左右，甚至更长。当探讨“不满意”的原因时，词频统计中主要表现在：晋升职称中有暗箱操作、要求较高、难度较大。
（3）对副高级职称的关注度
根据最近发展区理论，只要通过努力就能达到目的时就有激励作用，当通过努力不能达到目的时，不能起到激励作用。调查中发现94%以上的副高级职称是行政人员，这使普通教师“希望值”减小。虽然副高级职称对教师的吸引力较大，但是，教师不能通过努力教学被正常晋升，会产生成长需要理论中的“挫折――退化”，使许多教师消极对待晋升副高级职称、敷衍塞责教学工作。这印证了副高级职称卡方检验的结果是2＜20.05（不满意48.8%，满意为51.2%，2=0.17、20.05=3.84），也印证了“最不满意”词频较高的是“副高级职称只有领导”。
三、调查结论
教师过度关注职称晋升制度而陷入了职称漩涡。（1）外显性职称漩涡，即某一目的职称是大家都能看见的最牵累人的事情。比如，正常工作8年就可以晋升到中级职称，但是，努力工作十几年甚至二十几年也难正常晋升。（2）在调查中不难发现，普通教师晋升副高级职称的机会只有6%；相反行政人员有特别加分的优势，所以机会有94%，导致行政人员和普通教师晋升[1]差异过大。这印证了访谈笔记中最不满意中词频最高的是“酌情加分”，最满意中词频最低的是“晋升代表自己的教学能力被承认”。这就是内隐性职称漩涡，即职称背后大家不易看见的牵累人的事情。
四、导致样本教师陷入“职称漩涡”的归因分析
1．外源性归因
（1）归因于学生管理
初中学生易冲动、自制力差，极易受外界的影响，再有部分网络、电视等对学生的误导，致使学生盲目模仿、盲目崇拜，使中学生的管理难度加大，特别是乡镇学校、县城学校管理难度更大，这些都直接影响教师的“工作情绪”[2]。由于初中生的管理加强成绩才可能提高，因此，许多教师在获得目的职称前经常加强管理。但是，当获得目的职称后，管理松懈，成绩很快下降。83%以上的教师在获得目的职称后，出现职业倦怠[3]，这就是“内隐性职称漩涡”。
（2）归因于教育经费投入不足
长期以来我国教育经费投入偏低，在2010年的国家中长期教育规划中说，2012年达到GDp的4%，这也略低于世界平均水平。并且，a地区的地方经济来源很少，教师的额外收入基本为零。有限的教育经费在分配时重点中学偏高，县城中学较少，乡镇中学更少。所以，乡镇中学教师和县城中学教师对职称晋升制度过度关注，认为“不公平”也明显高于重点中学。县城中学和乡下中学又占全部中学90%，使更多的教师认为职称聘用不公平，这就是“外显性职称漩涡”。
2.内源性归因
（1）归因于生活经费不足
在调查中发现，a地区初中教师的父母或单方是农村人，同时自己的兄妹有很多在农村，这种现象从一类学校到三类学校最低不少于62%，由于长期农村家庭比较贫困，生活比较困难，很多都需要自己的帮助。例如：张老师，父母已是80高龄，有两个姊妹在农村，生活就比较困难，自己经常帮助家里，所以经济需求较大，此时容易对职称晋升制度的过度关注产生负面影响而进入“职称漩涡”中。
（2）归因于评聘制度不完善
①归因于聘用终身制。现行的职称聘任是终身制，只要被聘为某级职称，就是终身的，只可能被升级聘用不可能降级聘用，所以，教师在被聘任某级职称以前比较认真，当被聘任以后，不再为职称发愁，因此，教师会停滞在自己认为能被聘用的职称上，也不担心不被聘用。所以，很少在教育、教学上继续投入过多的精力，从而使许多教师在获得目的职称后就开始出现职业倦怠。所以，在访谈中最不满意中词频较高的是：难以继续晋升。
②归因于酌情加分。在各县的职称晋升评分细则上都有：酌情加分。酌情加分是由于教育部门不能完全了解每一位教师具体的情况，对政策不完善的补充。但是，却成了各校在操作中暗箱操作的理由。在调查中认为有暗箱操作达到61.5%，甚至68.3%的认为评优、选模也有暗箱操作，因此，在访谈中认为最不满意的就是：酌情加分。在访谈中发现，有的行政加分过高；有的生活教师加分过高；有的巧立名目加分；有的利用关系加分等。这正是“酌情加分”导致教师们陷入“外显性职称漩涡”。
③归因于聘用名额受限。现行的职称聘用各校都有明确的名额限制，如某校“副高级职称”的教师为教师总数的10%，“中级职称”的教师为教师总人数的35%等，当已获得职称的教师不退休，其余教师就没法晋升，许多优秀教师由于名额的限制，无法晋升，使教师的成就动机下降。比如有一位研究生分配到中学任教，按照职称晋升的相关文件，他一年后就可以晋升为中级职称，但是，现在已经六年还没有晋升到中级职称，依照现在学校的情况他至少再等六年才有可能晋升到中级职称。所以，当问及今后的打算时：有32%的很想跳槽，33.1%的想跳槽，24.5%的不知道，只有10.1%的不想跳槽。所以名额限制是一个重要原因，这会导致教师的“内隐性职称漩涡”。
④归因于评聘过程不完善。评聘过程应该是根据教育局的相关文件，各学校的职评小组再讨论制定详细的评分细则，再全校符合条件的教师参加评聘，这本是合理的过程，但是有些学校收到文件后故意不在教师会上谈及此事，或者等上级催促时才制定评分细则。由于时间较紧，产生许多矛盾。在访谈中发现：某校校长私自把相关的表填了；某校通知开会决定晋升人员到结束只有几小时，这种现象在偏远地区较多，这就导致“内隐性职称漩涡”。
⑤归因于惩处制度不完善。每一年职称聘用时都会产生许多纠纷，甚至有人到教育局诉说，然而，校长依然是校长，情况仍然没有改变，如a校长私自填表，B校长的亲戚直接填表等。惩处制度不完善，没有加强监管，使许多教师失去信心。现实已经证明：缺乏对职称评聘中不合理现象的惩处，让很多学校领导我行我素。这种现象在二、三类学校尤为明显，使教师也心灰意冷。这直接导致“内隐性职称漩涡”。
五、完善职称晋升制度的建议
1.进一步提高师德
人力资源专家韦恩•卡肖说：多少年来，有些人事管理专家一直在煞费苦心地寻找一种‘完美无缺’的评估方法，似乎这样的方法是万灵药，它能医治好教育系统所患的种种顽疾，不幸的是这种方法并不存在。由此可见，任何制度都有不足之处，仅依靠制度难以弥补不足，更主要的是教育中难以量化的因素有很多、创造力的重要因素是“情商”等。所以，通过加强师德建设，淡化职称评聘中的不足；通过绩效工资让更多的教师真正投入为学生而教学。
2.实行定期复聘制
定期复聘制度[4]，就是定期让全校教师从学校的最高职称开始依次向下聘用。由于教学效果应该与教师工资收入成正相关，然而，许多低职称教师的教学效果远好于高职称教师的教学效果，这会导致低职称的教师工作积极性下降、高职称的教师消极对待工作。因此，各级职务应制定聘用的必备条件，并定期检查，使教师在每段时间内的教学效果而获得对应报酬，这样会减少一劳永逸带来的负面影响，也符合激励理论中“教师会把工资与各级职务教师工作做比较”，从而让职称成为真正激励教师工作的有效手段之一。
3.提前制定聘用方案的细则
我国的职称聘用制度已经发展60多年，其内容大同小异，许多学校都临时制定评分细则，这样难免思虑不周，从而引发许多教师的争议，甚至出现打架、辱骂等事件，使许多教师认为“不公平”，从而降低工作积极性，导致教师陷入“职称漩涡”。因此，评聘方案的实施细则提前一年制定[4]。即今年评聘教师的同时制定明年的评聘细则，这能调动教师工作积极性；能指引教育发展方向；能起到瞻前顾后的作用。
4.加大惩处力度
对学校私自填写、包办、指定人员、聘用过程不公开等，上级部门一定要严惩不贷，实行不记名举报、越级查办制度，对举报情况要限期公示、定期公示惩处结果，要依法追究相关责任人的责任，情节特别严重的要追究刑事责任，让每一位教师真正感觉职称晋升制度是公正、公平、公开的，让教师在晋升职称上完全放心，使教师把主要精力都完全地、尽心地投入到教育、教学活动中[5]。
5.以县为单位组织专家制定评分细则
泰勒的目标教学模式告诉我们：教学要有明确的教学目标。目标决定了评分细则，也决定了教学的方向。但是，各校的评分细则随时变化，导致教师没有明确的教学目标，这样使教师对职称晋升意见很多，现实让教师的教学积极性大幅度下降。所以，应该以县为单位组织专家组制定详细的、合理的、周全的职称晋升评分细则；应减少酌情加分的项目和分值，让酌情加分透明、合情、合理、合法。通过明确的评分细则，才能安稳教师的疑惑之心，使职称晋升发挥应有的功用。
6.突破名额的限制
各级职称制定对应的聘用必备条件，教师只要满足国家规定某级职称聘用必备条件就应该对应聘用[6]，如：符合“高级职务”条件就聘为高级职称、符合“中级职务”条件就聘为中级职称。从而减少消极等待的思想，转换聘职压力，促进聘职公平，让教师不会觉得没有名额，而不认真教学，也不会为没有名额而担忧，使教师用心去教学，这样才能真正提高教学质量、提高学生素质、全面推行素质教育。
参考文献
[1]李琦.我国中小学教师聘任制的现存问题及改革对策研究.西南师范大学，2004.
[2]刘衍玲.中小学教师情绪工作的探索性研究.西南大学，2007.
[3]刘晴.中小学教师职业倦怠影响因素及模型研究.华中科技大学，2007.
[4]朱永国.美国中小学教师聘任制及其特点.教学与管理，2005（4）.
大学教师职称篇3
【关键词】专科学校；教师职称；师资建设；现状；对策
教师职称是评定学校教师专业技术资格的标准，衡量教师专业技术水平的依据。专科学校教师职称是职称的一个分支，专科学校教师职称评审工作是对教师专业技术水平的评价，它关系到专科学校教师的培养，也关系到整个专科学校的发展。因此，研究专科学校职称制度，研究符合专科学校实际情况的职称制度，发挥职称制度正面作用，减少负面作用，是目前需要研究分析的问题。
一、专科学校职称制度现状综述
专科学校教师职称制度属于学校职称制度系列中的一个分支，国家教育行政主管部门依据各类学校的实际情况，统一规定了各类学校的专业技术资格等级，并按照这个等级对相关人员进行评聘。专业技术资格与工资待遇实行挂钩结合，相应资格就可对应相应工资。目前专科学校实行专业技术资格聘任制度，聘任制度的特征是实行评聘相结合，即如要聘任职务必须首先取得任职资格。
二、专科学校职称制度存在的主要问题
1、科研、教学水平要求过低
职称评审部门开展专科学校职称评审工作中，要求的条件有3项，一是公开发行专业论文或论著；二是教师职务任职资格期限；三是年均教学工作量。但评审条件没有对发表的文章质量、教学质量作出具体要求。因此评审条件并不能反映教师真正的科研能力，没有发挥应有的控制作用。因为职称评审制度只是对3项条件有数量的要求，而没有质量要求，所以不能推进教师在教学和科研两个方面全面发展，不能产生崇尚教学，追求学术，追逐高水平科研创新的结果。
2、重视学历，看轻工作成绩
按照评审要求对申报者的学历有严格要求，在实际教学工作中，因教师学历有专业性的区别，并且在具体教学培训工作中，存在教育技能的差别。因此学历并不能完全代表教学成绩和教学能力。在实际工作中，我们已经得出了基本结论，高学历的教师并不一定具有较好的教学科研能力。
3、着重理论，淡化实践
在专科学校教师职称制度中，评价教学和科研，评价标准都表现出着重理论、淡化实践的倾向。在教师的培养中，主要提高教学水平，很少安排教师到公司等实际工作部门实践。这种培养方式，造成教师很难开发出有实效的实务课程。在科研方面，多数教师一般以各种刊物、专业网站性研究为主，较少深入企业。因此职称与实际业务能力之间存在不够铆合的情况。
4、对职称职位没有实行动态管理
专科学校中，教师职称评聘后，实际情况是“能上不能下”，缺乏动态管理制度，没有聘后管理制度，教师考核没有惩戒制度，无法使教师感到危机感。因此，教师在获得职称后，不会出现被解聘的情况，教师职称实际是终身制。专科学校职称评审制度不考虑职务职责，这种制度是权力与责任的不对称，造成职称制度的异化效应。
三、加强专科学校教师职称管理的对策
教师职称评定应该是促进教师工作的一种举措，应该促进教师发展，但现在的制度影响教师队伍发展，是对教师整体素质提高的阻碍。
1、向重科研、重教学转变
职称管理部门的职称评定制度缺陷是造成评审教师职称过程中，不能真实考核教师个体科研、教学的根本原因。因此专科学校应根据学校需要制定职称评审补充规定，申报晋升职称的人员首先在学校内部评审，通过学校评审才可以到职称管理部门申报评审职称，通过校内评审弥补评审制度缺陷。
职称主管行政部门应出台适应新形势的职称评审制度，借鉴美国院校的成熟做法，在职称评聘中加大科研、教学的权重。必须在科研、教学质量评价上取得重大突破，职称评审真正以科研、教学质量为中心，学校才能回归到教学中心上来，教师的积极性也会回归到教学工作上来。
2、向学历与业绩并重转变
制定调整职称评聘办法，职称评聘制度，不但要考核学历、学位、科研，还要考核教师的实际工作业绩。在教师职称评聘制度中，综合考核学历、学位、科研、教学、实际工作业绩，不能仅仅考核文凭、论文，这样对现行的师资队伍建设是不利的。教师职称评聘制度应制定全面的综合评价制度。
要正确考核学历，应强化教师知识更新，自觉学习的能力，实际工作效果。要正确看待教师的学历，学历是“存量”，工作业绩是“增量”，不能不考虑“存量”，但也不能不考虑增量，主要是优化考虑，实现教师能力考核因素的优化配置。在职称评聘制度中，主要重视工作业绩，并与教师津补贴结合考虑，把工作业绩作为职称制度、津补贴制度的主要依据。
3、推行教师聘任制，进行动态管理
为杜绝教师在获得职称资格后，工作缺乏进取心，积极性减弱的问题，教师职称制度实行职务聘任制度。在职称岗位中实行竞争、激励和淘汰机制，即实行教师岗位聘任制度。按照“岗位流动，定期考核、择优聘用”的原则，定期考核适合的教师聘任到相应岗位，在聘用期间加强聘后考核管理，制定动态管理机制，按照岗位职责和聘用合同规定，加强对聘用教师的考核，考核结果作为是否继续聘用的依据。
4、改革专科学校教师工资制度
教师工资应该包含四大块：基础工资；工作量工资，按教师代课数量计算；教师工龄工资，按教师任教时间发放；绩效工资，按教学质量拨付。四块工资各占四分之一。
5、取消编制管理
现行编制人事管理制度是计划经济时代的管理方式，严重脱离当前实际。应该取消人头工资，实行按事业拨款机制，根据学校规模、地理位置、办学效益合理拨付事业费。切实给学校用人权，工资分配权。
综上所述，现行的专科学校职称评审制度存在弊端和误区，给教师教学科研工作和学校的发展造成了负面效应，因此，专科学校职称评审制度应该调整，职称主管行政部门应出台适应新形势的职称评审制度，借鉴美国院校的成熟做法，引导教师投身教学科研，促进专科学校事业稳步发展和提升。
【参考文献】
[1]韩明.从职称评审看高校“劣币驱逐良币”现象的成因和对策[J].高教探索，2010（3）.
[2]赵更生.高校师资队伍建设的误区及应对[J].管理探索，2010（18）.
[3]吴凌尧，李吉海.高校教师职称评聘工作中的规范研究[J].师资队伍建设，2011（6）.
大学教师职称篇4
关键词：高职院校；职称；评审工作
当前我国高职院校教师职称评审工作与普通高校大可相似，一方面职称评定大大地调动了广大高职教师的工作热情和积极性，但另一方面，在职称评审标准等方面又出现了较多的问题。
一、高职院校职称评审中的问题
高职院校教师职称申报与其他高校申报大同小异，都是为了提升教师的地位和学术水平的，其申报条件通常包括思想政治、职业道德、教师资格、学历及任职年限、外语水平等，这些条件既是基本条件又是硬性条件；评审条件则包括专业理论知识、科研业绩等；职称评定是一种对教师专业技术职务任职资格的认定，与教师的成长以及高校的发展进步有着密切的联系，而实际操作中又存在一定的问题。
（1）普遍性问题
在职业院校中，职称评定最大的问题在于“评”与“聘”不分，职称评审功利化、行政化严重。我国高职院校教师的职称评审将所有高职院校教师的职称等级与工作待遇相关联起来。这种做法通常能在极短时间内收到实效，其收益和回报等也有着立竿见影的效果。但在高职院校教师的职称等级提高后，却又缺乏与之配套的考评措施的监督机制，从而容易使教师职称评定的思维和行为趋于功利化。比如在评职称之前，被评定教师为了达成目标，刻苦钻研，但评定目标达到之后，很多人基本上就不再做任何与科研有关的工作了，也不，更不搞学术，停留在原有的学术水平上沾沾自喜。这是及容易带来学术腐败，弄虚作假等严重后果的；在这一点上高职院校与其他高校区别不大，在教师职称评聘权力和利益分配上，趋于行政化。从那些评定的条框中可见，在高职院校教师的职称评定硬性要求中，除去对教师的德、能、勤等作出具体要求，更关键的是在于个人的业绩，也就是说，主，职院校教师职称评定趋于业绩化。此外教学与科研所花费的时间不平衡，容易使教师忽视了教学工作，一门心思评职称。而一些教学能力强又具有感染力的老师，他们又经常困于科研业绩达不到评定的要求而不能参与或评不上高级职称，致使高职院校教师职称评定陷入恶性循环状态。
（2）特殊性问题
由于高职院校教师的来源和教师职称评定的历史原因，致使高职院校教师具有自身特殊性，因而高职院校职称评定也必定会面临一些特殊问题。对于副高以上职称的申报和评审，高职院校与普通本科院校采用标准是一致的，这种一致性并未考虑高职院校的特殊性所在，特别是高职院校教师的特殊性所在。而高职院校教师更应该注重的是教学能力及其业绩的提高，尤其是教师的技能水平的提高。毕竟高职的含义更多在于技术上的提高，而非仅仅是学术和职称上的提高。例如，对于高职院校的示范操作课老师，他们更加注重的是其动手能力和示范操作、指导的能力，更加趋向于实践。因此，与高校一个模式的评价机制明显与高职院校教师所要求的特殊性相背离，在同一条起跑线上进行评定肯定不利于高职院校师资队伍的健康成长。甚至他们会不同程度地反抗和反对，或者直接放任自流。
二、高职院校职称评审问题的原因
我国高职院校职称评定工作对高职院校教师队伍建设作用重大。但高等职业教育的发展也使得高职院校的教师职称评聘中存在的问题重重，其导致原因是多方面的，如职称评审指标体系与高职院校的特点不符，专业技术职务聘任制度有名无实等。
（1）职称评审指标体系与高职院校的特点不符
凡是有关我国高校教师职称评定的文件和政策中，对其科研成果的要求是占主导地位的，而教学则排在其次，这在一定程度上导致了重科研轻教学的现象的产生。在职称评审工作中，对于那些教学效果欠佳甚至是没有太多教学效果的老师，他们通常会因其科研工作业绩好或者比其他教学效果好的老师强而顺利地评定职称。而有些教学质量高的老师，却因为科研业绩不佳而无法晋级职称，这两者之间的弊端非常明显。而评定标准中，教学能力至多仅作为其破格晋升的参考指标。这种标准明显是显失公平的。
（2）专业技术职务聘任制有名无实
评职称的主要作用在于对教师两方面进行评价，一是教师的专业技术职务；二是教师的任职资格。这两者之间孰轻孰重，其实很难于衡量。而对教师的任职资格评审，对聘任职务起着及为重要的参考作用，专业技术职务的设置反应则是实际工作的需要，被评者要具备丰富的专业知识和良好的技术水平。专业技术职务聘任制度，专业技术工作岗位的设置要以实际需要为考量条件，并明确其职责和任职条件。否则容易让人误认为评职称就是评职务；高职院校在组织教师职称评定的时候，经常性地将评与聘混淆在一起，这种相互混合的后果必将直接导致高职院校教师侧重职称评定，过度关注职称是否得到提升。从而也将过度关注竞争对手也就是其他同事的职称评定情况。
（3）专业技术职务评聘管理工作不到位
在高职院校教师职称评定中，集中评审是高职院校职称的评定最为主要和常采用的方法之下。即由申报者上交材料，然后由学科组专家或评委将所有上交的材料集中审阅，然后以无记名方式就合格与不合格等标准进行投票，当场表决。通常情况下，如果学科组的成员放在一起评定者的专业一致，其评审就比较客观公正，而各级评委会对晋升的人数有着硬性要求，也就所说的指标标注。但在地实际操作中，其评审对象专业不可能一样，专业五花八门，而大部分评委专业方向也不可能都相同，其投票选择就必定很容易受其他人的盲目性引导，导致了投票的盲目性产生，影响评审工作的严肃性、公正公平性和客观性，从而也导致了评定工作的先进行无法实现。
三、高职院校教师职称评聘制度改革的对策
目前，教育理论界对高职院校教师职称评聘制度改革进行了较为深入的研究，并提出不同的观点：一种是主张废除职称评定，实行岗位聘任制度，其强调的是按照需要设立岗位，然后进行公开招聘，直接聘任。另一种不主张废除职称评定，但是要看是否有岗位，主要还是要考查竞聘这个岗位相关人员的条件，即要实行评与聘分开。本文认为，不论如何进行评定改革，高职院校的职称评聘必须要有明确的导向，即要以有效地调动教师的积极性为主导评定目标，并要做到以下几个方面。
（一）加强评定指标体系建设
与普通高校有所不同，高职院校的宗旨就是培养学生并安置学生稳定就业，为学生能学到一技之长而努力，并为社会培养技术型和应用型人力资源而作贡献，因此培养和提高学生的实践能力是其高职院校办学的重点之重点。所以，职称评定指标体系就必须要与这一宗旨完全吻合；构建符合高等职业教育人才培养目标的评定系统，应重点关注教师在教室里与教室外的能力，重点关注其实践和动手能力，包括教学能力和实践两方面能力，加强对教学质量的考核力度，提高职业技能水平，通过职称评审，引导教师队伍转型，提高高职院校教师队伍的教学和科研质量，提高其培养技术性合格人才的能力，努力建设一支双师型教师队伍。
（二）完善聘任与聘管制度
专业技术职务聘任制对教职工有着重要的导向作用，主要表现在价值观和行为导向上，这是促进高职院校平稳发展的主动力。高职院校要根据行业性特点来建立规范的聘任与聘管制度，走正规职称评审和聘任流程，制定具体的聘前、聘中、聘后实施规则；聘前坚持公开、平等、竞争、择优，杜绝“关系户“，岗位设置要符合现实需求，更要求科学合理，量化考核指标的制定要考虑全盘，包括德、能、勤、绩等方面均需要考虑到位；聘中采取按岗、择优原则实施聘任，使广大教师在被聘用后能适应自身发展需求，及时作出调整，对专业技术人员实行聘任工作的竞争和激励机制；聘后，应该更加重视动态管理工作，对在竞聘中取得上岗资格的专业技术人员实行签订聘约制度，并颁发聘书，同时建立单位和被聘人员之间的工作关系；在聘书颁发时要共同商定聘期，要绝对地废除职务终身制；一切在岗人员均要实行岗位工资制，使岗位与工资待遇对接。
（三）建立职称评聘监督机制
众所都知，在高职院校教师职称评定中，其专业技术职务评聘与教职工的切身利益密切相关；因此其评聘必须坚持公开、平等、竞争、择优和德才兼备原则，按原则办事，同时为完善专业技术职务聘任制度，要相应地建立监督检查制度，也就是说要设立第三方监督审查机构。比方说，学校通过民主选举的方式，成立职称评聘监督委员会，对广大教师对职称评审工作的认可度满意度进行全面的了解，可以通过查看相关评定者的资料、下发调查问卷、调查个别谈话等形式来获得相关资讯，全面掌握职称评审工作进展情况。从高职院校的能够从具体实际出发，科学合理地构建教师职称评聘制度，力求全面提高高职院校教育水平，为国家和社会培养更多德才兼备的社会人力资源，这是高等职业教育科学发展的有力保障。
总结
高职院校职称评定的的特殊性决定了高职院教师职称评定的难度，但这项工作是必不可少也是不可或缺的，因此高职院校在教师职称评定时，一定要通盘考虑，兼顾特殊情况，照顾一般情况，从而使职称评定能圆满达到预定目标和要求。（作者单位：湖南电气职业技术学院）
参考文献：
[1]宁井铭，吴永辉，杨荣清.浅析高校教师职称评审中存在的问题及其对策[J].安徽农业大学学报，2003，（5）
大学教师职称篇5
·中小学职称并轨，小学教师地位与中学教师等同，更为公平，有利于中小学教师流动；
·向农村倾斜，有利于农村教师扎根农村任教，发展农村教育。
让教师成为令人羡慕的职业，让教师成为最受尊敬的职业。这是众所皆知、耳熟能详的话语。特别是每到教师节，无论是报刊还是电视荧屏，无论是表彰会还是庆祝会，到处呈现尊师场景，诸如“教书育人模范”、“十佳优秀教师、校长、师德标兵、青年教师”、“我最喜爱的老师”、“感动XX教育人物”……表彰颁奖，此时的教师确实令人羡慕。我国自古就有尊师重教优良传统，教师一直受到社会的尊重，人们赋予教师许多生动、贴切的美誉，“一日为师，终身为父”，“太阳底下最崇高的事业”、“人类灵魂的工程师”、“培养祖国花朵的辛勤园丁”、“照亮了别人却燃烧了自己的蜡烛”……反映了人们对教师的崇敬，由衷表达了对教师的景仰之情。
同志在2008年8月31日接见全国优秀教师代表座谈会上指出：“教师是人类文明的传承者。推动教育事业又好又快发展，培养高素质人才，教师是关键。必须吸引和鼓励优秀人才从事教育工作，鼓励优秀人才长期从教、终身从教，鼓励有志青年到农村、到边远地区、到祖国最需要的地方为国家教育事业发展建功立业。必须形成尊师重教的良好社会风气，大力宣传优秀教师先进事迹，让教师成为社会上最受尊敬的职业。”2011年6月17日，国务院总理在北京师范大学出席首届免费师范生毕业典礼时讲话中指出：“教师肩负着开启民智、传承文明的神圣使命，承载着千万家庭的梦想和希望。实施师范生免费教育政策，就是向全社会发出重视师范教育的强烈信号，吸引最优秀、最有才华的学生做教师，鼓励更多的优秀人才终身做教育工作者；就是要进一步在全社会形成尊师重教的浓厚氛围，让教师成为最受尊重、最令人羡慕的职业。”这是党和国家的国策，也是中小学教师孜孜以求的目标。
通过多年努力，教师的社会地位和待遇得到了显著提高。随着社会地位的提高和待遇的改善，教师职业吸引力越来越强，教师职业正在逐步成为令人羡慕的职业之一。但是，纵观当今现实，实事求是地说，中小学教师要真正成为令人羡慕的职业还有比较大的距离。众所皆知，优秀的高中毕业生一般不会选择师范类学校就读，许多中小学教师都想转行其他事业单位或机关部门，几乎很少有公务员转行中小学老师。所以，令人羡慕关键是什么人羡慕，谁愿意当教师。只有优秀人才愿意当中小学教师了，教师职业才真正成为令人羡慕的职业。我们欣喜地看到，教师成为令人羡慕的职业这一目标正在逐步变成现实，《福建省深化中小学教师职称制度改革试点工作方案》（以下简称《职改方案》）出台，中小学教师可以评正高级教师，中小学教师职称系列并轨，小学高级职称比例较大幅度增加，这无疑是让教师“成为令人羡慕职业”的重大举措，将增强优秀人才进入中小学教师队伍的吸引力。
《职改方案》后，在中小学界产生巨大的反响。《职改方案》首次在中小学设置正高级职称岗位，这是制度设计上的一个重大突破；中小学职称并轨，提高了小学教师的地位，也将促进中小学教师流动；出台了一系列向农村教师倾斜的措施，有利于农村教师扎根农村任教，发展农村教育，促进教育均衡。总之，这是一份具有里程碑意义的文件，一份鼓舞人心的文件。为此，我们走访了省教育厅人事处和厦门市教育局人事处负责人，以及试点地区的校长、教师。这里，有顶层设计的理念与蓝图，有中层执行者的决心与毅力，更有来自一线教师欢欣与鼓舞。
福建省教育厅人事处负责人解读《职改方案》
记者：我省30多万中小学教师非常关注《职改方案》，请问此方案的背景、意义与目的？
省教育厅人事处负责人：《职改方案》是在人力资源和社会保障部、教育部《关于印发深化中小学教师职称制度改革扩大试点指导意见的通知》（人社部发〔2011〕98号）和《关于印发深化中小学教师职称制度改革扩大试点工作方案的通知》（人社厅发〔2011〕96号）精神的基础上，适应分类推进职称制度改革需要，结合我省中小学幼儿园教师队伍建设现状提出来的。其指导思想是：坚持以邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观为指导，遵循教育发展规律和教师成长规律，按照深化职称制度改革的方向和总体要求，建立与事业单位聘用制度和岗位管理制度相衔接，符合教师职业特点，统一的中小学教师职称（职务）制度。其意义与目的在于充分调动广大中小学教师的积极性，为中小学聘用教师提供基础和依据，为全面实施素质教育提供制度保障和人才支持。
记者：大家对职改有疑惑、有担忧，请问本次职改有哪些基本原则？
省教育厅人事处负责人：本次职改主要有五个基本原则。一是以人为本。坚持以人为本，遵循中小学教师成长规律和职业特点，提高中小学教师职业地位，促进中小学教师全面发展。二是统一体系。坚持统一制度，分类管理，建立统一的制度体系，体现中学和小学的不同特点。三是公平择优。坚持民主、公开、竞争、择优，鼓励优秀人才脱颖而出，切实维护中小学教师的合法权益。四是德能并重。坚持重师德、重能力、重业绩、重贡献，激励中小学教师提高教书育人水平。五是按岗评聘。坚持与中小学教师岗位聘用制度相配套，积极稳妥、协同推进，妥善处理改革发展与稳定的关系。
记者：本次职改有哪些关键词？
省教育厅人事处负责人：有四个关键词：设立正高，统一系列，能力考核，按岗评聘。
设置正高：建国60多年来，首次在中小学设置正高级教师职称，这是我省继吉林、山西、山东三试点省以及北京、上海、天津、江苏、江西等多省市后设置的省份。
统一系列：就是将原来相互独立的中学教师职务系列与小学教师职务系列统一并入新设置的中小学教师职称（职务）系列。在职称等级上，改变了原来中学教师最高等级为副高级，小学教师最高等级为中级的规定，设置从正高级职称到员级5个等级，依次为：正高级教师、高级教师、一级教师、二级教师、三级教师，与职称的正高、副高、中级、助理级、员级相对应。除新设的正高级职称（职务）外，新的职称（职务）系列与原中学和小学教师职称（职务）系列都有直接对应关系：原中学高级教师（含在小学中聘任的中学高级教师）对应高级教师；原中学一级教师和小学高级教师对应一级教师；原中学二级教师和小学一级教师对应二级教师；原中学三级教师和小学二级教师、三级教师对应三级教师。统一后的中小学教师职称（职务）分别与事业单位专业技术岗位等级相对应，即正高级教师对应专业技术岗位一至四级，高级教师对应专业技术岗位五至七级，一级教师对应专业技术岗位八至十级，二级教师对应专业技术岗位十一至十二级，三级教师对应专业技术岗位十三级。建立统一的中小学教师职务体系，并将最高职务等级设置到正高级，有利于进一步拓宽中小学教师的职业发展通道，弘扬尊师重教的社会风尚，培养造就基础教育领域教育教学专家，提高教育质量。
能力考核：此次职改，创新评价方式，在原有专家评审基础上，加上采取教育教学能力水平考试、说课讲课、面试答辩等多种评价方式，对中小学教师的业绩、能力进行有效评价，凸显教育教学实际能力的考核，确保评价结果的客观公正。
按岗评聘：本次职改终止了评聘分开的制度，根据所在单位核定的岗位职称结构比例进行评聘。评聘工作在有岗位空缺的前提下，按照个人申报、考核推荐、专家评审、学校聘用的基本程序进行。各学校根据岗位空缺数量，组织竞争推荐（可以跨校竞聘），并按一定比例（不超过1：1.5）差额确定推荐人选，推荐人选中已具备相应资格与晋升评聘的人员比例由试点市研究确定。岗位数已超的学校，按照退二进一的办法组织竞争推荐和职称申报。
试点设区市的实施思考
记者：作为本次职改的试点，厦门市如何评价此次职改方案？
厦门市教育局人事处负责人：本次改革的核心是建立与事业单位岗位聘用制度相衔接的职称制度，打通了中小学教师向四级及以上职称上升的空间。
从总体看，这样的改革是顺应了事业单位改革的大趋势，符合教育规律，形成重师德、重能力、重业绩、重贡献的正确导向，建立充满生机活力的教师队伍。
记者：落实此次职改方案，预计会碰到什么问题？
厦门市教育局人事处负责人：本次职改方案是一项顺应时展需要的改革方案，但具体到操作层面，则是喜忧参半。
开通评审正高级通道，对中小学教师来说，无疑是个“红利”。教师们欢欣鼓舞，教育主管部门也信心大增，而“评聘合一”的改革，对教师个人或管理部门来说，则是一次新的考验，甚至步履维艰。
厦门在去年曾为此召开了市、区教育主管部门（人事）、校长、学校中层及一线教师等人员参与的四场座谈会，与会者谈到评聘合一的实施，赞成者不多，反对者不少，众说纷纭，莫衷一是。主要意见是，评聘合一，导致评职称的矛盾重心下移，全部压在学校身上了，校长压力可想而知，很有可能是吃力不讨好；评聘合一必须有了空岗才能评，目前各校岗位职数都是“僧多粥少”，再加上几年来都是评聘分开，积压了大量的待聘教师，面临着“等车的人争先恐后，可挤上车的寥寥无几，真正能达到目的地的更是凤毛麟角”的尴尬局面。越想心里越发毛，越感到操作之难。
省教育厅、省公务员局也意识到职称制度改革的艰难，今年开春，马不停蹄的到试点设区市调研，在厦高校以及中小学纷纷向省里提出了不少意见建议，有些还比较尖锐。
记者：面对困难，厦门市将如何推进？
厦门市教育局人事处负责人：对厦门来说，既然承担了试点任务，即使再难，也要闯关，稳步推进改革。
一是统一思想。一项改革刚出台，必然引发众议，一项改革措施的推行，必然会导致利益格局的调整，不可能人人满意。作为教育主管部门，责无旁贷的就是要引导。首先是将政策印发，教师人手一册，发动学校组织学习、宣传，向教师逐条讲解新的具体政策，讲清改革的意义目的。大道理要提及，小道理更要讲清。其次，要针对不同人群，比如老教师和年轻教师，比如已评未聘和首次参评对象，做好细致的工作。同时也要教育全体教师，要胸怀全局，积极参与和支持改革。对暂时性的“吃亏”，也应有“风物长宜放眼量”的气度。
二是做好方案。这是改革成败的关键。去年，厦门已在这方面做了大量前期工作，包括到青岛、潍坊等地学习考察，召开座谈会，沙盘模拟等等。几个阶段的工作也已明确，包括政策宣传，思想动员，核定岗位，人员过渡，重聘推荐，组织评审，总结提高等等。另外，职称改革涉及每一位教师的切身利益，必须保证教师的参与权，议事定事权，因此，学校的设置方案，必须提交教代会讨论通过。
三是争取支持。顶层设计已定，自上而下地推进中，仍需顶层的支持，因此，加强沟通十分重要，争取上级部门的支持也是改革稳步推进的关键。目前，学校反映最大的就是结构比例问题，高级及以上职数不足的问题，市一级教育主管部门有责任积极反映，争取支持。另外，还要争取上级部门对试点单位的支持，包括先行先试，政策突破。
基层校长之声
记者：作为基层的一名中学校长，您如何看待本次我省实施的中小学教师职称制度改革试点工作？
陈利灯（尤溪七中校长）：本次职改有两点最吸引人眼球，一是建立统一的中小学教师职务制度；二是在中小学教师职称（职务）系列设置正高级教师职务。
中国有一句古话：“三岁看大，七岁看老。”这已经得到了现代儿童脑神经学说的支持。教育家怀特海也特别强调指出，一个人在中小学阶段成长情况对其将来是否具有创造性起决定作用。因此，从这个意义上说，幼儿、小学阶段的教育至关重要，必须吸引最优秀的人才来加盟这一支教师队伍，建立统一的中小学教师职务制度，就是吸引人才的最重要举措之一。
记者：您对此次职称改革有什么期待？
陈利灯：我有两个期待。
一是与职务制度相配套的经济待遇必须得到相应落实。各地在落实国务院提出的“确保义务教育教师平均工资水平不低于当地公务员平均工资水平”的要求中，有不同的理解和执行方案，以至于有些地方教师的实际经济待遇远不如公务员，直接导致教师地位的下降，严重挫伤教师的积极性。希望此次职改能解决这一问题。
二是新设置的正高级教师职务最好能做到不限职数，但必须严格把关。教师队伍建设的质量好坏首先取决于进入这支队伍的人才质量，之后还取决于这支队伍的成长状况。将原中学教师职务系列与小学教师职务系列统一并入新设置的中小学教师职称（职务）系列，并增设正高级教师职务，从理论上说，的确为所有中小学教师提供了更加明晰、更为宽广的成长路径，尤其是对已获得中学高级教师职称的老师而言，又有了新的追求目标。但在实践中，是否会真正成为老师追求的目标呢？还取决于这个目标是不是可望也可及。就目前的特级教师评选来看，很多老师就认为可望而不可及，因为毕竟人数太少，而且，在很多老师看来，这种评选还有很多人为因素，没有什么人缘，就干脆不想。因此，新设置的正高级教师职务最好能做到不限职数，但条件必须严格把关，而且对评上正高职务的教师要加强管理和使用。其实，各级职称的评聘都应该努力做到严把条件关，才能真正引领和促进教师的专业成长。
基层教师之声
记者：作为一名杰出人民教师，您如何看待“正高级”教师职称的设置？
钟灿富（厦门大学附属科技中学副校长、福建省杰出人民教师、特级教师）：这次省教育厅计划在基础教育阶段试点开“正高级”职称，对广大基础教育的老师来说，是一件大喜事、大好事。
1.提高中小学教师职业地位，鼓励更多高学历、高素质人才从事中小学教育的重要举措。目前中小学教师中具有博士学位的还很少，中学毕业优秀学生中报考师范院校的也很少，其中原因之一就是中小学老师最高职称只是“副高级”，而很多事业单位、企业的最高职称是“正高级”，工作十几年或二十余年的同学间的职称与收入就会产生明显的差距。
2.可以稳定教师队伍，吸引更多的人才特别是中高级人才在中小学长期从教、终身从教。师范院校的教育研究所，教育学院（教育系）的教授以及许多政府官员、事业单位领导以前均为中小学教师，他们选择离开中小学教师这个职业，有一个重要原因是从前中小学教师的最高职称只能是“副高级”。
3.能够进一步调动广大中小学教师的积极性，使他们更加爱岗敬业，更加努力钻研业务，更加自觉地提升自身的综合素质，以提高教育教学能力和成绩。这几方面均能起到积极的导向作用。
4.有利于推进事业单位的人事制度改革，如市级三甲医院正高职称的医生（主任医师）有近百人。中小学教师设置从正高级职称到员级五个等级，依次为正高级教师、高级教师、一级教师、二级教师、三级教师，与职称的正高、副高、中级、助理、员级相对应，利于教育系统与事业单位的聘用制度、评价标准等相互衔接。
记者：您认为正高级中小学教师应该具备哪些条件？
钟灿富：本人认为正高级中小学教师评聘的条件应考虑以下几个方面：
一是必须是对教育事业充满热忱，有高度的事业心和责任感，有志于终身从事中小学教育的教师。中小学教育教学工龄20年，高级职称10年以上。
二是有娴熟的教育教学能力，尤其是课堂教学能力与成绩一流，在区域和学科专业领域内声望高、影响大、示范性强，受到同行、学生、家长和社会的广泛敬重和好评。
三是有终身学习的愿望与能力，有强烈的进取之心，在实践中坚持不懈的探索者，敢于挑战和超越自我，不断与时俱进，更新完善自己的知识结构、教育理念，不断提高自己的教育艺术和人文修养。
四是有良好的师德修养，有健康的身体及心理，充满着工作的幸福感。在日复一日平常、平淡、平凡的工作中能不断发现新奇、新鲜、新意的无限乐趣，看到自己的教育智慧在学生身上得以验证、看到自己的心血在学生身上时时刻刻地在溶化、组合、萌芽、生长有一种满足感、成就感。对“蜡烛精神”的诠释是：不但是燃烧自己照亮别人，同时也是升华自我、完善自我、辉煌并实现了自我的精神。
五是有一定的教育教学研究能力，在课程改革和素质教育推进过程中发挥积极的引领和示范作用，在学科教学与管理、教师队伍建设等方面有一定的示范幅射作用。
基础教育专家之声
记者：作为一名老教育工作者，您对本次职改最想说什么话？
王云生（“国培计划”专家库首批专家，国家化学课程标准组核心成员，化学特级教师，原福州八中副校长）：我最想说三句话。
第一是晋升“教授级”教师可能像是一个美丽的梦想。中小学有了自己的教授级职称，无疑是鼓舞人心的大好事。但是，中小学教师，职称再高，本质上仍然是一名普通的中小学老师，职称肯定了教师先前达到的专业水平和工作业绩，之后如何发展，如何与时俱进，能否把做好教书育人工作，作为自己一生的追求，还得靠制度的的引导，地区学校的激励和促进。中小学设置了正高级职称，对高层次人才有了吸引力、为专业水平高的教师拓宽了发展空间。不少小学教师感觉正高级职称像是点燃了一盏希望之灯。但也应当看到，在一段时间内，受教育事业本身发展水平的限制，正高级岗位数量少，评审条件要求高，获得评聘的教师数量必然较少，而且会相对集中于优质学校。对于广大中小学教师而言，晋升中小学“教授级”教师可能像是一个美丽的梦想，可望而不可及。作为地区、学校和评上教授的教师来说，应该更多考虑如何发挥正高级教师的带头、辐射和凝聚作用，实现评聘一个，带动一片。有了中小学教授，如何保证随着时间的推移，教授的专业水平不掉价，能不断升值，也是需要未雨绸缪的。
第二是核定的岗位结构比例是否能符合学校的实际需要，尤其值得深思。原来实行的评聘分离制度，造成了不少待消化的职称存量，近几年具有本科、研究生学历的优秀师范毕业生又有不少进入中小学教师队伍。一些学校，可能出现一个空岗，有许多已评上职称未有岗位的教师和新的够条件教师竞争上岗的局面。如何依据可以跨校竞聘的规定，鼓励教师到偏远农村、薄弱学校去参加竞聘，实现人才的合理流动，促进教育公平发展，也需要研究。再说，一些教师一旦参与了跨校竞聘，得以竞岗，会不会由于自身条件与优质学校或者过去所在学校的教师相比相对较弱，在评审时被淘汰？
第三是岗位结构比例设置，社会期待教育公平与教育均衡。
大学教师职称篇6
关键词高职院校职称Swot分析对策
职称评审工作是高校师资队伍建设的重要工作内容之一。做好职称评审工作，有利于是调动教师教学积极性和学术研究积极性，有利于提升学院内涵建设和综合水平。
一、高职院校职评工作现状与本科院校相比，高职院校现有高级职称总数较少，每年申报人数少，相应的每年通过评审的人数也少。由于长期以来高职院校与本科院校用同一套职称评审标准体系，特别是科研方面，论文的质量、刊物的层次、课题的级别在职称评审中占了很重的分量，因此与本科院校相比，高职院校在职称评审中处于劣势。由于当前职评工作中还存在重科研轻教学、重理论轻实践的畸形导向，导致职评工作中出现了一些不良现象，比较典型的是2012年湖南省职称评审工作中爆出的刘一兵教授开房收钱事件。此后，湖南省教育厅进行了大刀阔斧的改革，2012年度出台了《关于做好2012年度高等学校教师系列高级专业技术职务评审工作的通知》，推行“阳光评审”，一是强调基层单位的考评推荐，二是重视教学测评，三是评审细则越来越细化和量化。
二、对高职院校职评工作的Swot分析1.优势（Strength）学校层面，人才水平评估、示范性骨干院校申报、重点专业申报等各项评比工作，及激烈的社会竞争，高职院校本身对职称工作越来越重视，大力支持职称评审工作。许多学校在薪酬设计中强调了职称的权重；在目标考核中提出了科研任务要求。与本科院校相比，高职院校高级职称人数少，缺口大，青年教师上升的空间也很大。2.劣势（weakness）与本科院校相比，高职院校的劣势是显而易见的。一是历史原因，现有高职院校大多由中等职业学校升格而来，教职工学历层次相对较低，教学科研能力相对较弱，但在职称评审是却要和许多老牌本科院校同台竞争，差距很大；二是现实原因，从财政投入、科研平台、人才引进等各方面，都还是存在很大差距。3.机遇（opportunity）2011年，《教育部关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》提出：“要创新高等职业学校师资管理制度，进一步完善符合高等职业教育特点的教师专业技术职务（职称）评审标准，将教师参与企业技术应用、新产品开发、社会服务等作为专业技术职务（职称）评聘和工作绩效考核的重要内容”。《意见》为高职院校教师职称评聘制度的改革和进一步发展指明了方向。2011年以来，湖南省高校教师（含实验）系列职称评审政策进行了大幅度的改动，部分政策明显向高职院校倾斜。如《湖南省高等学校教师系列高级专业技术职务评审实施细则》（
[2013]5号）文件中第二大点第二款第五条：“同时具备高等学校教师资格和职业资格的‘双师型’教师计4分”；另外在指导学生获奖、技术应用、作品（产品）推广应用等方面，都有不同程度的加分。2011年，岗位设置工作开展以来，各高校都进行结构化定岗定编，参评职称开始限制职数。许多本科院校由于高级职称人数已经较多，职数比较紧张；而高职院校由于原有的高级职称人数较少，空余职数较多。因此，在单位推荐上报率接近100%，评审通过率也大大提高。以笔者所在学院为例，见下表。
4.挑战（threat）严格的定岗定编制度，使许多高级职称教师较多的学校，结构趋于固化，老的下不去，少的上不来；加上申报职称投入多，收益少。现在高职学院教师申报一个部级课题或省级重点支助课题难上加难；高职院校职称工作面临严峻的挑战。
三、改进高职院校职评工作的对策1.构建相对独立的高职院校职称评审标准体系高职院校的教师与普通高校在能力层次、培养目标、教学方式以及学生的职业定位等方面都存在着很大的差异，这就决定高职院校的教师与普通高校的教师在素质要求方面理应有所不同，才能体现出这种差别。因此，高职院校理应构建相对独立的职称评审标准体系，采用不同的评审体制、不同的评审条件。从评审内容及其权重来说，应该是教学第一，技能第二，科研第三。2.对接职称等级与相应行业技术等级现行的高职院校教师专业技术职务的名称仍是助教、讲师、副教授、教授；除少数可以考代评的系列之外，大部分职业技能等级还未得到承认。高职院校要培养高等级技能人才，就必然要求教师也具备相应专业的技能等级，并且促进二者对接。如教师取得钳工一级，车工一级，可视同副教授。3.促进岗位设置工作与职称评审工作有机融合传统的职称终身制，只能上，不能下，许多评上高级职称的人自以为从此“船到码头车到站”，之后往往不思进取的、碌碌无为。也有学者建议废除职称终身制，采取定期审查制度，实行每3年或5年审查一次，能者上，庸者下。但此举会触动大批既得利益者，阻力很大，短期内无法实现。可采取将岗位设置工作与职称评审工作有机融合的做法，督促教师不断学习，更新知识，提升或保持技能水平，成为能够培养高技能人才的双师素质教师。
参考文献：
[1]王凌峰.高校职称评审存在的问题及其对策[J].广西社会科学，2013，（1）.
[2]林杏花.高职院校教师职称评聘存在的问题与对策[J].广州城市职业学院学报，2012，（8）.
大学教师职称篇7
为什么会出现这种反常现象?主要原因,就是近些年来地方政府和教育行政部门,遇有什么事情都拿职称说事。这样一来,职称的本意就随之变色变味,变得面目全非,甚至面目可憎。国家实行教师职务制度,是为了提高教师的思想水平和专业水平。现在随着国家对教育人事制度改革的深入,教师职务制度也得到了进一步的实施,实行岗位工资,大幅度提高职务工资。这就使得职称成了广大教育工作者青睐的焦点,政府和教育行政部门也对职称问题高度关注起来,也从此开始,职称的申报和评审被“挪用”了。例如,要申报职称必须参加政府全员创新考试,必须要有政府表彰,要申报职称必须要有人事部门表彰,要申报职称必须要参加继续教育,必须要有在边远地区工作的经历,必须担任过班主任,必须担任教研组长,必须参与课题研究等等,现在又必须有支教经历,必须有农村工作经历。这些项目,要么是向教师高收费,要么是“霸王行动”,要么是不好推行。各省市、各地区要求不尽相同,五花八门,应有尽有。这种不规范、不正确的规定和额外要求,必然导致职称评审被广大教师所指责,教师职务制度被广大教师所排斥。
职称评审加上“农村支教经历”或“农村工作经历”也不合适。职称评审是授予胜任某专业技术资格的性质活动,不包含其他参与教育以外的形势性、时令性的活动内容。支教或支农是政府部门目前时期的一项战略,单单凭少数教师是解决不了问题的,大政策不能由最底层的少数个体来承担。
当前职称申报和评审过程亟待规范。教师职务晋升需要逐级申报,在《关于中小学教师职务试行条例实施意见》中指出:“评审程序,一般由教师本人填写《教师任职条件评审申报表》,学校评审小组进行评审并提出评审意见,连同考核材料报送各级评审委员会进行评审。”现在的实际评审程序是:本人――县教育局――县人事局――市人事局――中级评委会,这是中级职称申报程序;高级职称申报程序是:本人――县教育局――县人事局――市人事局――省人事厅――省教育厅――高级评委会。这比《中小学教师职务试行条例》多出了好多环节。现在每个权力部门都有自己的一套申报条件,上下级有差别,部门间有差别,而且各自固守把关不动摇。环节多,且标准不统一,给教师申报带来了很多很大的烦恼。不妨退让一步,环节多也不要紧,关键是标准要统一,不能相互矛盾,相互排斥,不能令老师们是非难辨,莫衷一是,到哪一关求哪一关,说哪一关的话。
职称申报条件和评审标准应由评委会制订。职称晋升是专业技术职务晋升,它的主旨与要义应以专业技术水平为标准。各级评委会的评审委员,都是从专家评委库中抽取,都是来自教育教学一线的业务骨干,他们在教育教学一线工作实践多年,有经验也有理论有水平,应该由评委会根据《中小学教师职务试行条例》制订申报条件和评审标准,这样才能制订出符合教育行业、符合广大教师职业特点的标准。例如,专家评委会不会制订诸如“必须获政府奖励”“必须获人事部门奖励”等远离教育实际的内容,相反,优质课、示范课、优秀教师、骨干教师等一些与教育教学实践密切相关的内容就会被吸收进来,不至于像现在这样,越与教学实践紧密相连的内容越被拒之门外。
职称申报和评审条件由评委会制订,不仅符合教育教学实践,而且也符合《中小学教师职务试行条例》。评委会是教师职务资格鉴定的最高机构,只有它才有授予专业技术资格的权力,所以,评委会制订的条件是合法的。评委会是最高也是最后机构,它制订条件或标准也当然是最后的解释,从这里说,评委会制订条件和标准是有利于上下保持一致的。虽然评委会每年成立每年解散,是一个临时机构,但各级行政管理部门只有尊重评委会,重视职称评审的严肃性,保持和积累职称评审的经验和资料,才可以避免不该发生的一些事情。
大学教师职称篇8
一、目前高职教师职称评定政策与方法的利弊分析
（1）师风师德计分标准不严。在教师的职称评审过程中，师风师德应是衡量一个教师对学生的思想政治、综合素质的教育业绩，具体表现为对社会影响比较大的先进事迹，在教育教学方面比较突出的事迹，在科研方面取得重大突破的先进事迹等，但目前高职教师职称评审过程中，这方面的计分标准有点宽松，让大多数人钻了空子，一是人为美化，没有先进事迹的老师也美化虚构了很多先进事迹；二是媒体报道把关不严，没有把握好是否受到表彰奖奖励或在校园甚至社会产生较大反响的关。（2）没有突出技能主体地位。高职院校以培养高素质技能型人才为目标，但目前我国对高职院校教师技能没有专门的考核制度与考核标准，在高职教师职称评审过程中，虽从双师型教师、指导学生技能竞赛、教师作品或产品参展参赛上有所考虑，但比重过低，没有突出技能主体地位，在计算双师型教师资格量化分时也比较随意。（3）教育教学量化计分偏向理论研究。高职院校教师职称评审过程中，教育教学的量化计分本应突出教学成效，但根据实际情况，教学成效不完全掌控在某一个教师身上，因素很多，很难去确定，很难去衡量，然而目前高职教师职称评审过程中，教育教学量化计分偏向理论研究，比如对教研教改课题、教研教改论文看得很重，没有突出学科建设、专业建设、课程建设，实验实训装备研制，甚至在实际评审操作过程中忽略了一些教师确实为专业建设、课程建设、实验实训装备研制而做出的项献与成绩。（4）科研量化没有打假措施。教师职称评审过程中，科研量化是衡量一个教师的理论研究与应用技术研究水平，目前社会环境下，如果没有打假措施，无法比较出教师间理论研究与应用技术研究水平的高低，这为某些人员留下了投机取巧的空隙，甚至在高职教师职称评审过程中，评审组织及评审专家对某些教师在短时间内发表大量论文或成功申报大量专利的现象也不质疑，这对推动高职院校内涵建设是一个严重的打击。
二、以高职教师职称评定来推动高职院校内涵建设的措施
（1）实行高职教师专业技能标准化考试。高职院校既然以培养高素质技能型人才为目标，那么在高职教师职称评审过程中也应突出专业技能的主体地位，只有教师专业技能提高了，才能培养出符合企业要求的技能型人才。在高职院校教师职称进级过程中，如果实行专业技能标准化考试，每进一级，先必须通过相应等级的技能标准化考试，这将会在高职校园内形成一种重视专业技能的氛围，也就大大提升了高职院校专业技能教学水平。（2）高职院校科研应侧重于应用技术，制定并实施严力的打假制度与措施。高职院校是培养技术技能型人才，教师可以做理论研究，但更应侧重于应用技术研究，在其职称评审过程中也是如些。党和政府已经意识到校园腐败问题，在职称评审过程中，打假制度不严，措施不得力，这不仅影响高职院校内涵建设，对以科学技术、技术技能提高产品质量，推动国民经济内涵发展也是一个致命的打击。在职称评审过程中，对参评对象科研成果造假，对评审专家不质疑科研造假的要有相应的处罚制度及具体的实施方案。（3）建立网络公开化评审平台。建立网络公开化评审平台，按专业建立评审群组，每个参评对象按专业群组把相关佐证材料上传到公共评审平台中，一方面可提高评审的透明度，增强公平公正，另一方面是有利于激励高职教师的发展，促进高职院校内涵建设。（4）提高高职教师基础工资，拉大职称等级之间的工资差距。提高高职教师基础工资，拉大职称等级之间的工资差距，这不仅有利于高职院校引进优秀人才，也会无形中提高高职院校内部反腐与打击学术造假的意识，以便形成良性循环，推动高职院校内涵式发展。
高职院校只有内涵式发展才能服务于企业，才能推动国民经济的发展，高职教师职称评审过程中，突出技能主体地位，制订科学、严力的学术打假制度与具体措施，是引导高职院校内涵式发展的致关重要因素，既需要政府的宏观政策约束和引导，也需提高全民的监督意思，特别是高职院校教职员工的认识意识和自觉尊守意识。
作者:刘理云单位:娄底职业技术学院机电工程学院
参考文献
大学教师职称篇9
一、目前高校职称评定工作中存在的问题
1、论资排辈现象极其严重
在高校职称评定中，论资排辈已经成为高校惯用的评价标准，一些资历深、工龄长的老教师会被优先考虑，这种做法严重打击了年轻优秀教师工作的积极性。在很多高校中，年轻教师所占的比例非常大，尽管他们没有很长的工龄，也没有很深的资历，但在教学科研领域的能力很强，工作态度非常认真，这些年轻的优秀教师应该受到学校充分的赞扬与肯定，论资排辈的评定方式会抑制教师工作的热情。这个问题必须得到解决，才能促进职称评定工作的正常开展。
2、过分重视科研能力，忽视了教学能力
由于科研能力是优秀教师必备能力之一，导致很多教师认为科研能力比教学能力更为重要，从而形成了重科研轻教学的局面，严重影响了教师正常能力的发挥，不利于高校教学水平的提升。
3、不正之风蔓延，受贿现象严重
教师职称评定涉及到很多利益，很多教师为了利益不择手段。由于教师职称评定采用的是无记名投票方式，这为行贿受贿行为创造了机会，一些素质水平低下的教师会拉关系走后门，贿赂评审人员，而评审人员也会为了贪图利益而忘记自身的责任，做出不公平的评定，不正之风的蔓延严重影响了教师职称评定。
二、高校职称评定机制方面的不足
在进行教师职称评定时，高校通常会采用竞岗机制与代表作评价制，而这两种机制在教师职称评定过程中都存在很多不合理之处。
1、竞岗机制的“先天不足”
（1）竞岗材料难以核实。由于条件的限制，竞岗材料的真实性很难核实，这种现象为那些自身素质水平低下的人创造了可乘之机，使整个公平性受到严重影响。
（2）口才因素很难排除。当前竞岗最主要的方式就是竞岗演讲，然而口才不能与实际能力挂钩，如果对竞岗人员及岗位内容不够了解，通常会被演讲者的口才所迷惑，使投票人员难以做出正确抉择。
（3）强强相争难以选择。竞岗机制很容易导致人才扎堆的现象，在这种强强相争的形势下，高校必须进行妥善的调节，保证每个岗位都能配备好优秀人才。
（4）长期规划难以开展。竞岗机制具有两个特征，就是实行聘任制与任期制。任期制尽管比聘任制更加具有稳定性，但也存在一些不足，短时间的任期会影响在岗人员的规划选择，而对于周期较长的岗位，又会增加对其绩效进行评估的难度。
2、代表作评价制的问题
（1）研究视野局限性太强。当前教师对学术的研究方向相对比较固定、明确，但教师的科研情绪比较浮躁，忽视了研究视野的开拓，只注重研究方法与手段的正确与否，从而导致教师很难产生有价值的研究成果，从而影响了教师学术作品的产生。
（2）科研效率比较低下。当前代表作制度强调了科研成果质量与价值，忽视了科研成果的数量，在大多数高校都是采用的学术代表作制度，使教师忽视了科研的效率，由量化极端走向质化极端。
（3）忽视评价公平性。由于职称评定涉及到教师的切身利益，因此难免会出现一些极端现象，在代表作评价机制下，很多教师很有可能会为了自身利益去弄虚作假，将别人的科研成果运用到自己的学术作品中，而自己对相关研究一无所知，从而背离了教师职称评价的目的。
（4）片面性太强。代表作评价机制在一定程度上强调了研究成功的重要性，从而忽视了真正的实践，很多教师会将重点放到对知识理论的论述上，忽视了研究中的实践活动，使教师学术作品的价值得不到真正体现。
三、规范高校教师职称评定的策略
1、重视教学与科研能力
就“论资排辈”这个现象，高校必须将评价重点放在教育与科研能力之上，并不是所有工龄长，资历深的老教师教育与科研能力都很强，相反，众多年轻的教师受过高等教育，思想前卫、头脑灵活、易于接受新鲜事物，在教学方法上具有一定创新意识，善于将先进教学技能与思想充分运用到科研教育工作中。而老教师虽然教育经验相对丰富，但是有些人思想老旧，在教学方法上墨守成规，依然运用传统教育教学手段，很难有所突破。将二者进行比较，不难发现，年轻教师在教育教学方法与科研能力上更为突出。因此，学校应该多给年轻教师机会，摒弃“按资排辈”的潜规则。
2、注重教师的实践水平
教师职称评定应该从多方面综合考虑，不仅仅要重视教师的科研能力，还应该重视教师的实践能力，并不是发表过多少论文就是一个优秀教师，教学实践能力比书本上的知识理论更为重要。因此，教师应该在实践中充分表现自己的教学能力。
3、努力营造良好的职称评定氛围
教师职称评定的初衷是为了充分肯定教师在教育事业上做出的贡献及学术水平，学校在进行教师职称评定时应该为教师营造一个良好的评定氛围，一方面能在最大程度上杜绝不正之风的产生，另一方面让教师认识到职称评定是为了肯定教师的个人贡献。气氛的营造可以使整个评审过程都做到公平、公开，体现出教师职称评定的目的。
4、加强职称评定中的监督力度
影响教师职称评定工作开展的因素有很多，除了学校自身不足外，教师思想的极端也会充分影响到评定结果。因此，为了保证整个教师职称评定工作的公正与透明，学校必须加强监督力度，杜绝违反纪律现象的出现。学校可以将参选教师评定的资料公开化，利用大众力量来开展监督工作;其次，学校还可以扩大评审人员范围，减轻个人喜好对评定工作的影响，促进教师职称评定工作的顺利开展，使评定结果更加公平化。
大学教师职称篇10
关键词：中职学校；师资队伍；结构变化；建设
中图分类号：G710文献标识码：a文章编号：1672-5727（2014）09-0011-04
近年来，中职学校招生数量呈现不断下降的趋势。面对中职学校招生难的趋势，增加中职学校的吸引力，提高中职学校的认可度与中职学校的教育质量迫在眉睫，而教育质量的提高在很大程度上取决于师资队伍的质量。《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010―2020年）》指出要注重教师队伍建设，增加“双师型”教师数量，造就综合素质较高的专业化教师队伍。《教育部关于“十二五”期间加强中等职业学校教师队伍建设的意见》强调为中职学校教师提供接受继续教育的条件，促进中职学校教师的专业化发展。
中职学校师资队伍结构变化总体情况分析
（一）教师年龄结构较为合理，基本呈现梯队结构
年龄结构反映了中职学校教师队伍的活力和发展潜力，其结构的合理性直接关系到中职学校发展和教学质量的提高。一般来说，学校老、中、青教师的理想年龄结构比例为2∶5∶3。依据《中国教育统计年鉴》的统计结果，我国中职学校专任教师年龄结构布局较为合理，基本上形成了教师年龄的梯队结构。2005―2012年，青年教师占专任教师比重呈现下降趋势，到2012年达到42.79%。伴随着青年教师比例的下降，具有丰富经验的中年教师所占比例呈现上升的趋势，到2012年达到54.57%，大于当年青年教师的比重。2005年老年教师占专任教师的比例为3.55%，之后呈持续下降趋势，到2012年下降到占2.64%。可见，近年来中职学校专任教师基本以中、青年教师为主，老年教师比重较小，以后可能延续这一趋势，如表1所示。
本研究把35～55岁的教师定义为中年教师。
（二）教师的职称结构不尽合理，具有高级职称的专任教师偏少
从下页表2中等职业学校专任教师职称统计情况可以得出，2005―2012年，拥有正高级职称的教师占专任教师总量的比重均在0.80%以下，并呈现下降趋势（2011年除外，2011年拥有正高级职称的专任教师所占比例为0.71%，小幅度回升）。拥有副高级职称的专任教师所占比例呈现上升趋势，拥有中级职称的专任教师比例相对稳定，从2005年到2012年，比例均在40%左右。拥有初级职称的教师比例也呈现持续下降趋势，2005年拥有初级职称的教师所占比例为32.56%，到2012年下降到28.05%。未定职称的教师比例相对稳定，从2005年到2012年均在8%左右。拥有正高级职称的专任教师比例下降是由于国家对于中职教师职称评定提出了严格的要求，包括毕业学历、毕业年限、发表科研论文的数量等标准。总体来看，我国中职学校专任教师职称结构不尽合理。
（三）教师类型结构相对稳定，专业课教师与实习指导教师数量偏少
一个运行良好的中职学校，必定拥有类型结构稳定的教师队伍，即文化基础课教师、专业课教师、实习指导教师在总数量上达标，相互比例适中，这也是保证中职教育质量的重要条件。专业课教师是保证中职学校教育质量的根本，如果专业课教师数量不足，将严重影响教育质量及其专业的生存与发展。实习指导教师是指导学生实践操作，培养学生实际操作技能的指导者，实习指导教师的数量和质量将直接影响到毕业生的质量，这要求实习指导教师不仅要掌握本专业的全部内容，更要有娴熟的操作技能。教育部2001年11月印发的《关于“十五”期间加强中等职业学校教师队伍建设的意见》指出：“专业课教师在教师总量中的比例达到60%左右，每个专业至少应有3～5名专业课教师。”2005―2012年中职学校教师类型结构情况见图1。
从统计数据得知，2005―2012年，中职学校专业课教师占专任教师比例呈上升趋势，而文化基础课教师所占专任教师比例呈下降趋势。到2012年，专业课教师在教师总数中占53.69%，距离《意见》对中职学校专业课教师比例的要求还有一定差距。由于对实习指导教师的要求严格等原因，2005―2012年，实习指导教师占专任教师总数的比例偏低，稳定在0.3%左右。
（四）专兼职教师队伍稳步发展，但兼职教师队伍发展缓慢
教育部、财政部在《关于实施中职学校教师素质提高计划意见》中就提高教师素质做出了明确的规定，提出加强兼职教师队伍建设，选聘高级技术人员兼职任教，进一步优化教师队伍的素质结构。专任教师与兼职教师比例适中对于真正实现校企合作，充分利用和整合教学资源，达到学校与企业双赢具有重要意义。2005―2012年中职学校专兼教师结构情况见图2。
由图2可知，中职学校教职工总数呈上升趋势，兼职教师所占比例与专任教师所占比例基本呈上升趋势。但由于兼职教师选聘难度以及管理难度较大、工资待遇较低等原因，兼职教师所占比例上升缓慢，2005年仅为8.47%，到2012年占教职工总数的10.37%。专任教师作为中职学校教师队伍的主干部分，在2005年至2012年间，专任教师比例呈上升趋势，2005年占教职工总数的60.60%，到2012年，达到教职工总数的66.55%，上升了6个百分点。
（五）中职学校教师学历水平总体偏低，具有高学历的教师偏少
教师学历达标率在一定程度上反映了中职学校教师的总体质量。随着高等教育的快速发展，中职教育要求不断提高具有硕士学位的教师的比重，这也是评价中职学校师资水平的重要指标之一。
由表3得知，无论是兼职教师还是专任教师拥有硕士及以上学历的教师所占比重偏小，但基本呈上升趋势，兼职教师从2004年的4.87%上升到2012年的7.77%，专任教师到2012年达到5.15%；拥有本科学历的教师是中职学校教师的主体部分，到2012年，具有本科学历的兼职教师达到71.51%，具有本科学历的专任教师达到81.80%；具有专科学历的兼职教师所占比重呈下降趋势，由于兼职教师相比专任教师稳定性较差，2009年、2010年小幅度回落。具有专科学历的专任教师呈直线下降趋势，在2004年至2012年期间，下降了15个百分点；具有高中及以下学历的兼职教师在2004年至2008年期间呈下降趋势。由于近年来对兼职教师聘任要求的变化，重视兼职教师的实践经验，聘任部分拥有工作经验和熟练技术的技术工人，2008年之后小幅度回升，但所占比重较小，到2012年达1.50%。具有高中及以下学历的专任教师呈直线下降趋势，到2012年仅占教职工总数的0.60%。
中职学校师资队伍建设存在的问题及成因
（一）教师结构不尽合理
一是职称结构失调。通过上述分析发现，到2012年，具有正高级职称的专任教师占0.59%，具有副高级职称的专任教师占22.39%，具有中级职称者占40.57%，具有中级以下职称者占36.46%。具有高级职称的专任教师比例太小，具有中级以下职称的专任教师比例过高，这说明中职学校普遍缺少专业骨干教师和学科带头人，不利于中职学校的长远发展。二是具有高学历的教师数量少，学历水平总体偏低。表3显示，虽然在2004年至2012年间，中职学校教师学历不断提高，但无论是兼职教师还是专任教师，拥有硕士及以上学历的教师所占比重偏少，到2012年，拥有硕士及以上学历的兼职教师达到7.77%，拥有硕士及以上学历的专任教师仅占5.15%。可见，我国中职学校中不论是兼职教师还是专任教师，都是以本科学历者为主，缺乏高学历的教师，甚至部分教师学历不达标。
（二）专业课教师数量不够，特别是实习指导教师亟待增加
专业课教师的数量是保证中职学校专业发展和教育质量的必备条件。根据教育部加强中职学校教师队伍建设的文件规定，目前很多学校专业课教师数量不足。但不少学校却盲目招生，无奈之下，有的从社会上聘请一些没有教学经验的人来代课，有的则由文化课教师任教。除此之外，还存在文化课教师与专业课教师比例不协调、文化课教师比例过大等问题。相对于文化课、专业课教师而言，实习指导教师数量较少，从2005年至2012年，实习指导教师占专任教师比例偏低，稳定在0.3%左右。这主要是由于对实习指导教师的要求严格，不仅要具备专业知识和操作技能，还要适应生产技术的不断发展，懂得如何开展教学。除此之外，实习指导教师还存在管理困难等问题。这都造成了目前中职学校实习指导教师数量过少、比例偏低的现状。
（三）兼职教师数量不足，学历偏低
中职教育是为社会培养一线技能型人才的教育，应建立专任教师与兼职教师相结合的师资队伍，这样才能真正使职业教育服务于社会，紧密联系企业、产业的需求。《教育部关于“十二五”期间加强中等职业学校教师队伍建设的意见》指出：“到2015年，专任教师中兼职教师的比例占到30%，全国中等职业学校专兼职教师总量达到135万人左右”。建设熟悉生产一线、掌握最新技术的兼职教师队伍能充分利用社会资源，使兼职教师与专职教师优势互补，弥补部分专任教师实践动手能力不足的缺陷。但是，由于兼职教师聘任制度不健全、管理难度大等原因，我国中职学校兼职教师存在数量不足、学历偏低等问题。
关于中职学校师资队伍建设的建议
（一）健全兼职教师聘任机制，壮大兼职教师队伍
教育部等三部委联合颁布和实施的《职业学校兼职教师管理办法》对职业学校兼职教师任职资格、聘任程序、专业身份、权益保障、经费来源、企事业单位职责等进行了明确规定，把职业学校聘请兼职教师与校企合作有效地统一起来，通过聘请兼职教师促进职业学校和企业建立紧密合作的关系。采取有效措施吸收企业中具有丰富实践经验的高级技术工人，经过教育教学方面的短期培训使其具有从事中职学校教育教学的能力，把企业作为学校教师队伍的重要培养基地之一，打造高素质的职教师资队伍。而如何吸引企业中的高级技术工人从事职业教育呢？首先，可以聘任企业高级技术工人作为兼职教师承担中职学校的教学工作，享受学校教师应有的福利待遇；其次，学校可与企业建立起长期合作的关系，共同培养企业所需要的人才，调动企业参与学校教育的积极性，为学校提供高素质的职教师资；再次，可对从企业聘请的兼职教师实行多元化的激励机制，在科学考评的基础上对兼职教师实行效率优先、优劳优酬的激励原则。例如，提高兼职教师的薪金及福利待遇；允许具备条件的兼职教师参加学校教师的职称评定；适时开展一些娱乐活动、交流会，及时给予兼职教师心理上、情感上的认同和接受，调动他们工作积极性等。
（二）加强实习指导教师队伍建设，完善实习指导教师管理
实习指导教师是我国职业教育师资队伍的重要组成部分，对职业教育质量有重要影响。实习指导教师不仅要具备专业知识和操作技能，还要适应生产技术的不断发展，更要懂得如何开展教学，实习指导教师培养是专业可持续发展的关键，实习指导教师队伍建设水平决定着职业学校专业建设的水平。为此，必须加强实习指导教师队伍建设。首先，要建立实习指导教师激励机制，包括思想上的激励和物质上的激励。思想上，可以通过思想教育促进实习指导教师对工作的热爱与激情，鼓励其不断提高自身专业素质；物质上，可以提高实习指导教师的待遇水平，增加实习指导教师这一岗位的吸引力。例如，把实习指导工作作为年终评优的硬件之一，把实践教学质量作为教师晋升、评优的依据，并与教师的薪金挂钩。其次，应对实习指导教师实行岗前培训制度，严把实习指导教师入口关，确保实习指导教师具备合格的业务水平和理论素养，胜任实习指导工作，在提高数量的同时保证实习指导教师的质量。再次，要完善实习指导教师定期考核与培训制度，对实习指导教师进行定时考核，对业务水平及理论素养不达标的实习指导教师加强培训，确保实习指导教师能与时俱进，不断提高自身的专业水平。
（三）完善教师职称评定标准，优化教师职称结构
中职学校教师职称评定必须具有职业教育特色，体现中职学校教师工作岗位特点及要求。教师职称评定标准应包含教师能力、业绩等众多方面，而每一方面的比重也应有所不同。为了突出职业教育的特点，在完善标准时可以考虑教师的类型：专业课教师要较多考虑其专业实践情况，文化课教师则较多考虑其调研情况，而实习指导教师则要多考虑其实习教学质量。总之，教师职称评定标准应多元化，同时又有所侧重，使教师职称晋升名副其实，优化教师的职称结构。
（四）加强教师培训工作，提高教师整体素质
针对目前我国中职学校教师的学历层次有待于进一步提高的实际，必须保证职教师资队伍培训工作的顺利进行。职业教育在对职教师资的培训提高上应从职业教育实际情况和教学工作实际需要出发，采取多种形式和多种渠道，实行脱产培训与在职培训相结合，长期培训与短期培训相结合，提高学历与提高专业水平相结合，提高专业理论水平与提高实践技能相结合。根据中职学校教师的专业结构、学历结构等情况，开展不同层次的培训。对学历未达标的教师抓紧学历补偿教育，可以通过专接本、自学考试等形式，提高学历达标率。同时，鼓励教师进一步提高学历层次，攻读相关专业的硕士学位，在提高学历层次的同时，完善更新自身的知识储备。
参考文献：
[1]周鸿敏.我国职教师资队伍建设的问题与措施[J].江西广播电视大学学报，1999（4）：29-33.
[2]孙雅玲.中职实习指导教师应具备的基本素质[J].机械职业教育，2009（8）：20-21.