大学生学术科技论文篇1
科学技术哲学博士学位论文产出的基本情况
以学科专业名称＝“科学技术哲学”或“科学与技术哲学”或“科技哲学”或“科学哲学与认知哲学”为检索条件，在中国博士学位论文全文数据库、万方学位论文数据库、中国国家图书馆，CaLiS学位论文中心进行检索，共检索到相关文献1448篇，文献在各数据库中的具体分布情况如图1所示。对检索数据进行标准化处理，去重后得到有效学位论文634篇，文献分布时间为1987年到2011年（检索时间2012年3月）。其中，1987年的博士学位论文为吉林大学张之沧的《科学观新论》，由舒炜光教授指导。张之沧成为我国第一位科学技术哲学博士。1989－1995年期间科学技术哲学专业博士学位论文产出较少，平均每年不足3篇。自2002年开始，科学技术哲学博士学位论文产出呈现明显递增趋势，具体文献分布情况如图2所示。在检索的文献中，按学位授予单位进行统计，排名前十五位的学位授权单位如图3所示。其中，吉林大学以152篇位居首位，东北大学以129篇居于第二位，中国人民大学以58篇居于第三位，北京大学56篇居于第四位，山西大学与复旦大学以39篇居于第五位，文献产出量居于前五位的上述高校占了全部文献的74．6％。从文献分布与科学技术哲学博士学位点分布状况可以看出，我国科学技术哲学专业的研究生机构仍然以北方为主，且博士培养单位较为集中。
科学技术哲学博士学位论文研究主题分析
对检索的文献数据进行关键词共现网络分析，通过科学知识图谱可以直观展现我国科学技术哲学博士学位论文研究的基本主题。科学知识图谱是当前科学计量学和文献计量学领域的一种重要研究方法和工具。它以科学知识为计量研究对象，显示科学知识的发展进程与结构关系，属于科学计量学的研究范畴〔3〕。科学知识图谱通过直观的动态图像信息，对学科领域的演进脉络和研究前沿进行探索和预测，从而获得较为详尽的前沿科学信息分析结果〔4〕〔5〕。本文分析使用陈超美博士开发的CiteSpace信息可视化软件，它是近年来国际科学计量学和信息可视化分析技术研究最具有特色和影响力的软件工具之一〔6〕〔7〕。1）博士学位论文高频共现关键词分析通过CiteSpace信息可视化软件系统绘制科学技术哲学博士学位论文的关键词共现网络知识图谱（图4）。从网络图谱的整体来看，关键词共现网络中形成了以“科学哲学”、“技术哲学”、“技术创新”、“技术”、“认知与心理”、“可持续发展”、“生态哲学”等为核心的关键词共现网络群组，尤其是以“科学哲学”和“技术哲学”为核心的两个研究群组是整个关键词共现网络的核心群组，构成了科学技术哲学博士学位论文研究的传统知识基础。根据CiteSpace软件系统的运行结果，统计出科学技术哲学博士学位论文各个节点的计量指标。表2列出关键词共现频次在5次以上的全部节点信息。表中频次的大小是指关键词在博士学位论文中共现的频次大小。突现率代表着某一时期内该关键词出现频次的陡增情况，突现率越大，意味着该词在某一时期博士学位论文研究中使用次数增多的程度越明显。其中，“技术哲学”、“技术创新”、“科学技术哲学”、“技术”等关键词在近年来的博士学位论文研究中“突现”，这也折射出，我国科学技术哲学领域中近年来研究前沿的“技术”转向。在博士学位论文关键词共现网络知识图谱中，共现频次较大的节点主要有“科学哲学”、“技术创新”、“技术”、“技术哲学”、“可持续发展”等，共现频次最多的“科学哲学”一词的共现频次达32次，共现比率达到5％，这表明了传统科学哲学的研究在科学技术哲学学科的博士学位论文研究中占有重要的基础地位。而“技术创新”一词的共现频次也达31余次，共现比率达4．9％，这表明技术哲学延伸出的技术创新相关问题研究是近年来科学技术哲学研究的主攻方向之一。“价值”、“意义”、“科学”等关键词也保持了较高的共现频次，表明了传统科学哲学中的“意义问题”、“价值问题”仍然是科学技术哲学领域研究的重要方向。另一方面，在关键词共现网络图谱中，中介中心度的指标通常反映节点关键词在网络图谱中“中介”的重要作用，一般是连接网络中不同群组的关键节点。在选定的阈值下，科学技术哲学博士学位论文关键词共现网络图谱中，共有两个关键节点词（中介中心度大于0．1），“科学哲学（0．16）”、“科学技术哲学（0．1）”，这也再次表明了传统的科学哲学与技术哲学的研究在科学技术哲学学科领域研究中的重要地位。2）博士学位论文选题的主题结构在关键词共现网络基础上，进行聚类分析，以展现我国科学技术哲学博士学位论文研究的主体知识结构，关键词共现网络形成聚类161个，可见博士学位论文的创新性较高很多。按照聚类大小和研究的相关度，整理出10项关键词聚类群组（表略）进行分析。结合tF＊iDF算法抽取的标识词〔8〕，总结当前我国科学技术哲学博士学位论文研究关注的热点问题，并在关键词共现网络知识图谱（图略）中予以标注。从关键词共现网络的聚类结果分析，当前国内科学技术哲学专业博士学位论文关注的热点问题主要集中在以下方面：传统科学哲学的相关研究；传统技术哲学的研究；企业与企业技术创新的相关研究；人的全面发展的研究；科学技术的伦理学思考；心理学与认知科学的研究；可持续发展与生态环境问题研究；科学技术政策与管理；科技史与科技思想史的研究等。其中，从关键词共现的时间角度来看，人的全面发展的研究和科学技术政策与管理相关问题研究是近年来研究的前沿问题。在25年的科学技术哲学博士培养和教育中，科学技术哲学学科快速发展，研究的方向迅速呈现多元化，既延续传统的科学哲学与技术哲学的研究，也出现了顺应世界科学技术的发展，并结合我国现代化建设实践的“本土化”特色研究趋向。例如技术的和谐性研究，基于知识管理的新兴技术与产业政策研究等。在《国务院关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》下发后，国内学者也迅速展开了基于中国国情的战略性新兴产业与相关政策、战略性新兴技术等的研究，这些研究问题也将成为贯穿未来几年科学技术哲学研究的重要方向。上述是从对博士学位论文关键词的计量和信息可视化的视角进行的分析，具体的论文文献中包含了大量的具体的研究问题和方向，以科学技术的伦理学思考为例，出现了工程决策的伦理规约研究〔9〕；现代基因技术的伦理学思考等〔10〕。这些都大大丰富和不断推进我国科学技术哲学学科向纵向深远的方向发展。科学技术哲学的博士研究生教育在中国的发展历程已经超过25年，科学技术哲学博士学位论文的研究也得到了快速的发展，研究深度不断加深，广度不断扩宽，研究方向也迅速的多元化。研究主题从20世纪80－90年代初集中于自然辩证法以及传统自然观等问题的研究到90年代中期—2000年基于西方科学哲学、技术哲学和科学知识社会学等最新研究成果评价的基础上的量子力学哲学、生命科学哲学、生态哲学、信息哲学等与科学技术紧密联系的哲学反思，再到21世纪从讨论具体问题的研究转向基于科学技术发展的本质性理论研究，这一演化进程也与我国部分学者对科学技术哲学学术研究方向的描述基本吻合〔1〕。值得注意的是围绕国家宏观科学技术政策相关的选题一直是科学技术哲学学科博士学位论文选题的重要方向。
大学生学术科技论文篇2
研究生创新意识、创新思维、创新精神与创新能力的培养和锻炼，不仅需要一定的专业知识储备，而且需要多学科的、交叉性的知识储备。爱因斯坦曾言:“用专业知识教育人是不够的，通过专业教育，他可以成为一种有用的机器，但不能成为一个和谐发展的人。”［4］不同学科的理论、知识、观点、方法与技术的交叉、碰撞、吸收、融合与共振，能改善研究生的知识结构、思维方式与能力结构，形成单一学科所不及的发现问题、解决问题与处理问题的素质和能力。“自然辩证法概论”课程就是一门包含自然科学、社会科学与人文科学的综合性、交叉性学科，能够实现马克思主义自然观、科学技术观、科学技术方法论与科学技术社会论等多种学科知识的互补，该课程所蕴含的知识有利于培养当代研究生的创新素质与创新能力。第一，“自然辩证法概论”课程包含一定的自然科学、人文科学与社会科学知识。“自然辩证法概论”不仅研究自然界及其与人的关系，而且研究科学技术的研究方法及其与社会的关系。“自然辩证法概论”课程的研究内容主要包括马克思主义自然观、马克思主义科学技术观、马克思主义科学技术方法论、马克思主义科学技术社会论、中国马克思主义科学技术观与创新型国家五部分。“自然辩证法概论”课程主要运用马克思主义基本理论和基本方法，依据科学技术的发展演变来研究科学技术的内容、方法及其人文蕴涵，研究自然、社会及其相互关系。因此，“自然辩证法概论”课程必然包含大量的自然科学、人文科学与社会科学知识。反之，如果把这些知识排除在“自然辩证法概论”之外，那么它也就只能凭借思辨、猜测、臆想甚至幻想等手段进行研究，而这些属于人类早期的做法，或者说是宗教、神话、文学的做法。第二，“自然辩证法概论”课程有助于融合自然科学、人文科学与社会科学知识。英国科学家斯诺提出“两种文化”(即人文科学文化和自然科学文化)，指出人文科学文化与自然科学文化分裂的危害。杰罗姆•凯根提出建立“第三种文化”，即融合自然科学、社会科学与人文科学的文化。但高度分化的当代科学为其融合设置了障碍。“自然辩证法概论”课程包含自然科学知识、人文科学知识与社会科学知识，便于学生对同一事物或同类事物进行多侧面、多角度、多层次的理解与认识，沟通自然科学、人文科学与社会科学知识，实现对事物立体化、真实化的理解与认识。这种理解与认识可能是相互协调的，也可能是相互矛盾的，但无论怎样，都是对真实世界、现实世界的理解与认识。以这些理解与认识为基础，以现实事物为基点，协调、统一、融合多方面的理解与认识，从而在处理人与自然、人与社会、人与科学技术、科学技术与社会的问题时能够实事求是地认识、解决与处理，实现自然与生态、科技与国家、经济与社会等多方面的协调与可持续发展，缓解、预防或避免生态、环境、能源、人口、社会等问题的发生。
二、“自然辩证法概论”课程具有理性思维、批判思维与辩证思维等多种思维底蕴
“自然辩证法概论”课程既是一门马克思主义思想政治理论课，也是一门综合性、交叉性较强的课程，具备培养和锻炼研究生的理性思维、批判思维与辩证思维等创新能力所需要的思维底蕴。第一，“自然辩证法概论”课程有助于培养和锻炼研究生的理性思维能力。理论思维是人类在知识和经验事实的基础上形成的认识事务本质、规律和普遍联系的一种理性思维。从课程内容方面讲，“自然辩证法概论”课程涉及很多自然科学方面的概念、观点与理论，这些理论能培养和锻炼研究生的理论思维能力。从课程性质方面讲，“自然辩证法概论”课程属于哲学门类，哲学是抽象思维较强的学科，哲学类课程的学习过程就是对抽象思维能力锻炼和提升的过程。如，对生态自然观部分的学习，既要理解和掌握相关系统科学的概念、观点和理论，也要理解和掌握生态科学的概念、观点和理论;既要从科学视角审视生态自然观产生的现实根源与逻辑必然性，也要从哲学视角审视其理论内涵与当代价值。任何科学研究活动都必须运用理论思维，许多伟大的科学家也是哲学家，如爱因斯坦、玻尔、波恩、贝塔朗菲、普里高津等。著名物理学家波恩指出:“关于哲学，每一个现代科学家都深刻意识到自己的工作是同哲学思维错综地交织在一起的。”研究生教育要超越感性思维与经验思维，培养和锻炼研究生形成普遍性、规律性认识的抽象思维。“自然辩证法概论”课程是多学科交叉的哲学性质的学科，其抽象程度与理性思维水平要高于一般的专业科学理论，能够培养和锻炼研究生的理性思维能力。第二，“自然辩证法概论”课程有助于培养和锻炼研究生的批判思维能力。所谓批判性，就是人们对已有的理论知识、思想观念等提出怀疑，并通过科学研究寻找真理，实现对现存事物的改造和思想理论的革新。目前，科学技术的发展及其广泛应用，在增加社会财富、提高人类生存质量的同时带来了资源匮乏、生态危机等问题。“自然辩证法概论”课程不仅是对现实的了解和理论的学习，而且是在具体分析的基础上，对这些内容作批判性考察，考察其理论根源、现实根源与价值观根源。如，对“科学技术与社会”部分的学习，不能简单认为科学技术是好的、万能的，也不能简单认为现代社会中的科技运用都是善的、正当的，而要研究科学技术的发展状态及其在社会中广泛应用的科学技术根源、现实社会根源与科学技术观根源。对既定事实与理论的怀疑与批判是创新素质与能力的重要内容。如果一味地循规蹈矩、因循守旧、崇拜偶像、迷信权威，就只能复古守成，难以创新。具有批判性思维能力才能对不断变化的事物去伪求真，追根溯源。是对前人既定的理论框架完全接受，还是大胆反思和批判、推陈出新，成为评判人们是否具有自主创新意识的重要参量。“自然辩证法概论”课程倡导批判性的科学精神、理论联系实际的科学态度与实事求是的科学追求，有助于培养和增加研究生的批判思维能力。第三，“自然辩证法概论”课程有助于培养和锻炼研究生的辩证思维能力。马克思指出:“辩证法在对现存事物的肯定理解中包含对现存事物的否定理解。”“自然辩证法概论”以辩证的视角理解人、自然、科学技术、社会及其之间的关系。如，对科学的理解，既要理解其可确证性的一面，也要理解其可证伪性的一面;既要理解其个体性的一面，也要理解其社会性的一面;既要理解其“小科学”时代的意义，也要理解其“大科学”时代的意义;既要理解其简单性的本质，也要理解其复杂性的本质;既要理解其对人类社会积极性的一面，也要理解其消极性甚至破坏性的一面;既要理解与认识科学，也要理解与认识非科学、伪科学与反科学;既要避免科学主义，也要避免反科学主义。
三、“自然辩证法概论”课程具有沟通科学、技术、社会与人文的实践底蕴
大学生学术科技论文篇3
摘要：“技术决定论”作为社会技术哲学中不太严谨的一个概念，技术决定论虽然有多种形式，但中心思想只有一个，那就是社会要与技术变迁相适应。而技术决定论带给社会的也有一些消极的影响。针对这种技术决定论的双方面问题，不仅要从实践上采取相应的、有效的对策和措施，而且要从理论上自觉地、系统地批判科学技术决定论，从而维护历史唯物主义的本真精神。
关键词：技术；决定论；立场；看法
一、技术决定论的立场
“技术决定论”（technologicaldeterminism）这个术语由美国的社会学家和经济学家t·凡勃伦最早明确提出。不考虑语词的来源，单从汉语语义上分析，技术决定论可以有两种理解。一种理解是：技术决定论或技术的决定论，“技术”限制“决定论”，这是它的原意；另一种理解是：技术决定论，“技术决定”限制“论”，这与英语对技术自主论的理解类似。
技术的使用程度成为了人们关心的话题，针对不同种的技术决定论，在某种程度上弱技术决定论是一种值得认识的技术主张。“我们同意对技术决定论做这种界定：凡认为技术对社会有决定性作用的思想就是技术决定论。根据这一界定，我们认为，马克思是有技术决定论思想的。马克思和恩格斯创立的历史唯物主义的最基本的原理就是生产力决定生产关系，进而决定上层建筑，正是生产力构成了经济发展、社会变革的根本决定力量。而在整个生产力系统中，技术则是而且越来越是决定性的要素，这样就可以说，技术的发展对整个社会系统具有一种决定性的作用。”
二、技术决定论对于社会的进步方面
数千年的人类文明史说明，科学技术对社会发展起着巨大的推动作用。马克思、恩格斯都对科学技术在社会发展中的作用做过深入的研究和探讨。马克思的《1861一1863年经济学手稿》中“机器、自然力和科学的应用”部分，恩格斯的《自然辩证法》等重要著作，集中地系统地阐明了他们在这个问题上的基本观点。
马克思把科学技术“首先看成是历史的有力杠杆，看成是最高意义上的革命力量”、实践证明马克思这一观点是十分正确的。科学技术作为社会历史前进的有力杠杆，作为最高意义上的革命力量，不断推动着人类社会物质文明和精神文明的进步和发展。科学技术是人类社会物质文明进步的强大动力，是第一生产力。科学技术作为人类认识和改造自然的精神力量，是一种知识形态或潜在的生产力。它可以物化在生产力的三要素上，引起生产工具、劳动对象和劳动者的变化，转化为直接的生产力。生产工具的改进和提高都离不开科学技术。
三、技术决定论的消极作用
按照马克思的历史唯物主义学说，经济生活中的生产力和生产关系的矛盾构成人类社会的基本矛盾，而在这一基本矛盾中，生产力始终是伴随着人们的需要的变化而向前发展的，决定性的活跃的力量。
苏联工业化过程中的一些提法和做法间接受到技术哲学的影响。“一五”计划期间，技术改造全面展开，先进技术和设备大量引进，斯大林指出：“在改造时期，技术决定一切。”“技术决定一切”这一口号既突出了技术（机器）至高无上的地位，又强调了布尔什维克精通技术的重要性，是斯大林对“技术决定论”特有的表述和实践。
“二五”时期，斯大林又指出：“‘技术决定一切’这个旧口号，反映了过去时期的情况，当时我们是处在十分缺乏技术的情况下，而现在则应当用‘干部决定一切’这个新口号来代替那个旧口号。”“干部决定一切”这一口号的实质是强调掌握了技术的人才的重要性，实现工业化的任务既有“吸收拥护苏维埃的技师和专家参加社会主义建设的问题”，也有“培养工人阶级出身的新的红色技师和红色专家的问题”。但在后来，“技术决定一切”逐渐演变为“机器设备决定一切”即只见物不见人，“干部决定一切”演变为“政治决定一切”即政治立场重于业务能力，结果导致战后苏联在科技发展方面的相对滞后和人才培养方面的诸多失误，其中的深刻教训值得我们汲取。
四、结论
针对这种技术决定论的双方面问题，我们应该怎样看待技术决定论呢？全面理解“科学”概念的含义，祛除对人文社会科学的学科歧视。众所周知，英文中的science、法文中的science通常是“自然科学”的同名词，而德语中的wissenschaft则含括了全部自然科学和人文社会科学。我们应该从wissenschaft的含义上来重新界定并全面认识“科学”的含义，尤其是要纠正人们心理中普遍存在的歧视人文社会科学的现象。其实，近年来的金融危机表明，经济理论和金融决策上的错误会导致什么样的结果，而经济理论和金融决策都从属于社会科学。历史和实践一再表明，必须从马克思所倡导的个人全面发展的视角上重建自然科学和人文社会科学之间的“生态平衡”。
综上所述，走出科学技术决定论的误区，不仅要从实践上采取相应的、有效的对策和措施，而且要从理论上自觉地、系统地批判科学技术决定论，从而维护历史唯物主义的本真精神，在中国现代化的道路上避免西方国家已经走过的弯路。（作者单位：沈阳师范大学马克思主义学院）
参考文献：
[1]瑟乔·西斯蒙多.《科学技术学导论》[m].上海世纪出版集团，2007.
大学生学术科技论文篇4
关键词：苏俄StS研究；逻辑进路；学科进路
中图分类号：n031文献标志码：a文章编号：1008-3758（2012）05-0388-05
美国科学、技术与社会（StS）协会前主席S.H.卡特克利夫认为，StS的发展可分为三个阶段。第一个阶段是多学科阶段，第二个阶段是交叉学科阶段，第三个阶段是统一学科阶段。同时他认为StS已经从“多学科”开始，肯定进入了“交叉学科”，并努力达到“统一学科”。本文将采用对StS演化的这一界定，以苏俄StS发展为个案，首先以科学学和技术论为研究对象考察苏俄StS在多学科阶段的发展历程及对中国的启示；其次，在科学技术革命视角下，考察在交叉学科阶段苏俄StS研究的主要内容及科学技术学走向；最后，在对人的哲学研究视阈下，分析全球性生态问题和人道主义，并总结该阶段研究的不足及对我国的启示。
一、多学科阶段苏俄StS研究
1.苏俄科学学的研究
（1）苏俄科学学的发展历程
苏联对科学学研究的最早文献出现在1926年，首先是被鲍利切夫斯基提出，他在《科学学是一门精密科学》一文中，初步论述了科学学的一些基本观点。之后，苏联哲学家、经济学家、心理学家、自然科学史学家分别从科学的本质、科学管理理论、科技发展规律和预测、科学创造的心理因素等问题进行了广泛的研究。
与此同时，一些把科学作为研究对象的组织相继出现。其一是以多勃罗夫教授为学科带头人的乌克兰科学院控制论研究所。他们把定量分析和辩证法结合起来研究科学学，出版了大量有价值的著作。具有代表性的有《普通科学学导论》、《科学和技术预测》等著作。其二是以米库林斯基为学科带头人的苏联科学院自然科学与技术史研究所，他们对科学史和科学逻辑、科学创造、科学活动组织的历史和理论等问题进行了研究。具有代表性的成果有《科学学基础》、《科学学：问题和研究》。其三是以统计学家纳里莫夫为学科带头人的莫斯科大学数学系。他们以定量分析的方法对苏联科研体制进行了广泛的研究，具有代表性的著作有《科学计量学》。
（2）苏俄科学学研究的局限及对中国的启示
如果说20世纪上半叶科学学的兴起适应了现代自然科学自我认识的需要的话，在现代社会中，科学与技术彼此交叉，已使两者相互融合，技术科学化与科学技术化日益成为一种发展趋势，人们在研究科学的时候，不可能不涉及技术；反之，也不可能不涉及科学。20世纪50年代以来，在世界范围内出现的一些新兴学科，大多具有科学与技术统一的特点，甚至很难对某一学科作出科学与技术的严格区分。然而，苏俄科学学想用科学学这一单一进路整合科学技术学进而进入StS的路径在逻辑上是不现实的，在实践上是不成功的，这值得中国借鉴。
2.苏俄在技术论领域的研究
（1）苏俄技术论的发展历程
一般认为，技术论是将技术整体作为研究对象，研究技术及其发展规律的科学。它不仅要研究技术的本质，技术发展的内部规律性，同时还要研究技术与社会的关系等问题。在多学科阶段，苏联技术论的研究渗透在对技术研究的相关学科中。苏联学者在对技术哲学的研究中对技术的本质进行了研究，在技术史的研究中对技术发明和应用的内部规律进行了研究。
1887年恩格迈尔发表了《现代技术的经济意义》一文。他认为，所有能够提高人类劳动生产率的知识和能力的总和就是技术。1912年他又提出了技术哲学的第一个研究纲领。他认为：“技术哲学是一门研究作为一种文明要素的技术的作用的科学。”1929年恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗》一文中进一步发展了技术哲学重要性的思想。之后苏联学者对技术本质的研究中逐渐形成了技术的“知识体系说”、“活动手段说”、“劳动手段说”和“综合说”四种具有代表性的学说。
1921年，苏联科学院成立了“科学、哲学和技术史研究委员会”，这为苏联技术史的研究奠定了基础。1929年，苏联决定在技术科学的教育中增加技术史的内容。此后，技术史成为了工科大学的必修课程。在技术科学的教科书中，技术史的内容开始大量出现。苏联学者分别对机械工程史、采矿冶金史、通讯技术史、运输技术史、航空史、建筑史等问题进行了研究。除了对技术的分类史进行了研究外，苏联学者还对技术通史进行了研究。1962年由兹渥雷金为首的四位技术史学家编著了《技术史》一书，作者认为，技术史是“阐明社会生产体系中技术的发展，技术与劳动形态与方法相关联的，特别是与劳动对象相关联的学问”。这种重视技术发展的社会文化背景的分析曾对苏联学术界产生了持久的影响。
（2）技术论的局限及对中国的启示
在苏联，由于政治的原因，技术哲学这一技术论的先导学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。在20世纪60年代以前，人们通常只是在科学哲学的视阈下研究技术哲学，把技术哲学等同于科学哲学的附属物，而且仅仅从自然科学知识附属物的角度来研究技术。因此，尽管技术论自身有很大价值和意义，但在苏联长期轻视技术的学科传统影响下，它很难得到发展。这个时期，苏联技术论发展的停滞表现在：对技术的研究还没有上升到哲学应有的高度，研究视阈只停留在技术科学的层面（即对科学的应用方面）；尽管形成了“技术的劳动手段说”、“技术的活动手段说”、“技术的工具说”、“技术的知识体系说”和“技术的综合说”，但是这一时期由于缺乏对技术认识论、技术方法论和技术价值论问题的全面探讨，因此，该阶段苏联技术论的研究还没有形成全面的技术哲学的概念体系。在这一时期苏联对技术哲学的研究无论是在建制化还是研究内容上都不能被称为真正意义上的技术哲学。因此，在当今科技是第一生产力的时代，技术的主导地位已很明确，技术在当今时代已居于核心地位的时代背景下，苏联试图只通过科学论来整合科学技术学从而进入StS的尝试是不成功的。这对中国是一个重要的启示。
二、交叉学科阶段苏俄StS研究
“科学技术革命”的研究是苏联对科学技术研究的核心内容。在对科技革命研究的视阈下，出现了科学技术一体化的研究。
1.苏俄关于科学技术革命的研究
科学技术革命的思想最初起源于马克思关于现代科学技术改变了社会生产过程的观点，而作为一个概念最初是由英国学者J.D.贝尔纳于20世纪50年代提出。60年代后，苏联学者在阐述马克思主义的理论时开始广泛使用了这个概念。
苏联学者认为，科学技术革命是科学革命和技术革命一体化的结果，两者是科学技术革命不可分割的组成部分。如果说“过去科学和技术中的变革有时只是发生在同一时间。如今它们则汇合成为一个统一的科学技术革命过程。可见，苏联学术界已经开始认为，科学和技术已经摆脱了过去各自独立发展的历史，技术的发展已经越来越离不开现代科学的成就，同时技术也为科学的发展提供各种保障。科学和技术关系的变化说明现代科学技术革命的本质特征就在于科学与技术的不可分割性。
由此可以看出，苏俄学者在科技革命的视阈下开始了科学技术一体化的研究，并且有了科学技术学的转向。
2.苏俄科学学研究的科学技术学走向
Ф.и.凯列认为，在20世纪60年代，对科学的分析只停留在科学的本体论研究范畴。在七八十年代，关注的中心转移到科学与文化的关系以及它在文化中的地位问题上。在八九十年代，科学界和各专业的学者，将注意力越来越多的集中在科技发展的人道主义倾向以及对科技发展的价值取向等问题的研究上。
鲍鸥也认为，当前俄罗斯科学学的大致走向和特点如下：第一，当前出现了有关科学与文化、科学与教育、科研机构中的女性和科学传播问题的研究。第二，在新时期科学学理论研究中出现了对人一自然一技术的关系问题的反思。可见，目前俄罗斯科学学研究正在与国际科学技术学接轨，在科学发展战略、科技政策、人类新文明模式和全球命运思考等许多方面处于蓬勃发展中。
3.苏俄技术论研究的科学技术学走向
在20世纪七八十年代，苏联学者关注的重心开始从技术本体论逐渐转向技术认识论、技术方法论和技术价值论问题。关于技术认识论问题的研究包括：技术科学的认识论问题和技术自身发展的问题。技术方法论问题的研究包括：技术的方法论问题和技术科学的方法论问题。但后来随着全球性问题的出现，使得技术价值论问题成为苏联技术哲学的研究重心，其研究的问题包括：探讨技术相对于自然、人和社会所具有的价值以及技术活动和技术科学所应遵循的价值论原则。其内容涉及技术美学、技术伦理学等问题。
万长松、陈凡也认为，多元化将是俄罗斯技术哲学的发展趋势，而技术本体论、技术价值论和工程伦理学将是它的研究重点。万长松进一步指出，与苏联时期人们普遍认同的技术中性论不同的是，俄罗斯学者则对近些年来在西方兴起的技术建构论表现出浓厚的兴趣。这表明俄罗斯技术社会学（价值论）方向上出现了趋同演化的特点。
通过以上的论述，说明苏俄该阶段对科学和技术的研究中，出现了科学技术一体化的研究，苏俄StS的学科演化正在从科学论和技术论走向科学技术学。
4.苏俄StS研究对中国的启示
该阶段苏俄关于科技革命的研究主要集中在科学技术革命的主要特点及实质上，虽然出现了科学技术一体化的研究，但对科技转化论的研究严重不足。苏联学者普遍认为科学技术革命是引起工业革命的酵母。在一定条件下，前者将转化为后者，并且这种转化不受国家制度等因素的制约。只要机制成熟，科技革命便可以成为工业革命的产婆。一般认为，科技转化过程就是产业化的过程，近现代产业革命表明，只有通过产业化，科学技术才能从一般生产力转化为现实生产力。而且科技成果转化是一个系统工程，是一个包括技术转化能力、产业基础、产业政策等多因素在内的复杂多变的过程。科学与技术以及产业变革之间，并不是一种简单的、直接作用的线性关系，不像苏联学者认为的那样简单，在一定条件下，科技革命将转化为产业革命。苏联在该阶段关于科技转化论方面研究的不足，在实践上导致了科技成果转化率非常低下。正如库斯林指出的，苏联社会的停滞状况，从70年代开始尤为严重。1960—1970年用于生产的投资总额增加了1倍，但是将科技思想转化为科技的成果却日益缓慢。80年代初，平均每八项核准的企业兴建改造方案中，只有一项采用了现代科技的成果。科技发明与现实应用之间的鸿沟日益扩大。苏联的基础自然科学水平并不薄弱，但在理论研究上只坚持传统的科学和技术二元论，缺乏对科学、技术、产业之间存在的“内在转化逻辑”的研究，使苏联科学技术在促进社会经济的发展方面步履维艰。这一点无论对中国的理论界还是政策实践者都具有重要的借鉴作用。
三、统一学科阶段苏俄StS研究
统一学科阶段苏俄StS在“科学技术革命”和“人的哲学”视阈下对“科技与社会之间的关系”、“全球性生态问题的人学思考”和“人道主义”进行了研究。
1.科学技术与社会之间关系的研究
苏俄学者在对科技革命的研究中，不仅出现了上文所述的“科技一体化”的研究，而且开始了科学技术与社会之间关系的研究。
米库林斯基认为，科学技术革命不是由某些个别的科学或技术发明引起的瞬间的变革。它具有两大前提：科学技术前提和社会前提。这两者都是逐渐成熟起来的。科学技术革命是由20世纪前半期所取得的卓越的科学技术成就直接引起的。然而这些卓越的成就本身，还不能形成科学技术革命。只有当社会的社会经济发展到一定水平时，它们才能转变为科学技术革命。为此，H.H.德尔雅赫洛夫指出：为了能够更好地把握科学技术革命，“科学技术革命是被当作劳动、技术、科学和生产领域的交叉点提出来的。科学技术革命将上述领域联系起来并保障它们之间的相互作用”。
苏俄学者不仅对科技与社会之间的关系进行了研究，而且尝试着在人的哲学视阈下用“科学、技术与社会三者的互动”寻求整体解决生态问题的思路和方法。
2.全球性生态问题的人学思考
20世纪70年代以后，全球性的生态危机日趋严重，罗马俱乐部的系列报告在苏联哲学界激起了强烈反响。他们在对人的综合研究的视阈下，确立了在科学领域里对人进行综合研究的新方向，显示出强烈的理性色彩和学科综合化的思考。
弗罗洛夫认为，研究生态问题的本质至少应当考虑到生态问题具有的三个因素：第一，与危及自然资源枯竭有关的技术经济方面；第二，在有关人类社会同自然界的生态平衡方面；第三，社会政治方面的因素。这是一种以科学、技术与社会三者互动来整体解决生态问题的思路，而不是像以前的“人与自然”和“人与社会”这种单向度的解决思路，在当时得到了苏联学者的普遍认可。他们认为，要解决生态问题就需要研究人同自然和社会各方面相互作用的各学科广泛合作。苏俄学者提出的科技与人、社会、自然的系统理论和综合方法，为解决全球性生态问题指出了一条路径。
3.关于人道主义以及人道主义政治的研究
当代对StS的研究存在着科学主义与人本主义的对立，前者重视自然科学，后者重视人的价值。然而随着科技发展对人类作用的凸显，人们逐渐走入极端的唯科学主义，使人的价值丧失殆尽。特别是因物质生产的迅猛发展而造成的资源、环境等严重威胁人类生存问题的出现，必然促使人们对工具理性以及人与物的关系进行再认识、再思考，提出“以人为本”的问题。以上因素在很大程度上影响了苏俄StS对人和人道主义问题的研究。
弗罗洛夫认为，人道主义不仅不是一种单一的伦理或是单一的意识形态规范，而是一种伦理与意识形态规范的综合体，这个综合体支配着意识形态的发展。在人道主义的视阈下，苏联学者从人生活的环境背景到个人的内心道德修养，从对压抑人性的唯科学主义的批判到科技观的人本主义价值等问题进行了综合的研究。最终提出了科学人道化的思想，其内涵是：“科学是为人服务的”，“人是一切科学的尺度”。科学总是趋近于人的本质的需要，而人的需要最终会以社会目标和结果的形式表现出来。可见，该阶段苏俄学者对科学、技术的研究产生重大变化，开始从人的价值选择和价值取向考察科学技术。
然而，这种对人道主义的研究最终转化成对“抽象人道主义”即人道主义政治（新思维）的研究。安启念认为：“弗罗洛夫正是用‘抽象人道主义’的解释影响了戈尔巴乔夫。他说：粗俗的、斯大林式的、教条的马克思主义早已被苏联的许多哲学家所否定，包括我，宣传的是对马克思主义的人道主义解释。在西方，被称作‘马克思的第二次诞生’。”这种无视客观条件的抽象人道主义，表现得淋漓尽致。其实，马克思主义之所以具有真理性，在于马克思主义把自己的人道主义理想的实现建立在历史发展客观规律的基础之上，因而它是科学，而不是空想。弗罗洛夫等苏联马克思主义哲学家以及戈尔巴乔夫的错误，在于他们无视客观条件的制约，使社会主义由科学变为空想。这样的思想不仅不符合马克思主义，而且无视苏联的社会实际，用它指导改革，必然会出乱子。其结果就是连续数年全部媒体（包括学术会议）充斥着对苏联历史阴暗面的宣传报道。这成为导致苏联解体的原因之一。随之而来的就是对苏联哲学、马克思主义哲学的彻底否定。
4.统一学科阶段苏俄StS研究对中国的
启示
大学生学术科技论文篇5
一、前言
当今世界，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新是促进人类社会前进力量。科学技术的迅猛发展，促进了人类社会快速进步和发展，回顾人类社会法学理论进步的历史过程，发现法学理论进步就是一部科学技术的快速发展，所带来了的技术革新发展下促进的历史。因此，深入研究和分析科学技术的快速发展，所带来了的技术革新对法学理论进步发生作用，客观科学的理解科学技术革新与法学理论的关系，具有重要的理论意义和现实意义，这一研究理应成为科学技术的快速发展，所带来了的技术革新和法学理论进步研究的一个重要课题。
二、科学技术发展对法学理论本体的影响
科学技术进步发展对法学理论本体和法学理论运行的影响。正是因为科学技术进步的发展丰富了法学理论规范的内容，促进着法学理论文化的进步，以及科技方法在法学领域中广泛运用。
(一)科学技术的快速发展，丰富了法学理论的内容。
科学技术的进步和发展，也为法律的权利主体带来了许多的新问题，这些尚未解决而有待研究的法学理论问题。科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展，在促使法学理论主体范围扩大的同时，自身也成为受法学理论所保护的客体，促进了法学理论保护客体范围的扩大。[1]知识产权法的诞生便是最有力的明证。知识产权法的发展和演变，与科学技术的快速发展，所带来了的技术革新进步有着十分密切的联系。科学技术的快速发展，所带来了的技术革新本身成为法学理论关系的客体。
(二)科学技术的快速发展，促进着法学理论文化的进步。
法学意识是法学文化的重要组成部分，它表现为探索法学理论现象的各种法学理论学说，[2]对现行法学理论的评价和解释，对权利义务的认识，对行为是否合法的评价等等。在人类历史上，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新对人们法学理论意识的改变具有重要作用。首先，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展导致人们的法学理论意识的日益科学化;其次，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展，还使许多科学上的概念、解释被引入法学理论当中;第三，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展加快了法学理论文化的传播。
(三)科学方法在法学理论领域中的应用。
科学方法在法学领域中的应用，在科学技术的快速发展，所带来了的技术革新对法学文化的影响中就有所体现。科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展，对法学理论的研究内容和和法学理论研究方法产生着最深刻地影，科学进步使的数控制论、系统论、信息论等系统科学理论融合到法学理论领域。
三、科学技术的快速发展，对法学理论运行的作用
法学理论运行包括法学理论的生成和操作的各环节。体现在法学理论之中的统治阶级的意志才得以在社会生活中被转化现实。
(一)科学技术的快速发展，促进立法的科学化。
立法观念的科学化。首先，体现在在立法观念上实现的科学化，把立法工作看作是一种与科学有关的实践活动，从正面影响立法。其次，体现在立法制度的科学化。科学技术的进步使得立法权限划分制度、立法运作程序制度、立法主体设置制度等制度趋于科学化。
(二)科学技术的快速发展，促进司法科学化。
科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的发展，促进了司法活动的科学化和合理化。司法证明标准经历了从“神证”到“人证”和从“人证”到“物证”的两次质的飞跃。这两次飞跃的实现就是科学技术的快速发展，所带来了的技术革新的必然结果。
(三)科学技术的快速发展，对法学理论责任的影响。
法学理论责任的归结，简而言之就是在什么样的情况下，应该承担起法学理论责任。回顾历史上法学理论责任的归结，其发展实际上就是一个归责原则客观化的过程，是在过错责任的范围之内，有过错推定的广泛运用;在过错责任的范围之外，则有无过错责任的大力推行;[3]在这实现归责原则的客观化发展过程中，科学技术的快速发展，所带来了的技术革新产生了不可替代的作用。
四、结语
科学技术的进步和发展，是促进法学理论成熟和合理的有力武器。法学理论的进步是指法学理论合规律性与合目的性的统一;从“合规律性”的视角分析了科学技术的快速发展，推进了法学活动的科学化，法学文化的合理化，以及法律进步的快速化等方面产生了重要作用，进一步客观分析了科技进步和法学进步说明二者在终极意义上是实现人的全面发展。
作者简介：
大学生学术科技论文篇6
关健词：测绘新技术毕业论文（设计）模式测绘工程
中图分类号：G642文献标识码：a文章编号：1673-9795（2013）06（b）-0000-00
*基金项目：华北水利水电学院2011年教育教学改革项目（47）
作者简介：胡青峰（1980-），男，河南省汝南县人，博士，讲师。
1引言
毕业论文或毕业设计是高等院校本科教育人才培养计划最重要的组成部分之一，是本科教育的最后一个综合性教学环节[1]，通过完成毕业论文，学生既能够很好的对自己四年来的学习与实践成果进行全面的总结，也能够培养自己的独立思考能力和科学工作方法，是一个学习深化和升华的重要过程。但不同的学科由于其学科性质不同，要想更好的体现以上观点，其毕业论文或设计模式也必然存在一定的差异。测绘工程是一门应用性较强的科学，在学习理论知识的基础上着重培养学生的实际动手能力。特别是在现阶段测绘新技术形势下，如何更好的使学生达到“厚基础、宽专业、强素质、重实践和有创新”的培养目标，探讨测绘新技术形势下本科毕业论文（设计）模式的研究是非常必要和意义重大的。
2测绘新技术特点分析
随着现代科技和信息化技术的发展，为了弥补传统测绘技术的不足和满足现代测绘的要求，测绘科学涌现出了新的测量技术，主要有GpS技术、GiS技术、RS技术、摄影测量技术以及三维激光扫描技术等。其测量呈现如下新特点：
（1）作业模式数字化
测绘部门传统的生产作业模式正被数字化技术所取代，如：地图数字化、数字摄影测量、扫描数字化等。计算机的智能化与自动化正逐步出现在测绘生产作业流程中的各个关键部分，传统测绘生产工序正被简化，新型测绘生产作业以及管理模式正逐步形成，这要求学生对计算机软件要有较好的运用。
（2）测绘技术一体化与复合化
随着计算机新技术的发展，测绘技术也出现了一体化发展的趋势，如内外业数据处理一体化、数字摄影测量系统一体化、“3S”技术集成等等，这种一体化与复合化的特点将有利于网络化观测体系的形成，必将会大大提高测量作业速度和测量数据处理效率，并提高测量数据的精度。测绘技术的一体化要求测绘工程专业学生具备一定的专业综合能力。
（3）测绘设备的两极化
新技术测绘设备的生产正向两极分化的趋势发展，一方面向小型化、微型化和可携带化的方向发展，另一方面其功能和性能也更可靠。这一变化对我们的启示是，在教授学生传统测绘仪器使用的同时，必须加以强调和落实学生掌握和运用新理论和新仪器的能力。
（4）测绘信息的网络共享化
随着信息技术的迅速发展，网络也飞速普及全球，这一工程不仅实现了资源共享和生产过程管理的网络化，而且促进了网络化由生产部门一直延伸到用户。这种发展导致了测绘生产组织结构必须加大信息服务能力，基础地理信息服务在生产组织结构中趋于专门化，这也就加强了学校和测绘单位和外界建立新的合作关系的必要性，以便空间数据资源的互补。
3建议
在测绘新技术不断发展的今天，针对如何利用测绘新技术开展测绘工程专业本科毕业论文（设计），以达到我校“厚基础、宽专业、强素质、重实践和有创新”的人才培养目标，结合前面分析本研究给出以下建议：
（1）走“产、学、研”结合的道路，培养学生解决实际问题能力和创新能力
学生到企事业单位实习，将毕业论文（设计）与生产联系起来，一方面有助于学生了解相关行业特点、现状和发展前景，清楚社会对各种类型人才的需要，从而更加明确自己的努力方向和社会定位，进一步激发其刻苦学习与立志成才的积极性[2]，另一方面，在这个过程中可以利用一些测绘新技术解决生产实践中遇到的问题，培养其解决实际生产实践问题的能力。
将学生的毕业论文（设计）与导师的科研项目相结合，可以引导学生对测绘新技术理论的学习、探索、创新和应用，提高学生的科学研究与工程设计能力，为以后学生继续深造从事科研活动打下基础。
（2）与学生兴趣爱好相结合，发挥其主观能动性
我校培养人才的目标是“厚基础、宽专业、强素质、重实践和有创新”。与其它专业相比，测绘工程专业所涉及的知识面专业性强、专业面较窄。因此，在开展毕业论文（设计）选题时考虑到教学大纲的同时，兼顾到学生的兴趣爱好也是非常有必要的。学生根据自己的兴趣爱好，利用所学到的各种基本理论和技术，选择与本专业相关的题目特别是与本专业相关的边缘学科，且难度达到毕业论文（设计）要求，应该是被允许和鼓励的。这样可以发挥学生的主观能动性，激发学生开展毕业论文（设计）的兴趣，有利于获取创新性的成果。
（3）与学生就业方向相结合，为学生以后就业打基础
对于有意向到科研院所或高校工作或继续深造的学生，根据科研院所的具体情况，指导老师可以重点考虑为该类学生选择与测绘新理论相结合的论文形式的相关课题，对于有意向到生产性企事业单位工作的学生，指导老师可以重点考虑为其选择与测绘新技术或方法相结合的设计形式的相关课题。条件允许的话可以直接让学生到意向单位实习，结合意向单位课题完成毕业论文（设计），为学生快速转变角色、适应单位的工作模式打下基础。
（4）注重交叉学科的选题，全面提高学生的专业素质
随着测绘新技术的不断进步和社会对复合型人才的需求，测绘工程专业学生在选题时，还应注重交叉学科的选题，具体包括两个方面：一是在测绘科学与技术大的学科框架下选题，即可以适当与新发展的相关专业相结合，这样有助于增强学生对整个测绘科学与技术知识的全面掌握和运用；二是与学校特色相结合[3]，多与相关水利专业相结合，一方面能够拓宽学生的知识面，增加了学生对学校办学强项的了解，另一方面，也为学校特色专业引进了新的先进的测绘技术，促进了学校特色专业学科发展。
4结束语
毕业论文（设计）是学生对所学知识的一个综合运用过程，是检验学生在实践的基础上运用所学专业理论知识去分析和解决实际问题能力的重要途径，是对毕业生基础知识、学习能力、自学专研能力以及各种综合能力的检验和提高，是学生毕业前最后一次重要的综合实践机会，是衡量高等学校教育质量的重要评价内容。针对测绘新技术迅速发展的今天，为真正把测绘工程专业学生培养成厚基础、宽口径、复合型的高素质创新型人才，其毕业论文（设计）模式仍有待于进一步深入研究。
参考文献
[1]姚黔贵，张鹏飞.测绘工程专业毕业设计存在的问题与解决对策[J].矿山测量，2004（3）：63-64.
大学生学术科技论文篇7
关键词:技术科学;技术;技术哲学
前苏联以及现今俄罗斯的重工业技术和军事技术一直处于世界领先地位,究其原因我们不能回避其发达的技术科学在其中所起的重要作用。其实早在前苏联时期,学者们就对技术科学哲学问题进行了深入的思考,其相关研究具有鲜明特色,不但代表了前苏联技术哲学的主要成就,也极大丰富了当今占主导地位的西方技术哲学体系。
一、技术科学哲学问题研究背景
前苏联和俄罗斯的科学技术哲学是世界技术哲学的重要组成部分,它的指导思想、研究纲领和研究重心都与中国和西方科学技术哲学有着显著的区别,因而成为我国乃至世界科学技术哲学界特别关注的研究领域。值得一提的是,上个世纪我国学者在前苏联自然科学的哲学问题的研究中取得了丰硕的成果。但是对于作为前苏联科学技术哲学重要组成部分的技术哲学的研究却大相径庭。之所以存在上述状况是因为,一方面,正如俄罗斯学者指出的:“哲学显然很晚才开始研究技术现象。……相对于实践认识和实践理性,哲学更偏好理论认识、理性和理论规则,显然,这种偏好成为哲学很晚才转向思考技术现象以及技术在人们生活中的作用的一个原因”［1］。的确,相对于其他哲学分支学科,技术哲学本身起步较晚,现代技术哲学就其本身而言仅有一百多年的历史,到目前为止发展也不是很完善,诸如技术的本质、技术是否是价值中立的焦点问题,以及技术哲学的奠基人物和奠基性著作还没有形成压倒多数的、相对统一的观点。另一方面,更重要的是,由于众所周知的原因,前苏联时期的技术哲学往往被视为资产阶级哲学加以批判。苏俄技术哲学研究开始于19世纪末,那时“п.к.恩格迈尔(п.к.энгельмейер)在自己的小册子《19世纪技术的总结》(1898)中提出了技术哲学的任务。同时他的许多著作被用德语出版”［2］。但是,自1917年十月革命胜利后,前苏联技术哲学研究开始转向一个特殊时期。正如俄罗斯学者所评论的:“技术哲学在俄国的命运非常悲惨。关于技术哲学必要性的思想,是由п.к.恩格迈尔提出的。п.к.恩格迈尔是俄国工程师,他是技术哲学第一个研究纲领的提出者,这个纲领于1912被提出来。1929年,当恩格迈尔不得不再次号召建立技术哲学时,他遇到的是不理解和公开的反对。恩格迈尔在《我们需要技术哲学吗?》一文中发展了技术哲学重要性的思想。而在这个杂志的同一期中还收录了б.马尔科夫(б.марков)的文章,在这篇文章中技术哲学遭到批判－‘现在没有,以后也不可能有独立于人类社会和独立于阶级斗争之外的技术哲学。谈技术哲学,就意味着唯心主义的思考。技术哲学不是唯物主义的概念,而是唯心主义的概念’。从这时起在长达几十年的时间里,把技术哲学斥为唯心主义,在苏联哲学界已成定论,尽管马克思就是19世纪有兴趣从社会—哲学方向研究技术的一个创始人”［3］。
然而值得注意的是:虽然“技术哲学”的提法在前苏联时期被禁止,但是对于“技术”的哲学思考在前苏联却从未停止过。那时(也包括现在)有一大批学者长期致力于技术哲学问题的研究,其中比较重要的人物有:в.м.罗津、в.г.高罗霍夫(в.г.горохов)、г.м.塔夫里江(г.м.тавризян)、г.и.舍梅涅夫(г.и.шеменев)、и.т.弗罗洛夫(и.т.фролов)、в.в.切舍夫(в.в.чешев)和в.с.斯焦宾(в.с.стёпин)等人。他们的研究成果颇丰,而且具有不同于西方技术哲学的典型特色,因而这些人的思想和成果成为我国学者和西方学者极为关注的研究课题。
в.м.罗津等在《技术哲学:历史与现实》一书中曾写道:“苏联时期对于技术的研究开始于世纪初(指20世纪初－笔者注)。由于п.к.恩格迈尔,技术哲学在俄罗斯获得极大发展。后来在我国,这一学科被视为资产阶级科学而被禁止研究。但是却发展起一系列研究或讨论技术不同方面的学科,并且,如今它们被部分地纳入到技术哲学中来。首先就是技术史。……研究技术的第二个领域被称为‘技术的哲学问题’。恰恰在这里讨论了技术的本性和本质,……第三个领域在苏联时期急剧发展－这就是技术科学的方法论和历史。虽然这门学科属于科学学和方法论,但如今它们被包括到技术哲学中来。……第四个领域是设计和工程技术活动的本性和历史。……正如我们已经发现的那样,如今这些研究领域不仅仅单独发展,而且还处于技术哲学的范围之内。”［3］因此可以说,前苏联时期学者们把技术史、技术的哲学问题、技术科学的方法论和历史、设计与工程技术活动的方法论和历史等问题不同程度地纳入到技术哲学的研究范围内。在这四个组成部分中,对于技术科学方法论的研究最为充分,并且具有鲜明的俄式风格。
二、技术科学哲学问题研究重心
前苏联学者非常重视对技术科学认识论的研究,这主要包括技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题,其中技术科学理论的结构问题成为学者们关注的焦点。
1.技术科学起源的内外史要素
前苏联学者普遍认为:“技术科学是关于有目的地将自然物质和过程改造成技术对象,关于构建技术活动的方法,同时也是关于技术对象在社会生产体系中起作用方式的特殊的知识系统。”［4］关于技术科学的产生,前苏联学者们的观点可以概括如下:技术科学的产生有外史和内史两方面因素。从外史方面看,人们的生活、生产(特别是机器生产)为技术科学的产生和发展提出研究的课题,并决定技术科学的研究方向。从内史方面看,一方面,技术科学是技术知识的系统化、逻辑化的结果,它是人们在日常工作和生活中、在对象活动中所形成的对习惯、概念、认识的思考和概括;另一方面,有一部分技术科学的产生源于对基础科学的应用,是从基础科学中分化出来的;此外,还有一部分技术科学源于不同知识、模型、概念和原则的大综合,是这些要素横向搭构的结果。
2.技术科学对象的两重性
关于技术科学对象,前苏联学者们认为,技术科学对象具有两重性,即技术科学对象有“天然的”和“人工的”区分。而且其中技术科学的“天然性”对应着技术与自然、技术与自然科学的关系;而技术科学的“人工性”对应着技术与人、技术与人文科学的关系。正如в.г.高罗霍夫和в.м.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》中指出的:“在技术科学中可以统计出两个技术对象:自然的技术对象和人工的技术对象。……技术对象的人工性在于,它们是人类活动的产物。它们的天然性首先在于,所有人造对象归根到底都是由天然的(自然界的)材料制成的。”［4］而这种观点也得到а.н.鲍戈柳波夫(а.н.боголюбов)的认同,他指出:“技术科学不仅与自然科学(这决定了技术科学的‘天然的’特征)相联系,而且它还与经济学和人文科学有着不同的、极为重要的交叉(而这一点相对于它的‘人工的’特征)”［5］。
3.技术科学理论的三种结构要素
在对比自然科学理论和技术科学理论的结构时,前苏联学者认为,自然科学理论和技术科学理论的结构均可分为三个基本组成部分:本体论模式、数学工具和概念工具,但其含义却有很大差异。其中自然科学的本体论模式是指在一定的理想化实验中的理想对象的总和。而技术科学理论的本体论模式可分为三个基本层次:以数学描述为目标的函数图像;在工程对象中进行的自然过程的连动模式;表现为构造参数和工程计算的结构模式,即研究对象的结构。此外,在自然科学理论中,数学工具首先是为了实验计算,它们是建立和证明所获得的理论知识的手段。而在技术科学理论中,数学则具有多方面作用:第一,用它来对工程对象的结构和工艺参数进行工程计算;第二,用它来分析和综合技术的本体论模式;第三,用它来研究发生在工程对象中的自然过程［6］。可以看出,技术科学理论结构中的三个要素要比自然科学理论结构中的要素更为复杂。其原因恰恰在于技术手段具有特殊性,它是主体和客体相互联系的中介,而且它往往比自然科学理论更多兼顾实践的方面。
4.技术科学功能的工程指向性
与此相联系,在对比自然科学理论和技术科学理论的功能时,前苏联学者认为,自然科学理论的功能主要是反映自然过程,研究理论问题,以预测和描绘理论发展的未来状况。而技术科学理论功能的起点和归宿,都是为了对工程对象的技术结构和工艺参数进行理想描述。而且技术科学理论功能的实验层次不仅仅包括实际上是以概括工程师的工作经验为目标的结构技术和工艺知识,还包括特殊的实践方法知识。当前工程研究的目的是:把在技术理论中获得的理论知识形成实践方法的形式,提出新的科学问题。这些问题是在建立工程对象的各个阶段中,在解决工程问题的过程中产生的,而且它们将会传播到技术领域当中去,以实现技术理论的功能［6］。
5.技术科学任务的实践特征
技术科学与自然科学结构与功能的差别在一定程度上反映了两者在科学领域中所担负任务的不同。作为科学知识集合的自然科学的任务在于:揭示和研究新的自然规律,预测自然过程的发展;而作为技术知识集合的技术科学的任务在于,从实践上利用这些自然科学成果,研究自然规律在技术设备中的作用,以及运用知识和计算保障工程技术活动［4］。尽管前苏联学者认为技术科学的任务在于实践,但是他们仍然强调不应将技术科学的形成与技术科学在工程中的应用混为一谈。в.г.高罗霍夫和в.м.罗津指出,技术科学的形成与技术科学应用于工程实践是有区别的:前一种情况说的是独立学科的建立,这意味着各种不同科学知识、模型、概念和方法被应用于一定的研究对象,并建立起理想模式及其转换程序,形成现有学科所需要解决的基本问题和任务;而后一种情况指的是在解决具体的工程任务过程中,各种科学知识、方法、模型和原理的系列化和组织化的过程［7］。
三、技术科学哲学问题研究特点
特别值得一提的是,前苏联学者习惯从本体论、认识论、方法论、价值论四个角度分析自然科学哲学问题,这一传统也影响到技术科学哲学问题的研究,即学者们往往从技术本体论、技术认识论、技术方法论和技术价值论角度来研究技术科学的哲学问题。因此可以说“师从自然科学哲学”是前苏联技术科学哲学研究的重要特点。
在前苏联学者看来,自然科学方法论之所以能够类推至技术科学领域是因为,自然科学和技术科学都是科学的组成部分,因此较为发达的自然科学方法论当然可以成为技术科学方法论研究的范例。这正如前苏联学者们指出的:“技术科学与自然科学紧密地联系在一起,无论是在起源方面,还是在起作用的过程方面。技术科学最初的理论原理、认识客体和概念的方式,恰恰是从自然科学向技术科学传递过来的;同样,技术科学自身科学性的规范、知识理论结构的确立、理想对象的结构和数学化,恰恰也都是从自然科学借用到技术科学中来的。”［4］尤其针对技术科学的数学化,а.н.鲍戈柳波夫指出:“知识数学化的问题是历史性的问题,从广义上讲,未必能够在科学史和技术史的框架之外去研究它。特别是相对于技术科学,更是如此。多亏技术科学与自然科学的紧密联系,才产生出将适合于自然科学的数学化模型转移到技术科学中去的可能性,并且同样产生出利用自然科学数学化历史来了解数学在技术知识发展中所起(或者说它应当起)作用的可能性”［5］。正是基于这一点,前苏联学者更关注自然科学对技术科学和技术科学哲学问题的影响。
概括说来,前苏联时期,在20世纪60年代中期以前,人们通常只是在科学哲学的背景下研究技术哲学,把技术哲学混同于规范的科学哲学的附属物,并且仅仅从自然科学知识附属物的角度来研究技术。技术被归结为科学的附属物,而技术哲学则被归结为运用于技术知识结构的科学哲学和科学方法论研究的简单附属物,这就是20世纪50至60年代的特点［1］。如果说这一时期运用科学哲学手段研究技术哲学是自发的,那从20世纪70年代中期开始,前苏联学者就开始自觉地借用科学哲学和科学学的方法研究技术哲学,特别是研究技术科学的哲学问题。в.г.高罗霍夫和в.м.罗津在《技术科学的哲学方法论研究》一文中指出:“虽然很早以前,技术知识的不同方面就引起了马克思主义哲学家们的兴趣,但只是在最近五六年才开始形成新的研究方向,在这个方向范围内提出一个目标:就是用科学学和科学方法论的手段来系统地研究技术科学。”［4］他们还补充道:“技术科学方法的特点暂时揭示得还不太清楚。一方面,应当注意专业方法独特的多样性,另一方面,要注意广泛地应用一般科学的认识方法(如分析、综合、模型化、实验)。”［4］在此不可否认,分析、综合、模型化、实验等方法最先都是在研究自然科学的哲学问题时成熟壮大起来的。
可见,由于在相当长的时期内自然科学充当了技术科学的基础,因此我们不能脱离自然科学孤立地研究技术科学;但是我们同时也要看到技术科学相对独立的特点,正如前苏联学者鲍戈柳波夫指出:“技术科学从本质上应当与不断发展的技术相适应,并且最佳的情况是应当超前于技术。……技术科学、实用科学和基础科学是知识具体化和概括化的不同层次。因此,技术科学在其自身发展过程中能够变成实用科学(如果技术科学的应用范围超出技术框架外),甚至变成基础科学”［5］。这表明,在技术科学与技术的辩证关系中,技术科学应当具备先验的预测功能,而且技术科学、实用科学与基础科学之间存在着转换关系。这是技术科学发展过程中的又一个重要特点。
总之,通过上述研究我们能够看到,前苏联技术科学哲学问题研究是其技术哲学研究的重要组成部分,它在一定程度上代表了斯大林高压意识形态统治时期技术哲学研究的主要成绩,其相关问题研究(如技术科学的起源、对象、结构、功能、任务等问题)即使在技术哲学日趋走向成熟的今天看来,仍然具有重大价值。
参考文献:
［1］отредакции.философиятехники［j］.вопросыфилософии,1993(10):24－26.
［2］стёпинвс,гороховвг,розовма.философиянаукиитехники［eb/ol］.(2006－06－20)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/library/fnt/11.html.
［3］розинвм,гороховвг,алексееваию,etal.философиятехники:историяисовременность［eb/ol］.(2006－06－28)［2007－08－02］.http:∥www.philosophy.ru/iphras/library/filtech.html.
［4］гороховвг,розинвм.философско-методологическиеисследованиятехническихнаук［j］.вопросыфилософии,1981(10):172－178.
［5］боголюбован.математикаитехническиенауки［j］.вопросыфилософии,1980(10):81－82.
大学生学术科技论文篇8
摘要:科学是讲求一脉相承的，在我看来近代科学的产生主要不在于继承了希腊的文明，而在于继承了希腊的精神，一种乐观、乐于开拓的精神。虽然古希腊的实验理性，逻辑理性和数学理性的解对近代科学的产生和发展有推动作用，但是却并非必须。而希腊民族的乐于进取的精神才是近代科学产生土壤。哲学和实践相结合使这精神得到了极大发挥，于是文艺复兴不久的欧洲产生了近代科学技术。对于科技哲学而言，它的进程发展是有自己道路的，它的轨迹并不是复制与古希腊文明，而是在古希腊哲学的基础之上产生的一门学科。
关键词:科技哲学古希腊哲学结合
1古希腊哲学
1.1古希腊哲学的概念:对于哲学，我们都知道它最基本的问题。哲学基本问题有两方面的内容：第一方面是思维和存在、意识和物质何者为本原的问题。而对于古希腊哲学，我们具有知道它的一些基本的概念。古希腊哲学（Graecophilosophy）公元前6～公元5世纪出现在希腊本土以及地中海沿岸，特别是小亚细亚西部、意大利南部的哲学学说。又称古希腊罗马哲学，是西方哲学最初发生和发展的阶段。古典希腊哲学，或称早期希腊哲学集中在辩论与质询的任务。在很多方面，它同时为现代科学与现代哲学铺设了道路。早期希腊哲学家对后世产生的影响从未间断，从早期穆斯林哲学到文艺复兴，再到启蒙运动和现代的普通科学。
1.2古希腊哲学的历史地位:古典希腊哲学的影响在很多方面为现代科学与现代哲学铺设了道路古希腊哲学。在宗教方面，古典希腊哲学对早期不同宗教的希腊化发展都具有深远的影响。在西方哲学的发展史中，古希腊哲学是它的幼年时期。最初的希腊哲学家同时也是自然科学家，他们不满足于原始宗教和神话，根据自己的直观，以人类正常的常识为依据，用自然现象本身来说明世界；他们从无限多样的自然现象中看到它们的统一和联系，看到它们的不断变化和发展，看到它们的矛盾和对立。这对后现代的科技哲学的影响至深。
2科技哲学
2.1科技哲学的概念:科技哲学就是科学技术哲学的简称。科学技术哲学属于哲学的重要分支学科，主要研究自然界的一般规律、科学技术活动的基本方法、科学技术及其发展中的哲学问题、科学技术与社会的相互作用等内容。现代社会可以说是一个科学技术哲学的社会，我们从事的大量的活动，很多都是可学的活动，在我们的生活中到处可见科学，与此同时，哲学在日常生活中夜如影随形。
2.2科技哲学的范围:科学技术哲学以自然观、认识论与方法论、科学观、科学技术与社会等为研究领域。人类对自然的认识过程、对自然规律的认识过程和思维方法、对科学发展规律的认识过程、对科学技术与社会发展的相互关系和互动作用、以及科学技术思想、文化、政策、管理等领域之间的相互关系及其作用和影响等等，均为其研究的范围。科技哲学在某种意义上说，已经覆盖到了生活的方方面面了。科学技术哲学的历史很长，中国古代和古希腊时代的思想家就开始研究自然哲学方面的问题，随着科学技术的发展，科学技术方法论的研究开始出现，科学技术对科学影响日益明显的现代，科学技术与社会关系成为科学技术哲学研究的重点。科技哲学研究也日益受到重视。科学技术哲学研究自然界的本性，研究科学技术思维、研究科学技术与社会的关系等内容。
3科技哲学与古希腊哲学之间关系
3.1“根”与“芽”的关系:我们都知道，我们研究任何事物，都会讲求一个源。至于科技哲学和古希腊哲学，我想正是一种“芽”与“根”的关系。首先得承认科技哲学产生于古希腊哲学。不论怎么讲，没有古希腊哲学这个“温床”，近代科技哲学是不会那么轻易的破土而出的。
记得最近看的《中华读书报・文史天地》发表的刘华杰同志的《席先生，我不能同意您》一文，讨论古希腊文化和近代科学的关系问题。这是一个为中外许多学者所关心、并且关系着一系列问题的问题。比如说它的伴随物就有：中国为什么没有产生近代科学？而在这两个问题之后，又是传统文化和现实的关系究竟如何？是传统决定着现实的命运呢，还是相反？这最后一个问题也是刘华杰和席先生争论的焦点和归宿。席先生认为：“现实的需要和提供的条件才是科学发展的更重要的动力”，而刘华杰则把近代科学的产生归结为文化问题，即古希腊文化中有近代科学得以产生的“种子”。在这两种对立的意见中，我赞同刘华杰先生的观点。一直以来任何事物的产生都会伴随着旧事物的灭亡。根据这个观点，既然科技哲学产生了，那么灭亡的旧事物是什么呢？我想，这个旧事物可不可以就是古希腊哲学呢？是可以这么的认为的，文化本身讲求的一种传承，科技哲学和古希腊哲学，就是这种“芽”与“根”的关系。生物学上的种子说或者基因论，把生物学上的种子说或基因论移植到文化问题上，可称之为“传统决定论”或“文化决定论”，而文化决定论或传统决定论也是文化学上的“血统论”。我想近代科技哲学也可以认为符合这种生物规律。
3.2近代科技哲学产生的条件：范岱年先生的观点涉及传统与现实、继承与变革的一般关系问题。现实不可能不继承传统，犹如近代科技哲学不能不继承古希腊哲学一样，就像是亚里士多德的力学促成了伽利略力学的诞生，而伽利略又促成了牛顿的力学的诞生。
文化因素：深邃的文化底蕴是近代科技哲学产生不可或缺的因素。
政治经济因素：科学是一种知识体系，但科学的产生和发展是人类一种社会活动的结果，离不开一定的社会条件。
4小结
近代科技哲学的产生少不了古希腊哲学的铺垫，但决定近代科技哲学产生的不单是古希腊哲学的发达程度，而是那些具有古典哲学的基础又有乐观开拓精神的人。文明进程和精神进程的统一乃是近代科技哲学产生的土壤。这显然和当时欧洲继承了希腊文化，所以古希腊哲学是产生近代科技哲学的一个条件。这里要说明的它不是完全的必要，也不是充分条件。它需要古希腊哲学的铺垫，所以不是充分条件。
近代科技哲学思潮的发展，是离不开一种潜意识哲学思潮的推动的，所以，对于目前的形势而言，我的观点仍然是近代科技哲学和古希腊哲学是饮水思源的关系！
参考文献
[1]乔纳森・沃尔夫.当今为什么还要研读马克思,段忠桥译.北京:高等教育出版社,2006
[2]吴国盛编译,技术哲学经典读本,上海:上海交通大学出版社,2008
大学生学术科技论文篇9
关键词：信息技术；人文教育；新课程改革；融合；教育发展
科学技术在取得令人瞩目的丰硕成果的同时，所引起的人文精神缺失问题正日益彰显。探讨信息技术教育中学生人文精神的培养，发挥信息技术教育的人文魅力，促进信息技术教学向科学与人文相互渗透与融通的方向发展，对于拓宽信息技术教育理论研究视野、完善信息技术教学实践有着重要的理论和现实意义。本文在充分借鉴当前人文精神相关理论的基础上，认真研究和考察中学信息技术教育中的人文精神培养实践行为。从理论阐述、模式探讨对中学信息技术教育中的人文精神培养问题进行了一定的研究。从教育信息化和教育教学改革的全局出发，信息技术的课程整合，无论是其自身的，还是与其他学科课程之间的，都有其必然性。这种必然性是由信息技术学科本身的特点以及它确已渗透到了社会的各个领域这样的事实所决定的。事实上，这一课程整合也确已成为各国信息技术教育乃至整个教育教学改革的研究热点和发展的趋势.信息技术教育与人文教育的功能具有互补性和一致性，因此融合这两种教育是新课程教育改革的必然趋势。在新课程信息技术教育中，加强人文教育的关键就是首先要了解人文教育的内涵与信息技术教育中人文教育的现状，再明确信息技术教育的人文素质重要性、认识信息技术教学中实施人文教育的前提与基本途径。信息技术的飞速发展，推动了教育从目的、内容、形式、方法到组织的全面变革。站在教育第一线的教师，完全有必要对教学过程重新认识。《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“大力推进多媒体信息技术在教学过程中的普遍应用，促进信息技术与学科课程的整合，逐步实现教学内容的呈现方式、学生的学习方式、教师的教学方式和师生互动方式的变革，充分发挥信息技术的优势，为学生的学习和发展提供丰富多彩的教育环境和有力的学习工具。”教师运用现代多媒体信息技术对教学活动进行创造性设计，发挥计算机辅助教学的特有功能，把信息技术和人文教育有机的结合起来，可以使教学的表现形式更加形象化、多样化、视觉化，有利于充分揭示信息技术概念的形成与发展，信息技术思维的过程和实质，展示信息技术思维的形成过程，使信息技术课堂教学收到事半功倍的效果。
一、信息技术教育与人文教育的联系
信息技术教育具有其独特个性特点：1.发展性特点。由于现代信息技术发展日新月异，无论是硬件还是软件均取得了不少突破性的成就，开辟了许多新的领域，提出了许多新的观点，这就使得中小学《信息技术课程》教学具有明显的时展性特点。2.综合性特点。中小学《信息技术课程》与中小学其它学科比较，具有较强的综合性。它涉及众多的边缘和基础科学，比如信息论、控制论、系统论、哲学、美学、文学、数学、物理、机械、电子、工程、光学、生物学……等等，这就是说，中小学《信息技术课程》本来就不具备严格意义上的所谓计算机学科性，、劳动技术教育和职业教育的特点，也兼有学科课程、综合课程和活动课程的特点。3.应用性特点。中小学《信息技术课程》是一门应用性学科。在《信息技术课程》教学过程中应该体现这样一种的教学氛围：创造尽可能多的机会（既包括课内也包括课外）让学生亲自动手使用计算机，学生只有在不断的使用过程中才能学好计算机。4.工具性特点。以计算机为代表的信息技术不是一般的工具，而是“人类通用的智力工具”，所以，中小学《信息技术课程》的学科具有工具性的特点。
信息技术教育课程主要是应用计算机科学和通信技术来设计、开发、安装和实施信息系统及应用软件。它也常被称为信息和通信技。信息技术课程的开设和普及是现代社会发展的必然；人文教育则是教会人们认识自己、认识社会、了解生活意义和懂得人生价值。重在对学生科学素质与科学精神的培养是学科教育，而重点在人文精神与人文修养的培养则是人文教育。
二、信息技术教育中人文知识的渗透
信息技术教育如果只给学生讲授技术，而缺乏人文教育的融合渗透，那么在课堂上学生只能是学技术，而没有真正意义上受到教育，所以要上好一节信息技术课，不仅需要老师有过硬的技术、操作、示范等能力，还需要教师结合信息技术教育自身的个性特点，对学生进行人文精神的渗透，学生在学技术的同时潜移默化的接受人文教育。
三、现代教育发展的必然趋势—信息技术教育与人文教育的融合
受教育者综合素质得到全面提高的最佳途径就是将信息技术教育与人文教育两种教育有机地融合在一起。
（一）两种教育具有功能的互补性和目标的一致性
由于人们认识的逐渐深入和现代教育技术的进步，本不是有联系的信息技术知识和人文知识，才有了联系和渗透，这两种教育分工的同时存在着联系和渗透，又不能相互取代和割裂，因此具有功能的互补性。而且由于培养人都是这两种教育的根本目的，因此又可以说这两种教育又存在目的的一致性。
（二）信息技术教育中渗透人文教育的意义
在信息课程标准中，情感态度与价值观的课程培养目标，注重培养学生的学习意愿，学习情感，即对学科中渗透人文教育提出了更高的要求。在信息技术教育中渗透人文教育，强调科学的育人功能，纠正信息技术教学中的唯技能化、科学化倾向，就是要求信息技术学科教学关注学生的人性发展，强调人与自然、社会协调发展的现代意识。通过信息技术教育，来培养学生对信息学科的热爱，对现代教育环境的热爱，加强人与人的沟通与协作，将信息技术教学着眼于现在与未来，让学生将学习信息技术知识与认识生活、认识社会解决与社会生活相关的信息技术实际实际问题相结合起来，培养其社会责任感和使命感。
总之，信息技术教育和人文教育的融合是促进新课程改革的，它们是相互促进、相融相通的。加强人文教育，培养人文精神，对于培养既注重全面发展又注重发扬个性的创新人才，具有非常重要的意义。因此，广大信息技术教师要增强人文教育意识。充分挖掘利用教材中的人文资源。把人文教育融合到学科教育学中去。在信息技术教育中，确立人文教育目标，是素质教育的必然趋势。
参考文献
[1]袁正光.科学精神与人文精神.教育科学论坛，2004
[2]刘献君主编.专业教学中的人文教育[m].华中科技大学出版社，2003
大学生学术科技论文篇10
论文关键词:技术教育；技术本科；技术型人才；技术创新
顾名思义，技术本科是本科层次的技术教育。1965年美国首先建立这种学制，培养目标定为技术师。本文将讨论技术教育和技术本科的产生和作用，并对技术本科在发展和办学中的主要问题作一些讨论，提出相应建议。
一、发展技术教育和技术本科的历史原因
技术本科是技术教育发展到一定阶段的产物，要了解技术本科的作用，首先要了解技术教育的性质和作用。
（一）技术教育的诞生首先是为了培养工程师的助手
技术的含义早先指技术工人(技能型人才)所掌握的经验技术，这种经验技术建立在反复实践、取得经验的基础上，以掌握动作技能为主，并具备一定的相关知识。工业革命后，有些技术工人虽然不再使用手工具，而在机器上操作，但他们所掌握的技术仍属于经验技术。
为了提高生产效益，需要对经验技术进行管理。例如同样加工一个产品或零部件，各个技术工人的加工方法不尽一致，如果在总结他们经验的基础上，制定既保证质量又降低成本的“统一工艺规程”，并根据这个统一规程测定工时和材料定额，进行定额管理，可以使生产效率得到很大提高。再如，设计出“流水作业生产线”，原先由一个工人独立完成的加工件，根据加工过程，设计成一组工人共同完成，使能免除变换工具和观看图纸等时间，并因提高熟练程度而减少生产工时，又降低了对工人的技术等级要求，减少了劳动力成本。这些技术管理工作愈来愈多，工程师为了保证自己的主要精力用于产品设计，迫切需要助手来担任这些技术管理工作，这个助手就是技术员。工厂企业需要的技术员愈来愈多，就按照技术员的知识能力需求建立技术教育，并在20世纪40、50年代开始培养技术型人才。
（二）技术教育学制层次的高移——技术本科的诞生
工业革命标志着科学理论开始应用于生产领域，到20世纪初，科学理论进一步应用于技术领域，使技术中的理论含量不断提高。例如要学习掌握自动化生产技术，必须提高知识理论的深广度，因此在20世纪60年代很多国家开始培养高级技术型人才。这种人才不仅是工程师的助手，还能掌握应用以理论为基础的理论技术，特别是现代高新技术。技术本科就是培养高级技术型人才的学制之一。
在技术教育，存在两种学制模式:一种是欧洲模式，培养技术员(中级技术型人才)的学制处于招收初中毕业生的高中阶段，并采用与这学制相衔接的高等专科学制，培养高级技术员(各国职称不尽相同)。另一种是以美国为代表的北美模式，用招收高中毕业生的二年制高等专科培养技术员，用四年制技术本科培养技术师。这两种模式的培养目标基本相同，这是由于在高中阶段培养技术员的教学计划中，用一年半时间学习文化课，达到“相当高中文化水平”。因此，培养同一层次的技术型人才，两种模式教学计划中所学习的专业技术课程内容大体相同。
（三）工程教育、技术教育和职业教育三者的联系和区别
1.工程教育和技术教育的联系和区别。技术员是工程师的助手，必然要学习掌握工程师的一部分知识。因此，工程教育和技术教育的教学计划有类似之处，都以学习理论知识为主，有些课程的名称相同，但工程型人才着重解决工程和规划方面问题，技术型人才着重解决技术领域问题。相对比较，工程型人才所掌握的知识理论比较高深，技术型人才的实践能力强一些。技术型人才也学一些设计知识，目的是在制造过程中贯彻工程型人才的设计意图。工程型人才为了使设计方案可能制造加工，也要掌握一些技术知识和技能，但深广度和实践能力都不如技术型人才。
2.职业教育和技术教育的区别。1984年联合国教科文组织制订《技术和职业教育术语terminologyoftechnicalandvocationaleducation》，明确这两类教育的区别。其中第8条“技术教育technicaleducation”，释文中提出培养目标包括“技术员technician”和“技术师technologist”等技术型人才，提出学习内容着重专业技术理论知识，“包括普通教育，理论的科学和技术学科，以及相应的技能训练includesgeneraleducation，theoretical。scientificandtechnicalstudiesandrelatedskilltraining”。第9条“职业教育vocationaleducation”，释文中提出培养目标是“技能型人才skilledpersonnel”，提出学习内容“着重于实践训练theemphasisisusuallyonpracticaltraining”。我国培养技术员的中等专业教育以学习专业技术理论为主，归属技术教育；培养技术工人的技工教育实行生产实习为主，着重实践训练，归属职业教育，和联合国教科文组织“技术和职业教育术语”的释文相一致。
二、当前发展技术本科的重大意义
（一）只有发展技术本科，加快培养高级技术型人才，才能改变我国技术水平与发达国家相差很远的落后状态
我国虽然按GDp排名已经是世界第二生产大国，但是，多数技术装备陈旧落后，技术水平不高，仍有不少产品和关键性零部件不能自己生产，必须大量进口，以致真正的经济得益者仍是某些发达国家。当前我国大多数企业的经济增长主要依靠资源和劳动力等普通生产要素的投入，构成投入大、消耗高、环境破坏多、效益差的生产模式，单位生产总值的能源消耗远高于世界平均水平，废气、废水、废物等工业污染物的排放量不断增多，环境污染不断加剧，严重影响国民经济的持续发展。如何迅速提高我国的技术水平已经是必须考虑的首要问题。
技术水平的差距源自人才供应的差距。在发达国家，20世纪60年代开始培养高级技术型人才，为了加快发展新形成的现代高新技术，更成倍地加快培养高级技术型人才，促使技术水平迅速提高。但我国直到1985年，才开始用五年制和与中专衔接的学制培养高级的技术员，却又因“学制不顺”等原因，得不到发展，以致培养高级技术型人才的技术本科学校至今数量极少，与发达国家比较相差悬殊。这是当前我国技术水平落后的主要原因。
（二）随着技术的快速发展和广泛应用，发达国家的技术面貌日新月异，如果我国不重视培养高级技术型人才的技术本科等学制，我国与发达国家的技术差距不仅不会缩小，还将不断扩大
教育部《教育参考》2002年1~2期曾刊登文章《德国专家提出:信息社会对教育的挑战》中说:“现在已有的知识，基于改革旋风的加速，其可利用性已缩小了1/2。这种收缩越来越快，例如，中小学的知识是20年，高等学校的知识是10年，电子数据处理和工艺知识仅有1~3年”。这说明技术知识的更新最快。例如在20世纪70年代的电子计算机，采用真空管，一台计算机要占用一个大房间；80年代制成微型计算机，放在桌上，开始制成个人电脑；90年代制成可以随身携带的笔记本电脑；最近有些电脑产品可以放进口袋。这反映科学理论应用于技术后的快速变化。
另一方面，新技术的应用又日益广泛。出现在20世纪70年代后期的现代高新技术不仅应用于工农业生产领域，也广泛应用于服务领域和生活领域。如今，应用高新技术的各种家用电器，种类愈来愈多，应用范围日益广泛，产品功能日益增多，例如手机的功能日新月异，家庭服务用机器人在有些国家已经起步。互联网技术不仅在服务领域广泛应用，而且正在影响人们的日常生活。现在我国已经有4.5亿网民，全世界更有无数网民，据报道，美国正在应用“网络新媒体”代替“美国之音”成为发动茉莉花革命的工具。电子书本已经出现，可能会根本改变今后人们的学习生活和文化生活。面对这些技术的新变化新发展，只有技术本科等培养的高级技术型人才具有较强的适应能力。
（三）技术本科所培养的高级技术型人才是开展技术创新的主要力量
中国共产党第十七次代表大会提出:“提高自主创新能力，建设创新型国家，这是国家发展战略的核心，是提高综合国力的关键。”由于发达国家普遍采取技术保密和封锁政策，我国无法从他们那里直接获取新技术，必须依靠自主创新。
如何实现创新?周恩来总理曾指出，文艺界的创新规律是“长期积累，偶然得之”。这也适用于其他各个领域的创新。第一句话“长期积累”是指必须首先通过长期学习和实践，逐步掌握实现创新的基础。有些学者认为，必须是研究型大学才能培养创新人才，其实，有各种各样的创新，它们的创新基础并不一样。以信息技术的开发过程为例，1948年美国科学家香农(C.e.Shannon)发表的《通信的数学理论》，对信息作了定量研究，被称为“信息论”，广泛应用于于不同领域，这属于学术创新，这种创新的基础主要是学术理论的深入发展能力。20世纪70年代，工程型人才根据信息论原理，利用原来仅有计算功能的电子计算机，创制成具有信息处理功能的电子计算机，从而推动了信息技术的发展，这属于工程创新，这种创新的基础是应用科学理论进行设计开发新产品的能力。
技术创新具有不同的创新基础。工业革命前具有技术创新能力的人才主要是高级技能型人才。例如，一个高级工，由于制造多种产品，掌握多种加工方法，使用过多种工具，加工过多种材料，因而有可能提出发展新产品，改革加工方法，改进工具，采用新材料等技术创新方案。他们实现创新的基础是操作实践能力和丰富的生产经验。不要小看这种经验基础上的技术创新，我们的祖先主要依靠这种技术创新谱写出光辉灿烂的古代文明史。但是，随着科学理论应用于技术领域，理论技术得到发展后，这种经验基础上技术创新的作用正在减弱。
随着技术中的理论含量不断提高和新技术应用的日益广泛，对技术创新提出了新的创新基础要求。当前大量需要的是既掌握现代高新技术基础理论，又能应用于改造传统技术的技术创新人才。这种技术创新的基础是掌握一定的专业技术基础理论并能联系实际的应用能力。技术本科所培养高级技术型人才的学习内容符合这个创新基础，因此有可能形成一定的技术创新能力。李斌和包起帆两位原先都是技术工人，参加工作后都继续接受技术本科教育，他们把学校中学习的高新技术基础理论应用于改造传统经验技术，成为全国知名的技术创新人才。他们的经验证明，用技术本科培养的高级技术型人才，可以掌握开展技术创新所必要的理论基础，如果注重理论的应用，再掌握一定的经验技术，相互结合，有可能成为开展技术创新的重要力量。
周总理关于创新的第二句话是：“偶然得之”。说明得到创新方案没有一个可循的必然途径，没有可以计算的公式，也不能通过理论推导，只能是在掌握较强的创新基础后，偶然想起创新的设想，很多专家称这为“灵感”。灵感的出现十分偶然，有时是在梦中得到灵感，然后逐步形成创新方案。因此，不可能要求每个学生在学校学习期间都能提出创新方案，但必须积极参与各种技术创新的教学科研活动。
（四）发展技术本科已经成为我国培养高级技术型人才的唯一选择
如何培养高级技术型人才?前已提及可以有欧洲模式和北美模式。我国早先曾采用欧洲模式，发展高中阶段培养技术员的中专教育。但从20世纪90年代开始，中专校已经不断削弱，条件好的中专校几乎全部升格为高等专科学校，其余中专校近年来大都进行各种教学改革，例如取消四年制，三年制学生下厂劳动一年，剩下两年着重学习岗位技能等，因此很多中专校已经改变培养目标。继续培养技术员的中专校所剩无几，不可能再在中专校的基础上培养成批的高级技术型人才。而在另一方面，我国培养技术员的主要任务已经转由招收高中生的高职学校承担，因此，采用北美模式，发展技术本科，已经成为培养高级技术型人才的唯一选择。
三、我国技术本科发展现状和发展不快的主要原因
（一）我国技术本科发展现状
我国现在有多少技术本科没有统计数字，自称属于技术本科的学校极少，但很多普通大学内设有技术类专业，存在一定数量的技术本科。根据“中国教育和科研计算机网”的统计，2008年共有320所理工大学(naturalSciences&technologyUniversity)。这些大学中都可能设置一些技术类专业，因此存在技术本科，但所占百分比可能不大。如与我国台湾地区相比较，他们2010年有技术本科学校(他们称“四技”)77所，在校学生467839人。也即，在台湾地区的2300万人口中，大体每49人中有一个技术本科学生。我们显然有很大差距。
上海市是技术本科比较集中的地区，在上海工程技术大学、上海应用技术学院、上海电机学院这三所学校中，目前技术本科的在校学生共有2万7千余人。上海还有同济大学办的二级技术学院，现有技术本科学生2986人。以上4所学校的在校学生共3万人左右，如果加上其他学校所办技术本科的零星数字，估计全市技术本科在校学生可能在4万人左右。据最近发表的统计数字，上海市常住人口已经超过2220万，其中户籍人口1412万人，如果也按台湾地区每49人有一个技术本科学生计算，按照常住户口，上海市技术本科在校学生数应有45.3万人，即使按户籍人口计算，也应有28.8万人，与实有4万人左右相差极远。
（二）为什么我国的技术本科不能快速发展
个人认为，一个重要原因是观点不同。有两种观点妨碍技术本科的发展：一种观点认为技能型人才和技术型人才属于同一类型，只是层次上的差别，因此有了职业教育，没有必要再发展技术教育，当然也不需要发展技术本科。但是，如前所述，联合国教科文组织《技术和职业教育术语》和我国的技工学校、中专校的实际情况都明确区分职业教育和技术教育。再从我国工厂的实际情况看，技术工人主要在车间内工作，并按动作技能高低区分成初级工、中级工、高级工、技师、高级技师5个层次；技术员大都在科室内工作，现行人事制度规定，技术员属于工程技术人才系列中的最低层次(很多国家已经建立起技术型人才系列）。以上都说明，按照我国实际情况，技能型人才和技术型人才并不属于同一类型。
第二种观点认为，现在中级职业技术人才由中职校培养，高级职业技术人才由高职校(专科)培养，不再需要发展技术本科。实际上按照北美模式，现有的高职专科学制只能培养中级技术型人才，必须是技术本科才能培养高级技术型人才。
四、加速发展并办好技术本科几个主要问题的建议
（一）台湾地区快速发展技术本科的经验及借鉴
台湾地区快速发展高等技职教育的经验，首先来自发展技术学院。他们在1974年成立第一所台湾工业技术学院，直到1995年，经历21年，只发展成立7所技术学院。1995年10月，台湾修正了《专科学校法》，以筛选符合标准的专科学校改制为技术学院，结果只经过8年，到2003年，已有技术学院56所，增加了49所。这说明，制订达到技术学院要求的标准能够推动加快发展。
他们把这个经验运用来发展技术本科。1996年4月制订了《大学及分部设立标准》，结果，1997年一年就有5所技术学院升格为科技大学，在校学生14193人，到2004年，已经发展到281538人，7年间技术本科在校学生人数增加了19.8倍。
我国的专科阶段高职院校已经具有相当大的规模，建议也可制定一个达到技术本科的标准，以推动这些高职院校加快升格为技术本科。
此外，在普通高等学校，特别是320所理工大学中，大都设有技术类专业的技术本科。这是加快技术本科发展的又一途径。有些专业需要的人数不多，但有特殊要求，更适合在普通高校中培养；有些专业社会需要量很大，难以满足社会需要，最好能有更多学校象上海同济大学那样成立二级技术学院。
（二）在教学和科研工作中，探索如何培养提高学生技术创新能力的新经验
首先如何通过“长期积累”加强创新基础，提高学生的技术应用能力。有些学校通过加强科学研究，确实能提高学生的技术创新能力，说明学生不仅要知道所掌握的技术知识理论如何应用，还必须通过反复练习，取得多种情况下技术应用的实践经验。这不仅有利于提高学生的创新思维，并有可能通过“联想”，将所学习的知识理论应用到新的技术领域中去，实现技术创新.
产学研结合是培养技术创新人才的必要途径。只有学校和行业、企业经常密切联系，共同开展技术创新的研究活动，才能拓宽技术创新的视野，不断研究新课题，不断发展技术创新的新领域。产学研结合也是使学生的技术创新能力符合实际需要，不脱离生产实际的必要措施。产学研结合还有可能利用企业的技术人员指导学生的技术创新研究活动。建议通过产学研结合的实践活动探索如何培养技术创新人才的新模式，这种模式可能不是单一的，而是针对不同的客观条件和不同的学生对象，形成多种模式。