经济责任审计内容和重点篇1
关键词：经济责任审计重点
一、国企经济责任审计在实践中不断向前发展
经济责任审计是指对企事业单位的负责人在任职期内经济责任履行情况进行的审计。国企开展的经济责任审计一般都是对内部单位负责人在离任时或任职期内进行的。
从某公司开展经济责任审计的发展过程看，大体分为三个阶段：
经济责任审计的初级阶段。审计重点在财务收支的查错防弊上，主要是针对个人是否违反财经纪律，有无行贿受贿等经济问题，在进行账务清查和群众调查的基础上，分析研究后出具审计意见，经被审人签字，公司负责人批准，经济责任审计结果进入被审人档案；
经济责任审计的成熟阶段。在1999年国家颁布经济责任审计暂行规定后，该公司修订了经济责任审计办法。此时的审计重点主要在责任划分、责任履行的评价和检查上。审计从财务收支审计出发，主要从经营指标完成、内部管理现状、职工收入水平等方面，采用“数字说话”形式，全面评价干部任职期间经济责任的履行情况，经济责任审计的内容和形式都得到长足发展。
经济责任审计的规范阶段。2010年国家进一步明确了经济责任审计的规定后，该公司把审计的准备阶段、实施阶段、报告阶段都纳入了规范化管理。在准备阶段，除要求组织部门出具委托书外，还与财务管理部门、干部管理部门、企业管理部门组成联合调查组，防止审计出现纰漏，降低风险。在实施阶段，审计不仅依据内部考核标准来确认其经济责任履行情况，而且与管理审计、绩效审计相结合，通过调查和检查发现存在的管理问题，提出建设性意见，为改善单位管理，提升绩效水平，发挥“免疫系统”的作用。
从该公司已进行的120多项经济责任审计可以看出：任中审计少，离任审计多；单独完成少，参与协作多；查错防弊是基础，效能提升是目的。经济责任审计包含了更多有用信息，审计风险在一定程度上得到控制，实践中与绩效审计、管理审计紧密结合的转变趋势明显。
二、根据发展需要，做好经济责任审计重点的把握
做好经济责任审计的基础离不开财务收支审计。经济责任审计的重点内容主要包括资产、负债、损益的真实性、合法性，内部控制制度的完善，有无重大决策失误，其落脚点在真实性问题上。由于企业的不同特点，表现出审计的侧重点有所不同，一般的经济责任审计应包括以下重点内容：
（一）资产负债损益的真实性问题
核实重要资产（应收款项、货币资金、对外投资及收益）的真实性问题并注重不良资产的核查；检查应付款项和销售收入确认的原始凭证、备查账簿等，核实债务和收入实现的真实性问题；检查销售成本、期间费用，核实最终效益的真实性问题。这是经济责任审计的重要内容，也是经济责任审计的基本出发点。
（二）内部控制制度是否完善
在审计实施过程中，紧密结合内控制度，通过数据搜集、分析，“透过现象看本质”，测试其科学合理性和可操作性，发现内控“盲点”，提出建设性意见，这也是责任审计的重点，更是责任审计的主要发展方向。依据其内部控制进行评价，有利于控制审计风险并实现审计的客观公正。
（三）经营目标的完成情况检查
经济责任审计的重要作用之一是划清干部任职期间的经济责任，是给干部履职列出的“成绩单”。对任职期内经营目标完成情况的确认是重要内容。在审计中对经营目标完成情况所做的判断，不能脱离其内部经营环境，要有明确的依据标准，这既是经济责任审计的重点也是经济责任审计的难点。否则，由于审计人员对行业或企业特点了解不够深入而导致审计风险。
（四）重大问题决策是否合规，有无失职渎职的检查
干部履职是否科学、可持续和具有实效应是责任审计给予关注的重点。目前，对国企干部进行责任审计，应围绕国有企业“三重一大”决策制度的的内容给予关注，厘清与企业生产经营有关的一些“其他目标”，通过了解企业“三重一大”方面的结果，如实报告干部的科学决策能力、可持续发展能力和权力运用能力等，这也应是时展赋予内部审计的任务。
三、发挥免疫系统功能，力克经济责任审计难点
经济责任审计既是权力制约与监督的重要工具，更是衡量科学发展，可持续发展的良好渠道。审计成果不仅评价了干部履职能力，而且能为改善管理、增加价值服务。因此，把握责任审计的难点问题，最大限度发挥其作用，应是实践中始终坚持的方向。经济责任审计中的难点问题主要有：
（一）审计的风险和质量难于控制
经济责任审计的全过程都与风险伴随。“先审后离”、“逢离必审”使得审计机构受到挑战，审计风险增加；审计中评价证据仅限于任职期而忽视其长远影响、检查手段落后，重点存在偏差、人员综合素质不高所带来的风险；审计评价及责任界定的风险等，都是实践中难于解决的问题。
（二）财务状况和经营成果的真实性确认
财务资料的真实与否直接影响了审计结果的真实性。审计无法在短时期内对资产、负债的真实性进行准确确认，除对有确凿证据证明的部分加以调整外，对票据真实、内容虚假的财务记录，听之任之者居多，导致审计结果的准确真实性受到客观的拖累。
（三）经济责任的评价标准问题
经济责任审计的难点在于正确评价干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系，审计人员主要依据单位内部的评价标准做出评价，但是这些目标和指标的不明晰或不科学，会导致评价不够客观公正，审计结论无法经得起历史检验。
（四）经济责任的界定标准问题
经济责任审计内容和重点篇2
关键词：国有企业；法定代表人；审计
中图分类号：F239文献标识码：a文章编号：1001-828X（2013）08-0-01
经济责任审计，是一种具有中国特色的审计模式，伴随着我国经济体制和政治体制的改革进程而产生、发展起来。经济责任审计报告作为反映经济责任审计结果的重要载体，直接决定着审计成果的运用，同时也是整个经济责任审计工作质量、效果等多方面的综合表现。因此，提高经济责任审计报告的质量是保证审计工作目标得以实现的重要环节。国有资产管理机构作为代政府履行出资人职责的部门，负责组织实施国有企业法定代表人经济责任审计工作，应如何提高国有企业法定代表人经济责任审计报告的质量呢？
一、服从于审计内容，突出审计重点
按照国资监管部门的要求，国有企业法定代表人经济责任审计主要内容包括三个方面：一是企业财务收支的真实、合法和效益情况；二是有关内部控制制度的建立和执行情况；三是履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。审计人员在国企领导人员经济责任审计过程中要重点关注审计对象在任职期间履行经济责任过程中企业贯彻落实国家宏观经济政策情况及影响可持续发展的情况、执行国家有关法律法规和国有资产监督管理规章制度情况、企业资产质量变动状况和国有资产保值增值情况、对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任、本人遵守廉政纪律情况、企业经营绩效变动和任期目标责任书完成情况等。
因此，经济责任审计报告内容相当多，阅读者易模糊报告的主题和重点内容，因此在报告撰写中，应该遵循“格式规范、内容完整、重点突出”的原则。一是规范报告模式。整个报告由基本情况、审计结果和审计评价三部分组成，“审计工作开展的总体情况”、“审计程序”等在经济责任审计报告中可不作叙述或一笔带过。对重点、关键问题及事项，要进行必要的展开，说清讲透。二是突出审计重点。在审计结果报告中要对审计中内容的重要性作出判断，把握报告使用者和阅读者关注的重点内容，围绕国有资产保值增值这条主线，把握重点审计内容，使报告阅读者、使用者一目了然，印象深刻。
二、尊重事实、客观评价，准确界定经济责任
审计评价是审计结果报告的重要组成部分，国有企业法定代表人经济责任审计评价准确与否，关系到审计结果报告的质量，也关系到审计的风险，更关系到党委和组织部门对企业领导人员提拔使用的导向。在审计评价部分，要客观公正地评价业绩和界定责任。对未予审计、证据不足、评价依据不准的事项不作评价，不超越审计职能范围对领导干部的政治思想表现、领导作风和群众关系等进行评价。审计人员在经济责任审计工作中，要注意克服重问题查处、轻责任界定观念，客观准确地界定领导干部对存在问题应承担的直接责任、主管责任或领导责任。在国有企业法定代表人经济责任的界定中，要注意把握两点：
一是明确承担直接责任的行为，即：直接违反或授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；未经民主决策而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失等严重后果的行为；在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产（资金、资源）流失等严重后果的行为等。
二是明确承担主管责任的行为，即：除直接责任外，企业法定代表人对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失等严重后果的行为等。
其中，“直接违反”是明知故犯，具有主观性和主动性；而“不履行或不正确履行经济责任”一般为“不知而犯”，客观性和被动性较强。审计过程中，应实事求是把握，同时也应认识到直接责任与主管责任、领导责任之间的界定不是绝对的。
三、服务于使用者，审计报告要通俗易懂
国有企业法定代表人经济责任审计报告的阅读者、使用者是市委、国资监管部门党委、被审计企业和被审计对象，而不是审计机关，因此审计报告要开门见山，内容简洁，观点明确。一是报告用词应谨慎恰当，尽量避免出现生僻的专业术语，要以最简单明了的词语来撰写报告。要正确、慎重使用判断性质、反映程度、反映数量等方面的词句，克服褒贬过度、内容过滥、范围过宽的现象。二是对报告中需要反映的相关数据应尽可能用图、表的形式进行直观反映，使报告简单明了，使用者更容易抓住报告的重点和实质。三是加强对审计数据和事实的分析，使结果报告有理有据、报告使用者对审计查出的问题有比较透彻清晰的认识。
四、严格审计程序，防范审计风险
首先，审计人员要充分认识写好经济责任审计报告对管理和监督企业法定代表人履行职责的重要意义，为企业领导人员管理部门提供量化、直观、可靠、可信的依据，将写好对经济责任审计报告与贯彻落实科学发展观和国有企业领导人员廉洁从业结合起来，使报告方便使用者应用。
其次，要规范审计工作程序，强化质量控制。审计人员要严格执行审计工作程序，从确定审计项目计划到作出审计处理决定的每个环节，都必须按照法定程序进行，避免审计过程的随意性。同时要建立健全审计工作监控制度，管理制度和岗位责任制。实行审计质量抽查、复核、考核制度，严格审计质量标准，提高审计工作质量，尽量避免或减少审计风险因素。
第三，加强学习，提高经济责任审计人员业务水平。国有企业法定代表人经济责任审计涉及国有企业经营管理方方面面，要求审计人员必须具备多方面知识的复合型人才，因此要提高经济责任审计质量和结果报告的可读性，必须加强经济责任审计人才的培养，切实提高审计人员的政策水平业务水平。
经济责任审计内容和重点篇3
关键词：审计评价；内容；行政企事业；经济责任
中共中央和国务院出台了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》对指导领导干部经济责任审计工作发展具有重要战略意义。在经济责任审计中，审计是基础，评价是关键。
一、领导干部经济责任审计评价现状
（一）经济责任审计评价缺乏操作性强的评价标准
当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价标准笼统，过于格式化。《中华人民共和国审计法》、《中华人民共和国审计法实施条例》、《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》以及各省、自治区审计机关所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容大多都是从几个大的方面做了规定，相应出台了评价指标，但尚待细化，评价标准问题是经济责任审计的一个难点。另外审计报告文本非标准化，多数情况由审计人员根据自身素质，结合审计实际情况进行评价。如果属任中审计，各项经济状况正在进行，执行结果的优与劣还未见分晓，审计部门此时对事项评价具有一定的风险和难度。
（二）审计评价内容不明确
目前经济责任审计中，审计评价内容过于全面化。如：肯定责任人的成绩，指出存在的问题，对成绩、问题、分析的全面评价实质上避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；有的把被审计单位的思想政治工作、精神文明建设、社会效益、可持续发展等内容也写入审计报告，增加审计评价的难度，加大了审计风险。
（三）审计评价超出审计范围
经济责任审计是加强对领导干部监督管理的一种重要手段，而不是全部手段。因此，审计对被审计者的评价，不可能面面俱到；只能从经济责任的有关内容进行。但在实践中有的审计报告总要考虑全面评价被审计者的功过是非，从而超越被审计单位财政财务收支真实、合法、效益及相关的经济活动范围，把不属于经济责任评价的内容写入审计报告，比如：“在任职期间，被评为先进文明单位，获某项一等奖”等等。有些内容事项缺乏相应的取证资料佐证，有的不加以分析查证照抄被审计单位年终总结报告或被审计者述职报告有关内容来评价，使审计评价脱离了“经济责任”范畴，增加了审计风险。
（四）经济责任审计专业性和综合性较强，涉及领域广，给审计评价带来一定困难
经济责任审计中包含了财务、法纪、效益以及社会等方面的责任内容，是一个比较综合的概念，涉及如党政机关预算执行、专项资金、固定资产投资、资源环保、工商及金融企业等诸多领域，实际上包含了所有目前审计的类别，与之前分为财政审计、固定资产投资审计、金融审计、企业审计等有很大区别，不同领域的评价标准不同，审计实践中某些领域的审计评价经常会存在“无规可循、无法可依”或审计人员难以掌握的专业性知识的情况，审计人员在审计实施过程中只能依靠经验判断，审计出来很多问题，主要是依赖于审计人员的职业判断，而对于审计中所发现问题性质的认定及其责任的界定往往形成审计风险。
（五）审计人员的素质影响审计评价质量
经济责任审计强调“审事议人”，既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性，又要评价责任人的经济责任，把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计的内容更多，范围更广，难度更大，审计评价往往抓不住要害，深度不足广度不够，难以提高经济责任审计评价的质量。
上述问题的存在，影响了经济责任审计评价的质量，削弱了审计的作用，增大了审计风险。
二、经济责任审计评价应把握的原则、方式、内在规律和基本要领
（一）把握主要原则
一是把握与时俱进的原则。与时俱进是马克思主义的灵魂。特别是进入“十二五”战略发展期，我国确定了促进各项事业发展的新目标、新政策，需要各级领导干部适应新形势，促进各项事业持续、协调、健康、快速发展，要求审计机关时刻把握新形势，使经济责任审计评价的基调符合时代气息。
二是把握主题主线的原则。在建设中国特色社会主义伟大事业中，围绕科学发展这个主题和转变经济发展方式这条主线开展经济责任评价是当代中国发展的大格局。
三是把握实事求是原则。开展领导干部经济责任审计行业广泛、对象多样、职责多元化。需要审计机关在开展经济责任审计中，对众多审计对象进行逐一了解、逐人分析，并注重从现象挖掘本质。
四是把握客观公正原则。进行领导干部经济责任审计评价，既要肯定领导干部在任期内的工作成效，也要揭示履职中存在的薄弱环节，特别是深入分析存在问题的背景、成因、类型，谨慎做出领导干部担负经济责任的结论。
（二）采取多种结合方法
一是采用群众评价与领导班子评价有机结合方法。通过召开本系统、本单位领导班子和群众座谈会等方式，了解掌握被审计评价对象在民主决策、科学实施、取得成果等方面发挥实际作用。通过从群众到领导班子两个视点认知评价对象，为保障经济责任审计评价针对性强、准确度高提供第一手基础素材。
二是采用定性评价与定量评价有机结合方法。在通过多条渠道获取相关信息基础上，对评价对象做出一个总体的定性判断，是深入开展经济责任审计评价的中枢环节。在此基础上，再进行定量分析，从账、表、凭证等有关资料中提取相关数据信息进行分析梳理，得出定量评价结论。通过定性与定量两个层面进行相互验证、印证和佐证，增强经济责任审计评价的实际效力。
三是采用常态评价与动态评价有机结合方法。在内容评价上以财务管理状况、决策实施情况做为常规性评价选项，同时结合形势演进不断注入新的评价内容。
（三）把握内在规律
一是把握经济责任审计评价各要素之间的内在集成性。现在构成经济责任审计评价内容要素较多，既有决策评价要素又有成果评价要素；既有管理评价要素也有发展评价要素；既有内控制度管理评价要素还有党风廉政建设评价要素。需要将这些要素有机叠加，才能构成经济责任审计评价的综合体系。
二是把握经济责任审计评价各要素之间的内在递进性。在进行经济责任审计评价中，掌握决策制定是实施评价的源头起端。决策是领导布局和驾驭工作的总纲，是领导干部工作重要组成部分。因此，需掌握领导干部酝酿决策、推敲决策、出台决策的过程，通过掌握决策制定环节，才能依次渐进地了解和掌握决策实施进展、决策运用效果及深入挖掘领导干部思想内涵。这种逐步深入、持续深化的经济责任评价更好地体现出先表后里的评价走向。
三是把握经济责任审计评价各要素之间的内在依存性。进行领导干部经济责任审计评价要掌握各评价要素间的依存联系。只有掌握认定工作政绩才能做出正面肯定性的评价；只有查找出单位在财务管理方面的薄弱环节才能对担负的经济责任进行客观准确性的认定。因此，紧密把握评价要素之间的相关依存和前因后果，是搞好经济责任审计评价的重要保障。
（四）把握基本要领
一是把握评价内容与评价对象的对应性。各级领导干部处于不同的领导环节和工作层面，思考工作方式、驾驭工作视角都有很大区别。因此，经济责任审计评价着力点要与被审计单位领导层面相互对应。如对各级党委政府主要领导经济评价，评价的内容就应具有宏观性、全局性、区域性的特征，避免评价语言微观化、单一化，影响评价的实际效果。而对各行业领导干部的经济责任审计评价内容就应针对性强、具体化明显，防止评价抽象不具体、空论不实际。真正使经济责任审计评价内容符合领导干部的工作层级、符合行业的发展特点、符合领导干部的履职要求。
二是把握换位思考的角色转换性。作为审计人员在评价被审计对象时应该把自我融入到具体的领导角色中去，才能更好把握评价对象、体悟评价对象内心世界，有助于更好地把握经济责任审计评价节奏，防止评价过低、过高、过偏等倾向。
三是把握评价范围的恰当性。在开展领导干部经济责任审计评价时，有的审计组把被审计单位提供的工作总结或述职报告整篇幅“搬进”经济责任审计评价部分，这种简单“拿来主义”的做法使经济责任审计评价缺少严肃性，出现了对经济责任审计评价范围界定不清和把握不准的情况。因此，应切实把握经济责任审计评价范围，对各类数据及相关素材进行加工、归集，并按经济责任审计要求进行取舍，再逐句、逐段进行经济责任审计语言的表述。
三、对策和思考
（一）完善经济责任审计评价标准和指标体系等规定，使评价具有操作性强的法定依据
建议尽快出台与《审计法》、《审计法实施条例》、《两个规定》等相配套的实施细则或操作指南，同时，探索建立、出台对重点领域的审计评价体系，不断完善，逐渐形成定性和定量相结合的评价指标规定，规范经济责任审计评价，才能确保审计质量，防范审计风险。
（二）切实深化审计内容，实现审计目标与经济社会发展相适应
对领导干部进行财政财务收支情况审计评价的同时，要综合考虑有关的主要经济发展指标、经济效益指标、经济决策、内控制度等情况和领导干部遵守财经纪律及个人廉洁自律等情况所处于的水平，从而深化审计评价的内容，改变以往领导干部经济责任评价主要围绕财政财务收支情况的描述性展开，笼统评价的弊病，对组织部门考察干部更具参考价值，从而提高领导干部经济责任审计的作用和地位。既要关注重大经济决策是否遵循规定的程序，又要着重关注决策效果如何，如深化对重点建设项目、重点资金及惠民项目的实施效果审计。
（三）循序渐进，积极探索绩效审计
一是在年初制定的审计项目中，根据不同审计对象如部门、企业单位，选择政府管理、资源运用、财政收支和投资等具有代表性的被审计单位，探索绩效审计。
二是把握全面审计、突出重点的要求，实施审计时突出重点，开展重点内容的绩效审计。如涉及民生的、可持续发展的重大项目、重大资金、特殊政策具备实施绩效审计条件的，实施绩效审计。通过绩效审计分析评价项目的科学性、经济性、效益性及对当地经济社会发展的影响。
三是加强对审计项目总结。总结项目实施过程中的成功经验，分析绩效评价的不足。逐步建立和完善绩效审计的方法和评价体系，推进绩效审计与经济责任审计项目的有效结合。
（四）科学把握经济责任审计评价的重点
应当从以下二方面入手。一是围绕“经济决策”进行审计评价。经济决策是领导干部权力运行、职责履行中最重要的内容，尤其是那些重要经济决策，对经济社会的作用和影响往往较大，决策失误往往造成重大损失浪费，因此必须把对经济决策审计作为对领导干部经济责任审计的重点予以关注。二是应围绕“绩效”进行评价。绩效评价是对经济决策、内控制度执行、资金管理使用绩效等方面作出评价。因此在开展对领导干部经济责任审计中，应着重关注被审计单位绩效情况。在作出绩效评价时，既要考虑被审计领导有形的政绩（显绩），更关注无形的、长远的政绩（潜绩）。通过对绩效分析和评价，有利于经济责任审计工作自身发展。
（五）提高审计人员的综合素质
进行领导干部经济责任审计评价，既是对领导干部经济责任的鉴定也是对审计机关干部素质的测试。为此，必须坚持以人为本，从以下几方面提高审计干部的政治素质和业务素质。
一是增强政治鉴别力和思维敏锐力。讲政治、讲党性和讲责任是审计机关进行领导干部经济责任审计评价的思想定位，是搞好领导干部经济责任审计评价的首要条件。
二是以科学的审计理念指导审计实践。把绩效审计理念贯穿于经济责任审计工作中，将绩效评价作为对领导干部经济责任评价的组成部分，在关注真实合法性问题的同时，关注经济性、效率性和效果性。
三是强化培训，增强专业技术力，提高综合分析能力。提高审计人员的政治、业务素质，着力培养复合性人才，用现代审计技术和理念提升经济责任审计评价质量。
四是优化审计小组，实现审计人员的全面提高。在经济责任审计组人员的配备上，要充分考虑经济责任审计工作的专业特点，在配强力量时要实现专业互补，优势互补，使审计人员的能力建设与实现经济责任审计科学评价的要求相适应，从而更好地适应形势的发展。
参考文献：
经济责任审计内容和重点篇4
[关键词]经济责任审计；问卷调查；统计分析
[中图分类号]F239.47 [文献标识码]a [文章编号]1008―2670(2010)02―0009―05
作者简介：刘爱东，女，山东高唐人，中南大学商学院教授，博士生导师。湖南省审计学会副会长，中国会计学会和中国审计学会个人会员。主要从事会计与财务理论、现代审计理论与方法、反倾销会计等领域的研究。主持完成和正在主持包括国家自然科学基金课题、省部级及横向科研课题30余项，其中10项分别获省部级奖；撰写并公开出版教材、专著8部，在《会计研究》、《金融研究》、《审计研究》、《国际贸易问题》等国内外知名刊物上发表学术论文100余篇。
经济责任审计作为一种具有中国特色的经济监督制度，历经十几年的发展，不仅为加强党政领导干部监督管理，从源头上预防和治理腐败，帮助政府、企事业等单位优化管理，落实科学的发展观、正确的政绩观等方面发挥了重要作用；同时，也拓展了审计理论研究的创新路径。为对这一具有时代特征审计模式的运行有―个基本了解，2007年4月至2007年6月课题组在对长沙、衡阳、永州、岳阳等地经济责任审计现状进行实地调研的同时，设计了一套由32题组成的调查问卷，进行了问卷调查(发放、回收问卷18l份，其中有效问卷180份)。通过对调查问卷进行数据处理、统计分析，我们发现了一些十分有价值和值得思考的问题，这正是本文研究的意义所在。
一、经济责任审计人力资源状况的调查与统计分析
经济责任审计人力资源总体状况，我们选择了被调查对象的所在单位、年龄结构、学历构成及经济责任审计的依据(即相关法规、制度等)指标反映。图1为调查问卷所访对象的工作单位分布系列。
图1的统计结果显示，国家审计机关83人(占46.11％)，地方各级政府部门16人(占8.89％)，大中型国有企业72人(占40％)，学校／事业单位9人(占5％)。被调查对象基本覆盖了经济责任审计相关的各类型代表，包括省、地、市县各审计主管部门负责人，经济责任审计主管领导，计划、法制、经济责任审计处、室负责人，经济责任审计一线人员，被审计单位(对象)的代表，以及其他相关单位的人员。经济责任审计主体(即审计机关)和经济责任审计的对象或内容(即经济责任审计所监督的“人”与“事”的有机结合。“人”――对国家机关和依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人；“事”――经济责任审计所监督的“人”在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支、财务收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况)分别为46.11％和53.89％，这就为后续调查研究的客观性、可采性、有用性提供了保证。
表1和表2分别反映了调查问卷所访对象的年龄结构及学历构成。
从表1年龄结构看，无论是所访对象的总体，还是被访的审计机关，年龄在45岁以下的占了70％以上，这从某一侧面说明经济责任审计这支队伍年轻化的基本状况，预示着经济责任审计发展的前景。表2的学历构成显示，被访者具有大专以上学历的占95％以上，且本科学历为主体(分别占58％和67％)，而研究生层次的人才相对偏少(分别仅占3％和4％)。这说明经济责任审计这支队伍知识化总体状况相对不错，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
关于经济责任审计的依据(即经济责任审计依据的相关法规、制度等)，是伴随经济责任审计的发展而不断完善的。从1999年6月中办、国办下发的“两个暂行规定”(标志着党政领导干部经济责任审计的正式确立)，中央五部委不断出台的指导性意见，各省、市、地区根据自身情况相应出台的相关暂行办法、指导性文件等，到2006年新修订的《中华人民共和国审计法》以法律形式对经济责任审计的明确规定，进一步强化了经济责任审计的法律依据。作为审计机关的审计人员及其相关人员，对经济责任审计依据的相关法规、制度等知晓理解、研究状况，不仅直接影响经济责任审计的质量，也反映了经济责任审计人力资源的质量。为此，我们围绕经济责任审计的目的、原则及对2006年我国新修订《审计法》学习、研读情况进行了调查。调查问卷的统计结果如表3-5所示。
从表3-5调查问卷的统计结果看，尽管在具体调查内容或回答选项上有一定差异，但回答不了解、不清楚所占的比例都比较小(分别为0.45％、2.78％和6.67％)。对新修订《审计法》关于审计机关职责的相应调整内容，回答不清楚的比例略高(为6.67％)的原因，我们认为可能是被访审计机关以外的人员或由于新修订《审计法》实施时间不长的原因所致。这除了启示我们进一步强化经济责任审计依据的相关法规、制度等的学习外，也实地测试出了经济责任审计人员具有较好的政策水平。
二、经济责任审计的定位、内容的调查与统计分析
经济责任审计作为一种具有中国特色的新型审计模式，其定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果。审计目标决定了审计内容。由于不同类型经济责任审计的具体目标不同，故相应审计内容的侧重点也不同。为此，我们从经济责任审计工作的目标与侧重点的定位、划分的责任类型、党政领导干部及大中型国有企业的法人代表等不同类型经济责任审计应重点进行审计监督的内容等方面进行了调查。调查问卷的统计结果如表6～11所示。
表6、表7的统计结果说明，为廉政建设服务、提升政府管理水平和为组织部门考核、选拔任用干部提供参考，应当是经济责任审计工作的目标与侧重点(占了57.00％)；同时，在进行经济责任的界定和确认时，应重点划分直接责任和间接责任为首选。表8、表9说明，党政领导干部进行经济责任审计应注重“以党政领导干部管辖的政府性资金运作为主线，围绕科学发展观与绩效观展开审计”(占52.12％)；而“财政财务收支及相关经济活动的真实性、合法性、效益性”和“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”次之(分别占25.87％和20.85％)，回答“不清楚”的只有3人次(1.16％)。对于党政领导干部经济责任审计的主要具体内容，52.78％的选择“经济工作目标完成情况、预算执行情况、重大经济决策情况、国有资产管理与使用、专项资金的使用效益、遵守财经法规和廉洁自律等”以及“检查与评价领导干部履行“四权一规定”情况，即经济决策权、经济管理权、经济执行权、经济监督权和遵守廉政规定”等为其主要具体内容。我们认为，这一统计结果是比较符合目前我国党政领导干部经济责任审计的客观情况的。
表10、表11是关于大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计主要内容的统计结果。其中，大中型国有企业的法人代表经济责任审计的主要具体内容应当是“对所在被审计单位的资产、负债、损益的真实、合法和效益情况进行审计，分析领导干部任职期间企业各项经济指标的完成情况，以及遵守国家财经法纪的情况”占46.67％，只有3.89％选择“被审计责任人遵守国家财经法律、法规和有关廉洁自律的规定的情况”；选择“以上均是”为48.89％，而只有1人不清楚。
我们认为，表10、表11的统计结果，基本反映了大中型国有企业的法人代表和大、中专院校校长经济责任审计对象的属性和相应审计的主要具体内容，与相关法律法规的规范和实践运作要求具有一致性。
三、关于经济责任审计工作运行状况的调查与统计分析
经济责任审计作为一种保证受托经济责任有效履行的手段、促进受托经济责任得以落实的控制机制，自产生以来，是在不断创新、完善中求发展的。为客观认识我国经济责任审计的运行状况，探寻经济责任审计效率实现的对策及其未来发展的新趋势，我们就我国经济责任审计工作的整体评价、审计结果运用情况、地方政府部门对经济责任审计的重视程度及与审计部门的协调情况、影响我国审计发展的主要因素和保证经济责任审计效率实现的对策等问题进行了问卷调查。调查问卷的统计结果如表12～19。
表12―15分别从我国经济责任审计工作的整体状况(良好和一般占了约75％)、审计结果运用情况(好、较好和一般占了近72％)、经济责任审计的重视程度(非常重视和比较重视达55％)和经济责任审计部门与其他政府部门的协调情况(选择很好、较好和一般的比例为91％以上)等视角对我国经济责任审计工作给与了肯定和较高的评价。但回答存在问题、不理想或不够重视的也占了相当的比例，应当引起高度关注和思考。
表16―19所调查问题的统计结果，可能会对我们有一些启示。比如，我们发现，在“影响我国经济责任审计发展的主要因素”中，“审计管理体制”为首选(45.57％)；“经济责任审计实际运行中最难办的问题”是“缺乏合理评价指标，难以做出客观评价”(58.44％)；“经济责任审计对象的审计监督时间窗口”选择“任中审计与离任审计相结合”的高达86.67％；而“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”(49.54％)也成为“保证经济责任审计效率实现的对策”的首选。
四、结论与思考
(一)结论
综上各部分问卷调查结果的统计及分析，主要结论如下：
1 调查对象(或样本选择)为审计机关的审计人员和各类被审计、监督的对象，其比例分别为46，11％和53.89％，这是本次问卷调查客观性、可采性、有用性的基本条件。
2 经济责任审计人力资源配置具有年轻化、知识化、较好政策水平等总体优势，但需要关注高学历层次人才的引进和培养，优化审计人员的知识结构。
3 经济责任审计的定位和内容直接影响着经济责任审计的质量和效果，不同类型经济责任审计的具体目标不同，相应审计内容的侧重点也不同。问卷调查的统计结果，基本验证了不同类型经济责任审计对象的属性差异和相应审计的主要具体内容的不同。
4 从我国经济责任审计工作的整体状况、经济责任审计的重视程度和经济责任审计机关与政府等部门的协调情况等视角的问卷调查统计结果显示，我国经济责任审计工作运行状况良好。但“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，应当引起高度关注和思考。
(二)思考
鉴于上述统计分析主要结论中，“审计管理体制”、“实用、科学合理的经济责任审计评价指标体系”等被认为是影响我国经济责任审计发展的主要因素和经济责任审计实际运行中最难办的问题，限于篇幅，我们仅就这两方面的问题思考如下：
1 关于国家审计管理体制的思考
现行国家审计管理体制始建于80年代初，属行政型、双重领导体制，各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作，审计业务以上级审计机关领导为主。这种体制确立的初衷是为了从领导体制上保证依法审计和独立审计两项原则的贯彻执行。但在实际操作中，却暴露出许多缺陷。由于审计机关定位于政府的职能部门，并隶属于政府部门管理，审计工作被界定为上级对下级的行政约束，政府对经济运行的管理权和监督权，经济监督和行政监督，经济监督权与处理处罚权集于一身，形成自我监督、“自我约束”的局面，制约了审计的监督职能，限制了国家审计的权力，使之一定程度上带有内部监督的性质。这种审计体制的弊端之一就是弱化了审计主体的独立性，审计机关对同级政府的经济活动难以发挥监督和制约作用，审计目标和任务在很大程度上受最高行政权力机构意志的左右，审计发挥作用的程度取决于领导者素质和重视程度，在一些重大审计事项上难以保持审计独立性，无法突破地方政府保护的屏障。同时地方审计机关作为政府的职能部门，其负责人的任免、调动、奖惩等都决定于本级人民政府，因此，审计机关往往不得不做出偏向同级政府的选择，以权压审的现象时有出现，审计结果极易被变通，成为地方政府的维权工具。
目前我国学术界对审计管理体制改革之路的选择主要有以下几种观点：(1)对我国现行审计体制采取渐进的改良策略，进行结构性调整，向政府和人大同时报告工作(尹平，2001)；(2)为强化人大立法监督和国家审计监督，国家审计组织应由行政型模式向立法型模式转变(杨肃昌，2002)；(3)将我国国家审计适时地由行政型向立法型转变，设立即“一府三院”，实行立法型审计体制下的省以下审计机关的垂直管理(项俊波，2001)。课题组认为国家的审计模式应该与本国的国情相适应，同时又要大胆吸收借鉴他国的先进经验，第3种观点比较符合事物发展的规律。主张以立法型管理模式作为理想目标，循序渐进，审势度时，从审计工作各方面着手准备，为最终的改革提供良好的审计环境。同时，打破“双重领导”的管理体制，“实行省以下审计机关的垂直管理”，审计署与地方审计机关分别专门负责中央与地方的财政资金的监督，强化审计监督力度，避免出现审计“盲区”；省级审计机关接受审计署业务领导，有利于对中央、地方两级财政资金的监督，也有利于审计系统加强业务建设。
经济责任审计内容和重点篇5
科学合理安排经济责任审计项目。经济责任审计任务重与审计力量不足的矛盾较为突出,必须根据工作需要和审计机关承受能力,按照“积极稳妥、量力而行”的原则做好各项统筹。一是加强项目计划管理。以重点单位、重点环节、重点不足作为经济责任审计的重点,采取多种形式处理好项目数量与质量关系,监督关口前移,及时发现和解决不足,化解离任审计相对集中给审计部门带来的压力。二是加强审计对象安排。根据被审计单位资金运行状况及资产规模情况,制定分类别分级别管理办法,突出三个重点,即资金掌控大的单位且领导任职时间较长的,群众反映较大或有举报等线索的,工作成绩突出、拟选拔任用的领导干部。三是加强审计信息管理。积极研发具有信息存取、数据查询、统计浅析浅析等功能于一体的经济责任审计管理系统,将以往审计发现不足、倡议采纳情况及其他审计成果纳入其中,便于审前调查开展及审计成果浅析浅析运用。
创新经济责任审计思路和方式策略。一是在审计思路上,应逐步完成从就账论账、查错纠弊到审查决策、规范管理、检查政策执行等方面的转变,充分体现被审计单位行业特色和对象特点。二是在审计方式上,要不断提高审计工作透明度,积极推行审计公示,在审计进点会议上公开审计范围和审计内容,公开审计组成员和联络方式,在一定范围内公开审计结果和整改结果,接受舆论的监督。三是在审计策略上,要灵活运用多种策略开展经济责任审计,坚持经济责任审计与财务收支审计、效益审计、固定资产审计相结合,审计查账与审计调查相结合,审计核查与个别谈话相结合,本级审计与延伸审计、后续审计相结合,缓解人少事多的矛盾,降低审计成本,提高审计效率。
逐步建立经济责任审计评价体系。针对经济责任审计责任界定困难、评价难度大、随意性较大的不足,应探索新形势下经济责任审计的评价内容和策略,划清现任责任与历史责任、直接责任与主管责任、主观责任与客观因素影响的界限,逐步建立起经济责任审计评价指标体系。按照客观公正、规范统一、稳妥谨慎、全面衡量的原则,可以尝试从以下指标入手:任期内执行国家经济政策和财经法规的执行能力,任期内完成经济指标的效果,财政财务收支中违规违纪不足应承担的责任,重大经济决策及效益情况,国有资产管理使用及其保值增值情况,专项资金管理使用效益情况,个人廉洁自律情况等。
注重经济责任审计成果的利用和转化。一是审计成果应服务于内部规范管理,力求做到查出一个不足,完善一项制度,堵塞一方漏洞。二是审计成果应服务反腐倡廉工作,对审计发现的违法乱纪典型不足和线索,一查到底,追究责任。
三是审计成果应服务干部培训和选拔。把经济责任审计结果报告纳入干部档案,作为考察评价的依据,同时将经济责任审计列入党校培训内容,提高领导依法行政和规范管理的水平。
编写经济责任审计工作范本。
一是规范审计工作依据,将经济责任审计相关法律法规编制成册,便于查找和学习。二是规范审计操作程序,对审前调查、实施方案、审前公告、入户审计、汇总取证、底稿编制、撰写报告、征求意见、出具报告、整改落实等流程作出明细规定。三是规范审计范围和内容,按乡镇、街道、委办局、事业、企业,分类确定审计范围、审计内容和审计重点。四是规范经济责任审计评价策略,对领导干部任期重大经济事项决策和实施程序做出“规范、较规范、不规范”的评价;对财务报表真实性按真实程度做出“真实、基本真实、不真实”的评价,对财务合法性按“合法、基本合法、有违法行为或严重违法行为”的评价等。五是规范责任界定,对存在的不足、引用的法律法规和界定的经济责任进行汇总归类,编印成参考对照表,使经济责任的界定得到了基本统一。六是规范相关文书格式,按乡镇、街道、委办局、事业、企业分类制定经济责任审计文书写作格式,对不足分类和定性明确衡量标准,使审计报告、结果报告、审计专报等文书格式达到规范和统一。
经济责任审计内容和重点篇6
关键词：国家理论；经济责任；审计评价?
政府党政领导经济责任审计（以下简称党政领导经济责任审计）是从20世纪90年代后期展开的具有中国特色的审计新领域。由于当前国家政治授权产生的问题与信息不对称问题比较突出，因此，党政领导经济责任审计是当前对权力监督的一个重要手段，具有特殊的历史意义。1999年中共中央、国务院联合印发的两个“暂行规定”和2006年修订通过的新审计法为经济责任审计提供了法律依据。但由于我国经济责任审计尚处于探索阶段，尤其是党政领导经济责任制尚未建立起来，党政领导经济责任审计对象特殊,审计范围广泛,不同层面的党政领导干部的工作范围、工作对象差距很大，因此，探索和规范党政领导经济责任审计具有重要意义。更为重要的是由于经济责任审计是针对“个人”的责任审计，党政领导经济责任审计直接涉及党政领导干部任期的是非功过，关系到党政领导干部的升黜，因此，审计评价是经济责任审计诸环节的核心与关键问题。本文拟在现代西方产权经济学的国家理论基础上，构建党政领导经济责任审计评价指标的整体框架，并扼要探讨党政领导经济责任审计具体评价指标设置的原则，为进一步出台党政领导经济责任审计的实施细则或经济责任审计准则的制订、规范党政领导经济责任审计提供一个参考依据。
一、相关研究评述
界定党政领导经济责任审计内容是构建党政领导经济责任审计评价指标框架的基础。2006年修订的新审计法第25条规定:“审计机关按照国家有关规定,对国家机关和依法属于审计机关监督的其他单位的主要负责人,在任职期间对本地区、本部门或者本单位的财政收支以及有关经济活动应负经济责任的履行情况进行审计监督。”，这仅仅给出我国经济责任审计监督的总体内容，对构建经济责任审计评价指标提供了指导意义。现实中党政领导经济责任审计内容十分复杂，想用一把尺子来界定其审计内容是很难做到的。吉林省审计学会课题组［1］在总结一些典型地方党政领导经济责任审计实践经验的基础上，归纳了党政领导经济责任审计内容。他们将党政领导干部经济责任的范围分为四个层面、三个范畴和二个系统。四个层面主要由省部级、地厅级、县(区)局级、乡、科级四个层面的干部。三个范畴主要包括块块领导干部、条条领导干部、事业单位领导干部。二个系统包括党委系统和行政系统。并提出采用一般分类与特别分类两种办法来探讨党政领导经济责任审计的内容，认为党政领导的经济责任审计的一般内容应该包括三个方面:（1）审计党政领导干部所在地区、部门、单位财政财务收支的真实合法性。（2）审计党政领导干部在执政期间重大公共投资项目的效益。（3）审计、评价党政领导干部在执政期间主要工作目标完成情况。最后根据行政区党委，行政区政府领导、政府部门领导界定了党政领导干部经济责任审计的特别内容。在审计署2007—2008年立项课题研究报告（2009）中，以蔡春教授领衔的西南财经大学课题组［2］的《经济责任审计评价方法研究》将党政领导和企事业负责人的目标经济责任的内容分为治理责任、管理舞弊控制责任、经济权力控制责任、效益或绩效责任和环境保护责任，并根据各类目标经济责任，构建相应的经济责任审计评价指标。将党政领导经济责任评价指标分为民主政治建设和绩效两个方面的评价。民主政治建设方面主要包括权力范围、组织结构和问责体系、信息透明度、廉洁自律、申诉和执行机制、党风廉政内部监督制度落实、政务公开程度等指标；绩效方面包括真实性、客观性、合法性、投入产出的“3e”、内部控制、资源利用等指标。青岛市审计局课题组［3］的《部门领导干部经济责任审计评价方法研究》将政府部门分为经济运行管理部门和社会事务管理部门，在确定部门经济责任审计内容的基础上，将部门经济责任审计评价指标分为经济决策权指标、经济管理监督权指标、经济执行权指标和履行廉政职责情况指标四大类。刘世林和牛玉韬［4］认为经济责任审计评价指标应与评价对象、评价责任、任职目标、评价范围挂钩，并构建了经济责任审计评价指标体系。该指标体系给出的党政领导经济责任审计评价的一级与二级指标为：（1）财政财务收支评价（主要包括财政预算执行情况、资金收入与支出、企业财务收支情况等）。（2）资产管理与购建评价（主要包括资产综合情况、长期资产管理情况、流动资产管理情况、固定资产购建情况等）。（3）经营业务管理绩效评价（主要包括综合经济社会发展水平、社会和谐和经济发展环境情况、领导干部决策能力和水平等）。（4）个人及行政执法情况评价（主要包括组织性违法违纪情况、个体性违法违纪情况）。?
以上研究对党政领导经济责任审计评价指标体系的构建提供了有益的借鉴，但不同程度地存在着局限性：（1）审计内容界定和审计评价指标框架的构建多采用归纳法对评价指标进行分类，没有运用演绎法，将审计评价指标框架构建在一个扎实的理论基础上。（2）各研究采用不同的分类标准构建审计评价指标框架，但由于主要采用的是归纳法，没能显示各类指标之间逻辑关系，同时各类指标也难免存在一定的重复交叉内容。本文拟以现代西方产权经济学中的国家理论为基础，着眼于党政领导经济责任审计评价指标整体框架的构建及具体评价指标设置的原则，但本文并不涉及具体的审计评价指标的构建。?
二、以国家理论为基础的党政领导经济责任审计评价指标框架的构建?
现代西方产权经济学中的国家理论包括规范的国家理论和实证的国家理论。所谓规范的国家理论，主要是对国家行为的矛盾性质进行思考，它有三个基本内容：一是从国家在某些方面所具有的任何其它组织和个人所无法替代的角度论证国家行为的合效性；二是从信息的缺失和国家行为的个人性来论证国家行为所包含的违背经济效率原则的性质；三是界定国家经济行为的边界；而实证国家理论主要是探索国家行为根据的理论，主要是关于国家的本质和对国家“悖论”的解释。由于规范国家理论可以为党政领导经济责任审计内容提供了理论依据，所以这里是以规范的国家理论来构建党政领导经济责任审计评价指标框架。根据规范国家理论，国家在产权界定、保障私人权利、提供公共物品等方面具有任何其它组织和个人所无法替代的作用，具有合效的性质；但由于国家行为的强制性（即非市场自由交易）和关于国家行为成本和收益的可靠信息的缺乏以及国家行为的个人性可能导致国家行为对帕累托效率的偏离，具有违反效率的性质。国家经济行为的边界是国家组织比其它任何组织和个人具有优势的经济领域。图1是从规范国家理论的角度，给出党政领导经济责任审计评价指标的整体框架。
在党政领导经济责任审计实务中，六个审计评价模块可进行相应简化：（1）国家界定产权的法律法规的制定具有很强的程序性，一般不能归结为党政领导的“个人责任”，因此，有关法律法规的制订一般不作为党政领导经济责任审计与评价的内容。（2）权利范围模块并入日常行政与执法和重大经济决策两个模块中，但这里要特别注意的是，由于现代国家大多偏离了古典经济学中的充当“守夜人”的国家模型，现代国家基本奉行凯恩斯的经济干预政策，不仅是公共物品的供应者，而且充当了私人物品的供应者和需求者，因此，重大经济决策审计评价不仅包括了提供公共物品经济决策，也包括了其它如大额非常规经济拨款、大额非日常采购等重大决策。总之，党政领导经济责任审计评价指标框架可分为四个模块：（1）日常行政与执法，简称“日常行政”评价模块。（2）重大经济决策，简称“重大决策”评价模块。（3）遵纪守法与廉政建设，简称“遵纪廉政”评价模块。（4）工作业绩、经济目标完成情况与社会满意度等，简称“工作业绩”评价模块。?
由于党政领导经济责任审计评价的具体指标在不同级别、不同类型的党政部门之间存在很大差异，且党政领导经济责任审计评价的具体指标也是动态变化的，所以本文将着重于党政领导经济责任审计评价指标体系的整体框架的构建（如表1所示）。?
在以上党政领导经济责任审计评价的几个模块中，重点和难点是重大决策中的重大经济决策和工作业绩的评价。重大经济决策的特点是：（1）重大经济决策责任一般可以直接问责到负责人。（2）重大经济决策的效果复杂，往往涉及经济效益、社会效益和生态效益，很多效果无法进行定量分析。（3）重大经济决策的效果往往具有时滞性，甚至有的项目的短期和长期效果是矛盾的，党政领导重大经济决策的经济责任审计评价按照决策—执行—结果的顺序，主要是对三个方面的评价：重大决策的合规性评价、执行过程评价和结果的效益性评价，效益性评价是对重大经济决策的经济性、效率性、效果性、公平性和环境性评价，即通常说的“5e”评价。显然具体评价指标对于不同的重大经济决策也是不同的。由于公共投资项目是重大经济决策中最为复杂，审计评价最难的，所以这里给出公共投资项目的评价指标体系，如表2所示。?
表2党政领导重大公共投资项目?
决策的经济责任审计评价指标?
评价内容层次与具体指标
合规性立项程序合规性；可行性研究科学性；概预算合理性
决策执行过程项目内部控制及其执行情况（项目责任制、建设程序控制、现场控制）；概预算执行情况；项目进度；项目质量指标；项目安全指标
效益性经济效益（常规的财务指标如投资回收期、投资收益率、财务净现值，财税贡献等）；环境效益（能源消耗和污染排放等指标）；社会效益（增加就业，增加群众收入，促进公平等）?
党政领导的工作业绩、经济目标完成情况和社会满意度的评价在不同类型、不同级别的政府部门间的差异最大，变化最大，这方面的评价往往存在着指标设计争议大，数字不易获取，缺乏客观评价标准等困难，工作业绩评价指标如表3所示。
表3中社会和谐度评价的具体指标包括恩格尔系数、贫困人口占总人口比率、就业率、居民平均受教育程度等；社会满意度评价的具体指标包括基尼系数和群体事件发生率等；干部管理水平评价指标包括：中层以上干部群众评议合格率、中层以上干部群众投诉升降率和高级技术人才流失率。?
三、党政领导经济责任审计评价指标设置的原则?
下文笔者将在扼要分析党政领导经济责任审计评价特点及各评价模块间的逻辑关系基础上，总结党政领导经济责任审计评价指标设置的原则，但完整具体的评价指标不是本文研究内容。?
党政领导经济责任审计目标是对党政领导在任职期间经济责任履行情况的真实性、合法性和有效性的评价，包括对“经济履行过程”和“经济履行结果”的评价。“日常行政”模块是对党政领导日程行政执法的经济履行过程的评价，包括对财政财务收支、行政执法、资产管理、内部控制、权力范围等内容的评价；“重大决策”模块是对重大经济决策程序合规性、决策执行管理与重大经济决策结果的效益性等三方面的评价；“遵纪廉政”是反映党政领导在日常行政和重大经济决策过程中的遵纪守法和廉政建设情况；“工作业绩”模块从履职结果上集中反映了以上三个模块的履职情况。由于不同类型、不同级别政府部门的工作业绩表现不同，所以该模块宜分不同类别、不同级别设置评价指标。各模块的逻辑关系如图2所示。?
?
图2党政领导经济责任审计评价模块的关系图?
党政领导经济责任审计评价与国企负责人经济责任审计评价相比，具有的特点主要有：（1）由于党政领导从事的社会宏观经济、社会事务和行政事务管理工作，其工作结果大多不能进行定量分析，所以党政领导经济责任审计评价指标设置应涵盖党政领导履职过程与履职结果，而对国企负责人经济责任审计评价偏重于负责人对企业最终经济业绩的影响。（2）动态性。由于社会经济的发展及政治体制的改革，党政领导的职责与目标经济责任在不断发展，因此党政领导经济责任审计评价指标应是动态发展的，这点在“遵纪廉政”和“工作业绩”两个评价模块中表现更为突出。（3）差异性。区域党委、区域政府、政府部门之间；经济管理政府部门与社会事务管理政府部门之间；不同级别政府之间，其党政领导的经济责任存在很大差别，因此，不同类型和级别的党政领导经济责任审计评价指标的设置存在很大的差异，这点在“工作业绩”评价模块表现最为突出。?
综上所述，我们可将党政领导经济责任审计评价指标的设置原则总结为：?
（1）逻辑统一原则。各评价模块的党政领导经济责任审计评价指标的设置保持逻辑一致，应避免指标间的重复、脱节和冲突的现象。（2）过程与结果并重原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要涵盖党政领导履行经济过程和履职结果。（3）动态发展原则。党政领导经济责任审计评价指标的设置要根据经济社会的发展与政治体制改革的要求，在评价指标的框架内，做到动态调整和不断发展。（4）一般指标和特殊指标相结合的原则。正如上文所述，党政领导经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，为了设置简化科学的评价指标，对“日常行政”、“重大决策”与“遵纪廉政”三个评价模块，可设置通用的党政领导经济责任审计评价指标，至少可设置通用的二级评价指标，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同级别设置特别的评价指标。
参考文献：
［1］吉林省审计学会课题组.谈党政领导干部经济责任审计内容的界定［j］.审计月刊，2007，（4）.
［2］西南财经大学课题组.经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［3］青岛市审计局课题组.部门领导干部经济责任审计评价方法研究［r］.审计署立项课题研究报告（2007—2008），北京：中国时代经济出版社，2009.?
［4］刘世林，牛玉韬.经济责任审计评价指标和评价程序［j］.中国内部审计，2006，（12）.?
经济责任审计内容和重点篇7
(一)建立健全经济责任审计工作联席会议(以下简称联席会议)制度。区委、区政府成立由区政府区长、协管审计工作副区长为正副组长、各相关部门领导为成员的经济责任审计工作领导小组；并建立由区纪委、组织部、监察局、人力资源和社会保障局、审计局、国资办组成的经济责任工作联席会议制度，加强对全区经济责任审计工作的领导。
(二)建立联席会议办公室机构。区经济责任审计领导小组建立联席会议办公室，与区审计局内设的经济责任审计科合署办公，联席会议办公室设主任一名，为区审计局副职领导。
(三)建立完善协作配合的工作机制。联席会议办公室制订联席会议议事规则及办公室规章等，并注意服务大局、协调各方，建立起管理规范、运转有序、工作高效的联席会议及经济责任审计工作机制。各联席会议成员单位既要按照职能分工，认真履行好部门职责，又要密切配合、齐抓共管，共同推进经济责任审计工作深入开展。
二、提高审计计划和组织实施的科学管理水平
(四)做好审计计划管理工作。联席会议加强对经济责任审计的计划管理，指导和支持联席会议办公室以审计信息化建设为基础，建立被审计单位数据库，全面了解和掌握经济责任审计对象的基本情况，按照被审计领导干部工作岗位性质、经济责任的复杂程度等因素，对审计对象实行分类管理，科学拟定经济责任审计的年度计划和中长期计划。
(五)突出审计重点。经济责任审计以促进领导干部推动本地区、本部门(系统)、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门(系统)、本单位财政财务收支以及有关经济活动的真实、合法和有效为基础。
街道、园区党政主要领导干部经济责任审计主要内容有：本地区财政财务收支的真实、合法和效益情况；国有资产的管理和使用情况；政府债务的举借、管理和使用情况；政府投资和以政府投资为主的重要项目建设和管理情况；对下属单位财政财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。
党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部经济责任审计的主要内容有：本部门(系统)、本单位预算执行和其他财政财务收支的真实、合法和效益情况；重要投资项目的建设和管理情况；重要经济事项管理制度的建立和执行情况，对下属单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的管理和监督情况等。
国有企业领导人员经济责任审计的主要内容是：本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况。
在审计以上主要内容时，重点关注领导干部在履行经济责任过程的下列情况：贯彻落实科学发展观，推动经济社会科学发展情况；遵守有关财经法律法规、贯彻执行党和国家有关经济工作的方针政策和决策部署情况；制订和执行重大经济决策情况；与领导干部履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情况；遵守有关廉洁从政规定情况等。
(六)科学组织实施。在认真总结实践经验的基础上，推行经济责任审计和“三责联审”相结合、任中审计和离任审计相结合，审计内容上把领导干部的经济责任与本部门(系统)、本单位的预算执行、财政决算、专项资金审计等相结合，有效调配和整合审计资源，实现不同审计项目之间的资源共享。
三、推进审计评价与审计规范化建设
(七)全面、客观、公正地进行审计评价。审计评价围绕被审计领导干部的相关经济责任进行，既要反映被审计领导干部在任职期间取得的相关业绩，又要反映其在履行经济责任过程中存在的主要问题，并明确界定其应当承担的直接责任、主管责任和领导责任。
直接责任是指领导干部在履行经济责任过程中对下列行为应当承担的责任：
1、直接违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
2、授意、指使、强令、纵容、包庇下属人员违反法律法规、国家有关规定和单位内部管理规定的行为；
3、未经民主决策、相关会议讨论而直接决定、批准、组织实施重大经济事项，并造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为；
4、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，但是在多数人不同意的情况下直接决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为；
5、其他应当承担直接责任的行为。
主管责任是指领导干部在履行经济责任过程中对下列行为应当承担的责任：
1、除直接责任外，领导干部对其直接分管的工作不履行或者不正确履行经济责任的行为；
2、主持相关会议讨论或者以其他方式研究，并且在多数人同意的情况下决定、批准、组织实施重大经济事项，由于决策不当或者决策失误造成重大经济损失浪费、国有资产流失等严重后果的行为。
领导责任是指除直接责任和主管责任外，领导干部对其不履行或者不正确履行经济责任的其他行为应当承担的责任。
(八)加强规范化建设。经济责任审计联席会议办公室根据实际情况，逐步建立健全指导本区经济责任审计实践、可操作性强的审计指南，进一步规范经济责任审计的内容、程序及成果运用等，明确不同类型领导干部经济责任审计的操作流程、审计方式方法等。
四、健全完善审计结果运用机制
(九)推行经济责任审计结果通报、审计整改和情况反馈制度。审计对象及所在部门自收到审计部门送达的审计决定书及经济责任审计报告当日起，两个月内(特殊情况需要书面申请延期)应当进行认真整改，并把整改资料和报告反馈审计部门，审计部门适时组织回访检查并将审计情况及审计对象和所在单位的整改情况进行汇总，形成综合性审计结果报告，报送区委、区政府相关领导及组织人事等部门，并归入被审计领导干部本人档案。
(十)逐步建立审计结果公告制度。根据实际情况，联席会议办公室逐步探索建立经济责任审计结果报告特定载体、特定范围、特定对象、特定内容的公告制度，逐步扩大经济责任审计事项的公开化和透明化。
五、推进内部管理领导干部经济责任审计工作
(十一)加强机构和人员建设。各街道(园区)、区级机关各部门及软件谷各部门凡具有下属独立法人企事业机构的单位应当逐步建立健全内部审计机构，充实审计力量，配强配齐专兼职审计人员，切实发挥服务干部管理监督和单位发展目标有效实现的重要作用。
经济责任审计内容和重点篇8
关键词：经济责任
目前，我国企业开展经济责任审计主要是依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发[2010]32号）、《中央企业经济责任审计管理暂行办法》（国务院国有资产监督管理委员会令第7号）规定。近几年，国家对党政主要领导干部和国有企业领导人员的监督管理逐步深化，如何正确认识和实施经济责任审计，在国家审计和国有企业审计中引起广泛探讨和实践，笔者认为审计部门应该根据国家经济责任审计规定，结合企业特点和被审计人任期内相关情况，在以下方面重点把控，统筹安排。
一、准确定位经济责任审计目标，确定经济责任审计范围
经济责任审计是审计监督与干部监督管理的结合，在审计属性上有别于其他审计类型，在审计目标及审计范围界定方面应充分考虑与被审计人责任界定相关的特点。企业经济责任审计工作应以促进被审计人推动本企业科学发展为目标，以被审计人守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以被审计人任职期间企业资产、负债、权益、损益以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础。通过财务绩效定量评价和管理绩效定性评价，横向与纵向对比互为补充的方法，充分利用各种审计、检查结果，综合评价被审计人决策能力、经营绩效、管理水平，客观评价被审计人经济责任，以加强对企业领导人员的监督和管理，促进企业加强和改善经营管理。
二、加强审计过程管理，有效降低审计风险，提高工作效率
经济责任审计属于受托审计，审计部门应在审计实施过程中广泛听取相关意见或建议，降低审计风险。在审计调查阶段，应收集被审计人任期内业绩指标完成情况、述职报告等内容，并征求企业管理层、领导干部管理部门、纪检监察等意见和审计线索，制定审计实施方案，；在现场审计过程中，应与被审计单位相关领导、员工进行访谈了解相关情况，并做好涉及问题的审计跟进落实，同时在现场审计结束前应征求被审计单位对审计事项的意见；在审计报告下发前，应就审计报告内容征求被审计人及被审计单位的意见，并根据工作需要征求本级领导干部管理部门、纪检监察部门和其他相关部门的意见，征求企业管理层意见。
三、审计内容应坚持全面覆盖，突出重点
经济责任审计涉及内容较为宽泛，审计内容应至少覆盖企业资产、负债、权益、损益的真实、合法和效益情况；履行国有资产保值增值责任情况；遵守国家有关财经法规、财经纪律，以及贯彻执行企业规章制度、工作部署等情况；制定和执行重大经营决策事项、重大项目安排和大额度资金运作等情况；与履行经济责任有关的管理、决策等活动的经济效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；遵守职务消费及有关廉洁从业规定的情况等。审计中应充分利用历年财务、税务及各专项审计结果，综合业绩考核、纪检监察、人力资源反馈情况等各方面内容，把控审计重点：
1.做好财务收支情况审计，财务收支是经济责任审计的基础内容，在财务收支审计中应重点关注：（1）收入确认和核算是否真实、完整、及时，有无虚列、少列或转移收入问题。（2）成本费用开支范围和开支标准是否符合企业财务会计制度规定，成本核算是否真实、完整，有无错列、多列、少列成本费用等问题。（3）企业资产负债结构合理性及变化情况、资产运营效率及变化情况、有效资产和不良资产的变化情况以及对企业未来发展的影响。如不良资产处置、应提未提及应摊未摊的折旧或费用、资产费用化、未决诉讼、应收票据贴现等或有事项产生的或有资产或负债的确认等。（4）经营成果真实性。企业主要经营指标是否得到有效分解落实，有无为完成经营目标而弄虚作假的情况。
2.内部控制管理情况审计。主要是对内部控制流程设计、制度建设、风险控制等方面健全性、有效性的审计，重点关注采购招投标管理、合同管理、授权管理、资金管理、存货及固定资产投资管理、关联交易管理、预算管理等方面是是否存在制度缺失、职责是否清晰、执行是否合规、有效，相应风险是否得到有效管理和控制。
3.“三重一大”经营决策的科学性、有效性。重点关注“三重一大”范畴内容是否经过集体决策程序，决策程序是否符合国家、企业相关管理规定；决策结果有无损害企业利益的条款，有无个人谋利行为有无给企业造成损失等。
4.职务消费及廉洁自律相关情况。主要检查被审计人任期内是否自觉遵守国家法律法规和企业的各项规定，其占有、使用的企业资产是否符合有关政策的规定；有无、损公肥私、行贿受贿、贪污挪用、弄虚作假或骗取荣誉的行为等。
四、客观进行审计评价和责任界定，积极推动审计成果应用
经济责任审计内容和重点篇9
关键词：经济责任审计；财务收支审计；内部审计；结合应用
经济责任审计与财务收支审计同是中国特色社会主义监督制度的重要组成部分，作为常态化的“体检”方式，两者在维护国家财政经济制度，加强权力运行监督制约，推进建立健全内控制度，促进提升组织治理效能等方面起到了重要作用。如何做好两者的有机结合与统筹应用，不断增强审计效果，优化审计流程，提高审计效率，节约审计资源，促进内部审计工作高质量发展是内部审计人员面临的一个挑战。本文结合基层内部审计工作经验，在讨论两者结合应用可行性和必要性的基础上，探索实现两者融合的实施方略和具体路径。
一、经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性
（一）经济责任审计与财务收支审计的定义
经济责任审计是指审计委员会办公室、审计机关依法依规对党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员任职期间对其管辖范围内贯彻执行党和国家经济方针政策、决策部署，推动经济和社会事业发展，管理公共资金、国有资产、国有资源，防控重大经济风险等有关经济活动履职情况所开展的审计。其目的是维护国家财政经济秩序，加强领导干部监督管理，促进权力规范运行，推进党风廉政建设。财务收支审计是指独立的审计机构和审计人员依照国家有关法律法规、相关制度和有关会计理论与原则，对被审计单位的会计账目、会计报表等会计资料与财务收支及其有关的经济活动的真实性、合法性、效益性所开展的审计。其目的是促进单位遵纪守法，纠错防弊，加强内控，改善管理，提高效益。
（二）经济责任审计与财务收支审计的比较
同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计都是根据审计法的规定开展的审计业务，两者存在相同点。第一，遵循的监督原则相同，都要本着实事求是、客观公正的原则，依据相关法律法规，依托充分恰当的审计证据进行审计评价。第二，执行的审计程序相同，都要经过编制审计计划、组织审计实施、制作审计底稿和出具审计报告等审计工作程序。第三，运用的审计方法相同，都会在审计过程中涉及和使用观察、检查、询问、分析程序、重新执行、重新计算、函证等审计方法。第四，涵盖的基础工作相同，都是以财务收支及其有关的经济活动为基础进行核查，都是以财务收支及其有关的经济事项为主线进行监督。作为不同类型的审计工作，经济责任审计与财务收支审计之间也存在不同点。第一，审计目标不同，经济责任审计的目标是维护秩序、监督干部、规范权力、促进廉政，财务收支审计的目的是查错纠弊、防范风险、加强内控、提升治理。第二，审计对象不同，经济责任审计的对象是领导干部履职情况，财务收支审计的对象是单位财务收支及其有关的经济活动情况。第三，评标标准不同，经济责任审计依据的评价标准既包括国家法律法规，也包括部门规章、相关规定，财务收支审计依据的评价标准是《会计法》等法律法规。第四，审计重点不同，经济责任审计重点审查领导干部任职期间的履职情况，财务收支审计重点审查单位财务收支及有关经济活动的真实、合法、效益情况。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用的可行性分析
根据现行规定和实际工作，经济责任审计与财务收支审计在很多方面存在一定程度的重合。经济责任审计的工作内容很大程度上涵盖了财务收支审计的工作内容，财务收支审计得出的审计结论可以作为经济责任审计的重要依据和证据支撑。财务收支审计的工作范围很大程度上可以延伸拓展至经济责任审计的工作范畴，经济责任审计涉及的国家政策落实情况、战略目标完成情况等可以作为财务收支审计工作的延展。在实际审计过程中，两者可以互相利用审计成果，互相验证审计结果，互相作为审计证据，这种具体业务之间的兼容性和穿插性以及审计结果的渗透性和互补性，使得两者的结合具有了可能性。内部审计人员可以正确把握两者在理论和实践上的区别和联系，采用适当的审计方法和恰当的工作方式，科学高效地将两者有机结合与统筹应用，实现审计工作的提质增效，促进审计工作高质量发展。
二、经济责任审计与财务收支审计结合应用的必要性
（一）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
“两统筹”背景下的必然选择2019年，全国审计工作会议对做好审计项目和组织方式“两统筹”做出部署，要求加强统筹协调，科学规划，优化资源配置，探索融合模式，努力做到一审多项，成果共享，全面覆盖，合力监督。经济责任审计与财务收支审计的统筹融合与有效衔接，可以有效促进审计工作“一审多项”“一审多果”“一果多用”的实现。经济责任审计过程中关注的审计重点、收集的审计证据、形成的工作底稿和得出的审计结论不仅可以被财务收支审计所用，而且可以促进财务收支审计在注重财务收支及其有关的经济活动的同时，关注单位政策的执行和内控的建立等，扩大审计范围，提升审计质量。财务收支审计过程中发现的经营风险、内控缺失和廉政风险点等不仅可以作为经济责任审计结果出具的佐证和支撑，还可以作为经济责任审计项目立项的线索和依据，有利于提高审计效率，增强审计效果。
（二）经济责任审计与财务收支审计结合应用是解决审计力量不足问题的有效途径
当前，内部审计存在机构不健全、资源不充裕、人员不充足、素质不够高、自主审计少、业务外包多、监督不周到等问题，审计全覆盖的目标要求和审计力量匮乏单薄的矛盾日益凸显。在这种情况下，经济责任审计与财务收支审计的结合应用可以有效缓解此种紧张局面，两者融合式、嵌入式的创新审计组织方式可以有效缓解审计力量薄弱的问题，促进审计资源的优化配置，有效助推审计监督全面覆盖。
（三）经济责任审计与财务收支审计结合应用是
在大力提倡审计信息化建设的今天，经济责任审计与财务收支审计结合应用过程中的审计数据共享、审计成果互促是审计成本效益原则的良好体现。在实际审计工作中，经济责任审计与财政收支审计在工作内容上有多层次的重合，两者互相引用审计工作底稿，互相利用审计成果，交互验证审计结果，互相检查整改效果，均可以促进审计工作效率和审计工作质量的大幅提升、审计成本和审计时间的大量节约。
（四）经济责任审计与财务收支审计结合应用是促进审计成果转化的创新尝试
2021年，全国审计工作会议提出要求，加强对审计查出问题整改的跟踪督促检查，推动建立健全相关长效机制。经济责任审计与财务收支审计交互嵌入整改督查模块，建立协同监督机制是加强审计监督、促进审计成果转化、建立健全长效机制的创新尝试。在经济责任审计过程中，将财务收支审计发现问题的整改情况列入审计范围或作为评价领导干部履职情况的评价标准，可以有效激发审计整改的原动力，促进审计整改的完成。在财务收支审计过程中，增加核查经济责任审计查出的账务处理、内控建设、经营管理等方面问题整改情况的工作环节，可以有效加大整改督察力度，加快审计整改的进程。在两者持续的相互协调、相互督促中，审计成果转化的长效机制随之建立。
三、经济责任审计与财务收支审计结合应用的路径方略
（一）统筹考虑，同步计划，做到审计工作一盘棋
按照审计监督全覆盖的要求，内部审计部门在制订年度审计计划、筹划重点任务安排时，要做到通盘考虑。汇集年度审计项目，根据情况特点，权衡审计力量，同步计划，总体部署，合理调配审计资源，把经济责任审计与财务收支审计有机结合。做好审计组之间的沟通联络和工作对接，通过顶层设计在扩大审计覆盖面的同时优化资源配置，努力做到全面覆盖、重点突出、节约成本、提高效率，依据合力规划和高效安排有效解决当前内部审计中存在的现实问题，促进审计工作提质增效。
（二）整合资源，同步实施，促进具体工作一体化
在确保审计效果的前提下，在制定经济责任审计与财务收支审计方案时可充分考虑工作内容的重合度。在审计资源和审计条件允许的情况下，同步组织，同时实施，形成重合工作一起做、特色工作重点抓、总结工作分开写、整改工作相互促的良好局面。财务收支及其有关经济活动的真实性、合法性、效益性和国有资产保值增值等方面的审计工作，两者可共同开展，包括审计证据的取得和审计底稿的制作；干部监督管理，聚焦经济责任等方面的特色审计工作，两者可自主界定分别开展；审计报告形成方面的工作，两者可在借鉴相互审计结果的基础上分别撰写；审计整改方面的工作，两者可在审计范围内，交互检查审计发现问题的整改情况，从整体上提升审计监督作用，促进工作高效开展。
（三）依托实际，合理布局，恰当扩大审计范围
为了更好地实现审计全覆盖，在制定审计方案时，可恰当适度地扩大审计范围。在确定财务收支审计范围时，可将审计范围从审查财务收支的真实性与完整性、经济活动的合法性与效益性扩大到经济责任审计所涵盖的内部控制是否健全有效、国家政策是否贯彻落实、发展战略是否制定执行、经营成果是否达标等内容，并写入审计方案落实于实际工作，将实际工作形成审计成果并归档积累，在开展经济责任审计时，作为经济责任审计的工作依据，达到一审多用的理想状态，促进总体审计工作质量的提升。
（四）提高标准，纵向延伸，适度加大审计力度
依据经济责任审计与财务收支审计的内涵，根据具体的工作实际，经济责任审计在审计内容、审计范围、审计方法、审计依据等方面，较财务收支审计是一种提升、拓展和深化。进行财务收支审计时，内部审计人员可适度提高审计标准，将审计向纵深发展，加大审计力度，为经济责任审计打下基础。进行经济责任审计时，内部审计人员可恰当在财务收支、经营绩效方面加大审计深度，为财务收支审计做好铺垫。
（五）信息共用，成果共享，推动审计信息化建设
加强审计成果和信息共享，建立审计信息数据库，推动内部审计信息化建设是做好经济责任审计与财务收支审计结合应用的有效手段。第一，数据的共享可以减少重复性工作，节省审计资源，提高审计工作效率。第二，数据库的搭建，使得数字化审计模式得以实现，两者可以互相利用审计数据、证据、底稿，加深加强数据分析，切实提升工作质量。第三，数据分析模型的建立，有利于审计数据的精准分析，加快审计工作进度。第四，数字档案的建立和重要项目的备案机制可以为审计工作及时提供充分的基础数据和可靠的审计证据，同时形成审计预警，协助发现审计问题。第五，审计问题数据库的建立和审计问题电子对账销号机制的建立，可以更好地促进审计成果的转化，促进长效机制的建立。
（六）交互验证，互促整改，推进审计工作高质量发展
内部审计过程中，互相验证审计结果，互相促进审计整改是经济责任审计与财务收支审计结合的重要内容。第一，两者在工作开展过程中，可以互相嵌入审计模块，对重合或者具有钩稽关系、逻辑联系的审计内容交互验证。第二，在两者确定审计范围与核查内容时，增设互相检查整改结果、促进审计成果转化的工作环节，既能查验整改工作是否到位，也能对整改工作起到督促作用，增强审计整改和成果转化的刚性约束，提升审计监督效能。
（七）建立制度，制定流程，加强审计规范化建设
根据相关法律法规，依据经济责任审计与财务收支审计内涵，结合单位工作实际，内部审计部门可制定两者结合应用的制度规定、工作流程、操作规范，促进具体工作规范化建设。对结合应用过程中的各项工作用审计制度规范、工作流程方法加以固定，让审计人员有法可依、有章可循，加强实际工作的规范化、流程化操作，提升工作效率，提高工作质量，促进两者结合应用工作的顺利开展。
（八）加强培训，注重人才，建设高素质审计队伍
为了更好地完成经济责任审计和财务收支审计的结合应用工作，更是为了满足党和国家对内部审计工作要求的不断提升，内部审计部门应加强人才培养和队伍建设，这是根本所在、关键之举。加强内部审计人员培训，提升人员专业素质，提高履职胜任能力，锻造出熟悉各种方针政策、掌握全面审计知识、了解各项业务流程、明晰各种审计类型、懂得现代化信息技术的高素质复核型人才，可以保证两者融合工作的更好完成。
（九）注重融合，明晰差别，合理界定应用模式
审计人员在加强经济责任审计与财务收支审计的结合应用时，要注意加强区分，不可将两者混淆。在具体工作中，内部审计人员不仅要注重两者的结合应用，侧重提质增效，还要注意区分概念，明晰差别，严格把握两种不同形式审计的实质和特点，区分目标、统筹安排、明确重点、突出要点，不能用一种形式的审计替代另一种形式的审计。综上，同为中国特色社会主义审计监督体系的重要组成部分，经济责任审计与财务收支审计的有机结合与统筹应用是可行且必要的。加强两者的结合应用是国家政策时代形势的要求，是解决内部审计力量薄弱问题的路径，是审计成本效益原则的体现，是促进审计成果转化的途径。内部审计人员应在实际工作中不断探索两者结合的实施方略和具体路径，以期提高审计效率、节约审计资源、增强审计效果，更好地履行内部审计职责，实现内部审计工作高质量发展，推进组织治理体系和治理能力现代化。
参考文献：
[1]高尚国.内部审计“1+n”审计模式创新[J].中国内部审计，2019（10）：66-69.
[2]王兵.中国内部审计发展战略[m].北京：中国时代经济出版社，2014.
[3]徐艳.经济责任审计与财政财务收支审计的有机结合[J].交通财会，2013（4）：40-41.
经济责任审计内容和重点篇10
【关键词】国有企业领导人员；经济责任；离任审计
为了进一步规范国有企业领导人员的经济责任审计工作，保证工作质量，提高工作效率，各级国有资产监督管理委员会先后出台中央企业、省属企业国有企业领导人员经济责任审计实施办法，为经济责任审计的开展创造了良好的条件。华晋焦煤有限公司内部审计部门对所属企业的领导人员进行了经济责任离任审计，取得了显著的成效，但在实践中也暴露出一些问题。用历史的、客观的、发展的眼光来分析、评价和看待经济责任离任审计制度，既利于提高对经济责任离任审计本质的认识，又利于经济责任离任审计制度的发展与完善。笔者作为经济责任离任审计工作的实践者，现就经济责任离任审计工作的开展方法、存在的难点及完善措施提出了看法。
一、经济责任离任审计的方法
在对公司所属单位领导人员进行经济责任离任审计时，采取听、谈、查的方式进行审计。
听：就是在审计过程中听取所在单位对领导人员任期内工作评价情况汇报及个人工作述职报告；
谈：就是与所在单位其他领导、部分业务人员进行个别访谈，对领导人员在任期内工作能力、业务水平、团结合作等方面的看法和评价；
查：就是审查领导人员在任期内分管工作履行职责情况，同时结合所在单位的实际情况，实施对会计报表、会计账簿、会计凭证等必要的审计程序及审计调查，取得了相关审计证据，就有关审计事项向有关单位和人员进行调查、核实，审计调查是经济责任离任审计的有效方法。
二、经济责任离任审计存在的难点问题
在对公司所属领导人员任期经济责任离任审计的过程中，遇到许多难点问题，亟待解决。
(一)对重大审计事项认定的难点
1.对存货的真实性确认的难点
(1)存货涉及的账户众多，抽查审计难免有疏忽或遗漏。存货的核算内容包括材料采购(或在途材料)、原材料、包装物、低值易耗品、在产品、半成品、产成品、库存商品、分期收款发出商品、材料成本差异等很多账户，这些账户属企业领导人员任期内的发生时间，少则2-3年，多则达5年之久，对其审查通常依据审计人员的主观判断，选择重点账户和近年发生的事项，难免产生审计风险。
(2)存货不仅占企业流动资产的比例较高，而且品种多、数量大，实际盘点工作量非常大，通常要依靠被审单位抽调人员进行盘点，审计人员监督盘点或抽盘也只是一部分存货，因此账实核对的困难多、难度大。此外，有些存货如原煤、精煤、中煤等只能采用经验估计法或理论测算法，难以避免与实际情况有差异。
(3)对于在途存货、港口存货，审计人员外出调查取证存在路途远、花费大、成本高等困难，使审计证据的质量难以保证。
(4)对于前任领导人员任职期间留下的存货，如果有潜在损失，那么现任领导任期内究竟消化了多少前任领导的潜在亏损，现在的财务核算与管理混乱等诸多因素的共同影响，给审计人员分清离接任领导的经济责任，带来很大的难度。
2.对债权债务的确认难点
(1)债权与债务核算中相互混淆，企业没有真实准确地反映，目的在于人为缩小企业资产和负债的规模，掩盖债权债务的真实性，造成企业资产与负债、债权与债务结构合理的假象。(2)债权债务单位路途遥远，审计过程发函到对方单位询证，回函率极低，导致对企业债权债务中的坏账损失和有问题的资金难以认定。(3)审计中所属企业请求审计组不要发函到对方单位询证，否则往来单位正好以此为借口找上门来结账催债，使得审计有时无所适从、举步维艰。
3.对重大投资项目及其投资损益的确认难点
由于审计人员受知识面的局限，对企业短期投资和长期投资的效益及风险难以断定和评价，因而往往采取就事论事等回避矛盾的办法，使得企业投资及其损益的真实性难以确认，从而给审计工作带来很大风险。
(二)经济责任认定的难点
1.离接任领导人员责任划分界限：
由于时间跨度大、涉及的账户多以及账务处理的不规范、财务管理失控等因素的共同影响，审计中要全面、彻底地划清前任、接任、再后任的经济责任界限难度大、风险大。
2.盈亏不实和潜盈、潜亏的界限
从理论上讲，根据企业财务会计制度的规定和权责发生制原则，对明亏和潜亏是能够分清的。但在离任审计实践中，有时却存在较大的意见分歧。如某些离任领导人员要求对库存产品按现行市价与账面成本计算潜盈利润，而接任者则认为不能就账论账，因为产品销售过程会出现很多意想不到的情况，如质量、价格、销售费用等可能发生变化，因此不能计算和认定库存产品中的潜盈。
3.直接责任与主管领导责任的界限
对主要领导直接分管的事项，如果发生错弊、损失或风险，是否一定要承担直接责任而不是主管领导责任；而对于其他副职领导分管范围内的事项，如果出现重大问题，作为主要领导是否只承担主管领导责任而不是直接责任。对此，在审计定性处理中有时争议较大。
(三)审计评价的难点
1.政绩量化与非量化的矛盾
离任审计中有人认为，如果企业资不抵债，就不能评价其内控制度健全、有效，至少应该表述其管理不善或管理混乱。如果企业经济效益很好，就总结和评价其管理方面的成功经验，而忽视和回避企业管理中存在的问题，从而出现“一好遮百丑”的现象。在量化政绩的尺度把握上确有许多人为因素，从而给审计评价带来一定的风险。
2.审计内容与非审计内容的界限
被审单位的职工有时通过书面、口头等形式，要求审计组审查并答复某些事项，审计人员如果介入其中，往往是非难分，陷于被动局面。
3.任期政绩与发展后劲的关系
一般来说，对企业领导人员任期内已实现的经济效益指标评价比较简单，而对未来发展后劲的评价相对来说情况复杂，难度较大。
三、完善经济责任离任审计的对策
经济责任离任审计范围广、内容多，仅用听、谈的方法是难以达到审计目标的，必须与审计调查结合进行。审计调查既是经济责任离任审计的有效方法，又是经济责任离任审计的必要环节，二者有机结合，有利于保证经济责任审计质量，实现审计目标，防范审计风险。
(一)经济责任离任审计调查的特点
1.审计调查对象的特定性
在经济责任离任审计中，需要调查的对象是特定的，即与经济责任离任审计事项有关的单位和个人。
2.审计调查内容的针对性
经济责任离任审计中，调查的内容十分广泛，但又具有很强的针对性。主要有：被审计单位账面没有记载而又必须调查核实的事项；被审计单位提供的资料缺乏可靠性，而又必须调查清楚的事项，如发票要素不全、内容不真实，需要作进一步的调查；从被审计单位账面的审计发现了疑点，而又必须进一步调查证实的事项；根据审计目标和管理部门的要求，需要调查的其他事项。
3.审计调查方法的多样性
审计调查方法取决于调查对象、范围、内容和目标等的不同要求。有全面调查和抽样调查，普遍调查和典型调查，综合调查和专题调查，内部调查和外部调查，函证调查和现场调查，对单位调查和对个人调查，书面调查和会议调查等。这些调查方法可以相互结合运用，也可以与其他审计方法结合运用。
4.审计调查结果的客观性
审计调查能够获得账面审查所不能取得的比较真实的证据，审计调查的结果就是审计人员所看、所问、所闻、所查、所记、所算的和被调查单位和个人提供的各种证据资料。调查中所收集的审计证据准确、可靠，客观真实地反映了事物的本质，与账面审计结果相结合，可以起到相互印证的作用。
(二)经济责任离任审计与审计调查相结合的方法
1.根据经济责任离任审计所涉及的有关事项，确定审计调查的对象、范围和内容，又在审计调查中适当进行延伸审计，综合运用各种审计方法。
2.根据经济责任离任审计所涉及的有关项目，选择恰当的调查方式，如用统计调查法核实经济指标，用试点调查法了解经济政策执行情况，用重点调查法追查经济案件，用会议调查法征求对被审计人的总体评价等。
3.根据经济责任离任审计所涉及的特定事项，对审计调查材料进行相互联系、客观的分析，使审计调查的内容与经济责任审计的内容具有相关性，而不能将两者割裂开来，更重要的是将两者有机结合，综合利用。
4.根据经济责任离任审计方案制订审计调查方案，合理安排审计调查人员、时间和审计力量及其组织方式。同时，又要根据审计调查过程中的变化情况，及时调整经济责任离任审计方案。使审计调查与经济责任审计在目标要求上达到一致，在组织实施上达到统一，在时间安排上协调同步。
5.根据经济责任离任审计与审计调查的关系，搞好几个结合。即：审计与现场观察结合，审计与问卷调查相结合，审计与调查分析相结合，数据统计与事实调查相结合，内查与外调相结合。在此基础上，根据审计调查的要求，综合运用多种审计调查方法，以求得最佳的审计调查效果，提高经济责任审计质量和效率。
(三)经济责任审计调查结果的运用
审计调查结果就是审计调查报告及其产生的作用，经济责任离任审计与审计调查相结合，除了方法、内容上的结合外，还必须注重经济责任审计结果与审计调查结果相结合运用。
1.审计调查结果是经济责任审计结果的重要依据之一，经济责任离任审计结果包含了审计调查的结果，对企业领导人员进行经济责任审计报告的内容反映了审计调查报告的内容，是总与分的关系。审计调查的结果是经济责任离任审计结果的基础，调查报告必然成为经济责任审计报告的重要依据。经济责任离任审计报告对审计调查结果的运用程度反映了审计调查的质量和效果的高低，审计调查的质量和效果的优劣直接影响到经济责任审计报告的质量和效果，在一定意义上说，经济责任离任审计结果能否被充分地利用并发挥作用，关键取决于审计调查结果有无分量。审计调查结果是经济责任审计结果的补充，一个项目的经济责任审计报告往往是反映总括、全面的情况，而审计调查报告是反映某一方面具体、详细的情况，可以起到补充作用。
2.经济责任离任审计结果的运用程度决定审计调查结果的运用程度。因为经济责任审计报告决定了审计调查报告所反映的情况、问题和意见及其范围和方式。
(四)保证审计调查结果充分运用的措施
在经济责任审计与审计调查相结合过程中，应采取必要的措施，保证审计调查结果得到充分运用。
1.坚持依法审计，实事求是的原则，保证审计调查工作依法进行，调查结果客观公正。
2.认真编制审计调查方案，科学确定调查对象、范围、内容、步骤、方法，组织方式等，收集和整理调查资料，进行综合分析和研究，写好审计调查报告。
3.建立规范的审计调查工作制度，保证审计调查的质量、调查结果真实可靠。
4.建立经济责任离任审计工作领导小组和联席会议制度，听取和了解经济责任审计及审计调查情况，检查审计调查档案资料，防止审计调查走过场和隐瞒审计调查结果的真实情况，避免审计调查中的舞弊行为，保证如实反映审计调查结果。
总之，对国有企业领导人员实行经济责任离任审计，是新时期加强企业领导人员管理的重要环节，是从源头上预防和治理腐败，促进领导人员廉洁勤政的重要措施。对企业领导人员的经营业绩和存在的问题给予客观、真实、准确、科学的评价，以科学发展观作为衡量标准来评价企业领导人员的工作得失，为全面考核、合理使用企业领导人员提供审计依据，推动审计监督与企业领导人员管理有序衔接，以保证内部审计工作的顺利开展。
【参考文献】
[1]2007年-2008年有关离任审计文章[j].会计之友.