经济责任审计常见问题篇1
（一）经济责任审计的主要内容
1.财务收支状况真实性审计。根据国家统一财务会计制度、会计准则及相关法律法规，通过必要的审计程序，了解企业负责人任职期间企业的财务收支管理是否符合国家有关法律法规的规定，会计信息是否真实、完整，账实、账账、账表是否相符，判断企业会计核算的合理性，检查企业经营管理存在的有关问题。
2.任职期间资产质量的审计。国有企业普遍存在新官不理旧账的情况，因此必须划分清楚前后任资产质量状况，查实企业的会计信息是否真实地反映了企业资产的实际质量状况。重点审计企业负责人任职期间资产质量变动情况，特别是任职期间新产生的不良资产情况，审计确认任职期初到任职期末各年的不良资产总额及任期内新增不良资产情况，分析企业任期内资产质量变动的原因和任期内不良资产责任划分。对于企业在清产核资中未披露的损失（除政策性原因允许企业暂不处理的损失外），一般视同为清产核资后企业负责人任期不良资产损失。
3.任职期间经营成果审计。经营成果是经济责任审计的重要内容，经营成果不实在国有企业中非常普遍。因此，要在财务收支审计与资产质量审计的基础上，审计企业任期内的经营成果的真实性与完整性，同时审核确认企业负责人任期初至任期末各年的利润总额、净利润、主营业务收入、主营业务成本、期间费用、管理费用等财务定量评价指标。如果企业存在经营成果不实问题，应当根据审计结果对企业相关的会计数据进行调整，并做出调整后新的会计报表，确认任期企业实际业绩利润，企业任期实际业绩利润＝经过审计调整核实后的任期利润总额＋任期消化以前潜亏－任期新增不良资产（扣除因客观因素新增不良资产）。
4.任职期间企业重大经营活动和经营决策审计。应重点关注企业的重大经营活动和经营决策过程是否合法合规，以及所产生的结果等。这是新的经济责任审计强调的重点之一，注重对企业的绩效审计。
5.任职期间企业经营合法合规性审计。主要审计企业负责人任职期间的有关经营、管理等行为是否符合国家有关法律法规的规定，如有无公款私存，坐收坐支，私设“小金库”，资金账外循环；是否存在违规越权炒作股票、期货等高风险金融品种；违规对外拆借、出借账户；违规对外出借资金等。
（二）经济责任审计业务报告
经济责任审计需要三个正式报告，即中介机构（企业）出具的财务审计报告、评价工作组出具的绩效评价报告和审计工作组出具的经济责任审计报告，财务审计报告和绩效评价报告为经济责任审计的阶段性报告，经济责任审计报告为最终结论性审计报告。
1.财务审计报告。财务审计报告的内容一般包括：
（1）审计任务的说明，即执行审计的依据、被审计企业名称、被审计企业负责人姓名、审计范围、内容、方式和时间，采用的主要审计方法，延伸或追溯审要事项，以及对被审计企业及负责人配合与协助情况的评价等。
（2）被审计负责人及企业基本情况：企业的经济性质、管理体制、业务范围及经营规模、财务隶属关系或资产监管关系、核算管理体制、财务收支状况等；被审计企业负责人姓名、职务、任职时间等基本内容。
（3）被审计企业的基本财务状况。主要包括：审计前后企业基本财务数据的变化及原因，任期内各年企业的财务状况、资产质量、收入效益、成本费用等主要财务指标的变化情况及原因等。
（4）企业负责人的主要业绩。企业负责人在任职期间，在发展战略规划、改革改组改制、生产经营成果、内部控制机制，以及提高企业市场竞争力和持续发展能力方面等成绩。
（5）截至任期末，审计发现企业存在的主要问题。包括企业的问题和负责人的问题两方面。对于审计中发现的主要问题要进行分类整理，并明确发现问题的事实，产生问题的原因，所违反有关法律法规的具体内容，存在问题所造成的影响或后果等。
（6）审计建议。对审计发现的有关问题，审计组应当在职权范围内提出审计处理意见和审计建议。
（7）需要在审财务计报告中反映的其他情况。
2.绩效评价报告。绩效评价组结合前期了解掌握的企业有关情况，利用财务审计组审定的企业财务数据对企业实施绩效评价后形成的关于企业财务绩效状况的阶段性工作报告。绩效评价报告是企业经济责任审计项目组内部的分析报告，依据《国有资本金效绩评价规则》及《企业绩效评价操作实施细则》和财政部的当年行业标准值、优秀值，重点明确企业负责人任职期间，企业在财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况、发展能力等四个方面财务指标和评价得分的变化情况，并对照行业评价标准值说明变化的主要原因，得出企业在该任期的财务评价结论。此外，还需要聘请社会专家，专门召开专家民主评议会，对企业负责人任期内的企业发展战略规划、经营决策机制、内部风险控制、人力资源建设等方面的分析评议，并形成专家咨询评议报告。
3.经济责任审计报告。在财务审计报告、绩效评价报告的基础上，撰写最终的经济责任审计报告。主要内容包括：
（1）基本情况。企业及企业负责人的基本情况。
（2）财务绩效分析。主要包括：审计后企业基本财务数据的变化及原因、企业在任期内的基本财务状况等。
（3）企业负责人的主要业绩，如在明确企业战略目标及发展方向方面、改革改制方面、基础管理方面、市场开拓方面、保值增值方面等所做的工作。
（4）任期企业存在的主要问题。将审计出的问题进行归纳总结，并按照问题的重要性，分问题排列。
（5）审计结论。根据审计中发现的问题与业绩，结合企业的发展战略，运用定量评价和定性评价相结合的方法，对被审计负责人任职期间的业绩与责任进行综合客观的评价，并明确其应当承担的经济责任。经济责任审计报告中涉及的相关内容应在财务审计报告和绩效评价报告中有证据支撑，需观点明确、内容清晰，业绩要讲透，问题要讲准，责任要讲清。
二、经济责任审计与常规财务审计的区别
经济责任审计相对于以会计报表为对象的常规财务审计而言，可以归为专项审计范畴，与常规财务审计相比，存在以下一些区别：
1.目标不同。常规财务审计是对会计报表编制的公允性、合规性进行审计，关注被审计单位会计报表所反映企业财务状况、经营成果的真实性。经济责任审计则依据国家规定的程序、方法和要求，对企业负责人任职期间所在企业资产、负债、权益和损益的真实性、合法性和效益性及重大经营决策等有关经济活动，以及执行国家有关法律法规情况进行的监督和评价，强调关注事件的成因、效果和责任问题。
2.内容不同。常规财务审计内容为会计报表及与其有关的资料，是一种数据公允性的审计。而经济责任审计内容更广泛，包括财务基础审计、企业绩效评价和经济责任评价，其中每一项都规定了具体的工作内容和要求，会计师事务所不仅要出具财务审计报告，企业绩效评价和经济责任评价也需要会计师事务所协助完成。
3.审计范围不同。在审计主体范围上，常规财务审计一般将被审计单位全部纳入审计范围，根据重要性可以采取审计或审阅方式。而经济责任审计中，财务审计范围应遵循重要性原则并充分考虑审计风险，一般纳入经济责任审计的资产量应不低于被审计企业资产总额的70％，纳入审计范围的子企业户数应不低于企业总户数的50％。同时又有特殊规定，对资产或效益占有重要位置的子企业、由企业负责人兼职的子企业、任期内发生合并、分立、重组、改制等产权变动的子企业、任期内未经审计或财务负责人更换频繁的子企业务类金融子企业及内部资金结算中心等，均要求纳入经济责任审计范围。而且在时间范围上，经济责任审计一般会是若干年，长于常规财务审计。
4.审计程序不同。常规财务审计执行《中国注册会计师执业准则》。经济责任审计除常规程序外，委托人还规定了专门程序，如审计进点见面会规定了参加的人员及见面会内容，企业前后任负责人必须到场，这在常规审计中是没有的程序。又如审前调查，时间长、要求高，此外审计过程中的问卷调查、访谈等程序，也都有严格的规定。
5.审计方法不同。常规财务审计主要围绕复核被审计单位的会计报表而采取检查、函证、盘点、分析性复核等方法。经济责任审计则需要账内审计与账外审计相结合，充分利用中介机构审计报告、企业内部审计资料、上级及外部检查结果等，避免重复审计，强调查明原因、分清责任、理清问题、取得证据。审计过程中，需要采取一些特殊的审计方法，如设立意见箱，收集群众意见；向有关单位、个人调查，充分听取企业董事会、监事会、纪检监察、工会和职工反映的情况和意见。对于实施访谈工作，《中央企业经济责任审计访谈工作规范》也明确了访谈范围、内容、方式等。
6.重点不同。常规财务审训是一种对会计报表进行全面审计。经济责任审计则需要突出重点，对重点环节、重点事项、重点问题进行充分关注。如因对外担保而承担连带责任事项，若账务处理上已经将损失计入了营业外支出或预计负债，审计结果可以不需要对此发表保留意见，但经济责任审计需要查明深层次原因，是否经过了一定的程序、责任的归属、内部控制是否存在缺陷等。
7.工作结果不同。常规财务审计报告是一种标准、简式审计报告，若被审计单位对审计提出的调整事项进行了调整，则在审计报告中不需再反映。经济责任审计报告是一种长式、详式审计报告，对前任负责人在任期内的工作情况需要在审计报告中体现，并根据任期内的工作情况对负责人进行评价。在会计报表编制上，由于经济责任审计一般涉及到多期，尤其是执行新会计制度和清产核资，财务报表编制相当复杂，如清产核资损失如何还原、报表编制基础、合并范围发生变化等问题，《中央企业经济责任审计有关问题解答》（国资委评价函[2005]209号）对经济责任审计会计报表编制进行了规范。
8.要求不同。经济责任审计与常规财务审计相比，由于要对企业负责人进行全面的评价，涉及的审计工作包括财务与非财务信息，对参审人员的素质要求很高。
三、中介机构在经济责任审计中的一些问题
国资委对中介机构的执业资质作出了相应规定，要求中介机构资质条件应与企业规模相适应、具备较完善的审计执业质量控制制度、拥有经济责任审计工作经验的专业人员、三年内未承担同一企业年度财务决算审计业务、近三年未有违法违规不良记录等。从目前中介机构在经济责任审计中出现的问题看，下列方面容易出现偏差：
1.服务对象存在偏差。经济责任审计经常会遇到企业利益与国家利益的冲突，中介机构在处理冲突时往往按以前常规审计一样，站在企业利益角度考虑问题。实际上，由于中介机构是受国资委委托，所以应站在国资委的立场开展审计工作。
2.审计目标不明确。有的中介机构没有充分认识到经济责任审计与一般财务审计的区别，对经济责任审计的目标、范围不明确，导致审计难度较大，工作缺乏条理性。
3.审计重点存在偏差。在审计过程中，有的中介机构在财务核算和会计差错的纠正上花费了大量的时间，实际上这仅仅是经济责任审计的部分内容，对经济责任审计而言并非很重要。因为企业负责人任职期间工作远不仅仅是会计核算与财务管理，财务管理与会计核算差最多说明企业负责人对会计工作不重视而已。又如，委托理财从会计处理上检查核算正确，但审计时更要深层次挖掘对该类高风险投资的决策程序是否符合规定、为何要进行投资等，这不仅仅是一个会计问题，更是一个负责人任期内重大经营活动及决策问题，需要在审计时进行关注并收集证据。
4.审计方法上存在问题。部分中介机构完全采取常规审计的方法来开展经济责任审计，没有考虑到经济责任审计的特殊性，如需要更多的调查、访谈等特殊方法。
5.审计人员素质不能适应经济责任审计的需要。发现问题是经济责任审计最重要的目的，而发现问题需要具有经验的审计人员。但有的中介机构审计人员尚不能完全适应工作需要。
6.没有与国资委进行充分地汇报沟通，使工作结果与要求存在很大差距。由于有的中介机构工作重点存在偏差，其工作结果必然和委托方的要求有差距。在进行实施阶段审计时，由于把大量时间花在了会计报表的核对上，审计工作基本结束时向企业、国资委报送征求意见材料时，反映的问题主要是会计核算、财务管理上的事情，发现不符合经济责任审计的要求，但这时工作时间已经过去了，造成十分被动的局面。
7.不注意工作程序及取证。在审计过程中，有的企业存在提供资料不及时、不全面，中介机构在没有充分证据的情况下予以确认，不符合审计工作要求。对重要事项，必须获取充分的证据，还需要向委托方进行专门汇报。
8.不重视审计工作方案的制定。在审前调查阶段，有的中介机构进行了深入细致的认真调查，调查结束后制定的审计工作方案重点突出，符合企业实际情况。但有较多中介机构在审前调查阶段，在工作方法及重视程度上存在问题，并未实际进行调查，只是将有关材料拼凑、粘贴，按照常规审计思路制定审计工作方案，流于形式。
经济责任审计常见问题篇2
【关键词】新常态；动态化；问责；沟通
省委巡视的重点指引高校内部审计部门对各二级学院领导干部经济责任审计的重点，巡视的深度也提高了高校领导层对内部经济责任审计的重视和力度。
一、高校经济责任审计现阶段还存在的问题
1.没有实时的掌握国家政策及高校发展动态，审计关注点不全面
高校内部审计人员在对中层领导经济责任审计时，仍然将鉴证、评价和问责等工作更多突出在财经管理上，工作面比较单一。忽视了领导干部执行国家新政策的尽职尽责情况，另外对被审计对象有关廉洁从政问题的查处方面也不够深透。
2.经济责任审计缺少问责制
由于多种原因导致在经济责任审计中难以问责到底。比如，“先离后审、先升后审”的领导干部经济责任审计项目依然存在；问责的对象不明确，对财政财务收支中发现的问题，具体应该向谁问责找不到依据；审计结果运用少，利用不够高，屡审屡犯，比如，笔者在查看某一高校近3年的财务收支审计时，其中有两个问题且并非不能解决的问题，在3年的审计报告中连续提了3次。
3.审计沟通环节薄弱
在审计准备、审计实施及审计报告整个审计过程中，主要是查凭证、查资产、查相关文件资料。与被审计对象及相关人员沟通太少，没有充分利用沟通技巧来获取相关信息。
二、高校经济责任审计中应该完善的几方面
1.了解国家发展形势及高校的目标任务，审计重点应该动态化
笔者认为，内部审计人员应该了解在新常态下国家对高等教育的新要求、给予的新政策及发展方向，根据发展态势，抓住重点。以财务审计为突破口，按照国家相关文件，审查是否在遵守国家法律法规的前提下，按照国家的指引，高效完成学校的目标任务。
在新常态下，国家非常重视高校教育改革创新。审计人员应根据《国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》〔2015〕36号、江苏省制定的《江苏高等学校协同创新计划项目及资金管理办法》（苏财规[2014]7号）等文件，通过审查内控制度的建设情况，实验室建设使用情况，通过与教务人员及学生相关交流，了解学院创新特色，尽可能从多方面审查创新创业教育改革落实情况，把创新创业教育质量作为衡量考核领导班子的重要指标。
近年来，高校腐败频现，尤其是“一把手”。据纪委网站“纪律审查”栏目公布的落马官员，2014年，包含党校、农科院等及地方纪委通报的高校腐败案件，高校腐败领导人数则近40人，可见高校领导已经成为高危人群。今年3月上旬省委首轮巡视工作会议部署，3月15日起，省委9个巡视组陆续进驻省级机关部t、单位和省属高校进行专项巡视。本轮巡视重点，深化政治巡视，紧扣“六项纪律”，从政治的高度查找个人问题，重点发现政治问题和腐败问题交织。所以高校领导干部廉洁自律情况仍然应做为高校经济责任审计关注的重点。
事前、事中性质的经济责任审计是可以有效的预防的有效手段。在实际工作中，审计人员应该把握几点：一是关注制度建设与执行情况，是否建设了党政联席会议制度、议事规则、三重一大的决策情况、重要岗位轮换制度等。二是从预算开始了解“三公经费”的来龙去脉。评价“三公经费”预算的合理性，有无实行“三公经费”公务卡制度，审查公务卡支出及余额情况。三是透视财务数据，分析财务数据可疑点，以问题为导向，紧扣被审计领导干部职责范围，履行情况及取得的业绩情况，以前年度审计整改情况等，做到深入挖掘疑点，能够深究其根源，对、者进行严格惩罚。同时对审计中发现的反腐倡廉机制的漏洞提出建议并监督及时修正，做到从源头杜绝腐败问题的发生。
2.创新审计方法，以内部控制审计为导向，实现问责制
新常态下，加强对领导干部的管理和监督，加大问题整改和责任追究力度，真正做到“问到底、责到位”。审计人员着重对审计对象单位实施内部控制审计是解决这一问题的方法。审计人员应该充分了解单位建立的内部管理控制制度、执行是否有效，掌握领导干部履行经济职责及执政的水平，并将经济决策的绩效和经济管理制度责任纳入问责的范围，促进问责制在经济责任审计中的常态化。用制度及控制程序明确管理者的职责和责任，每个岗位的任务权限都有相对应的责任和考核评价标准，一切按制度办事，谁违反谁负责。只有明确责任问责才能真正问到责任人的头上，才能实现经济责任问责制。在问责制的落实中，还可以推动内部控制执行全民监督，使制度规范，执行透明。
3.合理利用沟通技巧，获取审计证据，解决审计矛盾
在审计实施阶段通过沟通获取更多的审计信息，被审计单位的业务活动是与学校职能部门紧密联系的，比如财务、资产管理、教学、科研、设备等部门，审计人员在审计过程和查账过程中发现的疑点问题，向相关部门询问及查证，并要求提供相关依据性资料及有关证明性材料。
在审计报告阶段，审计人员应就审计评价、审计发现的问题与所在单位进行充分沟通，要将事实依据陈述清楚，对于敏感性问题持有不同意见的要与被审计领导干部进行讨论，在保证审计客观、公正的前提下，力求双方找到一个平衡点。
参考文献：
[1]、《经济师》2013年第2期沟通――高校内部经济责任审计成功的秘决孔维涛p123.
[2]、《财会之窗》内部控制审计在经济责任审计问责制中的运用李歆杨明亮卢子祺p164.
[3]、《河北经贸大学学报》2015年第4期，反腐高压态势下高校经济责任审计创新研究郭海燕等p57.
经济责任审计常见问题篇3
关键词：消防部队经济责任审计结果运用
中图分类号：F239.47文献标识码：a
文章编号：1004-4914（2016）10-147-01
近年来，随着领导干部经济责任审计的不断深化，消防部队领导干部经济责任审计逐步常态化，各级领导干部经济责任履职意识逐步强化，经济管理工作逐年规范。但在领导干部结果运用上还存在着运用力度不大、效果不好等问题。部队经济责任审计的结果能否得到充分、合理的运用，既关系到经济责任审计作用的发挥，也关系到干部选用的质量，对部队经济管理和干部队伍建设长远发展都会产生较大影响。本文就如何深化经济责任审计结果运用谈几点粗浅的看法。
一、充分发挥经济责任审计结果运用的组织功能
1.细化领导小组职能。要进一步细化领导干部经济责任领导小组职能，将领导小组职能由宏观笼统职能向可操作、可执行、具体化层面引深。如审批年度经济责任审计计划，阅批审计报告，讲评审计工作情况和阶段性审计成果，研究确定审计工作的重大事项，提出对审计人员和被审计领导干部的奖惩建议，安排领导小组成员对问题较多的被审计对象进行谈话诫勉，督促有关审计意见落实等等。
2.整合优化部门合作环境。各级要根据经济责任审计的特点规律，按照各部门业务分工和管辖范围，进一步明确工作职责、任务分工及工作程序，降低组织协调的难度。要将由审计、政工、纪检、财务等及部门负责人纳入领导小组范围，必要时，与经济管理相关的业务部门负责人也要列入审计联席会议，提高领导小组的领导力。要根据干部选任、管理、监督等工作的需要，研究制订年度审计计划和实施方案，审查审计报告和审计意见书，研究运用审计结果的具体方案，及时互通审计结果运用情况，定期向单位党委报告工作，确保审计结果运用的完整性和不间断性。
3.进一步提高意见落实质量。要加强审计意见的落实，采取挂牌督办、实地督导、限期整改等有效措施，提高审计意见落实质量。审计意见的落实情况要及时报党委审议，并形成会议纪要记录在案。此外，被审计单位党委还要结合审计发现的问题，进行认真梳理分析，有针对性地建立和完善的财务、业务管理制度，杜绝审计问题再次发生。
二、建立和落实经济责任审计结果运用的保障制度
1.建立和落实“先审后离”制度。虽然审计法规对此未作出明确要求，但从实践来看，领导干部先审计后离任的原则，是审计结果得以运用的关键因素。审计部门在会同政工部门研究拟定出应审计的领导干部名单时，应对其拟离任领导干部优先安排审计，审计结果必须在干部调整命令宣布之前送达政工部门；年中若发生拟审计领导干部名单增减变化时，政工部门应保证给予审计部门足够的审计时间的前提下，提前通知审计部门，以便及时调整审计计划。
2.建立和落实信息反馈制度。要建立和落实审计情况反馈、整改落实情况反馈和审计结果运用反馈等制度，定期由领导干部经济责任审计领导小组向所在单位党委专题报告。审计部门要及时向上级审计部门报送批准后的审计报告，向政工部门移交被审计领导干部审计报告表。被审计单位在规定的期限内向审计部门书面反馈审计意见落实情况，对未落实的问题原因要予以详细说明原因。对审计结果运用情况，相关业务职能部门要及时向经济责任审计部门反馈，便于审计部门掌握情况制定下步工作任务目标。
3.建立和落实情况通报制度。审计部门要结合年度审计工作情况，以审计情况通报会、审计结果通报等形式，把经济责任审计结果运用情况通报部队官兵，增加审计结果运用的透明度，主动接受官兵的监督。要及时通报审计中发现的重大问题以及处理结果，保障官兵的知情权。要把经济责任审计计划、审计要求、审计结果运用等内容纳入年度党委扩大会议工作部署，以引起被审计单位、被审计对象和参审单位的高度重视。
4.建立和落实责任追究制度。责任追究应包括审计过失、审计结果运用过失和审计意见不落实等责任界定及如何处理等内容。因审计过失或隐瞒、截留审计发现的重大问题，而造成审计结论严重失真的，应由审计结果提供人和直接参与审计人员负直接责任，审计部门负责人负领导责任；审计结果汇报环节出错导致没有运用落实到位的，由汇报部门负责人负直接责任，经济责任审计部门负责人负领导责任；审计意见没有在规定期限内整改落实，且无正当理由的，由被被审计领导干部负直接责任，被审计单位党委书记负领导责任。对负直接责任和领导责任人员的处理，应根据情节轻重和后果严重性分别实施纪律处分、诫勉谈话等。
三、积极探索经济责任审计结果运用的有效方法
1.建立审计资料库。审计部门应将对各单位财务收支审计、基建工程审计和专项审计等查出的违纪违规问题及整改落实情况分类收集整改，建立审计问题及情况整改资料库，对审计结果运用情况详细记录，便于后续审计时查找使用和借鉴。
2.加强宏观督导。要定期对经济责任审计中发现的问题进行归类排序，选择一些影响面较大、发生率较高的问题作为研究重点，深入剖析发生原因，及时向党委提出具有前瞻性、指导性的整改或整改问题的宏观建议，以引起各级党委的高度重视，充分发挥审计结果对部队建设的促进作用。
3.强化监管措施。要定期将被审计领导干部履行经济责任情况通过公安局域网和文件通报进行公布，不仅有利于官兵对被审计者的监督，提高审计执法的透明度，而且对其他领导干部具有教育、警示作用。审计部门应合理划分公示范围，周密确定公示内容，严格设置查阅权限，经党委审批公布。对一些热点问题、焦点问题、倾向性问题、被审计单位屡纠屡犯的问题等，不仅要公开曝光，而且要限期整改，并反复追查其整改措施与结果。
参考文献：
[1]何玉荣.浅析加强和改进公安现役部队领导干部经济责任审计工作.内蒙古电大学刊，2015（6）
经济责任审计常见问题篇4
一、经济责任审计是对领导干部经济责任履行情况的监督，各有关部门应紧密配合
经济责任审计工作是新时期党中央、国务院为加强干部监督管理和党风廉政建设而开展的一项长期的重要工作，是对领导干部任职期间履行经济责任情况的审计监督，涉及干部监督管理、党风廉政建设等许多方面。各有关部门要相互协调配合，形成合力，有效地发挥经济责任审计工作的积极作用。纪检监察、组织人事、审计等部门必须从党的建设和干部队伍建设的高度充分重视这项工作，主动协调，积极配合，及时解决工作中的困难和问题，共同做好经济责任审计工作。
二、各部门应有效协调，合理制定经济责任审计计划，突出重点，保证质量
当前，经济责任审计工作中审计人员少与审计任务重的矛盾非常突出，一些地方出现了经济责任审计的委托项目数量大大超出了审计机关的工作承受能力等问题，审计质量难以保证。为避免经济责任审计流于形式，经济责任审计应当按照“积极稳妥、量力而行、保证质量、防范风险”的指导原则进行。其目的在于提高经济责任审计质量，增强审计效果，稳步推进经济责任审计工作的发展。有关部门应充分考虑审计机关的审计力量和经济责任审计的特点，在保证审计质量的前提下有重点地选择确定审计对象，制定切实可行的经济责任审计计划。审计机关每年承担的经济责任审计项目一定要与审计力量相匹配，不可过多委托，以防止审计质量的下降，影响和制约经济责任审计作用的发挥。
三、严格经济责任审计计划制定程序，有效发挥各部门的作用
每年年底前，联席会议办公室应通知联系会议成员单位和有关部门提出下一年度经济责任审计项目的初步意见。联席会议成员单位和有关部门应及时将初步意见提交联席会议讨论。联席会议办公室在收到该初步意见后，组织召开联席会议，统一协调，在充分考虑审计机关的实际承担能力的基础上根据党委政府的工作重点、干部监督管理、党风廉政建设等需要，拟定经济责任审计工作计划，该计划经党委、政府（或领导小组）同意后，以联席会议文件的形式加以确定。
审计工作计划确定后，由组织部门根据该计划以书面形式委托审计机关具体实施。遇有特殊情况，确需在经济责任审计工作计划外追加审计项目的，组织部门要在与有关部门充分协商的基础上，确定追加的具体审计项目，并报经党委或政府批准。
领导干部经济责任审计应具备一定的条件。遇有下列无法正常实施经济责任审计的情况，一般不安排经济责任审计：（一）领导干部任职的单位已被撤并，有关当事人已经无法找到的；（二）领导干部已定居国外或死亡的；（三）领导干部已离开任职岗位二年以上的；（四）领导干部已被纪检监察机关或司法机关立案调查的；（五）领导干部已被提拔或任用到可能影响经济责任审计公正进行的岗位的；（六）其他不宜安排经济责任审计的情况。
四、改进审计方法，解决经济责任审计任务不均衡的问题
领导干部经济责任审计可以在领导干部离任时实施，也可以根据实际情况在领导干部任职期间内实施。为避免经济责任审计项目过于集中造成审计机关审计任务不均衡的问题，干部管理部门可以根据领导干部的具体情况在其任职期间内适当安排一些任中审计。实行任中审计有利于及早发现问题并加以解决，有效发挥经济责任审计的防范作用。
同时，审计机关应注意统筹安排审计项目，提高审计工作效率，避免不必要的重复审计。
五、各部门应各司其职，密切合作，保证经济责任审计工作的顺利进行
干部管理部门应当在经济责任审计委托书中（或通过其他形式）将经济责任审计的具体要求和需要重点关注的问题等，明确告知审计机关。干部管理、纪检监察等部门应当将了解和掌握的被审计领导干部的有关情况、有关举报材料和其他相关情况，及时通报审计机关。审计机关应当将其作为审计重点，查深查透。
审计机关在实施经济责任审计时，可首先与组织部门、纪检监察部门联合组织召开由被审计单位的现任领导干部、被审计领导干部、被审计单位有关部门领导等参加的审计进点会。由组织部门、纪检监察部门提出工作要求，审计组通报审计工作安排等。被审计的领导干部应根据经济责任审计的要求，在进点会上介绍本人履行经济责任情况或向审计组提交书面材料。
对审计获取的相关情况或线索，审计组可以进行筛选，并对重要的违法违规情况或线索进行重点核查，依法进行处理。对确需移送纪检、监察部门的案件线索，审计机关应及时移交纪检、监察部门。纪检、监察部门应及时作出处理。对有关单位或个人反映的与经济责任审计事项无关的问题，审计机关应当及时根据有关规定，采取恰当的方式交有关部门处理。有关部门应将处理结果及时反馈给审计机关。
六、各部门应注重经济责任审计成果的转化利用，增强经济责任审计的效果
经济责任审计成果的利用是经济责任审计的重要环节。干部管理、纪检监察和有关部门应当充分利用经济责任审计成果，充分发挥经济责任审计的作用。
经济责任审计常见问题篇5
关键词：财务舞弊经济责任审计沉重话题
经济责任审计是集资产负债损益审计、财务收支审计以及经济效益审计于一体的一种特殊性的审计，旨在理清家底、划清经济责任，对党政主要领导干部和国有企业领导人员不脱离当时、当地的历史条件和环境，做出公正、合理的审计处理和评价。通过近年开展经济责任审计的实际情况来看，审计重点应放在被审计单位存在的诸如财务舞弊问题上。
一、经济责任审计发现的主要财务舞弊问题
（一）货币资金管理方面
常见的财务舞弊手段有利用发票贪污现金、利用凭证套取现金、公款私存侵吞利息、违规报销冒领公款、在途资金挪用与贪污、现金长款非正常处理等。
（二）资产管理方面
常见的财务舞弊手段有利用存货计价方法的变更调节利润、利用虚假存货成本隐匿收益、设置小金库、利用分期收款转移利润、违规设置存货账户、利用委托加工业务造假、固定资产计价任意变动、固定资产分类混乱、混淆固定资产与低值易耗品、利用折旧造假等。
（三）应收预付会计核算方面
常见的财务舞弊手段有违规设置应收预付会计科目、应收挂帐谋取私利、变更坏帐准备计提标准、总价法与净价法调节利润、利用备用金谋取私利等。
（四）会计账簿数据信息失真
常见的财务舞弊手段有内账和外账造假、虚假登记、账物不符、账表不符等。
（五）会计报表数据信息失真
常见的财务舞弊手段有利用报表项目造假、粉饰会计报表掩盖真实业绩、会计报表附注未披露重大事项等。
（六）会计电算化电子数据信息失真
常见的财务舞弊手段有篡改输入数据和输出数据、非法上机操作、程序作假、电脑病毒威胁等。
（七）并购重组业务存在风险
常见的财务舞弊手段有错误确认并购基准日、粉饰合并会计报表等。
二、防范和规避财务舞弊问题的具体措施
那么如何防范和规避发现的财务舞弊问题呢？笔者认为应采取以下措施，从形成财务舞弊问题的成因入手，找出问题根源所在，达到最终防范和规避财务舞弊问题的目的。
（一）开展诚信教育
国内许多经济失败的案例证明，过失的主要原因不是技术问题，更多的是职业道德问题。国际注册内部审计师、注册会计师需要诚信教育，律师、证券分析师、信用评级机构、投资银行等市场参与者，以及监管机构、新闻媒体等监督者也需要诚信教育，党政主要领导干部和国有企业领导人员更需要诚信教育。
（二）财务信息真正公开
财务信息能够真正公开，说明被审计对象有接受审计监督主观的态度、自律的决心和清廉的信心，可以说公开财务信息是被审计对象清正廉洁的“试金石”。现在有一种现象，表面上财务信息公开，实际上不是全部公开，或是断章取义，或是笼统混淆，犹如雾里看花，似是而非，这种公开比不公开隐藏的财务舞弊问题可能性更大。
（三）打造有效的财务信息需求主体
当前上市公司存在财务舞弊现象的主要原因在于尚未形成有效的财务信息需求市场。因此，治理财务舞弊，关键性的举措应包括完善上市公司的治理结构和提升投资者素质。完善公司治理结构，应不断加强股东等财务信息需求者参与监控的能力。
（四）准确界定经济责任审计时间
经济责任审计一般以任职期限作为考核阶段。如果至第五年离任时审计，有些问题时过境迁难以查找原因，导致一些问题得不到及时解决。笔者建议，在经济责任审计中五年任期满者实行“一年一小审，三年一中审，五年一大审”，三年任期满者实行“一年一小审，二年一中审，三年一大审”，同时坚持“先审计，后离任”和“先审计，后兑现”原则。
（五）推行“双向承诺制度”
笔者建议，在经济责任审计中推行“双向承诺制度”，使审计和被审计双方能够在平等地位基础上，就各自应遵守的职业道德规范做出相互承诺，明确和规范出具虚假、违法承诺的单位和个人既要追究法律责任，又要承担经济责任及行政责任，使“承诺制”真正对被审计单位起到威慑作用。
1、审计组组长代表审计组向被审计单位承诺
就审计质量、审计结果和审计纪律做出承诺：认真执行《中华人民共和国审计法》及相关国家法律法规，实事求是、客观公正、保守秘密、廉政从审。
2、被审计单位法定代表人、被审计单位主要负责人、财务部门负责人、主管会计向审计组承诺
就提供资料的真实性、完整性做出承诺：向审计组提供的会计资料和相关资料真实且完整，无账外资金和账外资产，否则承担相应的行政责任、经济责任和法律责任。
（六）建立对被审计对象的长期激励机制
如果能够通过建立合理的分配机制，使被审计对象个人收益和被审计单位的长期业绩挂钩，就会自发地激励被审计对象放弃财务舞弊，转而关注运营状态，削弱其财务信息造假的动机，从而降低财务舞弊行为发生的机率。
（七）建立内部有效制衡、约束制度
1、加速构筑“股东（大）会-董事会-经理”模式
当前我国应加速构筑“股东（大）会-董事会-经理”这一基本模式，从制度上监督被审计对象，使其将信息优势传递给外部投资者，为信息的充分披露提供保障。同时，设立独立董事、审计委员会，由其负责对被审计单位经济活动进行全过程审计监督。
2、规范和完善内部控制制度
内部控制的基本目标是确保被审计单位经济活动的效率性和效果性、资产的安全性、经营信息和财务报告的可靠性。为实现这一控制目的，一是要完善内部控制制度规范体系，增强规范体系的可操作性；二是要加强对内部控制行业主体的控制，把内部控制工作深入落实；三是要建立良好的信息沟通系统，提高被审计单位内部控制效果；四是建立内部控制评价制度，保证被审计单位内部控制制度能够有效发挥作用。
（八）加大被审计单位外部经济环境监管力度
1、完善注册会计师制度
注册会计师制度在确立财务报告可能性、防范和规避财务舞弊问题方面起着非常重要的作用。在实际工作中，一是要强化注册会计师审计的独立性，为其独立性优化执业环境，提供制度上的保障，使注册会计师审计在实质上能够保持独立；二是要加强政府有关部门对注册会计师审计的监管，从而有利于提高审计质量。
2、发挥制裁机制的威慑效应
一是要积极推进会计师事务所体制改革，加快合伙制在会计师事务所的普遍实行，适当发展个人独资会计师事务所，发挥企业外部监管制度的效用；二是要健全民事赔偿机制，加大对造假行为的处罚力度，特别是加大财务舞弊主体——被审计单位及被审计对象的惩处力度，发挥制裁机制的威慑效应。
综上所述，经济责任审计是一项我国现阶段适应国情的长期工作，可谓既是“消防队”，更是“安全阀”，“蝼蚁之穴”不堵，必然酿成“溃堤之灾”。通过审计可以发现苗头性和倾向性问题，及早予以扼制并解决。如果上述针对财务舞弊问题提出的应对措施均予以实施，财务信息的真实性、合法性、效益性就能够得以保证，就可以得出正确的财务判断。换言之，一定程度上就能够减少财务舞弊问题的发生，从而对被审计对象做出一个公正、合理审计处理和评价，同时也力促经济责任审计工作朝着规范和完善方向良性发展。
参考文献：
[1]刘平生.建立经济责任审计项目实务模型的思考[m］，北京工商出版社，2001
[2]邰先宇.卢其顺等译.索耶内部审计（第五版）——现代内部审计实务[m]，中国财政经济出版社，2005
[3]周勤业.审计学[m]，中国财政经济出版社，2008
经济责任审计常见问题篇6
经济责任审计是在财务收支审计的基础上对领导干部任职期间履职情况进行评价的具有中国特色的人格化审计类型[1]。高校经济责任审计由审计部门对内管干部（一般指校内处级领导干部、主持工作一年以上的副处级领导干部以及校办产业负责人等）组织实施，具有健全干部管理机制、促进干部廉洁自律、加强党风廉政建设的作用。2015年中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及《关于实行审计全覆盖的实施意见》指出要实现对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况的全覆盖。在这样的新常态下，高校经济责任审计必将面临更高的要求。
本文抽样选取了辽宁省116所高校中的50所省属高校，为提高样本的代表性，所选取的50所高校中既包含公办大学（含综合性院校和专科类院校），也包含部分民办职业技术学院。通过采用调查了解、访问网站的方式，对其经济责任审计工作开展情况进行调查研究，总结目前我国高校经济责任审计普遍存在的问题，并提出改进对策。
一、高校经济责任审计存在的问题
（一）组织机构不健全，审计力量薄弱
1.机构设置不独立，制约审计效果
独立性是审计部门客观公正发表审计意见的有效保证。辽教发〔2011〕39号文件第七条明确规定“高校应按照职责分明、科学管理和审计独立性的原则设置内部审计机构”。在调查选取的50所高校中，有5所（10%）没有设置独立的审计部门；19所（38%）和纪检监察合署办公，人员混岗、工作不独立；有26所（52%）有独立的审计部门。
由图1可见，近一半（48%）高校还没有设置独立的审计部门。有的高校甚至只给审计部门科级单位建制，由纪检监察或财务部门领导，部门地位低，缺乏权威性和独立性，严重制约审计效果。
同时，辽教发〔2015〕2号文件明确规定“各高校主要负责人要按规定亲自主管学校内部审计工作，认真履行教育部17号令规定的五项管理职责”。但据了解，只有个别高校由校长主管审计部门。大部分高校由纪委书记或副校长主管，有的由主管财务的副校长同时主管审计部门，在开展工作时难免考虑领导层方面的利益而受一定阻碍。只有提高审计部门地位、保证其不受限制开展审?工作，才能最大限度发挥审计效果。
2.审计力量薄弱，难以满足业务需求
审计全覆盖意味着审计任务更加繁重，这与现有的审计力量存在明显的矛盾。在调查选取的50所高校中，没有审计人员的有5所（10%）；审计人员为1―3名的有20所（40%），其中包含20%审计和纪检监察合署办公的高校；审计人员为4―7名的有23所（46%），其中包含18%审计和纪检监察合署办公的高校；有2所（4%）单位人员情况未能得知。
由图2可见，50%的高校只有0―3个审计人员；即便在审计人员达到4人以上占比46%的高校中，还有18%的比例属于纪检审人员混岗统计所得结果。可见，高校内部审计人员严重缺乏，根本无法胜任繁重的工作。
由于高校经济责任审计对象十分多元，审计人员需要掌握包括财务、法律、经济、工程、内部控制、干部廉洁自律等多方面知识。审计人员如果不具备审计师、会计师、工程师等专业资格，其知识结构和专业背景很难满足审计工作需要。调查该50所高校中审计人员专业职称情况，有24所未能获知其人员的专业职称相关信息，其他26所中具有相应专业职称人员的高校的比例如图3所示。
由图3可见，至少有31%以上的院校根本不具有初中高级职称人员，至少有23%的院校只拥有1人具有初中高级专业职称人员。可见在高校审计队伍中，专业职称的持有情况令人堪忧。这与审计工作的复杂性和专业性是相悖的。据了解有的高校审计处处长、副处长是“轮岗”过来的纯政工干部，只熟悉行政管理、不了解审计业务。有的高校审计人员在晋升时只能走行政管理序列，未开辟畅通的专业技术晋升通道，这样的晋升模式缺乏对审计人员提升专业胜任能力的岗位激励。
（二）评价标准不明确，难以界定经济责任
1.制度建设不完善，缺乏工作指导依据
在调查的50所高校中，有25所高校无审计部门或网站不可访问，无法获知其制度建设情况。其余25所高校的内部审计制度建设情况如图4所示。
由图4可以看出，多数高校没有建立起完善的内部审计制度体系，仅参照国家相关审计制度开展工作，缺乏针对性；有的学校只在《××大学内部审计规定》中对经济责任审计内容有些许涉及，在实际工作中缺乏指导依据。辽教发〔2015〕2号文件中第二部分中明确要求各高校要结合本校实际制定包括任期经济责任审计在内的多方面的审计实施办法。但在这25所高校中只有12所（48%）高校建立了自己学校的经济责任审计制度。
2.忽略经济责任审计特点，缺乏评价指标体系
目前各高校在开展经济责任审计时多关注财务收支的真实性和合法性、国有资产保值增值、领导干部廉洁自律以及内部控制是否有效等，缺乏诸如各项重大经济决策和工作部署等管理信息的考量。在实务操作中多依靠财务收支的方法进行评价，无法体现经济责任审计的特点。
同时高校经济责任审计对象多元化，内部单位包括事业单位性质和公司单位性质。只有结合被审计对象的特点制定有针对性的可量化的评价指标体系，坚持定性和定量相结合，而非单纯以好坏、以短期获益与否来论断，才能充分保障经济责任审计结果的可利用性和可参考性。但目前绝大多数高校都没有结合审计对象的工作特点建立有针对性的评价指标体系，势必导致实务操作中受审计人员主观因素的影响，评价标准尺度无法完全统一。
3.领导干部权责不明，经济责任认定存在困难
高校的主要活动是教学和科研，领导干部的经济责任评价主要以经费使用与管理为主。由于高校领导干部多为学者型、专家型，对财经法规缺乏了解，常以科研、教学、学术等业绩成果为主要导向，忽视财经规范的情况时有发生。教财〔2000〕14号文件要求，各高校应通过签订岗位经济责任书等形式落实领导干部岗位责任制。但目前各高校没有普及岗位责任制，缺少明确的责任管理标准，领导干部上任后对岗位责任、目标和权限都不十分明确，只是按照惯例开展工作。领导干部前后任的权责划分也不够清晰，彼此之间既存在责任缺位又存在责任交叉。领导干部权责不明导致审计部门在进行经济责任评价时缺乏依据，认定困难。
（三）审计程序不规范，缺乏审计联动机制
1.审计程序不规范，责任审计存在滞后
经济责任审计是受托责任理论下的产物。应严格执行委托程序，由组织部门提出计划委托审计部门组织实施。但在实际工作中审计部门多是校领导临时授命，或在干部集中调整后匆匆审计，审计程序不够规范。实施审计时领导干部已经任期届满、调动、辞职、退休完毕，有的甚至在领导干部离任一年以上才实施审计。由于审计程序严重滞后，被审计人已经有了新的工作安排，很难得到被审计人和原单位的全力配合，原单位新上任的领导干部又常常存在“新官不理旧账”的思想，导致审计推进困难、审计结果不了了之。
同时，各高校贯彻“离任必审”原则不够彻底，大部分高校只对重点岗位的领导干部实施审计，有的高校只对被举报的存在问题的领导干部实施审计。《关于实行审计全覆盖的实施意见》明确提到“坚持任中审计与离任审计相结合”“对重点地区、部门、单位以及关键岗位的领导干部任期内至少审计1次”，但目前高校领导干部经济责任审计仍然以离任审计为主，缺乏对任中经济责任的关注。
2.联席会议制度执行不彻底，未形成工作合力
在调查的50所高校中，除25所高校无审计部门或网站不可访问，其余25所网站可以访问的高校中只有3所（12%）明确建立了经济责任审计联席会议制度，但即使建立起联席会议制度，也存在贯彻落实不彻底的现象。“两办规定”要求建立由纪检监察、组织、人事、审计、资产管理等部门组成的经济责任审计联席会议制度，各部门协调配合，发挥各自优势，共同解决问题，形成工作合力。但在实际工作中审计部门往往属于单独作战，各职能部门在经济责任审计方面的职责缺乏明晰性和具体化，各部门缺少协调配合，没有发挥出联席会议在确定项目、程序推进、成果利用、整改落实等方面的联动机制。
（四）审计结果运用差，弱化审计效果发挥
1.审计整改不到位，审计结果运用较差
原审计长刘家义提出的审计全覆盖的第四层要义为：“要有成效，要在做到审计覆盖面‘广’的同时，力争反映情况‘准’、查处问题‘深’、原因分析‘透’、措施建议‘实’。”但目前各高校普遍存在就事论事、账面调整多、承诺整改多、相互警示少的“三多一少”现象[2]。有的高校对审计整改不够重视，对问题缺乏深入剖析，未能针对审计发现的问题提出有针对性的解决方案，仅对财务账面等表面问题进行调整、整改，就事论事，未能从内部控制和管理环节举一反三、引以为戒，造成“年年审，年年犯”的现象。审计部门对整改缺乏后续跟踪，对涉及的被审单位提出的整改时限不明确，被审单位缺乏紧迫感，容易故意拖延、避重就轻、交差了事。各职能部门也没有形成审计结果的合理化运用机制，大多数高校的组织或人事部门没有充分将审计结果与干部考核任用机制结合，也没有建立相应的责任追究制度和审计结果通报制度。“光审不改”“审而不用”既浪费了审计资源，也削弱了审计效果。
2.审计信息不公开，缺乏审计公告制度
在50所高校中，有5所没有设置审计部门，其余45所审计部门或合署办公或独立办公的高校中，有20所（44.4%）无法通过网站公开访问；在可以通过网站公开访问的25所（55.6%）高校中，有12所（26.7%）有独立办公的审计部门，在机构设置、工作职责、工作流程、规章制度、审计案例、审计公告等方面做得相对规范，而其余13所（28.9%）属于与纪检监察合署办公的审计部门，其网站上对审计制度和经济责任审计相关事项涉及的很少，多是纪委相关党务工作内容。其中只有7所高校建立了审前公告制度，只有1所高校曾经对审计结果进行了公告。详见图5。
由图5可见，大多数高校没有做到经济责任审计相关信息公开，只有极少数高校在网站上公布经济责任审计通知公告，方便相关人员反映举报问题和线索。由于经济责任审计结果涉及领导干部的个人履职情况，信息比较敏感，大部分高校在实施审计后采用在小范围通知的模式，未建立审计结果公开和通报的制度，审计报告一般仅送达给校领导、被审计单位和委托单位。审计结果的不公开、不透明弱化了群众对审计结果的监督，降低了警示效果。
二、高校内部经济责任审计的改进对策
（一）健全机构设置，加强审计队伍建设
1.完善??计机构设置，保障审计的独立性
各高校应该尽快按照国家相关文件要求，建立起独立的审计部门，充分保证其机构独立、人员独立、工作独立，尽量避免审计和纪检监察合署办公的现象。因为从工作性质上来讲，审计部门是侧重发现问题、提供咨询服务、健全内部管理的行政管理部门，业务性很强。虽然同样存在监督作用，但与纪检监察部门查处违纪违法行为的党务管理部门的职能定位存在本质差别。建议各高校内部审计机构由学校主要负责人领导，尽量避免由主管财务的副校长同时主管审计工作的现象。只有这样，才能保证在开展工作时较低程度地受到各方利益的牵绊、不受限制地开展审计工作。提高审计部门的地位，保证其独立性和权威性。
2.加强审计队伍力量，保障审计人力资源
各高校应高度重视内部审计工作，充分保障审计人员的编制。在审计干部的任用选拔时应充分考虑其专业背景、知识储备、技能经验等，选拔出具有财务、法律、内部控制、管理、工程等专业背景的审计人员，注重队伍的专业搭配。定期组织审计人员参加专业培训、校际交流、学习讲座等，不断提高审计人员的专业胜任能力。特别是加强审计人员信息化的培训，逐步在内部审计中运用计算机辅助审计、联网审计等技术手段以提高工作效率，消灭信息孤岛。并为审计人员开辟专业晋升通道，在实践工作之余激励审计人员不断提升业务工作水平和理论研究能力。
（二）规范评价标准，建立经济责任评价体系
1.完善规章制度建设，提供工作指导依据
各高校应在认真贯彻《审计法》《审计署关于内部审计工作的规定》《教育系统内部审计工作的规定》《中国内部审计准则和实务指南》《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》《关于实行审计全覆盖的实施意见》等有关法律法规的基础上，结合教育事业改革和发展的需要以及各学校实际，建立健全内部审计制度体系。特别是针对经济责任审计、基建工程审计、预算执行和决算审计、科研经费审计等重点领域制定出有针对性的实施办法，做到有章可依、有据可依，以指导审计部门开展工作。
2.突出经济责任审计特点，创新审计评价体系
各高校不应局限于财务收支审计的方法和结果，而是应以财务收支为基础，重点关注权力运行、管理决策、廉洁从政、责任认定、政绩要求，对领导干部经济责任进行全面和系统的评价[3]。结合评价对象工作特点，制定出适用于本校的经济责任审计指标体系，对不同审计对象确定不同的评价重点，坚持定量和定性相结合、纵向和横向比较相结合、总项和分项评价相结合进行综合评价。定性评价要突出合规性、合法性、效益性的原则，定量评价应结合审计对象特点量化反映评价结果。比如针对主管基建工程的领导干部侧重关注其各工程项目招投标程序的合规性、合同签订及执行的合规性、投资估算准确率、资金使用合规率、工程进度与计划进度的偏差率、设计变更率、工程费用增减率等；针对科研部门的领导干部，侧重关注科研项目新增数、科研收入到账率、科研收入增长率等指标；针对校办企业一类有经营性目标的领导干部侧重关注其目标完成情况、财务报表各项业绩指标（资产负债率、销售利润率、资产保值增值率、净资产收益率等）；针对主管教学的领导干部，侧重关注各项教育支出相关比率（教学设备支出、图书资料费支出、实验费支出比率等）及课程建设净支出、教改教研项目净支出等指标[4]。
3.落实岗位经济责任制，明确领导干部经济责任
按照教财〔2000〕14号文件的要求，尽快建立健全的经济责任制，通过签订岗位经济责任书等形式落实领导干部岗位责任制，特别是对独立核算的二级单位负责人资金使用权限、重大投资决策权限等责任进一步明确。组织、人事等相关部门应结合各领导干部岗位特点制定出法定的目标和权责范围，在领导干部上任前应组织干部签署经济责任书，进行工作交接时应明确界定前后任责任。同时对刚上任的领导干部实行经济责任风险提示制度[5]，提示说明其在履职过程中面临的常识问题，包括收支两条线、不坐支现金、不设“小金库”、大额资金要集体决策等，促进领导干部了解直接责任、主管责任、领导责任，增强经济责任意识，掌握财经法纪常识。
（三）规范审计管理，发挥审计联动机制
1.加强审计程序规范，提高审计时效性
各高校应严格执行委托审计程序，坚持“无委托不审计”的原则。年初由组织部确定年内离任干部或重点岗位领导干部的经济责任审计需求，进行委托，科学立项。明确领导干部在任期届满或调任、轮岗等事项前未经过审计不得办理调离手续的原则[6]，严格贯彻“离任必审”“先审后离”的原则，提高审计程序的时效性，促进审计关口前移。坚持任中与离任经济责任审计相结合，针对掌握重要经济决策权、执行权、管理权和监督权等关键岗位以及管理重点项目、分配及使用大额资金的部门和单位领导干部在任期内至少审计一次，实现经济责任审计全覆盖，力争不留盲点和死角，在时间紧、任务重的情况下应优先审计涉及人、财、物等重点岗位的审计项目，突出重点、兼顾全面。
2.建立联席会议制度，充分发挥合力作用
尽快建立起由组织、人事、纪检监察、财务、审计、资产管理、后勤等部门组成的联席会议制度，各部门充分协调配合。已经建立的高校更应该严格落实执行，充分发挥合力作用。审计部门应及时和组织部门进行沟通，科学制定中长期和短期审计计划，争取在5年内实现对所有重点岗位领导干部经济责任审计全覆盖，不留盲点和死角；针对过程中发现的问题及时与联席会议成员单位沟通，拿出解决方案；对于财经管理制度和内部控制制度的缺失由联席会议成员单位中的财务、资产管理等部门直接牵头修订，完善财务和国有资产管理相关制度，强化预算的编制和执行，加强专项资金的管理。
（四）重视审计成果，提高审计工作成效
1.加大审计整改力度，充分利用审计结果
审计完成后应将审计结果送达组织、人事等部门，纳入干部个人档案，为干部考核任用提供参考依据；针对审计中发现的违法违纪线索交由纪检监察部门进行责任追究，加强审计结果的运用。经济责任审计并非被审计领导干部个人的问题，涉及的财务和内部控制管理方面的问题归根到底应该由被审单位高度重视、整改解决。建立审计结果工作责任制，要求涉及的被审单位在规定时间内提出有针对性的整改方案，制定明确的整改时间表，限期未整改追究相关责任人责任，促进被审单位自觉整改、主动整改；完善审计整改跟踪检查机制，审计评价失真追究审计人员责任；干部任用和责任追究不力追究相应职能部门责任。
经济责任审计常见问题篇7
关键词：离任审计；廉政建设；经济责任
中图分类号：F239.2 文献标识码：a 文章编号：1672-3198(2009)10-0184-02
1 领导干部离任审计概述
1.1 领导干部离任审计的作用
干部离任审计是指在各级领导干部任期届满，或者在其任期内提升、调任、免职、辞职、退休时对其在任期内经费收支管理、业务管理的真实性、合法性和效益性。以及有关经济活动应承担的责任进行的权威认定。
领导干部离任审计是经济责任审计中的一种形式，经济责任审计包括定期审计、任期审计、重点审计和离任审计四种形式，其中以定期审计、任期审计为基础，以离任审计为重点，未经审计不得解除离任干部的经济责任。离任审计为进一步客观、公正评价和使用干部提供了重要依据，符合当前的官员选拔和任免制度，同时也拓宽了干部监督、考核的渠道。领导干部离任审计的作用主要表现在以下几个方面；
(1)有利于完善干部管理机制。将离任经济责任审计结果作为考核任用干部的重要参考条件之一，可以有效地防止跑官、要官和买官、卖官的问题，还可以体现“能者上、平者让、庸者下”的管理思想。可以最大可能地消除经济指标中的泡沫成分，防止“数字出官、官出数字”不良现象的恶性循环，有利于加强干部监督管理，正确评价和使用干部。
(2)规范干部行为，促进廉政建设。离任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计不易发现的问题，有利于揭露和惩治腐败分子。另外，离任审计着眼于防范，健全了监督制约机制，有利于发现财务管理漏洞，健全财务管理制度，提高财务管理水平，促进了廉政建设。
(3)核实了家底，客观公正地鉴定前后任的经营业绩。离任审计立足领导干部所在部门、单位的财政、财务收支的真实、合法、效益情况。一方面能够摸清家底，有利于继任者了解接任单位的真实情况，明确工作思路，缩短适应期，尽快进入角色；另一方面由于明确了离任者的经济责任，事实上也就划清了前后任的责任，有利于工作的交接，保持工作的连续性。
(4)促进领导干部遵守财经法规法纪，依法管理经济，避免和减少因决策失误带来的经济损失。
1.2 领导干部离任审计的内容
(1)任职期间经营目标和各项指标完成情况。经营目标和各项指标完成情况是领导人任期内各项成果的最终体现。审计时，主要审查企业上级单位及本企业制订的经营目标是否完成，重点检查成本、利润等经济责任目标完成情况，用以评价企业领导的工作业绩。
(2)任职期间经营活动的合法性。依法经营是企事业单位和党政领导干部必须始终坚持的原则。审计时，主要审查有无违反国家财经法规、挪用公款、贪污受贿、挥霍钱财、偷税漏税等损害国家、企业利益，造成重大损失的问题。
(3)单位负责人在任期间廉洁自律情况。遵纪守法、廉洁自律是对领导干部的最基本要求。推行领导干部离任审计目的之一，就是为了加大从源头上预防和治理腐败的力度，它对于推进以法治国、促进党风廉政建设、强化干部管理机制，具有重要意义。审计的主要审查负责人有无、贪污受贿等行为。
(4)内控制度建立、健全及执行情况。严格的内控制度是企业健康发展的重要保证。调查了解企业内控制度建立、健全及执行情况。有助于评价离任领导的管理能力和管理现状。审计重点是各项规章制度是否建立健全，资金结算、财务预算、财务决算、各项费用审批制度等执行情况。有无有章不循违规操作的现象。
(5)审计资产保值增值情况。资产的保值、增值，是企业所有者对经营者的管理要求，因此它作为评价经营管理者的一项指标。以所有者权益价值为依据，运用资产收益率、总成本费用率等指标，对实收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润进行审计，以保证国有资产安全完整。
(6)重大经营决策的科学性和有效性。主要审查离任负责人在职期间所作重大经营决策是否正确。是否有经济效益，是否存在重大经营决策失误。通过审计评价离任负责人的领导水平、分析预见能力。
(7)企业资产、负债、损益的真实性。确认企业资产、负债、损益的真实性是评价领导人任期经营业绩的前提和基础。审计时，主要审查确认资产、负债的真实性、合法性和效益性，看账务是否相符，债权、债务的发生和偿还增减变动是否真实、合法，有无纠纷和遗留问题，任职期间新增债权、债务是否正常。
(8)负责人离任时工作移交问题。单位负责人离任时必须办理移交手续，以利于单位各项工作的连续性、完整性，避免因工作间断给单位造成经济损失。也有利于分清前后任的责任。
1.3 单位负责人离任审计的方法
(1)现场审计与非现场审计相结合。现场审计是指审计人员定期或不定期到被审计单位现场进行实地检查，它能够直接检查会计资料的真实性，评价其经营活动的合规性、安全性和效益性，同时可以直接查访有关的人和事，较易发现问题，找出隐患，并可以在此基础上，对查出的错误和弊端，提出整改方案和措施。但现场审计在时间上是滞后的，在形式上是不连续的，在对象上是单一的、独立的。同时受审计人数和审计成本的制约，监督的范围和频率也有很大局限性。而开展非现场审计能够弥补现场审计在监督范围和频度上的不足，使审计监督职能得到充分的发挥。同时在实施现场审计之前，先通过非现场审计所掌握的资料，对审计单位的经营情况进行事先的了解和分析，将有助于提高现场审计的针对性和工作效率。因此，现场审计与非现场审计结合，能够取长补短相得益彰。
(2)离任审计与任中审计相结合。离任审计属于事后审计，它不能对企业经营过程发生的问题及时进行监督，不能有效防止因决策失误或管理不善造成的损失，只能做事后评价。任中审计可以对被审计单位负责人进行全程监控，及时查找经营过程存在的问题，从源头上堵塞漏洞并提出改进意见，减少损失；增强领导干部审计的工作量，缩短离任审计时间，提高离任审计的时效性。因此，离任审计与任中审计应结合进行。
(3)审计与鉴证相结合。在监督领导干部经济行为和经营业绩的同时，对企业的生产经营、资产盈亏、财务管理状况进行鉴证。
(4)帐内审计与账外审计相结合。审计前首先听取离任者述职报告，听取被审计单位有关人员对离任者在职期间工作介绍。了解离任者在职期间单位取得的经营业绩，存在的问题，确定审计重点。要做到账内账外一起查。并以外调、函调、询问等形式，将查账与调查结合起来。对重大问
题和疑点较多的问题，要仔细查证，并取得确凿的证据。同时还应分析产生问题的原因，分清离任者应承担的责任。
2 领导干部离任审计中仍存在的一些问题
(1)离任经济责任审计法律依据不够充分。当前离任经济责任审计还没有专门的国家立法，该项工作的开展在各地还属于各自为政状态。依据的只是地方规章制度。严格来说，并不具法律效力。因此，当前开展的领导干部离任经济责任审计仍处于审计法规依据不充分的状况，执法力度显然跟不上形势发展的要求。
(2)审计主体不明确，审计客体不清楚的现象依然存在。由于缺乏统一的领导干部离任经济责任审计法规，在各地开展离任经济审计时，对审计主体和审计客体有不同的规定。
(3)审计方法不科学的现象依然严重。主要表现在把审计范围定得过宽，面面俱到，这样不仅没有突出离任审计的重点，而且影响审计工作质量，容易使离任审计流于形式。因为领导干部任期一般都在数年以上，审计部门要在较短的时间内一次性对几年来的财政财务收支、资产负债损益及基建项目等各项内容实行全方位审计的难度较大，审计工作质量很难得到保证。
(4)审计工作程序紊乱。很难保证审计效果。由于是领导干部离任经济责任审计，其审计客体大多数由组织人事部门确定。审计部门处于被动局面，对审计时间、审计力量的安排不能按正常审计项目进行，很容易在审计程序上出现差错。这样往往造成离任审计时间拖得过长，审计结果滞后，达不到离任审计应有的效果。3加强和改进领导干部离任审计工作的对策
(1)加大离任审计工作的宣传力度，争取各级领导的支持，选配好离任审计人员，作到专人、专门组织和临时组织相结合，是作好离任审计工作的基础。要重视审计人员素质的提高，每年除安排重点集中的审计业务培训外，还要尽可能的多组织实地审计，使理论和实际更好更快地结合在一起。离任审计是对一个单位最重要的几个要素――人、财、物等运用过程及结果的综合评价，是一项政治性很强的工作，因此，要求审计人员不仅要有能够发现问题的慧心，还要求审计人员要有对政治高度敏感的责任心，要有坚持原则，不畏权势的恒心，更要有相信组织，相信领导，坚持正义必胜的信心。
(2)处理好先离后审与先审后离的关系，是作好离任审计工作必须注意的一个问题。总的原则是坚持任前审计，先审后离或一审计二离任三使用，这是干部考核及选拔任用工作中的一个重要程序，也是离任审计评价活动的一项重要基本原则。
经济责任审计常见问题篇8
一、影响审计结果利用率的主要表现（一）审计的实效性不强。主要在一些地方，大多开展的领导干部离任后的审计，一些领导已在新部门任职，审计部门按照纪委、组织部门的要求进行例行审计。由于一部分领导干部已升迁或者平调，不仅领导干部本人不重视，而且被审计单位处于消极应付状态，尤其是对已升迁的领导干部，被审计单位的人员不愿意提供真实情况，文过饰非，并粉饰其成绩。对于平调和已退休的领导干部，被审计单位配合不主动、不积极，审计工作处于被动的局面。
（二）审计质量不高。地方党委、政府希望通过审计后能提供利用价值较高的审计信息。但由于部分经济责任审计、没有从传统的审计方式分离出来，主要表现在审计的基本情况不清，或者单纯的罗列数据，具体体现在“三多三少”，即审计出来的问题以反映单位的问题多，而涉及个人的问题较少，责任不清；审计评价反映经济活动的决策、监管、执行的情况较少，而反映工作成绩的较多；审计情况定性的反映多，而定量的较少。因而使各级党政部门无法利用或利用的较少。
（三）信息渠道不畅。审计信息不畅的原因主要来自三个方面。一是审计部门自身没有开通审计渠道，实行“封闭”审计。二是只审计调查了被审计单位有关人员的情况，而没有向纪检、司法、财政等综合部门审计调查有关情况，同时也没有利用新闻媒体进行公示，放弃了一些可能掌握的审计信息源，从而使一些深层次的问题没有浮出水面，审计出来的问题只是“冰山一角”。三是审计调查和座谈的方法落后，审计调查座谈面窄、选择的时机不当，询问的方式、指标设计不科学等。同时，由于审计和审计调查不深入，审查不全面，对履职者不感弘扬和肯定，对腐败者不敢揭露，审计评价观点莫棱两可，态度暧昧，在一定程度上削弱了审计职能的发挥。
（四）与其他部门配合不够。目前在经济责任审计查证中，主要是由审计部门独立完成。由于审计职能的限制，使一些深层次的问题仅靠审计手段难以查证。主要表现在：一是审计外调的难度加大。在县域经济国有企业基本退出后，而目前主要的是民运经济和个体经济，审计外调中一些单位和个人以不属于审计监督对象为由拒绝，或不提供真实情况。二是对已发现的违纪违规问题就事论事，对一些审计调查事项需要纪检、司法部门及时介入的没有抓住有利时机，使一些案件线索放弃。同时，对一些案件线索没有及时移交，争取各部门的支持配合的力度不够，使审计出来的问题平平，导致审计结果难以利用。
二、原因分析（一）将经济责任审计与财务收支审计等同，观念陈旧。经济责任审计和财务收支审计的最大特点是实行人格化的审计，其主要目的是要弄清领导干部任期内履职情况，因此，它同财政财务收支审计的区别在于问题产生的根源和领导干部应负的责任。而在审计中对问题只注重表面现象，责任不清、原因不明，对已发现的问题没有进行深挖细查。特别是没有运用科学世界观和方法论指导审计工作，审计评价随意拔高或将没有审计的事项进行评价，主观臆断。
（二）审计人员的素质不适应。一是审计人员综合素质不适应经济责任审计的要求，主要表现具有较强的财务专业知识，而缺乏工程预决算审计知识，对工程项目必须借助工程专业审计人员的力量才能完成，否则对工程项目绩效难于评价；二是一些审计人员政治素质不高，审计中以审谋私或权权交易，导致审计的重大问题不能揭示和反映。
（三）审计评价标准不易把握。经济责任审计必须建立规范的审计评价标准，实行定量分析与定性分析相结合，特别是对收入、支出的合理、合法性必须通过定量指标来说明，有关部门才能利用。如对行政事业单位审计中对人均经费支出，办公经费、车辆费用、业务招待费、差旅费等由于缺乏统一的考核标准，不能考核其支出的合法、效益性。这些问题在一定程度上影响了审计结果的利用效果。
三、提高审计结果利用率的途径（一）强化任期经济责任审计的力度，科学安排经济责任审计计划。以领导干部任期经济责任审计为主的方式，由经济责任审计领导小组或组织部门将每一年度需审计的对象年初将计划一次性下达到审计部门，这样既有利于促进审计工作的规范化，又有利用审计关口的前移。在具体方式上⑴实行“先审计、再任免”方式。这是经济责任审计的法定程序，是充分利用审计成果的有效原则和手段，它能非常准确地评价领导干部在任期内履行经济责任情况，为组织人事部门任免干部提供准确的依据。⑵实行“先离任，后审计、再任命”方式。这种方式能够增强经济责任审计的影响力和威慑力，提高其权威性；⑶建立健全经常性审计机制，将监督关口前移，实行任中审计、年度审计和离任审计相结合。对纳入经济责任范围的领导干部实行任期内定期审计，对任期期间履职情况进行全面审计，重点单位实现年度定期审计，并建立健全任期经济责任审计资料库，确保领导干部有计划的纳入审计监督范围。
（二）拓展审计内容，全面开通审计信息渠道。一是必须将党员领导干部廉洁从政的规定纳入审计范围。《党员领导干部廉洁从政手册》对党员领导干部廉洁自律的规定共归纳了禁止和不准违的行为50种，这就为领导干部是否为官清廉提供了审计评价依据；二是全面开通审计信息渠道。要通过审前新闻、政府、被审计单位审计公示、开通电子信箱、采用联合座谈制、个别座谈、外部延伸制、审计结果公示等方式保证审计信息畅通。三是实行审计结果公告制度。审计组在征求被审计单位的意见时，将审计的情况在被审计单位公告，进一步征求被审计单位的意见，根据其对审计报告进行修改补充；将形成正式的审计结果报告在被审计单位内部，或者对社会公众公告，在对被审计单位和被审计者产生巨大压力的同时，也会对工作起到巨大的推动作用，从而达到了经济责任审计的目的和要求。有利于促进被审计单位和被审计者及时迅速进行整改，使经济责任审计与干部任职公示制度有机地结合起来，提高经济责任审计的透明度。
（三）加大与有关部门的配合，完善联合审计制度。一是实行直接联合审计方式。对领导干部群众意见反映大的，有明显反映领导干部有或收受回扣的被审计者，可实行审计、纪检或司法部门联合审计的方式，通过联合审计，从根本上解决审计执法手段不足的矛盾。二是实行审计部门先行审计，对审计出的有嫌疑的案件线索应及时与有关部门通气，提请司法、纪检等部门提前介入；三是建立案件互移制。即纪检、司法部门对涉及到领导干部有举报线索或需审计部门鉴定的事项应及时移交到审计部门，逐步建立起双向联合审计制。三是建立审计报告的规范文本，来促进审计结果利用率的提高。对审计报告发出后，应征求地方党委、政府领导、组织、纪检等部门的意见，通过反馈的意见来不断完善审计报告，确定优秀审计报告，并以优秀审计报告模式来推动经济责任审计工作。
（四）建立审计评价体系，促进审计评价的科学化。审计评价是经济责任审计的核心，这就要求审计评价具有规范性和指标的统一性。一是应按行业制订不同的经济责任评价标准，可利用财政绩效评价标准的有关指标进行考核。依据2005年财政部颁布的企业经济效益评价体系和考虑企业发展后劲及生态环境效益的需要，考核其10个经济指标，资本保值率、社会贡献率、社会积累率、销售利润率、总资产报酬率、全员劳动生产率、资产负债率、研发人员占职工总人数的比例，研发经费占销售额的比重、万元产值综合能耗指标等，从而实行定量与定性指标的结合。二是在一个地方，审计部门应明确经济责任评价的内容和标准。如对乡镇和部门经济责任审计中统一评价的主要内容，考核的主要经济指标等，确保评价内容的一致性，提高利用率。
经济责任审计常见问题篇9
关键词：经济责任；内部审计；审计结果；变革
一、引言
2014年7月27日，中央经济责任审计工作联席会议成员单位联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》。这是深入贯彻落实党的十、十八届三中全会精神的重要举措，是经济责任审计法制化、规范化建设的重要成果，是继2010年10月中央办公厅、国务院办公厅印发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》颁布后经济责任审计法规制度建设的又一重大事件和里程碑。其中《实施细则》对各有关方面如何运用经济责任审计结果作了明确规定。这一系列举措也将同时推动内部审计中经济责任审计工作的发展及其审计结果的运用。但是对什么是审计结果这个较为本源的问题却被忽视了，在开展内部审计中经济责任审计工作时，越来越让审计实践工作者们认为对经济责任审计结果概念有作进一步界定、分析和研究的必要。因为只有不断地完善审计结果，审计结果的运用之路才能走得更好更远。
二、审计结果的传统内涵
对于审计结果的概念，尚没有明确的限定或权威性的阐述。结果的一般定义是“在一定阶段，事物发展所达到的最后状态”，因此目前存在的普遍观点认为，审计活动虽然不是生产物质产品，但它同样是有“产品”的，即“审计报告”，甚而更狭义的理解便是审计报告中审计发现的问题、评价及建议。
从《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中，对经济责任审计结果的传统内涵也可见一斑，见规定第三十九条：“有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。”从这些文字表述中，我们可以看出经济责任审计结果目前基本上是指审计报告。
但是如果把审计工作也看作是一种生产过程，那么作为它产品的审计报告作为生产结果，是不是过于片面，我们认为有了产品，还应该有产品介绍及产品使用说明书，这样才能让产品使用者更正确地使用它。因此我们认为有必要重新审视一下审计结果就是指审计报告这一传统观念。
三、内部经济责任审计报告的敏感性及其影响因素
1.审计报告的敏感度与责任度
由于内部经济责任审计不同于其他审计，审计对象是“人”，而且往往是本单位重要部门主持工作的“领导干部”，审计的内容是领导干部任期内的“经济责任”。其审计报告不同一般的财务收支审计报告，它的内容既针对“领导干部”，也针对“经济责任”，着重审计领导干部任期的经济指标完成情况，领导、组织、实施和监督本单位财政财务收支情况，作出重大经济活动和财务收支决策情况，执行国家财经法规情况以及个人遵守廉政纪律情况等。根据《规定》第三十九条：“经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。”
因此审计报告的意义不仅仅是促进被审计部门的经济管理工作，而且还是考核和提拔被审计领导干部的重要依据，也是领导干部是否清正廉洁的证明材料之一，被审计领导干部对报告提出问题高度敏感也是情理之中的。
2.经济责任审计报告的诸多影响因素
现实存在的种种因素如审计环境、审计人员的素质、审计力量的组织形式、审计业务的管理等诸多因素都将对审计工作的完全客观性及公正性产生影响，直至最后形成的报告。
（1）部门负责人的影响因素
目前大多内审的经济责任审计基本上都是任后审计，即便是任前审计，也会因为审计负责人与本单位的中层干部都是任期相同或相近，换言之，相同间隔期的经济责任审计的审计部门负责人在随着任期在更换，对每次项目审计的业务能力、责任意识、审计方案乃至审计力量的组织形式都会不同，审计的深度或审计报告的风格自然也会不同，这种因素的存在甚至会造成这样畸形的结果，即同一家被审计单位的前任与后任在管理模式及存在问题并没有太大变化，但因为换了不同的审计方案、审计要求，做出了完全不同评价的审计报告，也许前者还是充满赞溢之辞，后者却是问题诸多。这对于被审计人来说是非常不公平的事情，会对审计的公正性产生质疑，给审计结果运用带来不利影响。
（2）外部环境的影响因素
在上市公司的财务报表中会对由于重大政策变化引起的财务状态变化做重点披露，审计工作也同样存在这个问题，随着国家反腐倡廉力度的加大，原先并没有认为是严重的问题显现出来了，这就象先后拿了两把不同刻度的尺子来丈量，即便是同一物体，得出的结果显然是不同的。
（3）审计发展的影响因素
经济责任审计在不断的发展及摸索中，审计政策及手段也在不断地发展及摸索，审计队伍也在变化中，审计报告的深度及力度势必也会有所不同，如果只以最终的审计报告作为审计结果来运用，不利于干部履职情况的纵向比较。这意味着衡量尺度的计量单位变化了，履职能力的“高”“矮”怎么能比较得出来。当一份审计报告放到被审计人面前，被审计人发现自己比前任更尽职，但前任的审计报告写得花团锦簇，自己却问题百出，自然会对审计的公正性产生质疑。
（4）审计成本的影响因素
审计也是一个投入、产出的过程，理论上认为，随着审计规模的扩大、审计要求的提高，审计成本会不断增加。如果要绝对保证审计结果的精确，审计成本可以大到没有上限，而审计工作的收益却是有限度的。受成本效益原则的影响，审计质量在一定程度上往往受制于成本预算，某些有利于提高审计质量的审计程序经常由于审计成本的制约而不得不放弃执行。因此可以这样说，令人满意的审计质量是在一定成本水平下的效益最大化。审计成本主要由人员配给及审计时间等因素决定，人员配给及审计时间的多少将直接影响到审计报告的深度与力度。人员和时间越到位，审计深度自然越到位，相反如果严重不足，审计报告自然也是走过场式的报告。如果只重视完成的审计项目的数量，而忽略审计成本的恰当性，进而产生“前脚审计没问题，后脚被审人出事”等屡见不鲜的事情。
（5）审计地位的影响因素
内部经济责任审计基本上是同级审，审计部门及审计人员本身承受的压力就较大，如果本单位对审计意见的重视程度不同，审计部门的地位不同，对审计工作的积极性及主观能动性影响不同，对最后的审计报告影响力也自然不同。
四、内部经济责任审计结果概念变革
1.必要性
经济责任审计的重要性及必要性已经得到广泛认知，根据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，经济责任审计结果报告应当归入被审计领导干部本人档案。这要需要我们的审计人员本着更大的责任心去做好这项工作。但因为现实存在的上述种种影响因素，给这项审计工作的客观性及公平性带来困难。
《规定》第三十三条要求：“审计机关应当根据审计查证或者认定的事实，依照法律法规、国家有关规定和政策，以及责任制考核目标和行业标准等，在法定职权范围内，对被审计领导干部履行经济责任情况作出客观公正、实事求是的评价。审计评价应当与审计内容相统一，评价结论应当有充分的审计证据支持。”审计的客观公正及实事求是性，是审计的立身之本。所以只单纯地将审计报告做为它的审计结果，而脱离审计报告产生的背景、条件及要求，将让我们的审计结果过于单薄与片面，引发很多审计风险，其中最大的审计风险便是反映干部经济责任的履职情况不够客观公正。
2.概念变革
（1）运用Sowt分析法分析内审的经济责任审计
自身优势S（strengths）：（1）对所审的单位情况较为熟悉，比较容易深入并熟悉审计对象，较易发现问题。（2）常常会在相同间隔时间审计同一个单位，有利于相关部门进行纵向的评估比较。
自身劣势w（weaknesses）：（1）与被审计对象有着千丝万缕的联系，受个人关系、领导层意识、内部政策等审计环境影响较大，易影响审计工作的客观公正性；（2）审计力量有限，多数处于超负核运转状态，易影响审计质量；（3）内部审计监督制度健全空间较大。
外部机遇o（opportunities）：国家对反腐倡廉的重视，对经济责任审计的需求与要求在同步增长。
威协t（threats）：随着国民法制意识、被审计对象的维权意识的不断提高，审计风险不断提高，对经济责任审计质量要求也在不断提高。
通过Swot分析法，可以看出内审的经济责任审计有其自身的优势与劣势，有其生存的机遇与威胁，如何更好地发展内审的经济责任审计工作，审计结果作为审计工作产品，如何更好地提高产品质量，更好的发挥产品的利用价值，是发展内部经济责任审计的重要着眼点。
（2）概念变革
因此相对于其他审计，经济责任审计结果更应该是个多维概念，审计环境、审计力量、审计条件、审计方案都应该作为审计结果呈现给审计结果利用单位，这样一方面对于审计结果利用单位有一个全貌概念，能对审计结论产生的环境及背景有一个清晰的了解，另一方面对审计部门也是一种监督，减少了走过场审计的可能性。
基于以上结论，我们提出以下政策建议：
建议向审计结果使用者提供一个多元及多维的审计结果，即不仅仅提供审计报告，还应以简表及附件形式向审计结果使用者提供审计环境、审计力量、审计条件、审计方案、审计问题存续时间分析等重要信息。
初步建议设计这样一份清单，经审计部门填写后与审计报告一起做为审计结果文档提交给相关部门作为审计结果。
其中审计问题存续时间分析应表明所查问题的存续时间，是被审计经济责任人任职前就存在的，还是任职以后才产生的。
扩展审计结果内涵，让审计结果立体多维化的变革意义主要有：
①扩大审计结果的外延，可以让审计结果利用单位更清楚审计报告产生的背景、条件及要求，对干部的履职情况及能力有一个更立体的认识。
②有助于经济责任审计的发展与成熟，提高审计报告的质量。
③避免在审计力量明显不足的情况下开展经济责任审计现象。
④在实施审计监督的同时，对审计部门的审计工作也是一个监督，能够更清楚地判断审计报告的科学性，也是对以前报告的再次审视。
⑤提高审计结果的利用价值，为干部选任提供更加客观公正的依据。
⑥能够适应审计不断发展的态势，让审计结果的使用者有一个动态与全局的观念。
参考文献：
[1]蔡春，陈晓媛.关于经济责任审计的定位、作用及未来发展之研究.审计研究，2007（1）：10-14.
[2]田朝辉.内部审计成果的利用制约因素分析.中国审计，2004（16）：59-60.
[3]孙春显.试论加强审计成果转化利用.山东审计，2002（增刊2）：28.
[4]王谦华.加强审计成果利用，发挥审计应有功效.中国审计，2002（5）：28-29.
经济责任审计常见问题篇10
推行经济责任审计属于我国审计工作的一项重大举措，同时也是我国审计工作发展的大势所趋。作为一项监管领导干部的制度，经济责任审计凸显了其他审计难以取代的作用，在确保国家资产的完整、安全、保值、增值以及完善领导干部监管方面均扮演十分重要的角色，成为我国审计工作不可或缺的一部分。
1经济责任审计概念
经济责任审计可以从广义、狭义方面展开理解。其中，广义方面的经济责任审计涵盖了所有的审计，因为在审计产生的客观条件中，包括了财产所有权与经营管理权相分离，其核心目的是确保财产的完整、安全，确保会计信息的可靠、准确，从而有效明确经营管理人员的经营管理责任。可见，从本质上来说，无论哪一种审计，均属于经济责任审计。狭义方面的经济责任审计，是特指独立的审计部门，受国家干部管理部门的委托，按照国家现行有关法律法规、管理条例的规定，对党政相关领导干部、国有企业管理人员在他们职责范畴内所履行的经济责任情况展开一系列的审计工作，以对他们履行经济责任的行为予以监督、评定。
2经济责任审计特点
（1）受托性。国家干部管理部门委托审计部门执行经济责任审计工作任务，对于审计部门而言，属于被动式审计行为，基于此，经济责任审计相较于其他审计，有着显著的受托性特点。
（2）政策性。经济责任审计需要对党政相关领导干部、国有企业管理人员一系列能力水平开展对应的审计评价，包括政策执行、经济决策及经济管理等，对审计工作者理论、政策等水平提出了极高的要求，只有具备良好的理论、政策水平，方可从体制、制度等相关方面提出有建设性的审计意见及建议。
（3）风险性。经济责任审计关乎党政相关领导干部、国有企业管理人员的廉政状况、个人绩效等方面，如果在开展经济责任审计过程中，未以事实作为依据，未以健全的审计底稿作为支撑，而单单以审计对象的相关报告作为依据，审计工作者势必会面临一定的审计风险。
（4）差异性。经济责任审计的差异性表现在：一是党政相关领导干部、国有企业管理人员的任期长短不一、给评价工作带来不同的要求；二是这些被审计人离任后的去向不一，包括升职、离职、退休等等。虽然都要求审计工作者要执行相对统一的标准，但因出现不同的情况，对审计工作的开展还是会有一定的影响的。
3经济责任审计评价存在的问题
3.1审计评价不够全面
实践中，审计人员在缺乏评价依据又考虑规避审计风险时，做出的审计评价往往过于笼统，缺少全面性，没有对被审计单位经济活动的真实性、合法性、效益性做出客观评价，达不到审计目标。
3.2经济责任审计评价重点不突出，缺少针对性
目前，经济责任审计评价多是就是论事，审计评价的重要性原则没有体现出来。怎么抓住审计评价重点，是经济责任审计需要解决的难题。
3.3审计查证缺乏深度和广度，审计评价不准确
部分审计人员没有走出“账本”，走访调查、实地抽查、个别座谈等不够深入，加之受时间、手段等因素制约，调查达不到应有的效果，没有揭示问题实质，无法做出准确的审计评价。
3.4经济责任交接制度不健全
审计中，经常遇到一些由于交接工作流于形式而引起的债权债务、合同履行以及资产管理等方面的纠纷，经济责任交接制度不健全，影响了经济责任的划分。
3.5审计人员综合业务能力差
现实工作中，部分审计人员的知识能力同工作需要还存在一定差距，有待进一步提高。
4改进经济责任审计评价的措施
4.1准确定位经济责任审计评价
一是围绕干部管理职能，以发展的眼光全面、系统、辩证地看待特定历史条件下发生的问题，而不是机械地照搬过去或现行的法律法规对其简单、片面地下结论。应结合干部工作实际，做到客观公正，避免审计评价的片面性。二是对审计评价应做到切实可行，简便实用，不能超越审计权限，切忌对审计过程中未涉及的事项、证据不足、评价依据或标准不明确以及超出审计范围的事项进行评价。三是审计评价应根据干部监督管理部门工作需要，对干部任期内履行经济责任的情况给出正确的评价意见，为考核任用干部提供依据。四是把握全局利益与局部利益的统一性。
4.2在审计实施过程中，应围绕评价目标开展审计工作
一是根据评价指标确定的总体框架，结合被审计单位的具体情况明确审计重点，同时围绕各项评价指标进行有针对性的审计取证；二是对发现的问题要善于运用审计调查方式加以分析、解剖，及时与干部履行经济责任情况挂钩，明确干部应负的经济责任，便于做出审计评价；三是审计报告应围绕评价目标，以评价指标为主线，以审计发现的情况和问题作为基础，准确划分经济责任，做到评价有理有据。
4.3进一步完善评价标准
在审计评价上，要进一步完善评价标准，增设更为科学的评价指标，使审计评价标准真正反映干部是否全面、规范和有效地履行了经济责任。在关注干部权利运用和经济责任履行合法性的同时，应更加关注被审计干部经济行为的绩效性。因此在审计评价标准上，应增加反映干部履行经济责任经济性、效率性和效果性的指标。同时建议及早颁发经济责任审计评价指南，专门规定重要经济决策建立与执行、财政财务收支真实合法效益性、内部控制制度、执行财经法纪、个人廉洁自律等相关定量与定性指标，以及行业标准和地区水平的参考值，以判断履行经济责任职责的优劣。
4.4建立健全经济责任交接制度
应将工作交接纳入经济责任审计管理之中，前任、继任人员都要填写《经济责任交接表》，签订《经济责任交接承诺书》。离任应承诺交接表中的资料及数据真实、准确、完整；继任应承诺对所交接的全部经济事项继续履行经济责任。建立经济责任交接制度，可有效分清前任、继任双方的责任，增强责任意识，改变“新官不理旧账”的状况，为促进和改善经济责任审计评价工作起到积极的作用。
4.5提高审计人员综合业务素质，降低审计评价风险
目前，审计力量不足与审计任务重的矛盾比较突出，审计项目深度不足、广度不够，审计项目质量难以保证，审计评价往往就是抓不住要害，加大了审计评价风险。从目前情况看，普遍存在对审计情况综合思考不深、问题成因分析不透、意见建议层次不高等问题；有的只是对问题简单叠加，缺少归纳梳理、分析总结；有的没有真正抓住问题的根本结症，意见建议针对性不强。因此，要加强对审计人员的培训，审计人员除了掌握必备的会计、审计知识外，还需要掌握经济、法律等知识，具备良好的语言沟通、文字表达和逻辑思维能力。通过“请进来”，即邀请相关专家做专题讲座，“走出去”，即鼓励审计人员积极参加各种培训，选派业务骨干参加上级重大项目审计等方式，提高审计人员综合业务素质。