股权结构设计原则篇1
abstract：perfectstandardneedsgoodexecutiontomaintain.otherwise，themostperfectstandardmustbeuseless.Byanalyzingfourfactors，theaccountingstandarditself，internalenvironment，thebodyofexecutingandtheexternalenviroment，wegotfourconclusions.First，it'sgovernmentthatactsasstandardsettercanimprovetheexecutiveofthestandard.Buttheenterprisemusthavetherighttochoosetheaccountingpolice，thereforetheobjectiveorientedmodeisthebeststandardsettingmode.Second，perfectcorporategovernmentcanimprovetheexecutionofthestandard.third，thehighlevelprofessionalskilloftheaccountantsisthefundamentalguaranteefortheexecutionofthestandard.Fourth，effectiveexternaloversightistheexternalguaranteefortheexecutionofthestandard.
关键词：会计准则；执行；制定；目标导向；公司治理；职业技能；外部监督
Keywords：accountingstandard；execution；set；objectiveoriented；corporategovernment；professionalskill；externalguarantee
中图分类号：F23文献标识码：a文章编号：1006-4311（2013）09-0183-04
0引言
2006年2月，我国财政部了《企业会计准则――基本准则和38项具体准则》，这一准则体系在我国会计规范体系建设、乃至市场经济发展中具有重大意义。但是，完善的准则需要由良好的执行来维持，否则，再完美的准则也形同虚设。本文将从会计准则本身、企业内部环境、准则执行主体以及企业外部环境四个方面入手，分析会计准则执行的影响因素。
1会计准则本身
影响企业执行会计准则的第一类因素是会计准则本身的强制性和适用性。而准则制定者的选择和准则的制定模式则是影响会计准则的强制性和适用性的两个具体因素。
1.1会计准则制定者――从文化背景看准则制定者的选择格雷（Gray）提出了连结会计价值和文化价值标准的4个假设：第一，一个国家个人主义倾向越大，权力距离越小，不确定性回避程度越低的社会，会计职业性越强。第二，一个国家集体主义倾向越大，权力距离越大，不确定性回避程度越高的社会，其会计价值的统一性越强。第三，一个国家不确定性回避程度越高，个人主义倾向越小，阳刚性倾向越低的社会，会计价值的稳健程度越高。第四，一个国家不确定性回避程度越高，权力距离越大，个人主义倾向和阳刚性倾向越低的社会，其会计价值的保密性越高。同时他认为不确定性回避程度和个人主义是对会计价值标准和实务影响最大的文化变量。
儒家文化是我国传统文化的核心，儒家文化强调“和”，此外受中国近代史以及现代革命史的影响，我国是一个集体主义至上的国家，相应具体的权力距离较大。此外，儒家强调“中庸”，不愿意冒险，从而对不确定性的回避程度较高。无论从儒家文化“重义利轻艺事”的传统影响，还是作为典型的东方文化国家，都是阳刚社会的典型代表。从而，结合格雷（Gray）的四大假设，可以推断我国的会计价值的统一性较强，也就要求我国的会计准则在制定过程中不能与西方国家相似采用职业机构作为制定主体，而应当选用政府作为制定主体。只有政府作为准则的制定主体才能够提高会计准则的执行力。
1.2会计准则制定模式――规则导向与原则导向由于各企业的具体情况不同，政府制定的会计准则不能面面俱到，还要考虑到会计准则的剩余制定权的问题，即还需要考虑会计准则的制定模式。会计准则的制定模式主要有两种：原则导向和规则导向。
原则导向会计准则即不明确规定特定主体和事项的特征，而是根据经济事项的本质进行相应的会计政策选择。而规则导向会计准则则是明确规定特定主体特征或者赋予一种特定的事实状态而确定相应的会计政策选择。比如：会计准则规定：如果投资公司持有被投资公司的股份达到50%以上时，就说明投资公司对被投资公司具有控制权，这种规定明确了持股的特定状态，这种规定就应该算作规则导向。若会计准则中没有规定特定的持股比例，而是从本质上要求若投资公司能够决定被投资公司的财务和经营决策，并能据以从另一个企业的经营活动中获取利益的权利，即说明投资公司对被投资公司具有控制权。这种规定没有明确投资公司对被投资公司的持股状态，而是对其事项的本质特征进行了相应的要求，这种规定就应该算作原则导向的会计准则。
从两中准则制定模式的概念比较中可以看出，两种导向的会计准则各有优势。规则导向的会计准则不需要较多的职业判断，只需要将企业发生的会计事项与准则对事项特定状态的描述进行分析比较就可以选择相应的会计处理，从而该模式下制定的会计准则执行起来相对较为简单。但是特定的事项状态可能会掩盖其本质，从而该模式下的会计准则会给执行者提供一定的操纵空间。比如，安然事件中最为重大的会计问题就出现在此。与此对应，由于原则导向的会计准则中没有对事项特定状态的详细描述，而是要求会计人员在执行会计准则时，依据事项的经济实质选择相应的会计政策，从而该模式下会计准则需要较多的职业判断。但是由于原则导向下制定的会计准则的执行相对灵活，但是对会计人员的专业能力和职业道德提出了较高的要求。
从上面的描述可以看到，两种导向各自有其优缺点，因此，2003年7月25日，美国证券交易委员会（SeC）向国会提交了《按照2002年萨班斯―奥克斯利法案108（d）条款要求对美国报告系统中采用基于原则的会计体系进行研究的报告》（以下简称《体系研究报告》）。该报告提出了一种介于原则导向和规则导向会计准则的制定模式之间――目标导向会计准则制定的新观点。目标导向下的会计准则制定模式一方面避免了规则导向下企业管理人员为了达到自己的目的任意策划交易事项而选择相应的会计政策的可能性，另一方面通过提供适当的细节提高会计准则可操作性，最重要的是，目标导向的会计准则制定模式下的会计准则强调了会计目标，也就是在反映企业财务状况经营成果时更加强调了交易事项的经济实质。
依据王莉，郑伟，吴清坤（2011）经验研究结果可以看出：我国会计准则中涉及到职业判断的项目遵循程度偏低，另外，从披露格式上讲一个新准则执行中披露的自主性较弱“样板化”严重。从而，目前我国现行状况下，如果大幅度放手由企业经营管理者自行享有会计准则剩余执行权可能会对会计准则的执行情况起到负面的作用。因此，目前我国国情的情况下会计准则的剩余制定权也需要大部分掌握在政府的手中，可以有保留的一部分较容易判断的放手给企业的经营管理层。目标导向会计准则的制定模式将会是我国准则制定的最佳模式。
2企业内部环境――公司内部治理结构
企业内部环境因素主要指企业的公司内部治理结构。公司内部治理是当公司的所有权和经营权相分离，为了解决公司所有者和经营者的利益冲突，合理配置所有者和经营者之间的权利和责任关系，而形成的一种对经营者进行监督和制衡的制度安排。我们可以说良好的公司内部治理是公司良好执行企业会计准则的基本保证。公司的内部治理结构主要包括：股东大会、董事会、监事会、经营管理机构。
2.1股东大会对企业会计准则执行的影响股东大会是公司的最高权力机构，是股东依据其持股比例行使职权的机构。而股权结构是影响股东大会的重要因素。股权结构主要包含两部分内容：股权构成和股权集中度。其中：股权构成是指各不同背景的股东集团分别持有股份的多少，在我国主要是指国家股、法人股和流通股的比重。股权集中度是指全部股东因持股比例的不同所表现出来的股权集中还是分散的数量化指标。一般用第一大股东比例衡量股权集中度，当第一大股东拥有50%以上的股权时称为股权高度集中；第一大股东持股比例在20%～50%之间时是股权相对集中；第一大股东持股比例在20%以下时称为股权高度分散。
国家股是指有权代表国家投资的政府部门或机构以国有财产投入公司形成的股份。国家股由国务院授权的部门或机构，或根据国务院决定由地方人民政府授权的部门或机构持有。作为国家股的“人”，这些部门和机构在公司治理结构中并不是积极的监管者，有时甚至会出现所有权虚置缺位的情况。如此，经营者利用政府产权上的“超弱控制”，形成事实上的内部人控制，这导致经营者很可能为了自身的利益不能较好的执行企业会计准则。
法人股是指企业法人以其依法可支配的财产投入公司形成的股份或具有法人资格的事业单位和社会团体以国家允许用于经营的财产向公司投资形成的股份。法人进行股权投资的动机在于获得投资收益、跨行业经营以及实现规模经济等等。如此他们就有动力去收集企业相关的会计信息以选择投资对象及加强对经营管理者的监督，进而法人股就有影响经营管理者执行企业会计准则的意愿。
流通股是指上市公司股份中，可以在交易所流通的股份数量。我国的流通股股东既包括机构投资者，也包括个人股东。无论个人股东还是机构投资者在投资时都需要充分考虑投资收益与风险还要考虑经营管理者履行受托责任的情况，财务报告作为他们决策的重要信息之一，因此他们有意图影响经营管理者较好的执行企业会计准则。
上述描述可以看到，除当企业国有股占有较大比例时，由于存在所有权虚置缺位的情况，可能不存在影响经营管理者较好执行企业会计准则的强烈意愿外，其他法人股和流通股都具有实在的所有权主体，都具有强烈的获取收益的意愿，而财务报告作为其决策的重要信息来源之一，其必然具有影响经营管理者较好执行企业会计准则提供高质量会计信息的强烈意愿。
除了股权构成会对经营管理者执行企业会计准则产生较大的影响外，股权集中度也会影响企业会计准则的执行。股权高度集中时，管理者与股东之间的利益冲突转变为控股大股东和广大中小股东之间的利益冲突。控股大股东作为全体股东的人，形成法律上的内部人控制。从而控股大股东为了自身的利益可能会影响到会计准则的执行质量。另一个极端，当股权高度分散时，股东持股比例较低，没有任何一个股东能够形成对企业的重大影响，股东存在“搭便车”的侥幸心理，没有人有主动监管企业的意愿，从而，对财务信息的需求相对较弱，从而也没有强烈的意愿影响经营管理者对企业会计准则的执行情况。介于两者之间的股权相对集中一方面克服了大股东一股独大，控制公司侵害中小股东利益的缺陷，另一方面也克服了股权高度分散，中小股东偏向“搭便车”，缺乏主动了解财务信息的不足，有利于提高企业的公司治理效率，增加监督企业经营管理者执行企业会计准则的主观意愿。
2.2董事会对企业会计准则执行的影响董事会是股东推选出来经营管理公司的股东会的常设机构，对公司的重大经营管理决策起着极其重要的作用，因此董事会的规模、董事会的成员构成等都会对企业会计准则的执行产生重要的影响。
董事会的规模是影响会计准则执行的一个因素。一般认为董事会规模越大，虽然团体综合个人专业知识和经验越丰富，可以增加决策时的思想碰撞，但是其在进行决策时效率会降低，反而不会提高企业会计准则执行的有效性；然而若董事会规模较小，虽然可以提高企业的经营决策效率，但是每个人工作负荷过重可能会导致工作质量下降，最重要的是少了董事会成员不同专业知识和经验的综合，少了思想火花的碰撞，则可能会降低决策的有效性，因而董事会规模过小也会降低企业会计准则执行的有效性的结果。Jensenandmurphy（1990）认为在适当的范围内提高董事会规模有助于改善董事会的治理效率，董事会规模为9时可能是最优的。目前我国上市公司董事会成员主要分布在7到11人之间，应该属于可以改善董事会治理效率的最佳规模，这种规模也是保证企业会计准则执行的最佳规模。
董事会成员构成是会计影响准则执行的另一个因素。依据董事会成员与公司的关系可以将董事会成员分为：内部董事、有关联关系的外部董事和无关联关系的外部董事。其中内部董事又被称为执行董事，即在公司或者关联方的经济实体内有具体任职的董事；有关联关系的外部董事是指与公司存在实质性利害关系的外部董事。而无关联的外部董事是无论从形式上还是实质上都与企业没有任何利害关系的外部董事，这就是通常所说的独立董事。既然独立董事与公司没有任何直接的利益关系，从而他们能够较执行董事和有关联关系的外部董事更加独立、客观、公正的进行经营管理决策和对管理层进行监督评价，因此，独立董事在董事会中的比重较高的公司能够更好的执行会计准则。
审计委员会是董事会按照股东大会决议设立主要职责为提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、负责内部审计与外部审计的沟通、审核公司的财务信息及其披露；审查公司的内部控制制度的专门机构。从而审计委员会也是影响会计信息的重要因素。西方的实证研究结果表明，审计委员会能够提高公司信息披露水平。即审计委员会的设置可以提高企业会计准则的执行效果。
2.3监事会对企业会计准则执行的影响监事会是大陆法系国家公司设置的负责监督公司的日常经营活动以及对董事、经理等人员违反法律、章程的行为予以指正的常设机构。它的具体职责与独立董事和审计委员会的职责相似，因此它对会企业会计准则执行情况的影响也与英美公司制度模式下的独立董事和审计委员会相似。即监事会的设置可以提高企业会计准则的执行效果。
2.4经营管理机构对企业会计准则执行的影响经营管理机构对企业会计准则执行的影响主要体现于其与公司的利益关系。经营管理机构会从自身利益最大化的角度考虑企业会计准则的执行情况。从而，股东为了自身利益最大化就会设计使经营管理者自身利益与股东利益相一致的机制，以促使经营管理者在进行相应的经营管理决策时同时满足股东和经营管理层的利益最大化。公司的激励机制就是影响经营管理者和股东利益相一致的的重要机制。目前我国对于企业经营管理者的激励机制主要包括年薪制和股票期权两种制度。
其中，年薪制规定，经营者的年薪收入由固定薪金与年度奖金即利润分享两部分组成。其中年度奖金即利润分享是企业当年的经营业绩的分享，从而年度奖金应该是对经营管理者行为进行激励和约束的重要机制。但是年度奖金也有其消极的一面，经营管理者为了当期获取较高的奖金，可能会选取盈余管理的各种手段，影响企业会计准则的执行水平。另外一种经营管理者的激励制度是股票期权。股票期权是公司给予经营者以及高层管理人员的按照事先约定的行权价格在约定的期限内购买本公司股票的一种权利。此种激励制度下，经营管理者的自身利益不再是当期的奖金而是行权时行权价格与股票市价之间的差异，股票市价高于行权价格的差异越大，经营管理者获取的收益越高，而股票价格不是与企业当期收益相关，而是与企业未来收益相关。但是，企业的未来收益毕竟尚未实现，股东只能通过经营管理者提供的相关信息对未来进行预测，经营管理者为了获取较多的自身利益，就会出现选取激进会计政策、玩弄会计数字游戏、进行盈余管理的动机，从而会影响企业会计准则的执行情况。
3准则执行主体――会计人员职业水平
随着日趋复杂的经济环境，企业会计准则越来越复杂，从而对作为执行企业会计准则的主体――会计人员的能力提出了更高的要求。麦克里（1973）在论文《测量胜任力而不是智力》一文中强调利用传统的用智力测验来判断个人能力是不合理的，而应考察那些真正能够影响工作业绩的个人条件和行为特征，为提高组织效率和促进个人事业成功作出实质性的贡献的能力，这种能力被称为“胜任能力”。许萍（2010）参照iFaC的研究成果认为会计人员的胜任能力应当包括职业知识、职业技能和职业价值观等方面的能力。三个能力之中是职业价值观是会计人员执行企业会计准则的根基，职业知识是执行会计准则的保证，职业技能则是执行会计准则的具体工具。所谓职业价值观指职业价值、道德和态度，包括遵循法律与法规、正直、客观、终身学习的责任、关注公众利益和社会责任等。职业知识则包括由人文知识、自然科学知识、艺术知识和外语等构成的基础知识和由组织行为、经营管理、会计财务以及信息技术构成的专业知识。国际会计师联合会（iFaC）的《国际教育准则》第3号“职业技能内容”提出，会计职业技能包括：智力技能、技术与功能性技能、个人技能、人际交往与沟通技能、组织和企业管理技能等6项。而从王莉，郑伟，吴清坤（2011）经验研究结果中可以看到：（1）涉及到只有内部人才能掌握的信息企业披露意愿明显不足，这显然是为了自身的利益违背的客观、可靠、完整的会计信息披露原则，是由职业价值观缺陷带来的结果；（2）信息披露“样板化问题严重”，是由于会计人员不理解什么是可收回金额，从而不知道可收回金额的具体计算方法，因此无法进行详尽披露，这属于职业知识不足带来的后果；（3）涉及到职业判断的项目遵循度偏低则主要是执行人员的职业技能不足造成的。从而，只有综合改善企业会计准则执行主体的职业价值观，扩充其职业知识，强化职业技能的培训，才能从执行主体上保证企业会计准则良好的执行。
4企业外部环境
4.1法律环境政府为了防止会计准则流于形式，必须制定一定的法律法规即强制实施制度体系保证企业会计准则的执行。我国保证会计准则执行的最高强制制度是法律，也就是由全国人民代表大会通过的《中华人民共和国会计法》。《会计法》第一章第八条规定“国家实行统一的会计制度。国家统一的会计制度由国务院财政部门根据本法制定并公布。”第二章会计核算规定“会计凭证、会计帐簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”除了最高法律《会计法》对会计准则执行的强制性要求以外，财政部除了负责制定会计准则以外，还有权对会计准则的执行情况进行监督和检查。
4.2资本市场除了对上述对所有企业执行企业会计准则的强制性法律规范外，证监会负责对上市公司的会计信息披露进行监督检查；证券交易所有权在本交易所公开交易的上市公司的会计信息进行监管。来自各方面的监管无疑会提高企业会计准则的执行情况。但是值得提醒的是，尽管存在各方面的监管，现实中依然存在大量不执行企业会计准则的会计舞弊案件，原因如何？刘慧凤（2007）发现由于监督成本的限制，企业对不执行会计准则查获的概率具有不确定性，而对财务报告的行为后果是可预期的。也就是经营管理者会计舞弊接受惩罚具有不确定性，而其带来的的增发、配股、融资等方面的收益确实可预期的，从而这种正式的强制实施制度体系在保证企业在执行企业会计准则具有一定的局限性。需要配合其他的相关制度来保证企业会计准则的执行情况。
4.3中介机构注册会计师是会计监督的重要组成，他的重要职责之一就是鉴证被审计单位的财务报表是否已经按照企业会计准则编制，并且其选择的会计政策是否已在所有重大方面公允的反映了被审计单位的财务状况、经营成果和现金流量。因此，社会审计可以作为监督企业会计准则执行情况的经济警察。好的审计质量是高质量企业会计准则的执行的前提。
5结论
综上可以看出影响会计准则执行的因素主要包括：会计准则本身、企业内部环境、准则执行主体以及企业外部环境四方面因素。只有强制性和适用性的企业会计准则、完善的内部公司治理结构、高水平的职业技能和系统的外部监管体系才会提高会计准则执行效果。
参考文献：
[1]刘慧凤.情景架构下的企业会计准则执行研究[m].北京：经济科学出版社，2007.
[2]王莉，郑伟，吴清坤.基于资本市场经验数据的会计准则执行评价[J].财会通讯：综合（下），2011（10）：3-6.
[3]裘宗舜，李栗.美国后安然时代会计准则的制定：目标导向[J].审计与经济研究，2004（3）：37-39.
[4]张云.中国会计文化研究[m].大连：大连出版社，2009.
股权结构设计原则篇2
一、远离“致命的不一致”
有三家企业（均为个人独资企业），都是进行石灰石矿的开采及相关矿产品的生产。在当地政府的主导下，进行了以扩大规模为目的的合并。通过谈判，三家企业合并为一家新公司，原三家企业的投资人成为新公司股东。确定具体股权份额时，股权之争十分激烈，最后股东a作出了妥协，股权份额减为32%，另两个股东B和C各占34%。
可是，公司刚运作不到三个月，股东之间就发生了激烈的冲突。这里面有行政捆绑产生的弊端、股权平衡导致的问题，更有公司治理结构设计的问题。原来，新建公司的章程是从网上下载的所谓标准文本，规定“重大事项经持有三分之二以上股权的股东同意决定”。股东a很快发现，他联合B或者C两人中的任何一人，都只有66%的股权比例，达不到三分之二，决定不了重大事项。也就是说，自己提出的重大事项主张，必须说服B和C一致同意才行。而B和C只要取得一致，便可以决定任何事项。当初让股权（从1/3减至32%）时，想到只是比他们少两个百分点的分红，没想到在公司控制上出现这样的结果，于是a要求重新谈判。虽然这种结果不是B和C当初有意谋取的，但是B和C也因为这意外的特权而暗自得意，不肯答应重新谈判。可是a负责公司的生产，而且合并时是带着一批人进入新公司的，于是在工作中处处闹别扭，严重影响公司运作。
最后，在律师帮助下，这家公司修改了公司章程，在持股结构不变的情况下，股东会表决权按人头行使，不按出资比例行使，并对公司治理作整体重新设计。
要使企业能正常有序地运作，公司契约的完备程度非常重要。这里所说的“契约”，主要就是指股东协议和公司章程。股东协议是全体股东协商一致的产物，只要有一个股东不同意，协议都无法签订。公司章程在首次制定时，需要全体股东签字确认，以后的修改，则凭借持表决权特别多数（2/3以上）的股东同意即可。也就是说，公司章程在制定时更像“协议”，而在修改时更像“法律”。
股东协议和公司章程，是公司事先设计的重要环节。有如下建议：
其一，公司章程尽量吸收股东协议的内容，保留股东协议。并且在股东协议和公司章程里都明确说明当两者出现不一致时的处理方式。
其二，首次制定的公司章程全部吸收股东协议中关于股东权益及公司治理的内容，并明确约定章程中某些条款的修改必须经全体股东一致同意。
不论哪个方案，应尽量减少必须全体股东通过的事项，以保障公司运作的效率。
二、精心设计三个细节
1．落实知情权
股东知情权，是股东实现财产权益的最重要条件。可是，股东滥用知情权，又会给公司的商业秘密带来威胁。如何平衡股东知情权和公司商业秘密保护之间的关系？
股东行使知情权的方式，最直接的就是查账。法律对此有规定，可是过于简单。《公司法》第34条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。
在实际公司设计中，如果在事先约定中明确细节，会省却很多麻烦。比如，我在协助一家公司进行公司设计时，建议在股东协议和公司章程中明确规定，股东有权查阅、复制、摘录公司账簿及财务凭证（包括原始凭证）。同时规定了股东的保密义务，除了在股东内部洽谈时使用，以及依法维护股东权益在诉讼或者仲裁程序中作为证据使用以外，不得用作其他任何用途。这是因为，该公司股东人数不多，股权没有过度分散，最小的股东也持有公司5%的股份，股东对公司的参与程度很高。而且该公司业务非常市场化，操作也比较规范，对公司商业秘密泄露没有特别的担心。作为配套制度，建议约定股东的竞业禁止义务。
2．约定股东控制权
股东对公司的控制，主要表现为参加股东会。这方面，法律留给股东自治的空间很大，需要解决的问题也很多。比如：董事、监事、董事长、副董事长及经理如何产生？新《公司法》对股份公司选举中的“累积投票制”进行了确认，而对有限公司并未提及。这样，占简单多数持股比例的大股东似乎可以完全控制董事会监事会，因此需要股东对此作出适合自己公司的约定。
例如，m公司由股东三人组成，其中甲股东是主要投资人，占公司70%的股份，并承担公司主要经营管理职责，任总经理。乙股东和丙股东分别占18%和12%的股份，也在公司中起比较重要的作用。乙、丙的股权部分来源于实际出资，部分来源于甲的配股（配股实现时间为两年）。
经过充分的协商，股东们一致认同，既要保证甲对公司日常经营管理的决定权，又要在重大事项上保证乙和丙对甲的适当牵制。我根据与股东们沟通的情况，提出了以下建议：
（1）明确公司重大事项（除法律规定事项之外）。
（2）公司不设董事会，设执行董事，由甲股东担任。重大事项由股东会经股权2/3以上并股东人头2/3以上多数同意方能决定。或者规定重大事项由持有公司股权80%以上股东同意决定。
3．对股权转让预先约定
我国现行公司法对有限公司的股权转让是这样的态度：对股东之间的内部转让不做任何限制；向股东之外的人转让股权，适当限制以保证公司的人合性，但是最终不限。同时允许公司章程对股权转让另作规定。
其实，股东之间内部转让股权对公司影响极大。这种转让可能导致公司话语权的极大变化，也可能使苦心设计的公司治理方案付诸东流。关于股权转让，m公司做了如下个性化约定：
（1）股东向其他人（包括股东）转让股权（包括股权的继承、赠与及共同财产分割），必须经其他股东同意，不同意的股东应当收购其股权，否则视为同意转让。不同意的股东决定收购其股权的，收购价格协商确定，协商不成的，按事先设计的公式确定股份价格。二人以上的股东决定收购的，协商确定收购份额，协商不成的，按所持股份比例确定份额。
（2）股权转让以后不影响现有股权结构的，原则上由新股东承继原股东因本协议而享有的权利义务。转让导致现有股权结构发生变化，从而引起权利义务变化的，应由全体股东重新协商确定相关权利义务。
（3）有配股的股东，在公司成立后两年内不得转让股权。但是经全体股东协商一致同意转让的除外。
（4）有配股的股东，未满两年因股东个人原因退出公司或者不能正常提供约定的劳务，其配股部分股权由公司无偿收回注销，或者按比例分配给其他股东，退出股东必须协助办理相关变更登记手续。但是，因为股东死亡、残疾等非主观原因不履行义务，以及因不可抗力不能履行义务又不能弥补的，其股权根据已履行义务的时间按比例折算保留。
三、避开引发“心脏病”的股权设计
某些股权结构本身就是矛盾的渊源。最容易导致毁灭性矛盾的股权结构有两种：平衡型股权结构和平均分散型股权结构。
先说平衡性股权结构导致僵局的例子。
有两个人，同学多年后共同成立了一家公司。公司业务发展不错，效益也十分可观。但没到一年公司便垮掉了。原来，两人在经营战略、用人理念上发生了分歧，都很坚持自己的看法。正好两人各占公司50%的股份，谁也不能单独作决定。开始还只是理性的争执，后来变成了感性的抬杠，凡是对方主张的一概否决，以致一个很有发展潜力的公司活活被拖垮。
这是典型的平衡股权的难题。两个人股份相当，对财产权利和控制权利的行使力度一样。积极的一面是，两个人力度一样大，可能互不相让；消极的一面，也可能互相观望—反正赔了也有你的一半。
而平均分散的股权结构一旦产生股东矛盾，也可能是致命的。我有一个客户，从零起步，已经运作了近十年。开始是两个股东，一大一小，两个人互相配合，业务做得还不错。后来为了做大，经过几次增资扩股，包括给有能力的职业经理配股，变成了七个股东。其中最大的股东占30%股份，最小的两个股东各占5%，另有两人各占20%，两人各占10%。大股东任执行董事兼总经理，其他股东分任不同的职务。
这种股权结构，导致该公司即便是小事情也难以决定。一次，公司决定中秋节全体员工去爬香山，行政部经理却为了这件事，哭了好几场，都无法协调好。原因是这些股东（他们在企业里面都被称为“X总”）意见不统一。负责销售的股东根本就不同意去，认为正是拿单的时候，不宜耽误时间。负责财务的股东认为预算太高，不值。负责产品的股东认为预算还太少，要搞就得像样一点。在重大决策上，大家要么表态但不关痛痒，要么就不表态。谁也不作负责任的思考，谁也不作有力的担当。而担任总经理的大股东的意见也时常遭到否决。就这样，这家开始发展还不错的公司，后来一直不死不活，租用写字楼的品质越来越差，办公场地也越来越小。
这个案例反映的是平均分散股权结构的弊端。由于股权平均分散，没有人能真正地行使控制权，极易产生搭便车的心态。搭便车最突出的莫过于，这已被证明是没有效率的方式。在这种股权结构下，只有产生一个英雄，有极大的人格魅力并大公无私，公司才有希望。
四、股权结构设计五原则
现实中没有绝对完美或者正确的股权结构。但根据多年经验，笔者对有限公司的股权结构设计提出如下建议：
1．最好有大股东，但大股东不绝对控股
必须要有相对大股东对公司负最终责任。其他股东有参与的积极性，有参与的必要，也有参与的力量。
2．在资本力量不是很强大的情况下，公司的主要管理者最好占大股
控制利益与基于股权的财产利益一致，有助于避免非股东（或者小股东）控制人绑架股东利益。在资本力量足够强大的情况下，公司的主要管理者可以占小股或者不占股份。
3．相比平衡股权和平均分散股权，民营企业一股独大更有助于公司发展
一股独大的股权结构有一定弊端，比如容易形成独裁，小股东的权益容易受到侵犯等。现实中，理论界对一股独大的恐惧和非议，更多来源于国有企业的一股独大，这是股东缺位状态下的一股独大。民营企业股东一般不会出现缺位，反而具有一股独大的独特优势：财产权利和控制权利相对统一，不容易发生矛盾；控制成本低，决策效率高。
4．警惕用配股的方式激励员工
股东的积极性，正面来源于对公司剩余索取权的行使，反面来源于对投资血本无归的恐惧。剩余索取权与剩余控制权息息相关。配股太少，行使剩余索取权的积极性不高；太多，公司控制成本增大。相比于投资获得的股份，配股股东血本无归的恐惧大为减少。
5．投资人在公司设立之初就应当考虑股权结构问题，尽量避免畸形股权
股权结构设计原则篇3
[摘要]追求集团公司股东的财富最大化是集团财务管理的逻辑起点与管理目标。完善集团总部对下属公司投资股权设计,对实现这一管理目标意义重大。本文就此展开讨论,以期有利于提升集团管理水平。
[关键词]企业集团集团公司股权结构控股链条
一、引子:大股东与少数股东的收益倒置现象
企业集团整体业绩的增长并非总能带来集团公
司股东权益的相应增长,这一现象常常令集团管理层费解,同时也给集团化财务管理提出了一个新课题。
是什么原因导致这一问题出现的?可能的解释来自于集团总部对下属公司的控股结构及控股链条:(1)控股结构。部分子公司的盈利性很好,但集团持股比例相对较低(相对控股);或者部分子公司的盈利性较差,但持股比例相对较高。它可能反映出集团整体控股结构不尽合理。(2)控股链条。盈利性很强的下属公司不属集团直接控股,而是通过子公司的间接控股。例如,孙公司盈利性很高但子公司对其控制比例为60％,而集团公司对该子公司的控股比例也为60％,这样孙公司的盈利属于集团股东的部分只有36％,剩余的64％则属于少数股东权益。
上述两种情形都可能使集团合并报表出现大股东与少数股东的收益倒置现象。显然,这一现象与集团公司的财务管理目标是相悖的。如果不考虑其他因素,重新审视集团整体的股权设计,可能在某种层面能解释并解决这一问题。不难看出,谋划企业集团整体的股权安排,应成为企业集团财务管理的首要战略。
二、企业集团股权设计的特点:与单一企业比较
企业集团股权设计着眼于集团公司对下属公司持股比例与控制方式安排,它是基于集团公司股东收益最大化原则,出于对现实环境和集团战略考虑所进行的对下属企业股权投资的整体设计。企业集团股权设计并不局限于集团公司对下属某一具体企业的“参股一控股”的选择与权衡,更着重于集团公司对其下属公司控股结构的整体布局。与单一企业股权结构决策相比,企业集团股权设计具有以下特点:
1.整体性
单一企业股权结构是各出资人为了某一共同目的而按照约定的比例出资形成公司的一种行为,它是一种契约结果;企业集团股权安排则是企业集团整体意义上的财务战略设计,与单一企业的股权安排中的点面设计不同,它是一种立体性设计。也就是说,它需要从企业集团整体战略出发,考虑其对各被投资企业的出资额、控股方式,以期通过各被投资企业间的相互协同来达到集团整体的业务协同与母公司财务收益最大化。因此,它不仅涉及集团公司对下属公司的控制比例、控股方式,而且还涉及到集团公司如何从战略上把握各下属公司间的产业关联和管理关联,并通过产业关联或管理关联、收益实现方式等来最大化集团公司股东的价值。这就是股权安排的战略性所在。
2.可管理性
单一企业股权设计力图通过“股权-控制权-公司治理与管理控制-业绩表现”这一逻辑来解释股权结构与公司业绩间的关系,它所体现的是一种静态的经济学意义上的分析,难以体现对股权结构这一要素及其派生的各种权利束的管理属性。集团股权设计研究则力图围绕“从战略上回答为什么要设立子公司-集团公司资本可得性及对各子公司持股比例与控股方式-对子公司的控制权及管理体制——各子公司的业
务、管理协同-最终财务业绩-集团公司总体协同业绩与集团公司股东价值最大化一集团公司对各子公司股权结构的再调整,等等”这一逻辑思路与管理闭环来展开,股权设计构成了企业集团总部一项重要的管理内容,总部可以根据上述逻辑及其因果链条,来展开对股权的全方位管理、控制与调整,股权管理也不再是如我国大多数集团中所表现的对股权投资收益的静态意义上的分配管理。
在股权结构的可管理性这点上,经济学与管理学因各自的出发点不同而存在较大差异。经济学关注于经济分析,关注于股权结构与公司业绩间关系的分析与证实,其研究重点体现在“股权集中度与公司业绩关系”“股东身份与公司业绩关系”“控股比例、现金流权、利益输送与公司业绩”等一系列热点问题的讨论上,这些分析性研究的理论基础是博弈理念下的委托理论与公司治理学说,其共同的假设是“委托方”(股东自身)存在道德风险,因此其研究主题大都围绕下述问题而展开,如“在法律环境不完善情况下的大股东自我保护行为”“一股独大的利弊分析”“股权、现金流权与公司业绩”“大股东控制、利益输送与中小股东利益保护机制”“股东间的权力制衡(相近持股比)与公司业绩”“机构投资者对完善公司治理的作用”等等。关于这类财务经济学意义上研究非常之多,我们在此不做文献回顾。
但是,管理学理论则非常强调股权的可设计性与可管理性,关注于股权在整个企业集团内部的可调控性、股权所派生的各种权利的综合应用性及资源整合性。也就是说,在管理理论上,它考虑的是股东持股比例及其与之对等的各股东主体所拥有的各种派生的管理权利,通过合理化应用这些管理权利来达到管理目的,它天然地假定在制度层面上各股东的权利-责任-义务是对等的,或者至少在理论上不承认“大股东通过侵害中小股东利益是实现大股东收益最大化的主要手段”,尽管在现实中,大股东侵害中小股东权利、各种关联交易及利益输送等现象比比皆是,如五粮液集团与五粮液股份等(刘峰等2004)。
循着集团股权结构可管理性这一属性,不难看出,我国企业集团的股权设计与管理还存在着较大的空间。我国企业集团组织结构大体可描述为:“总部落空、二级为主、三级为辅、多级并层”这样一种格局。即总部作为控股主体,大多属于管理型的;集团主业及主要资产集中在子公司(二级企业);孙公司(三级企业)数量最多,并以各种辅业为生,依附于二级主业,产权关系极不清晰;多数企业集团的层级很多,往下可延伸至6～7级企业。其结果是:总部战略与下属公司经营战略缺乏内在逻辑与互动关联、集团总部对下属公司管控力度与下属对集团总部相关规则的执行力度均很差、集团整体业绩潜力没有充分发挥。形成这一结果的原因大多属于历史性的(如先有子公司,后形成集团总部),但其所形成的产权不清、管理不顺和总部管控力度不足则是现实性的。其现实后果是:(1)改制成本很高。我国多数企业集团总部都有相关的改制部门,承担着集团内部理顺产权关系、清晰管理关系等重大改制任务,并为此付出了很高的股权结构调整成本,如股权结构与投资关系的变更成本、大型国有企业集团主辅分离的制度成本等。很多企业集团总是处于不断的“重组合并-股权分拆”这一过程之中。(2)关联关系复杂化,股权结构不清晰。大型企业集团在改制或上市过程中,由于原始股权关系不清晰、母子公司间出现很多交叉持股或共同出资形成其他子(孙)公司等情形,股权结构与投资关系不清晰,不但影响企业集团合并报表的真实性,更重要的是直接导致集团内部的业务整合与资源优化配置过于复杂化。(3)层次过多,造成管理不到位。层次过多、管理链条过长势必带来信息传递效率低下、管理成本加大等问题。从信息不对称角度,这一现象的直接后果是:第一,总部对下属公司情况的不了解,总部的各项重大决策往往缺乏信息支持而偏于盲目,并因此而造成下属公司对总部政策的博弈与观望,执行力不足也就成为一种必然结果与管理常态;第二,下属于对总部战略的不知情,从而导致在总部管控力度不够的情况下,下属企业“各自为政、各自为战”,集团管理总是处于上下博弈之中,集团整体效益难以发挥。
三、企业集团股权设计原则
因此,要从集团财务战略的角度来管理和调控股权结构,集团总部应当认清股权设计与调整的战略意义,以集团公司股东利益最大化为逻辑起点,规范企业集团整体的股权安排。我们认为,股权设计应从横向和纵向两方面来展开。其中,横向主要涉及母公司对下属公司的参控股比例设计问题;纵向主要涉及控股链条长短的设计问题。企业集团股权设计应遵循以下原则:
1.战略导向:注重行业成长性、业务关联度与集团整体业绩间的动态关系
集团的成长是一个和谐的可持续过程,它依赖于不同行业、不同企业之间的成长性协调。战略导向原则要求:(1)针对不同行业,要注重企业集团内部“不同行业的成长性-现金流-股权结构调整的互动关系”,以协调集团整体发展。具体地说,企业集团所属各行业、企业所处的生命周期可能不同,有些行业处于初创期,而有的则步人高速成长期,
有些则到了成熟与收获期,处于不同生命周期的产业在集团成长中担负的角色与使命因而不同。初创期企业可能代表集团的未来,需要通过控股以谋求集团的未来发展,因而在财务上需要更多的资本投入与支持;相反,成熟期产业可能是集团需要做出转型或取舍的,它所带来的大量现金流正是维持集团成长所必需的,因此,是出售股权或者继续持有股权,要视集团整体战略及集团整体现金流的充裕程度(资本可得性)。不同生命周期的产业,在财务与现金流上的互动与互补关系,直接影响着企业集团总部对下属公司的股权结构的总体安排。在这一点上,企业集团可以被看成是一个通过股权结构调整而不断调整的投资组合,它所谋求的是组合价值的最大化,具体化为各行业间业务及财务上的互补性从而使组合风险最小、组合现金流的可持续性、组合内各项“资产”收益的稳健实现等。香港李嘉诚系集团,在这一战略的应用上表现得十分突出(郎咸平,2002)。(2)针对同一行业的不同企业,要围绕“同一产业内部-业务关联-企业整体业绩-股权结构调整”这一主线来展开管理,以求得集团的可持续发展。其中,业务关联度是企业集团战略的重要组成部分,有些业务虽然属于关联业务但可采用外包作业,集团无须控股,而有些业务则对集团整体收益能力及核心竞争力至关重要,因此需要加大控股及控制力度。可见,企业集团发展过程也可以看成是集团股权不断调整、设计以适应集团战略的过程。
2.扁平化
组织扁平化是未来组织结构调整的一种趋势,其核心目的在于缩短管理链条、明确组织责任、降低组织成本、强化组织沟通。组织扁平化意味着:第一,组织结构的扁平化,如取消中间管理层,削减管理层级;第二,管理服务的集中化,如集团总部为下属公司提供强大的职能服务与管理支持(如法律、财务与资金、人力、研发、生产规划、预算协调等),下属公司则相应地减少了这些管理活动,以强化集中统一与管理协调。在理论上,组织扁平化与组织内部的控股方式和控股链条间都不存在必然关系,也就是说,至少在逻辑上由集团公司直接掌控的下属公司未必都是子公司,孙公司或更底层的公司也可能是母公司的直接管理对象。这就是集团金字塔式的控股产权关系与管理关系的分离。但在管理实践中,要想真正落实组织扁平化,往往不可回避集团内部各下属公司的法律地位及其权责关系,下属公司不管属于哪一层级,在法律上它都是以独立的法律主体而存在的;而且往往是,集团下属公司的层级越低,其与集团总部的产权关系也越“模糊”,总部越级而“直辖”下属公司的法律风险也越大,所受到的制度抵触也越强烈,集团化管理合力也可能越脆弱。因此,基于法律-控股权-管理三者的关系,要真正实现集团内部的扁平化管理,其根本的制度保障是总部与下属核心在控股关系上的扁平化,即缩短集团总部与下属核心企业间的控股链条,实现控股关系与管理关系在扁平化问题上的统一。产权关系扁平化的直接后果是:第一,直接促进组织与管理关系扁平化,有利于强化集团管控力度;第二,通过缩短控股链条,能保证对收益能力较强的下属公司的收益在总部实现的完整性,从而解决母公司与少数股东间的收益倒置问题。
3.清晰化
企业集团股权结构的清晰化包括两层涵义:一是下属公司控股主体的清晰化,它主要涉及多元投资主体中各主体的身份确认问题,即关联身份股东或非关联身份股东。二是控股链条的清晰化。比如,集团公司(a)与其下属某子公司(a1)联合其他投资人(B)等出资成立另一家新公司C,从C的角度,其股东名单中的“a”和“a1”在身份确认上就属于关联股东。那么谁将对c公司行使控制权(是a或是a1)?如果a占大股,则c属于a的子公司,它由a直接控制;如果是a1占大股,c就当属a的孙公司,在产权关系上应由a1来管理。明晰控股链条还需进一步讨论的问题是:c公司成立的战略意图是什么?这种控股结构是暂时性的还是长期性的?如果属于暂时性的,是否意味着a需要在未来从a1手中购回股权、或者a1需要从a赎回股权?这种母子公司间(a和a1间)的股权买卖、关联交易的益处何在,未来交易成本有多高?它对集团公司股东的收益影响有多大;如果属于长期性的,c公司在成立之初为什么不直接吸收其他外部投资者,从而省却母、子共同投资要能带来的管理关系和制度安排上的不顺畅,同时又能使集团充分利用外部市场资源(尤其是资本资源与人力资源)?可见,投资主体的身份确认和控股链条是否清晰,不单纯属于我们传统意义上的产权关系不清、出资不到位等过去所经历的历史问题,而是一个涉及公司未来发展的现实问题。从我国企业集团的管理实践看,没有清晰化的战略是导致没有清晰化的股权框架的根本原因。从股权设计的角度,清晰化既是一条原则,同时也是大多数企业集团未来改制的重要方向。
四、关于控股比例的讨论:参股或控股
从横向角度,母公司①对拟投资的子公司无论采取何种控股比例,都要综合考量诸多因素,内部的如资本的可得性、投资战略与资源分配等,外部的如市场环境、技术和管制因素,最终目的是要保证集团股权结构与集团战略的适应性。
1.参股或控股的权衡
一般认为,参股最直接的好处是“搭便车”,即以较少的管理成本分享应得之收益。从企业集团运作过程看,参股方式是执行集团战略意图的重要步骤:(1)通过企业间的联姻而寻求资源要素(原材料与能源资料、劳动力资源、信息技术资源)和长期合作机会;(2)“投石问路”,为了将来增持股权、实现控制做准备;等等。参股公司作为企业集团的战略联盟成员,并不构成集团管控的核心,企业集团并不是由参股公司构建而成的。从这层意义上,参股应当成为构筑企业集团中低层战略联盟单位的主要投资策略,参股作为战略手段只是过渡性的,要构建真正意义上的企业集团,必须实施控股。没有控股,无以成企业集团。由于涉及集团战略与集团总部资本可得性等一系列问题,因此控股比例存在较大的选择空间,如相对控股、绝对控股或全资控股等。对企业集团而言,相对或绝对控股并没有选择标准,主要视被控对象对企业集团整体运作的重要程度。划分重要程度的标准也是战略性的:(1)能代表集团未来发展(新兴产业或企业);(2)能为集团的正常运转提供大量现金流(如成熟行业、集团财务公司等);(3)处于企业集团的产业运作的核心地位(如原材料基地、或销售网络等);等等。从股权设计角度,为保证企业集团经营的稳定与发展,须加大对上述这类企业或行业的投资力度,强化其控制权地位,通过控股权来达到管理控制权。控股的极端方式是全资,其意义在于没有少数股东的阻力,能够最大限度的调动资源,享有充分的自由度;同时,由于投资者以出资额为限对企业承担有限责任,从而能规避集团整体风险。
2.持股比例变动的弹性分析及持股比例动态设计总部对下属某公司增持或减持1％的股权,将给集团总部带来多大的影响?要回答这一问题,其核心在于预测持股比例变动对收益变动的弹性系数。在理论上,透过企业集团的整体股权状态,能够分析出各种持股状态对集团公司股东净收益的弹性影响,从而为企业集团股权安排的整体优化提供一种启示。具体分析模型为:
假设母公司对某子公司的持股比例原来为Xo(百分比
数),而经合并报表折算后的当期母公司净收益(或亏损,下同)总额为Y0;如果母公司对该子公司的持股比例变动,母公司经股权结构变动后重新折算合并后的净收益总额的变动额为Y。则子公司股权变动率为aX/Xo,而给母公司股东带来的净收益变动率则为Y/Yo。则:该子公司的股权结构变动的收益弹性系数=集团公司股东净收益变动率/某子公司持股比例的变动率=(Y/Y)/(X/Xo)
这一系数可以采用实际数来计算,也可以采用未来预测数来测算。收益弹性系数一方面代表股权比例的调整所带来的收益不稳定性,即弹性系数越大,股权比例调整所带来的收益的稳定性越差(好时越好,差时越差);另一方面可以被当作进行股权结构调整的测试器,如果能对各子公司的未来净收益进行预期,在母公司资本有限的情况下,可以利用各子公司该弹性系数大小的比较,将有限资源投入到有盈利、且股权调整的收益弹性系统较高的子公司中去。更进一步,如果考虑增持股权所追加的投资成本,可以将增持股权所产生的净收益额增量来确定追加投资报酬率(即:增持股权所带来的净收益增量/追加投资成本),并按这一报酬率进行优序排队分析,确定集团总部财务资源的分配顺序,以提高集团整体的股权投资与资源配置效率。或者,将弹性系数公式中的“净收益”定义成“扣减股权投资的资本成本后的净收益”,测算调整后的该弹性系统大小,以作为企业集团内部资本竞价的重要参考依据。
需要说明的是:第一,对子公司投资比例的增持(或减持)调整及其给母公司股东收益所带来的最终影响,不仅体现在按调整后股权所确定的合并的账面净收益高低上,还体现在通过增持股权比例、强化对子公司整合力度而产生的协同效益和管理成本降低上。因此,该弹性系数应不低于l(如果系数为正的话)。第二,弹性系数大小可以作为母公司决策者是否增(减)持子公司股权的测试与决策参考,但它并不代表决策本身,也就是说,影响增减比例决策的因素主要是战略性的,而不是只单纯地考虑短期财务后果。
五、关于控股链条长短的讨论
企业集团股权结构设计的第二项重点是从纵向关注控股链条的长短。理论上看,链条拉长的功能主要有:(1)提供税收筹划空间、金字塔式的资源控制、锁定风险。即企业集团的层次结构越复杂,享有的税收筹划空间就越大;被投资企业的法人财产的独立性锁定了投资主体所承担的风险;金字塔结构赋予了集团总部以有限的资源投入控制尽可能多资源的权利。(2)进行直接和间接融资平台。
直接融资即是直接进入资本市场进行融资。选择收购上市公司进行直接融资,往往通过注入资产、业务等资源并对被收购的上市公司进行改造,在保持其良好业绩的基础上,充分挖掘其未来再融资能力。如东风汽车主要通过集团总部与外部投资者(主要是外国汽车厂商)多层次、全方位的合资模式,在原有企业主干上,节节生枝,经过控股链条的多次拉长,多次从社会上募集巨额资金。间接融资是指通过非资本市场的方式取得资金,利用母公司与子公司之间相互担保的方式,或通过各种方式“以负债资金投资子公司”,并“以子公司为载体,从金融子公司融通大量资金”。通常,这种间接融资方式突破了产融之界,从而具有很高的财务风险(如德隆系)。
因此,如果不谈缩短控股链条对组织扁平化及其管理上意义,而只就财务战略上讨论,其益处也是显而易见的。至少,在对比tCL集团合并上市前后的股权结构变动图(下图)中,我们可以看到其链条缩短的积极财务意义:(1)缩短tCL总部与最下层公司——具有较高收益的“tCL移动”间的控股链条,不仅对“tCL国际”构成支持,也能使集团公司股东分享更大比例利润;(2)使总部与下属公司的产权关系与财务管理关系得以理顺,并大大减少了不必要的中层层及其制度成本;(3)进一步夯实了tCL集团总部的产业根基,且tCL集团整体上市比起下属子公司的单独上市,能为集团发展带来更大的融资平台;(4)增强了tCL集团总部对下属公司的财务控制与现金流管理的力度,从而从根本上为tCL集团国际化战略奠定了财务保障。
上述从管理角度所讨论的产权扁平化问题,具有普遍的借鉴价值。尽管到目前为止(据作者了解的情况),经济学理论还没有对控股层级、链条长短与公司业绩间的相关关系予以关注和证实。
股权结构设计原则篇4
关键词：农民专业合作经济组织；精英主导；权力持有者；资本持有者
近年来，国家试图依据国际合作社原则对农民专业合作经济组织进行制度规范。在国际合作社诸原则中，民主控制原则一直占据核心地位，然而反观我国的农民专业合作经济组织，包括农民专业合作社在内，却具有着另外一种与民主控制完全不同的风格与特征，那就是精英主导。精英主导的制度与组织特征得到了全方位的体现，从股金结构、规则的制定、权力的运作与剩余的分配，无一不在其内。
一、从股金结构上来看新型农民专业合作经济组织的精英主导特征
股金结构是考量一个经济组织权力结构的一个重要指标，因为股金是剩余索取权的一个重要基础，尤其是在我国目前不规范的农民专业合作经济组织中，甚至是剩余索取权的主要基础，因此，股金结构反映了主要的利益分配结构，也间接反映了组织的权力结构。很多案例与数据显示，在我国目前的农民专业合作经济组织中，股金持有极端不均衡，大部分股金集中在少数大股东精英手中，这种状况可以从以下案例中得一斑之见。
四川都江堰市日昇奇异果合作社共有100万股金，其中日昇公司占45%，杜毅刚的研究所与红阳猕猴桃开发有限公司共占40%，刘华的都江堰市金色阳光农业科技发展有限公司占5%，剩余的10%留给种植户，暂时以种植者联合体的名义，并由刘华与杜毅刚垫付，其实等于合作社成立之初种植户根本没有出资。合作社的股权结构高度集中，而且都集中在合作社的发起者与组织者手中。
另外还有一种合作社，这种合作社在农民专业合作经济组织中占有很大比重，在这种合作社中，社员分为两种，即股东社员与非股东社员，浙江省的合作社有很大一部分都是这一类型的合作社，徐旭初做了一项关于合作社股金结构的调查，其调查对象有大多数都属于这一类型。这项调查提供了浙江66家样本合作社中股金总额最大的10家合作社与股金总额最小的10家合作社的数据，在这20家合作社中，股东数与社员数相等的的只有5家，仅占25%，股东数与社员数之比低于0.3的有11家，达55%之多，单一股东持股额大于等于30%的有8家，达40%之多，最大的前三名股东持股总额大于等于30%的有14家，达70%之多，最大的前三名股东持股总额大于等于50%的有9家，达45%之多。这组数据显示出农民专业合作经济组织中股金集中度是相当之高的，大部分股金都集中在少数大股东手中。
马彦丽提供了另外一组数据，在她所调查的34家合作社中，最大的前三名股东持股总额大于等于30%的有20家，最大的前三名股东持股总额大于等于50%的有8家，即在59%的合作社中前三名大股东掌握了合作社不低于30%的股金；最大的前五名股东持股总额大于等于30%的有29家，大于等于50%的有17家，也就是说在85%的合作社中前五名大股东掌握了合作社不低于30%的股金，在50%的合作社中，前五名大股东掌握了合作社不低于50%的股金。
另有证据显示这些掌握了大量股金的大股东不仅凭借其股金获得了合作社的剩余索取权，还获得了剩余控制权，还是合作社权力的掌握者，控制着合作社的规则制定、运作过程等各项权力。
二、从规则制定过程来看农民专业合作经济组织的精英主导特征
规则在人类社会的任何方面都具有重大意义，它既是维持社会秩序的基本行为准则，同时还是基本的利益分配框架，基本的权利与义务结构，因此规则制定过程同时还是利益分割过程，其中不同主体之间会进行激烈的斗争与博弈，其结果掌握更大权重的主体能够更多地影响规则的建构。很多证据显示，在我国农民专业合作经济组织的规则制定过程中，少数精英掌握了更大的权重，是在少数精英的主导下进行的，具有明显的精英主导特征。如有关四川都江堰市日昇奇异果合作社的基本运作规是由杜毅刚和刘华一手设计的，而且这套规则早在合作社成立之前已经成型，成立合作社之后只是在原有规则的基础上稍加发展而已。在成立合作社之前，刘华和杜毅刚就已经在为合作社的运作规则进行探索，他们从猕猴桃种植过程中的一个环节套袋技术入手，联合了一部分农户，并设计了一套运行机制，这套机制以二次分利为基本特征。几个月后，合作社正式成立，以这一机制为制度基础，并进一步发展，由“二次分利”演进到“三次分利”，最终成为合作社运作的机制。
之后香港日昇公司为获得良好稳定的猕猴桃生产基地也介入进来，最终的日昇奇异果合作社则是在杜毅刚、刘华与日昇公司共同主导下建立起来的，合作社与种植户之间基本的利益分配规则基本上沿袭了刘华与杜毅刚前期的设计，至于合作社的另外一些规则，如股权分配规则与股金报偿规则则是在杜毅刚、刘华与日昇公司的博弈中确立起来的，最终确立了三方主导的股权结构：日昇公司45%的股份、杜毅刚40%的股份、刘华5%的股份，并以种植者联合体的名义给种植户留出10%的股份，还确立了三次分利的利益分配结构，即第一次分利、第二次分利与第三次分利，第三次分利即股金分红。
日昇奇异果合作社的规则制定过程是我国新型农民专业合作经济组织规则生成过程的一个缩影，反映了新型农民专业合作经济组织发展中的一个非常普遍的问题，即组织规则的制定权掌握在少数精英手里，规则制定过程体现出了显著的精英主导特征。
三、从组织的决策权力结构来看农民专业合作经济组织的精英主导特征
就决策权力结构来说，国际合作社原则明文确立了社员民主控制的原则，并且明确规定基层社要实行一人一票的决策方式。近年来国外的合作社理论陆续引入，国家也开始了对农民专业合作经济组织的规范化工作，规范工作的重要内容之一就是民主制度的建设，但是鉴于我国农村社会的特殊国情与我国农民专业合作经济组织内源化的发展路径，民主制度建设步履维艰，在实际的权力分配与决策过程中精英主导仍是其主要特征，很多证据可以证明这一论断。关于合作社的民主制度，国际合作社原则规定基层社要实行一人一票的表决原则，而我国农民专业合作经济组织逐步形成的民主制度则是成员（代表）大会、理事会与监事会的三分格局，成员（代表）大会是权力机构，组织的重大事项都须经其表决，理事会是管理机构，监事会是监督机构。如果这样的制度在农民专业合作经济组织中真正确立，那么成员的民主控制与民主监督机制就真正建立起来了，但是事实上确立这样的机制真的是步履维艰，这里有一组数据反映了2004年湖北省农民专业合作经济组织中民主控制机制的确立状况：“据湖北省农业厅对985个农村专业合作组织的统计，制定章程的专业合作组织有351个，仅占总数的35.6%。笔者调查的62家中介组织，虽然普遍建立了理事会，通过了组织章程，制订了议事规则，实行会员入、退会自由，但只有1/4的中介组织坚持年会制度，有的2年-3年才开一次会，个别组织已有5年-6年没有活动了；建立监事会的占35.5%，但监事会基本没有履行职能”。这组数据可以看作基本反映了2004年湖北省农民专业合作经济组织民主制度的建设状况。在笔者调查的62个样本中，普遍有章程，也普遍有理事会，但是制度的执行度很低，只有25%坚持年会制度，有的2年-3年才开会一次，有的5年-6年都没开过会了。理事会很少开会或不开会只能说明两个问题：一是组织的管理决策不是由理事会成员民主做出，而是由个别人单方主控；
二是该组织根本没有活动，处于瘫痪状态。而且这组数据没有反映成员大会或成员代表大会的情况，总之从这组数据来看，湖北省农民专业合作经济组织在成员民主控制制度建设上极其不完善。在监督机制上更加不完善，数据显示设有监事会的仅占35.5%，而且基本上不履行职能。湖北省农业厅的统计数据显示的结果更加糟糕，在985个样本中，有章程的仅占35.6%，组织拥有章程的比例竟如此之低，其他制度建设可想而知。
湖北省的农民专业合作经济组织在全国的发展处于中等水平，所以这组数据反映的是全国的一般水平，也可以说是普遍水平，有些省份如浙江省的发展水平可能会高于湖北省。而且上述数据反映的是2004年农民专业合作经济组织民主制度的发展状况，近几年来国家大力推行规范化建设，规范的重点之一就是确立完善的民主制度，由于国家的强力介入，很多农民专业合作经济组织越来越重视制度形式上的规范，但是形式上的制度还并未转化为实际上支配组织运作的真正规则，很多研究都能证实这一假设。
徐旭初在2005年出版的著作里论述过这个问题“尽管许多合作社在章程中明确规定了社员代表大会是最高权力机构、一人一票等民主管理的条款，但大多数情况下，社员们受‘核心成员’影响很大，往往出现‘选举不过是确认，讨论不过是告知，监督不过是附议’的现象。”潘劲也曾经在文章中说“浙江省台州市农业局副局长蔡建设坦率地说，目前浙江的农村专业合作经济组织在很大程度上还是‘能人经济’，合作经济组织的带头人能力强，这个合作经济组织就红火，合作经济组织的带头人能力有欠缺，这个合作社就会分崩离析。在‘能人经济’的笼罩之下，当前的农村合作经济组织在‘合作民主’上存在重大缺陷。个别合作社甚至已经出现理事撇开社员直接推举理事长的做法。”
所以即使是像浙江省这样的省份，即使是民主制度已经比较规范，普通社员的影响力也仍然是微乎其微的，民主制度只是停留在文本与形式意义上。
股权结构设计原则篇5
关键词:一人公司法律规割完善措施
一、一人公司的法律特征
股东的唯一性。不论是一人发起设立的一人公司,还是股份公司或有限公司的股份全部归一人持有的一人公司,在其成立或存续期间,公司股东仅为一人,或者虽然形式上或名义上为两人以上,但实质上,公司的真实股东仅为一人。
股东责任的有限性。一人公司具有独立的法人人格,唯一股东的人格与公司的人格相互分离,一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任,公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。
治理结构的特殊性。由于一人公司只有唯一的股东,传统公司股东大会、董事会、监事会的法人治理结构不能机械地加以运用,需要在机构设置、运作程序等方面重新设计,以使其在内部治理上能如同传统公司一样显现出公正性、科学性、合理性,并体现出一人公司的简单性、灵活性。
二、新《公司法》关于一人公司法律制度规定的不足
2006年1月1日施行的新《公司法》首次明确承认了一人有限责任公司,设了规制交易风险的制度,引入了公司法人格否认制度,规定了一人公司的内部治理结构,规定了一人公司的财务监督制度,禁止设立一人股份有限公司,可谓是《公司法》立法方面的一大进步。
但是,与世界先进立法相比,新《公司法》对一人公司制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足,不利于切实保护债权人利益,保障公司的健康发展。
具体而言,新《公司法》关于一人公司的不足主要表现在四个方面:其一,规定一人有限责任公司的最低资本金为1o万且须一次缴足,比普通有限责任公司最低资本金为3万的规定更为苛刻;其二,没有针对一人公司特征规定特殊的内部治理结构;其三,在对一人公司运营的规制方面,规定的过于原则;其四,在对一人公司责任的规制方面,规定一人股东在不能证明其个人财产独立于公司财产时要对公司债务承担连带责任,但这一规定并不能解决一人公司股东在实践中滥用公司人格的所有问题。
三、完善我国一人公司法律制度的措施
(一)切实完善资本制度
强化资本充实义务。我国新《公司法》已规定了最低资本金制度。此外,为了使最低注册资本额具有实际意义,还应重视公司注册资本金的充实,强化资本充实义务,要求股东完全或适当履行出资义务,防止出资不实或抽逃出资。日本在l990年全面确认一人公司设立和存续之后,为了有效地保护公司债权人的利益,在其修改后的商法、有限责任公司法中,特别加强了发起人、原始股东、董事等对出资承担担保责任和价格填补、责任的规定等。再如,根据德国《公司法》的有关规定,一个公司在申请商事登记时,股东仅付清资本额的四分之一(但最低不少于25000马克)即可。当该公司为一人公司时,则单一股东应担保其余出资。若单一股东不能提供担保,则商事登记机关可以拒绝该公司登记。对此,我国也应适当借鉴,严格资本充实制度可以保证最低资本金在实际中真正发挥作用。
严格资本维持制度。公司资本是公司从事经营活动和获取信用的基础,尤其是在一人公司,公司的资本极易流失,使公司成为空壳,所以自公司成立后至解散前皆应力求保有相当公司资本的现实资产。公司对外责任能力直接取决于公司资本的多少,一人公司资本的多少,对于保证债权人的利益是至关重要的。因此,应当要求保证公司资本金与其经营规模相吻合。为了贯彻资本维持制度,通常需要确定的法律规则主要有:公司的股票不得低于其面值发行;单一股东在一人公司存续期间,不得抽逃出资,不得侵占、非法处置公司财产;在公司无盈利或上一年度亏损未弥补之前不能分配红利或对外无偿捐赠;公司不得借款给股东或为股东及他人债务提供担保。
适时建立储备金制度。一人股东滥用公司人格的最典型做法是自己谋取非法利益后让公司出现资不抵债而破产,使公司人格归于死亡。对公司来说,其生命在于资产,只要有资产存在就不能使公司人格归于死亡,因此,除在设立时严把验资关外,还可以规定在公司的运作过程中,若账上的资金减少到某一下限时授权银行对该款项予以冻结,当公司出现了非支付不可的债务,等到审计部门对公司财务进行全面审查,证明确实没有滥用公司人格行为后,方可解冻基本储备金,付款后公司仍未破产,在以后的业务进款中重新建立基本储备金。这样不会让公司轻易破产,加上严格的财务检查,可以从一定程度上阻止股东滥用公司人格。
(二)建立健全严格的财务监管制度
加强独立会计制度。我们不能在债权人利益受到损害时就一味地否认公司人格,而应该在事前就尽量明确责任。加强财务会计制度就是一个有效的方法:一人公司的会计必须由公司所在地的会计事务所选任,会计的报酬按统一标准由一人公司支付,无正当理巾不得减少或拒付;赋予会计充分的权利参与公司的绛营,一人公司的业务执行者不得无故隐瞒或妨碍;会计有不正当的行为,损害一人公司的利益的,一人股东可要求更换,但要陈述理由。会计事务所拒绝更换的,一人股东可诉请有关部门或法院强令其更换。这样可保证会计一定的独立性并运用专业知识来使股东账户与公司账户分立,将公司发生的每一笔业务登记在册。
加强独立审计制度。审计机构即注册会计事务所必须参加一人公司的年检,提交审计报告,而且在破产、歇业、停业程序中,也要有审计机构的参与,未经审计不得破产、歇业、停业。审计机构在执行职务时,有权对公司重要财务状况进行审查,审查公司账簿、账户、凭单及其他一切与公司财务状况有关的资料,当公司财务出现疑点时,审计人有权要求公司上层对此做出解释。一人公司应与审计人员密切配合,不得对审计人员的工作设置种种障碍,否则应负一定的法律责任。一经发现一人公司有脱离正常价格的交易、无限制支付给股东巨额报酬、隐匿资产等行为,审计机构应当立即向有关部门报告,有关部门可根据情况勒令受益者退回不正当所得,同时按比例对公司课以罚款,以保证公司支付行为合法。
(三)构建一人公司的内部治理结构
在一人公司中,单一股东享受着传统公司中股东会的全部权力,甚至还控制着董事会与监事会,出现严重的权力倾斜,因此必须对一人公司的组成与运行规则做出调整与修正,建立起一套对单一股东的监督制约机制,这对于维护有限责任制度,并借此加强对一人公司的风险防范,具有至关重要的作用。
我国可考虑借鉴国外立法,规定一人公司不设股东会,而由单一股东行使股东会的权限,但单一股东不得将该权限委托给他人行使,任何股东会决议都必须以书面形式记人公司记录簿。
一人公司可以由单一股东、职工代表和外部人士共同组成董事会,也可以不设董事会,而由单一股东或外部人员担任执行董事,董事会或执行董事可以聘任单一股东或职业经理人担任公司经理。由于外聘经理是公司的特殊雇员,参与了公司的重大决策和业务执行,我国法律可确立外聘经理与单一股东对公司债权人的连带赔偿责任制度,让经理承担一定的监督义务与赔偿责任,从而更有利于保障债权人的利益。
充分发挥银行的监督与指导作用。作为金融机构的银行,可以充分运用其本身具有的专业知识,来确定一人公司的合理负债指标。银行可以运用公司资产负债率、流动比率、速动比率等财务指标来评价公司负债情况,揭示公司负债中存在的问题,如果负债过高,说明公司的利息支付高,财务风险加大。反之,负债过低,表明公司没有发挥适度负债对公司经营的调节作用。在大量调查和科学论证的基础上,使一人公司决策层有针对性地做出借贷决策,适时注入资金,以增量促转化,增加公司的造血功能,改善自身状况,合理搭配长期、中期和短期债务结构,防止还债高峰的过早到来,切实提高公司的偿债能力。如果经过论证和科学分析,认为该一人公司没有起死回生的希望,银行就应及早向法院申请公司破产还债,防止债权人的损失继续扩大。
(四)完善法人人格否认制度的适用
明确“揭开公司面纱”原则与公司独立法人人格的关系。独立法人人格是公司的基本制度,这是不可动摇的;而“揭开公司面纱”原则则是在特殊情况下,为了公平与正义而采用的例外原则,这一关系必须明确,否则可能会导致“揭开公司面纱”原则的滥用,从而背离了采用这一原则的初衷。
通过司法解释的形式具体规定适用“揭开公司面纱”原则的情况,并严格按照这些具体情况援用这一原则,不得类推适用。一方面,在立法的重要性上,“揭开公司面纱”原则不能和独立法人和股东有限责任原则相提并论;另一方面,“揭开公司面纱”的内容非常繁杂,结合本国的公司特点,总结规律需要长时间的积累。
严格规定这一原则只能适用于审判程序,而不得适用于执行程序和仲裁程序。这是为了确保这一原则不被滥用,从而危及到公司法的基本原则和制度。
(五)限制一人公司的自我交易行为
股权结构设计原则篇6
论文摘要：我国新《公司法》对一人公司法律制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足，有待进一步完善。完善我国一人公司法律制度，应切实完善资本制度，建立健全严格的财务监管制度，构建一人公司的内部治理结构，完善法人人格否认制度的适用，限制一人公司的自我交易行为。
一、一人公司的法律特征
股东的唯一性。不论是一人发起设立的一人公司，还是股份公司或有限公司的股份全部归一人持有的一人公司，在其成立或存续期间，公司股东仅为一人，或者虽然形式上或名义上为两人以上，但实质上，公司的真实股东仅为一人。
股东责任的有限性。一人公司具有独立的法人人格，唯一股东的人格与公司的人格相互分离，一人公司的股东以其出资为限对公司债务承担有限责任，公司以其全部资产为限对公司债务独立承担责任。
治理结构的特殊性。由于一人公司只有唯一的股东，传统公司股东大会、董事会、监事会的法人治理结构不能机械地加以运用，需要在机构设置、运作程序等方面重新设计，以使其在内部治理上能如同传统公司一样显现出公正性、科学性、合理性，并体现出一人公司的简单性、灵活性。
二、新《公司法》关于一人公司法律制度规定的不足
2006年1月1日施行的新《公司法》首次明确承认了一人有限责任公司，设了规制交易风险的制度，引入了公司法人格否认制度，规定了一人公司的内部治理结构，规定了一人公司的财务监督制度，禁止设立一人股份有限公司，可谓是《公司法》立法方面的一大进步。
但是，与世界先进立法相比，新《公司法》对一人公司制度的规定及其立法技术方面尚有诸多不足，不利于切实保护债权人利益，保障公司的健康发展。
具体而言，新《公司法》关于一人公司的不足主要表现在四个方面：其一，规定一人有限责任公司的最低资本金为1o万且须一次缴足，比普通有限责任公司最低资本金为3万的规定更为苛刻；其二，没有针对一人公司特征规定特殊的内部治理结构；其三，在对一人公司运营的规制方面，规定的过于原则；其四，在对一人公司责任的规制方面，规定一人股东在不能证明其个人财产独立于公司财产时要对公司债务承担连带责任，但这一规定并不能解决一人公司股东在实践中滥用公司人格的所有问题。
三、完善我国一人公司法律制度的措施
(一)切实完善资本制度
强化资本充实义务。我国新《公司法》已规定了最低资本金制度。此外，为了使最低注册资本额具有实际意义，还应重视公司注册资本金的充实，强化资本充实义务，要求股东完全或适当履行出资义务，防止出资不实或抽逃出资。日本在l990年全面确认一人公司设立和存续之后，为了有效地保护公司债权人的利益，在其修改后的商法、有限责任公司法中，特别加强了发起人、原始股东、董事等对出资承担担保责任和价格填补、责任的规定等。再如，根据德国《公司法》的有关规定，一个公司在申请商事登记时，股东仅付清资本额的四分之一(但最低不少于25000马克)即可。当该公司为一人公司时，则单一股东应担保其余出资。若单一股东不能提供担保，则商事登记机关可以拒绝该公司登记。对此，我国也应适当借鉴，严格资本充实制度可以保证最低资本金在实际中真正发挥作用。
严格资本维持制度。公司资本是公司从事经营活动和获取信用的基础，尤其是在一人公司，公司的资本极易流失，使公司成为空壳，所以自公司成立后至解散前皆应力求保有相当公司资本的现实资产。公司对外责任能力直接取决于公司资本的多少，一人公司资本的多少，对于保证债权人的利益是至关重要的。因此，应当要求保证公司资本金与其经营规模相吻合。为了贯彻资本维持制度，通常需要确定的法律规则主要有：公司的股票不得低于其面值发行；单一股东在一人公司存续期间，不得抽逃出资，不得侵占、非法处置公司财产；在公司无盈利或上一年度亏损未弥补之前不能分配红利或对外无偿捐赠；公司不得借款给股东或为股东及他人债务提供担保。
适时建立储备金制度。一人股东滥用公司人格的最典型做法是自己谋取非法利益后让公司出现资不抵债而破产，使公司人格归于死亡。对公司来说，其生命在于资产，只要有资产存在就不能使公司人格归于死亡，因此，除在设立时严把验资关外，还可以规定在公司的运作过程中，若账上的资金减少到某一下限时授权银行对该款项予以冻结，当公司出现了非支付不可的债务，等到审计部门对公司财务进行全面审查，证明确实没有滥用公司人格行为后，方可解冻基本储备金，付款后公司仍未破产，在以后的业务进款中重新建立基本储备金。这样不会让公司轻易破产，加上严格的财务检查，可以从一定程度上阻止股东滥用公司人格。
(二)建立健全严格的财务监管制度
加强独立会计制度。我们不能在债权人利益受到损害时就一味地否认公司人格，而应该在事前就尽量明确责任。加强财务会计制度就是一个有效的方法：一人公司的会计必须由公司所在地的会计事务所选任，会计的报酬按统一标准由一人公司支付，无正当理巾不得减少或拒付；赋予会计充分的权利参与公司的绛营，一人公司的业务执行者不得无故隐瞒或妨碍；会计有不正当的行为，损害一人公司的利益的，一人股东可要求更换，但要陈述理由。会计事务所拒绝更换的，一人股东可诉请有关部门或法院强令其更换。这样可保证会计一定的独立性并运用专业知识来使股东账户与公司账户分立，将公司发生的每一笔业务登记在册。
加强独立审计制度。审计机构即注册会计事务所必须参加一人公司的年检，提交审计报告，而且在破产、歇业、停业程序中，也要有审计机构的参与，未经审计不得破产、歇业、停业。审计机构在执行职务时，有权对公司重要财务状况进行审查，审查公司账簿、账户、凭单及其他一切与公司财务状况有关的资料，当公司财务出现疑点时，审计人有权要求公司上层对此做出解释。一人公司应与审计人员密切配合，不得对审计人员的工作设置种种障碍，否则应负一定的法律责任。一经发现一人公司有脱离正常价格的交易、无限制支付给股东巨额报酬、隐匿资产等行为，审计机构应当立即向有关部门报告，有关部门可根据情况勒令受益者退回不正当所得，同时按比例对公司课以罚款，以保证公司支付行为合法。
(三)构建一人公司的内部治理结构
在一人公司中，单一股东享受着传统公司中股东会的全部权力，甚至还控制着董事会与监事会，出现严重的权力倾斜，因此必须对一人公司的组成与运行规则做出调整与修正，建立起一套对单一股东的监督制约机制，这对于维护有限责任制度，并借此加强对一人公司的风险防范，具有至关重要的作用。
我国可考虑借鉴国外立法，规定一人公司不设股东会，而由单一股东行使股东会的权限，但单一股东不得将该权限委托给他人行使，任何股东会决议都必须以书面形式记人公司记录簿。
一人公司可以由单一股东、职工代表和外部人士共同组成董事会，也可以不设董事会，而由单一股东或外部人员担任执行董事，董事会或执行董事可以聘任单一股东或职业经理人担任公司经理。由于外聘经理是公司的特殊雇员，参与了公司的重大决策和业务执行，我国法律可确立外聘经理与单一股东对公司债权人的连带赔偿责任制度，让经理承担一定的监督义务与赔偿责任，从而更有利于保障债权人的利益。
充分发挥银行的监督与指导作用。作为金融机构的银行，可以充分运用其本身具有的专业知识，来确定一人公司的合理负债指标。银行可以运用公司资产负债率、流动比率、速动比率等财务指标来评价公司负债情况，揭示公司负债中存在的问题，如果负债过高，说明公司的利息支付高，财务风险加大。反之，负债过低，表明公司没有发挥适度负债对公司经营的调节作用。在大量调查和科学论证的基础上，使一人公司决策层有针对性地做出借贷决策，适时注入资金，以增量促转化，增加公司的造血功能，改善自身状况，合理搭配长期、中期和短期债务结构，防止还债高峰的过早到来，切实提高公司的偿债能力。如果经过论证和科学分析，认为该一人公司没有起死回生的希望，银行就应及早向法院申请公司破产还债，防止债权人的损失继续扩大。
(四)完善法人人格否认制度的适用
明确“揭开公司面纱”原则与公司独立法人人格的关系。独立法人人格是公司的基本制度，这是不可动摇的；而“揭开公司面纱”原则则是在特殊情况下，为了公平与正义而采用的例外原则，这一关系必须明确，否则可能会导致“揭开公司面纱”原则的滥用，从而背离了采用这一原则的初衷。
通过司法解释的形式具体规定适用“揭开公司面纱”原则的情况，并严格按照这些具体情况援用这一原则，不得类推适用。一方面，在立法的重要性上，“揭开公司面纱”原则不能和独立法人和股东有限责任原则相提并论；另一方面，“揭开公司面纱”的内容非常繁杂，结合本国的公司特点，总结规律需要长时间的积累。
严格规定这一原则只能适用于审判程序，而不得适用于执行程序和仲裁程序。这是为了确保这一原则不被滥用，从而危及到公司法的基本原则和制度。
(五)限制一人公司的自我交易行为
股权结构设计原则篇7
(一)产权性质引发财务政策问题合资企业是由投资各方共同投入资本成立,在公司实务中无论是股东还是实际经营管理者往往更加注重股权结构比例与公司战略决策、财务决策、人事安排的关系，认为公司的治理结构应根据持股比例进行相应严格设置。这种做法虽然毋庸置疑，但是其忽视了合资企业中不同投资方投入股权性质不同，从而在公司融合以及实际运行中容易引发的问题。产权的性质决定企业所有制性质，合资企业产权性质较一般公司复杂，特别是涉及财务方面，不同的产权性质可能对财务政策有着不同的影响，具体表现在财务决策、会计估计的选择、内部控制的成本效益平衡甚至于财务法律法规的严控程度等。
(二)战略向背引发财务决策问题与一般企业设立不同，合资企业的设立动机，往往是合资双方各取所需、分散经营风险，更进一步说投资一方甚至希望通过合资企业打入另一方的市场或产业链，从而形成一定程度的竞争。在持股比例相同或相似的情况下，投资方或其人均会在财务决策过程中充分考虑自身战略利益，严重的可能会通过转移定价实现利益输送的目的，这就很可能造成股东间相互角力，财务决策长期无法做出，严重影响财务效率和企业利益。在绝对控股的合资企业中，小股东的战略利益容易受损，进而为企业财务矛盾埋下伏笔甚至会成为引发合资企业的失败根源。
(三)控制博弈引发财务核算问题合资企业的控制权问题一般都会在公司章程中予以明确，但是在实际工作中控制权的博弈却经常发生，同样由于投资方利益的不同，无论在股东大会层面、董事会层面、经营班子层面甚至更低的层面，都上演着控制权之争，而财务控制权是所有控制权之争中最为核心的部分。任何一方取得了财务的控制权，一方面可以通过财务决策有效实施自身的战略意图，另一方面可以通过财务核算影响财务报表，而这些正是最终利益分配的重要依据。控制权的博弈影响财务决策的同时对财务体系的建立及正常运转带来影响。
(四)制度差异引发内控建设问题合资企业投资各方在投资合作之前，一般都建立了自己的财务管理制度，合资企业成立后，控股股东或者具有重大影响的股东均试图通过财务制度的建立，控制至财务部门和财务决策的流程。实务中各方在拟定重大财务管理制度时一方面希望将自己投资企业的制度移植到合资企业中去，另一方面在新制度的建立过程中都希望植入对自己有利的条款。合资企业制度建设常常由于双方各执一词，无法建立真正适合合资企业的财务制度，造成后续财务管控流程无据可依，甚至带来内部控制的混乱。
(五)文化鸿沟引发财务人员问题合资公司看上去是产品、技术领域的合作，但其背后必然存在着文化的融合。由不同的国家或区域、不同的管理模式、不同的领导风格，在合资企业中必然会出现文化的冲突，财务管理方面也不例外。企业文化是企业长期经营过程中形成的共同的价值观，合资企业双方的文化鸿沟直接影响财务人员的工作思路、方式以及具体的做法。合资企业具有不同的文化，在这种文化的冲突下双方派驻财务人员容易在日常工作中出现矛盾，甚至这种矛盾会影响合资企业的新聘财务人员，严重的会形成财务人员各自为战互不沟通的情形，人为增加了出现重大财务错误的风险，从而影响合资公司整体利益。
二、合资企业财务管理的原则
(一)独立性原则合资企业作为独立法人主体，应在完善的法人治理结构下独立合法经营、自负盈亏。在合资企业财务管理中不能过多的受到股东及其相关财务部门的影响，应在合理合法的基础上按照已经协调一致建立的财务管理模式，独立的实施财务控制。
(二)稳定性原则合资企业应建立有效的财务管控体系，该体系一旦建立应该在公司主要内外部环境不变的情况下保持相对的稳定性。稳定的财务管控体系有利于财务管理人员提高工作效率，有利于各类财务数据真实有效、长期可比。
(三)一致性原则由于合资企业由两方或多方投资者投入资本共同成立，就必然在日常运行过程中存在着各方的利益冲突。财务管理作为投资各方最为重视的管理领域，必须牢固树立合资企业利益最大化的一致性原则，任何矛盾和问题必须一致服从合资公司的整体利益。
(四)协调性原则合资企业的投资各方虽然具有不同的经营背景、管理模式、企业文化，但是为了共赢的目的应采用协调的财务管理方式，避免不要的经营矛盾。投资各方对于财务管理方面的利益冲突，应采用求同存异、积极协调的原则予以解决，不能过度激化矛盾，因小失大。
(五)适应性原则从静态看合资企业的财务管控体系应该符合各方股东的财务管理要求，同时适应合资企业的经营战略、管理模式。从动态看合资企业的财务管控体系应该随着合资企业股权结构、外部环境、内部管理的改变而做出适应性的调整。
三、如何预防合资企业财务管理问题
作者认为解决合资公司财务管理问题应以事前预防为主、事后协调为辅。具体做法是在问题和矛盾发生之前，区分企业成立之初和企业运行之后两个阶段分别做出有针对性的考虑并提出预防措施。
(一)企业成立之初
1、完善企业股权结构公司治理的内部监控机制，是否能够有效地发挥作用；股东会、董事会和监事会，是否能够实现相对制衡，在很大程度上依赖于股权结构的合理性。完善股权结构一方面要考虑到股权结构对财务决策程序的影响，完善的股权结构需要根据合资企业实际情况在决策效率和有效监督之间合理的平衡，从而预防和减少财务管理矛盾。另一方面完善的股权结构也需要充分考虑不同投资方产权的性质，由于不同产权性质的经营特点、灵活性都有所不同，为实现合资企业利益的最大化，应综合平衡发挥不同产权性质的优势，预防和减少不同产权性质引发的财务管理矛盾。
2、改善公司治理结构公司治理结构是指以实现公司最佳经营业绩为目的，公司所有权与经营权基于信托责任而形成相互制衡关系的结构性制度。为了预防合资企业运行中的财务矛盾和问题，应从企业顶层设计着手通过规范股东、董事会、经理层的工作职责和决策权限，减少实际运行中不必要的冲突。在公司治理结构中，公司章程作为企业的“宪法”起着至关重要的作用，它是股权构架的细化和延伸，是保护股东权益、协调投资者关系的基本安排，对于公司运行中的财务控制权问题、财务决策流程问题、财务人员的派驻任免问题都应该事前在章程中协调明确。
3、强化派驻人员管理完善的股权架构和良好的治理结构最终都需要人去落实，而财务管理人员就是财务矛盾化解的最好的执行者，因此选派合资企业财务管理人员就需要格外慎重。作为一名合资企业的财务管理人员需要具备良好的专业素质、沟通协调能力和战略的眼光，特别后两点是在合资企业解决财务问题的重要条件，良好的沟通协调能力能够避免问题激化，通过协商化解矛盾，战略的眼光从长期出发以合资公司利益最大化为解决问题的原则，避免短视经营。
4、优化财务机构设置合资企业财务机构设置除一般企业财务机构设置需要考虑的问题外，还需要考虑合资企业的特殊性质，即合资企业财务机构是各方股东希望控制或施加影响的部门，企业实际运行中的战略矛盾和经营矛盾往往会转化为财务矛盾汇聚到财务机构，这就需要在公司成立之初进行财务机构设置时注意一下三点：第一，财务机构的设置和运行需要保持相对的独立性，任何博弈都必须控制在财税法规的范畴内；第二，财务机构设置除考虑一般意义上的内部牵制原则外，还应有利于投资方的相互监督；第三，财务机构的设置应注重效率，在矛盾和问题形成前予以消化，避免由于效率低下积攒矛盾和激化矛盾。
(二)企业运行之后
1、加强企业内部控制在内控制度建设方面，可能出现投资方试图通过主导内控制度掌控财务权利情况，因此在内控制度建立的过程中首先要严格依据公司章程中规定的责、权、利的分配标准，按照内部控制指引的要求细化为各项具体的制度。其次在制度拟定的过程中可以充分考虑股东企业现有的管理制度，取长补短形成适合合资企业自身情况的内控体系。最后，在制度实施过程前应履行经理层、董事会甚至股东大会审批程序。除此之外，合资企业的内部控制应着重关注以下风险控制点：第一，关联交易定价及协议的签订；第二，重大资金投向及资本支出；第三，重大融资交易；第四，与企业投入股权相关的交易和事项。
2、实施财务内部监督在合资企业中，企业内部的会计监督同样不可或缺，甚至更加重要。在合资企业，不但要同普通独资企业一样，监督国家财经纪律的执行情况，还要监督合作运行机制，以及利益分配的公平公允情况。因此，与独资企业相比，合资企业会计监督的内容和监督部门都有大幅度的增加。合资企业财务内部监督实施过程中要遵循公平的原则，以合资公司利益最大化为评判标准，合理评价财务管理工作。实施完善的财务内部监督，有助于及时发现问题和解决问题，避免财务问题恶化和财务矛盾激化。
3、提升企业财务文化企业的财务文化主要指公司财务管理运行过程中形成的针对财务范畴共同的价值观。合资企业由于各投资方原有企业文化不同，相应的财务文化也不尽相同，具体表现在对财务观念的理解、内部控制的程度、会计政策和估计的使用上。财务文化虽然无所谓对错，但是文化的冲突会带来日常财务工作的矛盾，会影响财务人员之间的和谐。财务文化的融合是一个长期的过程，重点是营造坦诚沟通、互利互信的工作氛围，通过定期的交流，加深理解，在遇到矛盾和问题的时候能够听取对方的意见，协调一致形成合理的解决方案。
四、结束语
股权结构设计原则篇8
[关键词]公司治理模式；股东中心论；借鉴评析
从历史的眼光来看，不同的国家有不同的社会文化传统、法律体系、政治体制及经济制度，因而演化出多样化的产权结构、融资模式和要素市场，进而形成了各具特色的公司治理结构模式。但主流的分类法是按照投资者行使权力的情况将公司治理结构分为两种模式：外部人模式与内部人模式。其中，外部人模式以英美等国为代表，因而又被称为英美模式或美国模式；而内部人模式主要以德国和日本为代表，因而又被称为大陆模式。它们的理论基础分别是“股东中心论”和利益相关者利益平衡主义。
一、发达国家公司治理模式评析
基于对公司到底应该服务于谁的利益的不同认识，对公司治理的价值取向也就产生了一下两种不同的观点：一种观点认为，公司治理的中心在于确保股东的利益，确保出资人得到其应得到的投资回报；另一种观点则认为，公司治理应该考虑包括管理者、员工等在内的公司利益相关者的利益，这实际上是一种扩大化了的股东治理。而最近理论界趋向于认为，有效的公司治理结构本质在于所有利益相关者的平等参与和合作。
从美、日、德的公司治理比较来看，美国的公司治理模式为股东中心(至上)主义，以股东利益最大化为衡量公司治理效率的标准。它有效运行的基础是发达的金融市场、分散的股份所有权以及活跃的公司控制权市场等外部力量，其对经理人员的激励和约束主要是通过完善的市场激励约束监管机制和完备的法律体系来实现的。德国的公司治理模式是通过董事会和监事会的双层结构实现股东、企业经营者以及员工对公司的共同治理，是以有效的内部架构为特色的；但与此同时，银行在德国企业的公司治理中扮演着重要角色。日本公司治理模式的特点是企业法人相互持股现象十分普遍，公司治理是建立在相互关系的基础之上的，日本银行在企业融资和监控方面也有实质性参与，日本公司治理的效率以社会资本回报的最大化为衡量的标准。由此可见，德日模式主要是建立在利益相关者理论基础之上的。
在新的经济社会环境之下，两种公司治理模式都在发生演变，以适应变化了的客观情况。英美公司和德日公司都在审视各自治理模式的不足，并重新加以调适。两种传统的公司治理模式有必要相互学习，优势互补，同时重视“用手投票”和“用脚投票”的监控作用，这一过程也正是二者趋同化的演变过程。同时也给中国的公司治理指明了道路。需要说明的是，正如经济的一体化没有同化所有的国家一样，两种治理模式的趋同化也不会最终同化各国不同的公司治理模式。从前述中，我们可以看出以下共同的规律：
第一，公司治理问题的本质被认为是所有者与经营者的委托——问题，公司治理问题的产生过程实际上就是企业产权关系的演变过程和相应的风险的产生过程。公司治理的产生是如此，今后的发展也必然如此。从古典企业历经“法人革命”和“经理革命”，再到具有相对完善的公司治理结构的现代企业制度，其实是一个伴随着企业经济环境变化的公司治理问题的产生和演化进程。
第二，公司治理机制是有路径依赖的，企业管理的实践和历史传统在公司治理机制的确立和演进中起着至关重要的作用，这也就是为什么各国的公司治理机制非常不同的原因。公司治理属于企业制度范畴，它是企业长期发展演变的产物，受社会政治、经济、法律和历史文化等诸多因素的影响，其中最为重要的是经济因素。
第三，治理机制的选择是要进行成本和收益比较的。这是公司自己内部的事情，必须坚持私法自治原则，由公司自己决定；只要作为私法主体的公司在不损害社会的公益之下追求自身利益最大化就是正当的，这是出它自身之外任何人都不能借任何借口以任何方式加以干涉和限制的；在以限制国家公权力以服务民众的宪法和宪政最高层面，还得以创设良好的公共制度环境以提供服务。一个好的治理机制组合，一定是在特定环境下净收益最大的组合。
二、我国公司治理理论与运作模式的借鉴选择
1.坚持公共政策导向。公司法采取传统的以保护公司股东的利益最大化为目标的法律机制，还是采取现代的以社会责任为理论基础而平衡公司的利害关系人的利益为旨归的法律机制，并不仅仅是一个法律问题，而应当是一个国家整个的经济和社会的发展问题。
2005年修订的公司法反映了现代公司立法的最新发展要求，将公司视为企业的一种组织形式，并将公司法的各种利益关系主体的利益平衡作为自己的任务。这似乎表明了我国新公司法的先进性，然而考诸我国社会经济生活的实际，则值得一番仔细的考量。当前我国仍处于从计划经济向市场经济转型时期，社会主义市场经济处于建设阶段，整个社会经济也处于从传统的农业社会向工业社会的转型阶段，工业社会尚未完全建立，遑论后工业社会。因此，尽管近20年以来我国的经济发展速度为世界所瞩目，但是毋庸讳言，我国的经济发展水平还是很低下的，公司的发展与西方国家的上百年公司发展史相比较也是处于刚刚起步阶段。
因此，在这种情况下，出于提升我国整体经济实力的公共政策考虑，我国的新公司法仍应着重强调股东利益的保护为重，以刺激投资者的投资积极性从而加快国家整体经济的发展，而不应当过分强调公司法的利益平衡。正确的做法应该是：新公司法应该将公司管理者的首要任务定位在实现公司股东利益的最大化方面，只有在强调公司股东投资回报最大化，采取委托-理论的前提之下，公司法才能强调其他利益相关者的利益保护。这就是“效率优先，兼顾公平”应有而正确的内涵。
2.股东中心主义成为世界各国公司立法的基本趋势。股东中心主义尤其是对中小股东的保护仍然是世界各国公司法的终极要求和现实反映。公司真正的权利中心是股东，对股东的终极保护仍是公司法的核心。这是因为：
第一，公司法对公司内部治理结构的安排目的在于处理好股东大会与董事会的关系，以利于懂经营、会管理的董事会为股东利益最大化服务。公司法对股东大会与董事会各自法定的固有权限的明确划分是建立在这样的一种假设之上的，即：股东大会是公司最高和最终的权力机关和决策机构，作为社员的股东就像国会的议员一样通过股东大会行使自己法定的权力。由此可知，与传统公司治理结构相比较，股东大会只是从其原先无所不具的职能当中将部分职能授予给了董事会(法律只是对这种现实的确认而已)，股东大会只是丧失了部分职能而非地位的动摇与丧失。股东大会作为最高机关，其真实含义是出资者的意思决定机构的架构并拥有公司重大事项最终决定权，而非意味着将公司其他机构的权限都包揽无余。
第二，公司经营管理权通过公司法授予给了董事会，公司又往往被董事会控制，由此人们认为公司权利从股东大会转移到了董事会，从而有所谓的“董事会中心主义”，这同样是一种误解。因为经营者控制公司的本质是对经营的控制，而不是对公司根本事项的决定，诸如章程修改、合并解散、营业转让等生杀大权完全掌握在股东大会手中，甚至董事的任免权仍为股东大会牢牢掌控。实践中因股东分散、消极参与等原因造成股东大会的形骸化，这只是股东自身而非公司立法的问题。公司法的制度、公司治理结构安排等仍然是以关怀股东权力(利)为根本进行设计的，实现和保护股东的理念渗透在整个公司法之中——公司法所确立的法则，不是股东而是董事服从公司的权力。
3.股东中心治理模式的制度创新。我国2005年修订的公司法是一部以效率优先，促进投资的社会主义市场经济的基本法律，因此保护投资者利益就成为其基本的宗旨，股东中心治理模式的采行成为新公司法的一项巨大的制度创新。根据国际经验——中小股东权益的保护水平是检验一部公司法是否成熟、是否公正的基本标准——我国新公司法业已成为一部先进的市场经济法律。
新公司法强化了股东权保护的立法宗旨，重申了股东常见的权利，而且还引进了新的股东权利和增强了权利保护的程序性规定，具体法律制度创新有以下主要几方面：
(1)明确区别公司股东重大权益，并与公司的独立法人财产权相区别。
(2)扩大了股东知情权行使的范围，增加了行使股东知情权的手段，增设了相应的法律救济途径，这就为确保股东知情权，行使其他权利奠定了坚实的基础；同时增加规定股份公司的法定披露义务，从而更有利于保障股东知情权、重大决策权和选择管理者的权利的行使。
(3)明确赋予股东对于股东会议的请求权、召集权和董事会临时会议提议权，强化了股东和股东会对经营管理层的约束，从而既有助于保护股东权益、完善公司治理，又体现了股东意思自治的原则和精神。
(4)增加规定股份公司股东临时提案权，完善了股东大会通知制度。这一新增加的中小股东权利意味着从法律上废除了董事会对提案权进行实质审查并裁量是否提交股东大会的权利，将提案权的合法性、适当性和关联性交由提案股东负责。
(5)引进累积投票制，完善了表决制度。累积投票制是对传统的“一股一票”表决原则的突破，通过该项制度，增强了小股东选举董事或监事的权重，在一定程度上平衡了大、小股东之间的利益，成为保护少数股东的一项重要措施。
(6)依法赋予异议股东的股份回购请求权。
(7)建立了股东权益司法救济机制。
三、股东中心治理机制进一步的完善
新公司法在公司治理方面大致来说尚存在以下几个主要不足之处：
1.须对公司转投资进行必要的限制，以保护小股东权益。基于坚持放松管制，尊重公司自治的原则，新公司法第十五条规定“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”对于转投资不再设置任何限制，完全将它留给公司章程。这在实践中给公司大股东侵害小股东权益提供了可乘之机：如果公司章程也对转投资没有设限，那么转投资经股东半数以上的普通决议通过即可；即使公司章程设有规定，大股东也可以通过修改公司章程的有关内容而使转投资变得十分容易。在转投资无限额的情况下，大股东可以把公司的全部净资产都转移出公司；一旦转投资成功，则被投资企业就完全脱离了投资公司小股东的控制，那么公司法为小股东所设置的一系列权利都不能运用到被投资公司。
为了纠正这一弊病，维护小股东投资的积极性，在实践可以通过司法解释，允许投资公司的小股东对被投资公司的董事、经理侵害被投资公司利益的行为提起“代表诉讼的代表诉讼”；或者小股东可以通过在公司章程中坚持对累计转投资额的最高限度设置在公司净资产的一定比例之内，超过该比例的须经全体股东一致同意。
2.进一步完善股东衍生诉讼制度。衍生诉讼区别于直接诉讼的一个显著特点在于其胜诉所得利益归于公司，原告股东只能依其所持股份而间接受益，且根据债权优于股权的原则，原告股东的间接利益还存在着落空的危险；而原告股东一旦败诉，则要承担一定的赔偿责任。换言之，对原告股东而言，其胜诉所得的利益与败诉所承担的责任是不对称的，原告股东所承担的风险是较大的，所以如何鼓励股东特别是小股东积极行使衍生诉讼提起权，便成为各国股东衍生诉讼制度所必须解决的重要问题，为此我们可借鉴国外的一些做法。
3.放宽有限责任公司股东的知情权。新公司法第三十四条规定相对于旧公司法来说，有限责任公司股东的查阅范围扩大到了会计账簿，但同时赋予了公司事实上的绝对拒绝权，使得股东这一当然的权利几乎都不得不通过司法审查后才能行使；甚至即使股东通过诉讼争取到查阅权，其范围也只限于会计账簿，不能查阅原始凭证，从而使得知情权毫无意义。
这一不足指出有待于公司法进一步修订，在修订之前可以采用以下措施：(1)可在司法解释中将会计账簿解释进行扩大化解释，把原始会计凭证包括在内，同时把“不正当目的”限制在从申请人已经发生的行为可以明确证明的范围内；(2)小股东应在公司章程中坚持写明股东对会计账簿、原始会计凭证、交易凭证等资料的无条件查阅权；(3)可以在公司章程中仿照《外资企业法实施细则》的做法，约定股东有权聘请注册会计师查阅会计账簿、原始会计凭证，公司应当给予配合，并且费用由聘请会计师的股东承担。
4.对公司压迫(oppresSion)应予提供法律救济。公司压迫是指在同一公司中大股东对中小股东利益进行侵害的行为。尽管增强公司自治应该是现代公司法的一个重要趋势和特征，但其本身是一把双刃剑：在资本多数决的前提之下，如果公司章程设计不周到，那么公司自治就变成了大股东的控制，势必对中小股东的合法利益造成侵害。我国新公司法对转投资已经不加限制，增加了公司章程任意性规范的比重等措施，可以预见公司尤其是有限责任公司内部大小股东之间的压迫现象存在着增加的可能性。尽管新公司法赋予了股东范围很广的诉权，但是小股东的各项权利不可能都通过诉讼的方式加以解决，这样的成本太大了，不符合效率原则。
为解决这一潜在的问题，可以借鉴美国的做法，采取强制解散公司、强制收购、任命临时董事以及任命监管人或其他第三方等司法救济方式；可以在司法解释中增加规定小股东对公司压迫的强制解散请求权；或者由小股东在公司章程中自行约定前述两种救济方式。
参考文献
[1]陈昆玉.论公司治理模式的趋同化演变[J].辽宁大学学报，2001，(3).
股权结构设计原则篇9
一、以建立国家控股的商业银行股份制为突破口，逐步实现国有商业银行股权结构分散化、社会化
现代企业制度以"产权明晰、责权明确、政企分开、管理科学"为基本特征和要求。商业银行作为金融企业，建立现代银行制度必然要具备这样的特征和要求。国有商业银行是由计划经济"大一统"的国家银行改组而来的，虽然其经营性质发生了变化，但单一的国家资本结构和性质没有改变，政府承担无限责任，对银行财产具有直接支配权，银行的行为目标具有相当的社会性特征。与其它产业部门相比，银行的产权制度改革已明显滞后。产权关系模糊，银行功能财政化，激励和约束机制不健全，资产质量和效率低下等产权制度性矛盾日益突出，其基本症结是国有独资的产权结构与商业银行的产业性质安排错位。国有商业银行产权制度的改革创新，就是要实现以市场关系形成的产权结构与竞争性、盈利性的银行产业特征相吻合，构建以微观利益为基础的现代银行制度。
改革实践表明，构建以产权明晰为基础的现代公司治理结构和激励约束机制，必须以资本结构的多元化为前提。国有商业银行的产权制度改革是一个渐进的过程，市场化的产权制度不可能一蹴而就，受目前国有商业银行经营水平、管理机制、金融市场、货币政策、监管机制、银行家市场等方面因素不健全的制约，以建立国家控股的股份制银行作为产权改革的突破口有其合理性。首先，它标志着国有商业银行的改革进入了实质性阶段，在政策上消除了个人资本或外国资本向国有银行投资的障碍；第二，以资本多元化为切入点有利于激发国有商业银行的利益机制，为产权制度改革的纵深发展创造条件；第三，能对充实国有商业银行资本、扩展经营规模、实行混业经营等方面产生积极的现实作用；第四，在思想上、理论上、实践上实现新的突破，为全面市场化的改革奠定基础。
但是，国家控股的银行股份制将资本多元化限定在政府资本控制的框架下，与国有独资的产权性质没有本质上的区别。我国国有大中型企业产权改革的实践证明，在国家资一股独大"的资本结构下，国有企业无法真正实现产权关系明晰和效益最大化。当前，国有资本要从竞争性产业部门大规模退出，国有股减持却成为改革的一个热点、难点问题。市场经济的发展，在客观上要求国有资本必须从竞争性行业退出。商业银行作为盈利性、竞争性的产业部门，股权结构也要从国家控股逐步实现分散化、社会化。至于商业银行直接影响公众利益、物价水平、经济运行状况、国家经济安全及自身经营高风险性等方面的问题，可以通过两种主要途径来解决：一是在商业银行股权结构中，设立国家持有、具一票否决权"性质的"黄金股（或叫金边股）"。"黄金股"仅为一股，但是，国家派独立董事行驶特有的权利，即在重大决策问题上拥有"一票否决权"，从而保证银行的决策不偏离社会主义市场经济的基本方向，不违背国家的人民的根本利益。20世纪80年代以来，英国首先在关系国计民生的大型国有企业进行私有化改革中采取了这一办法，在实践中取得了成功的经验。二是加快金融监管体制改革，加强金融监管。
二、建立完善的公司治理结构
（一）建立公司治理结构的主要原因
完善的公司治理结构是现代企业制度的核心内容，它是一种对公司进行管理和控制的体系。公司治理的核心是在所有权和经营权分离的条件下，如何处理由于所有者和经营者的利益不一致而产生的委托-关系。其目标是降低成本，使所有者不干预公司的日常经营，同时又保证经理层能以股东的利益和公司利润最大化为目标，确保公司的稳健经营。公司治理结构(CorporateGovernance有的译为法人治理结构)概念的产生是近20年的事，最早从英国开始，近几年才受到广泛重视。其原因：一是随着机构投资者的兴起，股东的力量增强。二是随着经济全球化和自由化的发展，公司面临的竞争压力加大，公司经理层出于自身声誉及经济利益的考虑，也需要加强内部治理。三是随着公司经理人员薪酬中现金和福利不断下降，股票和期权不断增加，与股东利益的一致性逐渐提高，中小股东、银行、债券持有者等公司其他的利益人要求改善公司治理结构的呼声也不断高涨。四是各种腐败、丑闻、公司倒闭等案件的增多，使得监管者、社会公众和国际社会也更加关注公司的治理。由于各方面的原因使得世界经合组织、世界银行、国际证监会组织、国际清算银行等都为此不断努力，做出了具体的规定。公司治理结构也成为我国建立现代企业制度的核心内容。
（二）公司治理结构的主要内容
好的公司治理结构没有单一的模式，但从公司发展的实践看，应具备以下三个方面的共同内容：一是问责机制和责任（accountability&Responsibility），包括明确董事会的职责，强化董事的诚信与勤勉义务，确保董事会对经理层的有效监督。建立健全绩效评价与激励约束机制。二是公平性原则（Fairness），主要指平等对待所有股东，确认公司利益相关者（债权人、雇员、供应商、客户）的合法权利。三是透明度原则（transparency），一个强有力的信息披露制度是对公司进行市场监督的典型特征，是股东具有行使表决能力的关键。
（三）公司治理结构的基本框架
根据1999年9月巴塞尔银行委员会的《增强银行机构的公司治理结构》的要求和《中华人民共和国公司法》的具体规定，结合银行在国民经济中的重要性及自身的行业特点和经营性质等实际情况，股份制商业银行公司治理结构的基本框架应包括以下几个方面：
1、设立股东大会。股东大会是公司的最高权力机构，决定由董事会提出的公司发展战略等重要事项；选举更换董事、监事并决定其报酬；批准董事会、监事会的报告、公司预算、决算、分配等方案；决定公司注册资本的增加、减少，公司合并、分立、解散和清算等；修改公司章程。
2、设立董事会。董事会是公司的最高经营决策机构，对公司的经营成果负最终责任，由其提出公司发展战略等重要事项；通过建立明确的问责机制，对经理层的日常经营活动实行有效的监督。董事会设内部董事、外部董事和独立董事，董事要有广泛的代表性。为便于董事会的工作，董事会下设专门委员会协助其进行经营决策并行使监督职能：一是风险管理委员会。对银行高级管理人员在管理银行信贷风险、市场风险、流动性风险、操作风险、法律风险和其它风险等方面的活动提供监督作用。二是审计委员会。对银行内部与外部的审计活动提供监督，审批内外部审计人员或机构的任免，审批审计范围与频率，接受审计报告。在审计机构发现银行内部控制方面存在不足，遵守法律、法规、内部规章制度或其他方面存在问题时，确保银行管理人员能够及时地采取相应的整改措施。三是薪酬委员会。对银行高级管理人员和关键岗位人员的薪酬情况提供监督，确保其薪酬的确定符合银行的企业文化、经营目标、经营战略和行业状况。
3、经理层。在董事会和监事会的领导、监督之下，执行由董事会提出，股东大会批准的公司发展战略等重要事项，主持银行的日常经营活动。经理层由高级管理人员构成，是银行的一组核心官员，其中应包括首席财务官（CFo，或叫财务总监）、业务部门总经理和首席审计官。这些官员要具备高级经营管理技能，同时要对分管部门的关键职员实施有效的监控。
4、监事会。由股东代表和适当比例的职工代表组成，主要职责是：检查公司财务；对董事会、董事及高级管理人员的工作绩效进行评价；监督董事会成员的连任和更换；监督董事和高级管理人员的职务行为，当发现问题时及时提出处理意见并要求予以纠正。监事应当依照法律、行政法规、公司章程忠实履行监督职责。
在公司治理结构中还应注意的几个关键问题：一是在整个银行内部要建立并实施明确的逐级负责和问责机制；二是要确保董事会成员具备任职资格，确保高级管理人员对业务部门经理的工作实施有效的管理和监督；三是要有较高的透明度，要有效利用内外部门的审计报告；四是要处理老三会"和"新三会"之间的关系，保证党委会的政治核心地位，保证职工代表大会在公司的合法地位，充分发挥党委的政治核心作用，发挥职工代表大会的民主参与作用；五是明确政府的角色，建立一个良好的商业与法律环境，以此支撑公司治理结构的建立和其他监管措施的实施。
三、国有商业银行产权制度改革的原则和模式
（一）国有商业银行产权制度改革的基本原则
国有商业银行进行产权制度应遵循这样几条基本原则：一是真正体现"三个有利于"的原则，打破国界、所有制界限，以全球化、国际化的战略目光，实现国有产权的优化重组；二是尊重市场经济的客观规律，用市场经济的手段实现资源优化配置的原则，不能搞政府行为、拉郎配；三是循序渐进、分步实施的原则，不能急于求成；四是因地制宜、一行一策的原则，切不可搞"一刀切"，一种模式；五是把产权重组与引进先进的管理模式、金融产品、服务手段和技术相结合的原则，利用后发优势，缩短和赶超世界先进水平。
（二）国有商业银行产权制度改革的基本模式
国有商业银行规模庞大，分支机构众多，改革的模式可做多种选择。从程序和范围上考虑有三种可供选择的模式：一是自上而下的改革模式，即总行整体改制的模式，总行整体改制，大部分分支机构仍在总行一级法人的授权下经营，适合改制的分支机构按照总行的要求进行改制；二是自下而上的改革模式，即选择部分适合改制的分支机构，按照适应各自不同情况的方式进行改革试点，总结经验，以点带面，最后实现全国一级法人的整体改制；三是局部改革的模式，即保持总行的现行体制不变，以部分分支机构为依托，吸收其它投资，在局部组建股份制商业银行或国有商业银行控股的金融股份有限公司，从而在总体上体现产权结构多元化。
从投融资方式上考虑也有三种可供选择的模式：一是吸纳式，即打破国家、所有制和行业界限，吸收外来投资，实现产权多元化；二是投资控股式，即对中、外银行、证券、保险及其它金融企业、相关产业部门投资或发起，形成国有商业银行控股的金融股份公司；三是拆分式，即将分支机构拆分，根据当地的实际情况，改制成为由当地政府、其它法人和投资者参股，总行控股或参股的股份制商业银行。
以上从两个方面提出的几种模式在实际操作中往往是相互交叉的。本人认为，在起步阶段，由于几家国有商业银行资产规模和经营规模都很庞大，整体改制难度较大。相比之下，拆分部分分支机构进行局部改制具有较强的可行性：一是分支机构资本规模较小，有利于增加外来投资在股权结构中的占比，可以较大程度地满足投资者的投资意愿；二是资产规模较小，容易上市，吸引众多的中小投资者；三是消化原有机构自身存在的诸如不良资产占比较高、人员机构臃肿等问题的难度相对较小，有利于资产结构和业务结构的优化调整，形成精干高效的内部经营运行机制。
（三）把组建金融控股公司作为改革的重点
股权结构设计原则篇10
哪些事项需要进行资产评估
哪些经济行为需要进行资产评估，通常取决于经济行为各方当事人出资资产的类别以及经济行为当事人的企业性质。
1.依据出资类别判断是否需要进行资产评估。根据《公司法》第80条的规定，股份有限公司设立时“发起人可以用货币出资，也可以用实物、工业产权、非专利技术、土地使用权作价出资。对作为出资的实物、工业产权、非专利技术、土地使用权，必须进行评估作价，核实财产，并折合为股份”。即不论资产交易行为的当事人（资产占有方）是国有单位还是非国有单位，只要发起人不是以货币方式出资，则相关出资资产必须进行评估。
2.依据经济行为当事人的企业性质判断是否需要进行资产评估。如果经济行为当事人是国有性质，则国有资产占有单位发生下列行为之一的，要对相关国有资产或非国有资产进行评估：（1）整体或部分改建为有限责任公司或者股份有限公司；（2）以非货币资产对外投资；（3）合并、分立、清算；（4）除上市公司以外的原股东股权比例变动；（5）除上市公司以外的整体或部分产权（股权）转让；（6）资产转让、置换、拍卖；（7）整体资产或部分资产租赁给非国有单位；（8）确定涉讼资产价值；（9）收购非国有资产；（10）与非国有单位置换资产；（11）接受非国有单位以实物资产偿还债务；（12）法律、行政法规规定的其他需要进行评估的事项。国有资产占有单位如发生上述应当进行资产评估而未进行评估的，财政部门（国有资产管理部门）将责令改正并通报批评。
对资产评估资料的原则要求
上述需要评估的事项经评估后，形成企业改制进程中至公司今后公开发行股票时申请文件中的全套资产评估资料，企业对这些资料须从三个方面负责并进行总体把握。1.公司须注意并负责资产评估资料的完整性、有效性和合规性；2.司须保证根据资产评估结果进行账务调整的合规性；3.公司须遵从披露资产评估资料内容与格式的合规性。这里所称资产评估资料的完整性、有效性和合规性，主要是以国家资产评估管理部门和资产评估行业协会关于资产评估程序的规定（《国有资产评估管理办法施行细则》、《资产评估操作规范意见（试行）》），以及资产评估报告格式的规定（《资产评估报告基本内容与格式的暂行规定》）等法规为依据。如果资产评估资料在完整性、有效性和合规性方面不符合原则要求，则资产评估的过程和结果将不被认可，从而将直接影响股份公司的设立。
关于资产评估机构的资格
资产评估工作如同审计工作一样，需要由专门的中介机构来进行。如果企业改制设立股份公司并没有今后公开发行股票上市的计划，那么聘请任何在中国境内依法注册成立的资产评估机构进行相关资产评估，应该都是政策允许的。但是如果企业改制的目的之一就是要创造条件争取上市，则改制企业将不能随意聘请资产评估机构。
根据中国证监会证监发行字[2000]131号文的要求，2000年9月22日以后改制设立的拟申请首次公开发行股票的股份公司，设立时需要资产评估的，须聘请有证券从业资格许可证的资产评估机构承担评估业务。该证券从业资格由原国家国有资产管理局和中国证监会共同颁发。企业应在聘请时要求其提供具有证券从业资格的证明。若设立时需要资产评估，但没有聘请有证券从业资格的资产评估机构承担评估业务的，股份公司需运行满三年后才能提出发行申请。在申请发行股票前须另聘有证券从业资格的资产评估机构复核并出具专业报告。可见，评估机构的资格问题对改制企业未来的股票发行具有重大影响。为一劳永逸，企业改制时不管今后是否有公开上市的计划，最好都聘请有证券从业资格许可证的资产评估机构承担评估业务，以免后患。
另外，如果企业改制资产涉及矿业权，聘请的资产评估机构还须具有国土资源部颁发的矿业权评估资质证书；如资产涉及土地，那么聘请的评估机构须具有国土资源部颁发的a级土地评估资质证书，B级和备案级不能用于上市资格的土地评估。
评估机构与审计机构分开的问题
由于资产评估结果是股份公司成立时财务建账的基础，因此，为便于衔接，方便沟通，一般要求企业改制的评估机构和审计机构应有良好的合作，特别在财务资料的工作底稿共享方面。有的改制企业为配合实现此目的，在目前有些中介机构的营业范围同时包括审计业务和评估业务的情况下，便干脆聘请同一家事务所进行资产评估与财务审计。这种看似方便简单的做法，却为改制后股份公司今后的股票发行埋下了障碍。按照中国证监会的有关规定，首次公开发行股票公司聘请的审计机构与设立时聘请的资产评估机构不能为同一家中介机构。同时，根据有关规定，该次发行需进行资产评估的,聘请的资产评估机构与审计机构也不能为同一家中介机构。因此，企业改制时要分别聘请不同的中介机构进行资产评估与财务审计。
资产评估方法的选用
进行资产评估采用的方法可以有多种，最为常用的评估方法为重置成本法、收益现值法和现行市价法。理论上讲，评估机构可以选用不受资产状况限制的任何一种方法，但由于各方法的适用情形及假设基础不同，因而各方法导致的评估结果有可能存在较大差异。为避免此种情况出现从而避免交易定价的分歧，企业应和评估机构协商尽量采用重置成本法。这是因为，如果评估机构采用收益现值法评估相关资产的价值，企业要以特别提示的方式披露评估机构采用收益现值法评估该类资产的理由和对于评估假设前提（如折现率、价格、销售量、未来市场增长率等）合理性的说明。有的情况下，评估假设前提的确定需要由具有证券从业资格的会计师作出未来5-10年的盈利预测来支持，这无论对企业还是会计师都是相当困难的。如评估机构不能提供充分合理的理由，说明收益现值法是对该类资产进行评估的唯一方法，企业则要报送并披露由评估机构出具的采用可选择的另外一种评估方法进行评估的结果，用以比较。可见，收益现值法的采用要特别慎重，企业和评估机构不如直接采用重置成本法进行资产评估以避免上述情况的发生。
根据资产评估结果调账的问题
在财务审计基础上的资产评估结果，是否要在财务上进行账务调整以及如何调账，要根据设立股份公司的不同方式区别对待。
1.新设股份有限公司。按照《企业会计准则基本准则》和《企业会计制度》的规定，投资者投入股份公司的资产应该以协商确定的价值作为入账价值，因此新设股份有限公司的发起人可在资产评估结果基础上协商确定投入股份有限公司资产的价值，并据以折为股份。如果发起人共同认可了资产评估结果，则应该将资产评估价值作为入账价值，并据以折为股份。
2.有限责任公司整体变更为股份有限公司。此种方式下，根据《公司法》第99条规定，“有限责任公司依法经批准变更为股份有限公司时，折合的股份总额应当相等于公司净资产额。”因此应以变更基准日经审计的净资产额（而不是评估值）为依据折合为股份有限公司的股份。这可以从其他准则和制度中得到进一步的说明。（1）根据《企业会计准则――基本准则》第5条和《企业会计制度》第6条“会计核算应当以企业持续、正常的生产经营活动为前提”、《企业会计准则――基本准则》第19条“各项财产物资应当按取得时的实际成本计价”和《企业会计制度》第11条“企业的各项财产物资在取得时应当按照实际成本计量”的规定，有限责任公司依法变更为股份有限公司后，变更前后虽然企业性质不同但仍为一个持续经营的会计主体，适用《企业会计准则－－基本准则》第19条及《企业会计制度》第11条的规定，不应改变历史成本计价原则，资产评估结果不应进行账务调整。（2）如果有限责任公司变更为股份有限公司时，根据资产评估结果进行了账务调整的，则应将其视同为新设股份公司，按《公司法》规定应在公司开业三年以上方可申请发行新股上市。
3.有限责任公司或非公司制企业整体改制为股份有限公司。此种方式下资产评估结果调账的合规性按以下标准掌握：（1）有限责任公司或非公司制企业整体改制为股份有限公司的，其改制前后为一个持续经营的会计主体，不应改变历史成本计价原则，资产评估结果不应进行账务调整。（2）如果有限责任公司或非公司制企业整体改制为股份有限公司时，根据资产评估结果进行了账务调整的，则应将其视同为新设股份公司，按《公司法》规定应在股份有限公司开业三年以上方可申请发行新股上市。
4、国有企业改制为股份公司。根据《公司法》第152条规定，股份有限公司申请其股票上市，必须“开业时间在三年以上，最近三年连续盈利；原国有企业依法改建而设立的，或者本法实施后新组建成立，其主要发起人为国有大中型企业的，可连续计算”。因此，国有企业改制为股份有限公司或国有大中型企业作为主要发起人设立股份有限公司，按国有资产管理办法的规定应根据资产评估结果进行账务调整，并且可以连续计算以前年度经营业绩。
对资产评估结果的使用
目前的国有资产评估管理已经取消了政府部门对国有资产评估项目的立项确认审批制度，改为实行核准制和备案制管理。但是，这种改变并不意味着资产占有方可以随意处置资产评估结果。资产占有单位发生依法应先进行资产评估然后再交易的经济行为时，应当以资产评估结果作为作价参考依据；如果实际交易价格与评估结果相差10%以上的，资产占有单位应就其差异原因向同级财政部门作出书面说明。因此，除非有特别原因和充足理由，当事人的实际交易价格与评估结果的差异应控制在正负10%以内，否则有可能被推定为资产评估的某一个环节出了问题。
资产评估项目的备案
前面提到的资产评估项目备案制管理，是指国有资产占有单位按有关规定进行资产评估后，在相应经济行为发生前将评估项目的有关情况专题向财政部门（或国有资产管理部门）、集团公司、有关部门报告并由后者受理的行为。除须由财政部或省级财政部门核准的经国务院或省级人民政府批准实施的重大经济事项涉及的资产评估项目（核准制）以外的评估项目，均实行备案制管理。改制企业要根据不同分级到相应部门办理备案手续。
1.中央管理的企业集团公司及其子公司，国务院有关部门直属企事业单位的资产评估项目备案工作由财政部（现为国务院国有资产监督管理委员会）负责；子公司或直属企事业单位以下企业的资产评估项目备案工作由集团公司或有关部门负责。
2.地方管理的占有单位的资产评估项目备案工作比照前款规定的原则执行。