融资担保方式篇1
内容提要:应收账款在现实生活中大量存在。以应收账款作为担保物能起到融通资金、加速资金流转的重要作用。但究竟采用哪种担保方式是一个待证问题。一般债权质押、浮动担保、一般债权让与担保在实践中运用广泛，均有立法必要性。但从法律构造分析，仅有一般债权质押可以在物权法中确认。物权法应对一般债权质权的设定、一般债权质权的实行方法及第三债务人的抗辩权作出明确规定。
应收账款一般是指企业因对外销售商品、提供劳务等原因而产生的应向购货方或接受劳务方等收取商品或劳务的价款及价外费用的企业债权，其本质为一般债权。[1]大量现存应收款及不断增长的未来应收款，使许多企业遭受困扰。它们一方面背负繁重的应收款管理及催收工作负担，一方面又在资金融通和周转上面临困境。为摆脱这种困境，实践中出现了以应收款这一一般债权作为担保品融资的做法。这种做法把应收款管理与融资两个方面创造性地结合在一起，是一种解决难题的新思路。但其是否在法律上可行，担保法律关系当事人各有什么样的权利和义务，究竟有哪些担保方式可以选择，立法上应该如何应对，这都是在先行的实务面前不容回避的理论及立法问题。但长期以来，人们对财产的静态归宿关注较多，却忽视了天然具备动态特征的债权的转让和利用，反映到立法上来，以债权作为融资工具的法律规范不但粗疏，而且不成体系，甚至付之阙如。这样，理论及立法上的滞后与现实中需要的迫切就使对应收账款融资担保问题的探讨获得了广阔的生存空间。
一、应收账款融资担保的比较法考察
从世界范围观察，应收账款作为融资工具，比较典型的有美、英、法、德等几个发达国家。美国法对应收账款的法律调整主要体现在《美国统一商法典》（UCC）第九篇。[2]该篇对应收账款作为担保物的各种要求作出了明确而完备的规定，如定义、登记、附着、完善、抗辩及优先权等。当事人间就应收账款进行的融资，不管形式如何、名称怎样，如设备信托、代办人留置权、动产抵押、让与、附条件买卖等，只要客观情况表明有设立担保权益的真实意图，则一律依UCC第九篇进行担保权益的登记，以完善担保权益，否则不仅不能对抗第三人，而且对债权人而言，都不能享有专为担保权人规定的救济措施。UCC第九篇对应收账款的买卖及担保均有效力，且以中央登记制解决了应收账款转让中的第三人保护问题。这些决定第九篇的实用价值极大。事实证明，这套制度经得起考验，在简化交易程序、降低交易成本和有力防止欺诈方面成效卓著，能够适应当代商业发展。
在英国法上有以诉讼物担保的形式。诉讼物是指不能实际占有，但可以通过诉讼程序认领和强制执行之物。以债权作为担保标的属于诉讼物担保。设质的债权被称为“应收债账”。可以认为，在英国法的实践中存在一般债权质押，但建筑合同和租买合同等以一般合同作为其表现形式的一般债权质押是不被允许的。[3]另外，因为应收账款大多涉及后得财产即未来的库存及其收益，浮动的债务负担亦是可资利用的担保方式。[4]其主要特征有:第一，它是在企业的某一类财产或全部财产上设定的担保，这些财产或资产是现在的或将来的则在所不问。第二，已设定担保的财产在企业的正常经营活动中处于变动状态，只是在债务人届时不能清偿债务，或债务人公司发生停业或解散事由时，才最终特定化。第三，债权人不转移担保物的占有。在担保物结晶之前，债务人可以自由处分，第三人即使知道浮动担保的存在，对购买的担保物，亦取得完全的所有权。法国法上可以选择的担保方式主要有:（1）普通质押。需要指出的是，法国民法将各种财产权当作无体动产处理，债权质权的规范只能从动产质权中寻找。依《法国民法典》第529条之规定，“以可追索之款项或动产物品为标的的债与诉权”系被视为动产的权利种类。（2）整个事业的质押。担保物包括企业的所有财产（如商誉、应收账款、库存、设备、专利等），与英国法中的浮动的债务负担类似，但形式上要求比英国法严格。（3）LoiDaily。依1981年LoiDaily法，当事人通过向金融机构传递一个账债清单就可进行多次现在以及未来债权的转让。为使转让有效，借款人必须向银行寄送包含下述内容的电子账单文件:（1）有适用债权让与法或债权抵押法的字样。（2）有陈述适用1981年LoiDaily法规定的条款。（3）银行名称。（4）所转让账债的精确识别。包括账债债务人名称、地址以及有关债权的金额。[5]
德国法主要采用债权让与担保来解决在应收账款上设定担保权益的问题。债权让与担保是指为担保债权人的一项债权，把债务人的债权转移给债权人。概述如下:第一，前债权人与新债权人之间关于让与债权的合同一旦成立，新债权人就取代前债权人，如果债权产生于双务合同，担保的受益人并不取得合同当事人之一的地位，只是取得债权占有者的地位，即成为债权的持有人。第二，为担保让与债权，对第三人来说是全面的转移，但在当事人之间是受限制的。第三，债权让与担保不是附属权利，其存在不取决于被担保的债权。第四，将来发生的债权、多数不特定债权均可作为债权让与担保的标的。[6]值得注意的是，债权让与担保，在很多情形下取代了其他担保方式，例如债权质权。原因主要在于:债权质权的本质，是附条件的债权转让，即债权人届时不能对自己的债权人履行义务，而由后者直接行使债权，以实现自己的债权。其效果与债权担保完全一致。而债权让与担保制度比债权质权制度更加简明，而且易于执行。[7]
综上所述，美、英、法、德四国在应收账款融资担保的问题上，主要采用了以下四种方式:应收款转让、浮动担保、普通债权质押、一般债权让与担保。但就单个国家而言，呈现多种方式各有分工、齐头并进的局面，当事人在以应收账款作为融资工具时，有多种选择。相比之下，单一方式的法律手段无异于限制当事人的意志，强迫他做什么或不做什么。所幸这种对自由意志的践踏在以上各国并不存在。另外需要指出的是，在以上四国，有关应收账款的融资担保方式，已经突破了民法范畴，进入了商法或者金融法的领域。这一点是我们尤其应当注意的。
二、我国应收账款融资担保方式的应然选择
应收款转让、浮动担保、普通债权质押、一般债权让与担保四种制度都在应收账款融资担保中扮演着重要角色。我国目前的企业发展也迫切需要应收款类债权利用的助力，那么在我国法律，尤其是物权法的框架内，究竟哪一种方式更适宜、更有效呢？梁慧星教授主持的物权法草案建议稿将一般债权质押、浮动担保及一般债权让与担保一举囊括，王利明教授主持起草的建议稿则仅仅确认了一般债权质押和让与担保。[8]两个学者建议稿代表了学界重视物权法指引功能的心理。但是，这种运用法律指导实践，使二者不致脱节的迫切愿望是否能够实现，暂时还是一个疑问。
一般债权质押，是大陆法系国家普遍认可的一种担保方式。但我国担保法上却未见其踪影。仅仅第75条第4项“依法可以质押的其他权利”这一关于质押标的的兜底性规定，依稀给人承认一般债权质权的希望。事实上，大多数学者在为现实中的一般债权设质寻找法律依据的时候，也倾向于作出将一般债权包含于“依法可以质押的其他权利”的解释。推而知之，通说对立法明确承认一般债权质押持支持态度。但也有学者提出了质疑。[9]质疑意见主要包括以下两点:其一，一般债权质押担保功能有限。一般债权质权的标的物是拟制的财产，实际上只是一种请求权，质权所担保的债权也是一种请求权。如果此种请求权的实现以另一种请求权的实现为基础，那么债权最终实现的程度难以预料。第三债务人（入质债权的债务人）的责任财产状况，第三债务人是否有履行能力，是否有抗辩事由，亦重新回到质权人的考察范围，而这正是担保物权制度所极力规避的。其二，一般债权质押缺乏合适的公示方式。质权作为一种担保物权，具有物权效力，要求质权的标的进行公示，不特定的第三人方可知晓质权的存在从而产生公信力。当债权作为质权的标的时，能否公示，如何公示就成了一个难题。目前实践中采用的移转债权证书和通知第三债务人的公示方式并不足取。
但经过分析不难发现，以上质疑并非不可反驳。基于债权的请求权性质认为一般债权质押担保功能有限不无道理。但事实上，在一般债权质押实务中，没有人会不经过信用调查，甘冒巨大风险将资金出贷或者设定很难实现、甚至没有实现可能的质权。设想有这样一种人存在，与民法上“理性人”的基本假设是相悖的。这种信用调查包括对出质人以及第三债务人的还款能力等方面数据的整理与分析，以便为进一步决策提供依据。当然，这无疑是加大了质权人的信息咨询成本，因此有学者呼吁建立全社会多层次的信用和风险评级制度，[10]培育中介机构，分担质权人的负担，保证债权利用的良好运行。在这样的制度健全之后，随着不良债权成为质权标的可能性的减小，一般债权的担保功能会相应地增强。至于一般债权作为质权标的时的公示难题，在未找到合适的公示方法之前，可以通过其他制度设计尝试解决。权利质权作为物权，其所以需要公示，系由其对世性。换言之，一方面，质权人的质权需得到尊重，不受任何人的侵害，另一方面，潜在的后顺序质权人（善意第三人）的利益需加以保护。质权人占有债权证书一可以宣示质权的存在，二可使善意第三人从质权人处获悉债权设质的事实，在法律规定债权设质需通知第三债务人的场合，同一事实亦可从第三债务人处知悉。那么，若第三债务人谨遵诚信，以上设计似乎达到了对质权人和善意第三人的保护目的。但若出质人与第三债务人恶意串通，善意第三人从第三债务人处无法得知有价值的信息，甚至得知错误的信息，其利益难免受损。为有效规避这种情况的发生，在赋予第三债务人抗辩权的同时，对之课以如实告知权利状态的义务，使第三债务人处于出质人的保证人地位，当是一种较好的选择。综上所述，在“物尽其用”成为我国物权法孜孜以求的立法目标的大背景下，一般债权质押不能囿于上世纪九十年代担保法仓促出台之时处于对“三角债”问题的惧怕而过于谨慎的立场，而应借助相对成熟的理论准备，非常迫切的现实需要，在物权法上立足，以发挥债权财产化、价值化的应有效用。但一般债权质押不能替代一般债权让与担保和浮动担保。
债权的让与担保是实务中应用较为广泛的权利担保方式。与债权质押相比，二者在成立要件、对抗要件和实行方法方面并无两样，但在以下几个方面却迥然不同。第一，法律渊源上。债权质押是成文法的产物，大陆法系民法典大多对此予以明确规定。而让与担保作为一种非典型担保方式，仅在判例法中可寻见踪迹。第二，债务人和债权人是担保协议的双方当事人。双方的利益保护方面，是力求平衡还是各有侧重可以成为判断不同担保方式的标准。债权让与担保因担保权人直接取得了让与担保的权利，在对外的关系上，因不考虑是否善意的问题，第三人极易取得标的物的所有权，因此其在制度上系为明显偏向债权人的担保制度。[11]相比之下，债权质在担保权设定双方的关系上更加平衡。第三，能用质权担保的现有或将来的债权必须是能够确定的，这种确定性不仅要求指出第三债务人的姓名，还需明确其法律原因，甚至债权发生期限（始期和终期）或债权发生的确定性、债权的金额等。[12]
所以在未来债权作为担保物的场合，债权质权就显得力不从心。同理，在多数不特定债权之上设定集合让与担保的场合，债权质权更是无能为力。
浮动担保也有自身的优越性。在法定或约定的结晶事由来临之前，浮动担保人可自由处置其财产，其经营活动不受担保事实的影响。这一特征不但使整个财产的抵押成为可能，扩大了抵押标的物的范围，而且可以使抵押人借助贷款资金，缓解资金周转的暂时困难，获得发展机会，从而从根本上增强偿债能力。但该制度也存在不少缺陷。最主要的是债权人利益得不到最大程度的保障。这一难题克服与否，不但关系到浮动担保在现实运用中的生命力，而且对我国是否引进浮动担保制度影响甚大。但浮动担保中抵押权人的利益保护问题，并不是一个解不开的死结，它有赖于浮动担保制度的精心构建。
实践中运用的不断增多与立法粗疏甚至缺位的现状、使一般债权质押、浮动担保、让与担保等融资担保制度获得了实用性和立法的必要性。但以什么样的方式进行立法，仍是一个重要的立法选择问题。在物权法的起草过程中，关于担保物权，学者争议最大的就是是否增加担保物权种类以及新增哪些种类。对这一争议的不同回答，反映了对物权法的体系、担保物权的定位、物权法与担保法的关系、各种新型担保物权（方式）的法律构造等等命题的不同认识。我们认为，在物权法作出继受德国民法他物权制度用益物权与担保物权两分格局的选择之后，为法典的逻辑性与体系性考虑，就必须在具体制度的设计上尽力维护这种模式。例如，担保物权的分类标准采“限制物权说”，那么在吸纳新的担保物权种类时，就不能另立一套标准。当然，这可能暂时无法使新型担保方式在法律上得到承认，但匆匆作出将新出现的担保方式统统纳入物权法的结论更是不切实际。随着社会经济的发展，各种特殊的、非典型的担保方式还将不断涌现，届时法典的修改是个难题，即使修改，也难以穷尽其种类。而且在担保方式的效力层次上，因为法律适用上“特别法优于一般法”的法则，物权法上的担保方式相对于特别法，就会被“普通法化”，从而失去优先适用性和原有魅力。因此，结合以上三种担保方式的特性，笔者认为以下安排较为妥当:一般债权质押由物权法明确规定，让与担保与浮动担保留待担保法修改时，由担保法予以吸纳。
三、我国应收账款质押融资法律规则的构成
一般债权质押，质权不能仅依质权人的意思得以实现，还需借助第三债务人的履行行为。这导致质权人的风险加大，因而对质权人安全的保障成为一般债权质押中的重头戏。但是，债权质权的设定、行使及实现也有可能给第三债务人带来额外的负担，比如债务履行方式、履行地点的改变。一个完善的一般债权质押制度设计，必然要求在保障债权的流通性的同时，避免因债权出质可能给第三债务人带来的不利后果。可见，质权人利益和第三债务人利益均在保护范围之内。这样，寻找二者之间的平衡点，就成为一般债权质押制度设计中必须予以充分重视的一个问题。基于以上认识，我们认为一般债权质押制度可作如下设计:
第一，承认一般债权可作为权利质权标的。在这方面，梁慧星建议稿和王利明建议稿起到了很好的示范作用，但二者采取的立法技术不同。梁稿将“其他依法可以转让的债权”与汇票、支票等证券债权质权并列，王稿则将“依法可以转让的一般债权”单独作为一项，与股权质权、知识产权质权并列。我们赞同梁稿的安排。因为一般债权与证券债权一样，是债权的下位概念，而只有债权质权才与股权质权、知识产权质权处于同一次序。将“依法可以转让的一般债权”单列，将导致种属概念在位阶上的混乱。
第二，明确仅在具备以下三要件的情况下，才完成一般债权质权的设定。一是质押合同应采取严格的书面形式；二是出质债权有债权证书的，应将债权证书交付质权人；三是应将债权出质的事项通知第三债务人。第二、第三个要件的提出并不意味着我们主张债权证书的交付及通知第三债务人为一般债权设质的生效要件。债权证书并不是权利证书，其交付并不能产生与权利证书交付相同的效果。而且在现实生活中，往往还需要证明合同上已为履行行为的文书一并移转占有。因为在当事人的交易过程中，欲以合同债权设质多须设质人已为合同上给付而债务人未为对待给付时形成的单方债权，否则因债务人的履行抗辩权会使设质变得毫无意义。[13]
这些在实务操作中，无论对债权人还是债务人都极为繁琐和不便。但是，债权证书的占有会使质权人多一种宣示权利的途径，从质权公示的角度考虑，有债权证书的，应当移转债权证书。对第三债务人的通知在一般债权质押的制度设计中地位十分重要。它不仅是质权效力的体现，起到约束出质人和第三债务人之间行为的作用，而且有利于对第三债务人利益的保护。但是，质权的生效仅仅取决于出质人与质权人的合意以及这种合意是否符合形式要件，与是否通知第三债务人无关。一般债权设质将通知第三债务人作为对抗要件更为妥当。
第三，明确一般债权质权的实行方法。讨论一般债权质权的实行方法时，需要注意两个问题，一是被担保债权与入质债权其清偿期未必一致，二是两个债权的标的物亦有可能不一致。我们在立法中有必要一一予以区分，并制定不同的规则。[14]对入质债权的清偿期先行届至情况下质权的实行方法，立法及学说已有定论，即赋予质权人请求提存的权利，待质权人自己的债权届清偿期而未受清偿时，由其直接收取提存物。而被担保债权的清偿期先行届至时，质权人是否有权处分入质债权，学者意见不一。我们认为，不能因债权设质，而强迫债务人提前清偿从而剥夺其期限利益，况且两个债权的清偿期存在以上情况，在设定债权时，质权人即应明知。明知而仍设定质权，即意味着接受由此而带来的后果，此时，质权人的利益并无保护的必要。立法上可以参照担保法解释第102条，规定质权人只能在入质债权清偿期届满时方可行使质权。[15]
至于是否区分标的债权给付物的不同，规定不同的实行方法，也应具体分析。标的债权的给付物一般为金钱或者金钱以外的物（亦称为他物）。给付物为金钱时，被担保债权的标的也可能为金钱或者他物，因而有两种不同组合，给付物为他物时亦然。但这看似庞大的阵容并不必全部在一般债权质权的实行方法中予以规定。以入质债权的标的为他物，而被担保债权为金钱债权的情况为例。质权人收取第三债务人给付的实体物后，实质上质权人的质权发生了变化，由权利质权转化为动产质权，动产质权的实行方法即可用，并无必要另立实行方法。但是，入质债权的给付物为金钱还是他物的区分还是必不可少的，这方面，《日本民法典》第367条的规定可资借鉴。
第四，引入第三债务人的抗辩权。赋予第三债务人以抗辩权，是保护其利益的一个重大举措。王利明建议稿第500条即规定:第三债务人可以以其对出质人所享有的抗辩权对抗质权人。该规定确认了第三债务人的抗辩权利，却未届定可得主张的抗辩权范围。事实上，并非第三债务人享有的对出质人的所有抗辩权均得对质权人主张，债务人仅得以受通知时所能对抗出质人的事由对抗质权人。[16]对于通知后所产生的可以出质人的抗辩事由而使债权消灭或有瑕疵的风险，不应由质权人承担。
明确了一般债权质押的具体制度设计之后，接下来的问题是立法技术上如何处理。就质权一章，梁慧星建议稿及王利明建议稿均采用了“一般规定”。这样，权利质权在准用动产质权规定的同时，还可援用“一般规定”，或者说一般债权质权与动产质权及其他权利质权的相同之处，可以在“一般规定”中规定。而《物权法（草案）》（四次审议稿）则仍然沿用“动产质权”与“权利质权”两分的体例。那么我们可能的选择就是在权利质权部分仅仅规定其特殊适用规范，从而在保证物权法担保物权编逻辑清晰、体系完整的同时，最大限度地避免条文重复。一般债权质权的处理也是同样道理。以下尝试就一般债权质权的各个具体方面作出安排。一般债权作为质权标的的问题，可坚持梁慧星建议稿的相关规定。
一般债权质权设定的三个要件，“应采书面合同”在动产质权一节中规定，“有债权证书的，移转债权证书”及“通知第三债务人”可作如下规定:以一般债权出质，有债权证书的，出质人应将债权证书交付质权人。出质人与质权人应将债权出质的事项通知第三债务人，未经通知的，不得对抗第三债务人和其他第三人。
一般债权质权的实行方面，入质债权清偿期先于或后于被担保债权的清偿期时的实行，可与证券债权质权一并规定。入质债权的给付物为金钱或他物时的实行，可借鉴《日本民法典》第367条，作如下规定:质权人可以直接收取作为出质标的的债权。债权的标的物为金钱时，质权人以对自己的债权额为限，可以收取。债权的标的物不是金钱时，质权人于作为清偿所受的物上有质权。
第三债务人的抗辩权可修改王利明建议稿的规定:第三债务人可以以其受通知时对出质人所享有的抗辩权对抗质权人。
注释:
[1]有学者将应收款定义区分为广义和狭义两种。前者指一人可以从另一人获得一笔款项的权利，不论其产生原因为何。后者指一人从另一人受付一笔金钱的合同权利。参见李国安主编《国际融资担保的创新与借鉴》，北京大学出版社2005年版，第1052106页。本文采狭义的应收账款概念。
[2]《美国统一商法典》称之为帐债。
[3]参见费安玲主编《比较担保法——以德国、法国、瑞士、意大利、英国和中国担保法为研究对象》，中国政法大学出版社2004年版，第310页。
[4]阎秋平《在帐债上设定担保权益的法律比较》，载《国际贸易问题》1998年第9期。
[5]阎秋平《在帐债上设定担保权益的法律比较》，载《国际贸易问题》1998年第9期。
[6]参见沈达明《法国/德国担保法》，中国政法大学出版社2000年版，第2962307页。
[7]孙宪忠《德国当代物权法》，法律出版社1997年版，第352页。
[8]应收款转让，其实质为一般债权让与。此时的应收款，像动产不动产一样，系买卖的标的物。转让的结果，对债权人来讲，是债权的提前变现，对债务人而言，意味着债务人的替换，第三人成为新债权人，原债权人退出该法律关系。此种以融资为目的的应收款转让，因基本不掺杂担保的成分，适用《合同法》中的债权让与制度为已足。另外，有不少学者指出，在一般债权（权利）作为担保物时，可以考虑权利抵押的方式。的确，在我国，权利抵押权与权利质权的区分并不明显。但依担保法的规定，权利抵押的标的物主要是不动产用益权，如土地使用权。本文坚持这一立场，因此不将权利抵押作为可选方式之一。
[9]参见宁宁《对一般债权质押的质疑》，载《当代法学》2003年第11期。
[10]参见许多奇《债权融资法律问题研究》，法律出版社2005年版，第164页。不过，许书系在讨论如何防范保理风险时，提出了该法律制度建议。
[11]钟青《权利质权研究》，法律出版社2004年版，第62页。
[12]王闯《让与担保法律制度研究》，法律出版社2000年版，第222页。
[13]许多奇《债权融资法律问题研究》，法律出版社2005年版，第65页。
[14]陈祥健主编《担保物权研究》，中国检察出版社2004年版，第255页。
融资担保方式篇2
关键词：中小企业；委托理论；担保比例；业务创新
中图分类号：F830.56
一、引言
中小企业一直被认为是经济发展的引擎和创造就业的重要因素，这些企业面临着由于信贷市场不完美而带来的严峻的资金困境，并且这种融资困境已成为妨碍中小企业发展的羁绊。尽管各国政府都出台了政策来缓解中小企业融资难的问题，但是该问题始终没有得到彻底的解决。
毫无疑问，银行系统在中小企业融资中发挥着重要作用，但是，因为中小企业的高风险特质，银行类金融机构由于风险承受能力较低很难独立开展业务。担保公司作为信贷市场的一种中介机构，扮演着很重要的角色，并且其作用还在增强，国际上有影响力的担保机构如美国的SmallBusinessadministration（SBa），加拿大的CanadianSmallBusinessFinancingprogram（CSBFp），每年都为增加中小企业贷款做出显著的贡献。
目前我国担保机构运营的情况存在很大问题：私营的担保机构，较之商业银行，承担相对较大的风险，同时保费收入相对较少，生存的空间比较狭窄。而政府的担保公司由于机制问题，往往效率低下，开展业务的积极性不高，风险控制方法也不完善。从目前的趋势来看，不管政府是否参股，担保公司的市场化运作是未来的趋势。那么，担保公司作为一个独立的金融中介机构，能够在狭小的盈利的空间中实现盈亏平衡，甚至盈利？中小企业融资难的问题之所以长期存在，一个重要原因就在于没有通盘考虑所有参与者的利益，这种对某些参与机构利益的忽略，导致无法在整体上形成可持续的商业模式。本文的讨论旨在把担保机构作为一个独立的个体，一个重要的参与方，研究其与银行、企业在发生业务时，多方之间利益协调的机制。
既然担保公司的生存空间比较狭小，那么担保公司创新的方向在哪里？本文在考察文献以及到担保机构进行实地调研之后发现，当前担保公司至少正在从两个方面进行创新：一个方面是理念创新，有的担保公司已经成为积极的融资者，主动为企业进行个性化多方面服务；另一个方面是产品创新，当前已有一些担保机构开展了担保换期权等形式的产品创新。其中担保换期权，深圳高新投是较早开展这类业务的担保机构，其比较有名的案例是为比克电池公司担保300万银行贷款，约获得该公司2%价值20万元的期权，比克电池公司最后以118万赎回这部分期权。担保公司的这些创新，能够促进各参与方达成统一的协议，从而改善中小企业融资难的局面吗？本文试图就这些问题作一探讨。
二、文献述评
虽然现在已经存在各种形式的金融机构，但是商业银行在中小企业融资中依然扮演着非常重要的角色。在金融开放程度比较高，银行机构开展业务比较自由的地区，小企业更容易获得贷款，同时资金价格更低廉（Rice&Strahan，2010）[1]。银行业的发展可以明显地促进中小企业的整体发展和技术创新（Benfratelloetal.，2008），所以很多学者围绕着银行系统从各个角度开展了中小企业融资问题的研究，包括融资模式方面（Berger&Udell，2006）、关系型贷款研究（Herrera&minetti，2007）、不同类型银行的比较研究（Becketal.，2011；Rochaetal.，2011）等[2-6]。但是，单独依靠银行系统是无法彻底解决中小企业融资难问题的，银行相对较低的风险承担能力和中小企业的高风险特质，存在着天然的风险收益不匹配。
在银行对中小企业融资发挥重大作用的同时，担保体系也发挥着很重要的作用（Rocha，2011）[6]。Honohan（2008）指出，担保公司存在的原因有三点：第一，担保公司在一定范围内比银行具有信息优势；第二，担保公司可以帮助银行跨部门和跨区域分散风险；第三，担保公司可以帮助银行政策套利（regulatoryarbitrage）[7]。Uesugietal.（2010），Kang&Heshmati（2008），ohetal.（2009）的研究表明，各国的担保计划显著地改善了中小企业的融资状况，从而改善其运营情况[8-10]。关于担保机构运营的具体机制，Becketal.（2010）通过对46个国家和地区76个的担保机构进行分析，相对全面地概括了当前各国担保机构运营的大体情况[11]。该研究指出，在担保机构和银行的合作关系中，担保机构的担保比例，是一个重要的防范担保公司风险的方法，留给银行一部分风险，可以增加银行贷款前评估和贷款后监控的激励，从而降低贷款的损失，本文讨论也主要围是绕担保比例展开。
在涉及到担保机构和银行合作的文献中，arping（2010），Janda（2011）在委托理论的框架下，分析政策性担保在促中小企业获取银行信贷资金中所起的作用，但是两者都是把担保机构作为政府的一部分，没有把担保机构作为一个独立的金融机构来看[12-13]。担保机构要不要作为一个独立核算的以盈利为目的的单位？这个争论存在已久，例如美国的前总统布什，就曾经要求该国的担保机构实行独立核算，做到零政府补贴。
如果把担保公司作为一个独立的机构，那么担保公司和银行之间的关系就是机构联合问题。关于金融机构之间的联合融资问题，针对银行辛迪加贷款和风险投资辛迪加已经有很多研究，例如Cestoneetal.（2006）的研究[14]。不过，银行辛迪加和风险投资辛迪加讨论的是同种类型的金融机构之间的利益协调和博弈分析，而本文涉及到的银行和担保机构之间的利益协调研究，是两种不同类型的机构，其利益协调的机制目前很少有文献涉及。另外，如前文所述，本文讨论的是融资过程中所有参与者的利益协调机制，所以在担保公司和银行的联合之外，还把企业作为参与方纳入统一的利益协调机制。晏文隽，郭菊娥（2009），把资金供需双方所有的参与者的利益进行统一的研究，所谓参与方为企业、银行、风险投资三者，其结论关注于合约设计和企业家生产力之间的关系[15]。和晏文隽、郭菊娥（2009）比较类似，本文的参与者包括企业、银行、担保公司，探索在什么条件下，三个参与方可以达成统一的协议。
综上所述，商业银行在中小企业融资中起到很重要的作用，同时，担保公司的存在也显著地改善了中小企业融资的境况。具体到本文建立的理论模型，主体上借鉴了政策性担保（arping，2010；Janda，2011）的思路，但与之的根本区别在于，本文把担保公司作为单独存在的机构进行分析，而arping（2010）的分析没有涉及到担保费，同时把担保机构的支出归结到政府预算中。本文的这种设计可以更加深入地研究担保公司、银行、企业之间的利益协调机制，尤其强调担保公司和银行是一种更紧密的合作关系。关于担保公司的创新，本文是在一个三方委托框架下进行分析，故与以往的积极投资者相关研究以及担保换期权的相关研究有明显的区别。本文这样的设计可以对所有参与者的利益协调机制进行统一分析，从根本上为中小企业摆脱融资困境寻找一条新路径。
三、模型设计
本文的理论模型是在委托理论基础上建立的，首先借鉴arping（2010）等研究成果，设立假设条件，并构建各参与方的约束条件。先是建立基础的没有担保公司情景下的商业银行和中小企业的借贷模型，以便和后面的模型形成对比；接着又建立有担保公司存在的情景下，商业银行和中小企业的借贷模型，得出各参与方达成一致的条件；此外还分别考察了担保公司的两种创新对借贷模型的影响。
如前文所述，目前担保公司的生存很困难，一方面承担风险比银行高，另一方面收取的担保费率相对较低，那么担保公司的出路在哪里？笔者在某担保公司进行调研的时候，发现该公司已经开展了两方面的创新，取得了很好的效果，本文分别就这两种创新进行建模分析。一方面，该担保公司已经发展成为一个积极的投资者，主动为企业提供个性化服务。关于积极投资者的讨论，往往和消极投资者相对应，正如inderst（2009）的研究表明，积极投资者可以帮助萌芽期企业更快地发展，如果市场竞争激烈的话，被积极投资者支持的企业会获得很大的优势，这种优势是那些消极投资者所支持企业无法赶超的[16]。担保公司作为积极投资者，在实践中已经出现，那么担保公司作为积极的投资者能为企业获取运营资金带来什么样的改观，目前还没有文献涉及。
另一方面，在调研中发现天津海泰担保公司开展了担保换期权这种产品创新。担保公司开展担保换期权业务，已经有一些学者对此进行研究，例如杨兆廷，李吉栋（2008）的理论模型证明，由于风险的不确定性，银行更愿意向低风险企业发放贷款。担保公司的加入可以提高风险评估的专业性，但同样面临风险收益不对称的问题，这一问题可通过“担保换期权”这种金融创新来解决[17]。金雪军，王利刚（2005）在介绍担保换期权业务的运作模式基础上，详细分析该业务在具体应用中存在的难点及问题，并提出相关的解决方案和建议[18]。和其他学者不同的是，本文的模型在全面考虑参与者利益的前提下，研究这种担保创新业务对于中小企业获取银行资金有何助益。
（一）基础模型
模型的参与者为有企业、银行、担保机构三方，并假设参与方都是风险中性的。企业方拥有一个项目，项目需要资金，这个项目有可能成功也有可能失败，成功后收益为R，失败后收益为0；项目的成功概率由企业的努力程度决定，这种努力程度是不可观测的。企业方付出的努力程度为e[0，1]，该项目的成功概率同样为e。企业付出的努力的成本为，跟arping（2010）及晏文隽、郭菊娥（2009）一致，本文中设定①。
（二）有担保参与的模型
在原来的融资关系中若加入担保机构，则银行给企业贷款时，担保公司承担的担保比例为C，担保额为BC，担保公司的担保费率为，收取的担保费为。
担保公司的参与约束为：
由此可知，满足多方的利益，一个重要的条件就是担保公司的担保比例必须大于某个比例。C取值的下限跟R成反向关系，跟B成正向相关，跟β成正向相关。而在一定程度上可以反映企业的效率，所以说，担保比例C的下限跟企业的效率成反向关系，企业的效率越高，对担保比例的要求越低。
根据（12）式和（14）式可以得出结论：担保公司如果要帮助中小企业得到银行贷款，一方面其担保比例必须大于某一个比例，满足银行和企业的要求；另一方面，由于担保费率有上限，因而其担保比例又必须小于某一个比例。这样就圈定了一个范围，在这个范围内，各方利益得到匹配，中小企业方可得到贷款。以下分析担保公司的创新行为，也是围绕着这个范围的变动展开的。
关于担保公司的创新，大体存在两个方向：一个是理念创新，一个是产品创新。本文结合着文献和调研的实践，分别从这两个方面进行分析。
（三）担保公司的理念创新
笔者从调研中了解到，作为有政府背景的以扶持中小企业发展为主要目的担保公司，在为企业提供担保业务的同时，应注意发挥自身的优势，有意识地为企业联系上下游企业，积极为企业提供综合的经营服务。这种服务模式，比较类似风险投资这种积极投资者的运营方式。下面探索担保公司作为积极的投资者，对企业的融资行为产生什么样的影响。
假设担保公司的努力程度为a，同样，a[0，1]，担保公司努力的成本为m（a），担保公司的参与约束为：
另一个方面，与（14）式类似，根据（15）式可以判断C的另外一个方向的限制，由于企业成本m（a）（也可以从反面考虑为担保公司的效率）的不同，这个方向的影响不确定。但是，我们知道，担保公司为企业提供积极服务，相对风险投资那种形式的积极投资者来说，参与程度还不深，努力程度还比较小，所以效率较高，成本较低，大体上可以判断这个方向的限制变化不明显。
（四）担保公司的担保换期权业务
我国担保机构目前产生了一批产品方面的创新，例如担保换期权、担保换分红之类。下面即考察担保公司的担保换期权业务会对中小企业的融资行为产生什么样的影响。
假设担保公司收取很少的或者不收取保费，但要求分享企业的一部分股权收益Rg，g为担保公司分享的比例。
在这里，担保由于分享了一部分的股权收益R，所以对于担保比例的上限限制较小。另外担保公司的持股比例g是可以灵活掌握的，不像担保费率那样有严格的限制，整体上担保公司的参与约束得到改善。于是可以得出结论：在担保机构进行担保换期权等类似的创新的时候，不会改善企业和银行的约束条件，但是会改善担保公司的参与约束。
通过委托模型的相关分析可以看出，银行和企业之间的借贷关系由于担保公司的出现得到改善。为了使各方利益同时得到满足，担保公司的担保比例必须在某一个区间之内，这个区间，就是中小企业摆脱融资困境的可能区间。担保公司理念创新，积极服务，可以改善银行和企业的约束条件，但是，改变担保公司自身的参与约束的效果不明确；担保公司开展担保换期权业务，对改变银行和企业的约束没有影响，但是可以改善担保公司自身的参与约束。整体上讲，担保公司的出现，可以在一定范围内改善中小企业的融资状况，担保公司的业务创新会在某些方面进一步推进中小企业摆脱融资困境。
四、结论与展望
解决中小企业融资问题，形成整体上可持续的商业模式，需要同时满足各参与方——中小企业、担保机构、银行三者的利益。本文通过建立委托理论的分析框架对这个以担保为主的小型投融资体系进行探讨，把满足各方利益的可能性集中在担保比例的探讨上。一方面，担保公司的比例需要高于一定规模以满足企业和银行的利益；另一方面，担保公司的自身参与约束又要求担保比例必须小于一定规模。这就圈定了中小企业融资成功的可能区间。然后本文研究了担保公司目前的两种创新对这个可能区间的影响：当担保公司进行理念创新，充当积极的投资者的时候，会更有利于满足银行和企业的约束条件，在担保公司自身参与约束方面影响不明显；当担保公司进行担保换期权这种产品创新的时候，不会改善企业和银行的约束，但是会改善担保公司的参与约束。
由本文的研究可以看出，要改善中小企业融资状况，可以从两个方面入手：一方面，在融资系统内部，应积极鼓励担保公司进行业务创新，改善各参与方的约束；另一方面，在融资系统的，应重视对担保公司进行政策性资助，改善担保公司的参与约束，增大企业融资成功的可能区间。
关于进一步的研究展望，本文的模型构建中，项目的成功概率是内生的，是在道德风险的框架下进行解析，而在机构联合的文献中，很多时候设定项目的成功概率是外生给定的，在逆向选择的框架下分析机构之间的信息挖掘和共享机制，所以，银行和担保公司之间的信息博弈是一个很有潜力的研究方向。
本文构造的模型同时涉及到了银行和担保公司，而目前中小企业融资的实践中，不仅有这两个机构在紧密合作，一些创新的融资模式，例如桥隧模式④，路衢模式⑤，涉及到信托、风险投资等多个参与方。这些模式中，不同的参与方之间的利益协调机制，是未来的重要研究方向。
注释：
和arping（2010）设定一样，这里的β>0，并且足够大，以便可以到区间内的解
②BC>a，因为担保公司为企业提供的担保额度至少要覆盖企业抵押给担保公司资产的价值。
③本文讨论的范围是，在其余的情况，，显然满足（13）。
④桥隧模式是浙江中新力合担保有限公司首先提出并付诸实践的一种新型的贷款担保运作模式（金雪军，陈杭生，2007），它突破了以往由担保公司、银行和中小企业三方交易的传统担保融资模式，导人了第四方（业界相关机构：包括风险投资公司/上下游企业等），其中第四方与企业订立有条件的期权收购合约，即以某种形式承诺，当企业现金流发生未如预期的变化而导致财务危机，进而无法按时偿付银行贷款时，第四方将以预先约定的优惠股价参股该企业，为企业带来现金流用以偿付银行债务，并保持企业的持续经营[19]。
⑤通过政府财政资金的引导、担保公司的不完全担保以及风险投资公司的劣后投资，借助于集合债权信托基金，积极有效吸纳社会资金，实现对中小企业的融资支持（金雪军，陈杭生，2009）[20]。
参考文献：
[1]Ricet.，p.e.Strahan.DoesCreditCompetitionaffectSmall-FirmFinance？[J].JournalofFinance，2010，65（3）：861-889.
[2]BenfratelloL.，F.Schiantarelli，a.Sembenelli.Banksandinnovation：microeconometricevidenceonitalianFirms[J].JournalofFinancialeconomics，2006，90（2）：197-217.
[3]Bergera.n.，G.F.Udell.amorecompleteconceptualframeworkforSmefinance[J].JournalofBanking&Finance，2006，30（11）：2945–2966.
[4]Herrera，a.m.，R.minetti.informedfinanceandtechnologicalchange：evidencefromcreditrelationships[J].JournalofFinancialeconomics，2007，83（1）：223–269.
[5]Beckt.，a.Demirgüc-Kunt，D.Singer.isSmallBeautiful？FinancialStructure，SizeandaccesstoFinance[a].worldBankpolicyResearchworkingpaperno.5806，2011.
[6]RochaR.D.R.，S.Farazi，R.Khouri，D.pearce.theStatusofBankLendingtoSmesinthemiddleeastandnorthafricaRegion[a].worldBankpolicyResearchworkingpaperno.5607，2011.
[7]Honohanp.partialcreditguarantees：principlesandpractice[J].JournalofFinancialStability，2010，6（1）：1-9.
[8]Uesugii.，K.Sakai，G.m.Yamashiro.theeffectivenessofpublicCreditGuaranteesintheJapaneseLoanmarket[J]JournaloftheJapaneseandinternationaleconomies，2010，24（4）：457–480.
[9]KangJ.w.，a.Heshmati.effectofcreditguaranteepolicyonsurvivalandperformanceofSmesinRepublicofKorea[J].SmallBusinesseconomics，2008，31（4）：445-462.
[10]ohi.，J.D.Lee，a.Heshmati，G.G.Choi.evaluationofcreditguaranteepolicyusingpropensityscorematching[J].SmallBusinesseconomics，2009，33（3）：335-351.
[11]Beckt.，L.F.Klapper，J.C.mendoza.thetypologyofpartialcreditguaranteefundsaroundtheworld[J].JournalofFinancialStability，2010，6（1）：10–25.
[12]arpingS.，G.Loranth，a.D.morrison.publicinitiativestosupportentrepreneurs：Creditguaranteesversusco-funding[J].JournalofFinancialStability，2010，6（1）：26-35.
[13]JandaK.CreditRationingandpublicSupportofCommercialCredit[a].CenterforeconomicResearchandGraduateeducation-economicsinstituteworkingpaperSeriesno.436，2011.
[14]CestoneG.，J.Lerner，L.white.theDesignofSyndicatesinVentureCapital[a].workingpapers201037，FundacionBBVa/BBVaFoundation.，2006
[15]晏文隽，郭菊娥.风险投资主体、银行和创业企业家三方委托研究[J]管理科学，2009，（2）：291-298.
[16]inderstR.，H.m.mueller.early-stagefinancingandfirmgrowthinnewindustries[J].JournalofFinancialeconomics，2009，93（2）：276–291.
[17]杨兆廷，李吉栋.“担保换期权”与高新技术中小企业融资[J]管理世界，2008，（10）：167-179.
[18]金雪军，王利刚.中小企业担保公司信用资本投资模式研究——有关“担保换期权”问题的探讨[J].济南金融，2005，（4）：24-26.
融资担保方式篇3
[论文摘要]：目前，我国信用担保体系存在总体结构性缺陷、经营性缺失等问题，应针对结构性缺陷确立多层次担保机构，针对经营性缺失建立担保机构的多层次风险补偿机制，还需采用具有一定附加条件的担保融资方式，以求进一步降低和分散风险。
目前我国注册登记的中小企业早已超过1000万家，数量占企业总量的99.3%，创造了GDp的55.6%，提供了全国75%左右的城镇就业岗位。[1]然而，在中小企业占据半壁江山的今天，对其金融供给却严重滞后。企业因自身条件不足等原因造成“贷款难，还款更难”的局面，迫切需要担保机构的协助以获得贷款。
一、完善信用担保体系可以有效缓解中小企业的融资难度
(一)中小企业融资难的现状及原因分析
目前，在我国中小企业所获得的融资与其在国民经济中的地位和作用极不相称。具体表现为中小企业间接融资渠道狭窄，直接融资渠道也不畅通，并且融资方式仍很单一。
首先，从企业自身特点和经营困境来看，中小企业由于资产少，负债能力有限，因此在还款过程中容易受到周边经营环境的影响，而且部分企业信用意识淡薄，有意拖欠贷款的现象时有发生。由于信用担保诚信度低，进一步增加了融资难度。
其次，从政府和金融业的融资态度和困境来看，一方面，政府“抓大放小”的方针政策导致金融业在对大企业和中小企业融资问题上的不平等。另一方面，金融机构由于自身经营要求实行谨慎原则，这也不利于风险性较高的中小企业融资。[2]
最后，从中小企业能够利用的融资方式来看，最原始的方式就是企业自筹资金，多为企业所有者自身积累或向亲戚朋友筹集的资金。这部分自筹资金一般金额都比较小，难以满足企业的长远发展。比较高级的方式是直接融资，包括债券和股票等方式。这种方式较简便且符合现代国际融资理念，但是只有公司制的中小企业才有权使用，而且只有极少符合严格条件的企业才能公开上市或进入“第二板块市场”进行融资，同样难以解决多数中小企业的融资需求。所以目前最为实用，也是被普遍采用的形式还是间接融资(包括金融机构向企业提供的短、中、长期贷款)。
实践证明，银行贷款是中小企业融资的重要甚至唯一选择。[3]贷款方式主要分为抵押贷款、信用贷款和担保贷款等三种方式。第一种方式要求贷款企业的资产达到一定水平，但我国中小企业多数抵押担保能力不足，缺乏必要的抵押品，导致这种方式利用率不高。第二种信用贷款的方式更是因为中小企业普遍信用度不高导致金融机构心有余悸而很少采用。最后，能被金融机构和企业普遍认同和接受，并为国际金融机构所提倡使用的即为担保贷款方式。
(二)信用担保是目前我国中小企业融资普遍采用的方式
由以上分析可见，对于企业来说，担保融资是其较好选择。其实不仅对于企业，而且对于政府和作为资金提供者的金融机构来说，建立中小企业信用担保体系也是较好的选择。
对于政府部门这只“有形的手”来说，中小企业融资难这一问题作为一种市场现象，还要求市场这只“无形的手”来调节。建立信用担保体系能使融资结构优化，自动调节其中的扭曲现象，减轻政府硬性调节市场以及被动处理逃废贷款行为的压力。
对于银行及非银行金融机构来说，建立信用担保体系可使其规避风险并使潜在的交易成为可能。银行业通过承担其能够承受的风险获取利息收入，担保公司则是通过承担其能够吸收的风险来获取担保收入。由此，贷款的风险被担保机构大大分担。同时，担保机构的出现使信用不足、缺乏资金的企业和希望贷出资金的金融机构所形成的潜在交易成为可能，从而提高了金融机构的盈利水平。
可见，建立中小企业信用担保体系是一个对利益各方都有利的选择。但是，虽然我国担保机构在数量上有了较快发展，但由于担保机构是新生事物，在运行等方面仍存在诸多问题。
二、我国信用担保体系的现状及存在的主要问题
融资担保方式篇4
互助担保融资的主要模式与优势
互助担保融资的主要模式
一是联保联贷模式：若干借款人组成一个联合体，共同向银行申请贷款，在银行没有要求抵押或其他担保的情况下，每个借款人在联贷额度内对其他所有借款人承担连带责任担保的一种融资模式。联贷联保的重要特征在于，联保体成员互相对各借款人提供连带责任担保，当某一联保体成员债务到期，债权人可以向债务人及其他保证人要求偿还债务，债务人及所有保证人需履行债务，不可以保证人或债务人为由进行抗辩不偿还债务或部分偿还债务。如债务人无法偿还，保证人在清偿完债务后，保证人可向债务人追偿，不足部分由联保体保证人按约定比例分担。债务违约后，如果没有全部偿还，则所有的其他团体成员将无法从银行获得再贷款。
二是基于担保公司的互助担保融资模式：以集群企业为主体设立担保公司，担保公司不以盈利为目的，遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，将“推动股东经济效益，扶持与促进股东健康发展”作为服务宗旨，实行“会员制”贷款。即由会员企业缴纳会费，设立“企业互助基金”作为担保公司的资本金，然后由担保公司对会员企业提供担保向银行进行放大性的担保贷款。在这一模式下，如果贷款企业在经营过程中出现违约情况，导致贷款到期无法偿还，则由担保公司动用“企业互助基金”还贷，并承担相应的责任和风险。
中小企业互助担保融资的优势
第一，获取信息优势。互助担保融资模式是一种基于企业间信息共享、风险共担的融资方式，会员企业在形成统一贷款单位时会对其他成员进行充分的联系和了解。由于贷款成员处于同一产业链中，因此相互间比较容易获得对方的资料，有利于信息的扩散和传播，减小风险发生的概率。
第二，降低信贷风险。由于产业集群的根植性，集群内部存在社会惩罚机制和信誉机制，从而对企业形成一种约束。企业一旦违约，其声誉在该行业中将受到极大影响，而且还会连累其他互助担保成员，这将严重阻碍企业未来在集群中的业务发展。除此之外，当个别企业存在经营困难时，由于存在风险共担的机制，其他企业处于自身因素的考虑，会在能力的范围内提供各种形式的帮助，比如延期收取货款等，从而使困境中的企业获得各种支持。
第三，获得规模经济。从信贷成本上来看，由于互助担保组织内部信息共享，而且有互助基金进行担保，因此，银行对中小企业的调查成本以及贷后监督的成本都大大减少，基本上都由互助担保机构内部化了。
第四，互相监督作用与互相激励作用。互助担保模式下，企业必然重视和关注互保体内其他成员的经营变化、履约能力的变化及契约执行情况，互保体内将形成成员间的互相监督机制，从而将传统信贷模式下以“银行监督企业”为主的监督模式进行转化和升级，进一步演进为“银行监督企业”的纵向监督机制与“企业监督企业”的横向监督机制有机结合起来，从而提高了监督效率，并减少违约概率。
第五，降低银行操作成本。传统信贷模式下，企业的筛选和贷后监督主要由银行执行，但在互助担保模式下，互保体内成员间受担保责任的制约，必然相互慎重选择联保体成员，并形成体内成员间的横向监督机制，这有效地减少了银行筛选及监督成本，并增加信贷的安全性。
联保联贷模式在石狮布料市场的应用
石狮市鸳鸯池面料市场位于市区鸳鸯池公园的西侧，占地面积500余亩，创建于1995年秋。近年来，石狮市委市政府高度重视，采取了一系列措施大力扶持，凤里街道办事处成立了市场管理处并进行规范管理，使市场迅速扩大发展。目前，该面料市场已形成中心市场、德辉文化大厦、金石大厦、南环路市场、莲花苑、元兴花园以及南北一路面料市场等六大中心区。辖区内1000余个店面分别由600余家业主经营，规模为全国四大面料市场之一。
石狮鸳鸯池面料市场以中小企业为主，这些小企业的健康发展为石狮经济增添了活力，但与中小企业对经济增长的贡献形成反差的是，中小企业融资渠道狭窄，融资困难长期困扰着中小企业的发展。因属贸易行业，石狮布料市场众多经营户都没有足够的固定资产，因而不具备开展银行信贷业务的条件。
为了解决这一问题，泉州银行石狮支行于2007年初与行业协会密切配合，确立以3～8家中小企业为单位的“联保式”信贷方式，主要授信额度在200万～500万元，其服务的主要对象为行业协会推荐的56家优秀经营户。此外，石狮支行当年拟继续确立近百家中小企业递交总行进行审批，计划新增1亿元左右的贷款支持联保联贷模式的推广。该模式的主要操作结构如图1所示。
该模式下，联保体内的任意一家企业若出现还款违约，其他企业将共同承担还款责任。为了较好地保证联保体内部企业的信用质量，石狮支行根据企业规模和纳税情况限定贷款额度，并根据市场宏观形势判断总体放贷规模。实施联保联贷模式后，服装纺织面料行业的贷款占各行业贷款总体的50%左右，其中联保贷款的金额基本满足中小企业所要求的资金缺口，这部分贷款还款期限一般为半年至一年，贷款利率在基准利率的基础上上浮30%～50%。
联保联贷的推出缓解了石狮市中小型服装企业对资金的需求，但在监督管理和风险控制上仍然不是很成熟。石狮兴业银行也曾在布料市场开展了“联保式”贷款，但未使此项业务完全开展起来，一是因自身业务多，二是因对民营中小企业的贷款风险感到难以控制。
石狮中小企业互助担保融资的现状分析
石狮市服装产业集群联保联贷的发展概况
我国最早的联保联贷是作为扶贫项目在1997年开始在农村地区试点和推广的。在2000年以前，联贷联保模式主要提供低息、免息的农村扶贫项目，提供借贷的主体主要是多边或双边项目成立的专门机构、民间机构、政府部门成立的专门机构，参与联保联贷的金融机构主要是农村信用社、农业银行，资金来源主要为外援资金和政府扶贫贴息贷款，服务的群体主要是贫困地区的农户。
福建省于2007年开始试点中小企业联保联贷业务，当年石狮三家中小企业从建行获得了2155万元的“联保联贷”贷款，成为福建省发放的首笔“联保联贷”贷款。
服装产业是石狮市主要经济支柱，目前这一产业集群企业在3000家左右，其中大部分为中小企业，企业融资难一直是困扰服装行业中小企业的难题，联保联贷业务虽然已经于2007年在石狮市开展，但近年来未能取得大的进展，无论在贷款总额以及笔数上占比均较小，这一融资形式还未能发挥其应有的作用。纵观这一现象的原因，主要有：一是银行基于风险与收益的考虑，未主动作为。二是外部环境不利联保联贷业务的发展。三是石狮服装企业联保体内缺乏风险平衡机制。
基于担保公司的互助担保融资的发展概况
1999年福建第一家信用担保机构成立。至2008年末，已有185家中小企业信用担保机构在省经贸登记备案登记，累计注册资本达到162.42亿元，为大约1.7万户中小企业提供了贷款总额为1045亿元的担保服务。在市场需求不断增长、政府政策有力支持的情况下，已经形成多种所有制形式和多种机构层次的信用担保体系，有效地改善了中小企业融资环境。
从目前担保机构的特点来看，注册规模差别较大，初步统计注册资本在1亿元以上的担保公司占总数的1/4，注册资本在3000万元以下的担保公司占1/3，部分担保公司规模偏低，制约了担保业务的开展及抗风险能力的提高。此外担保公司存在同质化现象，非政府性质的担保机构上升势头较快。总体而言，福建担保行业的发展处于稳步向上的状态。
2006年，石狮第一家担保公司注册成立，担保行业在石狮开始起步。当时对担保公司的政策规定，准入门槛比较低，几万元就可以注册一家担保公司。随后几年，担保公司呈现快速发展状态。至2009年初，石狮有15家担保公司注册成立，经营范围包括融资性和非融资性等担保业务。但是随着担保公司在数量上的爆发式增长，国家以及地方也逐步出台政策进行行业规范。2009年2月3日，国务院办公厅《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》，决定建立融资性担保业务监管部际联席会议，同时明确由地方政府负责对融资性担保业务加强监管。2010年3月8日，国家有关部委经国务院批准，制定并公布《融资性担保公司管理暂行办法》，规定设立融资性担保公司注册资本不得低于500万元，资本金达不到这个门槛的将出局。2010年8月，《泉州市融资性担保行业试行意见》出台，对有关担保公司的设立提出了更加严格的条件。
随着最近一两年随着国家及地方有关担保行业政策的出台，石狮市担保行业也逐渐步入正轨，整个行业经营也逐渐规范。发展至今石狮市共有担保机构30多家。从石狮市现有担保公司的经营服务范围来看，主要为中小企业提供流动资金贷款担保、履约担保等多种担保业务。随着石狮市尤其是服装产业集群的众多中小企业在缺乏抵押的情况下，越来越多通过互助基金建立起来的担保公司或行业组织的担保公司等担保的形式向银行融资，石狮担保业也取得了较大的发展。但是，石狮市整个担保业在当前也面临一些发展问题，主要有：一是银行信贷规模的压缩阻碍担保业的发展。二是专业人才缺乏导致服务水平无法跟上。三是非法经营使石狮担保业陷入“信誉瓶颈”。
作为担保公司，根据有关法规既不能吸收公众存款，也不能放贷。但是，这几年因民间借贷有着高额利润，有些担保公司受利益驱使，冒政策之“不韪”，以担保为幌子，将主营业务转移至民间吸存及放高利贷上，而在货币政策紧缩的情况下，部分担保公司因资金链断裂陷于倒闭，从而影响到银行的资产安全，也影响了石狮担保行业的整体信誉。基于这种情况，银行开始更加谨慎选择担保公司的担保融资业务，这也影响了其他合规经营的担保公司的业务发展。
关于中小企业互助担保融资的政策建议
政府应加强对企业的引导
在互助担保融资模式中，政府应引导企业加强自律，提高道德责任意识。一是在联保联贷模式中，企业要切实承担起对其他联保体成员的连带担保责任，在选择联保体组合时要充分调查和考虑其他联保体成员的资信和偿债能力，在这方面政府相关部门可帮助企业调查和提供其他联保体成员的有关信息，企业经过审慎选择加保体后，应切实负担起将来的或有负债的偿还责任，增强贷前的责任意识，一旦联保体成员出现违约现象，应偿还违约债务，提高联保体在社会及银行方面的信誉，提高联贷联保模式在银行的接受程度。二是企业自发组织的担保公司要加强自律，切实按照国家有关法律法规进行经营，坚决杜绝在担保公司的幌子之下进行非法吸收公众存款及发放高利贷等行为，切实提高担保公司的社会信誉度，提高银行的接受程度。
政府应加强对银行的引导
在银行方面，由于受信贷规模、风险偏好及对互助担保融资的企业的信誉顾虑等因素，银行尤其是国有及全国性股份制对互助担保融资模式接受程度低。在这方面，政府在提高企业自律及道德责任意识的前提下，应加强对银行的引导，并配合银行对企业资信的调查，协助银行获取更加充分的信息，并对违约后不承担连带责任的企业及违规经营的担保公司加大惩处力度，采取措施帮助银行对违约债务的追偿，从而提高银行对互助担保融资模式的信心，并对接受互助担保融资模式的银行采取激励措施，提高银行的互助担保融资模式的积极性。
政府应出台贴息政策
由于无法提供抵押，企业通过联贷联保模式进行融资往往利息成本较高，同时银行往往追加要求提供保证金担保，而通过担保公司担保的互助担保融资还需额外支付担保公司担保费，因此，企业通过互助担保模式融资成本一般较高。这种情况一方面增加了企业的经营负担，不利于企业自身的发展。另一方面也阻碍了企业通过这一模式进行融资的积极性。因此，地方政府应从扶持企业发展和发展地方经济的大局出发，通过减免税收或财政补贴等形式减少企业融资成本，切实推动互助担保融资模式的发展，帮助广大中小企业解决融资问题。
融资担保方式篇5
关键词：信用担保机构经营模式
目前我国信用担保机构从组建形式上可分为三类，即政策性担保机构、商业性担保机构和互助式担保机构，这也是构建我国信用担保体系所提倡的“一体两翼”的运作模式。从经营模式的角度来看，这三类区分无法概括现有担保机构运作过程中呈现出的特点。因此，结合担保机构实际经营的特点，可以把现有担保机构经营模式归纳为以下几种。
一、担保+投资
深圳高新技术投资担保公司于2000年开始推出融资新模式——“担保换期权”业务，引起了不少创业企业的关注。“担保换期权”，即在为企业提供信用担保的同时，签订一定比例的期权协议，于未来若干年的行权期内，选择适当的时机投资于企业，将担保转变为投资，从而分享企业未来的高速成长；反之则选择退出。企业向担保公司提供一种在一定期限内按照某一既定价格购买一定数量其股权的权利，作为担保公司担保行为的一种补偿，而担保公司则将担保资源优势和风险投资最优地结合起来，实现双方共赢的业务模式。在实际运作中，期权有效期一般为5年，期权的价格一般以同意担保时企业的净资产为基础来制定，期权的数量则根据担保额、担保期限、企业成长性和抗风险能力等因素来确定，一般占企业总股本的1%到10%之间，在期权有效期内，担保机构可以根据企业的发展情况决定是否行权、何时行权。
“担保换期权”模式的主要特点有以下几点。一是不同于一般投资的特点是担保公司有选择的主动权，可以通过放弃行权规避投资风险。二是以相对低廉的价格进行投资，节省了项目调研、评审等前期费用。三是多用于成长前景看好的小型科技企业，有可能享受到较高投资受益。四是期权比例小，企业容易接受，同时投资额较小，不影响担保机构的正常经营，同时分散了项目风险。
二、商业担保模式
随着民营资本在担保行业中比例的不断扩大，商业担保模式将会被越来越多的担保机构所采纳，并在不同的市场条件下衍生出不同的表现形式，很好的满足了市场的需求，是担保机构市场化运作的重要标志。目前所出现的形式主要有以下几类。
1、融资担保+商业担保模式
将融资担保和商业担保相结合，有效地分散担保机构的经营风险，提高经营收入，同时满足了市场经济发展过程中企业对担保的需求。融资担保一般包括流动资金贷款担保、固定资产投资贷款担保、综合授信额度担保和银行承兑汇票担保。商业担保业务一般包括工程保函，如投标保函、履约保函、预付款保函和履约保证证明保函，另外还开展了财产保全业务，如诉前财产保全担保和诉讼财产保全担保。目前国内还有一些担保公司在从事商业担保业务的同时进行创新，开展了诸如维修担保、配套设施担保、分包商担保、供货担保等多种形式的商业担保业务。随着信用担保机构管理的不断成熟，其从事的业务必将从单一的融资担保业务向多元化转型，更好地将融资担保与商业担保相结合。
2、本地经营+外地经营模式
该模式较为典型的是深圳中科智投资担保公司（现成立中科智控股集团），采取本地经营和外地经营相结合的模式，发挥了资金、管理等方面的优势，实现了风险的地域性转移，避免了由于自然灾害等不可抗拒因素给某一地区经济、企业带来的重大打击而造成担保机构的损失。因考虑到担保行业的特殊性，需要有强大的资金资源、人才资源以及有效的风险管理控制体系，因此该模式仅适合一些实力强、管理效率高的企业进行尝试，毕竟实现信用担保的跨区域经营在我国目前尚未成熟的信用环境下，需要克服地区性经济差异带来的各方面的问题。从长远来看，信用担保机构实现跨区域经营是必经之路，发挥优秀担保企业各方面的优势，对于推动国家信用担保体系的进程有着重要的意义，尤其是对欠发达地区信用担保的发展，不失为一条有效的途径。3、担保+供应链模式
随着供应链理论和实践的不断发展，银行以及担保机构在进行中小企业征信工作时，从原来的单一企业征信发展到从供应链的角度对企业进行综合授信。如深圳发展银行开展的“1+n”模式，即在供应链中寻找出一个大的核心企业为出发点，为整个供应链提供金融支持。从担保机构的角度来看，在进行融资担保业务时，考虑从供应链的角度开发出满足供应链企业需求的新的担保业务品种，或者与银行合作为供应链企业提供全方位的金融服务，实现风险共担、多方共赢。
4、担保+园区封闭模式
该模式较具代表的是“青岛模式”。由青岛市经济贸易委员会、中国人民银行青岛市支行、青岛银监会发起倡议，联合全市各重点银行、投资、担保、典当、拍卖、民间借贷、信用评估、法律事务等机构及部分中小企业共同组建。以一种全方位服务、多方共同参与、政府及相关机构组织与监督的新型“园区模式”来进行担保业务，为联盟内部的中小企业解决融资难问题。该模式具有以下特点：一是将银行、担保、典当、拍卖、民间借贷、法律及资信评价的中介机构联合起来，共同为中小企业融资服务，拓宽了融资渠道，推动了金融服务产品的创新，很好地解决了中小企业融资难问题；二是创建了自愿加入、相互服务、诚信共赢、失信退出的服务机制；三是由政府部门无偿服务，降低了企业的融资成本。
5、混合模式
混合模式是目前商业担保机构和政策性担保机构运用较为广泛的一种，尤其对中小规模的信用担保机构由于自身条件限制，在业务开展过程中难以有目的地进行规划和选择。由于我国目前信用担保机构的相关监管机制并不成熟，对信用担保机构的经营范围监管不严，导致部分担保机构特别是民营资本出资的信用担保机构从事的担保业务较为繁杂，或者超出信用担保机构的业务范围等。另外一种情况则存在于规模较大型的信用担保机构，成立专门的部门从事相关的业务，如各种经营模式的综合，也可以归为混合模式。
三、金融模式
前面两种经营模式反映了目前国内大部分信用担保机构的经营内容，而金融模式则是少数大型担保机构正在尝试或者准备尝试的业务内容，包括担保+金融租赁、担保+信托、担保+债券发行、担保+票据贴现等方面的业务。从西方信用担保的发展经验来看，随着信用担保机构资金实力的不断加强，完全有能力涉足金融衍生品领域，将担保产品的开发渗入到金融领域的各个环节，在满足市场经济不断发展过程中担保需求的同时，担保机构也将实现自身的不断完善和发展壮大。
综上所述，信用担保机构的经营模式选择必须结合自身实力以及所在市场的需求，在不同的成长阶段选择不同的经营模式，不能盲目扩充而忽视企业自身管理能力的不足以及潜在的市场风险。
【参考文献】
[1]刘新来：信用担保概论与事务[m].经济科学出版社，2006.
融资担保方式篇6
如上所述，在美国、日本、台湾、香港等国家和地区的法律规定中，均将融资融券业务中的担保界定为让与担保。我国在构建融资融券的担保制度时，充分借鉴了上述国家和地区特别是台湾地区的做法，创造性地引入了让与担保。[i]目前，我国有关融资融券担保的规章、规则主要有以下几个：中国证监会2006年6月30日的《证券公司融资融券业务试点管理办法》、深圳、上海证券交易所于2006年8月21日分别的《融资融券交易试点实施细则》和中国证券业协会2006年9月15日的《融资融券合同必备条款》。兹将我国有关融资融券担保的具体规定缕述如次。
1．融资融券担保账户的开立
《证券公司融资融券业务试点管理办法》第10条规定：“证券公司经营融资融券业务，应当以自己的名义，在证券登记结算机构分别开立融券专用证券账户、客户信用交易担保证券账户、信用交易证券交收账户和信用交易资金交收账户。融券专用证券账户用于记录证券公司持有的拟向客户融出的证券和客户归还的证券，不得用于证券买卖；客户信用交易担保证券账户用于记录客户委托证券公司持有、担保证券公司因向客户融资融券所生债权的证券；信用交易证券交收账户用于客户融资融券交易的证券结算；信用交易资金交收账户用于客户融资融券交易的资金结算”；第11条规定：“证券公司经营融资融券业务，应当以自己的名义，在商业银行分别开立融资专用资金账户和客户信用交易担保资金账户。融资专用资金账户用于存放证券公司拟向客户融出的资金及客户归还的资金；客户信用交易担保资金账户用于存放客户交存的、担保证券公司因向客户融资融券所生债权的资金”。
由此可见，证券公司经营融资融券业务，应当以自己的名义，在证券登记结算机构和商业银行分别开立客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户。
2．对融资融券担保物的具体管理
（1）融资融券担保物的种类
《证券公司融资融券业务试点管理办法》第24条规定：“证券公司向客户融资、融券，应当向客户收取一定比例的保证金。保证金可以证券充抵”；第25条规定：“证券公司应当将收取的保证金以及客户融资买入的全部证券和融券卖出所得全部价款，分别存放在客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户，作为对该客户融资融券所生债权的担保物”。
从上述规定可以看出，与台湾地区一样，我国融资融券担保品也分为两类：金钱担保物和证券担保物。
（2）融资融券担保物的所有权归属
在融资融券担保问题上，我国完全突破了现有担保法的框架，将客户提供的融资融券担保物的所有权归属于担保权人—证券公司。对此，我国上述规章、规则进行了详细的规定：
①《证券公司融资融券业务试点管理办法》
《证券公司融资融券业务试点管理办法》第14条规定：“融资融券合同应当约定，证券公司客户信用交易担保证券账户内的证券和客户信用交易担保资金账户内的资金，为担保证券公司因融资融券所生对客户债权的信托财产”；第31条规定：“证券登记结算机构依据证券公司客户信用交易担保证券账户内的记录，确认证券公司受托持有证券的事实，并以证券公司为名义持有人，登记于证券持有人名册。
②《融资融券合同必备条款》
《融资融券合同必备条款》第六条规定：“合同应约定融资融券特定的财产信托关系，具体如下：（一）信托目的。甲方自愿将保证金（含充抵保证金的有价证券，下同）、融资买入的全部证券和融券卖出所得全部资金以及上述资金、证券所生孳息等转移给乙方，设立以乙方为受托人、甲方与乙方为共同受益人、以担保乙方对甲方的融资融券债权为目的的信托。……（四）信托财产的管理。上述信托财产由乙方作为受托人以自己的名义持有，与甲、乙双方的其他资产相互独立，不受甲方或乙方其他债权、债务的影响。（五）信托财产的处分。乙方享有信托财产的担保权益，甲方享有信托财产的收益权，甲方在清偿融资融券债务后，可请求乙方交付剩余信托财产。甲方未按期交足担保物或到期未偿还融资融券债务时，乙方有权采取强制平仓措施，对上述信托财产予以处分，处分所得优先用于偿还甲方对乙方所负债务……”
（3）对融资融券担保物的管理和处理
在对融资融券担保物的管理和处理上，我国的规定与台湾地区的相关规定如出一澈。例如，《证券公司融资融券业务试点管理办法》第26条规定：“证券公司应当逐日计算客户交存的担保物价值与其所欠债务的比例。当该比例低于最低维持担保比例时，应当通知客户在一定的期限内补交差额。客户未能按期交足差额或者到期未偿还债务的，证券公司应当立即按照约定处分其担保物”；《深圳证券交易所融资融券交易试点实施细则》第2.17条规定：“投资者未能按期交足担保物或者到期未偿还融资融券债务的，会员应当根据约定采取强制平仓措施，处分客户担保物，不足部分可以向客户追索”。
二、我国融资融券担保制度法律困境的具体表现
如上所述，我国证券公司在经营融资融券业务时，应当以自己的名义开立客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户；融资融券担保物的所有权应从客户移转给担保权人—证券公司；客户未能按期交足担保物或者到期未偿还债务的，证券公司应当立即按照约定处分其担保物。因此，我们不难得出这么一个结论，我国现行融资融券业务中的担保的法律性质应为让与担保。
在明确我国融资融券业务中担保的法律性质后，我们会发现，事实上，我国现行融资融券担保制度已经陷入了一个难解的法律困境：一是让与担保制度在我国《民法通则》和拟订中的《物权法》中缺位，导致融资融券让与担保制度因缺乏上位法的支持其合法性备受质疑；二是在让与担保制度在立法上缺位的情况下，我国融资融券担保制度与现行担保法律相冲突。
1．让与担保制度在我国《民法通则》和拟订中的《物权法》中缺位
前已述及，在美国、日本、台湾、香港等国家和地区的法律规定中，均将融资融券业务中的担保界定为让与担保。在上述国家和地区中，或者通过立法或者在司法实践和判例中确立了让与担保制度，因此，其在融资融券业务中采行让与担保制度并不存在法律上的障碍。
然而，在我国，《民法通则》有关让与担保制度的规定尚付阙如，拟订中的《物权法》几经反复，最新一稿的《物权法（草案）》（七审稿）又删除了有关让与担保的规定。中国证监会制定的《证券公司融资融券业务试点管理办法》，是按照让与担保模式来设定融资融券业务中的担保关系的，但《证券公司融资融券业务试点管理办法》只是中国证监会的规范性文件，其所确立的融资融券让与担保制度，因缺乏上位法的支持而备受合法性质疑。
2．在让与担保制度在民事基本法中缺位的前提下，我国融资融券担保制度与现行担保法律存在冲突
在让与担保制度在立法上缺位的前提下，我国融资融券担保制度与现行担保法存在着以下几方面的冲突：
（1）《担保法》第2条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”。根据该条规定，我国现行的担保方式只有保证、抵押、质押、留置和定金五种，未给让与担保提供存在的法律空间。
此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第1条规定：“当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”。该条明确规定“以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效”，质言之，如果没有以担保法规定的方式（如让与担保）设定担保的，其有效性就很难得到法院的认定。
（2）在股票作为担保物问题上，《担保法》只规定了质押一种方式，且担保物的所有权不发生移转。《担保法》第78条第1款规定：“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第1条规定：“以上市公司的股份出质的，质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效”。根据上述规定，以上市公司的股票出质的，其合法有效性有赖于以下两个条件的成就：一是出质人与质权人应当订立书面合同；二是向证券登记机构办理出质登记，但所有权不发生移转。
显然，我国融资融券担保制度与上述规定相冲突。
（3）《担保法》第78条第2款规定：“股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存”。而在我国融资融券业务中，投资者未能按期交足担保物或者到期未偿还融资融券债务的，证券公司应当根据约定采取强制平仓措施，处分客户担保物。此种做法与担保法的上述规定也是不一致的。
融资融券担保制度法律困境的解决思路
众所周知，能否建立合法有效的担保关系，直接关系到融资融券担保物的安全，关系到证券在借贷合同中的债权可实现性，关系到融资融券整体性市场风险的防范和控制。但是，就法律适用而言，现行担保法律制度不能完全适应融资融券的业务需要，[ii]其他法律在有关让与担保制度的规定上也是尚付阙如，这就导致了我国按照让与担保模式设定的融资融券担保制度陷入了法律困境。我们认为，要化解我国现行融资融券担保制度法律困境，就亟需在拟订中的《物权法》中增加有关让与担保的规定。
在我国《物权法》制定过程中，专家学者和立法者们基本上是以我国法律认可的抵押权、质权和留置权这三种担保物权为基础，同时参考其他国家和地区的立法种类来建构我国的担保物权体系的。对于《物权法》是否应当规定让与担保权，学者之间存在着很大争议，并主要形成了截然相反的两种意见。[iii]概而言之,即肯定说和否定说。
学术界的上述分野和争论对我国的物权法立法构成了重大的影响，全国人大常委会先后多次审议的《物权法（草案）》对让与担保的态度，也因起主导作用的专家学者的更替而摇摆不定，但否定意见最终占据上风。在2002年12月提交九届全国人大常委会第31次会议审议的《民法（草案）》将让与担保权确立为普通的担保物权，此后，全国人大法工委起草的《物权法（草案）》一审稿和二审稿均将“让与担保”作为专章纳入其中。但在全国人大常委会第三次审议《物权法（草案）》的时候，删除了让与担保的规定。[iv]目前《物权法（草案）》已历经七次审议，全国人大常委会拟将《物权法（草案）》（七审稿）提交十届全国人大五次会议审议。然而，遗憾的是，《物权法（草案）》（七审稿）仍然删除了让与担保的规定。
前已述及，让与担保是大陆法系国家的学说和判例中发展起来的一种非典型的债的担保方式，相较于传统的抵押、质押等担保方式，让与担保之生命力在于：有利于兼顾效率和安全，平衡担保权人和债务人之间的利益关系；有利于充分发挥担保物的效用，促进资金融通；有利于简便担保手续和操作环节，降低担保成本。具体到融资融券交易，让与担保较之于传统意义上的登记型质押，具有方式灵活、操作简便、成本低、效率高等优势。其中，让与担保的标的物既可以是证券也可以是资金；设立担保比较简便，只要开设专用信用交易账户，将其中的资金和证券之权利通过信托方式，在名义上归于债权人，成为担保物即可；投资者可以按照一定的规则动用信用交易账户内的证券或者资金，不断买卖证券，活跃市场交易。
我们认为，法律是经济和社会的产物，与市场经济发展需求和实践保持适应性，是民商立法应当坚持的一个基本原则。我们不应容许社会经济的发展中出现法律的真空,我国完全有能力也有必要吸收借鉴国外先进的担保制度,与wto和世界一体化接轨。博登海默在其著作《法理学—法哲学与法律方法》中指出“:一个理想的法律制度可能是这样一种制度,其间,必要的法律修正都是在恰当的时候按照有序的程序进行的,而且这类修正只会给那些可能成为法律变革的无辜牺牲者带去最低限度的损害”。[v]
基于上述，我们认为，拟订中的《物权法》应与时俱进、大胆创新，明确规定让与担保，以彻底解除我国现行融资融券担保制度的法律困境。
当然，如果考虑让与担保涉及诸多的理论和立法争议，一时难下决断，不易直接在《物权法》中规定让与担保。那么，退而求其次的解决路径是：拟订中的《物权法》为融资融券等经济实践中当事人使用让与担保留下法律空间。在《物权法》留有法律空间的前提下，再由最高人民法院在有关证券司法解释中规定让与担保制度。
注释：
[i]可以说，我国在融资融券担保制度上，基本上借鉴了台湾地区的立法模式和其《证券商办理有价证券买卖融资融券管理办法》等中的具体规定。
[ii]在相关制度设计中，主管部门也曾考虑按照《担保法》规定的质押登记方式，设定融资融券业务中的证券担保，但存在不少疑问甚至障碍，最终予以放弃。因为，在融资融券交易中，投资者融资买进的股票作为担保时，如采用逐一登记方式设定质押，有两大缺陷：首先，手续复杂、操作困难、成本高、效率低，既限制了投资者根据市场变化和投资需求及时、灵活地进行证券投资，也会最终影响融资融券业务的市场活力和生命力。其次，融资融券交易中，用作质押的股票，可以也应当由投资者随时卖出，并在卖出后再买进相同或不同的证券，如此导致担保物的形态在资金和证券之间，以及不同种类的证券之间动态、频繁地转换，但担保功能不因之而发生改变。而这与传统意义上的质押制度中质押物形态相对稳定、价值相对固定的特点，存在冲突。因此，如何选择并建立符合融资融券业务特点，切合我国证券市场实际的融资融券交易担保关系，是融资融券业务方案和法律制度设计的重点与难点。
[iii]（1）肯定说。梁慧星教授主持的物权法课题组是该项制度的主要倡导者之一。（2）否定说。与上述相反，反对将让与担保规定为担保物权的学者也不在少数。其中，王利明主持的中国物权法课题组、中国政法大学物权法课题组、余能斌教授、李开国教授等均反对将让与担保权确立为担保物权。此外，除肯定说和否定说外，还有第三种观点的存在，即不应在物权法中规定与担保制度，应以民事特别法的形式规定。
融资担保方式篇7
关键词:融资融券;让与担保;物权法;合法性
融资融券又称“证券信用交易”,是指投资者向具有证券交易所会员资格的证券公司提供担保物,借入资金买入本所上市证券或借入本所上市证券并卖出的行为。包括券商对投资者的融资、融券和金融机构对券商的融资、融券。修订前的证券法是禁止融资融券的证券信用交易的,而只限于现券现金的交易品种。
融资是借钱买证券,证券公司借款给客户购买证券,客户到期偿还本息,客户向证券公司融资买进证券称为“买空”;融券是借证券来卖,然后以证券归还,证券公司出借证券给客户出售,客户到期返还相同种类和数量的证券并支付利息,客户向证券公司融券卖出称为“卖空”。
一、融资融券业务的担保体系及我国现有的法律规制
从法律关系的角度进行审视,融资融券交易实际上存在着多重的商事法律关系,融资、融券方与被融资、融券方本身存在着类似于借贷关系的法律关系,同时存在着与该借贷关系相对应的担保法律关系;除此外尚与证券登记结算机构、第三方存管商业银行以及证券交易所等市场主体发生各种法律关系。
对证券公司而言,开展融资融券业务是指证券公司向客户出借资金供其买入上市证券或者出借上市证券供客户卖出,并向客户收取担保物的经营活动。对投资者而言,从事融资融券交易则是指投资者向证券公司借入资金在市场上买入证券;向证券公司借入证券于市场上卖出,到期前投资者再卖出证券收回资金或者买回证券以偿还证券公司的交易行为。
具体分析,在融资融券交易环境下的担保体系可解剖为如下所示:
第一,开立担保帐户。《管理办法》第10条规定,证券公司经营融资融券业务,应当以自己的名义,在证券登记结算机构分别开立融券专用证券账户、客户信用交易担保证券账户、信用交易证券交收账户和信用交易资金交收账户。融券专用证券账户用于记录证券公司持有的拟向客户融出的证券和客户归还的证券,不得用于证券买卖;客户信用交易担保证券账户用于记录客户委托证券公司持有、担保证券公司因向客户融资融券所生债权的证券;信用交易证券交收账户用于客户融资融券交易的证券结算;信用交易资金交收账户用于客户融资融券交易的资金结算。
第二,担保的方式与种类。《管理办法》第24条规定,证券公司向客户融资、融券,应当向客户收取一定比例的保证金。保证金可以证券充抵。第25条规定,证券公司应当将收取的保证金以及客户融资买入的全部证券和融券卖出所得的全部价款,分别存放在客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户,作为对该客户融资融券所生债权的担保物。①因此融资融券担保物分为资金担保和证券担保两类。
第三,担保物所有权的归属。《管理办法》第14条规定,融资融券合同应当约定,证券公司客户信用交易担保证券账户内的证券和客户信用交易担保资金账户内的资金,为担保证券公司因融资融券所生对客户债权的信托财产。第31条规定,证券登记结算机构依据证券公司客户信用交易担保证券账户内的记录,确认证券公司受托持有证券的事实,并以证券公司为名义持有人,登记于证券持有人名册。②这两条规定将客户提供的融资融券担保物资金或证券的所有权人确定为担保权人,即证券公司。
第四,担保物的处分和使用。客户信用证券账户和资金账户内的担保物虽然为证券公司所有,但客户仍享有在账户内使用的权利。除了《管理办法》第28条规定的为客户进行融资融券交易的结算;收取客户应当归还的资金、证券;收取客户应当支付的利息、费用、税款;按照规定以及与客户的约定处分担保物;收取客户应当支付的违约金;客户提取还本付息、支付税费及违约金后的剩余证券和资金等情形以外,任何人不得动用证券公司客户信用交易担保证券账户内的证券和客户信用交易担保资金账户内的资金。①
综上所述,在融资融券交易担保制度中,我国完全突破了现有担保法的框架,将客户提供的融资融券担保物的所有权归属于担保权人—证券公司。
相关法规所规定的担保是一种让与担保,所谓让与担保,也被称为担保的让与,分为附条件的让与担保与信托的让与担保,附条件的让与担保是债权人与债务人可以通过签订合同,约定以债务的不履行为停止条件,移转担保标的物的所有权予债权人;也可以约定以债务人履行债务为解除条件,而移转担保标的物的所有权予债权人。而信托的让与担保,是债务人为了债权担保的目的,移转标的物的所有权予债权人所有,但双方当事人之间签订有信托条款,规范双方当事人的权利义务,所有权发生移转后,债权人不得违反信托条款的约定,被担保的债权一直存在,如债权人请求清偿债权,债务人不能清偿时,债权人可以就标的物优先获得满足。
让与担保是大陆法系国家经由学说引导,判例确定其合法性而发展起来的由习惯法加以调整的非典型担保方式,是指由债务人或第三人为担保债务的履行,将担保物的权利移转于担保权人,在债务清偿后,担保物返还于债务人或者第三人,在债务不履行时,担保权人可以就担保物取偿。“自罗马法以来,让与担保经历了曲折的发展历史,并且具有特殊的法律构造,是一种所有权转移与担保相结合的法律制度。在比较法上,让与担保与英美法上的按揭(mortgage)具有很大的相似性和可比性。”[1]
由于具有以上鲜明的特色,我国融资融券业务的担保制度实际上在实务方面增设了一种新的担保方式,是对担保制度健全化的一种有益尝试,符合金融创新的要求,对于从事与之相关法律事务的律师而言,也是一种实践的创新。
二、我国融资融券担保制度中的法律冲突
如上所述,我国证券公司在经营融资融券业务时,应当以自己的名义开立客户信用交易担保证券账户和客户信用交易担保资金账户;融资融券担保物的所有权应从客户移转给担保权人—证券公司;客户未能按期交足担保物或者到期未偿还债务的,证券公司应当立即按照约定处分其担保物。因此,在明确我国融资融券业务中担保的法律性质后,我们会发现,事实上,我国现行融资融券担保制度已经陷入了一个难解的法律困境。具体我们可以分以下情况述之:
(一)让与担保制度在我国《民法通则》和《物权法》中缺位前已述及,“在美国、日本、台湾、香港等国家和地区的法律规定中,均将融资融券业务中的担保界定为让与担保。在上述国家和地区中,或者通过立法或者在司法实践和判例中确立了让与担保制度。”[2]因此,其在融资融券业务中采行让与担保制度并不存在法律上的障碍。然而,在我国,《民法通则》有关让与担保制度的规定尚付阙如,而新近颁布的《物权法》几经反复,最后又删除了有关让与担保的规定。中国证监会制定的《证券公司融资融券业务试点管理办法》,是按照让与担保模式来设定融资融券业务中的担保关系的,但《证券公司融资融券业务试点管理办法》只是中国证监会的规范性文件,其所确立的融资融券让与担保制度,因缺乏上位法的支持而备受合法性质疑。
(二)其次,证券让与担保制度违反了物权法定原则。在我国,传统物权理论的基本概念和分析工具是所有权,在所有权基础上建立了各种限定物权,如用益物权和担保物权。2007年通过的《物权法》第5条明确规定:“物权的种类和内容,由法律规定”,从而确认了物权法定的基本原则。
而《管理办法》规定的让与担保制度则背离了物权法定这一基本原则,它不是通过对稳定的所有权加以限制而是通过所有权转让来实现担保,同时,让与担保缺乏合理有效的公示方法,外界将难以获知其权属状况。这种担保制度从内容和公示方法上都不同于以往。因此,可以认定《管理办法》事实上创设了一种新的担保方式。依据《物权法》第5条之规定或物权法定原则,监管层并非适格主体,也未获得相应授权,这种创设行为显为不当[3]。
(三)在让与担保制度在民事基本法中缺位的前提下,我国融资融券担保制度与现行担保法律存在冲突。在让与担保制度在立法上缺位的前提下,我国融资融券担保制度与现行担保法还存在着以下几方面的冲突:
1.《担保法》第2条规定:“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中,债权人需要以担保方式保障其债权实现的,可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”。根据该条规定,我国现行的担保方式只有保证、抵押、质押、留置和定金五种,未给让与担保提供存在的法律空间。
此外,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第1条规定:“当事人对由民事关系产生的债权,在不违反法律、法规强制性规定的情况下,以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效”。该条明确规定:“以担保法规定的方式设定担保的,可以认定为有效”,质言之,如果没有以担保法规定的方式(如让与担保)设定担保的,其有效性就很难得到法院的认定。
2.在股票作为担保物问题上,《担保法》只规定了质押一种方式,且担保物的所有权不发生移转。《担保法》第78条第1款规定:“以依法可以转让的股票出质的,出质人与质权人应当订立书面合同,并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第1条规定:“以上市公司的股份出质的,质押合同自股份出质向证券登记机构办理出质登记之日起生效”。根据上述规定,以上市公司的股票出质的,其合法有效性有赖于以下两个条件的成就:一是出质人与质权人应当订立书面合同;二是向证券登记机构办理出质登记,但所有权不发生移转。显然,我国融资融券担保制度与上述规定相冲突。①
3.《担保法》第78条第2款规定:“股票出质后,不得转让,但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存”。而在我国融资融券业务中,投资者未能按期交足担保物或者到期未偿还融资融券债务的,证券公司应当根据约定采取强制平仓措施,处分客户担保物。此种做法与担保法的上述规定也是不一致的。②
三、结论
“一个理想的法律制度可能是这样一种制度,其间,必要的法律修正都是在恰当的时候按照有序的程序进行的,而且这类修正只会给那些可能成为法律变革的无辜牺牲者带去最低限度的损害”。[4]在目前法律框架下开展融资融券交易具有较大的制度风险。
就此,本文认为,在当前看来,较为现实并有利于长远发展的做法是:首先,立法机关应当充分认识到顺应国际金融业发展趋势,仿效德国、日本等传统大陆法系国家做法的必要性,修改和放松我国《物权法》有关物权法定的强制性要求,把物权法定原则松弛为除了法律规定的种类和内容以外,习惯法也可以创设物权;进而,允许市场主体本着私法自治的原则,展开融资融券交易,一旦发生争议,则利用合同法的规定和原则对其加以规制,待其形式和内容基本确定后,由监管机构或者立法机关通过立法活动将其规范化。经由这些步骤以有效满足当前的制度需求,缓和国家权力和市场发展之间在某些问题上的紧张关系,并努力促成它们之间的良性互动。
参考文献:
[1]王建源.让与担保制度研究[c].民商法论从(第11卷).北京:法律出版社,1999:280.
[2]梁慧星.制定中国物权法的若干问题[j].法学研究,2000,(4).
融资担保方式篇8
>>安徽：启动“工学一体”人才培养制度新模式试点新加坡将试点学前服务新模式安徽卫视:2011内容新模式营销新模式区域试点很有必要北京试点公立医院托管新模式安徽宁国：产业集群动产质押融资新模式皖江新模式助力安徽航运“扬帆起航”安徽省中药资源普查试点工作模式创新农业担保公司对农村贷款新模式的运作与发展满足以担保为主各参与方利益的中小企业融资新模式安徽岳西创新模式助高山蔬菜产业发展安徽卫视创新综艺新模式极端环境下探索“我们的法则”安徽首家“民办公助”医院开诊试水新模式安徽省高速公路融资租赁创新模式研究安徽：创新模式，多形式、多维度拓展研学旅行安徽卫视电视剧之影响力营销与发展新模式结盟安徽联线网吧 浪潮开创网吧行业合作新模式“量刑规范化改革”安徽试点银行监管与企业担保下的中小企业互助融资新模式的探讨新模式常见问题解答当前所在位置：中国>管理>安徽试点担保新模式安徽试点担保新模式杂志之家、写作服务和杂志订阅支持对公帐户付款！安全又可靠！document.write("作者：翁仕友")
申明:本网站内容仅用于学术交流，如有侵犯您的权益，请及时告知我们，本站将立即删除有关内容。银行和政策性担保机构积极介入，将会挤压民间借贷市场空间，有利于净化地区金融环境。
位处中部地区的安徽省，正通过一场变革的方式，重整全省政策性担保体系，再造银行、政府、担保机构之间的业务合作模式，试图以此破解小微企业融资难、融资贵这一难题。
根据该省试点方案，单户在保余额2000万元（含）以下的非融资服务类小微企业和农户融资担保业务定位为政策性担保业务的，担保机构、再担保机构、银行、政府为之提供风险补偿，承担的比例为4∶3∶2∶1。
这彻底改变了过去担保公司承担100%风险，而作为债权人的银行不承担任何风险的扭曲局面。
“风险分担目的不是要把风险分散出去，而是要实现风险共管，这是这个政策的实质。”安徽省信用担保集团有限公司（下称“安徽省担保集团”）总经理钱力告诉《财经》记者。曾担任安徽省政府金融办副主任、淮南市副市长的钱力，于2014年9月就任现职，并具体负责推动此项试点工作。
安徽省担保集团注册资本金98亿元，净资产114亿元，总资产125亿元，是全国规模最大的担保机构。省委省政府对该集团的重视，以及持续不断的资本金补充机制确保了试点方案的顺利推行。但其所构建的再担保体系具有明显的排他性。观察人士认为，该体系正在建设，对其定论为时尚早，“只要能解决中小企业融资难题，就是好模式。”银担合作“安徽版”
和全国其他地方类似，安徽民营担保公司也有过数年“光辉岁月”。2010年，七部委出台管理办法，担保行业纳入体制内监管，一批经营不规范的民营担保公司被清退出局。2013年之后，由于经济下行压力加大，担保公司代偿率提高，银行收缩了与民营担保公司的合作，有大批民营担保公司主动或被动退出担保市场。
“2011年至2014年，安徽民营担保机构减少了三分之一。”合肥一位资深担保人士介绍说。官方数据显示，截至2014年12月底，全省共有融资担保机构357家，较规范整顿前减少220家。
与哀鸿遍野的民营担保公司不同，在政府资金不断投入背景下，省、市政府出资设立的担保公司快速扩张。2014年全省融资担保信贷增长13.6%，主要得益于这类国有担保公司的贡献。据统计，截至2014年12月底，全省国有及国有控股担保机构144家，占全部机构数量的40%;净资产428亿元，占全行业的71%，单个机构平均净资产超过2.97亿元;在保余额1341亿元，占全部融资担保业务的80%，国有担保公司的体量早已把民营担保公司甩在身后。
安徽经济尤其是民营经济发展相对不足，这也影响了民营担保市场的扩大。北京一位资深担保业专家介绍说，民营和国有担保机构好比两条腿，现在其中一条腿折了，那只能依靠另一条。
安徽省政府在2013年9月出台了《关于进一步加强融资性担保体系建设支持小微企业发展的意见》，试图通过分散融资担保风险，解决信心和动力问题，文件核心内容包括：推进地方金融机构与融资担保机构开展风险分担试点;推行比例责任再担保，增强再担保机构的分险功能;建立省、市、县三级小微企业担保风险补偿基金，对加入省再担保体系并实行比例再担保的小微企业担保代偿损失，省、市、县财政分别给同级担保机构20%的风险补偿。
但决策者高估了金融机构的参与热情，由于金融机构的缺席，文件中提及的风险分担试点大打折扣，远未达到预期。
2014年，工信部、财政部就中小企业发展专项资金管理下发专门文件，此后选择北京、广东、安徽等5个省市、1个计划单列市进行中央财政担保风险分担试点。试点的一大看点是央地财政共设代偿补偿资金池，对小微企业融资担保业务代偿进行一定比例（30%）的补偿。
安徽版的试点方案，与上述部委央地财政共设代偿补偿资金池不同。为对接这次试点，2014年安徽省将财政风险补偿试点政策与比例责任再担保、银担风险分担机制进行了整合和创新，建立政策性融资担保风险分担和代偿补偿机制。最终，按“4321”比例分担的“银政担”模式出笼。
根据试点方案，将单户在保余额2000万元（含）以下的非融资服务类小微企业和农户融资担保业务定位为政策性担保业务，政府、银行、再担保机构为之提供风险补偿。当政策性融资担保业务出现代偿，承保的担保机构承担40%的代偿，省担保集团（含中央和省财政代偿补偿专项资金）分担30%，合作银行分担20%，所在地财政分担10%。追偿所得按代偿分担比例返还各方。
安徽省商务、经信等部门还积极创新扶持小微企业方式，将专项扶持资金转化为专项贷款担保风险准备金，参与融资担保风险分担。在中小进出口企业及台商投资企业专项贷款政银担合作中，商务部门的专项风险准备金分担35%的风险责任;在产业集群专业镇中小企业专项贷款政银担合作中，省经信部门专项风险准备金分担30%的责任。
在银担合作中，银行较为强势，弱势的担保公司往往被动地接受来自银行的融资担保业务，并不会对贷款人进行独立审查的担保公司承担着所有的违约风险。安徽省担保集团试图通过全省政策性担保体系建设，增加担保机构的谈判筹码，改变被动局面。
潘家宝是安徽省政府金融办的一位官员，目前在安徽省担保集团挂职，担任总经理助理一职。他告诉《财经》记者，融资担保风险有的来自债务人违约，有的来自债权人的操作和道德风险。为了规避行业的系统性风险，债权人银行在融资担保业务中必须承担一部分责任。
潘家宝认为，让银行承担代偿风险，可以增强银行管控风险的责任，也可以避免提前收贷或集中收贷产生的次生风险。
“担保集团一定要主动担保，企业缺钱找我们，我们根据他们的社会偏好选择贷款机构。”潘家宝说。“意外”收获
2015年1月7日，在宣城市举行的“银政担”创新合作座谈会暨签字仪式上，安徽省首笔“银政担”比例再担保贷款发放，邮储银行宣城分行给当地一家小微企业――宣城青华包装制品有限公司贷款110万元。安徽省正式拉开了新型“银政担”模式的探索之路。
很快，这项试点在宿州、亳州、铜陵等其他地市落地。位于亳州大杨镇的珠东面粉公司的安珠东，通过亳州市担保公司，从邮储银行亳州分行贷款500万元，年利率6.06%，担保费用1.5%。
过去一年，多家银行拒绝了安珠东的贷款申请，另一家银行已口头答应借款，但在完成迁移企业基本账户等要求之后数月，他仍未得到放款。
安珠东贷款难，受累于行业贷款风险。
2008年金融危机时，亳州市粮棉企业得到农业发展银行（下称“农发行”）的支持，当时农发行的两大政策――贷款贴息、固定资产投资贷款，助推了当地粮棉企业快速扩张。众多面粉厂借此宽松信贷之机，大量举借固定资产投资贷款。
毫州良夫面粉有限公司即在此时前往阜阳市投资新项目，但是项目尚未建成，企业负责人张良夫因病去世。农发行抽贷后良夫公司资金链断裂，安珠东所在的众多面粉企业也受到影响，在该行的所有贷款也被悉数收回。
2012年以前，安珠东企业销售收入曾高达3亿多元，2014年销售收入1.41亿元，扣除税收外，有690多万元的净利润。目前，公司日产500吨面粉，因而需要大量库存小麦。而每年小麦收购主要集中在5月至7月，时短量大，会占用大量资金。早前虽然从建设银行和当地的药都银行分别贷款300万元，但是仍然无法满足公司需求。
亳州市担保公司居间协调，安珠东享受到了“银政担”试点的益处，从邮储银行亳州分行贷款500万元，这让他喜出望外。安珠东说，没有三家银行1100万元的贷款，自己的企业生产就要出问题。
对于绝大多数小微企业而言，银行贷款仍是最主要的融资渠道，由于抵押物不足等原因，这类企业普遍面临融资难、融资贵的问题。国务院曾多次下发文件纾困，近年还从增加供给角度治理，如设立村镇银行、民营银行，鼓励商业银行设立专门事业部，但是由于一些部门政策梗阻，实际效果不彰。
“当前体制下，破解小微企业融资难要模式创新。体制创新遇阻，而产品创新影响力和辐射力又太小，模式创新中最重要的就是担保模式创新。”安徽省担保集团总经理钱力说。
此次安徽探索新型银政担新模式，意在建立破解小微企业融资难、融资贵的动力机制。试点通过风险共管机制使融资担保风险可控，通过风险分担使担保机构的代偿能力增强到原来的2.5倍，解决银行最为关切的代偿风险问题。
目前，全国融资担保在保余额已达到2.2万亿元。2011年以来，安徽省年均增速超过30%，在保余额由2010年末的630亿元增加到2014年末的1530亿元，累计为12万户小微企业和农户提供了2176亿元的贷款担保支持。
其中不可忽视的，是政府财政投入的作用。持续不断的资本金补充机制，被认为是“银政担”模式最为重要的配套措施，安徽省11亿元的财政资金注入，自2015年开始变成了31亿元，该计划将持续三年。
“未来三年内，财政将对担保体系持续投入。最终政策性担保机构的资本金将达到600亿元。”全省银政担合作试点座谈会上，安徽省常委、常务副省长詹夏来如是表示。
600亿以5倍系数放大则为3000亿;10倍系数放大则为6000亿;而安徽省企业总数50万户左右。詹夏来认为：“这意味着，几乎所有符合条件的企业都可以享受到政策性担保体系的服务。”
这种理想能否得以实现，仍需观察。从“扳手腕”到“握手”
银行和担保机构按照“二八”比例分担代偿风险，符合国际通常做法，然而，国内往往是担保公司承担100%的风险，作为债权人的银行完全不承担风险。安徽此次试点的一大突破便是银行松口，承担了20%的代偿风险。
“这在过去是不敢想象的，因为银行不承担风险情况下，业务都做不完。为什么安徽能这么做，因为安徽在全国率先建成了实力强大的省级担保集团，以及构建了以其为龙头的省市县三级政策性担保体系，我们不是一家担保公司在跟银行谈，而是体系与体系的对接。”钱力说。
在他看来，银担“二八”分担，推进的速度比预想得快。不管是战略规划、利益驱动还是银监会“两个不低于”的要求，商业银行都会涉足小微企业这个蓝海，争夺客户资源。
如何让这些银行心甘情愿承担这笔风险，事关这项试点成败。
按照最初构想，试点拟从地方法人银行入手。目前安徽省共有1家上市城商行、83家农商行、64家村镇银行，将近150家地方法人银行机构。然而，中国邮政储蓄银行这家全国性金融机构，却对这项政策首先伸出了橄榄枝。
邮政储蓄银行安徽分行行长刘玉成告诉《财经》记者，邮储银行定位为大型零售商业银行，银行成立之初便是从面向农户、个体工商户的小额信贷做起的。这项试点与该行契合点较多，因而积极参与。
在刘玉成看来，抵押贷款出现不良时，抵押物处置很难，虽然贷款时按照抵押物评估价的60%-70%来抵押，看起来银行承担的风险很小，但抵押物处置起来时间较长，资金成本也比较高。而在银政担模式中，银行虽然承担20%风险，但是另外80%可以快速被代偿到位。
如果按照3%代偿率来测算，银行代偿其中的20%，即0.6%。同时，代偿并不意味着实际损失，因为担保机构追偿以后，银行还可以获得20%的追偿所得，实际损失不到0.6%，这一数字远低于目前银行的不良率，因而银行可以接受。
通过开办这些业务，邮储银行的市场会进一步扩大，“如果不参与，市场将萎缩”。基于这些因素，邮储银行总行很快批准了安徽分行的汇报，并且做成了安徽省第一单银担合作业务。
其实，类似银担“二八”比例分担风险，早在2003年安徽省就有先例。铜陵金誉中小企业信用担保中心董事长钱滢回忆说，2003年开始，该机构曾与当地的农信社达成协议，在小微企业贷款担保时银行承担20%的代偿风险，担保公司承担80%。但是2008年以后，当地民营担保公司崛起，农信社选择了100%承担风险的民营担保公司，这项协议也就无法执行了。
钱滢告诉《财经》记者，风险分担要能得以实施，担保公司必须强势，在他看来，目前省担保集团把全省政策性担保机构通过注资、参股的方式联合起来，提高了担保机构的话语权，可以保障这种业务模式推行。
目前，安徽省信用担保集团已参股107家县（市、区）政策性担保机构，参股比例平均超过20%;为市、县政策性担保机构提供570亿元风险保障。初步建立了以安徽省信用担保集团为龙头，市、县政策性融资担保机构为基础的政策性融资担保体系。当地一位金融机构负责人提醒，整个担保体系得快速完善起来，否则这种业务合作模式只会是昙花一现。
“我跟市县有两个纽带，一是通过股权纽带，参股不控股的原因是防止道德风险;第二是业务纽带，通过比例再担保关系，发挥杠杆作用，鼓励市县机构做小微业务。比例再担保最高的是500万以下的融资担保，省担保集团承担30%代偿风险。”钱力说。
融资担保方式篇9
文／卞延龄孙养俊
随着国家鼓励中国企业“走出去”政策的落实，目前许多企业已经实现从最早的劳务输出和工程分包的初级阶段到工程施工总承包和设计施工总承包的提升转变。随着大量中国企业“走出去”，加上各国建筑企业的加入，国际市场竞争越来越激烈，一个国际招标的项目往往有几十家单位参加竞争，利润空间越来越小，而且中国企业大都在贫穷而缺少资金的非洲等国家，这些国家急需基础设施的建设来提升国家的经济，国家又有丰富的资源，因而许多中国企业走向协助项目所在国融资的方向，这种方式不少企业目前也比较成熟，做成功不少项目，少数企业正在向更高端的领域以投资带动工程承包的方式进军国际市场。
融资项目的组织和结构
融资项目的组织和结构是比较复杂的，有不同的利益方参与者参与，因而组成了不同的投资结构，也形成了不同的资金结构，又根据融资项目的融资结构不同，组成了不同的融资类型，虽然融资类型不同，融资的组织、参与者、融资结构有所不同，但大致的参与者和程序是大同小异。
为项目所融资的参与者。一个融资项目要成功，必须有多方参加，首先要有项目的发起人，也就是准备组织做这项目的发起方，可以是政府部门，也可以是项目公司，当然也可以是借款人；另外还有给项目提供资金的机构，如贷款人，它可以是贷款银行或国际金融机构，也可以是自然投资人：有些项目还离不开东道国政府，需要它为项目偿还债务进行主权担保，其它还有承包商，咨询公司，供应商，购买方，为借款人担保受托方，对工程或第三者进行保险的保险公司等。
融资结构。融资结构是整个项目能否成功的关键，是整个融资项目的核心，因而融资结构也称广义上的资本结构，它是指项目发起人在筹集资金时，由不同渠道取得的资金之间的有机构成及其比重关系，一般参与各方的关系用融资结构图表示。根据融资对象不同，融资类型可以分为：项目融资、直接融资、融资租赁等；根据融资方式不同，有买方信贷、卖方信贷、境外并购融资、内保外贷等。目前在国际工程中用得比较普遍的是出口买方信贷和境外项目融资。
项目资金结构。资金结构与融资项目的投资比例、参股多少相对应，特别对于大型的项目融资，投资结构比较复杂，所以相应的资金结构也较复杂，这方面主要由融资财团牵头，所以不详细描述。
项目信用保证结构。是融资项目中所采用的一切担保形式的组合，是以各种担保关系为主体构筑的。一方面是项目本身的经济强度，另一方面是直接和间接的各种担保。如项目所在国的主权担保，银行担保，项目本身资产抵押担保等等。
融资项目的管理
融资项目的适用范围。资源开发和基础设施，总之是哪些竞争性不强的行业，但项目本身有较强的经济效益和社会效益。
融资项目的程序。首先是工程项目选择，目前国际工程特别是非洲国家很缺钱，都需要融资来解决资金问题，而且目前融资项目大都还是以项目所在国政府来主导，所以当承包商获得某个工程项目信息时，一定要了解项目背景、大小、性质、投资额度，因为项目发起者在需要建设这个项目时，已经做了投资决策分析，包括请咨询公司做初步的可行性研究报告，他在决定项目投资结构也考虑了许多因素，现金流量、债务责任、税务结构、将要选择的融资结构和资金来源等。
其次是融资决策，也就是选择何种融资方式，方式不同，选用的融资结构不同，风险和费用也不同，要考虑贷款资金数量、时间、融资费用，如果采用项目融资，因融资结构复杂，投资者就需要选择和任命融资顾问，开始研究和设计项目的融资结构，对项目有关的风险因素进行全面分析和判断，确定项目的债务承受能力和风险，设计出切实可行的融资方案。承包商了解融资方式了，与贷款银行沟通确定合适的融资方案，向银行提供项目本身合法文件，如政府批准文件，可研和环评报告及政府批复，是否有东道主国家财政担保或者是当地国银行的担保，承包商与投资者签订的商务合同，供银行进行评估风险，此时，银行会提出贷款要有中国出口信用保保险公司（以下简称中信保）担保（一般出口买方信贷），因而承包商也要提交相关资料给中信保评估。
然后是待银行和中信保评估可行后，与投资者进行融资条件的谈判，包括贷款周期、贷款费用、合同金额的贷款比例等，接着由双方律师起草贷款协议，签署协议后，由中国信保出具承保函，最后承包商或投资者交给保险费用，承保函生效，投资者支付工程预付款，贷款协议生效可以按协议开始放款，承包商对项目开始实施。
融资方式选择。根据项目所需融资的金额规模大小、贷款偿还期长短以及项目风险大小和承包商所能承受的风险大小，承包商选择相应的融资方式，目前我国国际工程承包的融资方式较为单一，从政策优惠不同分：有优惠贷款和商业贷款；前者贷款利率比较底，贷款期限比较长，但运作的程序较复杂，周期比较长；后者贷款利率执行市场化，最终由双方谈判确定，但总的来说比较高，贷款期限没有前者长，但运作程序简单，比较快。从项目性质对象不同分：有买方信贷、卖方信贷、租赁融资、福费廷、项目融资等，租赁融资主要是承包商租赁一些较大型的施工设备，故融资规模不大，但承包商承担的风险较大，承包商能通过福费廷融资的规模也不是很大，相比租赁融资卖方信贷承包商承担的风险较小，买方和卖方信贷的规模根据实际情况可大可小，但买方信贷的风险最小，项目融资适用于大规模融资，同时它的风险也最大。目前我国承包商从风险角度、融资灵活度出发大都采用买方信贷的融资方式。
融资项目成功的条件。认真进行项目选择和风险分析，项目融资法律结构严谨不误，确定项目资金来源，项目管理结构的合适性，充分调动利益相关者的积极性。
融资项目风险管理
承包商对于融资项目的风险，主要从两个方面来管理和控制，一是外部环境风险，即融资项目所在国的政治风险、法律风险和经济风险；二是选择融资方式本身的风险。
在选择项目时，首先要考虑项目所在国的政局是否稳定；法律是否健全，是否对外国承包商有种种限制的法律规定，包括税法、劳工法，环保法等，有没有以前签订合同又不执行的案例；同时了解项目所在国近几年的经济情况如何，是否平稳，通胀率如何，国家的整个经济财政实力强弱，未来经济发展的趋势如何，外汇是否管制等等，同时考虑项目本身的经济效益和社会效益，以及偿还能力，又要考虑施工环境，能否在合同期内按时完工，包括在项目完工维修运行期间的各种风险。
在选择融资方式时，要了解各种融资方式本身的特点和风险，以及承包商自身的财务能力，才能选择何种符合自己的融资方式。出口买方信贷、福费廷对承包商的财务能力要求不是太高，买方信贷是由业主或业主方银行向承包商银行贷款，而业主则以现汇方式向承包商支付工程进度款，业主不能按期付款的风险将主要由银行间承担，通过银行的担保及保险公司出口信用保险来转移这些风险，因此承包商的融资风险极小；福费廷融资方式承包商所承担的风险与买方信贷相似，但由于福费廷的重要特点之一是无追索权，即承包商将票据拒付的风险完全转嫁给了承接福费廷业务的银行，不过福费廷融资方式需要先由承包商向业主垫资，完成量待业主确权后，再由银行买断票据，因而事实上这种融资方式的风险要比出口买方信贷略大。出口卖方信贷、租赁融资的承贷人为承包商，如业主不能按期还本付息，则由承包商偿还，承包商则通过投保出口信用险、业主方银行的担保或其它手段来转移风险，因此这种融资方式中承包商承担了很大的融资风险，也要求承包商有较强的财务能力。项目融资形式风险最大，因而也要求承包商有极强的财务能力，因为它具有无追索权或有限追索权的特点，当业主（项目公司）不能偿还承包商以垫资方式向项目公司提供的资金时，项目发起人不对承包商的垫资有无限追偿之责任，追索权仅限于项目公司的资产以及项目公司得到的任何合同权利，履约保证金，保险金和担保。
因此，承包商要明确知道，承包商融资的目的是为了拿到项目，并通过项目实施获得承包利润，但融资风险与承包利润率并不完全成正比，承包商应根据自身承担风险或抗风险能力和项目风险的大小来选择融资方式，不可盲目推行，否则将带来不可估量的损失。
融资项目的实例
根据前面的讲述，简单介绍两个常用的融资项目的成功案例。
优惠贷款项目。这是加纳某地的一个市场改造项目，由于该市场属于旅游城市，市场终日人群熙攘，交易量很高。然而既有的配套设施无法满足人们的购买热情，市场目前规划混乱，无合理分配购物空间，新市场建成后作为城市的中心交易枢纽，市场不但承担了全市商品交易，同时也需满足对外来人员如邻城、国外旅游人士的购物需要。同时提升该地区的交易能力，进而提高政府及人民收入水平。该项目总建筑面积约30100m2，对应总投资需6000万美元，建筑以二层、三层为主，个别为一层，含800个停车位（约22224m2）及其它配套设施。由于一次改造完成动迁的工作量太大，故该市政府计划将项目分两期进行，第一期为3000万美元，政府市政规划为基础设施改造项目，拟申请中国优惠贷款用于改建原有市场并新建一个毗邻的购物中心。操作流程结构图如图1所示。
成功特点：一是项目本身经济效益和社会效益好，改造技术难度和施工难度小；二是加纳政府和中国政府、口行及经商处的大力支持；三是保证了地方和承包商的经济利益，各方积极推动；四是承包商认真考察并做详细可研报告，并了解加纳法律，考虑各种风险。
出口买方信贷项目。这是尼日利亚某州的一条公路项目。州为了发展经济，该州政府就该州交通图提出的八点建议正式提上议程，重点是完成穿越该州的主要道路项目，该项目是双向四车道，每侧路宽为7.3米，包括路肩宽、中间隔离带、人行道、混凝土排水沟等设施和约800米的立交桥，全长40公里，总投资约2.26亿美元。州政府为了缓解资金压力，准备从中国的某商业银行进行融资，由于是州政府借款，不能采用主权担保，需要银行担保，州政府提供由非洲某银行担保，同时国内商业银行还需要由中国出口信用保险公司担保。操作流程结构图如图2所示。
融资担保方式篇10
关键词：融资担保；发展趋势；战略
中图分类号：F832文献标识码：a
收录日期：2017年3月15日
一、研究背景
2016年1月27日，中共中央、国务院印发了《关于落实发展新理念加快农业现代化实现全面小康目标的若干意见》，这是自2004年以来中央一号文件连续第13次关注“三农”问题。文件中首次明确提出以“五大发展”理念解决“三农”问题、农业供给侧结构性改革、农业绿色发展和产业融合作为农民收入持续较快增长手段。在这一主题之下，资本匹配将成为农业发展完整辅助体系中重要的一块拼图。
国务院《关于金融服务“三农”发展的若干意见》、《关于促进融资担保行业加快发展的意见》和农业部《关于推动金融支持和服务现代农业发展的通知》都曾明确指出要加强金融服务对“三农”发展的支持。而根据我国农业发展现状，农业发展融资缺渠道、缺经验、缺信用，需要通过融资担保的形式对农业融资，尤其是有需要的首次融资，进行中介服务，通过融资担保公司的专业服务，对农业发展的资源进行整合，对其信用进行评估，并通过其既有渠道为有前景、有技术、有资源的农业项目融资，扶持项目发展。
二、历史沿革
担保是指法律为确保特定的债权人实现债权，以债务人或第三人的信用或者特定财产来督促债务人履行债务的制度。担保法上的担保，又称债权担保、债的担保、债务担保，是一个总括的概念，内涵丰富，外延极广。它是一种承诺，是对担保人和被担保人行为的一种约束。担保具有从属性、自愿性、或然性、产权性和变价性的特点。
当前，我国担保机构形式较多，政府与民间主导共存。一般分为以下三种：（1）政策性担保机构。特征是地方政府或者有政府背景的机构控股或者控制最大股份，董事会和日常经营由政府主导，经营上以推动中小企业和区域经济发展为目的，非盈利性质；（2）商业性担保机构。特征是由企业或者个人出资或者占主要股份，董事会和经营由企业或者个人控制，追求利润最大化，具有商业性；（3）再担保机构。利用自身的信誉和能力为担保机构提供信用增级和担保业务风险分担的机构。
我国担保机构的发展经历了四个阶段：（1）1993～2000年，探索起步阶段。这个阶段的特点是属于探索前行，整个担保行业发展缓慢，担保公司少，股本机构主要由政府出资；（2）2001～2010年，快速发展阶段。这个阶段的特点是快速发展，担保行业随着政府支持力度加大，民间资本、外国资本的介入，整个行业呈现快速发展，同时无论从政策法规、风险控制、业务管理、行业准入等方面均日趋完善，但相关行业问题也充分的暴露出来；（3）2011～2014年，进入完善阶段。随着七部委《融资性担保公司管理盒邪旆ā罚ㄒ韵录虺啤栋旆ā罚鎏ǎ各地融资性担保公司整顿工作普遍展开，担保行业步入规范运作、科学发展阶段，这个阶段的特点就是随着相关规范性指导意见出台，整个行业的发展进入了规范和差异化发展阶段；（4）2015年以来，高度重视阶段。2015年8月13日，经审批，国务院印发《关于促进融资担保行业加快发展的意见》，系统规划了通过促进融资担保行业加快发展，这个阶段的特点就是国家、省（市）地方各级相继出台政策，反复强调融资担保对于稳增长、调结构、惠民生的重要作用。
三、中国农业融资担保面临的宏观环境
（一）各级政府大力推动农业融资担保发展。2013年11月12日党的十八届三中全会上正式提出“发展普惠金融，鼓励金融创新，丰富金融市场层次和产品”，而融资担保，是普惠金融的重要一环；次年底，国务院召开了全国促进融资性担保行业发展经验交流电视电话会议，作出了“发展融资担保是破解小微企业和‘三农’融资难融资贵问题的重要手段和关键环节”的重要批示，对于融资担保给的定位和作用给予了高度肯定。国发[2015]43号文件“国务院关于促进融资担保行业加快发展的意见”，明确指出将在未来一段时期内明确支持为小微企业和“三农”服务的融资担保公司发展，并责成各级政府予以大力支持；早在2010年，银监会就曾联合7部委颁布了银监会令2010年第3号《融资性担保公司管理暂行办法》，办法对融资担保公司的设立终止、业务范围、业务经营、风险控制和监督管理做出了明确的规定，规范了融资担保市场的秩序，为行业提供了有利的发展环境。
（二）经济转型期带来融资压力。2015年，中国GDp67.67万亿元，增速6.9%，排名世界第二，GDp增幅25年以来首次低于7%，随着实体经济增速逐步放缓，中国开始面临经济改革压力，“经济新常态”和“供给侧改革”的提出吹响了经济发展方式全面转型的号角；在实体经济改革的浪潮中，第一产业作为当前在我国国民经济中仍然占据相当比重的一大产业仍有巨大的潜力尚未发掘出来，与农业转型发展配套的生产业将与之伴随带来一波新的发展周期；与此同时，融资担保作为农业发展最为匹配的金融服务业之一，农业创新发展的背景下，其在资金服务方面的起到的作用不容小觑。因此，在经济环境方面，融资担保业机遇与挑战并存：既有宏观经济变革需要金融服务支撑的利好，也有企业资产结构变化导致对担保业务需求减小的威胁。
（三）全社会农业融资意识增强。全国农民知识水平的提高带动融资意识增强。当前，随着我国经济发展的速度不断加快，农民知识水平的整体提高和国家金融知识普及的不断加强，我国开始有越来越多的农民具备金融知识，并尝试采用各类型的融资方式来帮助自身的生产经营活动，农民开始利用融资，尤其是普惠金融，为自己抓住政策窗口，利用外部条件，及时扩大生产规模，提升生产效率。
（四）农业融资技术不断升级。随着行业规范的不断出台，基于银担合作的金融产品技术不断升级，越来越多融资成本低、投资风险小的金融产品技术不断涌现，使农民能够有更加丰富的融资选择；同时，在金融产品技术之外，互联网技术等新兴技术不断涌现，为融资担保过程中需要的产品体现形式、资产资质审查等环节提供了极大的便利，帮助投融资双方能够更加高效地处理投融资的全流程，提升产品可用性和便利性。
四、中国农业融资担保行业发展现状
随着担保行业的蓬勃兴起，国内担保行业也步入了上升期，各个方面得到了长足的发展，主要体现在以下几个方面：
（一）机构数量迅速增加，资本实力不断增强。从全国担保机构数量来看，根据银监会数据显示，截至2014年12月，全国共有融资性担保公司7，898家，在保余额2.74万亿元，其中融资担保在保余额2.34万亿元，担保行业对于促进资金融通、支持实体经济发展，特别是缓解“三农”和小微企业融资难、融资贵，发挥了积极作用。从全国担保机构的注册资本金统计看，截至2013年末，全国融资性担保行业资产1.12万亿元，较上年末增长7.6%，总注册资本金快速地增长，体现了我国担保行业资本实力的不断增强。
（二）新增承保规模不断增加，经济效益不断增强。2013年新增担保2.39万亿元，同比增加3，017亿元，增长14.5%，其中新增融资性担保2.05万亿元，同比增加2，448亿元，增长13.6%；2013年末在保余额2.57万亿元，较上年末增加4，833亿元，增长23.1%。其中，融资性担保在保余额2.22万亿元，较上年末增加4，024亿元，增长22.2%。
2013年度担保业务收入474亿元，同比增长20.9%；成本收入比89.6%，同比减少6.0个百分点；缴纳营业税及附加23亿元，同比增长41.6%；缴纳企业所得税46亿元，同比增长25.7%；实现净利润154亿元，同比增长35.6%，担保机构经济效益不断增强。
（三）担保机构风险控制能力逐步提高。制度建设逐渐规范和成熟。目前，我国担保机构均制定了相对完善的担保业务操作规程，主要包括：《公司委托放款内部操作流程》、《担保业务操作规程》、《在保项目保后监查记录工作基本流程》、《担保审查委员会工作规则》、《借款担保业务内部流程》、《担保贷款风险分类管理办法》。此外，公司在日常管理和内部控制等方面制定了《工作职责管理制度》、《人事管理制度》、《关于公司资料备份的管理办法》、《印鉴管理办法》、《会计核算制度》、《财务管理制度》以及《货币资金管理办法》等。
五、中国农业融资担保未来发展趋势和努力方向
（一）调整经i模式，提升业务质量。调整经营模式，提高工作质量和监管要求。企业要从数量模式向质量模式转变，给项目经理安排合理的工作任务，留出足够的时间做好保前尽职调查工作和保后监督检查工作。深入支持涉农项目，对服务区域内涉农重点项目根据实际情况采取降低担保费收取标准、免收保证金等予以扶持。深入服务区域内各乡镇、街道办事处开展涉农担保业务，实实在在服务“三农”，提升企业社会认知度。
（二）拓展信息渠道，建立沟通机制。建立与同业、银行、小贷企业内部沟通交流渠道与机制，及时把握当下市场风险热点信息。加强与行业主管部门、区级监管部门的沟通协调工作，力争得到更大的认可度。积极与行业协会保持信息畅通，加强对支持“三农”客户、小微企业的信息报道和宣传，提升企业在行业内的认知度。加强企业网站建设，积极宣传推荐企业，及时企业各类信息、服务宗旨、业务品种，提升企业行业形象，推介企业各类业务。积极与各乡镇对接，宣传企业作为涉农政策性担保企业整体情况，宣传企业涉农担保产品类别。
（三）提升管理水平，优化资源控制。继续加强制度化建设，全面建立健全企业经营制度，以企业战略为核心，以宏观形势为导向，以业务流程为链条，丰富完善企业治理的制度体系。加强内部培训培养制度，重视内部培养，加强人才粘性。加强执业能力培训教育宣传力度，营造良好的学习氛围，让员工树立终身学习理念，并在工作中不断吸收新知识、拓展新理念。
（四）重视负债规模，把控经营风险。树立控制负债总量的管理理念，将判断企业合理的总资金需求作为评审评价和审批工作的重要结论之一，要梳理和归拢客户的多头负债，一旦确定了担保贷款已经满足了客户的正常资金需求，则要求客户承诺不擅自增加负债途径和数量，并依法将擅自向外增加负债作为提前实现担保物权的情形写入委托保证合同和抵质押合同中，起到一定的威慑作用。对于一定额度的项目，将走访客户的上下游、同行作为评审工作的规定动作，将上下游、同行对客户的评价纳入评审报告的内容。要对客户的账户资金做持续的监控，从企业异常的往来账和现金流中发现民间借贷和多元化经营的端倪。
主要参考文献：
[1]孟光辉.农村产权资产融资担保方式研究[J].农业经济问题，2013.8.