经济责任审计的审计对象篇1
一、气象部门经济责任审计工作涵义
气象部门经济责任审计是指在领导干部任职期间，对其所在的单位或部门中所有的财政、财务收支的真实性、合法性以及效益型等相关经济活动所应负有的责任，进行一系列的独立监督、鉴证以及评价的活动。经济责任审计工作是独特的，是与政府经济责任审计工作、企业经济责任审计工作有着本质的区别，主要表现在以下几点：
首先，气象部门开展的经济责任审计的组成人员不同。对政府部门开展经济审计工作的主要是由纪检监察、国资、组织人事以及审计等部门人员构成，而对于气象部门开展经济责任审计工作的仅由单位内部审计部门完成。
其次是审计内容的不同。对于国有或国有控股企业领导人的经济责任审计，其主要审计的内容包括财务收支的真实合法性、企业内部控制设立与执行的情况、企业的发展情况以及一些重大的经济决策情况。对于气象部门单位领导干部的经济责任审计内容，则主要包括任期内单位的财务收支情况，单位的资产及负债情况，各项资金收支及收益情况，重大的经济决策情况以及个人主要经济责任情况。
二、气象部门经济责任审计现状及存在问题
(一)气象部门经济责任审计现状
气象部门是从1999年开始，把内部审计工作的重点逐渐从财务收支审计，转移到领导干部的经济责任审计方面。十几年来，气象部门经济责任审计工作，在加强对领导干部的监督，维护财经法纪，不断督促和提高事业单位领导干部遵纪守法意识，加强自我约束和管理的能力，不断加强和完善领导干部的管理水平，推动党风廉政建设等多个方面都发挥了积极的监督促进作用。也进一步丰富和完善了我国气象部门经济责任审计的经验，强化了事业单位财务管理，规范了资金运行，推动了我国气象事业的健康蓬勃发展。
(二)气象部门经济责任审计问题
1.气象部门经济责任审计的范围界定尚不明确
气象部门经济责任审计工作，是建立在单位财务收支审计的基础上进行开展的，对主要领导干部管理经济的能力进行审查，因而其经济责任审计的对象是单位或部门的负责人，追究的是单位领导或部门负责人的责任。然而，随着气象部门业务范围的不断扩大，手中掌握的资金运行的渠道也不断地增加，由此给气象部门经济责任审计的范围界定造成了混淆，而根据现行的事业单位经济责任审计范围，也无法对此作出相应的执行标准和依据，因而，目前对气象部门经济责任审计中存在界定范围模糊的问题。
2.气象部门经济责任审计的评价标准模糊
气象部门经济责任审计的评价标准体系主要包括行政事业单位的经济评价指标和企业经济评价指标。但是目前这一经济责任审计评价标准体系并不能完全适用于气象部门，因为这一经济责任审计评价标准体系只是针对单一资金核算渠道这一情况的，而对于气象部门来说，其资金渠道呈现多元化，因而，目前这一经济责任审计的评价标准并不适用。比如在气象部门中，某个领导干部对事业单位、企业单位以及社会团体等多个单位组织负责，应该使用综合的经济评价指标对其经济责任进行评价。如果单纯按照单位的性质进行评价，则无法反应该领导干部的真实经济责任。因而对经济责任审计评价的标准还是十分模糊。
3.气象部门经济责任审计效果评价还不明确
一般而言，在当前对气象部门经济责任审计项目开展后，都需要对该项目的审计效果进行评价。但是在事业单位中，由于资金运行渠道的不一样，不同单位所适用的财务会计制度也存在不同，对资金的管理规定也不一致，因而得出的审计评价的性质也大相径庭。由此，气象部门的经济责任审计效果的评价是不太明确的。
三、优化气象部门经济责任审计策略
在当前我国的气象事业快速发展的新常态下，在党和国家日益关注预防和治理腐败问题的新形势下，气象部门的经济责任审计工作应当与时俱进，实事求是，结合实践的要求不断调整经济审计的视角，不断完善审计评价的标准，客观公正实事求是地开展气象部门的经济责任审计工作，避免在审计评价工作中出现评价差距很大的问题的发生。因此，针对当前事业单位经济责任审计工作出现的新问题新情况，结合新方法新理念，对气象部门这一特有事业单位性质的部门经济责任审计工作，提出如下对策：
(一)进一步统一气象部门经济责任审计的标准评价
各省市气象部门应该在统一的审计标准制定原则基础上，按照实际情况制定出相应的综合审计评价标准，以便应付在实际的审计工作中标准单一、不可比性，以及局部适用性的问题。尤其是在对气象部门经济责任审计中，要揭示各资金渠道之间相互关联的关系，以剔除掉虚增虚减等干扰因素，排除掉由于采用不同的财务制度的原因，而导致不同审计结论的因素，以反映出资金的真实原貌。同时，应当延伸审计评价的横向和纵向比较，把审计评价与上一任领导干部的经济工作相比较，运用更加科学合理的比较形式，反映审计评价更加合理、客观和真实。
(二)进一步统一界定审计资金性质
对气象部门经济责任审计的资金性质，应该有统一的界定。资金的定性首先应该在依法、合规、合理的大原则和前提下，不能由于资金来源的形式或渠道不同，而导致同样的资金，在使用性质方面出现不一样的定性。虽然目前气象部门下属机构中有企业、社团或事业单位，但对资金的总体定性，应该首先遵守的一条，是该资金是否符合事业单位资金使用财务制度的规定为主。
经济责任审计的审计对象篇2
一、关于经济责任审计的对象范围问题
从法理上讲，修订后的《审计法》授权审计机关可以对所有国家机关的主要负责人和所有依法属于审计机关审计监督对象的其他单位的主要负责人开展经济责任审计。同时，考虑到经济责任审计工作的政策性比较强，实践经验还比较缺乏，需要循序渐进地分步推行，修订后的《审计法》规定，审计机关开展经济责任审计，应当“按照国家有关规定”进行，从而为我们在不同时期根据具体情况实事求是地界定经济责任审计的对象范围提供了法律空间。
在实践中，我们遵循“积极稳妥、量力而行”的原则，逐步拓宽经济责任审计的对象范围，特别是应当接受经济责任审计的党政领导干部的范围，一直是在有计划有步骤地逐步扩大。目前我国审计机关开展经济责任审计的实际对象范围是：地厅级以下（包括地厅级）党政领导干部；国有及国有资本占控股地位或者主导地位的企业、金融机构的领导人员。此外，审计署还对省部级行政领导干部进行经济责任审计试点。我们相信，随着我国社会主义民主法制建设的加强，可以预见在不久的将来，省部级党政领导干部也必将正式纳入经济责任审计的对象范围。
二、关于经济责任审计管辖权的划分问题
审计机关组织开展的经济责任审计项目，不是来源于审计机关的主动立项，而是来源于干部监督管理部门的委托。因此，经济责任审计不同于一般财政财务收支审计，不需要遵循《审计法》确立的审计管辖权划分的一般原则。根据中办、国办两个“暂行规定”及其实施细则等有关规定，经济责任审计按照干部监督管理权限确定审计管辖范围，由干部监督管理部门委托同级审计机关组织实施，与一般财政财务收支审计项目的审计管辖权划分存在着显著的区别。
在实际工作中，可能导致对同一个单位财政财务收支以及有关经济活动的重复审计问题。因此，在研究确定经济责任审计项目计划时，各级经济责任审计工作联席会议或者领导小组应当加强与相关审计机关的沟通协调，合理安排，统筹兼顾，以节约审计资源，避免不必要的重复审计。
审计管辖权的冲突也容易导致审计实践中审计机关进行审计处理、处罚的尴尬。当经济责任审计管辖权与财政财务收支审计管辖权不一致时，审计机关对能否直接对这些行为进行处理处罚在认识上存在分歧，各地做法也不尽一致。实践中有两种做法，一种是移交给有财政财务收支审计管辖权的审计机关进行处理、处罚，另一种是经有财政财务收支审计管辖权的审计机关授权，由实施经济责任审计的审计机关进行处理、处罚。这两种做法，都存在一定的弊端。前一种做法人为地将经济责任审计的检查权、评价权与处理处罚权割裂开来，既破坏了经济责任审计的完整性，又有重复审计的嫌疑；后一种做法授权程序复杂，操作性差，严重影响审计工作效率。我们认为，既然修订后的《审计法》赋予审计机关开展经济责任审计的职责，中办、国办两个“暂行规定”又授予审计机关对被审计领导干部所在部门、单位违反财经法规的问题进行处理处罚的权限，实施经济责任审计的审计机关就应当享有完全的审计监督权，包括处理处罚权，即有权直接对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为进行处理、处罚。
三、关于经济责任审计的救济途径
与一般财政财务收支审计中被审计单位的救济途径一样，在经济责任审计过程中，审计机关对审计发现的被审计领导干部所在部门、单位违反国家规定的财政财务收支行为依法作出审计决定、进行处理、处罚的，被审计领导干部所在部门、单位若对审计决定不服，可以根据修订后的《审计法》的规定寻求救济。
应当特别注意的是，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。这主要是由于：其一，审计机关对被审计领导干部不作出处理处罚的审计决定，而只是作出审计评价，向委托部门提出审计结果报告，不具有行政强制力和执行力，不具备要求被评价的领导干部必须履行某种义务的法律效力。而且该评价意见也不必然被干部监督管理部门所认可和采纳，只能作为干部监督管理部门考核、选拔、任用干部的参考依据。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围。其二，经济责任审计评价行为属于广义的行政机关内部的人事管理范畴，根据《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，在我国干部管理体制下，被审计领导干部不能就审计机关作出的经济责任审计评价申请行政复议或者提起行政诉讼。当然，被审计领导干部对审计机关作出的经济责任审计评价有异议的，有权向审计机关和干部监督管理部门提出申诉。
四、关于《经济责任审计条例》与《审计法实施条例》关系
经济责任审计的审计对象篇3
高等学校经济责任审计评价中存在的问题
虽然有关法规对经济责任审计的范围等有所规定，但并未细化。在实施经济责任审计过程中，由于各种困难造成了经济责任审计评价不规范等问题，影响了审计质量，增加了审计风险。具体表现在以下几个方面：
1、经济责任审计的评价内容不明确。在经济责任审计评价细则规定中只说明了什么可以评价，并没有规定不可以评价或不可以过多评价的内容。因此，在部分高校经济责任审计中，为使审计报告更容易得到被审计对象的认同，往往存在审计评价内容过于全面化的倾向。表现为：一是充分肯定责任人的成绩，对存在的问题只分析问题产生的原因，这种对成绩、问题避重就轻的评价，不利于审计目标的实现；二是把被审计单位的社会效益、精神文明建设和思想政治工作以及把被审计单位可持续发展纳入评价内容，增加了审计评价的难度，加大了审计风险。
2、审计内容过多，造成审计评价目的不明确。许多审计单位将经济责任审计同一般的财政财务收支审计、内部控制制度审计等合并进行，把经济责任审计建立在单位财务收支审计的基础之上，经济责任审计涉及内容过多，这就产生了审计评价目的不明确的问题。为了避免矛盾，审计评价往往就事论事，泛泛而论，只谈事实，对经济责任的归属采用回避的态度，违背了审计评价的重要性原则。特别是不能区分被审计领导的个人责任和单位集体的责任。
3、经济责任的不确定性和审计对象种类的复杂性，给审计评价带来困难。在高等学校中，经济责任审计对象的种类非常复杂，涉及院校职能部处、院系所、教辅单位和后勤产业等不同经济运行模式的单位，以后还有可能涉及到校级领导。有些干部上任后并不知道自己有什么经济责任，学校没有直接授权。有些院长、系主任和所长是专家学者型的人物，他们甚至不直接分管其单位的财务和行政工作。审计对象的经济责任不明确给评价带来困难。
4、经济责任审计评价指标和标准体系未能建立，审计报告文本非标准化。评价最大的困难是没有指标和标准。虽然经济责任审计工作已经有几年的时间，但是审计评价指标和标准体系未能建立，审计人员在审计评价过程中缺乏标准，比如对重大经济事项、重大经济损失的判断标准不一致，对审计责任大小的评判就难免存在偏差。
此外，高校经济责任审计的审计报告并未采用严谨的、规范的标准文本。在实际评价中没有严格遵照经济责任审计有关文件规定，往往带有主观随意性，评价用语不够准确规范，使人难于理解或产生歧义，有些评价结论过于绝对化。
5、审计人员的素质参差不齐，审计评价质量难以保证。经济责任审计对象的特殊性决定了审计工作政策性强、责任大，要求审计人员具备较高的政策水平、较强的业务能力和综合分析能力。然而，审计工作在很长一段时间里不被重视，审计人员地位不高，造成人员素质不高。审计人员的工作能力和政策水平差异较大，不能满足经济责任审计工作的需要。
经济责任审计的审计对象篇4
关键词：高校经济责任审计问题对策
在高校领导干部考核评价的过程中，经济责任审计报告是一项重要的依据，是以领导干部的有关经济活动和财务收支情况为基础，对领导干部遵守法律法规、廉洁自律的情况进行审计核实，是有效防止领导干部腐败行为以及加强对权力运行监督制约的一项重要手段。目前高校经济责任审计在实施过程中，还存在着方方面面的许多问题，因此必须进行完善和规范。这不仅关系到学校领导干部选拔任用的公平公正，为学校选好领导干部，保持领导干部的清正廉洁，也是推进我国社会主义法制建设，建立健全惩治和预防腐败体系，完善审计监督制度，确保学校教育事业健康发展的重要保证。
一、高校经济责任审计的特点
高校经济责任审计是内部审计的一个重要分支，不仅具有内部审计的一般特点，还有其特有的要求。
（一）接受任务的被动性
在高校内部，审计部门对一名领导干部进行经济责任审计，必须是得到上级部门的书面委托后，才能开展这项工作，具有非常明确的指令和授权的性质，是一种被动的审计行为，因此，高校经济责任审计接受任务具有被动性。
（二）必须熟悉政策
经济责任审计是对领导干部的个人廉政情况以及重大经济事项的决策权、执行权、管理权、监督权等进行评价和审计，监督并审计领导干部权力运行情况是否规范，这就要求审计人员必须熟悉政策，具有较高的理论水平，才能发现其中存在的问题，并针对所发现的问题能够恰当的提出意见和建议。
（三）审计对象的特殊性
经济责任审计的审计对象，和工程项目审计、财务收支审计等其他审计工作有所区别，工程项目审计的对象是一项工程，财务收支审计的对象是一个单位，均是对事不对人。而经济责任审计的主要目的是对领导干部在任期内的经济职责履行情况进行评价，经济责任审计主要是对人的审计，因此，经济责任审计的对象具有特殊性。
（四）审计的内容综合性较强
高校经济责任审计的对象具有多样性，有学校的领导干部，党政负责人，也有校办企业的领导干部，下属经济体的主要负责人等。审计对象所处的岗位不同，职责也不一样，所以经济责任审计的内容比较多样化，包括财经法规、财务收支和经济效益等。同时，还要对领导干部在个人的任期内廉洁自律的情况进行评价，另外，还包括廉政建设等审计内容。因此，经济责任审计在内容和方法上具有较强的综合性。
（五）具有较为严格的时效性
高校经济责任审计主要是对领导干部任职期间的经济活动和履职情况进行检查评价，审计时间是领导干部任职的时间段内，审计的内容是任职期间的相关内容，任职期间之外的事项不属于审计的范围。另外，根据相关规定，经济责任审计的审计报告将归入领导干部个人档案，作为其考核、任免的重要依据，作为评价依据的审计结果，在运用的时间上，也具有很明显的时效性。因此，经济责任审计对时间范围的界定较为敏感，具有严格的时效特征。
（六）具有一定的风险性
领导干部的任职时间较长，很多达到七至八年，某些领导干部的任职时间甚至能到十年以上。这就导致了对这些领导干部进行经济责任审计的时间跨度很大，需要查阅的资料多。而且和经济责任审计相关的经济管理资料、会议资料等本身就比较多，有些资料因为时间太过久远，根本就已经遗失或者无法查询。再加上目前经济责任审计的结果报告并没有统一的标准，因此对领导干部经济责任审计的评价的公正性和客观性达不到理想的高度，从而使经济责任审计的行为具有一定风险。
二、高校经济责任审计中存在的问题
（一）审计缺乏独立性，机构设置有待完善
根据高校内部审计有关文件的规定，高校应设置独立内部审计机构，内部审计人员的数量也应该达到一定的要求。但实际上，多数高校的内部审计机构，都是与纪检监察部门合署办公，能够独立运行的不到50%。偏远地区的地方院校以及高职高专等，设置独立内审机构的更少，甚至连内审机构都没有设置。由于机构上的不完善，审计人员数量不足，对内部审计的作用产生了很大的影响。同时，高校内审部门是学校的内设机构，受到学校领导的直接管理，人、财、物权都受到学校的控制，审计部门的工作人员会不自觉的受到学校内部的人际关系影响，因此高校内部审计缺乏一定的独立性。
（二）评价指标不统一，评价体系不健全
当前高校经济责任审计的相关制度还不完善，相应的评价体系也不健全，经济责任审计的法规尚处在研究阶段，经济责任审计的评价指标不统一，缺乏明确的依据。高校经济责任审计的对象不同，层次也不一样，所处的岗位更是多种多样，不同的岗位经济运行的方式不一样，因此对其进行经济责任审计的方法也不一样，评价指标当然不会完全相同。而且大多数高校没有对领导干部任期内的经济责任进行明确，与其签订责任状，使得审计人员无法明确领导干部的经济责任。随着社会的快速发展，高校的经济活动越趋复杂，领导干部承担的经济责任越来越多，没有健全的体系和统一的评价指标，要准确的界定和评价比较困难，达不到开展经济责任审计的目标。
（三）审计人员的综合素质不能满足工作的需求
高校的审计人员大多数是财会专业毕业，在知识结构上比较片面，缺乏工程预结算、计算机运用以及合同法律法规等方面的知识，能熟练掌握与经济责任审计相关的多种专业知识的复合型人才更少。而且高校内部审计人员的编制有限，配置较为“精简”，使得高校内部审计队伍的力量不强。如果遇上学校领导干部整体换届，大批领导干部的离任审计集中进行，审计任务更加繁重，必然会使审计力量不足的缺点更加突显。这必然导致对领导干部的经济责任审计缺乏足够的覆盖面和深度，对领导干部履职情况的评价不够全面，影响了经济责任审计的质量。
（四）部门之间缺少配合，不能全面运用审计成果
根据有关规定，各级党政领导应当加强对经济责任审计工作的支持，组建经济责任审计工作联席会议制度，分别由纪检监察、组织人事以及审计等部门组成，协调好在经济责任审计工作中的相互关系，强化经济责任审计力量，发挥联席会议中各部门的优势，形成合力，解决经济责任审计过程中的各种问题。目前，国家审计的联席会议制度运行良好，有效地协调了各部门在经济责任审计中的作用。但是很多高校并未建立联席会议制度，审计部门在经济责任审计过程中，很少与其他部门沟通，没有将资源进行共享，互相配合较少，基本处于独立审计的状态，降低了经济责任审计的力量。另外，经济责任审计的成果报告，一般只在组织人事以及被审计人员的部门内公开，范围有限，导致审计意见和建议不能完全发挥作用，审计成果被削弱，没有起到很好的警示作用。
三、高校经济责任审计的对策研究
（一）创造良好工作环境，完善相关经济责任审计制度
高校应该为内部审计部门创造良好的工作环境，制定完善相关的的审计制度，明确审计部门的权力与义务，规范审计流程，提升审计部门的独立性，确保每一项审计工作都能够顺利进行。另外，高校的主管部门还应该大力支持内部审计的工作，从人员的编制、经费的使用以及机构的设置上积极配合，尽量满足审计部门工作的需要，加强审计的力量，提升审计的质量，使内部审计能够充分发挥其应有的作用。
（二）完善评价体系，规范经济责任审计评价的标准
每一项经济责任审计的证据搜集工作完成后，该如何准确评价被审计对象，如何妥善的作出审计报告，一直是经济责任审计工作的一个难点。要做好这项工作，不仅要客观公正、实事求是、认真负责，还应该具有一个规范的经济责任审计评价体系。根据学校的具体情况，制定相应的评价指标，并且随着学校的发展，不断进行修改和完善，为准确评价学校领导干部提供科学的依据。另外，学校应根据各部门的权力和职责，与各部门的负责人签订任期内的经济责任书，明确领导干部的经济责任范围，提高他们的责任危机意识，为日后经济责任审计工作的开展打下坚实的基础。此外，经济责任审计结果一定要科学严谨，把握“质量第一、评价准确、妥善总结、降低风险”的原则，抓住经济责任审计的主题，评价的对象要与审计的对象一致，审计到什么范围就评价到什么范围，没有确凿证据或者超出职责范围的事项，坚决不予评价。
（三）不断建设审计队伍，提高审计人员综合素质
高校内部审计质量的高低，与审计人员的业务能力、思想政治水平、职业态度等综合素质息息相关。随着我国教育事业的不断发展，新的形势对高校内部审计提出了更高的要求，这就要求审计人员具有良好的道德品质以及精通的业务能力。因此，高校内部审计部门必须重视对审计队伍的建设，改善审计人员的知识结构，加快知识的更新，提高知识的层次，并加强审计人员思想道德教育，使审计人员具有德才兼备的综合素质。根据经济责任审计工作的具体需要，派遣审计人员参加有针对性的后续教育，提高审计人员的业务水平和沟通协调能力，使审计人员能够更有针对性的获取经济责任审计工作相关知识。同时，审计制度建设、相关法律法规的完善也必须同步推进，规范审计过程，加强审计质量的监督，严格执行审计复核制度，使经济责任审计工作能够做到按制度办事、按法律法规审计。
（四）加强配合，促进审计成果运用
高校经济责任审计包括编制审计计划、实施审计项目、审计成果运用等方面，它属于一个系统工程，需要多个部门配合完成。这就要求建立联席会议制度，将纪检监察、组织人事、审计及其他相关部门组织在一起，发挥协同作战的能力。因此，通过加强与纪检监察、组织人事等部门的沟通，制定合理的审计工作计划；建立经济责任审计联席会议制度，提高审计工作的透明度，有利于协调和处理审计过程中遇到的问题，促进各部门的密切配合，齐抓共管，整体有效地推进经济责任审计工作及审计成果的运用。
随着高校不断加大经济建设步伐，对经济责任审计工作提出的要求也不断提高，经济责任审计和反腐倡廉建设的关系日益密切，使其成为具有中国特色的一种新型的综合审计项目。因此，通过不断完善经济责任审计制度，加强对重点岗位的审计监督，对促进高校经济建设健康发展，保障我国教育事业稳步推进具有重要的意义。
参考文献：
[1]黎克双.论高校经济责任审计[n].中南林业科技大学学报（社会科学版），2012年，6（6）：49-55
[2]王鸿艳.浅谈高校内部经济责任审计面临的问题及对策[J].商，2013年，（31）：164
经济责任审计的审计对象篇5
【关键词】经济责任审计模式
一、经济责任审计的意义
（一）有利于企业发展
在领导干部经济责任审计的过程中，要对被审计单位的财务状况、经营业绩与经营成果进行量化与评价，这有利于提高国有企业的经济运行质量、改善企业管理运行、提高企业经济性效益与经营性成果，在提高国有资本与资产的运行效率，优化国有企业内部控制结构、加强国有企业的经营管理水平方面将会产生良好的推动作用。
（二）有益于全方位、系统化地考核领导干部
经济责任审计在明确国有企业领导人权利与义务，加强领导干部的管理与监督等方面发挥了重大作用。通过经济责任审计，对被审计领导干部履行任期内的责任义务、重大决策、业绩和个人廉洁等情况给予系统化评价，也为科学、全面地考核领导干部提供了重要依据。
（三）有利于促进反腐倡廉
经济责任审计能够有效监督领导干部的工作情况，及时发现腐败或违法违规现象和行为。经济责任审计加强了领导干部权力运用的制约与监督，揭露和惩治违法犯罪活动，促进反腐倡廉和党风廉政建设等方面发挥重要作用，
二、现行经济责任审计模式及存在的问题
（一）现行经济责任审计的模式
1.离任审计。是指在领导干部任期届满时，对其整个任职期间所承担经济责任履行情况进行的审查、鉴证和总体评价活动。即审计人员在被审计领导干部已退、调离或提升的情况下，运用综合系统的审计方法对被审计领导干部任期中的财务责任、管理责任和法纪责任进行审计。
2.任中审计。是指对被审计领导干部在任职期间所承担经济责任履行情况所进行的审查、鉴证和总体评价活动。相对于离任审计而言，任中审计最大的特点就是被审计领导干部依旧在现任职位，并未有离职等职位变动情况。
（二）现行经济责任审计模式存在的问题
1.离任审计存在的问题。一是审计过程流于形式。在干部已经任命的情况下再实施经济责任审计形成了事实上的走过场。首先，在经济责任审计尚未进行的情况下，被审计对象就已经任命到新的职位中，给人“走过场”和“马后炮”的感觉。其次，由于干部任命已经下达，再进行经济责任审计的结论无论好坏，对考核升迁并没有任何影响，除非是在审计中发现此领导干部有重大违法违规行为，一般性的问题，则形成得过且过的现象。二是被审计单位配合度低。审计是一项双活动，不仅仅是审计单位的独角戏，更需要被审计单位的积极配合，特别是经济责任审计还需要当事人的配合。在离任审计中，被审计的领导干部已退、已调离或已提升，想配合审计工作也很难。现任领导则觉得事不关己高高挂起，新官不翻旧账。因此往往会出现被审单位不积极配合现象，被审单位人员互相扯皮、推诿，致使审计人员不能及时、准确地发现问题，无法充分取得审计证据，给审计工作带来一定的难度和风险，影响了审计质量与审计结果。
2.任中审计存在的问题。一是审计独立性受到威胁。一方面，任中审计往往会触及到被审计领导干部的直接利益，被审计领导干部会抱有抵触心理，可能会运用自己的权力而影响审计独立性。另一方面，对于被审单位员工来说，被审领导干部依然具有很高的权威和决策力，在此情况下，往往出现畏惧被审领导干部权威而不敢说出实情，另外被审计领导人完全可以要求员工配合自己而影响审计证据的获取，任中审计中领导权威效应在一定程度上影响审计的独立性。
三、干部任免中的经济责任审计新模式
（一）新经济责任审计模式的提出
针对上述先审后离和任中审计两种经济责任审计模式存在的不足与缺陷，笔者提出一种新型的经济责任审计模式，即“先离任―口头任免―再审计―正式任免”经济责任审计模式。即党委组织部门对即将调任的领导干部先进行口头宣布上任，等待审计结束后，根据经济责任审计的结果，再正式书面任命。
（二）新模式与现行两种模式相比的优点
1.提高审计权威。在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，审计结果成为被审计领导干部任免的重要依据，如果没有审计结果，任免依据就不存在，就没办法对领导干部进行正式任免。在这种情况下，经济责任审计作为干部任免中不可或缺的程序之一，审计权威性提高，审计的作用得以凸显，审计过程得以重视，改变了传统的经济责任审计的形式主义与马后炮现象。
2.被审计单位配合度提高。在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，如果没有审计结果，就没办法对领导干部进行正式任免。被审计的领导干部就会一直在临时的岗位上工作，临时岗位的工作并不是长久之计，被审计的领导干部也会积极配合审计工作，另外，被审计单位的现任领导人为了了解上任领导干部以前的工作具体内容及相应的业绩，会让被审单位积极配合审计工作，有了被审单位相关人员的配合，审计人员便容易取得审计证据，审计质量与效果也更加明显。
（三）新经济责任审计模式可能面临的问题及对策
1.新经济责任审计模式可能面临的问题。一是审计任务重。首先，在经济责任审计中，要对被审计的领导干部整个任期进行审查，时间跨度很长，需要审计项目繁多，加重了审计任务。其次每年被调离、提升或退休的领导干部数不胜数，在“先离―口头任免―再审―正式任免”的经济责任审计模式中，审计结果成为被审计领导干部任免的重要依据，那么每位职位变动的领导干部都需接受审计，审计对象太多，审计任务变重。二是审计人员缺乏。一方面，政府审计人员的编制很少，负责经济责任审计的编制更少，致经济责任审计部门人手不够，基本审计任务难以完成，何况扩大审计范围深入审计，这就影响了离任审计质量和审计成果。
经济责任审计的审计对象篇6
关键词：出资人经济责任审计审计结果
一、出资人经济责任概述
(一)出资人经济责任审计概念 出资人经济责任审计是由国有资产监管机构直接安排或委托专门机构(或组织)和专业人员，对履行出资人企业负责人在其职责范围内履行经济责任的情况，根据一定的标准和依据，遵循既定的程序，运用相应的方法进行审查分析，依法进行的经济评价活动。主要包括：一是出资人经济责任审计是一种独立的经济评价活动；二是出资人经济责任审计的对象是企业负责人所从事、参与的生产经营活动以及反映这些生产经营活动的各种财务和非财务资料；三是出资人经济责任审计的目的是依法评价有关经济责任人在其任职范围内履行经济责任的情况。可见经济责任评价意见是经济责任审计的核心。审计评价既是具体审计项目质量的集中体现，又是对审计工作质量的检阅。
(二)出资人经济责任审计本质 出资人经济责任审计的本质涉及两个责任主体，即第一责任主体和第二责任主体。第一责任主体将一部分财产权利委托、或分割给第二责任主体，第二责任主体在拥有这部分财产权利之后，对第一责任主体承担一种责任，并且要报告这种责任的履行情况。由于第一责任主体和第二责任主体之间存在着“信息不对称”和“内部人控制”。第一责任主体就存在着信息风险和控制风险。为了减少这种风险，第一责任主体必须借助于一种可靠的机制来鉴证信息，这种机制就是审计。因此，出资人经济责任审计的本质是经济责任鉴证。
(三)出资人经济责任审计类型由单项、多项及综合出资人构成。单项出资人经济责任审计是以某种单一经济责任为对象而进行的审计。目前，各种审计类型大多都属于这种审计。如以财产安全责任为对象而进行的财务收支审计、以最大善意使用财产责任为对象而进行的管理审计(称之为效益审计)、以遵纪守法责任为对象而进行的合规性审计。所以，单项出资人经济责任审计的根本特征在于审计对象的单项性，即以单项经济责任作为其鉴证的对象。多项出资人经济责任审计即以两项或多项经济责任为对象而进行的审计。如可以将财产安全责任和最大善意使用财产责任结合起来进行审计，通过一次审计就对这两种经济责任作出鉴证。还可以对各种经济责任作出组合，从而产生各种各样的多项出资人经济责任审计。综合出资人经济责任审计是以所有的经济责任为对象而进行的审计，通过一次审计，同时对财产安全责任、最大善意使用责任、合法使用财产责任以及社会责任等同时作出鉴证。其根本特征是审计对象的综合性，即以主要的经济责任作为其鉴证的对象。各级国有资产监管机构推行的出资人任期或任中的经济责任审计，属于综合出资人经济责任审计。
(四)出资人经济责任审计特点 受托性。受托性是出资人经济责任审计区别于其它审计类型最明显的特点，必须是在得到上级部门或者单位提出委托审计的书面指令和申请后，各级国有资产监管机构才安排的一项审计工作。专一性。出资人经济责任审计首先仅就授权或提请要求指明的范围内进行，这个范围包括一是审计的时间范围是被审计人的任职期间；二是审计的内容范围仅局限于被审计人在管理职责范围内履行经济责任的情况，而非对其德、勤、能、绩进行全面考察和评价。其次是审计内容本身的专一性。出资人经济责任审计的内容应按照有关规定对指定的内容进行审计，这在一定程度上也是防范审计风险的需要。再次是审计对象的专一性，出资人经济责任审计评价的对象是指履行经济管理职责的企业负责人，不针对其他人。出资人经济责任审计是一种事中或事后审计。出资人经济责任审计行为是由其性质决定的，对经济责任人履行职责的情况无法也不可能进行事前审计。出资人经济责任审计最重要的是审计评价。审计评价是各级国有资产机构表明的对企业负责人履行职责情况的最终意见，为组织人事部门提供考核、使用和奖罚干部的重要依据。
(五)出资人经济责任审计与其它审计的区别首先，审计的目的不同。出资人经济责任审计的目的是客观、公正地评价企业负责人在管理企业经营活动中的业绩和对存在的问题应负的直接责任、主管责任和领导责任，为干部考核、使用和奖惩的提供依据，旨在加强干部管理。其它审计的主要目的则是通过对被审计单位经济活动的真实性、合法性及效益性的审查，促使被审计单位维护国家的财经法纪，加强管理，提高经济效益。其次，审计的目标不同。其它审计的目标主要是对被审计单位在财政财务收支方面有无违反国家财经法纪的行为；被审计单位的会计信息是否真实，账务处理是否合法合规；通过对各种财务指标的分析，正确评价其经济活动的效益性；指出被审计单位存在的问题，提出改进建议和意见，对单位违纪违规行为按规定作出处理处罚的决定。出资人经济责任审计目标主要是对企业负责人任职期间企业经营成果的真实性；企业负责人任职期间企业财务收支核算的合规性；企业负责人任职期间企业资产质量变动状况；企业负责人任职期间对企业有关经营活动和重大经营决策负有的经济责任；企业负责人任职期间企业执行国家有关法律法规情况；企业负责人任职期间企业经营绩效变动情况。再次，审计结果的报告形式不同。出资人经济责任审计在审计结束后，由授权和聘请的审计机构或组织向各级国有资产监管机构提交审计报告，一般不出具审计意见书和作出审计决定，其它审计的审计报告则由审计组向派出机构或单位提交。当派出机构对审计报告无异议时，可根据审计报告向被审计单位提交审计意见书，作出审计处理处罚决定。另外，出资人经济责任审计和其它审计在审计方法上各有侧重。如财政财务收支审计，审计的重点主要集中资产负债损益的真实性、合法性和效益性的审查上，将内控制度评审仅作为实质性测试的突破口。而出资人经济责任审计重点是对内控制度的评审和效益性分析。因为内控制度健全与否涉及到经营管理者的决策，涉及到其经营管理的能力，效益最终体现管理者管理水平、衡量其经营业绩大小的重要指标。
二、出资人经济责任审计的内容、原则
(一)出资人经济责任审计内容 一是财务活动评价。在对企业风险与内部控制进行了解测试的基础上，对企业资产、负债和经营成果的真实性、财务收支的合规性，以及企业资产质量的变动状况和重大经营决策等情况进行审计，以全面、客观、真实地反映企业的财务状况和经营成果。二是企业绩效评价。在财务基础审计的基础上，采用企业绩效评价指标体系，通过定量和定性相结合的评价方法，从企业的盈利能力、资产质量、债务风险、发展能力等财务绩效与管理绩效角度，对企业负责人任职期间企业的经营绩效进行全面分析和客观评价。三是经济责任评价。根据企业财务基础审计结果和绩效评价结论，综合考虑企业发展基础、经营环境等方面因素，对企业负责人任职期间的主要经营业绩和应当承担的经济责任进行评估，对企业负责人任职期间履行工作职责情况得
出较为全面、客观和公正的评价结论。
(二)出资人经济责任审计原则出资人责任审计应坚持以下原则：(1)权责对等的原则。权责对等是职级设计的基本要求，权是企业负责人实施管理职能的基本权力，责则是在行使权力过程中应承担的责任。有权无责导致权力的滥用，有责无权无法使权力落到实处。权责对等原则是全面、客观公正地评价企业负责人的基本要求：出资人经济责任审计评价要权责对等，不能缺位、越位和错位。(2)协商一致的原则。为了加强对出资人经济责任审计工作的指导和协调，从中央到地方普遍建立了由纪检监察、组织、人事、审计和国资委等部门参加的审计联席会议制度。出资人经济责任审计工作并非国有资产监管机构的事，无论是审计项目的确定、审计计划的落实和审计结果的利用都必须充分发挥联席会议制度的作用，进行共同协商。(3)审计手段能够实现的原则。出资人经济责任审计是一种人格化的审计，其评价必须是审计手段能够实现的，否则会带来审计风险和审计失败，无法审深审透造成评价失误，影响组织人事部门考核、使用和奖惩干部。(4)权限划分的原则。出资人经济责任审计工作应当按照企业负责人管理权限和企业产权关系，依据“统一要求、分级负责”的原则进行。国有资产监管机构管理权限范围内的企业负责人经济责任审计工作，由国有资产监管机构负责组织实施，具体可采用直接组织实施或者委托国家审计机关实施等方式；对经批准发生合并重组、企业改革改制和改组等情况的企业，国有资产监管机构可视情况直接组织实施经济责任审计或者委托这此企业自行组织实施经济责任审计工作．但审计结果应当报国有资产监管机构确认。国有资产监管机构在五部门经济责任审计联席会议的协调下，要与审计机关的审计管辖进行权限划分。(5)纵向指标与横向指标相结合，以横向指标为主的原则。纵向指标是指自己与自己相比的指标，包括今年与去年、本期与前期、现任与前任的比较指标。横向指标是指同类企业在外部环境和内部条件基本相同的情况下的比较指标。一般情况下，纵向与横向指标的变化趋势是一致的。当变化不一致时，评价企业负责人经济责任履行情况，应以横向指标为主。有些比较指标不必重新计算，可利用计算机技术辅助审计完成。(6)定量指标与定性指标相结合，以定量指标为主的原则。定量指标是指能够用数值表示的指标，包括绝对数与相对数，如权益增长与国有资本保值增值率、利润与净资产收益率等。定性指标是指不能够直接用数值表示的指标，如内部控制制度的健全性与有效性、法人治理结构效率及审计委员会的开展情况。对于定性指标也要采用权重使其定量化，以避免评价时的随意性或以偏概全。
三、出资人经济责任审计存在的困难与问题
(一)审计监督覆盖面小 1999年中共中央办公厅、国务院办公厅下发了《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》，可见尽管政府审计对国有及国有控股企业负责人进行的任期经济责任审计开展得较早，由于相关经济责任审计准则、指南和实施细则都没有建立规范，审计质量不高，发展不平衡，审计监督覆盖面小。国有资产监管机构建立后，大多地方出资人经济责任审计也没有开展起来，仍倚靠政府审计或聘请社会审计从事经济责任审计工作。
(二)少数部门和机构对出资人经济责任审计工作重视不够有的干部管理部门没有把出资人经济责任审计贯穿于干部监督管理中，评价和任用干部时只是委托政府审计机关或安排国有资产监管机构走形式而已；有的在企业负责人已被提拔任用后，才委托审计机关或安排国有资产监管机构对其进行审计，给审计工作增加了难度。主要原因是没有从讲政治的高度来认识出资人经济责任审计的重要意义，没有真正认识到出资人经济责任审计是加强干部监督管理，促进依法行政、依法治国的重要举措。
(三)出资人经济责任审计结果运用不透明和缺乏标准 按照国务院国资委7号令要求，审计结束后根据审计情况写出审计结果报告，审计结果报告在报同级人民政府的同时，抄送组织人事管理部门；审计结果只对组织人事管理部门负责，不公开披露。审计结果不公开、不透明，审计结果运用缺乏标准。组织人事管理部门如何运用审计结果以及审计结果运用情况如何反馈等没有明确规定，至于存在什么经济问题的干部应提醒、诫勉、追究责任以及降职、免职等也没有具体标准。
(四)出资人经济责任审计的定位问题存在模糊认识 出资人经济责任审计是利用审计手段从财政财务收支角度认定企业负责人的经济责任，但并不是认定企业负责人的全部经济责任，出资人经济责任审计结果也不是对其全部业绩的评价和鉴定。出资人经济责任审计具有局限性，审计结果只能作为考核、任用和奖惩干部的参考依据，这一点是非常明晰的。但国有资产监管机构对出资人经济责任审计的定位问题确存在着模糊认识，出现了两种倾向：一种是过于强调审计结果的局限性，对审计内容不做深入细致的研究，审计过程中只偏重于审计与财政财务收支有关的经济责任，对一些与财政财务收支有关的经济活动缺乏监督力度，审计风险很大。另一种是对审计结果的局限性认识不充分，对领导干部的经济责任面面俱到地去评价，对一些没有查深、查实的问题盲目定论。有的组织人事管理部门把出资人经济责任审计定位为对经济责任的全面考核，把出资人经济责任审计结果理解为是对全部经济责任的评价，认为企业负责人经过审计后没有发现经济问题就意味着“清正廉洁”，在对企业负责人调任、免职、辞职、退休等提出审查处理意见时不是客观地分析运用审计结果，而是将审计结果的运用简单化、绝对化。
(五)出资人经济责任审计机构设置、人员配备和经费保障等问题还没有根本解决，影响了审计工作的正常开展当前国有资产监管机构大都未设置审计处(室)，配备专职审计人员，安排专门审计经费。
四、出资人经济责任审计有效实施的对策
(一)尽快建立健全出资人经济责任审计的相关法律、法规 当前必须通过法律、法规和规章加以明确的问题：一是出资人经济责任审计的对象应从国有独资公司逐步扩展到国有控股公司；企业负责人在任免、调离之前，必须接受出资人经济责任审计，未经审计的不得解除其经济责任，不得新任职务；出资人经济责任审计还要体现事中监督的原则，任职期间也要接受审计监督。二是出资人经济责任审计作为领导干部监督管理机制的重要组成部分，在干部监督管理体系中处于什么地位、出资人经济责任审计监督如何与纪检监察、组织监督有机结合；三是如何界定企业负责人的经济责任，如何确定审计结果的运用标准等。只有尽快建立健全出资人经济责任审计的法律、法规和规章，才能使出资人经济责任审计监督制度全面推行，更具有权威性和稳定性。
(二)加强部门之间的协调与配合，共同做好出资人经济责任审计工作 国家有关部门已联合成立了经济责任审计工作联席会议办公室，协调全国经济责任审计的有关事项，研究解决工作中出现的新情况、新问题，对出资人经济责任审计的顺利开展起到了推动作用。从2003年起陆续组建各级国有资产监管机构后，许多地方还没有让国有资产监管机构参加经济责任审计联席会议。国有
资产监管机构、纪检、监察、组织和审计等各相关部门存在出资人经济责任审计中的职责不清、作用不明显。全面推行领导干部任期出资人经济责任审计制度，需要各级国有资产监管机构、纪检、监察、组织、审计部门应尽快建立完善联席会议制度，明确职责及权限划分，要加强协调、密切配合，各司其职，各尽其责。
(三)各级党委和政府要加强领导，重视和支持出资人经济责任审计工作各级党委和政府要积极推进各级国有资产监管机构建立和完善，支持国有资产监管机构设立出资人审计机构，充实加强审计力量。要切实保证国有资产监管机构开展出资人经济责任审计工作所必需的经费，将出资人经济责任审计所需的经费列入本级财政预算或国有资本经营预算，实行专款专用。
(四)加强业务培训，不断提高出资人经济责任审计质量切实提高审计人员的业务素质，选调和配备一批政治素质好、熟悉审计业务、具有一定政策水平的国资监管干部从事这项工作，以尽快适应出资人经济责任审计工作的发展需要。审计人员素质高低是也是防范审计风险的关键，经济责任审计难度大，需要审计人员具备良好的政治素质和业务素质，也要具备过硬的思想作风和业务技能，因此要加强国资监管审计人员的后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，这样才能提高出资人经济责任审计质量。
五、出资人经济责任审计结果的管理及运用
(一)严格审计结果的管理 出资人经济责任审计结果管理，是指审计结果报告形成后的报送、存档、宣传及保密等一系列工作的总和。出资人经济责任审计结果不同于―般审计项目的审计结果，不仅与企业负责人个人的政治前途紧密相关，而且与组织人事、纪检监察部门等工作协调紧密相关，如果管理不好就会影响多方面的关系，影响整个出资人经济责任审计工作的效果，必须给予高度重视。一是严格控制审计结果抄送面。按照相关规定的要求，应向各级国有资产监管机构提交或直接向本级人民政府提交审计结果报告，同时抄送组织人事、纪检监察和有关部门。这是总体要求，但具体到某―项目抄送范围不能一概而定，应根据审计结果的具体情况及干部管理权限来确定。笔者认为，如审计结果不涉及对审计对象进行党纪、政纪处分的就不必抄送纪检监察部门。如属组织部门管理的干部，也就没有必要抄送人事部门，属人事部门管理的干部也没有必要抄送组织部门。严格控制审计结果抄送面，是为了防止审计结果被随意处置，造成审计结果被无意识扩散，以致引起不必要的纠纷。二是重要的审计结果要作为密件管理。如审计结果涉及到企业负责人重大违纪违规问题，提交审计结果报告后，还需移交纪检监察、司法部门进一步立案侦案的，应按结果内容划分密级，按密件的要求进行传送管理。这样做一是防止泄密后给案件的查处工作带来难度；二是防止涉案人员对审计人员进行打击报复。三是建立专门的出资人经济责任审计结果存档规范。经济任审计结果存档不仅是各级国有资产监管机构的事，凡法律、法规和规章中已提到的干部管理和监督部门都必须建立相应的存档规范。国有资产监管机构应设立专门的出资人经济责任审计档案库，审计工作结束后，审计组应及时将审计取证资料、审计结果、报告、审计结果利用情况一并归集形成审计案卷，移送机要档案保管。组织人事部门应指定专人将审计结果及时归人干部个人档案，纪检监察部门应将审计结果及时归人干部廉政档案。
(二)加强审计结果运用 出资人经济责任审计能否发挥应有的作用，关键在于审计结果的正确处理和运用。为切实防止“就审计论审计，审计结果运用不落实”的问题出现，应从以下方面完善经济责任审计制度。一是建立出资人经济责任审计结果运用规范。因为审计环境、条件等因素的影响，加之审计结果的多样化，很难对审计结果的运用制定统一的模式。因此，各级国有资产监管机构可结合实际，对各部门在各自的职权范围内对不同审计结果的运用方式、运用要求、运用考核办法、运用反馈方式等作出明确统一的规定。各部门自觉按规范处理审计结果，保证审计结果运用落到实处。二是区别对待，用好结果。对审计结果的运用要讲究方法，区别对待，慎重确定使用方式。对肯定性的审计结果，国有资产监督管理机构应适当给予宣传，组织人事部门应按规定给予表彰、奖励或提拔重用。对问题性的审计结果，按问题性质区别对待。对只涉及一般性问题的，由组织人事部门出面找企业负责人谈话教育，防止问题的进一步发展；对问题较多但够不上党纪政纪处分的，先由各级国有资产监管机构按照财经法规规定责令对企业负责人所在单位进行自纠和处理处罚，然后由组织人事部门对企业负责人谈话诫勉，凡诫勉对象每年跟踪审计，经两次审计仍没有改进的由组织人事部门对被审计人宣布就地免职，并且规定在五年内不得担任相同性质、相同等级的职务。对因工作失误造成重大损失或确有经济责任问题的，应由组织部门对企业负责人职务进行降免。对严重违法违纪的，应有纪检机关和司法机关立案查处，对该给予党纪政纪处分的给予党纪政纪处分，该给予刑事处分的给予刑事处分，充分发挥出资人经济责任审计工作的作用。三是将审计结果纳入企业负责人任职公示制度的内容之一。目前在企业负责人监督管理上，除了实行出资人经济责任审计制度外，还要求实行任前公示制度。如果将出资人经济责任审计结果作为企业负责人任前公示的内容之一，使出资人经济责任审计与企业负责人任职公示制度二者有机结合起来，在干部监督与管理方面必将会收到更为理想的效果。一方面可以进一步完善公示制度，让群众更全面、更具体的了解拟任用的企业负责人，尤其是经济上的问题；另一方面可以有效提高出资人经济责任审计作用和效果，使两项制度同时得到完善。四是建立干部任用失察制度。为了防止出现审计结果与组织人事部门的任用意见不一致，任用干部出现偏差的情况，应建立干部任用失察制度，出现任用干部偏差的应建议追究任命机关的责任。凡任用机关故意违背《中华人民共和国审计法》和经济责任审计的相关规定，不采用审计结果，乱用企业负责人造成国有资产流失要追究任命机关有关人员的责任。
六、出资人经济责任审计实施应注意的问题
(一)要明确评价对象和规范下达项目审计计划 按照《中华人民共和国审计法》的规定和中办、国办的《两个暂行规定》及国务院国资委7号令的要求，出资人经济责任审计评价的对象也只能是企业负责人所在单位的财政财务收支情况及其任职期间的经营管理业绩、相关经济责任和廉洁自律等问题。政府干部管理部门要及时提出企业负责人任免计划，充分发挥六部门联席会议作用，尤其注意组织部门和国有资产监督管理机构管人的权限划分，审计机关和国有资产监督管理机构的经济责任审计管辖划分，规范下达项目审计计划。
(二)要划清责任界限 划清领导企业负责人任期内与非任期内经济责任的界限，不能将前任领导取得的成绩或存在的问题当成是现任领导的成绩或问题。划清集体决策与个人决策的界限，由集体决策造成的失误，应由集体负责；由领导个人决策造成的失误，应由领导个人负责。划清直接责任和主管责任的界限，有的问题是由一般工作人员造成的，领导只负主管责任；有的问题是领导
直接经手或亲自指挥的，领导应负直接责任。
(三)积极稳妥量力而为 在查清企业负责人所在单位会计资料所反映的财政财务收支状况的基础上，就企业负责人经济职责的履行情况和应承担的经济责任作出客观评价，为组织部门考核使用干部在财政、财务管理和廉洁自律方面提供参考依据，即是所谓的“有所为”；所谓的有所不为，即审计不能包揽一切，出资人经济责任审计工作不能代替组织部门对企业负责人应负经济责任在内的全面考核。同时做到对非审计事项不得进行评价；对审计过程中未涉及的具体事项不得评价；对审计证据不足的审计事项不得评价。
(四)完善出资人经济责任审计工作协调配合机制 目前实行的出资人经济责任审计工作联席会议制度，在性质上属于协调机构，组织方式相对比较松散，还难以适应出资人经济责任审计工作的特点和形势发展的需要。为此需进一步完善出资人经济责任审计工作联席会议制度，尽快形成各司其职、各负其责、运转高效的协调配合机制。委托部门要严格按照《中华人民共和国审计法》、中央两办两个暂行规定精神和国务院国资委7号令要求，并根据企业负责人管理、监督工作的需要和政府的意见，于年末将下一年度的审计委托计划提供给各级国有资产监管机构和审计机关，以便增强委托审计的计划性，减少直至杜绝临时委托、突击委托、多头委托的现象；同时，还要做到在企业负责人任期届满或任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞退、退休等事项前，避免出现先离任后审计的现象。出资人经济责任审计联席会议，应根据出资人经济责任审计工作的特点，着力解决工作中遇到的新情况，研究确定审计范围和重点内容，并在委托书中明确提出工作要求，以增强委托审计的针对性。同时还要针对经济责任界定难的问题，结合国有资产监管体制的改革，研究确定企业负责人履行经济责任的主要评价指标体系，增强操作性和规范性。出资人经济责任审计工作联席会议，要及时总结工作经验，将比较成熟的做法予以制度化，提出在出资人经济责任审计工作方面的立法建议，列入地方立法计划，不断完善出资人经济责任审计制度规范体系。
(五)探索出资人经济责任审计的有效方式 各级国有资产监管机构一方面要主动适应出资人经济责任审计工作的特殊要求，突出“经济责任”的特点，另一方面要坚持依法审计，严格按照国务院国资委规定的工作标准和实施细则进行审计，确保审计质量。在审计工作中要充分利用审计资源，努力做到三个结合：将出资人经济责任审计与企业财政财务收支审计、专项审计调查结合起来，做到资源共享，成果互用；将出资人经济责任审计与内部审计、社会审计结合起来，充分利用内部审计和社会审计的成果；将任中审计与离任审计结合起来，监督关口前移。在审计工作中还要大力推广现代审计方法和先进审计技术，通过审计方式、审计技术的改进，提高审计工作的效率。
(六)强化风险意识，控制审计风险 在审计工作中应关注识别风险，预防风险，降低风险。由于经济责任审计对象的复杂性、审计内容的广泛性、经济舞弊行为的隐蔽性、审计时间的有限性、审计成本的制约性，致使审计人员收集审计证据的工作不能深入，不能获取充分可靠的审计证据，从而形成审计风险。出资人经济责任审计风险形成的原因复杂，但从总体上划分主要有内部因素和外部因素。内部因素主要有审计手段的局限性；审计人员综合素质的高低；审计项目多、任务重；查证事实欠深欠细；审计文书表达不规范；引用法规欠准确；经济责任的界定难度较大和经济责任评价失真等。外部因素主要有先任命后审计，增加了审计工作的难度；被审计单位的内部控制制度不存在、不健全或不能有效实施，管理行为处于无控制状态；被审计单位的会计信息失真；不良的审计环境等。
作者简介：
陶建伟(1963-)，男，江苏南京人，江苏省国信资产管理集团有限公司职员
宋文阁(1970-)，男，山东郓城人，江苏省国有资产监督管理委员会高级会计师、高级审计师、注册税务师
参考文献：
[1]刘洪锋、周艳海：《内部经济责任审计风险及控制》，《合作经济与科技》2006年第6期。
[2]蒋建美：《试论经济责任审计的发展趋势》，《重庆工业高等专科学校学报》2003年第1期。
[3]胡梦月：《对经济责任审计中几个关键问题的思考》，《中国审计》2003年第8期。
[4]祝群：《经济责任审计信息的收集和利用》，《上海会计》2003年第9期。
[5]任霞：《经济责任审计存在的问题VY．iL对策》，《现代农业》2005年7期。
[6]钟庆椿：《深化经济责任审计的探讨》，《审计与理财》2005年第3期。
经济责任审计的审计对象篇7
一、经济责任审计风险的特点
经济责任审计是把经济作为审计工作的切入点，通过对在职领导干部经济活动的审计监督来了解其工作状况，从而对其经济活动及职责做出评价。常规性、财政性审计工作的风险性较小，而经济责任审计因其特殊性，风险相对较高，具体表现在以下两点：一是风险成因具有特殊性。经济责任审计对象多为干部领导，且涉及内容较广，审计周期较长，加之审计内容具有不确定性，难以把握其中的风险因素，导致审计工作难度较大。二是风险控制比较困难。一方面，由于无法准确分析经济责任审计风险中的不确定因素，导致经济责任审计风险控制具有一定的困难性。另一方面，经济责任审计机关的工作人员需要取得相应的授权证明，才能开展审计工作，而工作人员在审计授权的过程中经常处于被动状态，这些都给经济责任审计风险控制设置了一定的障碍。
二、经济责任审计风险的成因
（一）客观方面
经济责任审计工作的风险性是由多种因素造成的，其中客观因素所诱发的结果较为严重地影响了审计工作的开展。首先，当前经济责任审计管理制度不够健全，存在较高的局限性。在审计时，由于牵涉各方面的利益，审计人员容易受到上级领导施压，造成审计执行过程中很难坚持公平公正的原则和立场，且当前审计制度未赋予审计部门足够的权力来行使审计监督职能，使得审计风险进一步加大。其次，经济责任审计的对象主要是层次较高的领导干部，审计地位不对等，加之审计部门独立性较差，导致审计人员在执行经济责任审计工作时有所顾忌，给审计工作埋下一定的风险。再次，审计工作在一定程度上受到了审计成本的限制。经济的迅速发展使得经济活动范围及经济关系变得更加复杂，但用于经济责任审计的资金却十分有限，再加上经济责任审计工作内容复杂、任务繁重，也在一定程度上增加了经济责任审计工作的风险性。此外，审计部门通常采取抽样调查的方式进行审计，以减少审计成本，这势必造成审计结果具有一定的误差，从而给审计工作带来风险。
（二）主观方面
在审计过程中，由于审计人员的专业素养不足、审计风险意识较差或者采用了不合理的审计方法，造成经济责任审计风险的加大。经济责任审计部门具有审计监督权，是国家依法建立的审计部门，受到国家法律的保护。但在我国目前的法律条文中并没有明确指出当审计机关的审计人员无法拿出正确的审计意见报告时应承担怎样的法律责任，这必然使得审计人员的审计意识薄弱，审计工作质量不过关，继而造成经济责任审计风险加大。其次，由于审计部门所使用的审计方法较为落后，对于审计中存在的贪污腐败等问题未能彻底予以纠察，也在一定程度上造成了经济责任审计的风险。再次，审计工作具有一定的复杂性和特殊性，要求审计机关的审计工作人员应当具备较强的专业素养和能力。但在当前看来，我国从事经济责任审计工作的专业人员较为缺乏，有相当一部分审计人员的专业素养达不到要求，使得经济责任审计工作的效率和质量缺乏保障。加之我国当前的经济责任审计制度还不够完善，在经济责任审计过程中缺乏明确的审计评价标准及体系，审计工作的范围也不够明确，导致在审计工作过程中易出现不恰当、不合理的评价，审计结果易受审计人员个人主观判断的影响，使审计工作难以顺利进行，从而增加了经济责任审计工作的风险。
三、经济责任审计风险的防范对策
（一）严格执行审计程序
在经济责任审计过程中，审计工作人员要依据审计程序来严格开展审计活动，不断加强审计工作操作的规范性与合理性。同时，要建立健全经济责任审计制度，不断提高审计工作的质量和效率，要求审计人员在审计工作过程中，给出真实准确的审计工作报告和意见，避免因个人审计失误而影响审计结果的可靠性。
（二）规范审计取证及分析活动
经济责任审计是一项复杂性、系统性的工作，审计工作人员在开展审计活动之前应做好充足的准备工作。首先，审计工作人员要充分认识到经济责任审计的性质及其重要性，能够在审计过程中紧紧抓住审计工作的重点。其次，审计人员要全面了解审计工作所涉及的相关资料和材料，以保证审计工作顺利进行，提高审计结果的真实性和准确性。再次，在审计工作过程中，审计人员要尊重客观事实，对审计问题做出客观准确的评价，不能隐瞒、虚报审计问题。最后，为了保障审计工作的顺利进行，审计人员应与时俱进地创新审计的方式方法，打破传统的思维方式，开拓经济责任审计新视野，要采取公正合理的审计手段，在尊重客观事实的基础之上，综合各方面因素进行分析，从而得出科学准确的审计评价结果。
（三）建立科学适用的审计评价指标体系
要建立健全经济责任审计评价的指标体系，明确经济责任审计的考察标准和目标，从而将审计目标及审计标准具体化，确保审计评价结果的准确性、合理性。在依法建立审计评价指标体系的过程中，要注意遵循相关性原则，使审计评价的各个对象都能互相适应。通过建立科学适用的审计评价指标体系，有效提高经济责任审计结果的准确性，同时可以一定程度上减少经济责任审计的风险。
（四）合理引入经济效益审计
在经济责任审计过程中，采取恰当的经济责任审计方法，如合理引入经济效益审计，是一种相对有效的审计手段，此举一方面可以促进经济管理水平和决策水平的提高，另一方面也可以加快经济管理现代化的进程。在将经济效益审计引入经济责任审计的过程中，要保证经济效益审计的基本观念与经济责任审计的目标相协调一致，确保二者之间不会出现冲突。同时，要将经济效益审计的基本模式和经济责任审计的基本程序相结合，避免二者之间发生矛盾。此外，经济效益审计的方式方法与经济责任审计相比有所差别，在实际操作过程中要注意将两者进行对比，从而提高经济责任审计的质量和效率，降低经济责任审计的风险。
四、结语
经济责任审计的审计对象篇8
关键词：经济责任审计收支结余审定原则方法
我国对地方党政主要领导干部实施任期经济责任审计已有多年，2010年10月12日中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发〔2010〕32号），《规定》的第14条明确了“经济责任审计应当以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容”。第15条、第16条、第17条分别规定了地方各级党委和政府主要领导干部，党政工作部门、审判机关、检察机关、事业单位和人民团体等单位主要领导干部，国有企业领导人员经济责任审计的主要内容。归纳起来主要是被审计对象在任职期间履行经济责任的情况，其中具体内容之一是被审计对象任职期间被审计单位财政收支、财务收支的真实、合法和效益情况。如何对这一具体内容进行审计，虽然各地审计机关和不同审计人员都回绕真实性、合法性、效益性的审计总体目标开展审计，但在如何审定任期财政财务收支结余的原则和方法上均有自己不同的见解和方法，操作并不一致，审计结论也就出现差异。有的审计机关和审计人员对此情况未予考虑，只在审计报告和审计结果报告中按照被审计单位的财务会计报表数字予以反映，未任期收支结余进行审定。笔者认为只有在正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余的基础上，分析收入和支出的性质，才能正确界定被审计对象的经济责任，才能对被审计对象做出适当的评价，因此正确审定被审计对象任职期间被审计单位的财政财务收支结余显得尤为必要。
一、任期收支结余的审计原则与责任界定办法
1、正确界定前任与本任和本任与后任的责任
因为经济责任审计是对特定人特定时期的经济责任履行情况进行审计，而经济活动具有连续性，这就存在本任领导的决策、效果都或多或少反映在后任期间。因此，审计时必须划清前任、本任和后任责任，前任的功过是非不能计算到接任者身上，本任的经济责任也不能推给前任或后任者身上。但由于我国党政领导干部所任职的单位均为党委、政府、审判机关、检察机关或各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位，这些单位实行的会计制度是财政总预算会计制度或行政、事业单位会计制度，而财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度的记账基础主要是收付实现制（又称现金制或实收实付制），而不是权责发生制（又称应计制）。收付实现制是以款项的实际收付为标准来处理经济业务，确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。所以，收付实现制无法准确界定政府及其部门机构的财务权利与责任，故不能从财务的角度全面系统地反映被审计单位的财政财务收支状况和债权债务状况，任期被审计单位的会计报表反映的财政财务收支结余数据和债权债务数据也就不能满足权责一致、权利与义务对等的要求，归属本届任期权责的应收应付经济事项有可能并未在任期会计报表中反映，不应归属任期权责而提前收付的经济事项有可能已在会计报表中反映，诸如此类，单凭任期会计报表汇总收入支出结余来界定前后任财务上的权利与义务和经济责任，界定被审计对象任期财政财务收支结余就会难免出现错误和遗漏。
怎样解决经济责任审计实务中的这一难题，目前国家审计署和省级审计机关并未作出规定，笔者认为审计人员在进行经济责任审计时，对重大的收入、支出事项可以暂时放弃财政总预算会计制度和行政、事业单位会计制度实行的收付实现制原则，而采用权责发生制原则兼顾客观性和收入与支出配比原则，来界定前后任在财务上的权利与义务，实现权责一致，界定被审计对象任期财政财务收支结余。有人可能会提出这样处理不符合会计制度的规定，违反了合法性的审计目标，且存在人为调整任期收支结余的可能。笔者认为经济责任审计人员只要站在客观公正、实事求是的立场，按照权利与义务对等、权责一致的原则，将任期收支结余的调增调减事项详细列举出来，力求真实反映被审计对象任期被审计单位的财政财务收支结余状况和履行经济责任情况，就能被前后任被审计对象所接受，可以被委托部门和本级党委政府所认可。
2、正确界定主观责任和客观责任
经济活动会受到多方面因素的影响，如因领导干部、、法律法规和财经纪律意识淡薄、、放任管理等主观因素导致的国家、集体财产流失，收支出现巨额赤字属主观责任；而因自然灾害、上级指令、通货膨胀或进行探索性改革等客观因素造成的影响，而造成的损失和失误，应属客观责任。被审计对象坚持民主科学决策，积极招商引资，培植财源，大力发展地方经济，只要后续财力可以得到增长保障，可预期的经济和社会效益可实现，即使暂时出现收支赤字，也值得予以肯定。
二、任期收支结余的审计方法
经济责任审计的审计对象篇9
关键词：商业银行；内部经济责任审计；对策
经济责任审计是一种能够从源头上对管理层进行有效监督与控制的审计形式，为管理者的考核、问责机制提供了依据。商业银行内部经济责任审计对于商业银行内部管理层合法使用权利运营银行系统具很重要的意义。目前，我国商业银行内部经济责任审计由内审机构执行。内审机构接受审计委托后，以我国法律法规和相应的银行条例规定，审计银行各分支机构管理者在管理和经营所在分支机构过程中实施的各项经济活动以及相应的经济责任。可以说银行内部经济责任审计对于银行高层管理者合法行使权利是很有必要的。
一、我国商业银行内部经济责任审计现状分析
1.目前很多商业银行内部经济责任审计执行过程中缺少完善的经济责任评价指标标准和体系。虽然我们能够从各大商业银行经济责任审计条例中找到明确、清晰的审计程序、审计对象、审计内容以及审计报告方法的相关规定，但是也很容易发现，在这些审计规章条例中，经济责任评价标准和体系并不是统一的，而且在内部经济责任审计过程中，相关工作人员缺乏定量的评价以及核定标准，仅仅是对各银行分支机构负责人进行定性审核，这就使得目前很多商业银行内部经济责任审计结构随着相关审计人员综合素质变化而变化，也就是说缺乏客观、公正性。
2.商业银行内部经济责任审计没有科学合理的计划安排。目前，商业银行进行突发性和随意性的内部经济责任审计活动，这就很容易造成内部经济责任审计与其他项目的审计活动时间上的冲突，造成内部审计人员人手不够，工作强度增大，无法保证各个审计项目高质量完成。
3.很多商业银行无法坚持“先审后离”的审计原则。我国银监会明确规定商业银行相关负责人必须接受经济责任审计之后，方能离开原有职位。但是目前很多银行往往是负责人离职后，才对其任期各项经济活动进行委托审计，以有利于需要审计的负责人顺利通过各项资格审查。
4.商业银行内部经济责任审计机制缺乏独立性。确保审计公平、客观的重要因素就是独立性。但是目前我国很多商业银行的内部审计部门往往受到其他部门的影响，内部审计的权威性和独立性都受到制约。
二、提高商业银行内部经济责任审计有效性的几点对策
1.提高银行内部审计部门的独立性。商业银行可以通过提高内部审计部门的行政地位，借助较高的权威性增强其独立性。如此一来，内部审计部门接受商业银行内部经济责任审计委托后，可以不受其他部门约束执行经济责任审计过程，保证内部经济责任审计结果的公平、客观、公正。另外，商业银行也可以根据我国金融机构内部审计相关法律法规规定合理引入银行外部审计，这样一来既可以增强了经济责任审计工作的独立性，又可以解决各项审计工作冲突下导致的银行内部审计人员数量的不足问题。
2.构建科学合理的内部经济责任审计评价标准体系。在商业银行内部责任审计中定性评价与定量评价相结合建立科学的内部责任审计评价标准体系对于银行的健康运行具有很重要的意义。经济责任审计评价标准体系中，定量评价主要由审计对象任职期间机构盈利能力指标和资产质量指标组成。其中，机构经济活动成本、人均利润、资产收益率以及资本收益率是盈利能力指标的主要组成部分；不良资产清收完成率、不良贷款新增量、不良贷款率以及不良资产总额是资产质量评价指标的主要组成部分。银行内部经济责任审计定性评价内容主要有：审计对象廉洁自律情况、责任事故和案件发生情况、诚实报告情况、财务收支以及经营管理活动的合法合规性以及内部控制的有效性和健全性。
3.重视实际调查研究，保证内部经济责任审计方案的可行性和合理性。银行内部审计部门只有在充分调查研究审计对象工作的基本情况的基础上，设计最佳审计方案才能够保证审计工作的顺利进行以及审计结果的准确性。审计执行工作人员要依据实际调查的信息，分析经济责任审计对象的特性，借助各种经济责任审计的技巧和经验，选择对审计对象开展审计工作的切入点，并且制定好具体审计方案。另外，针对目前商业银行普遍存在的“先审后离”原则无法贯彻现象，内部审计部门要与人事管理部门及时沟通，调整各项审计工作的时间计划，银行也要明确规定所有负责人不得在经济责任审计完成之前办理离任手续，人事部门要在与审计部门沟通后方可为其办理各种人事手续。因为只有贯彻“先审后离”原则，才能够保证内部经济责任审计工作的价值所在。
4.构建有效的垂直管理内部审计模式，完善银行治理。目前，以董事会为中心的垂直管理内部审计模式、以监事会为中心的垂直管理内部审计模式以及行长统一领导内部审计模式是我国商业银行内部审计三种基本组织模式。根据目前经济运行规律和经济审计实践经验，作者比较提倡以董事会为中心的商业银行内部审计模式，这种模式下，银行各级内部审计部门只向上级审计部门汇报，银行总部审计部门直接向董事会汇报，董事会是公司组织中权利的中心，这就使得审计部门的独立性得到较大的提高，同时也存进了内部审计的工作效率。
三、结语
总之，内部经济责任审计能够有效监督与管理银行负责人合理使用职位权力，合法合规进行各项经济活动，保障银行经济利益，所以，商业银行要进一步完善内部经济责任审计制度，使之发挥更大的经济价值。
参考文献：
[1]张燕：商业银行内部经济责任审计中的问题与对策[J].成都大学学报，2009（3）.
经济责任审计的审计对象篇10
一、国企领导人经济责任审计存在的问题
1.审计任务与审计力量不相适应
(1)审计任务和审计力量不匹配。随着经济责任审计日益受到各级政府部门和企业领导者的重视，审计任务日益增多，近年来国企领导人员交流频繁，导致经济责任审计对象的数量不确定性较大，而审计部门的审计资源又是有限的，使得审计力量经常出现不足的现象。为了完成任务，有时甚至减化必要的审计工作程序，难以保证审计质量，增大了审计风险。
(2)体现在经济责任审计质量的高要求和审计实施时间不足的矛盾。国企领导人经济责任审计是对任职期间经济责任的监督评价，与其它审计比，其审计内容涉及范围广、业务量大，不仅仅要审计资产、负债、损益的真实合法及效益性，还要对企业投资、管理、内控等各方面进行审计评价。但在实际实施中，审计时间是有限的，在审计过程中发现了需要进一步调查落实的经济问题，则很难在有限的审计时间里实施深入的审计程序，无法客观公正地评价企业领导人员，存在很大的审计风险。
(3)审计人员的整体素质与当前经济责任审计工作的需要存在着一定差距。国企经济责任审计是对企业领导人员履职期间经济责任的鉴证和评价，政策性、综合性强，对审计人员的综合素质要求很高。而在实际工作中，很多企业单位的审计人员大多出身于财务会计人员，站的高度不够，审计建议缺乏应有的高度和深度。
(4)审计项目的临时性强。虽然现在很多国企都会在年初制订审计计划，但从我国目前干部管理体制看，除了离任经济责任审计一般在年初可以预知写入计划内外，大部分企业领导人员的调用、升迁经济责任审计都是有关部门临时交办的，与现行审计计划管理办法没衔接，无法按正常的计划来组织实施。
2.任中审计所占比重小，离任审计“先离后审”、“先任后审”较多，审计结果监督效果差
实际审计工作中，任中审计所占的比重较小，对企业领导人员进行的大多是离任经济责任审计。对领导人员在任期间不进行审计，使审计的预警作用无法有效发挥，等到离任查出问题时往往已造成重大损失，为时已晚。“先离后审”、“边离边审”、“先任后审”的现象普遍存在于国有企业领导人员经济责任审计工作中，导致审计结果滞后于任用，审任脱节，造成任管任、审管审，影响了审计成果的运用，经济责任的审计往往变成走形式，减弱了审计监督的作用。
3.经济责任审计结果运用不透明
国企经济责任审计工作的过程可以说是公开透明的，但审计结果的运用却不能做到公开、透明。在经济责任审计实践工作审计结果公告制度和反馈制度还远未形成。经济责任审计结果不公开披露，只对干部管理部门负责。审计结果的应用是干部管理部门、纪检部门的职权范围，审计机关只负责经济责任审计工作，审计结果如何运用以及运用情况如何均没有明确规定。这就造成利益的其他相关者成了“局外人”，无法掌握经济责任审计结果报告的内容，也就无从发表自己的意见。另外审计结果运用的不透明，也会削弱审计监督的力度，为权力寻租大开方便之门，带来干部任用上的随意性，出现“问题干部”得到提拔重用的现象。
二、国企领导人任期经济责任审计存在问题的原因
1.审计法规体系不够健全
自1982年来，审计监督制度在我国《宪法》中明确规定、后陆续建立了审计署和各级审计机关、1999年中央两办颁布实施了两个暂行规定，使得任期经济责任审计在全国范围内广泛开展，2010年印发的两办规定进一步规范了经济责任审计工作，完善了经济责任审计法规体系，但现行我国经济责任审计法规体系仍不够健全，从宏观上看，我国的法律环境与市场经济、法治经济的要求还存在着差距，首先，各自独立的法律体系，制约了审计作用的发挥，造成对某些问题有错难纠。其次，审计管辖范围的限制，使得审计机关在未经授权的情况下无法对非管辖范围的单位进行审计监督，造成有疑难查，形成审计监督断层，如对非国有经济缺乏审计监督。从微观上看，各地出台的经济责任审计法规水平良莠不齐，做法不一，在一定程度上也影响了经济责任审计工作的进一步发展。
2.受现行经济责任审计体制的制约
国有企业经济责任审计受外部条件制约较大，干部管理部门是否重视、职能部门是否配合等都是影响审计工作顺利进行、审计结果是否准确的因素。如果干部管理部门在行动上而不仅是口头上重视经济责任审计，把审计监督与干部监督紧密联系起来，则会极大提高职能部门重视程度，真正发挥审计对领导人员的监督、评价作用。这种对领导的依赖高于体制作用的状况，造成经济责任审计开展情况取决于上级领导意志，使得审计成果转换缺乏体制保证。
3.审计性质的高风险性、高难度以及审计对象的特殊性
国企经济责任审计的对象是国有和国有控股企业的法定代表人，其经济责任是与其所任职单位的具体情况的。其审计风险较一般审计的风险要大，审计结论直接影响审计对象的升迁或任用，非常敏感，如果出现失误或者差错会造成很坏的影响，经济责任审计的对象一般都是较高层次的国企负责人，掌握有一定的实权，少数人可能存在着违规违纪、或经济犯罪等问题，如果审计没有把这些问题反映出来将会给国家造成巨大损失，经济责任审计的独特性决定了国企经济责任审计是一项高风险性、高难度的审计工作。
4.审计人员的素质、职业道德
经济责任审计内容具有广泛性和复杂性，在审计过程中，审计方法的采用、审计证据的获取、审计评价的作出都依赖于审计人员运用其经验和能力进行专业判断。故经济责任审计对审计人员的专业知识和经验，尤其是专业判断能力提出了很高的要求，这些会直接影响经济责任审计的质量和对被审计人员评价的正确性。
另外，经济责任审计对审计人员的职业道德水平和责任心要求较高。由于经济责任审计的对象是领导干部个人，一旦查出了问题，说情、利诱、恐吓等等手段就会针对审计人员而来，这对审计人员的职业道德是个严峻的考验。
三、经济责任审计工作改进建议
1.着重建立、健全相关的经济责任审计制度、规定
2010年“两部规定”和2011年“审计指南”的出台，对我国经济责任审计工作尤其审计的相关法规、规定，弥补了我国经济有责任审计工作法规、制度的不健全。在审计实施中，还应参考国家和上级单位经济责任、审计署《关于内部审计工作的规定》、国务院国有资产监督管理委员会《中央企业内部审计管理暂行办法》等规章制度，在审计操作程序、方法体系、审计内容、审计评价结果应用、部门协调等方面做到有章可循、有法可依，以提高经济责任审计工作的规范性有效性。
2.做到先审后离，前移审计监督关口
决定经济责任审计作用能否有效发挥的关键是审计成果的正确处理和应用。现阶段国有企业普遍的“先离后审”的做法，造成审计成果与干部任免脱钩，制约了审计成果的利用，影响了审计作用的有效发挥。重新调整现有的干部任免程序，“先审后离”，在任用干部时先审计再安排新任职务，规定经济责任审计作为必经程序。“先审后离”的用人制度和操作规程，不仅可以提高审计的地位，调动审计人员工作的主动性和积极性；而且可以引起被审计离任人员的重视，得到被审计单位的积极配合，取得相关审计资料更快捷，能够缩短审计时间，少走弯路，提高审计效率。
前移审计监督关口，积极探索任中审计，充分利用常规财务收支审计项目的审计结果，把任中审计、财务收支审计与离任审计结合起来。