中医药基本理论篇1
1中医药学理论体系的内容和中药概念内涵
1.1中医药学理论体系的内容：中医药学理论体系的基本内容是：以阴阳五行学说为基础；用脏腑、经络、卫气营血、三焦等表示机体的功能部位；以八纲――阴、阳、表、里、寒、热、虚、实来表示机体的功能状态；四诊的望、闻、问、切作为了解机体状况的手段；按辨证论治的原则，确定机体状况（包括部位及其功能状况）而采取相应的治疗和预防措施；如果采用药物来影响机体状况的话（因尚可用针灸、推拿等方法），要遵照理、法、方、药的程序，即先辩别病证的机理（包括病因、病位、病况），采用相应防治法则如八法的何种，确定基本方剂类型，最后选择合适药物而施治于人，以达防病治病目的，在诊治的全过程中，始终强调机体内因为主而不忽视外因作用的防病治病观。总之，具备如上基本内容的医药学理论体系即为中医药学理论体系[1]。
1.2中药概念内涵：中药应具备与中医药学理论体系基本内容相适应的特征：第一，药物性能的表达有性味，即四气（寒热温凉）五味（酸苦甘辛咸）；归经，包括脏腑、经络、三焦、卫气营血等归经；升降浮沉。这些，有时又称中药特性，即狭义的中药药性。第二，药物功效以中医药学术语，表述，如解表、凉血、平肝、清热解毒、软坚散结，活血化瘀等。第三，药物配合使用时，按君臣佐使关系配伍，使各味药共同构成一个功效整体与机体证相对应而发挥作用，配伍组方时还要考虑到药物的七情、反畏、药对等关系[2]。简言之，以中医药学理论体系的术语表述药物的性能、功效和使用规律的药物，称作中药。这是中药概念内涵的第一方面，第二方面，具备如上基本内容的药物，并且只有按中医药学理论使用时，方称作中药。若按其它医药学理论使用时，还可不称作中药。
2西医药学理论体系的内容和国药概念内涵
2.1西医药学理论体系的内容：西医药学理论体系的基本内容是：以现代科学的物理学、化学和生物学为基础；用直观或解剖后所见（包括用各种放大倍数的显微镜）的实体来表示机体的部位：以组织形态（有时称病理形态）、生理功能、生化变化的相应指标和术语来表述机体的功能状态，并以此作为诊断的标准和采取相应防治措施的依据；如果采用药物治疗的话（因尚可采用非药物治疗如物理疗法、手术等），主要考虑影响机体病理、生理、生化指标变化而选用相应药物以达防病治病的目的，在诊治的全过程中，强调的是外因对机体功能指标的针对性而较少考虑机体内因的综合影响[3]。总之，具备如上基本内容的医药学理论体系即为西医药学理论体系。
2.2西药概念内涵：西药应具备与西医药学理论体系基本内容相适应的特征：第一，药物本身性能以其物理和化学性质来表示，如是液体还是固体，是酸性还是碱性等，第二，药物功效以相应的病理、生理、生化等的指标和术语来表示，如抑制细菌、降低血压、升高血糖等。第三，药物配合使用时，考虑药物间的物理、化学、物理化学、变化，如沉淀、分解等，至于生物活性则考虑各个药物各自作用的结果，而不是把各种配合使用的药物作为一个功效整体。简言之，以西医药学理论体系的术语表述药物的性能、功效和使用规律的药物，称作西药[4]。此为西药概念内涵的第一方面，第二方面，具备如上内容的药物，并且只有按西医药学理论使用时，才称作西药。若按其它医药学理论使用时，还可不称作西药。
3关于中药和西药应澄清以下几个问题
3.1中国的药并不就等于中药。所谓中国的药，应包括中国生产的所有药物。不仅包括中医药学理论体系的药物，尚包括其它医药学理论体系的药物如蒙药、藏药、傣药、维族药等以及民间药（有时可称作草药），因它们均为各自医药学理论体系内的药物，即具相应的特性、功效表示法及使用规律，故不能简单地将它们称作中药。如果称它们为中药的活，只能说是泛指的中药，即中国的药，而不是特指的中药。
3.2一个药可称作中药又可称作西药到底如何称呼，应看药物概念内涵的两方面（如上述）。为进一步说明问题，试再举例。如大黄，无疑是一味中药，因它具中药基本内容而能按中医药学理论使用。但西医药学体系亦使用它，使用时并不考虑其中药基本内容，只考虑其西医药学术语表示的性能、功效和使用规律，如味苦，少量使用作为苦味健胃药；具致泻作用，用来治疗便秘等。故在此种情况下，只能称之为西药。
3.3从中药中所得到的有效成分或部位，到底算中药还是算西药？到目前为止，一般来讲，还是称作西药为宜。如延胡索乙素，是得自中药元胡，且为其镇痛有效成分之一，但因其尚不具备中药基本内容，只能按西医药学理论使用，即考虑其具镇痛、镇静催眠作用，对慢性持续性钝痛尤内脏痛效佳，主要用来治疗内脏钝痛、脑震荡后头痛及痛经等。在这种情况下，只能称作西药。如果将它们放到中医药学理论体系内进行研究，使之具备中药的内涵即中药的基本内容，它就能成为中药。
参考文献
[1]张怀亮;潘钰蔚;陈正琴;;中医基础理论量化研究新思想[a];中华中医药学会皮肤科分会第七次学术年会、2010
[2]陈军;;药学一统观[J];医学信息(中旬刊);2010年01期
中医药基本理论篇2
论文摘要:《中药学》分段教学是指将《中药学》的基拙理论部分在临床课之前进行;在教学过程中将中医基拙理论、中医诊断学等基拙理论与中药学基拙理论有机地衔接起来;在专业基拙课《温病学》、《伤寒论》、《金魔要略》及临床课学习后，进行临床中药学的教学，使学生能顺利地过渡到临床中药学的学习，并为临床实习与毕业后的临床工作打下良好基础。
中医药学术要在21世纪获得重大进展离不开一批完整掌握中医药理论精髓，且具备现代科学知识、技能的中医药人才，而这种人才培养成功与否的关键在现代中医药人才培养模式的突破。《中药学》是中医药教育的重要课程，培养21世纪合格的中医药人才，教学和教材的改革是关键，基础中药学和临床中药学分段教学能使学生更好地将中医药理论与临床实际衔接，也有利于大学后的继续教育，并有利于中药学科的基础研究和临床各科应用的研究和发展。本文中所述的教学模式适用对象是中医医疗专业、中西医结合医疗专业本科或本科以上的学生。
一、《中药学》教学中存在的主要问题
从第一版全国统编教材《中药学》至今，《中药学》的教学基本上是在《中医基础理论》和《中医诊断学》后开始，学生尚未接触到中医经典著作和临床学科的学习，对中药的临床应用基本上不能理解，尤其是对《温病学》、《伤寒论》、《金匾要略》和临床各科中的病名及术语不能理解，如桂枝治疗奔豚气、半夏治疗心下痞、葛根治疗项背强几几、燕白、瓜篓治疗胸痹、柴胡治疗少阳病、黄荃治疗湿温病等，因而学生对掌握各味中药的适应症有较大困难，影响《中药学》教学的质量。而对研究生或大学后的继续教育，目前的《中药学》教材和教学模式又不能满足较高层次的需求。
二、《中药学》分段教学的意义
寻求《中药学》教学模式的突破，提供中药教学和教材改变的成功范例:现行的《中药学》教学模式基本上是采取课堂满堂罐的教学模式，不管学生是否理解，而且从基础课与专业课的衔接情况看，在传统的教学模式中一般要间隔一、二年甚至更长时间。而《中药学》分段教学就是指将《中药学》的基础理论部分在临床课之前进行;在教学过程中将中医基础理论、中医诊断学等基础理论与中药学基础理论有机地衔接起来;在专业基础课《温病学》、《伤寒论》、《金匾要略》及临床课学习后，进行临床中药学的教学，使学生能顺利地过渡到临床中药学的学习，并为临床实习毕业后的临床工作打下良好基础。两者结合起来学习，还可减少知识的遗忘，节省教学时数，提高教学效率。
培养高质量适合现代中医药发展的中医药人才，适应医药卫生改革的要求:现行《中药学》教学模式由于其与中药学术特点、学术水平存在相悖现象，在中药理论与临床应用教学方面都存在不足，学生在学习《中药学》时，上课记笔记，考试背笔记，考完试连常用中药的药名、基本功效和临床应用均忘记的现象普遍存在，更谈不上在临床上得心应手地使用中药。随着人们健康观念的转变以及医药卫生制度改革的深入，中医药在我国医疗卫生市场将有更大的需求，通过《中药学》教学模式的突破，培养高质量的中医药人才，也有利于《中药学》学科的发展研究，有利于推动中药学术的发展。
三、《中药学》分段教学的依据
1.《中药学》的学科特点、发展趋势
中药学是以研究中药基本理论、中药性能与临床应用为主的一门学科，属中医药专业中重要的基础课。它既是中医学理、法、方、药体系中重要的一个组成部分，又是大中药学学科中的核心和基础，既属药，又属医;既是基础课，又具临床性质。
《中药学》学科的发展已经是在朝着基础中药学和临床中药学的趋势发展，近年来，中药学基础理论研究受到重视，已经对中药的四气五味、归经、十八反、十九畏、中药配伍及炮制等理论进行了初步的实验研究;中药学基础理论的专著如《中药药性论》等，已有一定数量的论文;临床中药学的研究与应用也迅速发展，并向专科临床中药学发展，专科用药和合理用药成为中药学发展的重要方面，如雷载权、张廷模主编的《中华临床中药学》、赵学敏主编的中医药高级丛书《中药学》等。作为高等中医药教育，应根据学科的特点和发展趋势，以及21世纪人才的培养需求，调整教学模式势在必然。
2.临床中药学在中医药学科中的地位
由于临床中药学主要是研讨中医临床各科所用药物的如何应用，所以，它又具有与临床学科密不可分的关系，它是直接根于临床。临床中药学这一学科在近几十年来，已经有了长足的进步，其表现为:一是药物数量的增加及新药的不断涌现。自汉代《神农本草经》载药365种，后世历代不断增加，至明代李时珍的《本草纲目》载药已达1892种。而《中华本草》收载的药物达8980种，总结了中国传统药学的成绩，集中反映20世纪中药学科的发展水平。二是新药的研制开发，许多按中医药基础理论组方研制的，如复方丹参片、丹参滴丸等;并对一些临床常用的老药，发掘出新的功用，如川苟用于治慢性肾炎氮质血症、新生儿硬肿症、功能性子宫出血;天麻治脑外伤综合征、神经衰弱;以及肉从蓉可治氟骨症、仙鹤草治肿瘤、白及治肺结核、砒霜治白血病等等。还有从中药中提取有效成分而制成新药者，如川芍嚓、青篙素、丹参酮、鱼腥草素、靛玉红(青黛中提取)、康来特(惹茵仁中提取)等等;同时对人参、黄蔑、麻黄、附子、大黄、当归、丹参、川芍等常用中药进行了系统的药理研究，揭示了传统功效活血祛疲、扶正补虚、通里攻下、清热解毒等中药功效的若干机理。临床中药学研究离不开临床学科，临床学科的发展促进中药学科的发展;临床中药学的发展又为临床提供有效的治疗方法。临床中药学的发展已经为基础中药学和临床中药学分段教学提供了充分的条件。
四、《中药学》分段教学的模式探讨
通过对基础《中药学》和临床《中药学》分段教学的试教和研究，摸索出分段开设该课程的最佳时机，以及实施的具体方案，实现21世纪中药学的教学模式新突破。
1.内容
基础方药学和临床方药学分段教学的教学方法研究、教学大纲的研究、教材编写的研究、教学课件、多媒体的研究等。
2.方法
(1)文献研究法:收集编写资料。
(2)调查研究法:在充分收集资料的基础上，分析现行中药学教学存在的问题，并进行广泛的调研。
(3)实验研究法:通过对基础中药学和临床中药学分段教学实验班的研究，摸索出分段开设该课程的最佳时机，以及实施的具体方案。
3.特色
从中药学的学科特点探讨基础中药学和临床中药学分段教学的教学模式，寻找教学研究的突破口，该教学研究实用性强，有运用和推广价值。并结合现代中医药人才培养的模式，从学科特点探讨课程和教材、教学方法、方式的改革，使教学真正与学生的知识发展水平相适应，有较强的创新性。
4.教学模式探讨
(1)基础中药学的教学模式:基础中药学是指中药学中的三基部分，即基本理论、基础知识、基本技能。具体内容包括总论部分的中药的形成和中药学的发展、中药的名称和分类、中药的产地、采集和储存、中药的炮制、中药的作用、中药的性能、中药的应用等，重点是在中药的药性理论;各论部分包括概说部分(各章节的定义、性能特点、功效、适应证，分类、使用注意等;单味药物的性味、归经、性能特点、基本功效、主治病证等;基本技能包括常用药物植物、饮片的基本知识与识别。
中药的应用是以中医学理论为基础的，有着独特的理论体系和应用形式，要学好临床中药学，必须有扎实的中医基础理论知识;而要教好《中药学》这门课，更要求教师能熟练地掌握和应用中医基础理论。要在《中药学》和《中医基础理论》、《中医诊断学》的教学过程中，探索将基本理论加以融汇贯通，有目的地将之有机结合起来。
中医药基本理论篇3
一、中药和西药概念内涵混乱情况分析中药和西药是于西方近代医药学传入我国后而出现的概念，西方近代医药学所使用的药物为西药，我国原来已有的药物称药。而今这两个概念的内涵已非如此简单，理解各异，实极混乱，试归纳如下。
1．按地域来源或产地划分。即外国制造和主产的药物为西药，中国特指的传统药物称中药。这在现代医药学刚传入我国的初期，似可理解。但现在，由于我国药学研究和制药工业的发展，不仅能制造生产外国最先研制的药物，亦研制了很多为我国首创的药物，如天花粉素、棉酚、蔊菜素等天然产物药物以及一大批人工合成的药物，这些药物，事实上是西药，而不是中药。故此种划分，显然不合适。
2．按人工合成和天然产物划分。即人工合成的药物为西药，天然产物药物为中药。这种划分也不合适。因为很多现在所称的西药如黄连素、延胡索乙素、地高辛、大量抗生素类药物等，均是天然产物（有的已能人工合成）。而亦有一些中药却为人工合成的，如中药冰片，现已有人工合成的龙脑供用。更在我国古代，早就用雄黄（硫化砷asS）炼制（氧化）而得中药砒石，即三氧化二砷（as2o3）可见砒石乃为人工合成的中药。
3．按组成成分较纯或结构清楚乃至单体化合物和成分不清的混合物来划分。有的将成分较纯或结构清楚乃至单体化合物的药物称西药，而将树皮、草根、全蝎等不纯的天然混合物药物称作中药或称中草药.这种标准亦不确切。如西洋参、洋地黄叶、大黄苏打片等西药，即为成分不完全清楚的混合物，而硇砂（氯化铵）、冰片、砒石等中药，却为成分清楚或单体化合物的药物。
4．按剂型不同来划分。有的将现代制剂如针剂、片剂等称作西药，而将中国的传统制剂如丸、散、膏、丹、汤剂等称作中药。这在五十年代以前似可理解，而今，显然更不合适了。如桑菊感冒片、羚翘解毒片等是中药，却是现代剂型的片剂。而西药的一些合剂是与中药汤剂无本质区别，更亦有丸、散、膏等剂型。
5.按使用人员划分。即中医使用的药物为中药；西医使用的药物为西药。笼统讲，似乎有一定道理，但细分析起来，亦不确切。如西医也使用甘草、大黄等，但并不能因此而简单地将它们称作西药；既使中医自服维生素丙，亦不能就此而称其为中药。更在临床有时可遇到这样情况：某中医开了一张中药处方，且方中药物为常用中药，而有的中医则认为其不是中医药处方，而是西医药处方。因为方中药物并未考虑中药基本内容——内涵，又违背中药使用规律，实属通称的中药西用。
二、中药和西药概念内涵的确定中药和西药划分的基本原则，是不能离开相应的医药学理论体系、即概念的内涵——基本内容应适应医药学理论体系的要求，并据此而使用。故先明确相应医药学理论体系的内容，才能确定药物概念的内涵。
1．中医药学理论体系的内容和中药概念内涵（1）中医药学理论体系的内容中医药学理论体系的基本内容应这样表述：以阴阳五行学说为基础；用脏腑、经络、卫气营血、三焦等表示机体的功能部位；以八纲——阴、阳、表、里、寒、热、虚、实来表示机体的功能状态；四诊的望、闻、问、切作为了解机体状况的手段；按辨证论治的原则，确定机体状况（包括部位及其功能状况）而采取相应的治疗和预防措施；如果采用药物来影响机体状况的话（因尚可用针灸、推拿等方法），要遵照理、法、方、药的程序，即先辩别病证的机理（包括病因、病位、病况），采用相应防治法则如八法的何种，确定基本方剂类型，最后选择合适药物而施治于人，以达防病治病目的，在诊治的全过程中，始终强调机体内因为主而不忽视外因作用的防病治病观。总之，具备如上基本内容的医药学理论体系即为中医药学理论体系。
（2）中药概念内涵中药应具备与中医药学理论体系基本内容相适应的特征，其具体内涵包括三方面：第一，药物性能的表达有性味，即四气（寒热温凉）五味（酸苦甘辛咸）；归经，包括脏腑、经络、三焦、卫气营血等归经；升降浮沉。这些，有时又称中药特性，即狭义的中药药性。第二，药物功效以中医药学术语，表述，如解表、凉血、平肝、清热解毒、软坚散结，活血化瘀等。第三，药物配合使用时，按君臣佐使关系配伍，使各味药共同构成一个功效整体与机体证相对应而发挥作用，配伍组方时还要考虑到药物的七情、反畏、药对等关系。简言之，以中医药学理论体系的术语表述药物的性能、功效和使用规律的药物，称作中药。这是中药概念内涵的第一方面，第二方面，具备如上基本内容的药物，并且只有按中医药学理论使用时，方称作中药。若按其它医药学理论使用时，还可不称作中药（见后）。
中医药基本理论篇4
【关键词】无缝隙；药房；管理
医院药房是集管理、技术、经营三位一体的综合性科室，药房工作的好坏直接影响到医院的形象和经济效益，药房管理在医院管理中占有举足轻重的地位。本文力求通过无缝隙理论的分析与研究，按照我国医疗制度改革的要求，阐述了当前我国医院药房管理存在的问题，借鉴其他领域应用无缝隙理论经验，论述了我国医院药房的基本构想。
1无缝隙理论概述
20世纪90年代，顾客社会的兴起和新技术的发展在推动私营部门组织变革的同时，也促进了政府和其它公共部门的再造。私营部门的商业流程再造被运用于公共部门，于是，官僚机构被再造成为一种新型的组织形式。拉塞尔・m・林登将这种新型的组织形式称为“无缝隙组织”，并在此基础上提出了“无缝隙政府”理论[1]。无缝隙政府的基本理念主要包括三部分，一个基本前提，两个基本概念，三个基本导向。
2我国医院药房管理现状及问题
2.1药房管理模式单一，以人为本理念差
在管理模式上，大多数医院采用的都是制度化管理，而非人性化管理，主要采用一些规章制度来对药剂人员进行约束。从现有医院制定的制度来看，很多大型医院的某些条文比较宽泛，可执行性相对较弱，不利于一些具体问题的解决。此外，在一些医院药房人员缺乏服务意识，药剂人员的工作态度不和蔼，工作方法简单，有些药房人员对患者的询问往往不能耐心回答，甚至训斥患者，造成不必要的纠纷。
2.2药房管理制度不健全，法规意识差
现在很多医院具有“重医轻药”、“重利轻质”的思想偏差，药品管理使用不规范，存在安全隐患。由于缺乏有力的法律依据和严谨的监督管理手段，不合理用药现象普遍存在，尤其是滥用抗菌药最为突出，忽视用药的个体化法则和规律，缺少药师对临床医生合理用药的指导，将药师定位于发药供应的传统管理模式已暴露出明显的问题。
2.3药房管理信息化程度不高，工作效果差
医院药房未能有效运用计算机网络化管理优势，药品管理混乱，人为因素造成的药品错发、漏发、发放过期等现象。医院对药品的管理未能使用计算机系统对药品的采购一存放一销售进行数据库联网管理，药品管理的整体信息化程度较低。院内医务人员对药房药品的购进信息、效期药品信息、新药信息均不甚了解，不便于临床用药，不利于药品周转。
2.4药剂人员专业知识不强，工作质量差
医院用药的安全、有效，应有药学专业人员把关，药房管理水平的高低也取决于药师的业务水平。很多大型医院的药房缺乏中高级药师，大专以上学历所占比例太低，中专学历占大多数，有些药师缺乏系统的医学基础知识、临床医学知识、药物治疗学和临床药理学综合知识，不能很好的开展药物咨询服务。
3基于无缝隙理论的医院药房管理模式构想
目前我国医院药房管理水平不高的一个重要原因，就是管理手段单一，管理方式陈旧，管理方法落后。这就迫切需要一整套与医疗改革要求相适应的管理理论、原则、方法及技术，并构筑起新的医院药房管理新模式。无缝隙理论事实上是将管理工商企业的理念引入医院等公共服务部门管理机制中，其核心是提高工作效率，最大限度地便利患者、满足患者的要求。创建基于无缝隙理论的医院药房管理模式，就是要把患者导向、竞争导向、结果导向作为医院药房管理改革的重要内容，利用信息化技术，重新定位医院药房的角色，使医院药房管理理念、工作流程、工作方式和方法得到根本改变，重新调整医院药房管理组织、制度等，从而建构一个具有更高效率、更高服务品质的医院药房。
4结论
医院药房管理改革是一项系统工程，一定要在相适应管理理论指导下循序渐进，稳步推行。无缝隙理论强调以顾客、结果和竞争为导向，使顾客的需求得以满足，利益得以实现，为我国医院药房改革所提倡的“以人为本”理念提供了一种全新的思路，为我国医院药房管理改革提供了一定的借鉴。
中医药基本理论篇5
一、回顾西医学和西药学的发展史
近500年来，西医药学随着化学、光电工业、生物学、计算机和相关学科技术的进步，而迅速发展。16世纪开始从人体解剖学进入器官病理探究，17世纪从发现血液循环进入全身生理学探究，18世纪开始实验探究，19世纪开始细胞学、微生物学、遗传学探究，20世纪开始基因、分子医药学的探究。西医药学建立了流行病学、免疫学、基因图谱和基因工程、研制磺胺类、抗生素类、阿斯匹林等化学分子药物和疫苗、旦白质、Dna、单克隆抗体等生物技术药物，首先为人类消灭和预防烈性传染病作出革命性贡献，并建立了基因—分子医药学的先进理论。西医学不仅深入探究生命物质的微观世界，而且也广泛探究产生和影响生命物质的宏观世界，即从细胞、基因、分子等体内物质到社会、地球、大宇宙等体外环境，从神经、体液、器官等结构到生理、心理、活动等功能，从病毒、细菌、寄生虫等病原体传染到流行病学、免疫学、药物学等诊疗，从流行病学、临床学、实验学、化验学、影像学、解剖学、病理学等多学科揭示人类疾病的病因、病位、病机、体征、症状，到为人类医学史上建立了科学的诊断学理论和针对病因病位的治疗学理论。在治疗学方面，除了采用药物和手术治疗之外，还开展了化学的、物理的、生物的、纳米药械的等多种治疗手段。现在正在探究基因组学、基因图谱、蛋白质图谱，应用基因工程，优化遗传基因，消灭遗传疾病，研制基因一分子可控药物，修复病损基因和消除人体毒害物，从根本上改善人类的遗传学、保健学和治疗学作出第二次医学革命大突破。
二、回顾中医学和中药学的发展史
中医药学是在一个国土最大、气温带最广、人口最多、天然药源最丰富、应用天然药物防治疾病经验最丰富的中国，逐渐创立和发展的最优秀传统（人类）医药学。历经数千年，经过广大人民群众和专业医药人员不断采集、治疗、体验和总结，终于在公元前221-220年秦汉时期就出现了30余种本草书目，记载了各药采收、应用、食禁、配伍、炮制、性味等等内容，到公元1552－1558年由世界四大科学家之一的李时珍编写出200万字的“本草纲目”巨著，收药1892种，绘图1109种，附方11000多首，集我国16世纪以前药学成就大成，对世界医药学发展作出卓越贡献。最近20多年来，中药学发展迅猛，建立药物实验探究,将药物探究提高到分子水平的物质结构及生物活性的探究,编写了一系列“中药系统工程体系”的巨著，总结了前人和当代中药学科研和临床实践的成就。也在公元前2世纪秦汉防时期我国就有了中医学首部著作—“内经”，记载了望、闻、问、切四诊，“治末病”的预、确立“辩证求因，审因论治”；同一时期也出现了以扁鹊为代表的伟大医学家，总结了以“内经”为代表的诊疗理论。公元141-1746年，先后由张仲景、华佗、孙思邈、刘完素、李东垣、朱丹溪、李时珍、叶天士为代表的中医药学家不断继续和创新，分科分病分药越来越专业。另外，针灸学也由战国时期著书“灵枢”，至晋代皇甫谧继著“甲乙经”，以后迅速发展到国内外。古代中医学坚持“天人一体”、“五脏一体”、“形气神一体”的科学整体观念和“全身审机论治”的综合病机诊疗，以及重视“治末病”和“病后调理”的防病保健理论，已成为现代医学模式即人类医学模式的奠基理论。这是继中草药理论之后中医学科学理论对世界医学科学理论的又一伟大贡献。其中有关阴阳平衡的理论，要求人体营养素需耗均衡、心态平衡、动静平衡、维持食用物和环境清洁卫生的生态平衡，已成为当今人类追求健康长寿的“四大平衡”科学理论。这是中医学对世界人类保健学的伟大贡献。
中医药在临床实践上，对于产生现代人类死亡主因的非传染性慢性疾病摘要：如心脑血管疾病、高血压、Ⅱ期糖尿病、重型乙肝、慢性阻塞性肺气肿、慢性肾炎等难治病，采用针对多病因多病变的中医中药综合治疗，均优于西医西药的单病因疗效。这是中医学对多病因慢性病的诊疗优势。在诊疗学方面中西药学的主要区别是摘要：
中医学着重探究来自生物、心理、社会环境的多病因物质的综合功能和人体被损害系统组织的综合病机，以及为消除这种病机而采用具备多疗效的中药复方及配合生活饮食心理气功针灸等作全身综合治疗——这是中医药学更符合现代医学模式的优势，但也有缺乏针对单病因单病种特效治疗（如病毒性细菌性传染病）的优势。
西医学着重探究一种致病物质的最小病因物质的结构和人体被损害器官或组织的最小病理物质结构，以及为消除病因和修复病损器官而采用具有单一非凡疗效的西医分子药物治疗或手术等作局部病损组织治疗——这是西医精通生物医学的优势，但也缺乏针对多病因多损害疾病的综合治疗（如上述多病因的慢性病）的优势。
若将人体比作森林，中医西医比作园丁，那么中医就是在天空中守护、西医就是在森林里守护的园丁，一个看得远，一个看得细。若加现代化信息网联系，两者不同岗位的功能就会得到互补。建立中西医互补的“中西医结合”新医学，将是在更大范围内研用中西医现代科技成果，更符合现代医学模式。这也是现代中国医学对世界医学的另一贡献。
以人为本的医药学，需要中西医药学优势互补，实行20世纪50年代由和提出的“中西医结合”方针。实践已经证实，实行中西医结合之后，中医药又开始走上健康发展的道路。20世纪80年代实行开放改革之后，更有利学习和引进西医学的先进科研成果和先进诊疗技术，以及先进的科研设备和制药设备，建立了基础实验基地和临床实验基地，编写了中药系列工程体系专著，出版了大量具有中西医药学水平的巨著。近五年来，还创新了不少超过西医西药疗效的新型方药摘要：如摘要：联用“三参化瘀汤”和“拔毒攻坚散”,在治疗93例各期胃癌,治愈率可达34％，应用“胃徵散”方药治疗41例胃癌，5-7年以上生存率可达51％，“健脾化结汤”治疗5例胃癌，治愈率可达20％。有的科研单位研制了糖血宁、压旨康、心欣舒、脑塞安等新型中成药，可治愈Ⅱ型糖尿病、高血压和心脑血管疾病等难治病，有的中药厂研制便于携带和服用的速效救心丸和丹参滴丸等小型中成药也很受患者欢迎。有了先进的中医中药参加wto竞争，我们就有机会占领较大的国际市场。
三、我国中医的现有地位和我国中药的现有市场
我国在改革开放之后，加强了和世界各国交往，中医药在世界地位逐年上升，首先在华人集居的周边国家和地区，如日本、韩国、印尼、泰国、马来西亚、新加坡、澳大利亚、越南等国家和港澳台地区受到欢迎和重视。他们有的在政府部门设立传统医药管理机构，有的开办中医院校，学习中医专业课程，有的将中药作为药品，答应列入医疗保险使用。但在欧美国家尽管中医中药有越来越多的群众需求，但仅当作“补偿疗法”或“辅助疗法”，不被列入医疗保险范畴。
中药和中医的地位是相辅相助的，中医未被世界绝大多数国家承认之前，中药的销售也是极有限的。2000年我国中药年出口额仅占国际传统药物市场的2％，占世界药物市场0.18％，按金额年出口额仅有几个亿美元，直到2003年才提高到7亿美元，出口中药材约占75％，中成药仅占25％。世界中药市场，90%以上已被日本、韩国、德国等占领，国内市场也被外国占领1/5，因为他们中成药产品符合国际Gmp标准。
四、中医药走向世界的策略探索
我国是建立世界传统医药学最先进的国家，也是世界中药材生产量最大的国家，为何会变成中成药市场最小的国家？随着我国人世后大幅度降低进口“洋中药”关税，国内“洋中药”市场还会继续增大，中成药将面临越来越激烈的竞争。我们面临的国际环境是摘要：由于西药(即化学合成药)研制成本高、毒付功能大，天然植物药价低、多无毒付功能，所以近几年来欧美各国植物药销售量呈年均8％-15％的增长率递增，现在日、韩和欧美俄各国都在加紧投资探究和开发天然植物药。日本向我国购买廉价中药材，搜集我国中药情报，投入3万多名科技人员，设立12个科研机制，建立200多个中药厂，实施Gmp标准，生产像救心丹和柴苓汤这样高效、平安又便用的全球通产品，打入世界各国市场，使日本的中药生产规模、水平和出口数量，均居世界前列！其次是韩国和西德，也像日本一样，大量研制“洋中药”投入国外市场。韩国的高丽参、德国的银杏叶制剂、新加坡的红花油、香港的洋参丸、美国的仙妮蕾德等等外国洋中药产品，年均进口额均超过我国中成药出口额！使我国中医药面临全方位挑战。我国目前科研机构170余所，符合Gmp标准的工厂车间仅有100多个，中成药产业人员仅有20多万，其中专业技术人才仅占2万多人，投入高科技产品的科研资金严重不足，符合国际Gmp标准的优质产品极少，包装又差，加上医古文和中医药术语缺乏规范译法，这些不利因素均会削弱中药的国际竞争力。
中医中药如何走向世界？笔者认为除了依靠增进政府间合作、国际间学术交流、在国外创办中医药院校、设立中医院、广泛宣传介绍中医药优点，提高中医药在国外知名度之外，更主要的是依靠中医药学理论现代化，包括科研、教学、临床、栽培中药、研制中成药均要实现现代化，非凡是中药材栽培和生产，均要按Gap标准，实现产业化和国际化。中医药走向世界的主要策略有摘要：
（一）建立现代化中医学。我们按照“天人一体”、“五脏一体”、“形气神一体”和“阴阳平衡”理论建立的古代中医学理论，基本上已符合“生物——心理——社会”现代医学模式的理论。西医学在20世纪70年代之前的理论，还只能划在生物医学理论小圈内，但它在这个小圈内，依靠先进的化学、光电学、机械学、计算机学等等先进的技术和设备的支持，已对人体细胞里面的生命物质和损害人体组织的各种病因物质，以及消除这些病因的特效药物，都进行了深层次的全面探究。在生物医学的理论和技术，中医学是远远落后于西医学的，在利用中药研制分子特效药物方面，中医药几乎空白。故此，要实现中医药学理论现代化，首先要认真学习和弥补这方面不足，学习和应用西医药学先进的理论和先进的技术，其次还要不断继续发展中医药学独特又先进的理论和技术，才能创立起更先进的现代中医学理论。例如既用西医学病毒病因及其损害部位诊断感冒、肝炎的疾病，又用中医学寒热、阴黄、阳黄等证候，区别病机，更有利于治疗。
还有对早期无症状的肿瘤和许多慢性疾病，由于采用中医师手目口耳四诊感觉不到，应采用西医先进仪器检测，或借助循证医学诊断，或计算机仿真诊断更能避免医生主观差错。中医术语要尽量改为清楚、易懂，能和西医术语统一的尽量统一，不能统一的要保留。如中医取名功能系统的“肾”，就不能和西医器官组织的“肾”等同。还有中医理论，一定要用牵强数字，如“阴阳”加五行、“脏”加五、“腑”加六等等，使本来科学的辩证唯物论变成形而上学的机械论，限制全面客观地反映物质运动规律，应尽量摈弃。中医不以一种病因和体内一种病损物质的结构诊断疾病，而以系统功能、全身病机诊断疾病，故此，应将“辩证论治”改为“审机论治”更科学。只有以“审机论治”定义，才能代表和阐明中医学的诊疗本质，才能将以“病机”（人体反映疾病本质的病理机能状态）诊疗疾病的中医和以“病因”（导致疾病的物质）诊疗疾病的西医，清楚地区别开来。“审机论治”和“天人一体”、“形气神一体”的人类医学模式相适应。现代人类医学模式是中医学特有的首创的整体观念的医学模式。中医药现代化，不仅需要保持和发展自己先进的科学理论学说，而且还需要吸收借鉴西医药微观实验科学的成果和先进技术，应用国际通行的术语、规则和方式，才能保持自己特优，融入世界共同市场。
（二）建立现代化中药学。在中药学方面，不仅要重视对单味中药的探究，更要重视对中药复方的探究，因为中药复方是集中医药学辨证施治的精华和武器，是治疗多病因非传染性慢性病的最有效方药，也是我们参和wto竞争的主要产品，所以我们要在中医中药理论指导下，对中药复方进行多指标、多学科的综合探究。既要根据前辈医药学家从临床上对单味中药和中药复方所作的功效、性能、归经、配伍、用量、毒性、禁忌等记载，又要再通过基础实验和临床实验的手段，验证复方和单味药的药理或其中某种化学成分的药理，从分子水平上分析单味药所含的化学成分及其生物活性，提高中药配方质量。中药寒、热、温、凉之性，究竟是由哪些化合物产生？活血化瘀类中药，含有哪些共同化学成分？寻找出和中药功效、性味相对应的化学成分，并用现代科学语言表述中药学基本理论，建立现代中药学。
（三）研制高效、平安、稳定、可控、便用、低成本、符合Gmp国际标准的优质中成药。只有创立达到或超过现代医药学理论和科学技术水平的中医药理论，才能快速推进中医药理论步入21世纪的世界大门；只有研制超过现代西药和传统中药疗效水平的中成药产品，才能快速占领21世纪的世界中药市场。该如何研制超过现代西药和传统中药疗效的新型中成药产品？笔者认为可利用以下捷径和办法摘要：
1、要了解和把握单味中药和复方中药具有以下十种药理特性，避免研制新药走弯路摘要：（1）单味中药含有多种化学成分和多种药效功能。如人参皂甙Rg1对中枢神经起兴奋功能，人参皂甙Rb1起镇静功能，人参三醇型皂甙会增强心肌收缩功能，二醇型皂甙起扩张血管功能。（2）单味中药有双向调节功能。例如当机体处于低压休克时，人参起升压抗休克功能，当机体处于血管痉挛血压升高时，人参又起扩张血管降低血压功能。还有灵芝、赤芍、穿心莲、大黄、山茱萸、五加皮等均会双向调节免疫功能功能。（3）单味中药的有效成分会因品种、产地、采收季节不同而不同。（4）单味中药药效不一定会随剂量增加而增强，即量效关系不呈1＋1＝2的线性关系。如人参用小剂量会起兴奋功能，剂量过大，反起抑制功能。（5）传统中药，并经过几千年临床反复验证而保留下来的医药结合成果，所以，要探究和创新传统中药复方，是不能脱离传统中医药理论的指导。（6）中药复方的药效不一定是复方中每味中药的药效相加，或是复方中有效成分的药效相加，即中药复方量效关系也不呈线性关系。例如单复方，是按照中医学理论和方剂学理论（按君臣佐使配伍和证法方药原则）组方遣药用人参或单用知母，各有明显降糖功能，若联用二药时，反而降低降糖效果，且人参用量比例越大，降糖功能越弱。（7）复方在煎煮、制备或口服过程中，往往会产生物理的或化学的变化，产生新的物质，影响了药效或毒付功能。（8）复方中多种单味中药之间或多种有效成分之间，会起协同或拮抗功能，使复方增效减毒，或减效增毒。因此，在复方中要作选药配伍及影响溶出率的实验，以达增效减毒目的。如四君子汤，每一味中药对胃癌抑制功能较弱，但将二味、三味、四味相加一起的时候，将逐渐增强抑癌效果。四君子汤起益气健脾功能，若和起补血功能的四物汤联用，就会加强四物汤的补血功能。如在四逆汤中起强心功能的只有附子中的消旋去甲乌头碱，但单用附子时，既不明显也不持久，若加入无强心功能的甘草、干姜之后，不仅使强心增强、持久，而且避免单味附子所产生的异位心律失常，使毒性下降四分之三，这是由于甘草和附子同煎，使附子中的乌头碱溶出率减少22％。又如在三拗汤中，经过实验探究，起宣肺平喘、化痰止咳功能的仅有麻黄中的麻黄碱、杏仁中的苦杏仁甙、甘草中的甘草皂甙等三种化学成分，但用三成分代替三味中药，其疗效就不持久，且又有耐药性。又如在参附注射液中，加入行气的青皮之后，就会加强回阳救逆的功能。（9）复方药效往往和方中单味药剂量配比有关。如在四君子汤中，当炙甘草用量超过全方总量1/3时，抑癌功能明显降低。如在白虎汤加人参汤的方剂中，知母和人参剂量为5摘要：3时有降糖功能，达到5摘要:9时，便丧失了降糖功能。如在四逆汤中，干姜和甘草用量宜小，附子用量宜大。如在补阳还五汤中，黄芪用120g治疗组缺血性中风有效率可达100％，黄芪用30g治疗组有效率仅达84.6％。又如笔者在抢救重型肝炎时，根据患者病机拟方选药，并按当时主害病因和主导病机以及“君臣佐使”原则确定各药量比，选择大黄、茵陈、虎杖、黄芩、车前草或白茅根、丹参、赤芍、黄芪、西洋参或生晒参、白术、茯苓或猪苓、甘草、陈皮、厚扑、枳实、败酱草等药，自拟健脾利胆解毒汤，将其中大黄加至30-50g，茵陈加至60-80g，黄芪加至30-80g，再配合西医全身营养和保肝支持疗法，并随症加减中药。在笔者从医30多年期间，曾用此方经治7例阳黄重型肝炎均获临床治愈，每一例治愈均和选择主药、把握主药用量和辅药合理量比有关。（10）复方中成药或汤剂，在经过人体胃肠道吸收、代谢、排泄过程，往往有部分药物或有效成分，会跟人体生物因素（细胞因子、消化液、酶、激素等）起相互功能而引起药效变化，或产生新物质，因此，对于中药复方，还要进行体内动力学实验探究。
2、要学习和应用方剂学理论，主要是学习和应用“君臣佐使”配方和“证法方药”选药的理论，提高选药组方水平。
3、学习和应用中医“整体观念”和“审机施治”的理论，提高针对标本兼治的医药知识水平。
4、使用前辈经过几千年临床应用筛选的19000余种单味中药，非凡是要学习和应用有分子结构鉴定和药理记载的400多种常用中药，作为提取药用有效成分的最便捷最丰富的药源。
5、使用前辈经过几千年临床反复验证和更正的60000多种复方，非凡是几百种疗效较好的常用复方，作为筛选单味药物配伍组方的最便捷最丰富的药典。
6、依靠化学实验、药理实验、临床实验(包括体内外实验、药效学实验、药动学实验、毒理学实验)等多种相辅相成的对应实验，提高药物探究项目和质量。
7、要根据国内外市场情况，立项研制有竞争力的独特产品，并根据产品的生产工艺流程，购置省时、节能、高效的先进设备，生产符合Gmp标准的中成药产品。
8、要充分应用现代先进的分离提纯技术、微芯生物开发平台、基因图谱、蛋白质图谱、高通量药物筛选、计算机辅助药物设计等等先进技术帮助，研制疗效更高、毒性更小、成本更低、可控又便用的基因一分子特效药物。选择低成本又无毒性的中药材，研制可修复病损基因，可消除体内有害物质的新药，这是21世纪中医药的创新方向。
中医药基本理论篇6
关键词：中医；哲学
doi：10.3969/j.issn.2095-5707.2014.01.011
philosophicalSpeculationontraditionalChinesemedicineDevelopment
wangSongjun
（instituteofHealthServiceandmedicalinformation，academyofmilitarymedicalSciencesofChinesepLa，Beijing100850，China）
abstract：thispaperinvestigatessomerelevantproblemsinthedevelopmentoftraditionalChinesemedicine（tCm）fromtheperspectiveofphilosophy，whichincludeswhethertheConceptoftCmcanbetranslatedinmodernmanner，whetherphysicalontologycanbereplacedbyRelationRealism，whetherthetCmtheorycanbereconstructedbysystemicscienceorinterpretedbycomplicatedsystemicscience，whethergenomicsandproteomicscanserveasstrawsfortCm，whethermoleculartCmandpharmacologycansaveit，whatistherealmodernizationandinternationalizationoftCmandpharmacologyandwhichisthewayfortCmstudy.itissuggestthatthedevelopmentoftCmisstillunclearandmeritsfurtherexploration.
Keywords：tCm；philosophy
中医科学性争鸣的目的是为了寻找中医的科学规律，更是为了遵循科学规律发展中医。
1中医的“观念”是否能够被现代“转译”
其一是中医的“整体观念”能被现代“转译”吗？整体地考察人的生命与疾病，无疑也是一种可取的认识方法。就像以信息论的方法来认识某个事物一样，同样可以忽略事物的结构性质，而仅以信息的产生、传播、存储、加工、分发、接收、应用、反馈等等环节为主要认识指针，来揭示事物的本质和规律。但是，无论以何种方式去认识事物，都必须以他人能够理解和接收的方式来加以阐释，并得到认同，才能成为共识。也就是说，科学的知识特征，可能具有独特性；但是，科学的认识特征，不应具有孤立和排他性。无论对于现代科学，还是对待中医而言，现代科学知识的丰富程度都毫无疑问地远远超过古代，以现代通用的科学语言将中医阐释为可为科学共同体理
和接受的概念、原理，为什么如此困难。到底是中医自身的问题，还是这个“转译”过程的问题，还是根本就不能实现“转译”？
其二是中医的“自然观念”能被现代“转译”吗？中医强调宇宙万物的共性及其相互联系、相互作用，强调认识人的生命与疾病时需要联系天文和地文，是非常难能可贵的。尽管相互联系的哲学思想是正确的，但是，其比附方式和语言，是非常牵强附会的。而现代有些“中医”，还在为证明这种比附的“正确性”而辩护，则是极为荒唐的。如果我们对经典甚至已经失去考究的态度、怀疑的精神和批判的勇气，而将经典教条化，成为本本主义者、唯古唯经者，那么中医也就真的没有希望了。
其三是中医的“实用观念”能被现代“转译”吗？中医的丰富临证经验和大量医药实践，之所以没有成为集理论、方法、技术于一身，融基础、应用、标准于一体的学问，与中国古代的科学技术发展水平有关，也与近代中国的科学落后有关，更与中医接受近代和现代科学的程度有关。中医确怀“究天人之际”的思想，但“通今之变”严重不足。其四是中医的“直觉观念”是中医学这座“大厦”在地基上的严重缺陷。只有当中医的“阴阳”、“气血”、“脏腑”、“经络”、“五行”、“八纲”、“三焦”、“四诊”能够被现代科学所阐明并被证明科学理性，中医才能真正地科学化，也才能现代化和国际化[1]。
2“关系实在论”是否能够替代“实体本体论”
有中医学者从哲学基础和物质科学的层次，深入探讨了物质的“第一性的质”与“第二性的质”之间的关系，强调了以“关系实在论”代替“实体本体论”的必然性和必要性，并暗示了“关系实在论”是对中医“关系”理论的哲学理论支持。这个问题既非常重要，又非常复杂，值得认真研究。
其重要性在于，它直接影响我们认识中医的中心或“焦点”是应该放在“实体”还是“关系”，甚至决定中医重大基础理论问题研究的“重心”。其复杂性在于上述论述中有不少问题还没有理清。一是，“以现代科学、数学和逻辑学的发展为基础的关系实在论”与中国古代形成的中医的所谓“关系”理论，是两个完全不同的东西，既不同质，也不同类，也就是说，从逻辑学上讲，既不可比较，也不可类比。现代的所谓“关系实在论”是能够通过科学哲学的语言使人明白的“关系论”。而中医理论的“关系论”则是不能够通过现代科学哲学的语言使人明白的“关系论”。二是，“关系实在论”强调“第一性的质”和“第二性的质”之间的相互关系会发生变化，肯定“关系实在”的同时并不否认所有“关系”都是物质的属性，也就是说，并非因为重视“关系”而忽视“实体”，相反，从认识论的角度看，能够认识实体的应该、也必然是首先认识实体，而只有当不能认识实体或者实体模糊时，才通过相互联系和相互作用去“认识”这种存在的“关系”，从而推论可能潜在存在的物质。三是，作者将“系统中心论是系统论的一个重要观点”作为“科学研究的重心从实体转向关系”的一条重要论据，值得商榷。因为科学系统论在强调“系统”的关系观念的同时，并没有忽视系统的结构，即所谓“部分”。科学系统论强调，必须至少从系统特征、系统结构、系统功能（以及结构与功能的关系）、系统环境、系统演化等方面去认识系统，才能算是“系统”地认识。因此，第四，“以关系为立足点，破实体本体论，贯彻非实体主义，的确是在新的历史条件下回到了东方”的立论不能成立。“关系实在论”并非出于东方，其“以现代科学、数学和逻辑学的发展为基础”也完全不同于东方思想，也就根本谈不上什么“回归”。
现代所谓的“关系实在论”对于我们认识中医，可能是一个很好的可借鉴的思想方法；“关系实在论”可以作为“实体本体论”的认识论层面上的重要补充，但绝不是取代。就像认识西瓜可以直接认识和解剖认识，而没有必要从种子、土壤、气候、水分等去推想、猜测，但是目前认识宇宙爆炸却只能根据有限的科学观察和“关系”去推测一样。不可能离开“实体”去表述“关系”。“实体本体论”与“关系实在论”并不矛盾，而且必须共存、互为补充。
那种所谓的“西医就是将人看成机器”的认识，与将江湖骗子看成中医代表的一叶障目、不见泰山，是同样可怕的偏见。现代医学从来也没有将不同的系统、不同的器官、不同的组织、不同的细胞、不同的基因、不同的功能大分子、不同的电解质和元素等，看成是毫不相干的孤立存在，即使在其发展过程中，现代医学也一直坦然承认认识的局限性，并不否认相互联系以及潜在联系的可能，从不认为探索已经到头，而是一直在进行不懈的探索。
3能否以系统科学重构中医理论
不少知名学者提出用系统科学思想重构中医理论体系的设想。未来构建的所谓中医系统论体系很可能是，中医概念意义上的心、肝、脾、肺、肾等“藏象”似乎是系统的模糊结构，相生相克似乎是系统的结构功能关系，风、寒、暑、湿、燥、火等似乎是系统的环境影响因素，卫、气、营、血等似乎是系统的层次，天时明晦、七情六欲等似乎是系统的状态，如此等等。
但是，在哲学层次的问题仍然存在，即系统科学所谓的“系统结构”是否也还包括所谓还原论的认识论意义上的“结构”概念呢？如果是，那么“系统结构”仍然难以描述清晰，系统结构与系统功能的关系也就描述不清楚，所谓系统论也仍然无法系统地论，也就不是系统论。看来，要真正从理论上构建起完善的、经得起推敲的中医学系统论体系，可能还需要相当长时间的研究探索，包括其系统结构、系统功能、结构与功能关系、系统特征、系统环境、系统演化等。
4能否用复杂系统科学解释中医理论
朱清时院士于2006年11月提出“复杂系统科学与中医学可以交汇”，“可以运用复杂系统科学和耗散结构理论证明中医不仅是科学，而且其治病的有效性也是必然的”。朱先生对“五行”的比附和解释都是极为牵强的猜测。
朱先生点准了中医存废之争的穴位，即中医以其固有的中医理论体系去证明自身的科学性，其前提就是已经默认了五行学说的正确性。而中医存废之争的关键恰恰是作为中医理论基础的五行学说自身是否有科学依据的问题。先生提出的耗散结构理论的四个条件或五个要素可以理解，但中医的五行说为什么是五行，不是六行？有形部分为什么就单是金、木、水、土，没有石？无形部分为什么偏是火，不是气？气在中国传统文化中的出现频度和地位恐怕都远超过火，难道气不重要？朱先生的这种论证，与他上面所批评的“从中医的角度来说明其科学性”所犯错误相同，即以承认五行学说为前提，而不是论证为什么有五行学说。因此，朱先生所论证的命题仍然是一个假命题。至于称“五个要素”与“五行说”和“五个器官”（应是“五脏”）的对应“这是科学的必然”，更是值得慎重考虑，似乎太过轻率。人体符合耗散结构的系统特征和复杂性的系统特征，并不等于“五脏”、“五行”和耗散系统“五要素”的类比正确，更不能说明“这是科学的必然”。将或然说成必然，不是科学精神所提倡的。
虽然用耗散结构理论和复杂系统科学来论证中医理论的思想方法可能可行，也可能有效，既有助于我们用现代科学的思维方式去认识中医，并有可能因此而清晰并巩固中医理论基础，为中医的现代化指出了一条值得认真探索的途径，但是，定论还为时过早。
5中医药的救命稻草是否是基因组学和蛋白质组学
自1999年3月在北京召开中医药与基因组学研讨会以来，基因组学和蛋白质组学确实对生命科学领域的科学研究产生了重大影响，改变了基因-表达产物-疾病之间的线性相关研究，某种程度上促进了现代生命科学领域的复杂相关性研究的方法论的进步。中医药研究与基因组学、蛋白质组学、基因芯片技术等之间的结合也已成为中医药现代化研究的重要热点领域。
值得深入探讨的是，这样的相结合研究所获得的结果，以及这些结果所能发挥的作用，是否还符合我们对中医药科学研究发展方向的初衷，是否有助于中医药理论或其科学性的证实，是否有助于中医药科学理论的丰富，是否有助于中医所谓的“以中医理论为基础的真正的中药组方”的确证？还是在此结合中，中医药只是配角，仅仅起到提供一个最初的线索、一个初步的可能、一个大致范围，而后来的研究指针、观察指标、研究结果、结果阐释、研究结论、结论应用、应用成果、产品方式、理论丰富等等，均与中医药无关，充其量是“受中国传统中医药的某经典验方的启示，通过基因组学和蛋白质学等研究，精取其中若干种有效成分，研制成功治疗何病的新药，取得如何的经济效益，甚至打入国际主流市场等等”。实际上，这样的新药已经不是中医意义的中药，也不能说明相关中医临证理论。至于相关的中医理论是否正确，相关的辨证施治是否合理，相关的处方组合是否科学等等事关中医的理论是否科学的若干重要问题，均无人关心，也无人回答，充其量“对中药复方的作用机理的研究取得突破性进展”也还只是“验药”。如果如此，这还叫不叫中医药现代化？还能不能称之为中医药研究的方向？
当然，对于从事新药研发的药学家和找药人而言，从中医药传统医学宝库中寻求灵感以发现新药，这种药学科学研究的思路是完全正确的，也是应该积极鼓励的。但是对于以发展中医药为历史使命的中医药仁人而言，则思考问题的角度并不能如此。既然我们已经找到了“中医学与基因组学相结合”这样一个结合点和出发点，我们也还需要以中医药自身发展为使命来定好期望目标，以期结果与初衷的一致。
中医与中药的确可以分而研之。事实上，中药学应该也可以具有相对的独立性，不必遥遥无期地等待中医得到科学化的实证后再开展中药现代化研究。但是，不能因此认为，这样的中药学研究就代表了中医药现代化，更不能说这就代表了中医的现代化。
当然我们采取“首先实证中医药的实践效果，然后再逐步阐明中医药理论的科学性”这样的策略也是完全可以的。中医药的实践效果对于实证中医药理论的科学性而言确是必要条件，问题是中医药的实践效果能否成为反推中医药理论科学性的充分的逻辑需求？显然是不能的，因为效果良好并不是证明方法正确、理论科学的充分逻辑。那么，如何才能“推动中医药现代化”呢？到底什么才是“中医药现代化”呢？是我们阐明了中医药治疗某些重大疾病的机制，即为中医药现代化，还是证明中医药理论的科学性才算是中医药现代化呢？也就是说，我们中医药所面临的重大基础科学问题到底是，在中医药的支流上去寻找其与现代生命科学的共同交汇点，以“证明”中医药某些实践效果的科学性；还是要从中医药的根本、起源、主流上去证明其科学性呢？
6“分子中医药学”能否救中医
仔细推敲“中药作用的分子网络调节理论”，存在太多疑问。根据已有中药药理和现代分子生物学知识，“中药的药效物质是有效分子组合”，“疾病和证候是分子网络紊乱的结果和表现”，“中药治疗疾病和病证的作用机制是分子网络调节”，即该研究的所谓三大支柱性的理论基础并不玄乎。问题不在于这三点能否成立，而在于按照此技术路线和方法设想，能否真正揭示出哪些是有效分子组合？哪些则是无效分子？分子网络到底是如何紊乱？紊乱成什么样了？应该如何调节？而中药的所谓有效分子组合又是如何调节的？这样的调节是不是就是最佳调节？如何证明它就是最佳调节？……这样一项研究的基础和前提存在太多的不确定因素。即使我们能够弄清并证明某复方的有效分子组合，也能够证明其所谓有效分子组合确实能够起到所谓的网络调节作用，我们又如何能够说明这些有效分子所发挥的调节作用就是并且都是治疗所需要和期望的？有什么样的调节是根本没有必要的？还有什么样的调节是必须的而又是有效组合所不具备的？如果我们不能证明这些，那么研究结果除了能够证明某中药复方确实存在一组分子，它们有些在体内发挥了作用，其中有一些是有治疗作用的有效分子，它们在调节机体紊乱状态中发挥了作用之外，对于此方是否科学，是否合理，不合理的原因是否是临证辨证的医理问题？即研究者所期望的所谓“以药带医”，似乎并无太大帮助。
现代分子生物学已经阐明了多个分子针对一个靶点，以及一个分子针对多个靶点的现象存在，因此，“分子网络调节的理论体系”其实并没有什么太多的新内涵。分子网络调节水平的药物，主要依赖于分子生物学阐明分子水平的生命科学机制。中医学作为一门科学的存在和发展，取决于其思想和理论的科学性得以证明，而非“分子中医学”的建立和发展。中医理论的科学性是中医学一切分支、演化和派生学科存在的前提，离开中医理论科学性的所有分支学科都是无本之末和空中楼阁。
7到底什么才是中医药“现代化”和“国际化”
中医药的“国际化”与中医药“现代化”，在时间轴上是同步的，只是在空间轴上有不同。中医药的现代化更加强调首先解决科学性问题，而中医药的国际化则更加看重经济性问题。当然，中医药的国际化必须以科学性为前提。因此，在中医药现代化的辩证中，更多的是定性的问题，而在中医药国际化的辩证中，更多地需要定量的说明。中医药的现代化是基础、是前提，必须首先解决现代化问题，然后才能真正地走向国际化，否则仍然不是真正的国际化，而是被国际边缘化、另类化。
中医药国际化涉及的问题不仅是产业规模和邻国挑战。何谓“国际化”，是国际市场货架上拥有中药即视为国际化，还是中药出口比例达到多少才为国际化？是仅仅中药能够国际化，还是中医科学必须国际化？还是不管你属于中医药的哪个行当，谁能“国际”谁就“国际”？到底是中医药文化国际化，中医药消费者国际化，还是中药标准国际化，中药产品国际市场化？还是不管是啥，走出国门就都是国际化？
对于日本等国的研究而言，“中药”产品是大事，它关系到市场和经济效益；但是，对于中国而言，“中药”产品是大事，“中医”是更大的事，它关系到传统、文化、情感，并影响科学、社会、政治。
中药毒性是中药现代化和国际化进程中必须高度重视的重大问题。对于中药毒性，既不应该是因噎废食的全否定，也不应该是我行我素的无所谓。从普遍意义上讲，需要加强中药的毒理研究，阐明有毒中药的毒性成分及其应用控制；需要将有关毒性中药的知识充实到中医院校教育和中医师继续教育中去，以提高中医临证处方的安全性；需要将中药毒性研究的最新成果充实到中国药典中去，使其成为一种对中医临证处方的法律约束；需要加强中成药的毒副作用的毒理学研究和质量稳定性控制和标准化控制，以提高市场中成药商品的安全性；需要加强中药和中成药的药品不良反应监测，及时发现问题以中止更大范围的伤害事件发生；需要提高公众对中医药的认识和相关知识素养，正确规范用药。
“中药基因组计划”是新药研发的一条现代化的可行途径。但是，它是不是“中药”现代化的“转折点”、“里程碑”、“革命”和“重大战略措施”，都还很值得商榷。“中药现代化”的定义还很值得商榷，就连这一提法目前也仍然还存在许多争议。首先，必须明确，虽然中药也有单味药治病，但它有别于植化单体药。其次，中药是指基于中医理论临证基础上的方药，而不是指中国的药。再次，中药的现代化，也不仅是几个经典验方的现代化。因此，中药现代化必须建立在中医理论现代化的基础之上，如果中医的临证理论都不能成立，中药的现代化也就不是中医的中药现代化。也就是说，真正的中药现代化，必须首先是作为其基础的中医理论的现代化。当然，中医理论的现代化面临着更多的困难和问题，在此之前，中药也并非只能坐等，可以、也完全应该、甚至必须尝试开辟新的道路，但是，那只可以称之为基于中药材的新药研发，而不是中药现代化。
“本草物质组计划”可以从现代生物学的组学角度去研究中药、尤其是中药复方的有效成分与治病的物质基础，无疑是以现代方法证明中药方剂科学性的有效途径。对此，我是完全赞成的，但也许正是传统中医药者所反对的。如果这一重大科学计划的研究结果能够证明某些方剂是符合现代科学的也还罢了，传统中医药坚持者肯定会欢迎并以此证明自己的一套中医科学如何有理有据。但是，如果证明某些方剂含有大量相反作用的成分，甚至毒性药物成分，我们又当如何？你可以将其中的有效物质成分做成符合现代科学技术规范的药物，叫一个新的名字，成为一个新药，甚至打入国际市场，为国家的所谓新药研发的原始科技创新和自主知识产权做出贡献，难道你还能否定中医药方剂不成？你是能改造中医药经典的“六味地黄”，还是能改造“附桂八味”？那是经典，那是不容染指改造、甚至口头批评的。“我中医药是按中医的一套科学理论辨证施治的，你凭什么用你那所谓的科学来验证或者改造我？”既然如此，那“本草物质组计划”庞大的工程对于中医理论的作用就需要认真思考了。虽然“本草物质组计划”高举中医药理论大旗，但其中并没有一句真正涉及中医理论。
从中医药传统经典方剂中去寻找“新药”的思路，是找药人的一条可选的正确道路，但并不是中医药科学的出路。虽然中药可以离开中医而独立存在，那样的中药也仍然是“中药”，但已不再是“中医的药”，而是“中国的药”。
中药现代化研究，“本草物质组计划”是一种选择。中医药现代化何往？“本草物质组计划”并非答案。中医药同仁仍然需要继续探索。
2008年1月颁布实施的《中药注册管理补充规定》，出台的目的是从政策层面给民族医药的药品研制在现行药品严格监管的法制体系上打开了一扇方便之门，使民族医药的药品研制在国家监管体系内合法化，从而保护和鼓励民族医药发展。该补充规定特别强调了“古代经典名方”、“中药复方”、“主治为症候”、“疑难病症”等，坦然承认了民族医药区别于现代科学技术范畴下医药研发的自身特殊性，重点鼓励民族医药在疑难杂症和尚无有效现代医药治疗手段的疾病防治方面进行探索，提示了所给出的政策“方便”缺口的有限性。该补充规定并没有、也不能就其政策的科学性做出说明，也无法得到国际医药界的认同，也就是说，无助于其科学性和国际化进程。
8中医科学研究何去何从
既然中医不能孤立于现代科学的“道”之外孤芳自赏，那么，中医和现代医学如何才能沟通并走向融合？必须寻找到能够考量其理论、方法、技术、实践、效果等的共同准则，而这个共同准则的基础恰恰只能是科学观。
中医存废之争，实为中医是不是科学之争。要回答中医是不是科学，必须首先回答科学是什么？什么才是科学？要回答清楚这两个问题，必须重新检视科学观。
基于社会建构主义的科学观，对于中医而言，还很难以说清是福是祸。中医是医药卫生资源获取的自由竞争中的弱者，但同时也是行政保护转化资源的享有者。
中医药体系是含有社会科学、自然科学、思维科学的混和体，其中有科学成分，有文化成分，也不必讳言有迷信成分。中医药体系的这种多元性，也必然地决定了其走向多向化，即一支走向科学，一支走向文化，而迷信则自生自灭。
与其将中医药作为一个大包裹，说文化不全文化，说科学不全科学，说迷信不全迷信，说不清、道不明，倒不如将这个巨大的“混和体”进行分离、萃取，将科学的成分划归科学，按照科学发展的规律，将其科学化、现代化，甚至于国际化，不断发展、发扬、光大；将文化的成分划归文化，并且系统化，加以继承；将迷信的成分，作为一种曾经的对人类文明、尤其是中华文明影响巨大的历史存在，以文化遗产的形式加以保护，成为记忆。这也许才是中医药的最后归宿，也是我们对于中医药的带有强烈民族感情和现代科学精神的理性选择。但是，更多的担心是，这种看似理性的想法会不会因此而解构了中医特有的所谓整体性和文化特性。
中医药现代化应该是让现代人能够理解中医药，让现代人能够认同中医药，让现代人能够接受中医药。那么，如何才能让现代人能够理解、认同、接受中医药呢？首先，要面向现代人，用现代人能够听懂、看懂、理解的语汇来诠释中医的思想、理论、方法和技术；其次，要面向而不是回避现代科学技术，证明中医药的科学性特征。现代医学模式已经证明，任何医药都不仅具有科学特征，还同时具有文化特征。但是，任何医学形式，仅有文化特征是不够的，也是不可能被认同和接受的，必须同时具有科学特征。
目前的中医药现代化口号很响，决心很大，热情很高，行动很乱。中医药科学研究的目的、使命、任务、方向、目标、重点、课题、途径、手段、技术、工具、成果、应用、效益、科学价值、人文精神、哲学贡献到底应该是什么？什么样的成果才算得上是对国家科学技术进步发挥重要作用的科学技术研究成果？国家应该鼓励、支持、奖励、导向什么样的科学研究和成果？如此等等，有太多的问题值得我们深刻思考。
9中医发展的道路仍需继续求索
中医的发展面临着两难。一方面是坚持以中医理论为本体，才不致在发展中迷失自己，才能保证中医体系不被解构。另一方面是在中医理论本体的科学性未能达成共识之前，中医的临床实践与临床研究还得继续，中药的发展也不能停步。而这些不同方向的突破，事实上已经证明，它们并没有、也不可能将中医现代研究的方向，导向中医理论体系本体的科学性研究。而中医学发展最艰巨的任务恰恰就是中医理论本体的科学性问题。以振兴中医、弘扬中医为己任的广大中医药仁人志士，是绝对不会仅仅因为从中医药“宝库”中拿来一件宝贝而沾沾自喜的。也就是说，尽管受中医经典验方的启示可以从组方的若干种成分中提取出有限的几种有效成分研制成治疗药物，甚至“走向世界”，但是，像这样的“中药”并非中医理论意义上的中药，这样的研究也无助于中医理论本体科学性的证明，这样的发展还不是中医的发展。
中医的发展必须开放。中医的整体性不应该拒绝现代医学的还原性，中医的模糊性不应该拒绝现代医学的清晰性，中医的主观经验不应该拒绝现代医学的客观理据。开放就是从不拒绝到接纳、吸收，再到融合。中医的病机、病理、病因、药理等现代研究，都还有相当艰巨的任务。无论是现代生物化学、生物物理学、免疫学、基因组学、蛋白质组学，还是现代药理学、药物化学、药物基因组学，都可以为中医、中药的研究和发展所用。问题在于如何才能处理好“坚持中医理论的本体性”与“以现代科学和技术为工具”这两者之间的关系。也就是说，既要充分运用现代科学技术的手段，又要不背弃中医理论的思想方法。这也恰恰是发展过程中的难题所在。
现代医学应该、也需要给包括中医在内的所有传统医学以更多的时间和空间，使其本着科学的精神，向着为人民健康服务这一共同目标，循着科学的道路，继续在探索中发展。
中医的科学发展，还需要继续求索。
参考文献
中医药基本理论篇7
关键词： 中医药特色 中医教育 医院管理模式 传承与发展 困境
1 传统文化教育的缺失导致中医药传承与发展根基不固
中医药的传承与发展,教育是基础。据统计,迄今为止,全国30所高等中医药院校和50多所中等中医药学校,为国家培养约30万中医人才,为传承与发展中医药发挥了先导和基地作用[1]。但是,近些年来中医院校教育受西医教育思想、模式的影响,基础教育忽视了中国传统文化的培育,教育失去了自己的特色和优势。据了解,目前中医药院校的办学思想、教学总体设计、教学内容和教学方法改革,越来越趋同于西医院校。削减传统文化课程的比重、弱化中医经典内容学习、改变传统的教学模式等已成为一种趋势。
中医院校教育普遍重视外语、计算机、植物化学、解剖等课程的教学；基础课程设置中，理化知识与西医理论所占比例越来越大,中文(古汉语)、中医传统理论(中医经典著作)等越来越少,要求越来越低,并且将中医、中药分成两个相对独立的专业。中医院校这种不重视传统文化的改革实践,违背了中医药教育的自身规律,难以培养出热爱中医事业、具有深厚中国传统文化底蕴和丰富临床实践经验的中医人才,其结果只能造成中医药院校毕业的学生不能用中医的思维方式诊治疾病,看不懂《黄帝内经》等中医经典著作,望、闻、问、切等中医临床硬功夫更无从谈起。因此,许多有识之士大声疾呼“中医药衰退的根本原因是中医院校教育严重西化”。
2 研究思路和方法背离了中医药特色
中医学是我国原创性医学,历经数千年众多医家临床实践的积累。中医药历来重视探索理论发展的未知领域,解决临床实践中存在的问题,提高临床疗效,完善和发展理论体系。近年来,随着现代科学技术的发展,中医药理论反而受到质疑、创新性成果越来越少。分析其原因,主要是因为中医药科研思路违背了自身发展规律。
近代科学在确立其主导和统治地位过程中,方法论起着关键性作用。中医学与西医学最根本的区别,是各自文化背景所导致的思维方式不同,从而形成了各自的认识论和方法论。中医强调整体观、辨证论治,西医则重视病因、病理、病位；中药强调性味归经,西药则重视杀毒灭菌。中医药科研应按中医学自身发展的客观规律,以及与此相对应的思维方式,确定正确的研究方向、发展目标和研究方法；必须从临床实践中总结归纳辨证论治的方法、思路,应以研究药性,以及药性与中医理论的关系为切入点。然而,目前中医药科研淡化了中医理论整体思维方式,确立了以线性、分析还原论为指导思想,按现代医学的生理、生化、病理等实验室量化指标来研究中医药“实质”、“本质”和“有效成分”,运用现代科学技术实施“微观探索”、“指标检测”、“客观实证”,试图从实验室里发展中医理论、开发中药新药,甚至把基因组学、蛋白质组学作为中医药研究的突破口,这种完全按照西医科研路子开展的中医科研违背了中医药发展的认识论和方法论。据统计,2001－2005年国家自然科学基金委员会资助的中医、中药项目中,纯中医药类研究课题很少,其中有些项目属于中西医结合研究课题。因此,加强和正确引领中医药科研,是中医药传承与发展的关键环节和重要支撑,只有把握中医药发展的根本,确立正确的思想和方法,才能不断创造和完善符合整体医学的科研成果和理论体系,才能为中医药的发展提供不竭的活水源头。
3 医疗管理模式削弱了中医药的特色和优势
中医诊断治疗的模式和标准,以整体论的思维为主导,根据患者的症状,用辨证论治的方法来诊疗疾病。一个处方可以治疗不同的疾病,一种疾病也可以用不同的处方来治疗,都能达到防病治病的效果是中医治病的重要特征。如蒲辅周曾用中医的方法治疗乙脑,在治愈的167人中,用了98组中药处方[2]。可见,中医的诊断和疗效标准以及医疗模式不同于西医,两个医学体系应有不同的诊疗模式和标准,在实践中应“求异存同”,而不应“求同存异”,这样才能突出各自的优势与特色。
中医和西医是完全不同的两个体系,必须认同和建立不同模式和标准。中医的阴阳表里、寒热虚实等,用西医理论是无法解释的。然而,我国现行的中医医疗模式、标准以西医相应的诊断标准和疗效标准为主导；中医医院的管理模式也按西医医院的管理方式来实施。西医院是分科管理,且随着现代科学技术的发展,分科越来越细。如北京某大医院共分了37个科室,各科室只负责自己的那一部分,没有一个科室对患者全面负责,通常情况一个患者看一次病要跑几个科室。而中医历来只分内外妇儿,大夫大多是全科医生,每个大夫都对患者全面负责。但目前我国的中医院也同样按照西医院的分科方法,科室越分越细,全科医生越来越少,医药分离、针灸与中医分开等。这种按西医医疗模式和管理方法从事的中医临床实践和管理,丧失了中医药的整体优势与特色,阻碍了中医药的发展,导致真正能用中医思路看病的中医越来越少,中医药必然会日渐萎缩。
4 现行法律法规制约了中医药的发展
国家的法律法规是中医药发展的基本依据和保证,制定和完善相关法律法规应该着眼有利于中医药事业的发展。然而,我国现行的一些政策法规没有充分考虑中医药发展的实际,有些甚至不符合中医药的发展规律。实质上,现行的一些法律法规在一定程度上阻碍了中医药的传承与发展。
中医医生历来重视使用自治的丸散膏丹为患者治病,且医药不分家,但这些传统做法和经验,如按现行的《药品管理法》相关条款规定,则是不合法的。另外,中医理论在很大程度上是在治疗传染病的过程中不断发展和创新的,然而,按我国现行的《传染病防治法》规定,传染病只能在传染病医院治疗,但传染病医院基本没有中医。2003年有关部门确定SaRS是i类传染病后,北京的中医就无法介入SaRS治疗。后经多方面努力,中医才在防治SaRS中发挥了重要作用。
民间中医是振兴中医药不可忽视的一支力量。纵观我国中医药的发展历史,就是一部民间中医药发展史,历史上闻名于世的医学家,如华佗、张仲景、孙思邈、李时珍等无一不是来自于民间、发展于民间、成名于民间。当代的中医名家吕炳奎、董建华、方药中、焦树德等也无一不是来自民间[3]。有许多民间中医具有一技之长、掌握特技疗法,他们的治疗方法不但具有中医特色,而且效果好、费用低,民间中医的研究成果只要加以重视和整理提高,有很多可成为中医的特色疗法。但按现行的《医师法》规定,许多民间中医无法取得合法的行医资格。
中医药基本理论篇8
【关键词】中药药性功效关联性
中药药性理论体系是祖国医药学理论体系中的重要组成部分，是指导中医临床用药的重要依据。药性是根据药物作用于机体所产生的效应和针对临床病证的实际疗效，经实践反复验证，最终归纳出来的，是对药物多种作用的高度概括。传统中药研究在不断完善过程中创立了各种药性理论，这一整套的药性理论构建了一个四性、五味、归经、升降浮沉等的药性体系。在这个理论框架下将每一味中药对号入座到相应属性当中，并着重强调其诸多方面药性中最具特征性的内容，根据中医辨证用药原则，与其临床应用中所体现出的功效作用相对应，进行药性与功效的关联性方面的研究探讨，对传统中药药性理论的重新升华具有重要意义。
药性系统中的各种性能，主要依据药物作用于机体所产生的效应和针对临床病证的实际疗效总结出来的，其认识先于功效，是对功效的一种高度概括。功效又是依据中医药理论对药物治疗作用的高度概括，也是中药理论的重要组成部分。可见，中药的性能与功效、应用、禁忌等共同构成了一个有机的整体。历代医家均强调“药性互参”“性效结合”，体现了中医学的“整体观”的学术思想。探索其间的相关性、规律性，有助于揭示其现代科学意义的本质内涵。
1药性与功效关联性的具体情况分析
研究药性与功效之间的关系可以从相关和差异两个角度去理解。其所差异之处在于药性与功效具有不同的含义。中药药性是药物施之于机体后产生的广泛意义上的作用，可以独立于疾病而存在；功效是药物作用于人体后产生的对疾病有治疗性的作用，必须与疾病相联而存在。也就是说，药性主要是针对机体生理状态所产生的效应，功效主要是针对机体病理状态所产生的效应。同时，中药药性与功效又有着密切的关联性，即中药各药性可从不同方面反映功效。正如疾病有病因、病位、病性、病势，则药性有四气、五味、归经、升降浮沉。四气说明寒热属性，五味说明功能特性，归经说明药物作用的部位，升降浮沉说明药物作用的趋向，各自说明药物功效的一个方面，与功效关联的特征性十分明显。
1.1药性是功效的内在依据中药药性各要素以其各自的特点，从不同角度、不同层次上反映了中药的性质及功能。药性各要素之间相互联系和补充，综合形成具体药物的独特效用。药性理论赋予了中药深刻的内涵，并成为中药功效的内在依据，可以说，药性是功效的基础。多数中药的性能与功效相统一或在很大程度上相关。如苦寒之黄连、黄柏能清热燥湿；味咸之海藻、牡蛎可软坚散结；甘寒之麦冬、石斛能清热养阴；辛温之麻黄、苏叶能发散风寒；甘咸温润之苁蓉、鹿茸能温肾填精，等等。
1.2药性与功效部分相关药性与功效有时又呈现出复杂的离合关系。一方面，药性是多数药味功效的基础；另一方面，药性与某些药物的功效并无直接联系。对部分药物来说，其药性有时只与其多功效中的某一些方面的作用存在着对应关系，这种对应关系可以是直接的，也可以是相关联的［1］。如麻黄味辛苦性温，辛温则能发汗解表散风寒，降逆平喘咳与其苦降之性有一定关系，利尿则与其性味几无关联。再如地骨皮，属味甘淡性寒之品，因其性寒入肺经能清肺降火，味甘则相对苦寒之品而言不伤胃气，然其淡味则与功效并无直接联系。
1.3药性与功效不相关临床上，一些中药主要功效与其药性相悖或不能从药性与其功效的关系中得到阐释。属于此种情形的中药大多为具有特殊功效（专能），或属于驱虫、截疟、麻醉、外用等类。如杀虫药使君子、榧子、南瓜子等的杀虫效用与其药性并没有直接的联系；大蒜解毒消肿、治痢之功与其温热之性亦没有太大的关系；硫黄的解毒杀虫止痒与其酸温之性亦毫无关系。
而且须注意的是，药性理论的个性化特征在于其有主次之分，何者起主导作用，功效就会更突出地体现这方面的特性，不能一概而论。大多数中药的寒热属性能够在功效中得以体现，而有的药物寒热偏性较弱，只能作为临床遣药组方的参考因素。当药物的归经作用特征大于其四性特征时，则突出与归经直接相关的功效作用，寒热有可能在功效中并不体现十分明显。如桔梗、牛膝有引药上行和下行及其它功效，而其寒热属性并不明显。
不难看出，多种药性及其交互作用构成了中药的整体功效。由于中药药性的多样性和性-效关系的复杂性使得几乎没有能在性能和功效上完全相同的两味中药。功效与药性这种复杂的离合关系表现出“效性相同”“效同性异”和“性同效异”等特点。因此，在掌握药物共性的基础上，认识中药的个性则尤为重要。临床应用中应同中见异，或相须而用，或各有所主，或各有偏重。
2研究意义
药性理论是人们通过长期的医疗实践，并以中医的阴阳、五行及脏腑经络等学说作为理论基础逐步探索实践加以论证的。中药药性理论是中药的特色内容，是指导中医临床运用中药的重要依据，它精练又富含医理，药性和合体现了深刻的传统哲学思想和中医宝贵的临床经验，认识和阐明中药药性理论的现代内涵对于继承和发展创新中医药具有十分重要的意义。但由于中药药性理论的抽象性，中药理论涉及的内容多维交叉的复杂性，以及对中药药性理论及内涵的偏差理解也牵制了中药药性的内在本质研究。可以发现，中药药性不完全如同现代物质概念中的自然属性，它本身是一个完整的有机体系。以中药药性的多样性为切入点来认识中医理论体系的中药药性理论，进行中药性效关联性研究分析可以发现药性和功效的特殊联系，通过药性理论指导有助于发现药物的新功效和指导组方用药。在中药药性理论研究中，药性与药效相关性及中药药性的科学实质内涵是其中最为关键的研究内容之一。
转贴于
3存在问题
长期以来，我们在运用现代科学方法研究中药的化学成分和药效药理作用方面虽然做了许多工作，取得了大量的数据，但对于这些化学成分、药效药理作用与中药药性理论中的性味、归经、升降浮沉及中药功效之间有什么联系却缺少研究。当前，尽管在中药药性的研究思路、技术方法方面创新较多，研究成果亦颇为丰硕，但由于受传统思维观念影响，加之中医基础理论研究缺乏质的突破，导致中医药界对药性的把握或基于临床应用经验，或本于现代对药物化学成分及实验药理学等的揭示，尽管这些认识途径都从不同层面丰富了中药药性基本特征的认识，但亦存在着各自的不足。有关中药的现代研究，均侧重从现代化学药物的药效角度来认识中药的性能、药理效应与药性，药物性能与证候基本上是各自分开研究的。由于性与效的分离，药与证的分离，使有关研究在揭示中医药的科学内涵上以及有效指导中药临床合理运用方面非常有限。
迄今为止，对中药药性理论的研究大多侧重于一种性能，如针对寒热药性或归经或毒性等，从药效或药理毒理及其机制研究较多［2］；对五味理论则主要从物质基础角度进行研究［3］；对归经理论大多借鉴受体学说、药代动力学等方法进行研究［4］，针对单味药物某一有效部位，则很难形成规律。中药的每一种性能，只是从某一特定角度对药物某种作用特性加以概括、认识，均不够完善。那么作为研究，也是单纯从一个侧面进行探索，显然有失偏颇。加之各个医家所处的认识角度不同，学术观点、评判依据等差异，在认识上不统一，对中药药性标注混乱的现象大有所在。现有的各版《中药学》教材之间的性味归经标注也不尽一致［5］。在选择研究对象方面，没有注意药物性能标注的主次关系，甚至忽略历来存在的认识分歧，其各说不一，更难以揭示药性理论的科学内涵。有学者已经注意到中药药性理论研究存在的问题，指出：文献与理论研究缺乏深度与广度，实验研究缺乏较理想的病或证的病理模型，缺乏综合性研究，缺少集中药性、味、归经于一身的系统研究［6］。虽有将性味归经结合的研究者，也大多局限于文献数据的整理，或者是点面结合、分散研究。而对药性认知确定，缺乏把握主次、去粗取精能力，常常真伪难辨，亦难阐释药性理论的科学内涵。
4展望
近些年来人们在对药理或证候研究反思的基础上，不断认识到“性效关联”“药证相关”的重要性，提出将对药性与效用关系以及药与证相互关联的研究结合起来［7］；以及采用系统生物学尤其是代谢组学的研究手段，坚持证候与药效关系的宏观研究与机体生物标志物成分系统分析的微观研究相结合［8］。有理由认为，这将是开展中医药性理论研究的一个有效途径。药性-功效-病证之间存在着相互依存的辩证关系，没有离开中医证治的中药性能和功效，药性和药效对证具有极强的依赖性，因此说药性-功效-病证之间不可分割。由于中药药性本质的体现是性味结合其他多方面因素才充分反映出来的，因此，必须将四气、五味、归经、升降浮沉看作一个整体进行其各自内涵的研究，在此基础上得出的药性研究结论认识将会不只限于物质(化学成分)的范畴，更会是物质与效应的统一，其本质将呈现多层次、多因素特征。基于这样的思维模式，传统中药药性的研究将领域宽广，内涵亦将得到极大的丰富与发展。
通过对当今中药药性研究过程中存在问题的分析，结合近年来的研究体会，我们认为未来中药药性本质的研究应立足于临床实践，基于中医证候，以阐明中药性效关系作为未来研究的基本导向，如此才能确立正确的研究方向，并在研究中取得相应的突破。确立以中医药学基本理论为研究指导思想，中药药性理论现代研究才能很好地保持中医药学理论与临床应用的基本特色和优势，体现继承与创新相结合的思想，实现对传统中药药性理论体系的超越。
【参考文献】
［1］雷载权，张廷模.中华临床中药学［m］.北京：人民卫生出版社，1998：54，1698.
［2］常学辉，张华军.论中药四气五味的科学性［J］.内蒙古中医药，2000，19（增刊）:72.
［3］盛良.中药四气五味和化学成分的关系［J］.现代中西医结合杂志，2004，13(21):2804.
［4］穆仙丽，赵宗江，魏晨.中药归经研究述评［J］.内蒙古中医药，2002(6):43.
［5］胡华一.试论中药性味不统一问题［J］.中医药信息，1986(5):25.
［6］肖小河.中药药性研究概论［J］.中草药，2008，39（4）：481.
中医药基本理论篇9
【关键词】中医现代化辨证论治整体观循证医学蛋白质组学
中医药现代化是中医药创新和发展的必由之路。目前,中医药现代化的探索工作有以下几个方向:(1)基因组学研究。国家人类基因组陈竺院士提出,我国将用已经掌握的人类基因组知识技术为平台,推动中医药的发展[1];(2)蛋白质组学研究。虽然蛋白质组学技术在中医药领域的应用刚刚起步,且目前多集中在对病理学、给药前后的生化指标变化等方面的研究,但已经展现了蓬勃的生命力和广阔的发展前景[2];(3)将现代医学中的生理学、病理学、药理学和解剖学等基础知识运用到中医的诊疗手段中;(4)采用实验室技术分析中药化学结构和提取分离有效成分。上述工作或许可以称之为中医药现代化的大胆探索。但实践证明,由于理论体系和医疗实践的截然不同,所得结论并未使中医药理论体系昭然天下,反而让研究人员自己都感到更加困惑,甚而使研究进程逐步偏离了中医药的本身。因此,仍然不能称之为中医药的现代化。由此看来,在促进中医药创新和发展的过程中,必须坚持某个"原则",而这个"原则"就是中医药自身独有的特点和发展规律,也是其优势所在。
1中医药自身的特点和发展规律
1.1整体观念与辨证论治
整体观念和辨证论治是中医药学的两大特色,它们是中医学的理论基础和临床治疗指南。
整体观念的思维模式一方面注重人体是一个有机的整体,正如《中医基础理论》总结的"人体是一个以心为主宰,五脏为中心的有机整体"。人体的五脏六腑是这个整体中的一部分,通过全身经络而互相联系起来,既反映整个生命活动的信息,又受其他各部分活动的影响,所以《素问·灵兰秘典论》说:"凡此十二官者,不得相失也"。另一方面中医注重人体与周围环境的统一性。认为人是大自然的一部分,生命活动与自然运动规律相统一,人体的生理活动和病理变化乃至疾病的诊断、整体观念和辨证论治是发展中医药学所必须继承的。在与现代生命科学的竞争发展中,只有坚持自己的特色,才能逐步吸收对方的优势而为己用,并最终超越对方。
1.2中医中药不可分
目前有关中医药现代化的探索研究中,有一种明显的倾向,就是把中药独立于中医学进行单独研究,也就是上述的实验室采用分析中药化学结构和提取分离有效成分的探索方向。综观目前中医药领域,从教育的学科设置到院校的设立,都将中药设为中医学大专业下的一个分支学科,说明中药不应脱离于中医学独立存在。而将中药学更名为"生药学"的做法显然试图是把中药学从中医学中分离出来。
中医经典着作中确实有诸如《神农本草经》、《本草纲目》等本草专着,但只要浏览一下,就可以发现,这些经典着作中都有相当大的篇幅论述中医理论,甚至中医临床。所谓的"中药学"的理论基础和"中医学"的理论基础其实是同源的,也是一致的。脱离了中医学,就不是中药;脱离了中药的中医,也不再是真正的中医了。将中药独立于中医学将使学中医专业的人不认识中药,不知道中药理论和应用;学中药的人根本不懂中医,只能成为了药物化学、药物动力学的专家。
中医中药是密不可分的整体,任何试图将中药独立于中医进行研究的探索都不可能反映中医的本来面目,反而给中医药的发展设置更多的障碍。
1.3临床疗效是中医实践应坚持的标准
任何国家、任何民族的医学均来源于临床实践,中医也不例外。要检验一种治疗技术、治疗方法、治疗思想是否可取,必须以临床疗效作为标准。
中医在其几千年的发展历程中,积累了很多经验,也产生了很多学说。经过反复的临床验证,有的得到了肯定,成为指导原则被记录到经典着作中;有的则被否定,逐渐退出历史舞台。目前临床上普遍使用的"验方"、"验案"都是历史积淀的成果,是经得起实践检验的。
目前西医为主流医学,当然是因为其确切的疗效。回顾其发展历程,也是经过了这个临床实践的筛选过程,才逐步确立了一个又一个的标准治疗方案。由于中西医是截然不同的两个体系,两者能否最终达至结合甚至融合,仍然有待实践验证。如果因为中医的理论、治疗方案、治疗措施不符合西医的体系就以"不科学"为由对中医进行批驳甚至否定,就好比是医学上的"种族歧视"。
"科学"只是验证真理的途径,并不是鉴定真理的标准。如果以现有的或已知的科学理论和方法对中医进行"去粗取精",被"去"掉的"粗"也许就是中医的"精华"。
2遵循中医药自身发展规律,实现中医药的创新和发展
2.1发展整体优势,从宏观角度研究中医
中医药学是以整体、辨证的观点去把握生命、健康、疾病与药物的关系,其特色是"天人相应"和整体调节。由于科学技术发展水平的限制,中医学的整体观在很长时间内不会被当代科学所认识,甚至被认为是神秘的。
中医药现代化研究尤其需要重视的是宏观整体优势与特色的发掘,重视解释证候、方剂乃至于中药等概念中有关的整体、系统、协调、整合等复杂性问题;应充分吸收、借鉴现代生命科学的新成果,弥补自身不足。
可以说,中医药学是典型的复杂性科学。复杂性科学的研究成果能够为中医药学方法论的创新提供全新的视角。例如:复杂适应系统关于涌现的认识,可以考虑用来揭示方剂疗效机理、证候形成机理所包含的"多因微效"基础上系统的"涌现"。因为方剂疗效和复杂性疾病及其证候的形成,很可能是在微小的变动基础上系统"涌现"的结果[3]。
蛋白质组学研究是对机体、组织或细胞的全部蛋白质的表达和功能模式进行研究。将传统的中医治疗过程与蛋白质组学研究相结合,从整体、宏观的角度揭示机体内蛋白质的表达情况,从而阐释以宏观辨证、整体观念为核心的中医理论体系。通过对机体功能的体现者--蛋白质进行研究,可以直接发现由于药物作用而差异表达或特异表达的靶蛋白质,验证中医"四诊法"的科学之处[2]。2.2中医药现代化不能走"医药分离"的道路
从中医药现代化的多年实践来看,其基本思路是按西医科研模式,主要采取量化、直观化方法,通过动物实验与数据统计,研究中药的化学成分,提取其有效物质,制成针对某一疾病的"新型中药"。但是,中药的重要理论是四气五味,将中药的有效成分提纯后,它就不再具备四气五味等性能,不能参与中药处方的配伍,而应归于西药的化学成分范畴。因此,中药的现代化不能违背中医辨证立法、依法处方用药的原则。如果中药现代化走向简单模仿西药研究的道路,将使中药研究逐步失去自身理论基础、脱离特有临床经验体系的特点。其结果,不仅永远赶不上西药,而且将重蹈"废医存药"覆辙,阻碍中医药学发展,难以实现中医药现代化。
中医中药不分家,必须清楚认识到研究中药的药性理论与中医理论的关系,以及临床应用的规律。利用功能蛋白质组学技术,分析经这些单味药或复方药处理过的组织、细胞或体液表达的蛋白质组,并比较治疗前后蛋白质组的表达差异、鉴定其中发生相应变化的蛋白质,从蛋白质组水平上对中药的多环节、多靶点调整作用进行研究,可揭示中药单方、复方的作用机制,阐明药物作用的物质基础及内在的配伍规律,这无疑是中医药走向世界、进一步发展所必需的。近年来,我国学者在这方面已作出了一定的研究[2]。
2.3立足临床实践,提高中医药疗效
医学的起源和发展都是以临床为立足点。回顾中医的发展历程,这一特点更为突出。可以说,中医的生命力就是体现在临床实践中。在以阐明中医药治病机理为目的的探索过程中,必须清醒认识到,中医药疗效如果得不到提高,即使机理再清楚也是徒劳。因此,切不可一味沉迷于基础研究,忽视临床实践。"纸上谈兵"不应为中医者所为。
长期以来,我国中医药学的临床研究主要停留在临床观察和个案报道上。而且,中医对疾病证据的采集和分析多是从宏观入手,主观因素较多,对疾病的命名一般以主要症状为依据,缺乏系统性,难以建立统一的评价标准。而循证医学模式恰恰在这些方面有其独特的优势,能弥补中医之不足。循证医学采取完全随机、对照、双盲的科研设计和大规模、多中心、前瞻性的研究,以降低研究结果的片面性,提高可重复性。
中医辨证论治与循证医学是一致的,都是来源于实践又应用到实践。遵循此模式所得结论经得起临床实践的检验。因此,应大力提倡采用循证医学的方法开展中医的辨证论治研究工作,以期使可靠的治疗方法规范化、普及化,提高中医药疗效。
综上所述,中医药现代化应遵循中医自身发展的规律,充分利用现代科学技术和信息手段,继承和发扬中医学的优势与特色,使中医药学从理论体系到临床实践都产生新的变革与升华,满足时展的需求,满足广大人民群众健康的需求,成为既具有中国医学特色,又具备当代科技水平的中国医学理论体系[4]。
目前,标准化、规范化、定量化已成为中医药学术创新和发展的一个必然趋势。中医对病的诊断有自身的特点,对证的诊断则为中医学所特有。虽然西医的发展已达到相当高的水平,并形成了一系列行之有效的研究方法,但是这些模式对中医的效果甚微,简单的"拿来主义"已经严重制约中医药前进的步伐。因此,立足于建立自己的标准,提高临床诊疗的可操作性和操作的准确性,开展大规模的临床观察对照研究,才是中医药现代化的出路。
【参考文献】
[1]杨永勤.中医药的现代化发展趋势[J].西南国防医药,2003,13(6):633.
[2]邢建宇,许波.蛋白质组学与中医药现代化研究[J].中西医结合心脑血管病杂志,2006,4(2):141.
中医药基本理论篇10
一、中西医药学结合研究历史的简单回顾，足以发人深思
自1840年中国国门被西方列强打开，西方的医药学专入中国后我国才有中医药学和西医药之称谓。其在防治疾病中，很快显示了优势作用方面，尤其弥补了中医药学的一些不足之处。故很快传播开来，并成为中国的一种重要的医药学理论体系。面对此况，中国的中医药学工作者，陆续对西药学进行研究，力求吸收之，以丰富和发展中医药学，提高防治疾病的能力和水平，逐渐形成和出现清朝末年年和民国初年的中西汇通派医药学，此即为中西医药学结合的开始，并涌现出一批代表性人物。此段时间，有一批中西汇通类医药学著作问世：张锡纯的名著《医学衷中参西录》尤涉及药物学内容较多，至今被人们瞩目。此阶段吸收西医药的研究工作特点为中医药学工作者的自主行动。
新中国的建立，标志着中西医药学结合研究工作进入一个新阶段，突出特点为政府大力提倡，明确提出“中西医结合”。这样，就使中西医药学结合研究工作，由中医药学工作者的自主行动，进而成为有组织的联合行动。如此优越的环境和形式，对中西医药学结合研究是极为有利的。然而进展如何呢?“中西医结合”的明确提出，若从1958年算起，至今已四十年，尽管中西医结合早已被视作中国卫生界三支力量之一，但从学术角度讲，中西医结合后的医学，其学科范畴和内函，却尚处争议中。科学史表明，一门学科的形成或建立，需如此长时者，实属少见。此况，内中必有原因，发人深思。
二、中西医学结合研究与中西药学结合研究应相辅相成，终达中西医药学结合
作为一个11医药学理论体系，由其医学与药学两大部分组成。二者关系，即有区别，又有关联。区别在于各有侧重，关联在于互为依存，相互促进。决不足彼此能够包含或替代的关系。同时，医学以人体为主要研究对象；药学以药物为主要研究对象。作为中西医药学结合，其中西医学结合和中西药学结合的关系，亦然。多年来，仅提中西医学结合，并着力从事研究；不提中西药学结合，漠视中西药学结合研究。似乎中西医学结合研究就包含了中西药学结合研究。如此，则从认识上和行动中，呈现着根本性的大偏差，故中西医药学结合研究，难于有较快和较大的进展。
再从中西医学本身来看，结合后的医学，为达防治疾病的目的，将使用何样的药物呢?使用现有状况的中药或西药，恐怕均难适用，只能使用中西药学结合的药物。鉴于以往漠视中西药学结合研究，自然难有相应药物可供选用。无可供选用药物的中西医学结合后的医学，难于谈到其真正的存在或称达到。可见，若仅有中西医学结合，而无中西药学结合，客观讲，中西医学结合的研究工作，难于深入和真正结合。只有视中西医学结合与中西药学结合为相辅相成关系，并作大体同步化的研究，在中西医药学结合的实现过程，才能体现和达到中西医药学结合的实现过程，才能体现和达到中西医学结合。
三、中西医药学结合及其研究工作，应以中医药学理论为基础
中西医药学结合的目的，就实质讲，乃为使中医药学和西医药学二者的优势得以保留和结合，劣势得以消除或避免，进而形成新型的医药学。客观现状是：中西药学的优势在宏观，劣势在微观；西医药学的优势在微观，劣势在宏观。认识论表明宏观与微观的关系是：宏观包括微观并统帅微观，以此认识客观事物，呈现整体的准确性和局部的不精确性；微观用来阐述宏观，决不能完全包括宏观，更不能统帅宏观，以此认识客观事物，呈现局部的精确性和易致整体的不准准确性。现状的中西医学的实践，正是如此。就药物使用来看，中西药准确性强--安全有效而不伤或少伤机体，但精确性差--质量控制不严和对局部病性针对性差；西药精确性强--质量控制严格和对局部病灶针对性强，但准确性差--有时易致不良反应而伤害机体，此为其弊端。正是中医药学的客观优势而能容纳西医药学内容，中西医药学结合，应以中医药学理论为基础。
纵观以往的中西医药学结合的研究工作，不仅如前述仅强调中西医学结合并付诸研究而漠视中西药学结合，更在结合研究工作中，亦是以西医药学理论为基础的。突出表现在以下几方面：（1）西医药学概念的疾病：作中医药学的证型分类研究，如高血压病，可有阴虚阳亢型、痰浊内阻型等；（2）中医药学的某类药物，可用来治疗西医药学的何种疾病，如活血化瘀作用中药，可用来治疗肿瘤、微循环障碍等；（3）中药使用的目的，多在于如可增强四药作用或减弱西药的不良反应；（4）研究中药的目的，在于吸收中药为西药或称由中药获得新西药。如上可概括为一句话：如何让中医药学内容为西医药学服务，或称如何将中医药，学纳入西医药学。正是这种理论基础方面的大偏差，中西医药学结合是难于取得较大进展，亦是难于实现的。
中西医药学结合，如何才能体现以中医药学理论为基础呢?为此，突出应作如下几方而研究：（1）中医药学概念的疾病，到底包括西医药学概念的哪些疾病；（2）西医药学的某类药物，可用来治疗中医药学的何种疾病，例如抑菌消炎药，可用来治疗实热证还是虚寒证等；（3）如何用西药增强中药的作用或减弱中药的毒性；（4）研究西药，将其吸收为中药等。如上亦可概括为一句话：如何让西医药学内容为中医药学服务，或称如何将西医药学纳人中医药学。如此才能使中西医药学结合研究取得较大进展，终将实现中西医药学的结合。尽管如上研究工作尚少，但理论上思考，确应如此；同时，亦有部分实践表明，确能如此。仅以将西药吸收为中药而言，将西药研究成中药后，不仅仍保留其微观优势。又能获中医药学的宏观优势。从而达到宏观与微观的辨证结合地使用，即准确而精确地使用，更好地发挥治疗作用。
四、中医药学的现代科学化，是中西医药学结合的前提
中医药学理论为中西医药学结合的基础，但处于微现劣势的现状，尚不能与微观优势的西医药学相结合。只有获得微观表述之后，才能与西医药学具有共同的内容表述，实现结合。而微观表述，实质即为其现代科学表述，故中医药学的现代科学化，乃为中西医药学结合的前提。换言之，中医药学的现代和科学化，则意味着中西医药学结合的到来。
中医药学的现代科学化，包括中药学和中医学的现代科学化。那么，二者谁先实现现代科学化更方便呢?这要从研究对象、研究现状及研究方法来进行分析。首先，医学以人体为主要研究对象，药学以药物为主要对象，而人体组成及功能状况，诚比药物的组成和功能状况复杂。这就从根本上决定着中西药学结合更容易。再从人体和药物的现代科学化程度来看，仅就药物的组成而言，现已达现代科学的分子乃至量子水平，而人体组成的了解，却远远没有达到如此程度，起码从程度上即普遍性方面讲，确实如此。最后，从研究方法看，药物为物，其现代科学化的研究方法，由人选择的随意性大，即可用多种方法进行研究，如物质基础的研究，可进行提取、分离的处理，甚至可烧成灰进行研究；生物活性的研究，在很多情况下，可由动物实验来进行，而动物实验，则可对动物进行解剖乃至处死的处理。然而，对人体进行现代科学研究，达到现代科学的微观阐述，在很多情况下，却不如对药物研究方便。总之，中药学现代科学化较中医学现代科学化，易于达到。故中药学现代科学化研究先行，带动和促进中医学的现代科学化，以达中医药学的现代科学化。
中药学现代科学化，中心内容是获得现代科学化中药，这就需要先明确现代科学化中药的标。笔者认为，现代科学化中药应具备两大方面内容：（1）宏观内容，即仍具中药基本内容可按中医药学理论使用；（2）微观内容，即中药基本内容得以现代科学表述，包括物质基础和生物活性两方面。一种药物，具备如上两大方面内容，则可视为现代科学化中药。以上两大方面，缺一不可，如缺宏观内容，则不为中药了，难称现代科学化中药;如缺微观内容，则仍为现有中药而非现代科学化中药。
五、中药现代科学化的捷径——西药中药化
明确现代科学化中药的标志，再来看现有中药和现有西药的状况。现有中药具宏观内容，即具中药基本内容；现有西药具微观内容，即具现代科学内容。若能保留现有内容，又使所缺内容通过研究而具备，则均能得到现代科学化中药。也就是说，使现有中药；通过现代科学研究，使之再获现代科学内容，从而得现代科学化中药；使现有西药，通过按中医药学理论的研究，使之再获中药基本内容，从而成现代科学化中药。笔者曾称将四药放到中医药学理论中进行研究，使具中药基本内容而成中药的研究过程和结果为西药中药化。（关于西药中药化的可能性、必要性、基本的研究方法及意义等，笔者在《医学与哲学》的1982年第一期以“试论西药中药化”为文，已作论述，故不再重述。）从现有中药和现有西药而获现代科学化中药，即为中药现代科学化的两条途径。