经济责任审计风险篇1
一、经济责任审计的风险及其表现
经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：
（一）审计准备阶段的审计风险审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：
1、没有坚持“先审计后离任”原则；
2、忽略审计通知书的时间界限；
3、审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。
（二）审计实施阶段的审计风险审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：
1、取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。
2、检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。
（三）出具报告阶段的审计风险出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。
二、经济责任审计的防范措施
（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作、加强立法、建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。
（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案
1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。
2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。
3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等，每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。
4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对薄弱环节及时加以纠正，督促整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。
5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不做结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。
（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系
经济责任审计风险篇2
论文摘要：本文通过对内部经济责任审计的特点，经济责任审计风险的定义及表现，经济责任审计内外因风险的具体表现进行了分析。
0引言
经济责任审计，是指我国在近些年来出现的旨在明确国家机关和国有企事业单位领导人经营管理责任而进行的一种审计活动，即我们通常所说的任期经济责任审计或离任审计。企业任期经济责任审计是对单位领导干部任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对有关经济活动应当负有的责任进行的审计。
1内部经济责任审计的特点
经济责任审计具有时间跨度长、涉及业务范围广、政策性强、工作量大、审计风险多的特点，而内部经济责任又不同于国家专职审计机构；国家审计对县以下的党政领导班干部和国有大中型企业法定代表人离任审计，具有独立性、权威性、严肃性和一定的强制性；内部经济责任审计主要取决于部门单位领导决策与指令，具有被动性、附属性、依赖性和一定的局限性。
2经济责任审计风险的定义及表现
所谓风险是指损失发生的可能性。经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，未能全面了解责任者所在单位的情况而造成的估计和判断，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任作出不恰当评价的风险。
2.1法律、法规的不完善致使审计涉及的效益性和任期责任难以判定。当前，我国有些法律法规出台相对滞后，在审计过程中遇到新情况新问题时，出现无法可依的情况，使得有些问题难以认定。再者，一些地方和行业系统的“土政策”与国家法律法规不相一致，甚至出现“撞车”现象。特别是在认定被审计个人经济责任时，将会处于僵持的境地。这些无疑都将加大审计风险。
2.2有意识的舞弊行为和手法变幻使隐蔽性增强，导致审计风险。评价经济责任和廉洁自律表现，必须以真实的会计指标为依据。经济责任审计更注重量化指标，审计评价在很多情况下是靠数据说话的。所以虚假会计信息对审计结果的影响不言而喻，会计资料的可信度差，直接影响审计评价的客观性，甚至造成判断上的错误。
2.3机关单位与三产关系的复杂化，含有许多不稳定因素。有些党政机关在前几年兴办了一些经济实体，至今没有完全脱离机关的管理，在经济上存在一定的牵连或保持着紧密联系。
2.4受审计环境影响带来的风险①法律规定内审部门在一定的程度上独立行使审计监督权，但内审部门在业务上需接受上级审计机关指导，而在行政上受单位行政首长领导，这种双重领导体制使得内审部门在某些方面很难做到独立依法审计监督。②内审部门根据单位内部组织人事部门要求，在规定的时间内完成任期经济责任审计任务，若审计期间太短，则必然影响审计任务的完成，从而影响审计质量。③内审部门与单位内部组织人事和其他干部管理部门还没有建立起稳定的协调协作关系。对所属单位领导人员的任期经济责任审计，往往是先离任并任命，后审计，使审计工作处于被动局面，甚至造成有些问题无法进行审计。
3经济责任审计的风险成因
3.1内因风险。即在经济责任审计中，审计工作内部存在的风险，主要表现在：①组织工作欠完善。如在任务重、工作量大、时间要求紧时，经济责任审计的任务与实际投入审计的力量不相称，技术力量配备有时出现捉襟见肘，常常只能出现“走马观花”式的审计，没能认真地坐下来审好每个出入点、每本账册、每一个内控制度。②实施程序欠条理。由于审计的内容较为复杂，头绪多，工作点分散，问题涉及面广，所以在实际工作的安排中，出现不能合理分配审计力量，抓不住经济责任审计对象的要害等问题，在使用审计方式和方法的选择上出现了偏差，不能在有限的时间、范围、地域等空间内最大限度去落实和查清实际问题。③问题定性不准确。如任期内，由前任遗留下来的问题在本期内没有进一步得到改进或解决，后任领导又难以认可。④收集证据不充分。在经济责任审计中，常常对一些问题的认识与确定上使用固有模式，也就是经验式的主观臆断，在对问题的知认上出现偏差。其次，对证据收集的筛选不认真，不能透过事物的表面现象找到问题的关键所在。形成证据一大堆，有用的不多，或由于能力的原因，不能从这些证据中找出有实质性的证据，最终对问题的处理不痛不痒缺乏可信度，无形中埋下了审计风险。⑤后续复核不严谨。后续审计工作是前期工作的延续，是对审计结果的自查和二次确认，也是为尽可能减少由于审计工作不完善而带来审计风险而采取的拾遗补缺的重要手段。⑥运用法律不确当。未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系，导致在处理和评价问题时用法不当，产生风险。⑦审计人员综合素质不过硬。审计人员的业务水平与承担任务存在相对矛盾。经济责任审计涉及的内容很广，这就要求审计人员既要懂得企业财务，又要懂得投资基建的财务，不仅要具备查账技能，还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、综合分析能力等，若审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作的质量。
经济责任审计风险篇3
关键词：经济责任；审计风险；风险管理
中图分类号：F239文献标志码：a文章编号：1673-291X（2014）29-0248-02
领导干部经济责任审计的目的是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。这一审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。
一、领导干部经济责任审计风险的客观必然性
1.经济活动中违法违纪行为的隐蔽性
近年来，审计发现的经济活动中的违纪违法问题及经济犯罪行为已屡见不鲜，且手段愈来愈巧妙、隐蔽。而领导干部经济责任审计则要反映领导干部在任期内有无违反财经法纪、有无在经济活动中的不正常行为。如果某单位明明存在问题，而审计未能发现，其后果就是经济活动中的违纪违法行为得不到遏止，责任人的经济责任得不到追究，少数别有用心的人还会以“审计过了”充当合法的“保护伞”。
2.界定经济责任的复杂性
领导干部经济责任审计中，如直接发现其本人有贪污、受贿等违法违纪问题，还是比较好定性的。审计的重点与难点在于一旦发现其所在单位有违反财经法纪的问题，对领导干部的经济责任如何界定。领导干部应承担经济责任的问题大致有：经济决策失误、国有资产流失、内部财务管理混乱、经济行为失控等等。要确定某领导干部在这些问题中应负什么责任，其界限较难划分。
3.审计手段的局限性
审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而一些违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显地反映。虽然可以通过召开座谈会、个别谈话或是从领导的工作总结、群众的反映中了解情况，但是审计所了解的情况若不能在会计资料及相关资料中得到证实，其问题是难以成立的。有的问题若无一定的线索，也较难用审计手段深入查证。
4.执行审计程序中存在的随意性
领导干部经济责任审计执行程序不严密、或审计操作不合法，都会带来审计风险，也会引起行政复议。
二、正确认识领导干部经济责任审计风险管理
1.审计评价内容超越审计机关的职责范围
《审计法》明确规定：审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督。但是，在经济责任审计后作出的审计评价中，常会出现某单位工作目标的完成情况；出现某单位被评为哪类先进、哪种优胜；出现与财务收支不相关的业务工作评价内容。有时还利用一些未经审计核准的经济指标，表明领导干部的业绩。诸如上述评价内容，已超越了审计职责范围。如果只是为了评价的完整，或是为了满足领导干部的要求，盲目地对某一不了解真相的情况进行肯定，就会埋下审计风险的隐患。
2.审计部门与相关部门的工作衔接不够紧密
确定领导干部经济责任审计对象，一般由组织部门提出建议。由于组织部门确定是否对某领导进行经济责任审计，在一定的时间内具有保密性（尤其是离任者），因此与审计部门的工作计划衔接不够。这对审计部门来讲，工作计划的不确定因素与工作完成时间要求的紧迫，往往会对审计质量带来影响。审计项目多、工作任务重，在某种程度上会导致疲于应付、草草交差的现象。此外，组织部门对领导干部经济责任审计有较高的要求，希望审计对领导干部管理经济的能力、廉政勤政的表现等作出结论。
3.审计人员的业务水平与承担任务相对矛盾
承担领导干部经济责任审计，尤其担任审计组长或主审，只具备查账技能还不行，应具有相当的宏观经济知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力、综合分析能力等。当前，领导干部经济责任审计项目之所以具有风险性，除客观原因外，审计人员的综合素质有待提高也是一大原因。此外，审计操作方法的各异也会影响审计质量，带来审计质量风险。
三、领导干部经济责任审计风险的管理措施
1.制定领导干部经济责任审计的评价准则
《中国审计规范》的审计事项评价准则适用于对被审计单位的评价，而与领导干部的评价不相适应。对领导干部怎么评价、评价什么，应是需要解决的首要问题。我们现在对领导干部的评价，一方面取决于领导在任期内的工作业绩以及遵守财经法纪和廉政情况；另一方面则取决于审计人员的理解与判断能力。
2.建立部门联系制度，及时沟通、互递信息，共同界定领导干部经济责任
审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与组织部门掌握的领导干部考核情况有机结合，为深入审计提供线索。组织部门有责任提供领导班子和被审计者的有关情况，使审计有一定的目标。在确定审计计划，选择审计对象时，应与审计机关共同分析研究，确定审计重点，以解决干部考核中群众举报或反映问题的疑点。当审计查证严重违反财经法纪的问题，需界定领导干部经济责任时，应由审计部门会同组织部门召开专门会议进行分析研究，共同确定领导干部应承担的责任。
3.严格审计程序，发挥审计组的整体功能
（1）严格的审计程序是确保审计行为合法、审计质量可靠的前提
领导干部经济责任审计的每一阶段、每一步骤都应严格按审计程序办事。在送达审计通知书时，应列出被审计领导干部必须介绍事项的提纲，并要求表明其对某一事项的“主管责任”和“直接责任”。与被审计领导有关的财政、财务收支事项，在审计尚未确定有无违反财经法规之前，先由有关责任人自己说明在某一事项中担任的“角色”及所起的作用，一旦查出问题，可以作为界定经济责任的依据。
（2）审计组长负责制是确保审计质量的关键
审计组长应有高度的责任感，对经济活动中出现的新情况、新问题要有敏锐的观察分析能力，头脑中应有经济规律这根“弦”。审计组长对每一项审计取证的审核，对每一个问题的定性，对每一条法规的应用，都必须反复琢磨、仔细推敲，切不可掉以轻心。
（3）周密安排，协同作战，充分发挥审计组的作用
审计组长要严格按审计方案作出周密安排，合理运筹、精心组织，让审计的触角触及每项必须把握的内容，不能因工作疏漏而影响审计质量。审计组成员要服从安排，群策群力，在实践中不断提高自身素质，提高对问题的判断能力。
（4）明确审计内容、突出审计重点是规范经济责任审计的坚实基础
在具体操作中，应在兼顾全面的基础上，掌握侧重点。一般应突出下列3项审计重点：①突出资产、负债、损益审计；②突出国有资产保值增值审计；③突出财经法纪审计。
（5）讲究审计方法、注重审计质量是规范经济责任审计的有效途径
审计中必须注重下列5个结合：
①企业自审与经济责任审计相结合。审计组在实施审计前应要求被审计企业对资产负债损益情况进行自审，审计组依据企业自审资料及对企业内控测评中掌握的失控点确定审计内容和重点。
②任中审计与任期审计相结合。任中审计每年进行一次，一方面为企业主管部门监督企业领导履行经济责任，达到防患于未然的目的；另一方面，把审计中发现的问题反馈给被审企业领导，把问题消灭在萌芽状态；同时，为人事部门考核和任用干部提供客观依据。
③审计查证与调查分析相结合。为客观公正评价领导干部应负的经济责任，应采取以会计资料为主，审计查证与调查研究分析相结合的方法，掌握重点，有的放矢地进行审计查证，为摸清账外经济问题提供线索和依据。
④详查与抽查相结合。实际操作中可根据审计需要，灵活运用各种审计方法，如审阅法、核对法及现代审计技巧，必要时可采取详查与抽查相结合的方法，也可根据审计目的和要求以及所掌握的线索和依据，运用抽查方法审点资料、事项和活动，同样可以收到预期效果。
⑤经济责任审计与离任交接审计相结合。只有把经济责任审计与离任交接审计有机结合起来，在这个交接点上划一个界线，才能公正区分双方应承担的经济责任。交接审计的重点：一是交接手续健全合法；二是交接内容真实可靠；三是交接事项全面完整；四是交接后各自应负的经济责任明确合理。
（6）坚持审计原则、分清经济责任，是规范经济责任审计的可靠保证
①离任必审、先审后离的原则。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，往往使审计流于形式，势必给企业带来不应有的损失。如果需先离后审，也应明确先离岗、再审计、后认命的组织程序，切实做到未经审计不得解除经济责任。
②客观公正、实事求是的原则。经济责任审计实践中，在如何处理遗留问题上，离、接任双方一般都存在着两种截然不同的态度。对此，审计人员必须坚持“客观公正、实事求是”的原则。在界定经济责任上必须以审计取证的数据作为基本依据，如实反映实际状况，分清职责、不偏不倚。
③依法审计、分清责任的原则。只有依法审计才能对离住者任期内应承担的经济责任作出公正评价。要达到这一点就必须依法界定三项经济责任归属：
界定任期责任与前任责任归属；界定直接责任与间接责任归属；界定主观责任与客观责任归属。
④综合分析、公正评价的原则。开展审计评价必须从定性和定量两个方面综合进行分析。定性分析必须紧密围绕经济责任进行。如企业内控制度、经济管理、执纪情况等，评价中要注意把握“客观性、全面性、历史性”；定量分析应针对不同企业的同类问题建立统一的评价标尺，有量化指标的尽量采用具体数据，如经营规模、经营成果、盈利能力、偿债能力等。总之，评价必须紧密围绕经济责任进行，对审计过程中涉及经济责任以外的事项不予评价，这既是规范经济责任审计的要求，也是提高审计效果的需要。
四、结论
经济责任审计是对领导干部经济责任进行审计，是为了加强对党政领导干部的管理和监督。通过审计，可正确评价领导干部任期的经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。同时，促进领导干部所在党政机关或政府部门自觉维护财经法纪，加强内部管理。经济责任审计的目的、性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。因此，要充分认识其风险性，做好审计风险的管理，建立一支刚正、廉洁的审计队伍，确保审计工作的顺利进行。
参考文献：
经济责任审计风险篇4
关键词：任中经济责任审计；离任经济责任审计；审计风险；防范
任中经济责任审计风险是指审计人员对领导干部在职期间进行经济责任审计的过程中，所收集的会计资料不可靠、不真实、未能全面了解责任者所在单位的情况而做出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。
一、任中经济责任审计与离任经济责任审计对比
从审计工作量和审计力量来看，任中经济责任审计的工作量比离任审计少，由于工作量少，因此需要的审计力量也就相对少。任中经济责任审计的时点可以根据相关部门的需要灵活确定。比如一个任期五年的领导干部，可以在任期对其内进行一至两次任中经济责任审计，也可以在这五年期间，对其作出的重大决策及时进行专项经济责任审计。这样一来，在领导干部离任时，可以极大的减轻审计人员的工作量。而离任审计却是在领导干部离任时，要对其长达五年的经济责任进行全部审计，需要众多的审计人员和审计人员工作量大也是可想而知的。
从审计时效性来看，任中经济责任审计的时效性比离任审计更强。任中审计可以对领导干部在职期间经济责任进行及时的审计，如发现问题，相关部门可以进行时事监督，还可有效的帮助领导干部纠正错误，为国家减少损失。就算领导干部错误已成，进行任中审计也能很好的分清责任，找到相关责任人，解决问题。离任审计审查的事项时间跨度大，要对领导干部离任后所有重大和不重大事项进行统一审计，因此不能做到像任中经济责任审计一样如此的具有针对性和时效性，如果再加之单位财务部门人员如有变化，则对所审计的事项难度就会加大，那么对领导干部离任经济责任审计效力就会大打折扣，其效率和效果也自然不如任中经济责任审计。
从经济责任审计结果的作用来看，任中经济责任审计的结果侧重于监督，离任审计的结果更侧重于评价。离任审计的审计结果在领导干部离任后，对领导干部在任期间的经济责任履行情况进行评价的作用大于监督的作用，因为领导干部已离任，之前与领导干部有关的事项已成定局，这时审计结果只能对其以前的事项进行评价和作为以后任用、考核的依据。而任中审计的审计结果不但能动态的对领导干部经济责任进行评价，更重要的是能对在职领导干部的行为进行监督、规范，有助于廉政建设。
从审计难度来看，任中审计和离任审计各有其难度。离任审计由于时间跨度大，涉及的相关人、事、物也多，因此组织和开展离任审计工作难度自然也就大。任中经济责任审计由于近几年才逐渐被重视，很多被审计的领导干部对其认识度还不够，多少带有抵触情绪，如在获取任中审计资料时，由于领导干部还在职，不配合任中审计而不提供完整的审计资料也是有可能的，由此给任中审计带来一定难度。同时，由于经济责任审计缺乏统一的评价标准，因此对任中审计和离任审计进行评价时，也存在一定难度，但离任审计在我国已开展十几年，在进行结果评价时，其难度总体小于任中审计。
二、任中经济责任审计风险及防范
经过任中审计与离任审计的对比，作者发现了以下具有任中审计特点的审计风险。
1.来自审计对象的风险
首先，从审计难度来看，存在被审计对象不配合甚至阻碍审计工作，从而导致相关审计风险的可能性。比如，由于任中审计并没有得到领导干部普遍认可，甚至存在抵触情绪，在被审计过程中有可能故意刁难审计人员，导致审计人员不能获取完整的审计资料，审计范围受到限制，从而引起审计风险。这时，我们就需要被审计对象为任中审计工作营造一个良好的审计环境，领导干部应转变思想，提高认识，积极配合工作，自觉接受监督。同时，纪检监察机关应积极主动配合审计工作，对被审计对象的违法违规行为就及时查处，绝不留情，保证审计工作正常进行。
其次，由于考核压力而带来的审计风险。有些领导干部想急于提高政绩或达到考核要求而进行造假，在明知道会被进行任中审计的情况下，其造假手法则会更加隐避和高超，由此增加审计难度而加大审计风险。这时，可以加强对被审计对象的职业道德教育，经常对其进行相关培训，还可以加大违法违规的处罚力度，对以后想造假的人员起到警示作用。
2.来自审计人员的风险
首先，从任中审计工作量来看，由于其比离任审计少。就容易给审计人员造成一种错觉――工作量少，工作难度就小，则不需要投入过多的时间和精力。这样一来，审计人员就容易掉以轻心，工作易出错，就可能增加审计风险。其次，从任中审计结果的作用来看，审计人员可能因监督不到位而引起审计风险。如上述提到的，被审计对象更高超和隐避的造假手法，需要审计人员更认真和小心的去识别这些风险；再如，被审计对象做出从长远来看不利于发展的决策，这时需要审计人员在审计或评价时结合现在和未来考虑更多的因素，以防未来该决策出现问题后再来问责，这也需要审计人员加强监督。对于这两方面风险，可以从加强审计人员责任心、提高职业道德水平和自身业务素质来预防。
3.来自审计评价的风险
从审计难度可知，任中审计结果的评价难度比离任审计大。从这方面来说，虽然我国经济责任审计普遍缺乏统一的评价标准，但是离任审计在我国也开展十几年了，多少还是有一些固定化和程序化的评价标准。而任中审计开展时间短，总体不如离任审计成熟，由此因评价失误而带来的审计风险也较大。在这一点上，审计人员可以在离任审计的评价体系下，适当增加适合任中审计的指标，同时删除不适用指标，以适应实际情况。当然，最根本的还是尽快完善任中经济责任审计评价标准。
三、结语
总之，随着改革开放、社会主义市场经济的发展和审计环境日趋复杂化，审计风险已成为一个不可避免的问题，特别是任中经济责任审计的特殊性决定了其审计风险突出性。因此，审计机关、审计人员及被审计对象都应积极参与到任中审计风险识别和防范中，从根本上有效控制审计过程中的风险。（作者单位：重庆理工大学财会研究与开发中心）
参考文献：
[1]封扣琴.关于完善任中经济责任审计的思考[J]，商场现代化，2013（31）.
[2]唐丽茹.浅议经济责任审计风险[J]，行政事业资产与财务，2013（20）.
经济责任审计风险篇5
关键词：经济责任审计；经济责任审计风险；评价风险
中图分类号：F239文献标识码：a
收录日期：2013年4月17日
经济责任审计已成为我国审计监督制度的重要组成部分。在对领导干部监督管理这个重要领域，由于审计监督的参与，使审计步入干部监督管理领域，充分发挥审计高层次的监督作用。经济责任审计在蓬勃发展，但是对于审计机关和审计人员而言，经济责任审计的责任与风险要远远大于一般项目审计，正确认识经济责任审计风险及做好防范，对于积极开展经济责任审计是非常必要的。
一、经济责任审计和经济责任审计风险的涵义
（一）经济责任审计。狭义的经济责任审计，就是我们通常所说的任期经济责任审计或者离任审计。是审计机关（审计机构）通过对党政领导干部或国有企业及国有控股企业领导人员及其所在地区、部门、单位财政财务收支以及相关经济活动的审计，来监督、评价和鉴证党政领导干部或企业领导人员经济责任履行情况的行为。
（二）经济责任审计风险。经济责任审计风险一般是指被审计领导干部所在单位的财务报表、其他会计资料以及本人述职述廉报告没有公允地反映其任职期间财政收支管理的真实情况，受到业务复杂程度、审计成本、审计经验等多方面因素的影响，审计人员未能发现财务收支管理报告中存在的错误和舞弊，造成经济责任审计评价和意见不公正、甚至不正确的可能性。
二、我国经济责任审计风险主要类型
我国经济责任审计风险的类型是多样的，主要有审计范围和内容违规风险、期限划分的判断风险以及评价风险等。
（一）审计范围和内容违规风险。经济责任审计范围是指被审计人在任期内与财政、财务收支相关的经济行为。因此，这些经济行为的会计资料、正在履行的经济合同、管理制度等均属于审计范围。如果所依据的资料不全，真实度不够且未经审计人员进行测试，以及对被审计人任职期间与财务收支的经济行为不相干的行为进行审计及评价，都会带来审计风险。
（二）期限划分的判断风险。由于经济责任审计对象和审计目标的特殊性，经济责任审计需要人为地划分前任与现任的任职期限，必要时还需要划分被审计人任职期间的年度，以便评价被审计人的经济责任。因此，即使财务会计的核算结果准确无误，也不能直接用于评价被审计人的经济责任。在发生前任所留下的应收账款在被审计人任期内发生的坏账，前任所遗留的报废固定资产和陈旧过时的存货，前任应予摊销而未摊销的递延资产等情况时，应予以划分，考虑其责任归属。而且有些项目工作周期长，跨越两个任期，该项目完成情况的好坏及其责任不易划分，由此可能带给审计人员判断上的失误，并产生审计风险。
（三）评价风险。由于经济责任界限错综复杂而且经济责任审计实践尚处在开始阶段，有关部门也未出台有关经济责任审计评价的技术指导文件，评价的随意性和主观性较大，也必然带来审计风险。
1、关于经济责任界限认定所带来的风险。所谓经济责任界限，是指责任人个人应承担什么责任。实践中，由于经济责任界限错综复杂，因此审计人员难以认定其个人的责任。如就某一项经济事项的认定，究竟是个人责任，还是集体责任；是主观决策责任，还是客观环境责任，很难划分。
2、缺乏科学的考评标准和相宜的考核指标所引起的风险。由于缺乏科学的考评标准和按行业或单位性质制定的考核指标，造成了考评标准的不确定性和考核指标的随意性，会引起相应的审计风险。例如有的以财务指标代替经济责任评价指标。
三、经济责任审计风险成因分析
经济责任审计风险的成因比较复杂，贯穿于审计工作的全过程。认识经济责任审计风险的成因有助于对其在经济责任审计工作中进行有效的防范。
（一）审计技术方法的局限性所形成的审计风险。经济责任审计在各系统的全面推行，审计规模的不断增加，对审计技术方法提出了更高的要求。审计工作主要通过财务及相关资料来发现和查证问题.而有些问题不一定就在会计资料中明显反映，采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表检查后出具审计报告，未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法，不能确定审计重点、突出审计重点，难以保证审计质量，从而加大了经济责任审计风险。
（二）审计评价失真带来的审计风险。经济责任审计的目标是要对领导人员履行经济责任的情况作出客观公正的评价，应把审计的重点和着眼点放在核实经济责任的履行情况、重大管理决策情况、项目投资、资金筹措和资产设备购置出售等重要经济活动上。审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容，是要实事求是、客观公正，审计评价是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，但是由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免存在很多主观性和随意性，因而会带来风险。
（三）审计法规、制度不健全以及运用法律不恰当所带来的审计风险。经济活动的复杂性，经济领域的多维化、多元化，经济利益关系的复杂组合，为经济责任的审计带来了很大的难度。与经济责任审计相配套的审计法规和制度体系，目前尚未健全。审计人员在审计过程中仅凭经验进行审计，审计中查出的问题，由于没有相适应的法律法规依据，需要依赖审计人员的职业判断，这就加大了审计工作难度，不可避免地产生审计风险；另外，审计人员未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系。导致在处理和评价问题时用法不当，也会产生风险。
（四）审计对象的复杂性、特殊性、涉及面广带来的审计风险。首先，经济责任审计既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性，又要评价责任人的经济责任，既需要对人监督，又需要对对“事”的监督，审计的难度加大，范围变广，内容更多，从而加大了审计风险；其次，经济责任审计对象层次高，责任人一般为掌握权力的领导者，审计对象与审计内容的复杂化，需要大量采用专业判断和分析性技术，如果审计人员的素质，特别是知识面与审计技能达不到要求，就会在审计过程中产生风险；第三，经济责任审计覆盖期较长，审计的时间跨度比较大，一般在一个任期以上，审计评价的事项多，审计的依据在不断的变化与完善之中，因此有可能产生审计风险；第四，经济责任审计涉及面广，需要审计其下属单位及重要关联单位，很有可能会产生审计风险。
四、经济责任审计风险防范
依据当前经济责任审计工作开展的实际情况并结合经济责任审计风险的形成原因，从各个方面有效防范控制经济责任审计风险。
（一）建立健全经济责任审计相关法规制度。经济责任审计是一项新的审计监督形式，相关的法律法规尚不健全、完善，评价标准不规范，必须建立健全经济责任审计的相关法规、制度，制定操作性强的具体实施办法，使其在审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面有法可依、有章可循，提高经济责任审计实践的规范性。另外，还要强化约束监督机制，建立完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。
（二）有效利用社会审计的工作成果。在对企业领导人员进行经济责任审计时，国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过会计师事务所审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作成果，以提高效率、降低风险。在经济责任审计中，国家审计对社会审计工作成果的利用可以采取以下两种形式：一是对于财务报告信息等具有两种审计共性特征的内容，国家审计机关可以将经济责任审计的部分工作委托给社会审计执行，以弥补国家审计资源不足的缺陷；二是利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通，在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上，进一步实施有针对性的审计程序，以取得充分适当的证据。
（三）建立相关性强的审计评价指标体系。审计评价指标体系的设置应当体现相关性原则。指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则，经济责任审计所检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任，这是由审计机关的职责和权限决定的。确定一些与企业生产经营业务相关的定量责任指标进行分析，如经济指标，主要包括：上级下达的任期经济责任目标、同类先进单位达到的经济水平或行业平均水平、前任离任时实现的经济水平等；从财务指标角度来说，主要包括：现存资产经营状况指标、经济效益指标、偿债能力指标等。
主要参考文献：
[1]严天斌.提升党政领导任期经济责任审计效果对策研究[J].审计月刊，2011.6.
[2]汪立元，石晓敏.基于现代审计风险模型的国企高管经济责任审计风险及其防范[J].上海经济研究，2011.8.
经济责任审计风险篇6
一、高校经济责任审计风险成因分析
（一）重大错报风险
根据审计风险模型，重大错报风险分为固有风险和控制风险，固有风险是系统固有的一种风险，是针对系统本身而言，无论是否有内控，都无法控制，只能评估其高低。控制风险是指存在内部控制，系统出现了重大错报漏报但内部控制没有起到防止、发现或纠正的可能性，此风险是针对被审计单位的内部控制而言。固有风险、控制风险均与高校内部因素和客观环境有关。
1、固有风险。固有风险来自审计对象，在高校内部经济经济责任中，审计对象主要是高校财务、校办产业、基建、后勤管理部门和院、系、所的主要行政负责人。经济责任审计是评价上述人员在任期间经济管理工作中的业绩与问题，分清对存在问题所应承担的责任。固有风险与以下因素有关，如高校领导干部的诚信和能力、遭受的压力，重要岗位人员的异常变动情况，高校的规模和组织结构的复杂程度，以及存在容易损失或被挪用的资产时，将加大固有风险。
2、控制风险。控制风险来自内部控制存在缺陷带来的风险。领导干部在任职期间是否有效履行经济责任，很大程度上取决于对领导干部的管理体制是否有效。具体表现为：一是主要领导干部权力过分集中，部分高校存在领带干部个人独断专行的现象，用于决定重大事项的联席会议也仅仅是走过场；二是领导干部的权力监督机制未能有效的发挥作用，权力的制约力不足必然会导致权力的滥用，由此会给审计带来相应的风险；三是管理控制体系中缺乏统一协调机制，导致了管理目标的偏离。
（二）检查风险
审计检查风险是指审计人员通过预定的审计程序未能发现被审计单位会计报表上存在的某项重大错报或漏报的可能性。对于高校经济责任审计，检查风险指审计人员执行必要的审计程序后，未能客观评价领导干部的工作业绩，或发现其违纪违规行为的可能性。检查风险产生于以下几个方面：
1、审计人员综合素质。审计人员的素质影响审计结果的质量。高质量的经济责任审计报告不仅要求审计人员既有过硬的专业技能，也要有较高的综合素质，既要懂财务、审计等方面的专业知识，又要懂管理、投资、工程等方面的知识，还应具备宏观经济管理知识，熟练掌握国家财经法规政策，具备较强的综合分析能力和解决问题的能力。
2、审计方法和审计手段带来的风险。审计程序是审计人员实施经济责任审计的方法步骤，审计方法是审计人员完成审计任务、达到审计目标的工具。目前对于经济责任审计尚没有规范的审计程序和系统的方法指导，审计人员未能按照严格的审计程序制定审计计划、执行审计工作。
3、经济责任审计评价风险。正确进行审计评价是经济责任审计的重要环节，是审计报告的核心内容。高校内部领导上任前组织上没有明确过领导干部任职期间具体的经济责任和工作目标，大多数领导干部只能“摸着石头过河”，其经济责任不能进行量化的评价，易受主观因素的影响。
（三）独立性产生的风险
审计工作的灵魂关键在于审计的独立性，只有真正的独立，才使审计工作发挥其监督，管理，并提供决策的职能。但由于体制原因，高校经济责任审计独立性存在很大程度的缺失。高校审计部门是高校内部的职能部门，同时接受学校党委及上级审计部门的领导，审计工作也是由学校领导分派，审计部门的经费来源及人员待遇往往受到学校的限制，这种情况下很难实现审计的独立性。另外，在审计工作开展过程中，当发生部门利益与小集团利益的冲突，或审计人员与发生问题的部门和人员存在利益关系时，往往放弃追查和披露，独立性更无从谈起。
二、高校经济责任审计风险防范措施
（一）国家层面
应加强法规建设，完善高校经济责任审计法律法规体系。我国对教育系统（包括高校）出台了一些规章制度，但这些制度都以指导意见的形式颁布，其法律效力非常有限，且不具有强制性，操作性也较差。因此，亟需建立健全经济责任审计的相关法规、制度，制定切合工作需要可操作的经济责任审计实施细则，在相关法规制度中明确审计内容、责任划分、统一评价标准、提高审计结果运用等方面，进一步规范审计工作的开展，使经济责任审计工作能够做到有法可依，有章可循。另外，应积极对外宣传审计部门和人员的职责，使社会各界正确的认识和理解审计工作，消除人们对经济责任审计的误解。
（二）高校层面
明确高校经济责任审计的地位，建立健全内部控制、提高审计人员素质。
高校领导层应认识到经济责任审计在高校的管理中发挥的重要作用，了解经济责任审计是一种为学校的发展服务的经济监督手段，是高校有序运行的保证，从而支持经济责任审计工作的开展并自觉接受监督，为经济责任审计的开展提供良好的环境。制定并执行有效的领导干部监督体制，将领导干部的晋升与经济责任审计结果挂钩，加大执法力度，防止权力的滥用或领导干部的不作为，降低经济责任审计的控制风险。
设置独立的审计部门，在人、财、物上的给予足够的支持，实现审计机构和人员“形式上的独立”；建立相应的内部控制和激励机制，使审计人员自觉遵守各项规章制度和职业道德规范，实现其“实质上的独立”。
（三）审计机构，审计人员层面
审计机构在开展审计业务时，应该严格按照《审计法》的规定并结合本校的实际情况，规范从接受审计委托、编制审计计划和审计方法、实施就地审计、编制审计工作底稿到出具审计报告等整个流程的操作程序，从而避免审计人员在工作中的随意性和专业水平的参差不齐，降低审计风险。
在人员设置方面，优化审计人员结构，除配备财务、审计方面的人员外，还应当配备工程、管理、技术、法律等方面的人才。重视审计人员知识的更新，定期组织审计人员进行法律法规、专业知识和职业道德的培训，提高审计人员的专业素质和业务技能。加强审计信息化的建设，加强审计人员对新的审计方法和手段的学习，使其能够应对现代信息技术带来的审计环境、审计内容的变化。
经济责任审计风险篇7
关键词：经济责任审计；风险；防范
一、经济责任审计风险的内涵
经济责任审计是指审计机关或其他审计组织，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部在任职期间，其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，借以评价领导干部履行经济职责的情况的一种较高层次的经济监督形式。经济责任审计风险是指审计机关及其审计人员在履行审计监督法定职责的过程中，由于种种原因对特定审计事项发表了不恰当的审计意见和评价意见，造成审计对象和有关方面损失的可能性。与常规审计相比，经济责任审计风险具有复杂性、危害性、可控性等特征。
二、经济责任审计风险的类型
在经济责任审计的整个过程中都潜藏着可能发生的风险，审计实践中，常见的风险有以下几种类型：
（一）违反程序风险
这类风险主要发生在审计准备阶段，主要表现在：
1.没有坚持“先审计后离任”的原则。中央印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。但现实中存在的往往是“先离后审”，“先任后审”的情况。
2.忽略审计通知书的时间界限。按规定在实施经济责任审计前三日，应当向领导干部本人及其所在部门或企业送达审计通知书。
3.审前不作调查。如果对领导干部及其所在单位的情况不进行充分了解，在审计时就会抓不住重点，不能明确责任，采取的措施就不到位。
（二）查证不实风险
审计证据必须符合充分性和适当性的质量特征，否则审计结果会偏离事实。查证不实风险是由于在取证过程中，未能发现重要的审计项目、审计领域及领导人员存在的经济责任问题，对被审计单位弄虚作假，财政、财务收支不实，资产、负债和损益不实等问题未能揭露而产生的。查证不实风险可能直接导致审计评价失实风险，最终导致审计失败，是最重要的经济责任审计风险。
（三）评价失实风险
对领导人员经济责任审计结果的综合评价，关系到领导人员的荣辱升迁。因此，作出不真实或不恰当的评价，可能会引起审计行政诉讼。在经济责任审计评价中应注意以下几点：一是要有明确的证据依据；二是要符合经济责任审计的目标和特点，不应评价无关事项；三是审计评价要客观，反映审计过程的实际情况。
除上述几个重要的经济责任审计风险外，还会发生其他风险，比如因引用法律法规不当、文字不规范，而产生定性不准的风险；对查出的领导人员违法违规行为进行处罚时，能否恰当运用法律法规，决定着处罚风险的产生。
三、经济责任审计风险的成因
经济责任审计风险产生的原因复杂多样，只有对它进行充分了解，才能在审计工作中进行有效的防范，以提高经济责任审计质量。
（一）相关法律法规不健全、不完善
虽然我国一直在建立健全审计方面的法律法规体系，但是，至今仍没有形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的法律法规体系。我国经济责任审计目前仍处于探索阶段，存在着经济体制改革超前而法律法规滞后的问题。目前我国经济责任审计的依据主要是两个“暂行规定”，而与之配套的实施细则和操作指南，以及具体的审计方法、程序、评价指标等尚未出台。另外，地方和行业出台的一些“土政策”和国家的审计法相撞车，使审计工作陷入僵持境地。加之审计期限跨度长，这期间法律法规变化大，就为选择适当的法律法规进行评价增加了难度。
（二）审计技术方法的局限性
随着经济责任审计在各领域的全面推行，审计规模的不断扩大，对审计技术方法提出了更高的要求。但是，目前我国的审计技术和方法弊端突出，远不能适应现代审计的要求。现在的审计工作往往采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表进行检查后就出具审计报告，未能采用以内控制度测评为主的符合性测试，不能确定和突出审计重点。
（三）审计对象的复杂性、特殊性
经济责任审计从审计对象、内容、目的、组织形式、实施程序上来看都比常规审计更为复杂。常规审计主要是对“事”的审计，即针对被审计单位的财政财务收支情况进行审计；经济责任审计则是把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计内容涵盖财政财务收支审计、财经法纪审计、经济效益审计等；监督的范围更广、程度更深、力度更大，针对的问题更尖锐。审计内容的特殊性，也增加了常规审计所没有的程序和手段；审计时由多部门共同参与和组织，比仅由审计部门单独承担的常规审计更难协调各部门之间的关系。
（四）被审计单位内控制度不完善
是否拥有严格、清晰的内部规章制度与执行程序，同样影响到被审计领导人员所在单位提供的资料的准确性和可靠性。不具有真实性的会计资料，直接影响审计评价的客观性，甚至还会造成错误的判断，对审计结果产生严重影响。如果其所在单位的会计人员素质不高、业务能力差、账务处理不规范，会计信息就容易失真。这样不但加大了审计人员的工作量，而且稍有疏忽就容易出具不真实的审计结论，客观上就形了审计风险。
（五）审计的独立性有限
审计机构的特殊职能要求其必须具备很强的独立性，才能得出公平、合理的审计结果。然而我国的审计机构对政府部门有很强的依附性，其活动经费来源于上级，领导由上级任命。而审计部门的职责是审查领导们在经济上是否有问题，这就存在一个矛盾，如果被审查的领导是上级政府部门的或是和上级政府部门有密切关系的，就会让审计人员陷入两难境地：秉公审计，查出问题将会牵涉到所在审计机构的利益；开绿灯，既对不起自己的职责和良心，又让审计失去了应有的公正。
（六）审计人员综合素质低
目前大部分审计人员业务素质还不够全面，风险意识比较淡薄，这严重制约和影响了审计工作的质量。经济责任审计涉及面广，综合性较强的审计任务和复杂的审计问题，要求审计人员具备全面的综合素质。不仅必须具备查账能力，综合判断分析能力，还要熟悉经济管理知识以及相关的政策法规。此外，还应具备多种较强的能力，如业务能力、判断推理能力、写作能力、语言表达能力、计算机应用能力、沟通协调能力、创新能力等。
四、经济责任审计风险的防范措施
（一）建立、健全相关法规、制度
建立健全经济责任审计相关的法规、制度，关键在于要使审计的整个过程做到有法可依、有章可循。这个过程包括审计内容、程序、方法、评价体系、评价结果的应用以及部门协调等方面。应尽快修改、补充和完善有关法律法规，制定经济责任审计实施细则。从法律上明确审计人员执法的权限和被审计单位和被审责任人的义务和责任，同时，加大执法力度，做到有法必依、违法必究，不经审计不得离任和提拔等硬性规定，充分发挥法律的威慑力，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。
（二）改进审计手段，运用科学审计方法
当前我国审计手段比较落后，审计机关和审计人员要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，真正做到国家审计、内部审计、社会审计三者相结合。探索审计方法，必须要深化经济责任审计的内容：一是根据审计对象的职责权限确定审计内容。不同地区、部门、单位、和时期的领导干部，其职责权限肯定不一样，审计内容也应该有区别；二是经济责任审计具有鲜明的时代特征，因此，审计内容要体现时代要求，不能永远不变，必须体现不同时期党委政府的不同要求，并作为审计的重点内容。
（三）建立经济责任审计评价标准体系
一是建立健全定量和定性的评价指标体系，分阶段逐步完善，并留有替代余地。如给出财务、经济效益、管理等基本评价指标范围并附参考值。对于内控制度的评价指标应给予一定的权重，使其定量化，可先按行业等粗略划分，随着发展逐步细化。对于经济责任的重要审计评价词语，如直接责任和主管责任、集体责任与个人责任、故意责任与过失责任等，可以采用例证法进行评价，但不能仅仅使用例证。二是建立统一的审计评价模式。审计机关应建立满足组织人事管理等部门需要的评价模式，应尽快出台全国统一的经济责任审计规范性文件，以统一规范对经济责任审计的评价。
（四）加强审计队伍的建设，提高审计人员自身综合素质
审计人员素质的高低是防范审计风险的关键。如果审计人员自己就不是一个清正廉洁、实事求是的人，对发现的问题不充分揭示，对存在的问题避重就轻、故意隐瞒、扭曲真相，这不但增加了审计风险，而且使整个审计工作治标不治本，最终导致审计失败。应加强对审计人员的后续教育，保证全体审计人员随时掌握与更新其应具备的知识、专业技能、不断更新和优化知识结构，造就复合型审计人才。此外，必须强化审计人员的风险意识，提高其灵活、有效的控制各种诱因的能力和正确对待各种干扰和压力的能力，建立审计责任追究制度，明确责任和义务，进一步起到防范和降低审计风险的作用。
五、总结
经济责任审计风险是客观存在的事物，它存在于具体的业务事项之中，我们不能彻底消除风险，但我们能够把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。经济责任审计风险的成因，一方面有审计环境的影响，另一方面是审计机关和审计人员自身的因素。防范经济责任审计风险，一要靠人，二要靠制度。另外，要加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高经济责任审计工作的质量，达到审计的真正目的。（作者单位：云南民族大学管理学院）
参考文献：
[1]于保和.经济责任审计研究[m].大连：东北财经大学出版社，2003：102-104
[2]赵润杰.经济责任审计风险的成因及防范[J]，管理观察，2009，（2）：43
经济责任审计风险篇8
【关键词】经济责任审计风险
经济责任审计是加强干部监督管理，从源头和机制上治理腐败，促进领导干部廉政勤政的一项重要举措。如何保证审计质量，防范审计风险，成为理论界和实务界关注的问题。
一、经济责任审计风险产生的原因
（一）审计内部的原因造成的审计风险
1.审计手段的局限性所形成的审计风险。审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而有些违法违纪问题不一定就在会计资料中明显反映，或者是用审计手段难以深入查证，必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行审计才能查清，如受贿索贿、收受回扣等问题。
2.审计人员综合素质不够高所形成的内在审计风险。一是审计队伍知识机构不合理。复合型人才的缺乏难以适应新形势的要求。二是审计人员专业能力有限。审计人员采用何种审计方法，收集多少审计证据，做出哪种审计评价，提出怎样的意见，很大程度上依赖于审计人员的专业判断，取决于审计人员的经验和能力。
3.审计项目多、任务重，审计人员少，难以满足审计工作的需求。目前审计力量普遍偏少，而审计任务较重，审计人员普遍感到压力很大，不堪重负，对审计工作质量也有影响。
4.经济责任的界定问题难度较大形成审计风险。一方面，虽然行政主要领导主持行政方面的工作，只要其本人无违规违纪行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，也无从界定其应承担的责任。另一方面，被审计单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为时，往往相互推卸责任，很难界定个人所起的作用大小，致使责任难以区分。另外，由于决策失误、管理不当造成重大的经济损失，应追究何种行政责任也无明确金额标准界定。
5.评价失真产生审计风险。一是对非评价审计事项不应评价而评价。二是对审计过程中未涉及的具体事项不应评价而评价。三是对审计证据不足的审计事项不应评价而评价。四是用词不妥的审计评价。假如存在违法的事实在后来被查处，就会影响审计部门的形象，产生审计评价风险。
（二）审计外部的原因造成的风险
1.先任命后审计，增加了审计工作的难度，造成高风险。“先离后审”、“先任后审”现象普遍存在，这与“充分发挥审计监督在加强干部考核和管理中的重要作用”的要求相违背，给审计工作带来影响。如果离任不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，使审计流于形式。
2.被审计单位经营管理复杂化，加大了审计难度，增加了审计风险。在市场经济环境中，被审计单位所处的经营管理环境十分复杂，多样化经营在日趋激烈的市场竞争中不确定性增加，引起审计人员失察和出现错误的可能性增加。
3.经济责任审计内容的广泛性和复杂性，加大了审计难度，增加了审计风险。经济责任审计的内容与一般财政收支或财务收支审计相比，具有广泛性和复杂性的特征。另外，经济责任审计的期限跨度长，至少为三年，长的达五年以上。这些单位形成的会计资料繁多，再确认财务收支或资产负债及损益的真实合法性方面的工作量大，从而加大了审计风险。
4.相关法律法规不够健全，增加了审计评价难度，形成审计风险。法制建设仍相对滞后，致使审计过程中遇到的一些新情况、新问题难以用现行法律来评价认定。另外，一些地方性或行业性的规定又有与国家法律法规不相一致的地方。经济责任审计一般期限跨度较长，这期间相关法律法规变化也较大，也为选择适当的法律法规进行审计评价增加了难度。
二、如何防范经济责任审计风险
（一）经济责任审计政策性强，时间紧、任务重，存在着一定的风险，我们在实践中摸索到一些有效方法，可防范审计风险
1.坚持“不经审计，不能任命”的原则。经济责任审计的主要目的是为党政领导提拔使用干部提供依据，所以“不经审计，不能任命”应成为经济责任审计的一个重要原则。在实践中，可按“先审计、后离任”或者“离任——审计——任命”三步走程序实施，只用这样，才能保证审计结果能否很好地利用定位在“不经审计，不能任命”的关口，这也是经济责任审计成果转化的一个重要标志。
2.重视和加强审前调查，制定切实可行的审计方案。经济责任审计前的调查必须对与责任人相关范围内所负责的财政财务收支情况重点审查。要全面展开审前调查，广罗信息，精心筛选。如不进行审前调查，往往会造成审计方案与实际情况脱节。
3.加强财政财务收支真实性的审计。首先，从思想上高度重视，时刻注重发现大案要案线索。其次，从检查会计信息和会计账目的真实性和完整性入手，在会计信息和会计账目真实完整的基础上分析财政财务收支活动的合规性、效益性，从而审透审彻底，极大程度的减少审计风险，搞好与之相关的经济责任审计工作。
此外，还应将“单位年度审计”与“经济责任审计”、“同级审计”与“上审下”有机结合起来，并充分利用经济责任审计应有的附加程序，防范审计风险。
（二）为防范经济责任审计风险，在实施经济责任审计过程中，除严格执行审计规范对审计内容、方法、步骤等有关规定外，还应注意采取以下几项措施规避审计风险
1.建立承诺制度，明确法律责任。要求被审计单位负责人做出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、安全、可靠。尤其是所提供的呆坏账，资产盘亏或盘盈，报废损失，账外费用或收益等资料必须真实合法。审计组长应提供书面保证，保证按审计方案规定内容和操作规程实施审计，谁违反承诺，由谁承担责任。
2.努力提高审计人员的审计风险意识和自身素质。审计风险随时存在，要在思想上高度重视，这样才能在实际中采取措施去发现风险，预防风险，降低风险。审计人员素质高低是防范审计风险的关键。因此，审计机关要加强审计人员的后续教育，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，以适应日益发展的经济责任审计的需要。
经济责任审计风险篇9
一、将风险审计理念贯穿于经济责任审计的各阶段
在经济责任审计实践过程中，我们遵循标准化的pDCa循环，将风险导向贯穿于经济责任审计的全过程。被审计单位所处的经营环境、行业状况、经营目标、业务流程各不相同，我们从宏观上把握审计对象的风险情况，确定风险点；对有关经营方面的、举报、效能监察等信息作为审计重点予以关注；结合以往内外部检查发现问题揭示出的高风险领域作为审计重点，设计审计程序，确定控制风险，将审计风险降至最低。
在审计项目实施过程中，我们段重点关注了以下几个方面：
（一）进行内控评价
在进行内控评价过程中，一是对被审计对象所在单位的管理流程、业务流程和项目流程等方面进行分析，找出控制措施与存在的风险点；二是对内部控制实际执行的情况进行检查，核查内部控制制度的有效性、健全性以及对风险的监控、识别和防范能力进行评价。
（二）进行实质性测试
实质性测试是审计实施阶段中最重要的一项工作，其目的是为了取得审计人员据以作出审计结论的审计证据。审计过程中如果发现审计风险增加，会适当地增加实质性测试的程序，尽量使审计的风险控制在可以接受的范围以内。
（三）审计报告注重揭示风险点，提出经营管理建议
在撰写经济责任审计报告的过程中，将风险作为首要考虑的因索，在此基础上再结合内控评价及实质性测试情况，对被审计对象进行客观公平公正的评价，揭示风险点，给出恰当的经营管理建议。
二、风险导向经济责任审计的实施效果
（一）内部审计人员更清晰地把握了经济责任内涵
对风险的全面管理是经济责任审计的核心部分，全面风险管理应涵盖企业管理的各个流程，供电企业从工程管理、销售管理、财务管理、营销管理等都是围绕企业风险展开。在进行经济责任审计过程中，始终关注审计风险和企业所面临的风险，并以此作为审计评价的主要内容，使内部审计人员更加清晰地把握了经济责任审计的内涵。
（二）有利于从管理角度，审视经济责任履行情况
将风险导向理念引入企业内部经济责任审计，给经济责任审计以全新的视角，通过符合性测试和实质性测试，检查风险管理过程来评判经营管理状况，及时发现企业经营管理的薄弱环节，客观评价被审计对象的履职情况。
（三）将审计关口前移，为企业增值服务
风险导向下的企业内部经济责任审计，综合考虑降低审计风险和企业面临的各种风险，及时发现企业经营管理中的风险点，分析风险点，以实现降低或规避风险的目标。实现了内部审计从事后审计向事中、事前审计的转移，真正实现为企业的增值服务。
因此，将风险导向理念引入经济责任审计，将拓展经济责任审计视野，充实经济责任审计的方法，提升经济责任审计工作质量，更是内部审计工作的创新和突破。
三、风险导向经济责任审计的经验
（一）努力提高内审人员的综合素质
要发挥风险导向内部审计的优势，需要提升内审人员综合专业素养。审计人员不仅要具备会计、审计知识，而且要熟悉企业管理知识、法律知识、熟悉电网经营业务等。我们通过聘请专家教授举办讲座、现场咨询、审计案例分析等方式，使审计人员掌握现代审计方法，适应当代审计转型需求，提升内审人员的综合素养。
（二）利用“标准化”强化风险导向理念下的审计质量管理
我们以“标准化”为载体，建立了专业管理的指标体系，利用“标准化”强化风险导向理念下的审计质量管理，即将全过程审计质量控制的要求通过标准化流程的形式加以细化、固化，以指导审计人员在审计项目准备、实施、总结、检查阶段做到“5w1H”，做什么、如何做、做到什么程度。
（三）注重对企业内部控制制度的测试和评价
在对企业内部控制制度的测试和评价过程中，我们还增加了一张经营风险提示工作记录，提示被审计单位经营管理风险。在认真评价企业内控水平的同时，较为系统地揭示了企业经营中存在的风险，提出了相应的管理建议，促进了企业内控机制的建立健全和管理水平的提高。
（四）充分借助信息化审计工具
利用国网公司统一使用的审计软件支持远程控制功能和现场采集数据及审计作业功能，该信息系统减轻了审计人员采集、统计、分析数据的大量时间，也能通过内部控制测试系统来发现更多的企业重大经营决策可能存在的隐性问题线索，使分析数据更准确，提供疑点更清晰，使审计风险降低，提高了经济责任审计的效率和审计质量。
（五）推行届中审计，着眼于预防监督
经济责任审计风险篇10
【关键词】经济责任审计审计风险防范措施
经济责任审计风险是在审计人员在经济责任审计过程中采用了不恰当的审计程序和方法，对审计事项作出了错误的估计和判断，从而出具了不恰当的审计报告，审计人员承担责任和损失的可能性。在经济责任审计中，如何防范审计风险是一个值得深入探讨的问题。
一、经济责任审计中审计风险的成因
（一）审计对象的复杂性
在《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》中对经济责任审计对象做了具体的规定。党政主要领导干部经济责任审计的对象包括：第一，地方各级党委、政府、审判机关及检察机关的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；第二，中央和地方各级党政工作部门、事业单位和人民团体等单位的正职领导干部或者主持工作一年以上的副职领导干部；上级领导干部兼任部门、单位的正职领导干部，且不实际履行经济责任时，实际负责本部门、本单位常务工作的副职领导干部等，由此可知，经济责任审计不仅是对“事”的审计，而且是对“人”的审计。领导干部地位特殊，可能会利用职权，粉饰财务信息或是给审计人员施压，加大了审计风险。
（二）经济责任审计的法律法规不健全
随着经济责任审计领域的不断扩展，与之相关的法律法规却呈现出滞后性，使经济责任审计在实践中，缺乏可依据的法律标准。1999年5月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》和《国有企业及国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定》（中办发〔1999〕20号），2006年经济责任审计正式写进审计法。这些在一定程度上为经济责任审计提供了法律依据，但是在很多方面都没有做出具体的规定，加大了审计风险。
（三）审计人员综合素质不高
在经济责任审计中，审计人员要坚持诚信、客观和公正、独立、专业胜任能力和应有的关注、保密、良好的职业行为等职业道德。然而，在经济责任审计实践中，由于被审计对象人脉广、权利大，可能与审计人员存在经济利益关系，或是审计人员受被审计对象的控制等，而使审计人员的独立性受到影响。作为审计人员应该掌握丰富的专业技能和经济财务知识，有的审计人员可能没有经过专业学习与训练，直接上岗，缺乏必要的责任心，对审计工作没有保持应有的谨慎；或是审计人员专业知识不过关，对于搜集的财务信息无法进行正确的分析与定性。以上这些都增加了经济责任审计的风险。
（四）先离任后审计
在经济责任审计的实践中，存在领导干部先离任后审计的现象，被审计领导在任职期间掌握权力，很可能会利用职权篡改财务信息；其次，先离任后审计减弱了对离任领导的约束力，领导干部可能会，可能会造成责任无法界定，增加了审计风险。
二、经济责任审计中审计风险的防范措施
（一）完善相关法律法规
为了经济责任审计的长远发展，应该建立健全经济责任审计的法律法规，不断完善经济责任审计相关方面的细节规定，为经济责任审计提供法律标准，使经济责任审计有法可依。还要建立权威的审计评价标准体系，提高审计评价结果的质量，从而降低审计风险。
（二）努力提高审计人员的综合素质
审计人员的综合素质，在审计工作中起着很重要的作用，审计机关应采取措施不断提高审计人员的综合素质，使其与实际需求相接轨。审计人员可以通过不断学习审计、会计、经济等方面的知识，提升自身专业知识；单位也可以根据实际工作需要及审计人员的状况对其进行专门的培训。在注重审计人员专业技能的培训的同时，也要加强其思想道德教育。使审计人员不仅具备专业技术知识，而且有良好的政治素质，从而提高审计质量，降低审计风险。
（三）加强“经济责任审计”意识
经济责任审计在审计对象、审计目的、审计内容、审计方法及审计程序等方面有其特殊性，把它等同于常规的财务审计存在着一定的缺陷，审计人员及各级领导应加强经济责任审计观念，明确经济责任审计的目的；应以促进领导干部推动本地区、本部门（系统）、本单位科学发展为目标，以领导干部守法、守纪、守规、尽责情况为重点，以领导干部任职期间本地区、本部门（系统）、本单位财政收支、财务收支以及有关经济活动的真实、合法和效益为基础，严格依法界定审计内容；应用适合经济责任审计的审计方法和审计程序；提高审计质量，以便更好地界定被审计对象的经济责任，降低审计风险。
（四）坚持“先审计，后离任”
“先离任，后审计”存在着各种弊端，要制定相关法律法规，明确要求在领导调任、离任之前，要接受经济责任审计，坚持“先审计，后离任”。经济责任审计，主要是加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员的管理监督，推进党风廉政建设，进行经济责任审计要体现出其事中监督的作用。对于不遵守“先审计，后离任”的审计对象，给与相应的惩罚，以杜绝“先离任，后审计”现象的存在，克服其弊端，明确经济责任。
参考文献
[1]汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011（05）：82-86.
[2]朱妤.经济责任审计风险及其防范[J].商，2012（10）：87.
[3]彭伟.经济责任审计风险的防范[J].中国内部审计，2012（08）：45-46.