金融危机的周期篇1
关键词：金融加速器；债务－通货紧缩－大萧条机制；顺周期；金融经济周期
中图分类号：F830
文献标识码：a
文章编号：1000-176X(2009)10-0065-06
一、金融经济现实挑战传统周期理论
短期经济波动是使经济学家着迷的永恒话题。克拉克曾经说过：“现代世界关注经济周期就像古代埃及人关注尼罗河泛滥一样，这种现象间断地反复出现，它对每个人都极为重要，而它的自然原因却无法理解”。我们显然要比古代埃及人幸运。主流宏观经济学为我们提供了观察经济波动并对其进行数量分析的框架，然而近些年来，金融经济现实却向传统周期理论提出了越来越严峻的挑战。
传统周期理论面临的最严重挑战之一是不能为金融在经济周期中的作用提供满意的解答。真实经济周期模型和凯恩斯主义的iS―Lm模型是宏观经济分析中应用最为广泛的两类框架。虽然两者在许多方面完全不同，然而却都因循莫迪利安尼-米勒定理(mm定理，1958)的假设，其结论是金融市场和信用市场的各种变化不影响真实经济活动。直到20世纪80年代，新古典宏观经济学派仍然墨守mm定理和从生产函数角度推导经济波动原因的理论传统，在其框架中，金融市场的作用往往被简化成一个代表资金流向的函数，无法被引入经济周期模型。随着金融在经济中作用的凸显以及经济的日益虚拟化，现代经济周期愈来愈呈现出明显的金融经济周期特征：经济运行与金融市场、资产价格的变化有着越来越紧密的联系；金融经济活动在内外部冲击下，通过金融体系传导形成持续性波动和周期性变化；任何微小的变化都可能通过金融市场的放大和加速作用而对一国乃至全球经济产生巨大的冲击，造成经济的剧烈波动甚至严重的衰退。显然，传统周期理论无法为这些现象提供令人满意和信服的答案，宏观经济分析迫切需要寻找更加贴近现实、更具现实解释力的分析框架。
前任美联储主席伯南克(Bernanke)从探讨“大萧条”的非货币效果人手，发现信贷市场某些条件(如信息不对称导致的借贷成本等)的变化会放大并传播初始冲击对经济的影响，随后他和戈特勒等人将金融市场摩擦纳入经济周期波动的一般分析框架，阐述了最初的微小冲击通过信贷市场状态的改变被传递和加剧的机理，提出了“金融加速器”的概念。金融加速器理论奠定了金融经济周期理论的基础和一般分析框架，为现代金融经济周期的诸多现象和特征提供了强有力的解释力。
二、金融加速器理论的萌芽与发展脉络
伯南克等提出的金融加速器理论并不是全新的思想，其思想源头可以追溯到剖析大萧条的大师欧文・费雪(LFisher)的“债务－通货紧缩－大萧条机制”。费雪认为，1929--1933年间，在以高杠杆形成的一系列信用链中，初期的商业下滑导致了一些企业的破产和支出下降，并直接导致新一轮的破产潮。在这种直接作用机制以外，是一种涉及所有借款人的更为重要的间接机制在起作用：资产和商品价格给名义债务人造成巨大偿债压力，迫使他们低价倾销资产，这反过来又迫使价格进一步下降，触发金融危机。在费雪看来，广泛的借款人资产负债状况恶化以及与此同时发生的产出和价格的自由落体式下降，使当时的美国经济出现一种债务－通缩(Debt-Deflation)越来越严重的自我加速恶性循环。信用市场条件恶化并不仅仅是真实经济活动下滑的简单被动反映，它们本身就是导致经济衰退和萧条的主要力量。“债务――通货紧缩―大萧条机制”虽然内涵丰富且思想深邃，但当时并没有引起足够的重视。时隔半个世纪，伯南克重新唤起了费雪的主题。伯南克在分析了美国大萧条期间货币与金融总量的相对重要性后，强调金融系统的崩溃才是决定大萧条的深度和持续性的关键因素。他指出，1930-1933年金融体系全面崩溃、市场服务和信息服务效率急剧下降、真实融资成本大幅上升和银行信贷全面紧缩等导致了当时的经济下滑并转变成长期的经济萧条。伯南克(1995)基本厘清了“金融危机一信用成本上升―真实产出持续下滑”的微观机理，在此基础上他还和戈特勒(markGertler)等人将金融市场摩擦纳入经济周期波动的一般分析框架，最终提出了“金融加速器”理论。
伯南克和戈特勒(以下简称BG)在一个“非莫迪利亚利－米勒世界”中，基于一个具有固定规模投资计划借款者(或企业)面对“有代价的状态证实”(CostlyStateVerification，“CSV”)问题的代际交叠模型，阐述了“金融加速器”的基本思想。在CSV框架中，企业家净财富水平的下降会导致外部融资溢价的上升。因此，一个初始的不利冲击(比如生产率的下降)会减少企业家的净财富，导致内部融资能力降低、外部融资溢价的上升，企业由于融资约束收紧而减少投资支出，这进一步降低了下一期的经济活动水平和企业净财富。伯南克和戈特勒等对此机制进行了梳理，正式提出了“金融加速器”的概念。他们提出：“假设信贷市场存在摩擦或成本、总的融资需求不变、存在不对称信息，标准的贷款行为分析模型证明：外部融资额外成本与借款者资产净值负相关。一般而言，借款者的资产净值随经济周期正向变动(比如企业的利润和资产价格就是随经济周期正向变动)，那么外部融资额外成本将随经济周期反向变动，由此触发企业融资的波动，随之而来的是企业投资支出和生产波动。我们将由信贷市场状况变化导致的初始冲击被放大的机制称作金融加速器”。伯南克和戈特勒等(1996)提出了金融加速器的两个宏观经济动态含义，并运用商业季度金融报告(QFR)的制造业企业面板数据证实了金融加速器理论的预测。该文为检验金融加速器效应的现实存在性提供了基于计量手段的实证路径。
伯南克等早期的开创性研究激发了众多学者的兴趣，金融加速器模型随后得到不断拓展和深化：在BG模型中，金融合约只在单一时期有效，戈特勒(1992)证明即使允许放款人和借款人签订多期合同，类似的结论仍然成立；BG的另一个简化假设是产出变化仅仅反映在生产率变化和资本存量的变化上，经济中的总就业保持不变。Greenwald＆Stiglitz证明厂商对就业的需求也会受到金融因素的影响，并产生金融加速器效应。aghion＆Bolton详尽分析了整个宏观经济的短期和长期动态过程。BG模型假设真实利率由当前可供选择的技术决定，且固定不变。aghion，Banerjee＆piketty
(1997)刻划了当利率变动是内生变量时，此类模型的动态过程如何被影响。在BG(1989)模型里，企业净值顺周期变化的主要渠道是外部冲击改变企业现金流。实际上，企业资产净值更大幅度受其真实资产和金融资产之价值变动的影响。Kiyotaki＆moore在Hart＆moore债务合约框架的基础上将上述论点模型化，其动态一般均衡模型的突出特点是资产价格内生的、顺周期的变化是导致借款人的净财富、信贷可得性、支出和生产水平等波动的主要原因。特别是，Carlstrom＆Fuerst将信用市场的特征方程纳入通常的真实经济周期模型，藉此量化经济周期中成本对厂商投资需求和经济总产出的影响，从而建立起一个可计算的一般均衡模型。这直接启发了伯南克等的研究。Ber-nanke、Gertler＆Gilchrist(以下简称BGG)的在Carlstrom＆Fuerst研究的基础上，将信贷市场不完美和企业净值纳入动态新凯恩斯(DynamicnewKeynesian，简称DnK)模型的分析框架，设计了一个可供计算的包含金融加速器的一般均衡框架，并通过该模型定量地展示了金融加速器在经济周期中的作用。BGGtm是金融加速器领域研究的重要文献，其所建立的数量经济周期中的金融加速器模型为后续学者的理论和经验研究提供了方法借鉴。此后有关金融加速器的大多数研究多是基于BGG在随机动态一般均衡(StochasticDynamicGeneralequilibrium，简称DSGe)的框架下展开的。随后，伯南克和戈特勒(2001)探讨了金融加速器效应下针对资产价格动荡的货币政策规则，提出总体宏观经济稳定和金融稳定目标下的灵活的通货膨胀目标准则。自此有关金融加速器的研究形成了较完备的理论体系。
三、金融加速器理论的现实解释力
金融加速器理论为理解金融市场在经济周期中的作用提供了一个很好的视角。基于金融加速器理论，可以对现代经济周期以及金融危机中的诸多现象给予更加贴近现实、更具说服力的解释。
1．经济周期中的金融加速器
现代经济周期的一个典型特征是周期的萧条、衰退阶段往往发端于资产价格泡沫的破裂。一个典型例子是日本从20世纪80年代后期开始的长时期衰退。ichiroFukunaga(2002)指出，20世纪80年代后期到20世纪90年代早期由泡沫破裂导致的资产价格剧烈波动以及90年代晚期银行系统的大规模运转失灵，可能存在非常显著的金融加速器效应。他运用日本数据校准了包含金融加速器效应的动态一般均衡模型，结果发现金融加速器机制确实能够解释日本20世纪80年代后期开始的经济衰退中企业投资的大幅波动。HitoshiFuchi、ichiromuto和Hiroshiugaj(2005)同样对日本20世纪80年代以来由资产价格泡沫破裂导致的经济衰退进行了历史考察。他们对BGGtm模型进行了修正，并对修正后的模型进行了Gmm估计，之后通过模拟发现可识别的净值冲击对产出和价格产生了显著而持久的影响，结论是负的金融加速器效应对20世纪90年代和21世纪初日本经济的长期停滞产生了重要影响。
金融加速器效应能否对经济萧条、衰退时期投资、产出的大幅波动给予更好的解释呢?学者们基于BGGtm模型，在随机动态一般均衡模型的框架下，借助真实经济周期的校准技术对此进行了经验研究。SimonHall(2001)在对20世纪80年代后期和20世纪90年代早期英国企业的投资支出、财务状况和融资可得性相互关系的考察基础上，基于BGGtm模型用英国数据进行了校准、模拟，结果显示有金融加速器的模拟结果能够更好地符合此期间企业的真实活动和融资行为的关键特征，这表明金融加速器效应能够较好地解释20世纪80年代后期和90年代早期英国经济的衰退中企业投资和金融状况的关系以及投资、产出的波动。
现实经济周期的另一个显著特征是周期动态的内生非线性，货币政策的周期非对称性即是很好的例证。基于金融加速器的视角，可以对此给予很好的解释。金融加速器的宏观动态预测之一是随经济衰退程度的加深，金融加速器效应越来越显著。这是因为在拥有充裕内部资金的经济中，当前企业利润的噪声冲击对投资支出没有影响，金融加速器机制效应微弱。相反，利润波动将对支出产生很大的影响。随着衰退程度的加深，货币政策不仅通过资金成本等直接效应对经济体产生影响，同时由于融资者资产状况的持续恶化导致金融加速器效应越来越显著，从而对经济产生愈来愈显著的影响。现实经济周期的另一个显著特征是非对称性，一个现实例证是在由紧缩货币政策引起的经济下滑初期，小企业存货、销售等下降得更快、更多，小企业在产出的下降中扮演了重要的角色(Gertler＆Gilchrist，1993，1994)。金融加速器对此同样具有很好的解释力。这是因为，一般而言，中小企业的信息问题更加突出，外部融资的成本更高。在经济繁荣时期，顺周期的企业净值为外部融资提供了充足担保，因此，不同类型企业的真实经济行为差异表现不明显。而在经济下滑时期，企业净值的变化使得中小企业的问题凸显，银行信贷更多地流向大企业，导致中小企业的固定资本、存货投资支出等更早、更大的波动。
2．金融加速器与金融危机
(1)金融加速器与亚洲金融危机
亚洲金融危机爆发后，学者们基于金融加速器理论对金融危机和汇率制度安排、国际经济波动的传播等进行了探讨，相关的文献如Gertler，Gilchrist和natalucci建立的小型开放经济模型，Faia建立的两国模型，Gilchfist，Hairault和Kempf(2002)的欧元区模型以及natalucci(2001)的三国模型等。
亚洲金融危机时期，泰国、菲律宾、马来西亚、新加坡、韩国和印度尼西亚等贬值国经济的急剧崩溃使传统开放经济理论遭到了广泛质疑。传统的蒙代尔一弗莱明模型表明本币贬值将提高外国产品相对于本国产品的价格，导致本国产品被更多的消费，从而通过“支出一转换效应”带来产出的扩张。基于金融加速器理论的视角，学者们认为由货币贬值带来的企业资产负债表的恶化是导致亚洲金融危机时期产出急剧下降的主要推动力量。这是因为，东南亚新兴市场的外部债务几乎全部是以发达国家货币(主要是美元)计价的。当企业的收入以本国货币计价而债务以美元计价时，未预期的本币贬值严重恶化了企业的资产负债表，这反过来影响了其借贷能力。而贬值进一步恶化了借贷国整体的“资产负债表”，外国资本的风险溢价大幅度上升，外国借贷急剧收缩，由此导致经济状况的进一步恶化甚至崩溃。Cespedes，ChangandVelasco将上述作用渠道纳入不完全竞争、粘性价格的新兴开放宏观经济模型中，对资产负债表效应导致的产出收缩给予了更加正规的描述，同样的结果被Gilchrist，Gertler＆natalucci(2003)、tovar(2003)和Cook等发现。
对开放经济中的金融加速器效应讨论的另一个重点是金融危机和汇率制度安排的关系问题。
Gertler，Gilchrist&natalucci(2003)结合亚洲金融危机期间韩国的经历，建立了包含金融加速器机制的小型开放经济的模型，揭示了影响企业产量的财务状况与汇率体制之间的关系。他们指出，如果将金融危机模型化为对大量的未预期的本国风险升水增加的内生效应，在浮动汇率制下，风险升水的增加将被本国货币的贬值所抵消，贬值减弱了对本国利率的影响，避免了资产价格和投资支出的大幅下降；在固定汇率制下，本国风险升水的增加导致本国利率的立即上升、资产价格的大幅下降和外部融资升水的增加，因此，固定汇率体制下金融加速器效应大于浮动汇率制下的金融加速器效应。
学者们亦把金融加速器原理运用在解释国际经济波动的传播方面。Gertler&Gilchrist(2002)分析了金融加速器在货币联盟体系中的应用，结果发现金融市场的摩擦为统一货币区的不对称冲击提供了重要的国别间传导渠道，金融合约不对称的存在放大了货币区国别经济周期的差异。ashokamody，LucioSarno＆markp.taylor(2007)的研究则提供了跨国金融加速器存在的经验证据。他们将信贷市场不完美导致的宏观经济波动与国际间、地区间的经济波动协同研究结合起来，考察了国家间和国别上的信贷周期在解释产出波动中的重要作用。他们运用四个主要经济体和两个地区1971-2001年的数据，发现地区和国家信贷可得性指标在解释产出的共同活动方面具有非常强的解释力。
(2)金融加速器与次贷危机
进入21世纪以来，随着美联储为刺激经济复苏连续调低利率，美国房地产市场持续火热，学者们对房地产部门经济中的金融加速器效应给予了高度关注。aoki等在BGG模型中引入了房地产部门。在该模型中，住房既提供消费流，又是家庭借贷的抵押品，房地产价格的上涨使得家庭拥有更多的抵押价值，反过来刺激其更多地借贷为消费或房屋投资融资，从而推动新一轮的房地产价格上升和经济扩张，货币冲击在房地产价格、住房投资和消费中的作用通过金融加速器效应被放大了。通过模型化以房屋所有权为担保的额外借贷成本的降低，aoki等指出金融监管的放松和金融创新会强化金融加速器效应。matteoiacoviello(2005)发展了一个包含名义债务和与房地产价格相连的担保约束的名义货币周期模型，其中金融加速器机制通过两个渠道产生，房屋的担保效应提高总需求对房地产价格冲击的影响，需求冲击推动房地产价格和名义价格同方向运动，并被放大和传导；价格水平的上涨又减少了名义债务的实际价值，由于借贷者的边际消费倾向大于贷款者，以及财富的重估效应从而刺激消费和产出的进一步上涨(即名义家庭借贷进一步放大了房屋的担保效应)，产生更加显著的金融加速器效应。
其他学者运用跨地区(LamontandStein，1999)或跨国(alemeida，CampelloandLiu，2005)的时间序列数据，在检验家庭(或消费)金融加速器效应假说的有效性的同时，提供了有关房地产价格、净债务可得性和家庭消费间同向运动的强有力证据，表明了信贷的超常增长与金融不稳定之间的紧密关系，RichardDisney，SarahBridges＆JohnGathergood发现相对于无信贷约束的家庭来说，房屋价格的上升放松了有信贷约束家庭的信贷约束，因此这些家庭会更多地再融资，从而可能推动房屋价格的进一步上升和商业周期的繁荣。Dellariccia等的实证检验表明，房贷标准的放松与信贷的超常增长、房价的过快上涨以及按揭贷款的高证券化率等联系紧密，且呈现正相关关系。这些研究基于金融加速器的视角为透视次贷危机的产生提供了很好的分析框架。
金融危机的周期篇2
关键字：公允价值；顺周期效应；逆周期优化
始于美国次级抵押贷款的全球性金融危机在较长时间内呈现出流动性过剩、信贷持续增长、资产价格持续上涨、金融机构杠杆率过高和过度承担风险、金融失衡和系统性风险不断累积等特征，对全球金融稳定和实体经济产生了重要影响。公允价值在此次金融危机中成为众矢之的，许多银行家将矛头指向了公允价值会计，指责公允价值无法客观反映资产真实价值，不能有效传递会计信息，加剧了银行业顺周期效应，致使金融市场陷入恶性循环。但也不乏公允价值会计拥护者，准则制定机构及会计师事务所仍坚持认为公允价值更具真实性、及时性，是最能体现公司财务状况的计量方法，并在此次金融危机中帮助投资者认清真相，减少了信息披露不及时、不公允造成的不良后果。本文在回顾有关文献的基础上，分析了公允价值会计的顺周期效应，指出公允价值会计在一定程度上起到了推波助澜的作用，但不能因此否定公允价值持续优势，并进一步提出了逆周期优化策略，如动态减值准备，以充分发挥公允价值会计的真实性、及时性及相关性优势。
一、相关文献综述
（一）公允价值与财务报表波动性研究
国外学者对公允价值进行了初步的理论与实证研究。Hodder,Hopkins&wahlen(2003)发现，公允价值所带来的收益波动是净收益的5倍，公允价值收益波动向资本市场传递了银行业的内在风险。Barth等(2006)进一步将公允价值导致的财务报表波动性分为三类：计量误差所引起的波动性、经济内在的波动性和混合计量属性所引起的波动性。他们认为，随着公允价值使用的增加，可以减少混合计量所带来的波动性，但同时增加了估计误差所带来的波动性。对于经济内在的波动性，会计只有将经济内在波动性的信息传递给市场参与者，才能有利于金融市场的稳定。
国外文献解释了公允价值会加剧财务报表波动性，并将此波动性进一步分类说明。国内鲜有文献对公允价值与金融风险关联性进行系统研究，本文试图分析公允价值顺周期效应，发掘公允价值与金融危机内在联系，以期为我国公允价值应用提供改进建议。
（二）公允价值与金融危机关联性研究
对于金融危机背景下公允价值的角色扮演成为人们争论的焦点。部分学者仍肯定公允价值的积极作用。Laux等（2010）利用描述性统计方法对公允价值在金融危机中作用进行分析，发现即使在价格螺旋下降和资产抛售市场中也没有明确证据表明公允价值会计是加剧金融危机后果的重要途径。我国学者也指出，此次金融危机根源在于美国金融监管不足及衍生品投机过度（葛家澍，2009）。但是，公允价值会计的反对呼声明显高于支持者。tobias&Hyun(2008)认为公允价值会计实施会产生顺周期效应，进而会导致内生价格波动并放大资产价格波动（plantin,Sapra&Shin,2008），从而放大了金融危机经济后果，引发危机扩散（Khan,2009）。我国学者也提出了反对呼声，郑鸣（2009）认为，公允价值制度本身具有共振效应、加剧市场波动缺陷，并特别指出次贷危机背景下公允价值会计制度的顺周期性。本文认为基于公允价值自身的市场特性及特殊计量准则，公允价值会计在金融危机中凸显出顺周期效应，在一定程度上加剧了金融危机的经济后果，但我们可以通过改进和完善公允价值的具体运用来缓释其顺周期效应。
二、公允价值会计顺周期效应分析
所谓顺周期效应，指的是放大金融系统波动幅度的一种现象，具体是指，在经济繁荣时加速繁荣，在经济衰退时加速经济下滑的一种作用。依据华尔街银行家的指责，公允价值会计在此次金融危机中正发挥着这种效应，即公允价值会计加速了金融工具及资本金价值的下跌并最终引发了金融机构的破产。公允价值在此次金融危机中确实显现出顺周期效应，这与其自身的市场性及特殊计量原则密不可分，但我们不能就此全盘否定公允价值会计，而是就其凸显出的缺陷，加强逆周期优化，完善这一计量属性。
（一）公允价值会计计量准则凸显顺周期性
美国财务会计准则第157条根据市场上所能观测数据的程度规定了公允价值计量层次：第一层级为有活跃市场交易的金融工具，其公允价值按照活跃市场的报价确定，也称盯市原则；第二层为不活跃市场交易的金融工具，其价值参考同类产品的近期交易价格或者可观察输入参数的估值模型确定；第三层为没有市场或市场流动性严重不足的金融工具，其公允价值也由估值模型确定，但使用的是不可观察的输入参数和模型假设。准则还要求，公允价值模型应该最大程度使用相关可测数据，并优先使用第一层次数据。公允价值的广泛应用及时反映了市场变化所产生的收益及损失，但在其运用过程中也存在一些问题，主要体现为以下两个方面：首先是增加了金融机构资产和负债的波动性；其次是加剧了金融行业的顺周期性，也是公允价值在此次金融危机中成为众矢之的的主要原因。在经济繁荣时期，以市值计算的银行资产、利润、收益等随之增长，银行进一步扩张信贷，推动了经济进一步上涨；在经济衰退时期，价格下跌会导致资产缩水，公允价值计量模式加速了金融工具乃至资本金价值的下跌并最终催化了金融机构的破产。由此可见，使用市价计量的金融工具价格的波动进一步加剧了市场波动性。
金融危机的周期篇3
【关键词】金融危机金融监管反思和建议
一、引言
金融是现代经济的核心，金融活则经济就活。然而，金融监管的放开，一方面会提高金融效率，提高资金利用的效率，使资源流向效率最大的实体经济中；另一方面会极大的刺激虚拟经济的发展，引发投机，造成市场的紊乱，增加整个金融系统的不稳定性，极大程度引起金融系统的瘫痪，致使金融危机的发生。
纵观金融危机史，2008年的美国次贷危机引发的全球性经济金融危机是最为严重的一次。危机发生不仅严重影响了美国的虚拟经济市场，而且还波及到整个世界。整个世界金融市场一片混乱，大量的金融机构面临破产；实体经济受到重挫，企业资金链断裂，资产缩水，社会商品生产受到严重影响，世界经济大幅度的衰退。例如，我国的出口外向型企业，在金融危机发生时，外贸订单大幅度地减少，企业不仅因为生产产品消耗了大量的资金，还面临着再生产的危机，大批量的出口导向型企业破产。其他国家也中，与世界经济联系较为紧密的企业也纷纷破产，雷曼兄弟、冰岛国家危机等。
面对突然起来的金融危机，各个政府都积极的影响，一方面为了稳定市场经济的两性运行，给金融机构注资，避免大面积的挤兑；另一方面采取逆经济周期的政策，配合使用积极的财政政策和宽松的货币政策是经济走出困境。例如，美国政府连续出台量化宽松货币政策，日元也是向市场注入大量的流动性，我国政府调整宏观经济政策，向市场注入4万亿的人民币，以期望能够顺利的度过经济危机。同时，世界元首会议、各个经济论坛和经济学家都在谈论金融监管问题，到底应该采用什么样的金融监管系统才能避免金融危机？本文通过对于金融危机原因的研究和当前世界经济形势情况，提出一些相关的建议。
二、金融危机的原因
对于金融危机原因的研究有很多不同的观点，其直接原因就是美国金融系统崩溃，引发了连锁效应。然而，背后的原因很多，有人提出是因为中国长期的出口导向性经济体制才引发美国政府的金融危机，有人认为美国政府长期放松金融监管，也有人认为经济本身周期性导致的金融危机。
（一）房地产泡沫是金融危机的导火索
2000年末，美国为了避免互联网泡沫而带来的经济衰退，同时还有九一一对美国市场的影响，美联储就连续降低利率。据统计美国在两年内联系十三次降低市场利率，市场利率几乎达到零。利率的降低带来市场上大量的流动性，而当时美国市场上并没有可以进行有效投资的产品。为了使市场运行起来，投资者将目光转移到房地产市场。房地产市场因为资金大量的流入得到迅速的发展，市场的需求十分旺盛。在一片良好预期前景的房地产面前，金融机构低头了，他们放松了对于购房者资金链的监管。美国本身就是高负债的国家，居民有提前消费的意识。对于大部分人来说，购买很多房子或者进行房地产投机根本不可能的，然而金融机构设计了大量的金融工具让市场的消费都能进行投资。大量的虚拟资产被催生，市场虚拟产品价格不断攀升，泡沫不断严重。一旦市场中出现一个资金链断裂，整个市场就会被影响。
（二）虚拟经济的泡沫化
大量的房地产在华尔街金融市场被虚拟成大量的证券，通过虚拟房地产负责将房地产证券化，投入到市场进行买卖交易。大量的资产证券化产品被出售给对冲基金公司、保险公司。据统计美国的房地产市场达到的次级债务总额高达15000亿美元，但是其进行衍生后的债务担保达到了25000亿美元同时还有10000亿的违约吊起等。
虽然金融创新的目的在于规避风险，引导资金合理流向实体经济，但是美国的虚拟经济发展的已经脱离了实体经济。对于垃圾的资产通过虚拟经济作用下，放大成为几百倍的金融衍生品，风险被极端的放大了。在实体经济并不能保证虚拟经济正常运行的情况下，如果一味的进行投机性的获利活动，就会加速实体经济的泡沫破裂。一旦实体经济不能正常的运行了，虚拟出来的衍生产品也就没有基础，就会瞬间被击垮。
（三）政府监管的放松
金融危机始于美国的金融市场，美国政府的这种放羊似监管不能不为金融危机的后果买单，历史悠久的美国国际集团轰然倒塌。在金融机构纷纷倒闭的面前，映射了美国政府对于金融机构监管的漏洞。大量的评级机构并没有在金融将中起到任何作用，反而成为了他们的帮凶。没有进行有效合理的金融监管，而是进行大规模的放任和虚假的评级。
三、金融监管的反思
（一）审慎监管的反思
新自由经济学派认为对于市场最少监管就是最好的监管，他们认为不能干预市场，应该让市场去自由运行。美联储没有对评级机构去进行监管也没有限制房地地产抵押贷款的数量和规模。正因为没有进行宏观的审慎监管才导致危机的潜伏，最后导致房地市场泡沫的破裂。金融监管应该加强审慎运行，而且需要多方面的共同努力合作才能是宏观审慎监管得到最有效的发挥，同时还应该对审慎监管的体制进行与时俱进的更新。
（二）逆周期监管的反思
在顺周期中，金融危机影响经济能力会被放大，为了避免这种加剧萎缩效应，应该见逆周期性加入到金融监管的行为中去。需要建立贷款损失资金库、修改会计计量虚拟资产的方式。顺周期中，金融资产的公允价值被放大了，没有正确真实反应资产的价值，一旦市场对金融资产有了冲击就会让金融资产缩水，资产市值大幅度下降，市场会进一步放大这种下跌。所以需要逆周期金融资产监管。
（三）信用评级机构的反思
世界三大信用评级机构穆迪、惠誉和标准普尔占有市场90%的份额，具有高度的垄断性。他们信用评级的可靠性的能力受到严重的质疑，同时他们的信用评价体系是否合理、科学也没有进行确认，更没有用实践去检验。那么对信用评级机构的监管应该从哪些方面入手呢？加强他们的信息披露的公开性，改变其盈利模型，加强管理。
四、金融监管的建议
2008年的全球性金融危机给各国经济都造成严重的影响，同时也给世界一个深刻的教训。对于单一性质的金融监管或者单一指标的金融检测已经不适合经济金融一体化的经济形势了，整个市场需要从整体宏观的角度出发去取对金融行业进行有效合理的监控。金融危机的影响还没有结束，对金融危机的反思和研究还没有停止，尤其是具有前瞻性和金融监管改革仍需要进行。对于金融监管和金融改革的态度不同利益集团有不同的立场，对于金融监管的必要性认识也不没有达成共识。一些较为激进的方案被削弱，一些未达成共识的方案被搁浅。
（一）对监管资本做重新定义
重视资本的结构和质量，提高资产证券化和交易类资产的资本标准。核心资本比例达到5%，一级资本达到15%，保证普通股和留存收益的比例，减少次级债务和股息票息的比例。
在监管部门角度，其关注的指标主要是一级资本和加权风险资产的比率。在总的一级资本中包括优先股和普通股。从微观角度来看，优先股势必普通股质量较高的资本，这主要是由于微观企业的破产过程中，优先股是比普通股偿付等级高，可以优先获得企业破产后的资产。而从宏观监管角度来看，监管部门并没有过多考虑企业破产的情形，反而更多的关注企业重组的顺利进行。作为金融监管政策重要执行渠道的银行来说，既有其作为企业的一面，在后危机时代也有维护金融系统稳定的一面，因此监管部门定义银行监管资本时，应建议银行持有一定比例的企业普通股，以便在金融危机初现时便促进企业重组合并，维护社会信心。
（二）统一影子银行业务监管
此次金融危机之所以会有如此大的宏观经济影响，其直接原因除了部分大型金融机构的倒闭外，还有大批影子银行消失所带来的冲击。这里影子银行的概念是从监管角度来说，不仅包括影子银行系统，也包括商业银行大量的表外业务。影子银行的金融中介活动很少受到金融监管部门的关注，或者将其归于银行其他风险业务同等水平的地位。但实际上银子银行系统的存在给整个社会信贷提供了大量供给，因此，有必要将金融系统中的影子银行业务做统一监管，对资产证券化和借贷期限错配做监管评级。
（三）实施逆周期金融监管策略
金融市场顺周期性表现有三点：一是金融市场贷款损失储备；二是金融机构的资本充足率；三是金融资产公允价值。具体来说，对于处于经济繁荣发展的阶段，一般鼓励银行进行信贷，这样银行的资本充足率就下降了；对经济下滑阶段，严格控制银行的信贷，保证银行资本充足率。金融市场贷款损失储备会在经济下滑中体现出来，计提的储备越多银行的利润越低，贷款的风险就越小。
在金融危机期间，如果监管部门仍坚持固定的资本比率进行监管，容易导致金融机构的资产负债表急剧收缩，随之而来的信贷紧缩几乎是不可避免的。因此，有必要实施逆周期的监管策略，即金融繁荣时期和金融危机时期实施不同的监管措施，在金融危机时对法定监管资本比率调低，在金融繁荣时期对法定监管资本比率做出适当调高，用“棘轮效应”稳定社会信贷水平，维持金融稳定发展。建立前瞻性的逆周期管理体系，重视经济周期对于金融市场的影响。
（四）加强科学技术运用
科学技术在金融领域的运用十分广泛，提高金融业务的效率，加快交易速度，也给金融监管带来很多的不变。那么对新时代的金融监管要体现出科学技术的运用，尤其是要加大对电子产品的监控，电子交易记录的审查。这些不仅需要人力，更需要可以在金融监管中运用，要提高信息的电子化程度。
（五）加强金融信息的披露和获取
任何金融活动的顺利实施都有赖于信息的畅通和准确。对于金融监管行为的有效性，信息的透明性和真实性更为至关重要，因为从本质上来说，金融的发展和信息的畅通是相辅相成的。有效的信息披露有利于监管部门尽早对金融风险进行防控，采取相应措施对风险的进一步形成监管约束。后金融危机时代，监管部门不仅应加强法律法规层面的信息监管力度，加强传统金融业态的风险信息披露，更为重要的是积极研究新兴金融业态模式，披露众多金融创新工具的风险信息，以此加强新形势下金融监管行为的有效性。
参考文献
[1]汤震宇，刘博，林树，李翔.从美国次贷危机看金融创新过程中的信用创造的缺陷[J].放导报，2009，（2）：34-35.
[2]李凤云.金融危机深度解读[m].北京：人民邮电出版社，2009.23-52.
[3]黄桂良.次货危机背景下对金融创新和金融监管问题的思考[J].特区经济，2009，（2）：21-22.
[4]蒋海，李餐宏.国际金融危机中发达国家金融安全网政策的调整及其对中国的启示[J].经济前沿，2009，（6）：15-16.
[5]谢平，邹传伟。金融危机后有关金融监管改革的理论综述[J].金融研究2010，（2）：1-17.
金融危机的周期篇4
关于金融危机的产生原因，学者们说法各异。持新自由主义立场的人认为是“金融监管不力”“、政策失误”“、过分乐观的估计风险”等造成了危机的来临；持凯恩斯主义国家干预立场的人认为危机造成的前景并不乐观；还有一部分持马克思主义经济学立场的学者，他们认为危机产生的根源在于生产过剩。尽管目前我们看到的金融危机是银行信用的货币危机，但是实质上这只是政府为了解决生产过剩问题而采取不当措施，最终为危机的爆发埋下了隐患。关于金融危机爆发的原因，理论界主要有以下几种观点：（1）过度消费论。鲁比尼认为当代的人大多数都以过度消费的形式生活，尤其是美国等西方国家，有20%的人有借款的方式维持着超前的消费，住房抵押贷款在美国为代表的国家不断攀升，以及日渐高涨的负债率和与之相反变化的储蓄率更是加深了潜在的危险，这种情况下，国家往往无法令房价保持合理水平，同样也无法令利息率下降，一旦贷款者无法偿还贷款或是支付利息的时候，就会爆发金融危机。一句话说，这种观点的持有者认为就是“透支消费”造成了危机的产生。（2）高储蓄率论。在一些东亚国家，“储蓄”大于投资，而与此相反的是，美国等发达国家的超前消费，这两种普遍情况造成了经济的严重失衡，且由于近年来发展中国家的发展势头日渐增大，全球的储蓄高于投资，进一步导致了长短期利率的脱节，出现房地产泡沫，诱发了金融危机。（3）结构失衡论。结构的失衡主要是表现在两个方面，一是全球经济增长模式的不平衡，国际资本大量涌入金融市场的老大，产生了巨大资产泡沫；二是金融经济、实体经济的失衡，加剧了风险，助力了危机的爆发。
二、金融危机的特征
金融危机是全球化问题，为了更加准确和真实的了解金融危机，本文从危机爆发的根源、范围、领域与危机后的各国的反应来总结金融危机的特征。
（一）爆发速度快，传播范围广
2008年，美国次贷危机最先爆发于美国，然后不到几个月就迅速波及到全球重要经济发展地区。美国的建筑业、汽车业和制造业最先受到重创，导致它们许多上下游产业崩溃，从而进一步扩及危机的影响范围。此次金融危机，美元大幅贬值，也动摇了美国的世界霸主地位。（二）危机后国际救市速度快，规模大金融危机爆发后，世界各国都预测到了危机的来临，纷纷采取应对策略，共同采取行动，降低金融危机的损害。面对空前的国际金融危机，人们不仅看到了危机爆发后所带来的严重后果与破坏性，也看到了战胜危机，恢复经济发展的希望。
（三）金融危机的超周期性和超前性
传统金融危机的主要表现特征是周期性波动，从产生到高峰、低谷和消亡，再到下一次危机的爆发都显示出一定的周期化。而当代金融危机表现出超周期性和超前性,其周期变短和突发性加强,似乎脱离了经济周期的轨道。
三、金融危机对中国经济的影响
伴随着美国金融危机的影响，一股金融巨浪席卷全球，中国经济置身于全球化浪潮下也不可避免的受到波及。它对中国经济的影响是多方面的，挑战与机遇并存。
（一）金融危机影响中国的进出口贸易
我国是外贸交易大国，出口贸易作为中国经济腾飞的三驾马车之一，对经济的带动起到了重要作用。但是在金融危机下，我国出口严重受阻。首先，金融危机使得美国和欧洲等国家的消费能力降低，直接减少了进口需求，大量的订单取消和延期，使得中国企业利益受损。其次，美元贬值的负面影响，导致人民币的升值，中国企业的原材料和人力成本提升，在国际竞争中不再存在价格优势，而且资金回收困难，流转不畅，导致一些中小企业甚至倒闭和破产。
（二）金融危机影响中国就业形势
金融危机期间，我国企业受到全球经济大形势的影响，经济需求减缓，导致就业机会相应减少。人力市场上供给与需求极大不平衡，尤其是对体力劳动者和大学生就业产生很大的影响。同时，对于劳动密集型产业，以温州小商品批发进出口企业为例，进出口行业发展重创，导致订单大幅减少，企业不断裁员以避免过多成本，有的企业举步维艰。
（三）金融危机影响中国消费的水平
金融危机的影响是巨大的，导致国民的生活直接或间接都受到波及。人们面临着极大的担忧，极有工作压力，又面临着生活压力。物价水平随着危机的来袭不断的提高，但是人民的工资不增反降，收支不均，从而降低了人们的消费欲望。根据国家官方数据显示,消费者预期指数、满意指数和信心指数齐齐下挫，创造近一年的新低[4]。消费制约效应造成了中国经济的低迷，尤其是对股市和楼市造成了强烈影响，很难短时间内回复元气。
四、金融危机对中国的启示
（一）调整出口政策
针对下次危机的准备，我国应尽快调整进出口政策和路线，在保存原有市场份额的前提下，不断的扩张新的市场领域和转变出口产品类型。欧美市场已经受到金融危机影响，市场萎靡，我们应放眼全球。拉美国家、东南亚地区和中亚等地区迅猛发展,在我国新颁布的“一带一路”政策的支持下，这些市场将是我们经济新的增长点，值得中国外贸出口企业更加关注。同时，我们应加大对高附加值产品的研发和销售，不断向技术领先型和创新型企业转变，参与到全球高端竞争中。
（二）积极参与国际金融体系构建
金融危机的产生周期在不断缩短，其破坏力也在不断增强，经济一体化框架下的世界经济正在融合为一个整体。中国在世界中的地位也在不断提高，促使我们要不断为世界经济尽自己的一份力量。通过加强国际间金融合作与协调，来加强对外部金融冲击的抵御能力。最近，中国正努力筹建亚洲基础设施投资银行，推动亚洲地区经济基础建设和金融稳定。
（三）刺激国内消费
扩大内需是我国经济发展的强大驱动力。首先，我国政府所要采取的措施包括增加城乡居民收入、缩小收入差距，促进新的经济增长点。其次，积极发展第三产业也可以有效的提高居民收入，同时也能增加就业机会。最后，通过完善我国的社会保障制度，实现社会安定的基础上促进分配公平。在保障国内经济的前提下，有效的应对经济危机对我国带来的影响，并抓住发展机遇，促进经济腾飞。
五、结论
金融危机的周期篇5
关键词：公允价值会计后金融危机时期顺周期效应
一、金融危机引发公允价值会计研究
虽然目前金融危机导致的经济颓势已经渐渐好转，但因金融危机引发公允价值会计研究的热度未减。公允价值会计（Fairvalueaccounting）是指以市场价值或未来现金流量的现值作为资产和负债主要计量属性的会计模式。国际会计准则以及美国公认会计准则的很多规定要求按公允价值计量，而非历史成本计量。当前国内对公允价值会计的研究很多，主要有三方面的内容：
（一）对历史成本与公允价值方面的研究。
（二）对公允价值是金融危机爆发的根源存在争论。
（三）金融稳定与公允价值会计方面的研究。
二、后金融危机时期公允价值会计的机遇与未来
（一）后金融危机时期公允价值会计的作用——推动经济发展
历史成本会计与公允价值会计在后金融危机时期的优劣比较不管公允价值会计是不是金融危机爆发的根源，公允价值对于金融危机的爆发的确起到了一定的助推作用，相对于历史成本会计，公允价值会计使企业绩效更具波动性，风险性也会增大。目前一些学者把会计的计量转向了历史成本。
后金融危机时期全球经济处于缓慢爬升阶段，假如使用历史成本计量，账面价值反映的是历史成本，则会掩盖当前市场变化信息，特别是市场回升信息，根据信息不对称理论，投资者获得的信息相对于经理人更少，这无疑会加剧投资者对市场的不了解，相应会选择更为保守的做法，从而不利于经济的回暖。相反，采用公允价值会计，投资者获得的信息相对充分地反映了市场状况，因而可以较为清楚地把握市场回升程度，有利于恢复市场信心。
基于顺周期效应的公允价值会计在后金融危机时期的作用顺周期效应和反周期效应一般用于描述经济数量与经济波动的相互关系，如果经济数量与经济波动保持正相关关系，则说明存在顺周期效应，反之则存在反周期效应。具体到公允价值会计所产生的顺周期效应，可以分为两种不同的情况，一是在经济萧条时朝，公允价值会计的运用将迫使金融机构确认大量的投资损失和贷款减值损失，从而降低其资本充足率、信贷和投资能力，使本已恶化的经济状况雪上加霜；——是经济繁荣时期，公允价值会计的运用将导致金融机构确认更多的投资收益和计提较少的贷款减值损失，从而提高其资本充足率、信贷和投资能力，使本已过热的经济环境火上浇油。
当前，美国经济正在走出低谷，欧盟、英国和日本经济也显现出了企稳回升的迹象，世界经济已经度过了最恐慌的阶段。人们在对金融产品恐惧的同时，又开始了试探性的尝试，虽然金融产品在特定情况下重分类的标准已作修改，但正是公允价值会计的灵活性和实用性，一些开始走热的金融产品将会促使金融业确认更多的投资收益和计提较少的贷款减值损失，这种趋势是不能阻挡的。也就是说，在经济走向繁荣的过程中，虽然公允价值会计的资本监管机制、风险传导机制会更为严格，但是采用公允价值的同时也反映了市场状况的出发点，人们的心理效应起着重要的作用，人们盼望经济回暖，并不断做着试探性的尝试，会逐渐再次形成“羊群效应”，资本监管和风险传导机制也会自然地反映出人们的这种心理。更为确切的说，国际会计准则的修订有助于恢复市场信心，但公允价值会计的顺周期效应不会完全消除，公允价值会计是会计发展的趋势，其瑕疵会随着经济的发展不断完善。
（二）公允价值会计的未来
虽然遭受了金融危机的影响，而且国际会计准则迫于压力也进行了修改，但是公允价值会计在会计准则中切入未来、凸显当前的功能却没有改变。。从采取的措施可以看出，公允价值会计正在不断地完善过程中，而且越来越与经济的运行相符合。也就是说，公允价值的完善是一个动态的过程，正如经济的增长需要进行宏观调控，但又不能完全干预。
三、我国公允价值会计的应用与发展
2006年我国颁布新会计准则，要求2007年1月1日起在上市公司中执行，其他企业鼓励执行。我国公允价值的运用收到了一定的效果，但是也容易被某些公司所利用。目前我国虽然经济形势趋好，但是相对于发达国家来说，我国还没有建立起发达的交易市场，市场经济仍然不完善，很多情况下公允价值仍然是难以取得的，将会影响会计信息的可靠性。因此，对于我国公允价值会计的应用与发展，提出如下建议：
第一，正确认识公允价值计量，并引导其合理发展。公允价值会计的确对加重金融危机起到了一定的助推作用，但并不能因此否认公允价值会计在有效市场下的重大作用。
金融危机的周期篇6
始于今年3月美国房地产领域所涉及的次优抵押贷款危机，在近期出现进一步扩大蔓延的迹象，这一问题已经引起了各国官方以及全球金融界的广泛关注与争论。美国次级贷款危机爆发，始于美联储实行紧缩货币政策，利率的上升增加了投资的成本，降低了预期收益；由此导致房地产投资需求减少，在刚性供给作用下，房地产价格开始下降；进而次级抵押贷款逾付率开始上升，次级房地产抵押贷款风险显现；随之出现次级贷款及衍生证券重新估值，风险资产价值缩水；最后导致流动性收紧，金融资产市场大幅波动。
审视危机背后的机理
从理论上讲，房地产经济波动可以在没有金融危机的条件下发生，而金融危机也可以在没有房地产经济波动的条件下发生。但从实践来看，无论是发达国家，还是发展中国家，这两种现象在各种不同的制度安排下，都有着高度的相关性。
在房地产经济扩张阶段，金融支持和房地产价格上升两者互为推动，同时也累积了房地产泡沫风险和金融风险。一方面，伴随房地产价格的暴涨，由房地产充当抵押品的贷款价值上升，降低了贷款风险。风险与收益的改变，使得房地产贷款规模迅速扩大，其在贷款总额中的比重也在不断上升。另一方面，规模急剧扩大的不动产贷款又进一步助长了房地产价格的上升和投机活动的升级。过度的金融支持，给扩张中的房地产经济火上浇油。在整个经济扩张阶段，这两者之间形成了一种互相推动螺旋上升的过程。
在房地产经济收缩阶段，流动性收缩和房地产价格下跌两者进入恶性循环，导致包括房地产和金融资本价值大幅缩水，房地产泡沫崩溃和金融投资出现大量损失。伴随房地产价格的下降，由房地产充当抵押品的贷款价值降低，并因而导致违约和贷款风险急剧上升。风险上升会降低相关资产的价值，可能迫使监管当局和贷款人通过提高资本准备金、执行更严格的银行头寸规则以及针对房地产资产的分类和条款等，对银行资本头寸的脆弱做出反应。这些措施会进一步减少对房地产业的信用供给，并且对房地产价格的下降施加更多的压力。
作为金融创新成果的次级贷款及其相关衍生产品，便利了住房抵押贷款的风险在不同的投资者之间的分散，并且降低了期限匹配的风险。同时，金融衍生产品降低了交易成本和风险管理的难度，使许多本来不可能发生的交易成为现实，延长了房地产经济周期。但是，次级贷款及其衍生工具并未改变总的风险，加上对其内在的风险形成机制认识不足，可能还会加剧房地产经济周期波动的幅度。当风险防范的机制不健全时，金融创新对于房地产经济波动可能会起到推波助澜的作用。
总之，此次次贷危机，从根本上讲是由美国房地产经济周期波动引起的。美国的金融制度安排，在一定程度上加剧了实体经济的波动，也放大了这种波动对金融市场的冲击。纵使没有次级抵押贷款，美国房地产景气周期也会有终结之时，美国金融市场也可能会出现危机。只是危机出现的时间和表现的形式，可能会有所不同而已。
关注和防范可能的风险
危机的出现，暴露出许多以前未观察到或者未受关注的风险，迫使投资者重新审视金融创新的风险。美国以及受次贷危机影响较大的欧洲诸国政府和金融机构在危机发生前后的行为，都为我们提供了一些有益的启示。
一是金融机构要高度关注开放经济条件下房地产经济周期波动和金融创新的潜在风险。在全球资本流动日益频繁且市场预期趋同化的背景下，开放经济体下房地产经济周期波动风险可能会加大。如加息周期中的资本流入压力与汇率升值压力，大量资金涌入房地产市场和股票市场，助推资产价格泡沫。同时，在降息周期中，流动性过剩的商业银行普遍存在放贷的冲动，贷款增长尤其是个人贷款增长速度居高不下。次级贷款危机对商业银行的最大教训就是，在经济增长上行阶段忽视风险必将导致经济增长下行阶段出现风险甚至是爆发危机。危机对金融机构的另一个教训就是必须重新高度重视金融衍生品风险。因为次级抵押贷款虽然本身规模不大，但是通过证券化方式出售后，次级抵押贷款会滚动地进一步增加，并派生出更多的衍生工具。一旦出现危机，经过金融创新的链条传导和扩散机制，冲击的广度和深度会被进一步放大。
二是政府要建立风险防范机制保障金融市场稳定发展。由于房地产经济自身具有的周期性，房地产的长期均衡价格会产生波动。另外，虚拟经济的信息不完全特性，使得房地产信贷基础上产生的衍生金融产品价格进一步偏离长期均衡价格。对长期均衡价格的严重偏离，经常会导致金融风险的形成和累积，有时还会导致金融危机出现。为了维护金融市场的稳定和平滑资产价格波动，政府需要完善法律和制度建设，加强市场监管，提高市场信息的公开性和透明度，降低市场信息的不对称性。但是这种调控方式的有效性，有赖于市场投资者的理性判断。在资产价格剧烈波动的时期，由于羊群效应和信息不对称，投资者主观信心和预期经常会出现非理性波动。此时必须要有一套健全的金融风险防范机制，抑制和化解可能出现的两类金融风险：一类是在危机出现之前，应当严格金融监管，抑制实体经济中的泡沫膨胀风险，防止出现失控局面；另一类是在危机发生后，应当避免泡沫骤然破裂、资产大幅缩水的风险，避免出现金融危机。
政府和商业银行的角色
当前，我国经济发展的总体状况是健康的，金融的开放程度也有限，受到外部冲击产生金融危机的危险性相对较小。但是中国近年来房地产市场价格持续飞涨，部分领域开始出现泡沫已是不争的事实。我们应该充分认识到中国房地产经济周期风险以及住房抵押贷款的风险。
商业银行近年来住房抵押贷款大幅增长。一方面，以房价收入比来度量，中国的住房抵押贷款无疑也越来越具有美国式次级抵押贷款的高风险特征；而且随着中国房地产价格持续快速上涨和贷款的利率不断上调，中国住房抵押贷款的风险仍在累积。另一方面，商业银行对住房抵押贷款的风险准备可能是不足的，监管当局对商业银行住房抵押贷款的风险权重又相对较低。这些使得商业银行一旦暴露在住房抵押贷款违约风险面前时，其应对的能力就可能会相当脆弱。商业银行应该严密关注房地产经济周期的变化，全面提高商业银行住房抵押贷款质量，特别要严格控制新增住房抵押贷款的风险。为此，商业银行应加强信用系统建设，提高风险防范能力，并切实防止信贷资金进入股市。
次级债危机迅速波及全球资本市场再次表明，在全球资本流动日益频繁且市场预期趋同化的背景下，一个开放经济体的金融市场很难独善其身。虽然，我国仍然对国际收支平衡表中的资本项目实施管制，但是对于国际游资的管理显然并未达到政策预期的效果。因此，中国政府应该继续按照稳步有序的原则推进金融开放，不盲目追求速度，切忌一蹴而就。当前尤其要加强对跨境资本流动的监管，主动加快人民币汇率制度的综合配套改革，完善流动性监测和危机预警体系，建立和完善开放经济条件下的金融风险防范机制。
利率政策作为货币政策的核心，对房地产经济发展和金融稳定有着巨大的影响。美国次贷危机始于利率周期调整，而我国当前也面临长期低利率政策向加息周期调整的过程。这一做法显然有助于抑制当前房地产市场和股市业已显现的泡沫，有利于实体经济长期健康发展，也有利于金融稳定。但是，如果出现房地产景气周期结束，房地产价格开始快速下跌，其可能带来的经济波动和金融冲击也是货币当局需要高度注意的。
金融危机的周期篇7
自2007年7月以来，爆发于美国的次贷危机不断加深，逐渐演变为席卷全球的金融风暴，并引起一定程度的经济危机。这场风暴先是摧残了华尔街以及全球重要金融机构，导致美国五大投行、两房公司以及aiG等大型金融机构纷纷倒闭或被政府接管，全球股市以及期货市场大宗商品价格出现暴跌。目前又开始逐渐影响实体经济中的房地产、汽车、it等行业，使得失业率不断走高，消费支出快速减少，全球经济发展面临极大挑战。
是什么导致了此次金融危机的爆发，进而引起多米诺骨牌似的破坏传导效应，未来全球经济发展方向如何，中国经济又何去何从，值得我们深思。
全球经济运行周期的必然结果
本次金融危机的直接诱发因素，是美国次级债务引发的金融领域信贷危机。然而，放在全球经济发展的背景下，信贷危机在全球的迅速蔓延与近半个世纪以来美国在金融领域扮演的主导角色有着密切关系。同时，由次贷危机引发的全球金融危机爆发的时间点与全球经济运行中的调整阶段不无吻合。
美国是世界上重要的经济体，回顾美国上世纪70年代至今的发展状况，可以清楚看出，美国的发展与停滞，与全球经济的上行及减速有非常强的正相关性，主要原因是美国占全球GDp比重仍然在30%左右，是全球经济的火车头。
自1825年资本主义世界第一次经济危机以来，经济发展的周期波动性已经被证明是资本主义经济发展的一般特征。通过周期预测未来经济的发展方向，是研究未来经济走势的一个重要方法。一个经济高速发展的扩张期后必然伴随着一个经济放缓甚至衰退的调整期的到来。
下面我们来分析上世纪70年代至今的美国经济发展周期状况：
美国GDp调整的年份发生在1973-1974、1981-1982、1990-1991、2001-2002，一直到近期我们预测的2008-2009年。从中可以看出：
1、经济周期时间上，8-10年美国经济便会出现一次调整，从而带动全球经济步入调整；
2、调整幅度上，1982年的调整幅度较大，由于当时两次石油危机聚集的恶性通胀导致经济生产大倒退，其余年份调整幅度都在1%之内；
3、调整时间上，每次调整时间都维持在2年左右；
4、调整原因上，全部是由于经济危机与金融危机导致。其中，1973-1974年为第一次石油危机、1981-1982年为第二次石油危机、1990-1991年为日本、俄罗斯、拉美等危机集中爆发、2001-2002年为网络泡沫破灭、2008-2009年为次级债危机。
综上分析，结合经济发展的周期理论，本次经济低迷是在经过2002-2007年全球经济高速增长背景下的一个必然调整时期，本次经济调整即使不由次级债危机引起，也会由其他方式爆发，因此本轮金融危机在此时发生不是偶然的，它是经济周期运行的必然结果。
全球经济面临调整
低迷状况还将持续
按照马克思经济周期理论，一个经济周期要经历高涨、危机，萧条、复苏四个阶段。经过前一阶段2002-2007年的经济高速增长，全球经济必然面临一个调整阶段。
从近期各国公布的最新宏观经济数据来看，金融危机已经逐渐蔓延至实体经济，全球主要经济体的衰退和增长放缓已经不容置疑。欧元区和日本已经连续两个季度GDp增长率为负值，正式出现了经济衰退。美国第三季度的GDp下降0.3%，美国已经宣布2008年经济陷入衰退。新兴经济体也出现了经济增长的放缓。而金融危机的影响仍在发酵之中，从银行业、保险业等金融行业到房地产业、汽车业等实体行业，整体的不景气还在深化。
这次金融危机会带来大萧条吗？从当前情况看，此次危机规模很大，但和以往的危机特别是上世纪30年代的“大萧条”相比，在应对措施上有很大不同。一个鲜明的特点是，这次危机出现后，全球各大主要经济体迅速采取了果断的大规模救市计划，以积极的财政政策抵御金融动荡。同时各国协同连续降息，用宽松的货币政策进一步刺激经济。虽然如此，要使经济脱离严重的衰退、迎来复苏，短期内是难以实现的。
目前全球经济正处于危机发展的阶段，随之而来的萧条不可避免，全球经济极有可能在2009年延续目前的调整，进入衰退阶段。如果当今的财政和货币政策足够有效的话，全球经济可能在2010年逐步复苏，从而开始一个新的经济周期。
中国经济发展“危”“机”并存
金融海啸对中国的影响，实际已表现在多个层面。在宏观经济层面，财政收入明显下降、外汇储备可能的缩水、外贸出口的减少、经济增长的减速。在经济微观层面，情况可能更为严重，这就是大批低附加值中小企业面临困局，目前已经有一大批中小企业倒闭，其中出口型纺织企业就已倒闭上万家。显示金融危机正冲击中国大陆的实体经济，而企业倒闭增多，将导致大量的工人失业。
经济结构调整迫在眉睫
金融危机的周期篇8
论文关键词：宏观；审慎监管；货币政策；调控
0 导语
为了保证我国经济金融发展的安全、稳定与效率，客观上需要建设审慎的金融监管体系。审慎的金融监管体系不否认金融监管，而是要加强金融监管，这种监管是建立在对尊重市场自主权的基础之上，是一种审慎的监管。同时要求有更为深入广泛的金融监管体系，这个体系应更多的从宏观角度对金融进行管理，尊重市场的调节和金融体系的效率，对市场的不完备进行补充。
1 金融危机与宏观审慎监管的提出
1.1 金融危机的爆发及原因评析
2007年引爆于美国的次级住房抵押贷款债券市场危机持续升级，影响逐渐加剧，最终演变成上世纪30年代大萧条以来最严重的全球性的金融危机。表面上看，此次危机爆发于金融体系最完善、金融创新最前沿以及金融理论和人才最丰富发达国家——美国，而且起端次级住房抵押贷款债券市场这一金融创新领域。危机似乎不同于八、九十年代爆发于发展中国家或地区的，主要集中在货币和银行的危机。然而，imf前首席经济学家罗格夫等人根据有关金融危机的标准研究，通过将此次危机的资产价格、增长和政府债务等指标同二战以来发生的重大金融危机进行一系列对比，研究结果表明此次危机和以往的危机并无本质差别。
但是在客观忽略资产价格泡沫极度膨胀的通货膨胀目标制的宏观经济理论，以及以资本监管为核心的微观审慎监管理论的指导下，形成的忽略金融监管的宏观政策框架，必然催生资产价格泡沫，积聚系统性风险，在金融体系内埋下重大隐患。泡沫一旦破灭，积聚的风险迅速释放，最终演变成全球性的金融危机，给实体经济造成巨大的冲击。
1.2 宏观审慎监管的提出
危机爆发后，国际理论界和实务界都对金融监管进行了深刻反思。为维护金融稳定，金融监管变革在所难免。综合g20、fsb、bis和imf报告文件来看，金融监管改革目的是保证金融稳定，防止类似的危机的冲击，预防系统性风险。
改革主要集中在六大块：
（1）增加资本和提高资本质量，同时改善流动性和缓冲机制，缓解资本监管顺周期性。
（2）改革薪酬制度，维护金融稳定。
（3）增强会计准则实效性。
（4）改善场外衍生品交易市场。
（5）对具有系统性重要影响的金融机构妥善处置。
（6）加强全球金融监管合作，强化遵循统一监管标准。其他方面还包括对冲基金、信用评级公司和证券化等方面的监管和改革。部分改革已在逐渐付诸行动并进行了效果评估，有些改革尚处在讨论和研究阶段，监管改革的机遇与挑战并存。
当然，以往的微观审慎监管对于保证单一机构安全，从而保护金融消费者（存款者和投资者）的利益有着积极意义。但是由于微观监管的固有弱点表明了其不仅强化了顺周期性并且未能有效防范系统性风险，在保证单个金融机构安全的同时却有可能最终导致整个金融体系的崩溃。因而需要加强宏观审慎监管。
“宏观审慎监管”的概念提出已久，地位也随着此次危机的爆发显著上升。“宏观审慎监管”目前尚无明确定义。据已有的文献来看，宏观审慎监管主要是相对“微观审慎监管”而言，金融监管当局从金融体系而非单一机构的角度实施监管，降低金融危机发生的概念，维护金融稳定，密切关注金融体系对实体经济的影响。宏观审慎监管同微观审慎监管在监管目标、最终目标、风险性质的对待、机构间风险暴露相关性的重要性和审慎控制的实现方式上都有着本质区别。
当前，金融监管改革依然处在成型阶段。为维护金融稳定，总的改革趋势将向立足于微观审慎监管的宏观审慎监管模式的方向发展。其主要的新特征将体现在逆周期性监管政策工具的选用和宏观审慎监管框架的构建。
2 我国当前金融监管体系存在的不足与改良
2.1 我国当前金融监管体系的形成
改革开放以来，随着我国金融业的快速发展，我国的金融监管模式也在不断变革。总得来说，可分为三个阶段：
第一阶段是1984年至1992年的统一监管体制时期，人民银行履行统一监管职能。
第二阶段为统一监管向分业监管的过渡时期。1992年10月证监会的成立标志分业监管的开始，1998年保监会的成立标志人民银行、证监会、保监会明确分工，分别对银行业、证券业和保险业进行监管的分业监管模式初步形成。
第三阶段为1998年后的分业监管体制时期。
其中2003年银监会的成立标志着我国“一行三会”为基本格局的金融监管体系最终形成，即分业多头监管的格局形成。为加强协调沟通、信息共享，形成安全有效的监管网络，监管联席会议制度被引入。2004年三会签署了《三大金融监管机构金融监管分工合作备忘录》，在明确各自职责分工的基础上，建立定期信息交流制度，经常联席会机制。然而监管联席会已长时间没召开，没有达到预期效果。目前主要由一位国务院副总理定期召开金融旬会来加强监管政策协调。
2.2 我国金融监管体系的不足
尽管我国目前分业监管有利于提升监管专业化水平，有效防止了金融风险传染效应，但如同大部分分业监管模式一样，我国当前的监管体系存在不足。钱小安认为我国监管体系不足体现在监管重复与监管空缺并存、监管资源配置低效、监管协调机制较弱等方面。根据引发此次金融危机金融监管方面的缺失，从宏观审慎监管角度来看，我国金融体系存在三大方面的不足。
首先，缺乏稳健的宏观审慎分析平台。系统性风险的有效防范，必然需要对金融体系的数据信息进行整合、分析、检测和评估，发现金融系统不稳定性的来源，发出风险警示。这就需要一个专门的分析平台，一方面整合各微观部门的信息数据，另一方面同时整合分析宏观部门和微观部门的信息数据。而目前，我国并没有搭建这样一个平台。
其次，系统性风险防范不足，存在监管盲区。此次金融危机表明，由于缺乏对具有系统性重要影响的金融机构（集团）有效监管，致使这些金融机构过度承担风险，最终加剧金融危机程度。
最后，宏观审慎监管政策工具不完备。有效的金融监管需要先进监管理念的同时，还需要有效的完备的金融监管政策工具。而无论是在时间维度上的逆周期监管政策，还是在行业维度上的对系统性风险的有效监控政策，我国都存在不足。
2.3 我国宏观审慎监管的框架构建
在前面的章节中我们分析提出了我国在金融监管上存在的不足，因此在我国未来的金融宏观审慎监管框架的构建中，我们要提出针对性的对策。总得来看，我国宏观审慎监管框架有赖于宏观审慎分析平台的搭建、宏观审慎监管政策工具的完善以及组织合理安排下的政策协调机制健全。
首先，搭建宏观审慎分析平台，建立预警机制。宏观审慎分析平台的构建，对系统性风险进行分析、评估和预警，对系统性风险的防范具有重要意义。我国在这一环节的构建大体可分为四步。首先确定平台，即明确微观和宏观数据整合分析的职能的具体承担部门，可以是“一行三会”当中一个也可以新建一个部门。其二，信息数据的收集和平台构建后，相关职能部门就得强化对系统性风险相关信息数据的收集和整理，特别加强微观和宏观数据的有效整合，全面掌控系统性风险变化趋势。其三，系统性风险评估体系的构建。即从金融体系宏观层面又从银行、证券和保险等行业微观层面加强对系统性风险的检测与评估，加大各行业微观层面风险评估对金融体系宏观层面风险评估的支持力度。
第二，完善宏观审慎监管政策工具，建立危机处理机制。从时间维度上说，我国应完善包括逆周期贷款损失拨备和逆周期的信贷政策等在内的各种逆周期监管政策机制。同时，要加强对杠杆倍数的检测，从微观和宏观角度有效控制金融体系的风险过度承担。完善相机抉择机制，有效避免危机扩大和扩散。从行业维度上说，要加强对金融控股集团监管立法，完善对交叉性金融业务的监管政策工具，有效监管金融创新、金融衍生产品。完善危机处理机制，设计多层次的应急处理监管政策工具。加快建立存款保险制度。
最后，合理架构组织，健全宏观审慎监管政策协调机制。组织结构铺排，各部门政策协调是宏观审慎监管框架能否成功搭建的最关键因素。首先，系统性风险信息的获得、预警机制的建立、宏观审慎监管政策工具的设定需要各部门明确职责并加强沟通协作。其二，宏观审慎监管政策的制定和执行需要各部门的密切配合。组织架构设定对宏观审慎监管的效果有极大的影响。我国宏观审慎监管框架中的组织安排，首先是确定宏观审慎分析平台，作为宏观审慎监管总的召集人；其次是三会要加强对各自监管行业的宏观审慎监管和微观审慎监管结合意识；其三，要加强银行业、证券业、保险业同宏观货币政策之间的协调；最后，宏观审慎监管政策实施部门要加强同人民银行、财政部以及发改委等部门协调，制定科学的监管政策并有效执行，提高监管水平和效率，维护宏观金融稳定。
3 宏观审慎监管与货币政策调控的联系
在金融监管中，有一项监管占有非常重要的地位，即银行监管。这是由于：首先，银行业在金融体系占主体地位。其次，在各类金融机构中，银行是最基本最重要的，也是最容易引发金融危机的部门。因此，作为我国货币政策执行机构的中央银行——中国人民银行的监管必然在宏观的金融监管中占据极其重要的作用。
而在新的金融机制改革中，基于对资本充足率监管的要求，必然要改革在此前大行其道的硬约束监管机制。但在当前的新的金融运作形势下，对于资金的过于严格的监管可能会导致雁行的信贷减少，进而导致整个社会总投资的下降，这自然不是金融监管希望的结果。
但是在新的宏观审慎的监管机制下，政府实行货币调控政策则可以利用这样较为完整系统的机制来进行整体的调控，不仅可以提高货币政策在有效引导国民经济向更好的发展方向上进步，还可以在这一较为拔高的视角上有效的规避一些金融风险，更加有效的将我国经济引导至又好又快发展的康庄大道！
4 结语
金融危机的周期篇9
关键词:次级贷款;金融危机;马克思经济危机理论
2007年4月爆发的次贷危机，以美国新世纪金融公司(美国第二大次房贷公司)破产事件为标志，由房地产市场蔓延到信贷市场，进而演变为全球性金融危机。此次危机波及到全球，由于美国金融机构把次级贷款打包成债券，大量出售给国际投资者，包括我国的一些金融机构。而且金融危机对美国经济实体造成影响并促使美国调整宏观经济政策，而在全球化不断深化的今天，美国的经济政策调整必然会跨越国界，传导到全世界，这必将对世界经济产生更为深远的影响。因此，在此背景下正确审视这次金融危机，探讨其产生的机理和原因具有十分重要的理论和现实意义。
1关于金融危机原因的探讨
关于这次金融危机产生的机理和原因，国内外学者仁者见仁、智者见智，形成了不同的观点和看法。笔者根据中国人民大学财政金融学院吴晓求教授关于“制度说”、“政策说”、“市场说”和“周期说”的提法，将学术界学者的观点归纳总结如下:
(1)制度说。“制度说”认为，高度自由、过度竞争的经济制度和金融体系是全球金融危机产生的制度原因。大卫科茨认为，此次美国次贷危机的根本原因是新自由主义的资本主义。因为，解除管制是新自由主义的资本主义的一个重要特征，没有国家严密监管的金融市场是非常不稳定的。日本共产党中央前主席不破哲三谈到国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响时指出，国际金融危机的性质是金融危机与生产过剩的结合，其根源是新自由主义的泛滥。李鹏程指出，次贷危机的深层次意思就是过度宽松的经济政策，即新自由主义经济政策。此次金融危机就是由先前一阶段的次贷危机所引起的，而次贷危机产生的源头又于政府“放任经济、任其发展”的新自由经济政策密切相关。
(2)政策说。“政策说”认为，长期的低利率和宽松的货币政策是全球金融危机形成的政策基础。许小年指出，美联储所发行的货币超出实体经济的需要，金融机构的钱太多了，再加上对对冲基金监管不力，最终成为次贷危机的罪魁祸首。甄炳禧认为，美国次贷危机起源于近年来美国次贷市场的过分膨胀，是近些年来其国内积累的金融和经济风险不断释放的结果，也与金融创新、金融全球化及西方货币政策相关。美国的货币政策和与此相关的美国房地产行情的变化也是次贷危机发生的重要因素。孙音则指出，自2000年起美联储屡次降低利率来刺激经济鼓励消费，致使美国国内出现过低的储蓄率、长期的消费热潮、进口不断增加以及长期的经常性收支恶化，而美国之所以可以按照这种形势维持经济的繁荣，其最主要的原因是当前全球经济的严重失衡和不对等、不均衡、不稳定的国际货币体系，尤其是以美元本位制为特征的国际货币体系，存在着内在的重大缺陷。
(3)市场说。“市场说”从更微观的角度分析金融危机产生的原因，他们认为，金融的过度创新和监管的相对滞后，金融工具的结构化、衍生性和高杠杆趋势，导致了金融市场过度的流动性，加剧了金融体系的不稳定程度，是这次金融危机产生的直接原因。王胜国指出，美国政府为刺激经济复苏的宽松的货币政策促使了次级抵押贷款的迅速增长和美国居民的过渡消费，造成了资产价格泡沫;监管制度的漏洞和监管手段的不足使金融体系的风险逐步积累，是导致此次危机的主要原因;华尔街的经济精英们违背信用原则，漠视风险控制，缺乏制衡机制，在追求利润最大化的迷狂中陶醉，将社会责任抛诸脑后;美联储为抑制经济过热和稳定通货膨胀预期大幅度地提高利率的货币政策，直接促使这次次级抵押贷款偿付危机的爆发。而究其根源在于金融创新中对于信用风险的控制不当。
(4)周期说。“周期说”认为，这次金融危机是全球经济长周期的一种反映，是20世纪30年代大危机以来全球经济结构、贸易结构、金融结构大调整在金融体系上的一种必然反映。它是对国际经济金融体系中实体经济与虚拟经济之间严重的结构性失衡的一次重大调整，以实现资本市场、金融资产在规模和结构上与其赖以存在的实体经济相匹配。在上述四种说法里，吴晓求教授比较倾向的就是“周期说”。并且他认为，“百年一遇”的全球性金融危机只会发源于美国、发端于华尔街。因为，在那里，实体经济与虚拟经济(现代金融)，无论在规模上，还是在结构上都已严重失衡，华尔街的极端利己主义行为把这种失衡推向了极端，从而使金融危机一触即发。全国人大常委会副委员长、民建中央主席成思危认为，美国金融危机并不单纯是监管不力，如果从马克思对资本主义社会的深刻分析来看，实际上是虚拟资本过度膨胀的结果。
除了这几种主要的原因分析之外，还有的学者提出过度消费说，委托链过长说、流动性过剩说等不同的理论。
2基于马克思经济危机理论的成因再探讨
上述关于金融危机产生原因的分析，分别从不同的视角阐释了危机的成因。各位学者虽然都提出了自己的独特看法，每种分析也都具有一定的解释力，但是都只是分析了金融危机的表面原因或者具体原因，并没有揭示出当前金融危机的根本原因或者深层次原因。因此，我们要从马克思经济危机理论的视角透析当前金融危机的本质，揭示危机背后的深层次原因。
虽然马克思的经济危机理论没有在完整系统的专著里给我们呈现，但是马克思早在19世纪40年代就已经开始研究资本主义周期性的、普遍生产过剩的经济危机。而《资本论》的写作并问世，标志着马克思经济危机理论的完成。
马克思在《资本论》中写道:“资本的生产过剩，仅仅是指可以作为资本执行职能即可以用来按一定剥削程度剥削劳动的生产资料——劳动资料和生活资料——的生产过剩;而这个剥削程度下降到一定点以下，就会引起资本主义生产过程的混乱和停滞、危机、资本的破坏。”可见，马克思认为，经济危机的实质是资本生产相对过剩引起的危机。这里特别要强调的是“相对过剩”，它是针对“绝对过剩”而言的。马克思又指出:“生活资料和现有的人口相比不是生产得太多了。正好相反，要使大量人口能够体面地、像人一样地生活，生活资料还是生产得太少了……但是，要使劳动资料和生活资料作为按一定的利润率剥削工人的手段起作用，劳动资料和生活资料就周期地生产得太多了……不是财富生产得太多了。而是资本主义的、对抗性的形式上的财富，周期地生产得太多了。”可见，生产相对过剩的经济危机的社会基础和根本原因是资本主义制度的基本矛盾，即不断扩大的社会生产能力与相对有限的社会需求之间的矛盾。
资本主义当代危机的产生流程是:资本制度的内在矛盾——两极分化——有效需求不足——生产相对过剩——透支消费——违约率上升——经济危机——淘汰过剩生产能力——回到起点。通过增加透支消费、违约率上升两个环节，一方面延迟了危机;另一方面生产过剩不再直接表现为有效需求不足，而是表现为有效需求旺盛，甚至表现为有效需求“过度”(透支消费)。可见，其实质仍然是马克思早已指出的“生产相对过剩的危机”。自从“911”事件后，美国经济持续高速增长，房地产市场繁荣，次贷机构为了获取利益，大量发放次级抵押贷款。当美联储为了避免通货膨胀而提高利率时，借款人无法正常还贷，导致了危机的发生。这种透支消费，正是由于消费者消费能力有限，而资本家要获取高利益，所以低估风险，盲目发放贷款，其根本目的就是为了缓解生产过剩。所以，透支消费，只不过是将危机从当时推迟到了未来。
可见，正是由于资本主义的基本矛盾，才导致了社会生产无政府状态的矛盾。这也就引发了生产无限扩大和消费能力落后的矛盾，出现了消费能力不足，导致生产过剩。由此引发了透支消费，出现了违约率上升，引起了美国次贷危机的爆发，波及到全球之后出现了当前的金融危机。按照马克思的逻辑，只有用社会主义取代资本主义实现生产关系的根本变革才能最终解决这个对抗性矛盾。这也就揭示了只要资本主义制度存在，经济危机仍将继续甚至更加频繁，资本主义也终将走向穷途末路。
马克思经济危机理论是一个科学的理论，它把握了资本主义的发展规律，从本质和根源上说明了资本主义经济危机发生的必然性。对今天而言，它仍然具有重要的价值。在全球金融危机的影响下，我国市场经济基本保持稳定发展，事实证明了坚持社会主义道路，坚持科学发展观是经得起考验的。
参考文献
[1]大卫科茨.美国此次金融危机的根本原因是新自由主义的资本主义[J].红旗文稿，2008，(13).
[2]赵静.日共前主席不破哲三谈国际金融危机对当今资本主义和世界社会主义的影响[J].当代世界，2009，(5).
[3]李鹏程.新自由主义与经济危机[J].知识经济，2009，(9).
[4]许小年.次贷危机罪魁祸首是格林斯潘[DB/oL].
[5]甄炳禧.透视美国次贷危机及对我国的启示[J].经济与管理研究，2007，(11).
[6]孙音.美国金融危机爆发的深层原因探究[J].北方经济，2009，(5).
[7]王胜国.全球金融危机的缘由及其主要经济理论的反思[J].商场现代化，2009，(4).
[8]吴晓求.关于金融危机的十个问题[J].经济理论与经济管理，2009，(1).
[9]成思危.分析金融危机还是要回到马克思[J].中国改革，2009，(1).
金融危机的周期篇10
进入十月份，美国金融危机愈演愈烈，拖累全球股市持续暴跌，a股市场也倍受牵连，长假后的首日交易周两市大盘呈连续调整走势，已将九月中旬降税以来的反弹成果吞噬过半，而有八成左右的个股已进行了二次探底。短线来看，美国金融危机的蔓延所造成的股指的持续暴跌使得投资者非常恐慌，目前市场仍处在二次探底过程中，若周边市场不止跌，市场难有大的作为，短期内市场还要看股市的"脸色"行事。
基本面上分析，近期美国金融危机不断蔓延，股市也倍受牵连，美国股市及欧洲股市持续暴跌，美国股市的持续走低对周边市场形成较大的负面效应，全球股市跌跌不休，周边市场股市呈持续暴跌走势，成为制约a股走势的重要因素。引人关注的是，面临金融危机，继周二澳大利亚率先宣布降息100基点后，全球主要央行联手降息，来应对目前的金融危机。中国人民银行宣布下调"双率"：从10月15日起下调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点;从10月9日起下调一年期人民币存贷款基准利率各0.27个百分点,其他期限档次存贷款基准利率作相应调整。国务院还决定自10月9日起,对储蓄存款利息所得暂免征收个人所得税。几乎同时,美联储联合欧元区、英国、加拿大、瑞典和瑞士等五大央行共同宣布,一致削减基准利率50基点。全球央行联手降息有具有重要意义，救市的效应可能慢慢才能显现出现，但此举并未能止住股指下跌的步伐，短线应密切关注金融危机的动向。
市场持续调整，权重股走势反复成为制约市场的主要因素，虽然中国石油的护盘动作频频出现，但银行股由于受金融危机的影响较大，投资者对此普遍抱谨慎态度。虽然中央汇金公司逆市中宣布增持中国银行、工商银行以及建设银行三大行的股份，但股市中金融股的领跌对a股市场中金融股走势也增添了一些不确定性。目前银行股普遍处在二次探底过程中，投资者可密切关注该板块能否二次探底成功。值得关注的是，上市公司三季报披露已拉开帷幕，业绩稳定增长的公司有望表现，业绩浪有望酝酿，与此同时，业绩地雷也随时可能被引爆，投资者对调整较为充分的质优股可密切关注，同时应规避处于下降周期的行业股票。