法院法官工作总结篇1
同志们：
今天我们召开中院机关上半年工作总结暨法官例会，总结上半年的工作，根据上级法院和市委全会的要求，安排部署下阶段工作。刚才君瑜同志对省高院2014年司法状况考评指标进行了解读，对上半年全院的审判绩效和案件质量情况进行了通报、分析和讲评，很有针对性和建设性，我完全赞成。借此机会，我讲三点意见：
一、突出“三个重点”，上半年工作取得新成效
上半年，在市委的坚强领导、市人大的有力监督以及市政府、市政协的大力支持下，通过全院干警的共同努力，我院各项工作有了新的发展和进步。全市法院共受理各类案件17804件，审执结13646件，同比上升18.2%和13.1%；其中中院受理各类案件1613件，审执结1009件，同比上升31.4%和22.6%。
一是积极服务发展大局，维护社会和谐稳定。致力服务经济发展，全市法院共审结一、二审民商事案件9562件、行政案件320件，执结非诉行政执行案件369件；出台《关于充分发挥审判职能，保障全面深化改革的六项措施》，为全面深化改革营造良好的法治环境。注重维护社会稳定，全市法院审结一、二审刑事案件1858件；调解民事案件3868件，经做工作当事人撤诉2103件，调撤率62.4%；组织开展“集中清理化解涉诉信访积案”专项活动，完善院长接访、驻京接劝访、判后答疑和干警轮流接访值班等制度。主动回应民声期待，加大执行力度，探索建立司法信息数据库，开展“涉民生案件专项审判执行”活动，全市法院执结执行案件1769件，执结标的2.76亿元。
二是全面深化司法公开，努力提升司法公信。开展“司法公开推进年”活动，建立“阳光司法平台”，向当事人、人发送各类案件信息700余条；部署开展“千案大回访”活动，两级法院已回访各类案件806件，回访当事人1608人，面访率达54.41%，收集各类意见建议173条。率先在全省建成法院官方微博群，原创微博600余条；对庭审活动全程同步录音录像，以网络、微博等方式直播庭审过程。在全省率先对拟减刑、假释的服刑人员公开庭审听证并网上公示；积极部署，配合做好市人大常委会专项评议法院减刑假释暂予监外执行工作。推进裁判文书上网，中院裁判文书上网率达100%。
三是全力加强队伍建设，不断提高干警素质。认真开展党的群众路线教育实践活动，严格做好“规定动作”，积极探索“自选动作”。注重素质提升，通过举办“株洲法院大讲堂”，召开主题研讨会，开展业务技能培训，提升干警的综合素质和业务能力；启动第三届“司法为民好法官”评选活动，树塑我市法院新形象。坚持规范管理，狠抓教育培训、党风廉政建设和队伍作风建设；加强理想信念和反面警示教育，严格执行党风廉政建设责任制，不断健全廉政风险防控机制；大力开展明察暗访，并及时通报，司法作风明显提升。主动接受监督，邀请人大代表、政协委员、执法执纪监督员和社会组织代表旁听案件庭审，并就政协向中院委派民主监督员制定专门方案，并积极协助开展工作；落实检察长列席审判委员会制度，邀请检察长列席审判委员会9次。
二、落实“三个坚持”，切实推进当前重点工作
现在已是7月底，今年的工作即将落下帷幕。我们一定要立足株洲实际，落实“三个坚持”，注重做好当前的几项重点工作，着力推动全市法院工作上水平、见实效。
1．要坚持以整改落实为抓手。7月15日-16日，中院党组召开了党的群众路线教育实践活动专题民主生活会，也出台了“四风”问题专项整改方案。今后一段时间，我们要按照方案落实责任领导、责任部门、责任人，排出时间表，对查找出来的问题即查即改，边查边改。领导班子和领导干部要以身作则，带头整改落实，带头做改进作风、践行群众路线的榜样。对已经开展整治的，要巩固成果、防止反弹；对尚未完成的，要加大推进力度，切实做到不等、不拖、不推，一项一项整改，一个一个突破，不走过场、不搞形式。同时，院活动办要加强督促指导，认真检查整改落实情况，及时督促整改，确保整改工作取得成效。
2．要坚持以群众满意为标准。在上半年的民调中，全市法院的排名较去年同期有所提升，但仍旧不够理想，有3个基层法院排名在100名以外。对此，我们还有很多工作要做。我们始终要以群众满意为标准，继续深入开展“千案大回访”活动，两级法院院领导要切实落实活动要求，主动上门征询当事人对案件审理及办案法官的意见建议，及时改进工作中存在的问题和不足，不断提高人民群众对法院工作的满意度。要着重解决审判纪律、庭审规范、司法作风、对待当事人态度等问题，主动邀请人大代表、政协委员等社会力量共同参与监督，取得当事人对法院工作的理解与认同。要切实抓好司法宣传工作，加强与主流新闻媒体的合作，科学制定宣传方案，适时组织主题宣传活动；积极应用新兴媒体，充分发挥株洲法院网和官方微博群的积极作用，及时回应群众关切；加强负面舆情的应对和引导，弘扬“正能量”。
3．要坚持以民生优先为原则。要妥善审理涉民生案件，在全市法院开展涉民生案件专项审判活动，加大对危害食品药品安全、制售假冒伪劣产品、污染环境等犯罪行为的打击力度；依法审理劳动就业、社会保障、教育、医疗、民间借贷、婚姻家庭、人身损害赔偿等案件，切实保障人民群众合法权益。要及时维护弱势群体权益，继续开展涉民生案件专项执行活动，积极启动执行积案集中清理活动，加大对追索劳动报酬、抚养费、抚育费、赡养费、抚恤金、医疗损害赔偿等涉民生案件的执行力度，确保农民工等弱势群体的合法权益得到切实维护。要进一步开展司法救助，落实刑事被害人、申请执行人以及涉诉信访救助资金，继续对经济困难当事人缓、减、免交诉讼费，继续对劳动争议和追索抚养费、抚育费、赡养费的案件免收诉讼费，强化人文关怀。
三、注重“三个环节”，圆满完成全年工作任务
下半年，我们一定要认真贯彻落实省高院相关会议和市委十一届七次全会精神，紧紧围绕全市中心工作，统一思想，坚定信心，强化举措，把握“三个环节”，圆满完成全年各项工作任务，继续确保我市法院工作在全省的领先地位。
第一，要狠抓审判执行工作。今年以来，诉讼案件上升幅度较大，部分庭室未结案件较多，后期结案压力大。各业务庭室要充分利用剩下的2个多月时间，攻坚冲刺，确保全年目标任务完成。要加大工作力度，认真梳理检查各项目标任务完成情况，有针对性地制定工作方案，落实工作责任，强化工作措施，打好审判执行收官之战。要注重均衡结案，合理调配审判资源，加强对案件的流程管理，力争案件审限均衡、公正高效。同时，要围绕全市中心工作，延伸司法服务触角，依法服务和保障全市项目建设和重点工程建设。
第二，要加大审判管理力度。要仔细研读考评办法，把握精神实质，统筹关注一般指标和重点指标，全面回头看并实行精细化管理，将各项指标的考评责任分解细化至各部门、各岗位，着力提升优势指标，改善弱势指标，保持全市法院和中院各项司法绩效指标的全面、健康和有序发展。要落实评查讲评，对改发率高、绩效较差的庭室和拖后腿的主要绩效指标，要及时查找原因，突出工作重点，落实具体措施，改进薄弱环节。要严格瑕疵和错案责任追究，促使法官依法、审慎行使司法权，确保司法公正。要加强信息化建设和应用，着力构建覆盖两级法院的案件信息数据库、数字法庭、电子档案管理和裁判文书纠错等系统，减轻法官负担，降低司法成本，提高管理水平。
法院法官工作总结篇2
通过主审法官的选任，推行法官员额制，把具有较强审判业务能力和水平，具有良好职业道德和进取精神的法官选拨到主审法官这一重要的岗位上来，充分挖掘现有审判资源的潜力，调动法官的工作积极性，实现责权利的有机统一，进一步提高审判工作的质量和效率，形成新的公正、高效、有序的审判运行机制。
二、选任主审法官的基本原则
1、依法实施原则；
2、公开、平等、竞争、择优的原则；
3、责、权、利相统一的原则；
4、优胜劣汰，动态管理的原则；
三、主审法官的任职条件
主审法官应同时具备以下条件：
1、遵守宪法、法律和本院规章制度，严守审判纪律，严格依法办事，秉公执法，清正廉洁，具有良好的职业道德。
2、已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件，或者系本院审判员。
3、有较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；能够熟练主持庭审活动，并有较强的语言表达能力和文字写作能力；能够规范、熟练地制作法律文书。
4、所承办案件无重大差错，无违法违纪行为。
5、身体健康，能够胜任审判工作。
6、具有一定的组织协调能力。
四、领导机构
主审法官选任工作由本院党组统一领导、组织、实施，在云南省高级人民法院政治部、玉溪市中级人民法院政治部、县人大、县纪委，县组织部、县政法委的参与、指导、监督下开展工作。
五、主审法官的职数
按县人民法院所担负的三大审判任务，主审法官分为刑事主审法官，民事主审法官，行政主审法官三类；全院设主审法官的职数为8名，其中刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任；院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长非经考试任命，不享受主审法官待遇。院长、副院长、审委会委员、庭长、副庭长担任主审法官的，每年承办案件数不得低于同类主审法官的平均办案数。
六、主审法官的选任程序
1、设立第一任主审法官选任领导小组。由院长业宁州任组长，政治处主任周明全任副组长，副院长王洪波、周汝康、王海明任组员，组成第一任主审法官选任领导小组。
2、确定主审法官员额并公布。第一任主审法官的职数为8名，分为刑事主审法官和民事主审法官两类。其中：刑事主审法官2名，民事主审法官6名，行政主审法官由主审法官选任领导小组从民事主审法官中指定一人兼任。
3、报名。除院领导外，凡本院审判员均须报名参加选任；已通过国家司法资格考试并符合法官任职条件的人也可报名参加选任。
4、资格审查。由报名者填写报名表，由主审法官领导小组公布报名和资格审查情况。
5、业务及综合素质考试。主审法官考试分为业务素质考试、逻辑思维和口头表达能力考试、庭审能力考试、公文写作能力考试、裁判文书写作能力考试共五场，总分100分。若报名参选人数达不到2比1的比例，在不违背《通海县人民法院主审法官选任工作实施细则》规定的选任主审法官基本原则的前提下，可由主审法官选任领导小组根据实际情况另行制定考试办法，对考试内容和形式作适当调整。
①业务素质考试。刑事主审法官主要考刑法、刑事诉讼法、刑事证据理论及相关司法解释；民事主审法官主要考民法通则、婚姻法、合同法、继承法、民事诉讼法、民事诉讼证据规定及相关司法解释。占总分的40%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
②逻辑思维和口头表达能力考试。收集一定数量的题目，内容涉及案例、政治、外交、文化娱乐、同事关系、上下级关系、婚姻家庭、伦理道德等方面。由应试者抽签定题后，考虑5分钟，即席发表对问题的看法。考评组对应试者的思维敏捷性、社会生活经验、逻辑思维能力和口头表达能力作出综合评价，占总分的10%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
③庭审能力考试。选择一部分本院受理的案件，由应试者开庭审理并公开当庭宣判。法庭审理结束，由考评组对应试者主持法庭审理的能力、庭审技能、感染力、语言表达能力等综合素质进行评判，占总分的20%。考评组成员由市中院政治部从本市两级法院中指定五名优秀法官，会同本县人大、纪委、组织部、政法委各一名代表，共九人组成。
④公文写作能力考试。由应试者自定题目，写一个工作报告、工作总结或工作方案，占总分的10%。由省高院政治部负责评分，由市中院政治部负责监考。
⑤裁判文书写作能力考试。第一，选一个案情复杂、事实和适用法律争议较大的案例，制作一份判决书；第二，选一个案情复杂，但事实和适用法律争议不大的案例，制作一份判决书；第三，选一个案情简单、事实和适用法律都无争议的案例，制作一份判决书。通过以上三个判决书的综合得分，作为评定应试者裁判文书制作能力的依据，占总分的20%。由省高院政治部负责出题和评分，由市中院政治部负责监考。
6、公布考试分数。
7、根据考试、考核、考察情况，公示拟任名单。
8、公布选任结果，办理任职手续。
9、由本院院长颁发任命书。
七、时间安排
为加快推进以员额制为方向的法官职业化进程，通海县人民法院第一任主审法官选任工作定于**年9月1日起正式开始组织实施，于**年12月31日前结束选任工作，当选的主审法官于**年1月1日履职。报名及考试的具体时间另行通知。
八、第一任主审法官的履职期限
通海县人民法院第一任主审法官的履职期限为三年，从**年1月1日??**年12月31日。履职期限内的主审法官拥有主审法官职权，履行主审法官职责，享受主审法官待遇，承担主审法官责任。
九、主审法官的职权
1、独立审判权。主审法官拥有独立审判案件，不受任何非法干预的职权。在独任审理的案件中，主审法官对最终的裁判结果有决定权；在合议庭审理的案件中，主审法官有独立发表个人意见的权利；在审委会讨论案件的过程中，主审法官有保留个人意见的权利。
2、组织管理权。主审法官有权组织本审判单元的审判管理工作，有权指令法官助理完成庭前的准备工作和庭后的善后工作，有权安排书记员的工作。
3、考核建议权。主审法官有权考核法官助理和书记员的工作，并有权建议奖惩、晋升或处罚法官助理和书记员。
4、主持庭审权。独任审理的案件，一律由主审法官主持；合议庭审理的案件，一律由主审法官担任审判长。
5、签发文书权。非经审委会讨论决定的案件，一律由承办的主审法官签发法律文书。
6、建议讨论权。在本辖区有重大影响的案件，合议庭意见有重大分歧的案件，承办案件的主审法官有权按多数人意见作出决定，或者依法报请分管院领导提交审委会讨论决定。
十、主审法官的责任。
1、独任审理的案件，由主审法官对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；
2、合议庭审理的案件，由合议庭对案件的审判程序，确认事实和裁判结果依法承担责任；对于应由合议庭承担责任的，担任审判长的主审法官应承担主要责任，坚持正确意见的主审法官可免除责任。
3、由审判委员会决定的案件，独任审理的主审法官或参加合议庭的主审法官有过错的，视情况确定责任。
4、主审法官在审判工作中，违反法律、法规、审判纪律且造成一定后果的，应当根据《最高人民法院关于人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《最高人民法院关于人民法院审判纪律处分办法（试行）》、《最高人民法院关于严格执行〈中华人民共和国法官法〉有关惩戒制度的若干规定》和其他有关规定承担相应责任。
5、由于主审法官对法官助理、书记员管理不严，指导不力，监督失控，致使法官助理、书记员在审判工作中犯有重大过错，除由本人承担责任外，主审法官视情况承担相应责任。
6、主审法官应按期完成分管院领导交办的其他工作，拒绝工作或消极应付工作的，按不履行工作职责从严论处。
十
一、主审法官的免除
1、因任期届满而免除的；
2、因主审法官自身过错的法定原因被免去法官职务的；
3、因违法审判受到党纪、政纪处分的；
4、因在审判工作中有重大过错，并造成严重影响的；
5、因在法官年度工作考核中被确定为“不称职”的；
6、因身体状况难以继续履行主审法官职责的；
7、因本人提出辞职，并被批准的；
8、因工作需要调离审判岗位的；
9、其他不宜担任主审法官事由的；
因第2至第4项所列情况，被免去主审法官职务的，三年内不得再参加主审法官选任。
十
二、主审法官的补缺
1、主审法官实行三年一届，每任必考的制度；
2、因任期未满，有主审法官中途辞职、免职或调离的情形发生时，主审法官领导小组可以本届主审法官考试排名为序，依次替补；补缺的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，享受主审法官待遇。
3、补缺的主审法官任期为本届未满的期限。
4、因特殊原因未依次替补，而由主审法官领导小组指定的主审法官，履行主审法官职责，承担主审法官责任，不享受主审法官待遇。
十
三、主审法官的待遇。
1、政治待遇：被选任为主审法官的，在部门领导职务空缺时，作优先考察人选。
2、经济待遇：（1）主审法官享受一切正常的工资职级待遇；（2）按《第一任主审法官岗位责任制考核办法》考核合格的主审法官，可享受每年1.5万元的岗位责任津贴。
十
法院法官工作总结篇3
一、工作实绩
在履行分管业务庭审判管理、队伍管理、政务管理和党组、审委会等职责外，拓展性地开展了以下工作：
1、积极探索和实践多元化解决纠纷机制，取得全国空前的成效，进而带动全院工作进入了一个崭新的历史阶段。
年，昌邑法院先后被最高人民法院指定为“欧盟-联合国开发计划署司法成本与效率试点法院”和“司法公开试点法院”。
年月日——日，我和立案庭马学彦庭长在最高院参加了最高院申报的社科基金项目《司法效率改革的有效途径探索》和欧盟-联合国开发计划署项目《提高司法效率工作指南》论证会和写作分工会，并被确定为八名作者之一。
以上这些，都是最高人民法院对昌邑经验给予的充分肯定。
经过对其他地区多元调解先进法院的考察、比较和通过各种渠道了解，我们的多元化调解工作在理论和实效方面，仍然远远领先于国内其他法院。
2、持续推进法官职业化建设。
首先，通过多元调解和繁简分流，使审判业务庭的案件难度增大，促使民商事法官的自然优化。今年年初以来，8名民商事法官陆续被其他机关和上级机关“遴选”，占一线审判法官的25%。但是，由于法院的结构优化和诉讼案件对职业化的要求，我院的法院专业水准没有降低，依然坚持“少数精英法官审判少数疑难案件”的法官职业化道路。在艰难困苦的司法环境背景下，民商事法官依然圆满完成了审判工作任务。
我分管的民一庭，在和去年同期相比：收案件上升28.2%，人员减少（最少时仅有两名法官办案）的情况下，实现了结案数上升9.8%，发改案件减少29.2%的喜人的工作成绩。
其次，继续坚持由主管院长、庭长列席的正规合议制度，案件庭前研讨制度、当庭宣判制度、判后答疑制度，并加强裁判论理的公开审判制度。在制度基础上，营造职业法官平台。
特别是我院开展司法公开大讨论活动，为推进法官落实司法公开制度营造了良好氛围。
第三，继续发挥审判学会作用，《昌邑审判》会刊（双月刊）的发刊工作、法官论坛和不定期召开审判学会等学术活动。不仅解决了部分疑难案件和一些法律前沿问题，更重要的是在全院范围内形成了浓厚的学术气氛和良好的工作氛围及良好的风气。
第四，加强管理。首先是审判管理。今年深化了合议制度创新、实行庭前会议、审判学会研讨、当庭宣判、判后答疑和加强裁判论理等“阳光审判”制度。
第二是队伍管理。一年来，干警无一人违法违纪。
第三是政务管理。在协调相关庭室业务配合及后勤保障的同时，严格要求分管庭室的政务管理工作。明令禁止分管庭室拉赞助、私设小金库等违法、违纪行为。
3、自主优化创新审判环境取得良好效果
首先，通过我院法院工作网站，进行宣传、建立沟通和工作的平台。
其次，以审判学会为主体，和北华大学建立紧密协作关系，包括建立学生实习基地、互派专业人员作专题讲座、共同申请科研项目等，实现法律资源优势互补。
第三，打造法律人共同体。首先，和北华大学联手，建立学生实习基地、互邀讲座、共同研发科研课题和以审判学会为平台的学术交流活动。其次，邀请上级法院法官、律师、法律工作者、企业法律顾问等，到院里参观交流，彼此加强沟通理解，特别是对多元调解改革中，司法资源重新配置和故意利益平衡的打破带来的各种新问题，获得了广泛的理解和支持。
第四，组织法院部分法官在审判工作之余进企业、军营、社区、乡镇村等，通过巡回审判等方式进行法律和改革的宣传活动。
4，以人为本，建立服务设施
在立案大厅和多元调解大厅，我们设立了法律援助窗口（和法律援助中心律师远程义务法律咨询等服务）、诉讼流程咨询窗口、多元调解咨询窗口、设立诉讼导引服务，并设触摸屏、诉前提示栏、报刊阅览、休息席等等服务项目。
5、自身建设
（1）被省高院评委吉林省专家法官。
（2）参与最高院申报的社科基金项目《司法效率改革的有效途径探索》和欧盟-联合国开发计划署项目《提高司法效率工作指南》的写作工作
二、问题和未来打算
首先，法官职业化推进过程中的很多措施的落实还有部分仍然没有到位。原因是：一方面，有些措施本来在设计中就是先务虚后务实的；另一方面，新的法官理论素质、法律素质，职业道德素质都很高，但是法律意识的培养，法律经验的积累等方面，不可能是一蹴而就的，因此诸如当庭宣判等制度不能马上全面落实到位。
其次，对多元调解的总结性工作有待于进一步深化。主要是总结经验的亲历性，导致搞总结的人必须了解改革、理解改革的精髓，而目前尚没有组织成立这样的写作团队。
再次，在对外衔接的很多方面，没有落实到位。一方面原因是个人精力有限、法院资源有限。另一方面是我本人对务虚性的工作重视不够。
第四、司法公开具体措施有待进一步深化和日常落实。
第五、司法服务有待进一步完善。例如法律援助窗口的建设问题。
今后的工作重点是进一步狠抓落实，工作做到虚实结合。
首先对多元调解组织具体指导和调研有待进一步深入探讨。在院内民事审判工作走上正轨后，把便民诉讼和多元化解决纠纷机制进一步完善，并争取在尽可能短的时间内发挥作用。同时，审判工作向延伸审判服务提高审判工作质量、提高审判工作效率和扩大审判的社会效果方面有所转移。
其次，对多元化解决纠纷机制的总结探讨应当抓紧进行。
再次，探索新的法官管理模式，如法官的集约化管理机制。阳光审判的落实，需要管理设施及机制的创新。集约化管理应当是节约司法资源、提高工作效率和提高审判质量的有益尝试。
法院法官工作总结篇4
关于加强法官队伍建设的工作思路
2002年7月6日最高法院召开了全国法院队伍建设工作会。为贯彻这次会议精神，云南省高级人民法院于7月29日召开了全省法院队伍建设工作会。会议的主要内容有三项：一是学习贯彻全国法院队伍建设工作会议精神；
二是总结98年以来我省法院队伍建设工作情况；
三是研究部署今后一个时期我省法院队伍建设的主要任务和措施。重点是第三个问题。现根据会议精神，就通海法院今后如何抓好队伍建设向各位领导汇报。
一、加强法官职业化建设的意义和作用
法官职业化是提高法官队伍整体素质的重要途径，在今后一个相当长的时期，是法院队伍建设的一条主线。
审判工作是一种特殊的工作，法官作为国家公权的行使者，担负着解决社会矛盾和纠纷、维护社会公正与正义的责任，是社会矛盾和纠纷的最终裁决者。社会对法官的职业操守、专业能力、业外表现等寄予了很高的希望，希望法官是正义的象征、公平的化身和良知的守护神。因此，法官要履行好法官的职责，除了具备公务员的任职条件外，还需要具备法官职业所需要的一些素质。即要拥有系统完整的法律知识结构；
独特的法律思维方式；
具备强烈的社会正义感和公正信仰等。
但多年来，法官的职业特殊性在我国一直被忽视，把法院等同于行政和其它部门，尤其是《法官法》实施以前，对法官的选任几乎与其它机关没有任何特殊要求，导致一些根本无法适应法院工作的人员进入到法院工作，虽经长期的培养教育，现仍有一批法院工作人员法学理论水平低下，缺乏现代司法理念的人留在法院队伍中，裁判不公、效率不高的问题长期得不到根治，严重影响了法院和法官的社会公信力。就通海法院来说，现有干警43名，正规院校毕业的法律本科生仅有2名，其他41人有的是高中毕业就进入法院，有的是化学、财会、纺织等专业毕业的大专生、中专生，没有经过法学理论的学习就直接进入法院工作，这些人边工作边学习，通过参加法律业余大学、党校法律专业、函授、自学考试等学习途径，取得了法律大专文凭、本科文凭。现还有22人参加法律专科升本科的函授学习。在文凭滥发的今天，文凭与水平相称的人廖廖无几。今年通海法院12名有大专以上学历的人参加国家统一司法考试，结果只有一名通过考试，就是例证。我们一方面审判力量严重不足，另一方面有文凭但无法通过司法考试取得法官资格的人员却有一大批。解决这一矛盾的有效途径就是加强法官职业化建设。
最高法院和省法院召开的队伍建设工作会都明确提出，当前和今后一个相当长的时期法院队伍建设的主要任务是：高举邓小平理论伟大旗帜，以“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻执行《法官法》，大力加强法官职业化建设，努力造就一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、品格高尚的法官队伍，为全面实现“公正与效率”世纪工作主题，促进改革开放和社会主义现代化建设，提供强有力的组织保证。
二、法官职业化的内涵和要求
法官职业化，即法官以行使国家审判权为专门职业，并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德和职业地位。
（一）强化法官的职业意识。职业意识是法官综合素质的重要组成部份，是法官依法履行职责的重要思想基础。具体包括八个方面的意识：一是要有政治意识、大局意识，有较强的政治敏锐性，在任何情况下始终与党中央保持高度一致，服从党和国家的工作大局。二是要有审判独立意识和中立意识，根据自已对法律的理解和对事实的判断作出裁判，不受外界的影响和干扰。三是要有平等意识，坚持在适用法律上一律平等的原则，依法平等保护当事人的合法权益。四是要有公正意识，坚持以事实为依据，以法律为准绳，严格遵守公开公平的司法程序，确保司法公正。五是要有效率意识，迅速、高效地履行司法职责，树立“迟到的公正就是不公正，迟来的正义就是不正义”的思想，坚决消除拖拉现象，确保案件在审限内审结，使当事人尽快摆脱诉累，合法权益得到及时何保护。六是要有自尊意识，深刻认识自已从事的是一项崇高而光荣的事业，自觉提升职业的神圣事业感和使命感。七是要有司法文明意识，切实改进工作作风，尊守司法礼仪，坚决防止和克服方法简单、态度粗暴等现象。八是要有廉洁意识，做到清廉如水，一身正气，执法如山。
在法官的职业意识中，公正意识是核心，公正是法官的生命，是法院形象的基础。失去公正法官将一无所有，失去公正法院作出的裁判就无公信力可言。
（二）提高法官的职业技能。法官的基本职责，就是通过审判工作“定纷止争”来实现社会正义。合格的法官不仅应当具备深厚的法学功底和丰富的社会生活知识经验，同时还必须具有熟练驾驭审判活动的能力。新的法律法规的不断出台，审判工作的专业化程度越来越高，法官不可能通晓所有审判领城的理论与实务，因此，必须实行审判工作的专业化分工，着力培养法官在不同岗位所需的业务特长，才能熟练地运用法律审理案件，解决纠纷。
（三）培养法官的职业道德。良好的职业道德是维护司法公正，树立司法权威的重要条件。按理，法官办理案件，只要严格遵守程序法和实体法的规定，排除自身能力因素影响外，就不应当有司法不公的问题出现。但我们现在为保证司法公正，法院内部有不计其数的规章制度要求法官遵守。这还不算，法官还需要遵守各级纪委、监察部门的规定，还有各级党委、政府出台的廉政措施也要求法官遵守，目前要求法官遵守的有关廉政、审判纪律方面的规定可以汇编成一本书，但不公正的问题仍然不能杜绝，这说明了仅靠制度管人是不行的，制度总有漏洞，制度的监督落实也使我们显得力不从心。因此，保证司法公正的根本措施不是制度，而是法官自身公正理念的确立。我们要按照《法官职业道德基本准则》的要求，以确立公正意识为核心内容，教育法官加强自身修养，约束业外活动，遵守司法礼仪，保持清正廉洁，树立求实、严谨、刚直、廉洁、文明的职业形象。使“公正高效”的司法理念成为每一位法官必须具备的基本职业素养和品格，融为其生命和灵魂的一部分。让“公正”成为扎根于每一位法官内心深处的坚强信念，不论在什么情况下，谁也拿不走、抹不去。做了不公正的事，会自责和不安，会有出卖自已良心和人格的感受，只有这样才能从根本上解决司法不公的问题。
（四）加强法官的职业保障。完善法官的职业保障制度，是法官队伍建设的一个重要方面。主要有三个方面的内容：第一，要保障法官的职业权力。法官依法独立公正行使审判权，要坚决排除行政机关、社会团体和个人的干预，排除地方和部门保护主义的干扰。同时，也要杜绝法院内部的行政干预，落实合议庭、独任法官对案件作出裁判的权力。第二，要保障法官的职业地位。法官一经任用，除正常的调动外，非因法定事由，非经法定程序，不得被免职、降职、辞退或处分。第三，要保障法官职业收入，逐步提高法官待遇，通过厚其待遇，达到隆其地位的目的，以此增强法官职业的吸引力，维护法官职业应有的尊荣。
三、推进法官职业化建设的有效措施
法官职业化是现代法治国家的一个基本特征，是司法文明的标志和必然结果，是实现依法治国基本方略的客观需要，是审判工作的内在要求，是人民法院面临的新形势、新任务的迫切要求，是实现“公正与效率”世纪主题的关键。法官职业化建设要根据审判工作的特点和法官职业特点，采取一系列措施，培养法官的职业素养，提高法官队伍整体素质。
最高法院肖扬院长和省法院赵仕杰院长在法院队伍建设工作会上均明确指出：在法官职业化建设的整个系统工程中，要通过确定法官的员额、法官的遴选、法官助理、书记员制度等改革，建立严格的职业准入制度；
完善继续教育制度，提高法官的素质；
通过建立职业保障制度确保法官依法独立公正行使职权；
建立统一的职业道德规范和法官管理、监督制约机制，确保司法廉洁公正。主要从七个方面来提高法官的职业素质。
（一）改革法官的遴选工作制度。第一，要严格按照《法官法》规定的标准，从通过国家司法考试的人员中择优遴选法官。在规定期限内未取得大学本科学历的在职法官，依照法定程序免除其法官职务。第二，逐步推行法官逐级选任制度。在确定法官员额制的前提下，上级法院的法官职位出现空缺时，可以从下级法院的法官中择优选任。上级法院录用的法官，逐步实行先到基层法院工作，根据自身素质和工作业绩，再选拔到上级法院工作，使上级法院的法官有足够的经验积累。
（二）严格按照《法官法》的要求选配法院领导干部。法院领导干部首先是一名法官，必须具备比普通法官更高的业务素质条件，同时他还是法官的管理者，必须具备较强的领导才干、管理能力和勇于开拓的创新精神。
（三）实行法官员额制度。在中国，人们习惯地认为，只要在法院工作的人都是法官，但事实却不是这样，现在全国30多万名法院干警，真正从事审判工作的只有15万左右，占法官人数的二分之一左右，有许多法院还达不到这个比例。就通海法院来说，现有干警43名，有法官资格的仅有23名，除掉院领导4人和从事后勤工作的2人，在审判岗位上的只有17人，仅占干警总数的四分之一多一点。绝大部份人是从事与审判有关的辅助性工作。因此，在现有编制内，确定法官员额，减少法官数量，进一步优化法官队伍，把现有法官中的优秀人才选拔出来，担当行使审判权的重任。在实行法官员额制的同时，推行法官助理制度、书记员、法警单独系列管理。现在法官所承担的与审判有关的一切辅助性工作将分离出来，由法官助理、书记员、法警承担。法官的唯一工作就是专心研究案件、审理好案件，不断提高司法水平成为专家型的法官。
（三）推行法官助理制度。实行法官员额制度，法院现有的一部份法官将列为法官助理使用。法官助理不是法官，是从事审判业务的辅助人员，本身没有审判权。设立法官助理的目的就是要通过合理划分审判工作职责，理顺法院审判人员与其它各类审判辅助人员的关系，保证法官专事案件的审理工作，以实现司法资源的合理配置，提高审判质量和效率。
（四）实行书记员单独系列管理。这是法官职业化建设的又一配套制度。长期以来，书记员一般是成为法官的必经阶梯。随着形势的发展，法院增编补员进入法院工作的人员，绝大部分是从法律院校毕业的本科生，有的是硕士生。他们的法学理论基础扎实，如果再按先做书记员、后当法官的落后选任方式，许多优秀的法官人才从事几年的简单、繁重的书记员工作，其法学理论知识得不到充分利用，潜在的业务能力得不到发挥，浪费了有限的人力资源。实行书记员单独序列管理，明确书记员是审判事务性辅助人员的身份，建设一支稳定的书记员队伍，有利于审判工作的顺利进行。
（五）改革现职法官培训制度。要逐步实现从知识型培训为主到能力型培训为主的转变，从普及型培训为主向专业化培训为主的转变，从临时性培性为主向规范化培训为主的转变。法官培训要贯彻理论联系实际的原则，着眼于理论的实际应用，着眼于提高法官运用理论分析问题、解决问题的能力。
（六）改革法官惩戒制度。要全面落实有关法官法惩戒的规定，建立、健全审判行为规范和审判纪律规范，完善既能严肃查处法官违法违纪行为，又能充分保障法官申辩权利的程序。
四、通海法院推进法官职业化建设的总体思路和采取的主要措施。
（一） 总体思路。
法官职业化建设就是要将法院干部队伍的构成，化分为法官、法官助理、书记员、司法警察几类人员。按照其担负的职责，按不同的标准和方法分类管理。其中，法官是核心，是直接行使国家审判权的人员，其它人员都是为法官的审判工作服务辅助人员。对法官的选拔、任用、管理应有别于其它人员，标准高、要求严。法官职业化建设的目标，就是要造就一支高素质的职业法官队伍。为实现这一目标，提高法官的综合素质是前提，每一个法院都必须由一定数量的高素质法官来行使国家赋予的审判权，只有这样才能确保司法公正，提高司法效率，才能维护人民法院裁判的公信力。
要造就一只高素质的职业法官队伍，推行法官员额制，法官助理制，实行书记员、法警系列单列管理等制度是必要的制度保证。在这一系列制度中，法官员额制是关键。只有推行法官员额制，才能把法官的数量大幅度削减，以保证每一个法院的法官队伍都由本院最优秀的人组成。法官队伍的精英化、职业化通过员额制确定之后，推行法官“相对高薪制”就势在必行。只有“厚其待遇，隆其地位”才能维护法官的尊荣，增强法官职业的吸引力，使大批优秀法律人才积极参与法官职业的竞争，只有激烈的竞争，才能选拔出优秀的法官。从目前情况看，由于法官职业收入低，法院花费大量财力和精力培养出来的优秀人才，有一部份已离开法院去从事律师或商务工作。法院需要吸纳的优秀法律人才又不愿进入法院工作。近几年，最高法院和其它一些地方各级法院，为提高法官队伍素质，也曾在社会上公开招聘高素质的人员做法官，但报名者廖廖无几。有的法院甚至无人报名。究其原因，就是对法官的素质要求高，法官的工作苦、承担的责任大、对法官的管束严，但法官的收入却很少，法官职业对高素质的人没有吸引力。如不尽快提高法官的生活待遇，法官队伍将限入后继无人的尴尬境地，法官职业化建设所要达到的目标将是一句空话。
（二） 通海法院推进法官职业化建设的主要措施。
根据全国法院队伍建设会议精神，通海法院的法官职业化建设，以推行法官员额制为核心内容，努力造就一支政治坚定、业务精通、作风严谨、道德高尚、廉洁文明、视公正为生命的职业法官队伍。具体采取以下措施来实现这一目标：
第一， 根据我院近几年的案件受理数量和递增幅度，结合现有法官人数及素质状况，以确保公正高效、全面完成各项审判任务为标准，在全院具有法官资格的人员中，选拔出7-8名素质相对较高的主审法官，负责审理全院的诉讼案件，其他未入选的法官和一部份现职书记员列为法官助理。用机构改革中县编委确定给法院的事业编制，向社会招收一批素质相对较高的人员作为专职书记员。司法警察除本院现有法警外，全部向社会聘用临时法警。
第二， 主审法官的选拔任用。主审法官必须是本院综合素质最好的法官，必须选好、用好。计划用4-5个月时间组织五场考试，按照综合得分高低确认。五场考试为：
1、 业务素质考试。按照人民法院所担负的三大审判任务，将主审法官区分为刑事主审法官、民事主审法官、行政主审法官三类，并以此确定考试的内容和范围。刑事主审法官主要考《刑法》、《刑事诉讼法》及相关司法解释；
民事主审法官主要考《民法通则》、《婚姻法》、《合同法》、《继承法》、《民事诉讼法》及相关司法解释。行政主审法官主要考《行政法》、《国家赔偿法》、《行政诉讼法》及相关司法解释。
2、 逻辑思维和口头表达能力考试。收集一定数量的的考题，内容涉及案例、政治、外交、文化娱乐、同事关系、上下级关系、婚姻家庭、伦理道德等方面。由应试者抽签定题后，考虑5分钟，即席发表对问题的看法意见。考评组对应试者的思维敏捷性、社会生活经验、逻辑思维能力和口头表达能力作出综合评价。
3、 法庭审理能力考试。选择一部分本院受理的案件，由应试者开庭审理并公开当庭宣判。可邀请外地法院法官、本县人大代表、律师、到法院打过官司的当事人、一般群众作为考评人员，法庭审理结束，由他们对应试者主持法庭审理的能力、庭审技能、感染力、语言表达能力等综合素质进行评判。
4、 公文写作能力考试。主审法官必须具备基本的调查研究能力和写作能力。内容确定为工作报告、工作总结或工作方案等，由应试者抽签定题后当场完成来进行考核。
5、 裁判文书写作能力考试。判决书是审判活动成果的最终体现，优秀的判决书能有效反映案件的审理过程。审判活动的公正性、认定事实、适用法律的不可争议性都可以通过判决书充分得到体现。熟练制作判决书是主审法官必备素质。可用一天时间对应试者考查三个判决书的制作能力：
1) 选一个案情复杂，且事实和适用法律争议较大的案例，制作一份判决书；
2) 选一个案情复杂，但事实和适用法律争议不大的案例，制作一份判决书；
3) 选一个案情简单，事实和适用法律都无争议的案例，制作一份判决书。
通过以上三个判决书的综合得分，作为评定应试者的裁判文书制作能力依据。
通过上述五场考试，基本能反映应试者的综合素质，优胜者将被确定为本院的主审法官。
（三）主审法官的职责
主审法官被任命后，本院每年受理的一千多件刑事、民事、行政诉讼案件，都有由主审法官负责审理，他们的职责只负责主持开庭审理案件，并作出裁判。送达、通知当事人、调查取证、财产保全、记录、提押人犯、执庭等与审判有关的辅助性工作全部交由法官助理、书记员、法警来完成，以保证主审法官有足够的精力和时间来审好、判好每一个案件。
（四）主审法官的待遇
既然主审法官是本院最优秀的法官，他们所担负的责任重大、素质要求高、受管束严，必须实行“厚其待遇，隆其地位”的政策才能推行这一制度。计划实行主审法官“相对高薪制”保证实施。具体方案是，被任命为主审法官的人员，实行年薪总额3万元，除国家正试发放的各项工资外，不足3万部分用法院交财政的诉讼费返还部分补足。同时对我院已实施的《案件质量目标管理奖惩办法》进行修订，对主审法官的办案质量和其他人员的工作质量每月评查，进行奖惩。把相对高薪与案件质量挂钩、与法官的工作责任心挂钩、与法官的业务能力的不断提高挂钩。
（五）主审法官实行三年一考一任，能上能下。届满重考落选的，降为法官助理。其他担任书记员取得法官资格和上一次未考上主审法官的法官，届满重考，成绩优胜者将被任命为主审法官履行主审法官职责，享受主审法官待遇。以此彻底打破队伍建设中的论资排辈、一劳永逸、不思进取及上不易、下更难”的常规，使法院队伍建设走上一条人人有危机感，有上进心，人人可以通过公平竞争实现自身价值的道路。保证通海法院的法官队伍始终充满生机与活力，法官职业化建设能跟上时代前进的步伐，后继有人。
法院法官工作总结篇5
一、“法官最终来自法官学院”
法国国家法官学院院址设在法国西南的波尔多市。在法期间，我们详尽地考察了该院的培训目标、对象、师资、教学计划等情况，并与学院不同层次人员进行了多次座谈。通过这种实地考察与座谈，感到法国法官学院某些治院方略及法官培训运作程序等方面，对搞好中国国家法官学院和法官培训都是很有启发的。学院概况法国国家法官学院成立于1958年。法兰西第四共和国总统戴高乐，为了消除社会上对法官某些不满情绪以及恢复法官真正位置，从而发动了法国司法改革。国家法官学院的诞生正是法国进行司法改革的措施和成果之一。法国法官学院是属“国立”，即属国家行政机构的一部分，直属于法国司法部。根据法国于1970年7月10日的70-613号国家法令：“国家法官学院，系国家的行政机构，由学院董事会和一位校长负责管理。”学院董事会是国家法官学院的权力机构，决定办院方向等大政方针，共由19名成员组成。这些成员既有国家司法界、教育界的权威人士，也有学院的教师代表等，具有广泛的代表性。国家法官学院院长，要由司法部长提名，但对董事会负责。学院院长由两名副院长协助工作。学院下设2个处，一是教学处，主要负责课程设置、办学经费等，另一个是实习处，主要职能是监督实习、评估实习等。此外，学院还在巴黎设学院分部，有培训处、国际合作处。
学院办学主要分为基础教育与岗位培训。基础教育主要通过国家统考招收学员，培养未来的法官。岗位培训则是对在职法官的培训。除此之外，还有国际合作职能，40年来共与117个国家有合作关系，比如，代培法官和举办研讨会等。
（二）基础教育
1.招生对象与“会考”
法国国家法官学院基础教育招生对象是未来的法官。法国国家法官学院每年通过国家会考招收新的学员，这些学员进校后即为见习法官。每年招收学员的数量以全国法官前一年的缺岗数、退休数为基本额度，每年的具体招生数额由国家司法部确定并向社会公布，以增强透明性，便于公开竞争。法国全国约六千万人口，其中约有七千名法官（内含两千名检察官），每年因退休等原因自然减员约二百名左右。因此，法国司法部每年确定的法国国家法官学院招生数额基本上也在二百名左右。
国家会考招生的组织形式、纪律规定、口、笔试会考科目和阅卷方式等有关会考具体问题，由司法部长征求国家法官学院董事会的意见后确定。
勤制度
考生知识水平及业务能力的考核评价由会考委员会负责。该委员会有以下5名成员组成：1名最高法院法官（任主席）；2名大学教授；1名高等教育部部长的代表；1名公共事务部部长的代表。
根据考生不同的社会资历及年龄条件等实行有区别、有侧重的人学测试，即分三级不同会考公开向社会招收学员。各级会考均分初试与复试两部分。鉴于报考国家法官学院的学员，必须先行具备大学毕业的学历条件及法律专业知识条件，会考不再测试一般的法律专业知识，而是重点考核考生应用法律解决社会现实问题的能力。
通过会考被择优录取进入国家法官学院学习的学员，均为实习法官，在实习期间可以协助在职法官审理案件，但对判决的确定没有表决权。就像我国医学院学生在医院实习，可以写处方，但不能在处方上签字，而由有执业资格的医生签字一样。
基础教育的学员在校学习、实习等共31个月，免费上学，国家并付一定生活费和其它有关费用。2.培养目标与教学特点法官基础教育的目的是培养法官，所以其教学不是一般的纯理论式的法律讲授，而是培训学员掌握审判专业技能，提高办案能力与水平，提高职业素养。教学特点是强调学员实习的重要性。其教学主要特点有：
（1）学院对每一学员的实习要进行指导、监督和考核。通过实习这种培训，使学员剖析具体案件和法律文书，逐步掌握普通法官、专业法官和检察官的不同的基本职业技能。
（2）作为法官办案知识综合的需要，不仅要懂法律，还要使学员掌握法医学、心理学、精神病学，以及交谈、联络、信息技术等学科的基本内容。
（3）辅导学员熟悉他们的工作环境，了解并促进与律师、警察、行政官员、执达员及社会各界人士的合作关系。
（4）注重通过一定的调查或疑难案例分析，向学员剖析司法诉讼的复杂性，努力开拓学员对社会的观察视野，使他们熟悉司法工作的严肃性，明确司法工作的根本原则和道义准则，充分认识司法判决的社会影响，全面提高学员的思想、道德、文化业务水准。3.教学计划与实施国家法官学院基础教育共约两年半（31个月）时间，分两大阶段。教育方式原则上不采用刻板的传统学院式教育方式（因为学员已在大学学习了5年法学理论），而注重在实践部门的实习、考查等实践活动，目的是使纯理论得以实践应用。在校即使有些理论学习，其教学方式也主要采用报告会和小组研讨等方式。
（1）第一阶段基础教育
基础教育的第一阶段时间为25个月，是紧紧围绕司法实践组织和法官条例规定进行的多学科的普通教育培训。具体包括：
①在企业、行政机关等司法机构以外的单位学习3个月。目的在于站在社会角度重新审视法官的职业并理解其职责要求，同时增进对社会的认识。
②在法官学院内部学习7个月。主要对学员就有关司法技能及有关业务知识进行培训。
③在法院学习并帮助办案14个月。在法院实习阶段，学员还应有两个月左右时间在监狱、警察局、律师事务所实习，担任监所教育辅导员、副监狱长、出庭辩护和实习律师等。
在第一阶段教育培训结束后，学员应返回学校接受考核，并参加为期1个月的研究活动，进一步消化实习成果，总结办案经验。
（2）第二阶段基础教育
基础教育的第二阶段时间总共为5个月，被称之为专业化的教学阶段，也是为即将担任法官职务做准备的最后教育阶段。在这个阶段，学员继续在法院系统实习，并从事预审法官、少年法官、一审法官、二审法官等法官岗位之一的实习并辅助办案工作。在这个阶段，教育培训努力实现技能与实践并重，理论与实践结合。
4.考核
经过入学会考进入国家法官学院参加基础教育的学员，并不当然地取得毕业资格而就任法官。在历时两年半的学习中，他们要接受学院及实习单位的双重考核。来自任何一方的否定评价都将使学员受到淘汰。考核包括理论考核、实践考核和纪律考核。事实上，每届学员平均总有2—3名最终被淘汰。2001年就有4名因考核不合格而被淘汰。
（三）岗位培训
岗位培训，亦称法官继续教育或称终身教育，是指在职法官定期接受的以提高技能、更新知识为目标的岗位培训。
1.岗位培训的法定性
法国1970年国家70—642号法令把法官必须接受岗位培训进行继续教育写进了《法官条例》，确定国家法官学院除负责法官的基础教育外，同时还要负责在职法官的岗位培训。1992年国家92—189号法令通过的《法院组织法》，明确规定“任何法官每年至少应有5天的培训期。”“法官参加培训的权利必须得到保证，同时法院的正常工作不得受到影响。”需要指出的是，法官有岗位培训的权利，这是有法律依据的，但不是强迫性的。法官参加岗位培训不交任何费用。
国家法官学院董事会根据院长建议，每年制定多种形式的法官培训年度计划。这一计划要下发至各级法院。每年9月份，每个法官都能收到一份来自法官培训学院关于第二年在职法官培训的计划。计划中写明培训活动内容、日期、对象、名额及报名办法。每个法官根据各自的不同需要和国家法官学院的具体安排，自愿选择每年的受训时间与受训内容，再经过各法院院长对本院所辖法官的培训机构综合审查后，按照轻重缓急的不同需要，依次排出受训法官计划表，交给国家法官学院，由国家法官学院负责实施。
为确保法官素质符合要求，考虑到法官接受岗位培训教育的特殊重要意义，法国国家司法部与人事部等有关部门签署文件规定，法官参加继续培训实行《个人培训卡》制度，其培训情况归人法官个人档案。培训卡记载每位法官每年是否依法接受培训教育，培训的成绩与表现等内容。培训卡由法官本人持有，由国家法官学院在全国联网管理。
2.岗位培训的分级实施
法国对未来法官的基础教育是由国家法官学院单独规划并组织实施的。由于正规化、全员性的法官岗位培训任务繁重，各地法官培训又有其特殊要求，在1989年10月15日及11月6日，国家司法部接连发出两个通知规定：在职法官的岗位培训的部分权利下放到上诉法院。这样就使现行的法国法官岗位培训体制，实行由国家法官学院举办的全国性的集中培训与各上诉法院举办的分散培训相结合的两级培训体制。
3.岗位培训的方式
法国的法官岗位培训的方式务实多样，充分考虑到法官已具有一定文化专业基础以及法官的职业素养，且又属于成人继续教育的实际情况，主要采取报告会、研讨会等切实符合培训对象具有职业特点的独特的多种培训方式。
（四）法官教法官的教师特点
法国法官教育培训的教师队伍建设独具特色，主要体现在法官教法官。学院教师由专职脱产从事教育工作的法官专职教师为主，兼聘社会上其它学科教授、专业人员为兼职教师。
专职教师从法官中选择，一般先由国家法官学院根据教师岗位空缺情况，公开传达到各个法院每个法官，由有意愿从事法官教育工作的法官个人申报，上诉法院根据条件择优推荐，国家法官学院评审委员会考核评审选调。法官评审专职教授的主要条件是：
1.具有一定的审判实践经验，较强的办案能力；2.具有能够胜任教学的专业理论素养与伦理道德；3，有一定口头与文字表达水平；4.在法官岗位上至少已工作7年。现在学院共有24名教授，均来自全国各级法院较资深的法官。这些教授来自办案岗位，一般有新鲜经验，法官转任教授其收入待遇与当法官时基本一致，一般聘用3年或再延3年。当从学院再回到法院时，一般受到欢迎并有较好的岗位。对于法官教育培训的教师队伍建设，在法国尤其受到国家重视，由法兰西共和国于1959年6月25日的59—772号法令予以专门规定。
（五）经费保障
其办学经费的来源最主要由国家固定拨款。学院作为国家的重要行政机构，其学院经费主要由法兰西共和国国会直接审批拨付，每年约批拨2亿5千万法郎左右。另一方面，法律也允许国家法官学院为了教育培训事业，还可以接受有关方面的经费补充，比如：为社会提供服务的酬金、社会团体提供的基金、社会的捐赠及遗赠、转让财产的收入、贷款等。
（六）实地考察访问的启示
通过对学院院址、教室、模拟法庭、报告厅、电脑室、资料图书室等的实地考察，并与不同层次人员多次座谈探讨，我们切身感到法国教育培训确实有其不同于一般政法学院的特殊特‘点，不仅其教师来自法官，而且教育方案源于司法实践，教学内容阐释司法实践，教学方式配合司法实践，教学目的服务司法实践，从而在法官教育培训工作的各个方面确保了体现法学教育的务实性、实用性。这就使得法国国家法官学院不愧为名符其实的法国“法官的摇篮”，法国的法官最终不是来源于某些“高等学府”。的法学院，而是来自国家法官学院，这些是值得我们思考和借鉴的。
二、法国的法院体制
（一）“二元”并行的法院体系
依法兰西现行宪法的规定，审判分离为普通法院审判和行政法院审判。法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。整个法院系统的主要区别与分工在于，普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。
（二）普通法院概况
普通法院审级分为三级法院，由低至高为一审法院法院）、上诉法院和最高法院。
1.一审法院（基层法院）
一审法院又分为刑事初审法庭和民事初审法庭。
刑事初审法庭，根据审理的案件的性质不同又分为以下几种法庭：违警罪法庭，审理最轻的违章违法犯罪行为；轻罪法庭，审理按法律应判5年以下的监禁的轻罪；重罪法庭，审理最严重的犯罪行为。
民事初审法庭又分为审理普通民事案件的法庭和一些专门法庭：审理普遍民事案件法庭，又分为高级法庭与初级法庭；专门法院，包括商事法庭、社会保障事务法庭、劳资纠纷仲裁法庭等等。全国有初审审级的法院654个。
2.上诉法院
法国全国有35个上诉法院，是初审审级法院的上诉审法院。
3.最高法院
法国最高法院是实现国家法制统一的调节器。它是普通法院系统中的最高机关，指导和监督各级审判机关。法国的最高法院仅进行法律审，仅是该意义上的第三审级。比较特殊的是法国刑事法院系统中的重罪法院，它的上诉审是最高法院。最高法院的作用是审核第一级和第二级审判机关作出的判决是否符合法律的要求。原则上所有各法庭或上诉法院的终审判决，都能由个人或检察官向最高法院提出申诉。最高法院只监督原判是否符合法律要求，而不重新审查事实。所以，最高法院的法官又叫“法律的法官”，最高法院又叫“撤销原判法院”。对以下五种情况，最高法院有权撤销原判：①违反法律；②缺少合法依据；③法庭无权能的判决；④未遵守对撤销刑罚规定的程式；⑤越权判决。
最高法院是最有权威解释法律和规范法律、统一社会法制的机关。它不但可以依法撤销各类审判庭的判决，而且可以根据社会的发展，相应修改自己以往的裁决判例，以使某一项过时的、不再适用的法规适应新的变化与形势需要。
4.检察机关是法院的内设机构
在法国，为了实现法制统一与司法权威，司法权被严格限定在法院审判权的范畴内。检察机关是设立在法院内部的负有既定责任的公诉机关和监督机关。
检察机关附设于法院内，但隶属于政府司法行政机关。即法院内设的检察机关虽围绕法院的司法活动开展工作，不受法院管理，而受司法行政机关领导。总检察长对国家司法部负责并汇报工作。检察官的工作由检察长或总检察长负责，属领导与被领导的关系，这与法官与法院院长、庭长间的平等关系不同。
检察官的具体作用体现在两方面：在刑事法庭上，检察官的作用是对推定为不法分子的人员提起刑事。在诉讼程序开始阶段，检察官领导司法警察的活动；在刑事诉讼结束阶段，他负责保证判处的刑罚得到执行。在民事诉讼中，检察官负责捍卫社会和公众利益，促使法律得到良好执行。
5.考察法国普通法院体制的思考
从以上法国法院组织系统看，法国司法法院系统中的初审审级的法院分工较细，在设置上兼顾了按案件类型、案件性质分工和地域管辖原则。而上诉审法院则相对比较集中，基本上是按行政区域设置，并且最高法院对案件进行法律审，直接掌握着具体案件如何适用法律的终审权。从法国普通法院审级与分工来分析，是追求便民、公正、效率的结果，而检察机关附设于法院内，是按统一法制而设定的。这些对推动我国司法改革，是有借鉴作用的。
（三）行政法院
法国行政法院系统诞生于拿破仑一世统治时期，历史悠久，比较发达，在整个司法系统中与普通法院相互不隶属，自成体系，各自独立行使司法权。它的司法目的明确，就是对行政活动实行司法监督，专门审理国家机关之间、国家机关或行政官吏在行使公务过程中由于越权、滥权而引起的与公民之间的行政纠纷。
法国的行政法院体系主要包括最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭、行政争议庭和一些专门行政法庭。审级为三级。另外，还有权限争议法庭。
1.最高行政法院
最高行政法院（也称法国行政法院），是行政法院系统中的最高一级法院。它的主要职责除一审案件外，大量工作是审理来自下级普通的和专门的行政法庭的上诉案件。除此之外，还向政府提供咨询意见及其它改革建议、年度报告等。
最高行政法院院长由政府总理担任，但他从不参加这里的工作，遇有重要会议时由司法部长代为出席。实际担任领导工作的是副院长。
2.上诉行政法院
上诉行政法院是法国行政法院系统中的上诉审级法院，对不服普通地方行政法庭判决的上诉案件有一般管辖权。法国全国共有5个上诉行政法院。需要特别指出的是，法国行政法院体制规定，不服上诉法院终审判决还可以在最高行政法院提起复核审程序，这时上诉法院的判决就有可能被撤销，所以法国上诉行政法院在审理上诉案件时一般采取审慎的态度。遇到新的法律问题难以把握，而且这个问题在其他案件中也屡屡出现，它就暂时停止审判，请求最高行政法院给予指示。根据规定等候指示期为3个月，越期没有得到答复就可自行判决。3.地方行政法庭-地方行政法庭也可径直称为行政法庭，它对于初审行政案件有一般管辖权。
法国行政法院系统的另一组成部分还有行政争议庭。
上述最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭、行政争议庭共同组成了法国的普通行政法院系统。与之相对应的为专门行政法院，包括审计法院、财政和预算纪律法院、战争赔偿委员会等。其中审计法院历史最悠久，建立于1807年。它的职责包括审理对中央审核各省财务作出的结论持有异议的案件、审查国家机关的开支、对不合法开支的做法提出改进意见以及根据宪法第47条的规定，“协同政府和议会监督财政法令的执行”等等。当事人如果不服审计法院判决，直接上诉于最高行政法院。
另外，由于法国的司法组织中包含有行政法院和普通法院两类法院，它们各有其既定的司法管辖权。但在现实生活中，这两类法院也常常发生管辖权上的冲突。为了解决这一冲突，保证司法工作正常运行，法国于1872年设立了权限争议法庭。它由9名正式法官组成，其中3名来自最高法院，3名来自最高行政法院，2名来自上届争议法庭成员。司法部长为主席，法庭表决票数相等时，由他投出决定性的一票。除司法部长外，其他8名法官都是任期3年，届满更换。争议法庭的职权主要是解决普通法院和行政法院之间管辖权争议引起的诸多实际问题。
（四）其他司法机关
根据法国现行宪法有关规定，法国设置宪法委员会、最高司法会议和特别高等法院。
1.宪法委员会
宪法委员会创始于1946年，主要职责为行使违宪审查权，当时的主席是共和国总统。1958年宪法再次确认这个机构，并对其组成和职责作了新的规定。委员会的主要职责一是保证议会两院及总统大选的合法性，二是行使违宪审查权。
2.最高司法委员会
最高司法会议由总统任命的9名委员组成，总统担任主席，司法部长任当然副主席。且司法部长可以代替共和国总统担任主席。最高司法会议的职权主要是参与任命法官以及对违纪法官进行惩戒。
3.特别高等法院
特别高等法院是专门审判共和国总统所犯叛国罪，政府成员所犯渎职罪、危害国家安全罪的特别司法机关。作为负有特殊使命的这样一种司法机关，它起源于大革命时期。1791年宪法规定：“由最高法院成员和高级陪审员组成全国特别高等法院，经立法议会发出公诉令后，有权审理部长和行政机关主要官员的轻微罪及破坏国家安全的重大罪行。”从此，设立特别高等法院成为法国司法制度的一个传统。特别高等法院的判决即为终审判决，对此不得上诉，也不得请求撤销。
三、独特的执达员职业
考察团此行还到位于巴黎的法国诉讼学院进行了实地考察，该学院院长贝尔纳先生热情地接待了考察团全体成员。
据贝尔纳院长介绍，该学院于1961年成立，是专门培训诉讼、执达方面的法国唯一专业学院，有三级不同的培训。
贝尔纳院长还任法国执达员协会主席，对法国执达员职业作了详尽的介绍。据贝尔纳先生介绍，法国当今执达员既不是法院的工作人员，也不是司法行政机构的人员，与仅为一方辩护的律师也不一样，而是在当局登记的接受指派的处于中立的特殊自由职业者。执达员的权力与义务由法律规定。其主要职责是将各种司法文书正式通知当事人，在法庭判决后的执行阶段，送达执行官的任务尤为重要，唯有他能执行法庭的判决。必要时，可以强制执行。执达员在执行中包括负责接收、评估、拍卖或变卖财产。其权力相当大，在法国公民中影响很大。执行员是“有偿服务”，无论受法院委托或受当事人等委托，均要收费。
执达员在法国哈福特王朝就存在，当时是为国王的法院负责执行和送达任务。由于历史变故，在“二战”结束后的1945年，执达员变成自由职业者。
现在法国有执达事务所1300个，执达员3200个。每年因为年龄等原因缺编160个执达员，要新补160个。执达员执业资格是要花钱买下，但不是随意买，要由缺额的执达事务所申请并经司法部长批准。执达员必须要有像法官一样的文凭，是属高技能的自由职业者。
除法国外，荷兰、比利时受法国影响，也有执达员这一职业。
通过对法国执达员的考察，也引起我们将其与中国执行制度比较与思考。法国执达员某些职责分属我国法院内设的立案庭、执行庭及法警队。法国执达员不属于司法行政机构人员，不同于法官序列的人事管理制度，这样就能更有效地保障法官的地位，突出法官在司法活动中的核心作用，同时又强调了法律的权威，提高了办案效率。我们应认真分析研究并借鉴法国执达员制度中某些有益的东西，这对推动我国执行制度改革应是十分有益的。
四、法国的调解制度
法国法院比较重视和解与调解，这在诉讼法中有明确规定。
这在诉讼法中有明确规
关于和解，在任何地点和时刻，均允许当事人和当事人和解，法官也可以提议和解。和解协议制作笔录，由法官和当事人签字。法官签字具有见证的意义。当事人和解撤诉，法官不必再作出裁定。
调解只适用于民事审判，其目的在于使当事人双方直接达成协议，以便结束发生对立的冲突。在劳资调解委员会和婚姻家庭纠纷、交通事故赔偿、保险纠纷等案件中，调解是必须采取的审判方式。
法国法院的调解不同于我国法院的调解，法国法官在调解中的工作是在征得当事人同意后，指定某个第三人为调解人，由调解人进行调解的实质工作，为当事人的纠纷找到解决办法。调解人结束调解任务后，法官确定调解人的报酬，在当事人预交的费用中支付。
法院法官工作总结篇6
关键词：行政审判案源不足行政法院司法改革
中图分类号:D925.3文献标识码:a
文章编号:1004-4914（2011）11-078-02
目前我国的行政审判机构设置模式是在普通法院系统内部设立行政审判庭专司行政案件的审理。这种设置模式有两个弊端，一是由于当前地方人民法院在我国地方国家机关权力架构体系中处于相对弱势地位，使得行政审判庭很难有足够的地位和权威依法审判行政案件，地方人民法院作出的行政判决公信力普遍偏低。一个重要的佐证是，2002年以来，我国行政案件的上诉率一直在30%左右徘徊，远远高于同期民事和刑事案件的上诉率。二是导致当前我国大多数地方中、基层人民法院行政审判案源普遍不足。
一、行政审判案源普遍不足的现状
据2011年最高人民法院工作报告，2010年全国各级法院审结一审行政案件129806件。截至2002年5月28日，全国法院行政审判庭共计3227个。至2007年10月31日，全国共有行政审判人员12034人，行政审判法官8482人（其中庭长1689人，副庭长1792人，审判员3961人，助理审判员1040人）。假如2010年全国行政审判庭数量与2002年相当，行政审判人员数量与2007年相当，则2010年全国各级法院行政审判庭年均审结案件仅39.6件，每名行政法官年均仅审结15.3件行政案件，远低于当前民事或刑事法官的年均结案数量。实际上，在一些地方，行政法官每年办理行政案件甚至不足5件。下面这份全国部分地区2010年行政审判结案情况表（见右表）会让读者对行政审判的案源不足情况有一个更为全面的了解。
对表的几点说明：
1.表中法院数量根据行政区划网（省略/html/）对2010年各省、直治区、直辖市内地级行政区划单位和县级行政区划单位数量介绍的相关统计，由一地级行政区划单位对应一中级法院，一县级行政区划单位对应一基层法院换算而来。
2.表中各省、直治区、直辖市2010年行政案件数字均来源于各省、直治区、直辖市高级人民法院2011年工作报告。表中宋体加黑的数字表示审结一审行政案件的数量，宋体不加黑的数字表示审结各类行政案件的总量。
3.表中平均每个法院审结行政案件数量的计算方法为：普通宋体表示某省（区、市）辖区内所有人民法院审结各类行政案件的平均数，加黑宋体表示某省（区、市）辖区内中、基层人民法院审结一审行政案件的平均数。
4.表中平均每名法官审结行政案件数量是以假设每个法院行政审判庭都有3名行政法官计算而来。
在上表列出的全国25省、直治区、直辖市中，、青海年审结行政案件不足300件，年审结行政案件在1000件至2000件之间和2000件至3000件之间的省份各有5个，3000件至6000件之间的有7个，6000件至10000件之间的有2个，超过10000件的只有4个。
从平均每个法院每年审结的行政案件数量来看，、青海平均每个法院年审结行政案件不足5件，法院年审结行政案件在10件至30件之间的地区有9个，年均审结行政案件超过100件的地区只有4个。
《行政诉讼法》规定，行政案件应当组成合议庭进行审理，故各级法院行政审判庭法官人数一般不应少于3人，否则将无法组成合议庭审理案件。假如以全国所有法院行政审判庭都有3名法官计算（事实上，如果按照2007年的数字，全国3200多个行政审判庭有行政法官8482人，平均每个行政审判庭法官人数也将近3人），全国有11个省份的行政法官年人均审结案件数不足10件，有20个省份行政法官的年人均审结案件数不足20件，年人均审结案行政案件超过50件的只有山东省和北京市。
二、案源不足严重影响行政审判的科学发展
2010年全国行政诉讼结案数量再次刷新历史纪录，同比增长7.7％，但即使这样，全国许多基层法院行政诉讼案件数量仍然只有二三十件甚至十几件、几件。案源不足导致了一系列问题：一是由于案件太少，许多地方基层人民法院的行政审判庭只有1名或2名法官，无法组成合议庭，审理案件时不得不临时从其他审判庭借人，而临时借来的法官又大多没有从事过行政审判，行政审判的质量根本无法保障；二是行政法官年均审结案件数与民事和刑事法官相比明显偏低，导致法院内部工作量分配的严重失衡，造成行政法官人才资源的严重浪费，也人为加剧了民事和刑事审判工作的案多人少矛盾，造成基层法院“忙的人忙死、闲的人闲死”的尴尬现状；三是由于行政案件偏少，一些地方让行政审判庭兼职审理民事案件或刑事案件，模糊了行政审判庭与其他业务庭室的界限，使行政审判庭的建制名存实亡；四是行政争议所蕴含的问题往往具有较强的专业性和技术性，且往往涉及大量的行政法规以及行政裁量权的行使，行政法官往往需要在大量的、长期的案件审理后才能掌握行政审判的真谛，处理好促进依法行政与维护相对人合法权益之间的关系。而我国当前大多数中基层法院由于行政案件数量少、审判人员少，再加上案件类型相对单一，行政法官很难在办案中积累足够的审判经验，也缺乏相互学习交流审判经验和心得的对象，从而不利于行政法官业务技能的提升和行政审判质量的提高；五是由于案件较少，一些地方法院领导对行政审判工作不够重视甚至长期不管不问，任其自生自灭，严重制约了行政审判工作的科学发展。
三、建议设立独立的行政法院体系
如何解决行政审判的案源不足问题？有学者建议将行政诉讼的一审裁判权提级至中级法院行使，由高级法院对行政案件进行二审。这一方案虽然可以彻底解决当前基层法院的行政审判案源不足问题，但笔者认为这并非最佳方案。其理由如下：
1.基于当前法院在国家机构中的现实地位，中级人民法院很难有足够的权威去审理那些涉及地级市以上人民政府及其所属部门的行政案件。
2.如果将2010年各省、自治区、直辖市的行政案件总量平均分配到辖区各中院，每个中院年受理案件数量少于200件的仍然有11个省份，少于100件的仍然有4个省份，案源仍显不足。笔者认为，我们的步子可以迈得更大一些。建议将行政审判从普通法院系统划分出来，成立专门的行政法院系统，专司行政案件的审理工作。独立的行政法院体系至少有两大好处：一是行政法院在人、财、物方面不受地方政府控制和管理，可以最大限度地保障行政法官独立、公正地行使审判权；二是可以优化审判资源的配置，提升行政审判人才资源的利用效率。设立行政法院后，以每名行政法官每年审理100件案件计，全国仅需要1300名行政法官即可审结2010年全国的行政案件数量，仅相当于当前全国行政法官总人数的15%左右。以平均每名行政法官配备3名审判辅助人员计，全国仅需要5200人左右即可轻松审结2010年的行政案件总量，还不足当前全国行政审判人员总数的45%。节省下来的五六千行政审判工作人员可以充实到民商事和刑事审判工作中去，以缓解民商事和刑事审判的案多人少压力。建议行政法院系统由最高行政法院、高级行政法院、初级行政法院三级法院体系组成，采取二审终审制。初级行政法院负责对省级以下人民政府或其组成部门为被告的行政案件进行一审。高级行政法院负责对不服初级行政法院一审判决提起上诉的行政案件的审理，同时负责对以省级及其以上人民政府或其组成部门为被告的行政案件进行一审。全国设最高行政法院，负责对不服高级行政法院一审判决提起上诉的行政案件的审理。
四、行政法院司法辖区的划分
高级行政法院和初级行政法院的设置要打破目前司法辖区附属于行政区划的现状，不再与行政区划一一对应，而是通过划分司法区的方式设置。司法区的设置应当主要根据当前各地行政案件的收案数量，同时考虑不同地区的人口分布、经济发展、交通条件等实际需要。关于我国行政法院司法区的具体划分，笔者建议如下：
1.初级行政法院的司法区划分。（1）、青海、宁夏由于每年审结的行政案件很少（均少于500件，不足100件）。建议在该三地区各设一个初级行政法院。（2）河南、山东两省由于每年审结的行政案件数量很大，可以根据自身实际设立5-7个初级行政法院，每个行政法院的年受理案件数量控制在3000件至5000件之间。（3）除上述省份之外的其他省份，可以根据其行政案件数量等情况设立2至5所初级行政法院。其中，年审理案件数量少于2000件的省份（如海南、天津、贵州、黑龙江等），可每500至1000件行政案件设置一个初级行政法院；年审理案件数量2000件―5000件的省份（如江西、山西、陕西、云南、广西、湖北、吉林、浙江等），可每1000至2000件案件设一个初级行政法院。年审理案件数量5000件以上的省份（如河北、重庆、辽宁、江苏、湖南、北京等），可每2000至3000件案件设一初级行政法院。
2.高级行政法院的司法区划分。（1）山东、河南、四川、广东、北京五省（市）由于每年审结的一审行政案件数量较多，建议在上述地区各设立一个高级行政法院。（2）其余省份由于一审行政案件相对较少（均在7000件以下），为避免高级行政法院因缺乏足够的案源而造成人才和资源的闲置和浪费，可以将就近的几个省份作为一个司法区，设立一个高级行政法院。每个司法区的一审行政案件数量一般不应少于3000件。比如，、青海、宁夏、甘肃每年审结的行政案件数量都很少，四省（区）每年审理行政案件的总和也不超过3000件，建议在上述四地区设立一个高级行政法院。另外，可以考虑将东北三省作为一个司法区，将广东、海南作为一个司法区，将云南、贵州、广西作为一个司法区，将湖南、湖北、江西作为一个司法区，等等。笔者认为，全国高级行政法院总数量控制在15家左右为宜。
五、行政法院的人员配置
1.对行政法院的人员和编制实行分类管理，具体划分为法官、法官助理、速录员、法警、行政管理类工作人员五类，并根据岗位的不同为每种编制设置相应的任职条件、待遇标准和职务等级。建议合理确定法官和各审判辅助人员的岗位职责，法官负责主持庭审、合议案件和审核、签发法律文书，法官助理负责庭前准备、调取相应证据、根据法官指示草拟法律文书、装订卷宗等事务性工作，速录员负责庭审记录，法警负责送达法律文书、维持庭审秩序和法院安保等工作。
2.关于审判辅助人员的配备，笔者认为，最高行政法院、高级行政法院每名法官配备审判辅助人员以3至5人为宜，初级行政法院每名法官配备审判辅助人员以1至3人为宜。考虑到行政案件的专业性和复杂性，以及行政法院由于辖区地域广阔而经常要到各地巡回办案等特征，行政法官的年均审结案件数量可能会比民事和刑事法官少一些，原则上行政法官年审结案件数量在50件至300件之间均属正常。
六、如何减少当事人诉累
按照笔者的方案，各行政法院的案件管辖范围一般都比较大，有些高级行政法院要管辖好几个省（市、区），这势必给会行政诉讼当事人带来种种不便，增加其诉讼成本。为尽可能减少当事人诉累，笔者建议采取如下措施：一是允许并鼓励当事人采取快递的方式传递诉讼文书，法院也应尽量采用特快专递的方式送达相关法律文书；二是探索实行网上远程立案，方便当事人；三是开通网上办案平台，案件从接收材料、决定受理、编号立案、确定承办人、排期开庭、开庭审理、裁判文书送达、文书上网等重要环节都要作为案件流程管理节点，相关案件进展信息要在第一时间输入互联网，方便当事人随时查询；四是赋予行政诉讼原告对开庭地点的选择权，行政诉讼原告可以选择在行政法院所在地开庭或是被告行政机关所在地开庭。如果原告要求在被告行政机关所在地开庭，则行政法院应当到被告行政机关所在地开庭，以最大限度地方便当事人诉讼，减轻当事人讼累。
参考文献：
1.中国法律年鉴.2002至2010年各版本
法院法官工作总结篇7
论文摘要我国各级人民法院因属于同一体制，在内部机构和审判员配置方面大同小异。法院内部机构如何设置、审判员如何配置，关乎审判效率。法院基于体制共同、内部机构设置类似，机构设置、人员配置对审判效率的影响也类同。
论文关键词审判效率设置管理
一、问题的引出：象山法院内设机构及法官配置现状
浙江省不仅是个经济大省，而且作为一个人口大省，自从进入二十一世纪以来，法院的收案呈井喷之势。为了应对日益增长的诉讼形势，法院采取了许多措施，尤其是近年来不断地增设内部机构，促进案件的分流；在增设内部机构的同时也不断地扩充人员编制，试图增补办案人手促进案件高效地解决。一线办案法官仍未从巨大的压力中解脱出来，加班加点成为常态。相反的是，法院增加内部机构和人员却带来了机构设置过多、过细（特别是非审判业务部门，也称综合部门）、庭室的法官配置不科学不合理的现象，法院整体的审判效率差强人意。浙江省象山县人民法院作为浙江省的东部基层法院，又是一个城乡结合的法院，与全省基层法院的现实情况基本一致。该法院为应对诉讼高速增长的问题，在2008年开始逐渐增设内部机构。但内部机构的大幅度膨胀，仍未缓解法官资源依然紧缺的情况，甚至个别庭还出现组不成合议庭，需要向其他庭借用审判员的情况。
目前，象山法院审判业务部门为13个（刑庭、民一庭、民二庭、民三庭、四个派出法庭、未成年人综合审判庭、执行局的裁决科、实施科、监督科），这其中包含了隶属于执行局的三个科室、四个派出法庭及以宣传、教育未成年人法律知识为主的未成年人综合审判庭，而非审判业务部门为11个（办公室、审判管理办公室、审判监督庭、监察室、司法警察大队、政治处、司法行政科、立案一庭、立案二庭、审判保障中心、信息技术科），占内部机构的45.8%，如不含法庭的话，则占内部机构的55%。非审判业务部门已占据了法院内设机构的半边江山。
象山法院在编干警有148名（不包括速录员名、协警），具有审判资格的法官有83名，占总人数的56.08%。办案法官为63人（包括立案庭3名、执行局8名），占法院总人数的42.57%，占具有审判资格人数的75.90%，其余24.1%由非审判业务部门占据。
案件数量日益增长，办案法官人数越来越少，一线办案法官案子积压，使得当事人对法院的审判效率甚至公平性产生质疑，一线法官不堪重负。浙江省基层法院法官人均结案在2011年为127.91件、2012年149.93件、2013年163.86件，呈逐渐上升趋势，而象山法院在2011年结案172.31件、2012年为163.04件、2013年为160.04件，不仅呈下降趋势，而且在2013年已低于全省基层法院的平均值。象山法院的人均结案数为该院法官结案数的50%左右。
二、存在的问题和原因解读
基层法院在内部机构设置、法官配置和审判效率上存在以上的问题和原因既有宏观的方面，如国家权力结构形式与司法权之间的关系，中国现有的法治状况等，也有微观方面的因素，各种因素相互交织、相互影响。本文主要从司法实践的角度来分析。
1.信访案件大量增加，迫使法院不得不从审判资源中抽调力量解决。涉诉涉法信访是多方面的，但主要集中体现在以下几个方面：（1）案件的执行问题，主要反映执行不到位、执行措施不够有力，这类信访占当事人信访的90%以上；（2）审判作风的问题，主要反映法院工作人员态度欠佳、方法方式不够灵活或者违规违法等；（3）案件的质量与效率问题，这类信访多为无理访，主要表现为因判决结果与其意愿相距甚远，或者是其诉讼知识的浅薄，要求法院包揽其应承担的举证义务等。反复信访、多处信访、非正常上访形势依然比较严峻，特别是一些当事人无理缠访，干扰了法院的正常的工作秩序。为减轻或消除这些信访对法院公信力的不利影响、维护法院正常的工作秩序，法院不得不抽调审判人员予以应对，例如象山法院为此设立了主管信访的立案二庭，同时还设置了由2-3名审判人员组成的信访接待日。
2.法院管理依然实行行政化管理。法院的行政化主要表现在层级多、机构多、审批多。因我国司法传统的影响，法院现行的人员和机构基本是按行政化管理的需要设计编排的。院长、副院长、庭长、副庭长等集审判及行政职责于一身，案件的裁判权由职位的高低决定，忽视了法官的独立性以及其只对法律负责的特性。法院内部的日常行政管理与其主业的审判管理相混淆，审判管理被行政管理取代，案件的实际裁判权并不在于合议庭或者独任审判员，而是幕后审批的庭长、审判委员会、院长。
3.非审判业务部门设置过多导致审判法官配置不足不合理。法院的主要职能是定纷止争，审判是法院工作的“重心”、“主业”。目前法院从事行政事务性工作人员过多，行政事务、司法辅助工作和审判工作混为一谈。而作为重中之重的审判工作，却处于分散、不被视为第一要务的状态。
象山法院内设机构近几年不断增加，这些机构的增加又需要人力资源来支撑，占用审判法官资源就成为现实的选择。档案、政工、后勤等综合部门占用了大量的具有审判法官资源，这些都是“不办案的法官”。同时，因业务庭编制有限，相当一部分优秀的审判法官在受到提拔后又被编入非审判内设机构，审判法官资源不断地从审判业务部门中流失，这些内设机构大量地占用审判资源。
三、从现实角度对提高审判效率的初步设想
（一）法院内部机构的合理设置
1.根据审判事务和行政事务的特点，合理设置内部机构。法院内部不仅存在审判权，而且存有行政权，这是法院组织本身运作的必然。但法院内部机构设置的合理规律应为：以审判业务部门为中心，非审判业务部门的设置服务于审判业务部门。
近年来，部分地区的基层法院对司法管理制度进行了许多有益的探索，积累了不少宝贵的经验，值得借鉴。例如，山东省烟台市芝罘区法院的管理模式，简称“三三一”模式：第一个“三”即审判管理、队伍管理、行政管理，这三大管理是法院管理的组成部分；第二个“三”即三大管理下设定三个管理机构，根据管理机构的不同特性，制定三大管理制度体系，同时制定《岗位目标管理考核办法》来监督、考核，具体分工如下：队伍管理机构由纪检、政工、监察部门共同参与；行政管理机构以办公室为主体；审判管理机构以审判委员会为主体。成都高新技术产业开发区人民法院的“两个中心”管理模式：设立“案件审判中心”和“审判管理中心”，以建立科学的审判运行管理模式为重心，将刑事审判庭、民商事审判庭、行政审判庭合并后成立一个“案件审判中心”，“审判中心”的职能是统一、集中地行使案件审判权；将立案庭和审判监督庭合署成立“审判管理中心”，其职能是负责审判业务管理工作，如立案、送达、案件质量监督检查、信访、案件流程管理等。以上两个中心的设立，实现集中审理、集中监管，有效地配置整合审判资源。郑州市法院的“三加二”一体化管理新模式：法院管理分为五个组成部分，即（1）由党组领导、政工部门具体负责的队伍管理；（2）由审判委员会领导、立案庭具体负责实施的审判管理；（3）由院长领导，办公室作为主要负责部门的行政管理；（4）由院长领导、主管副院长负责、办公室负责实施的改革管理；（5）外宣管理跟改革管理相同。前3种管理是法院管理的主体部分。该模式的优点是能够将法院的队伍管理、审判管理及日常的司法行政管理合理地区分开来，充分利用现有的审判资源，将审判法官从冗重的司法行政中解脱出来，有效地提高了审判效率。
从以上基层法院的司法实践中，可以总结出法院提高审判效率、改善司法管理的经验：将审判业务与司法行政管理分开，由不同的组织承担不同的职能。以象山法院为例，（1）成立“案件审判中心”，集中的行使案件的审理裁判权力：将所有的审理案件纳入案件审判中心，在中心内部设置刑事庭、民商行政庭、简易速裁庭、执行庭等。因行政案件总数较少，可设置一合议庭承办，平时可承办民商类案件。审判监督案件归民商行政庭审理。审判权在于审判中心的承办法官，弱化甚至去除庭长的审判管理职能。（2）设立司法审判管理中心，将审判管理事务如诉前分流、咨询、排期、送达等从审判业务庭分离出来，集中到司法审判管理中心。由审判管理中心负责立案、案件移送、当事人送达排期、记录、案卷归档等，实现案件从入口到出口都由其承担。同时设立审判质量监督管理中心，顾名思义，其主要职能就是对案件进行监督和管理，如对案件的流程管理、审限的变更、程序的转换、质量的评查等。（3）司法行政机关承担法院的日常行政管理工作，比如法院人员的人事管理、法官的日常管理、司法预算之执行、财务管理、交通工具管理、档案管理等行政性事务的管理工作。
（二）以法官专业化和职业化为目标科学合理配置审判法官
1.审判业务部门应配置优秀的法官资源。象山法院法官的总体数量不少，但是由于级别及岗位设置的原因，很多具有审判资格的优秀法官不办理案件，而是从事宣传、审判管理等工作，这不利于审判效率的提高，变相地加重办案人员的工作量。所以，要想提高审判效率，首先要保障的是审判业务庭的审判法官的数量，要将优秀的审判法官留在审判庭。
2.结合法院受理案件实际，合理配置审判法官。审判法官的配置，应根据各个业务庭的受理数量、案件难易程度进行合理分配。象山法院就存在以部门为单位简单的配置相同数量的法官，出现审判法官在各个审判业务部门之间配置不均衡，如象山法院的派出法庭中的定山法庭、大徐法庭、西周法庭，审判法官在数量上基本一致，但是该三个法庭的收案数差别较大。改变上述状况，需合并案件性质相类似的审判庭，避免不同部门都在承办类似的案件，不利于资源的充分利用。对象山法院来说，可以将民事、商事和派出法庭的部分审判业务合并，统一成立一个民商事审判庭，根据收案数量配置相应的审判法官。审判监督庭的审判职能，可合并入由刑事和民商行政审判机构。
法院法官工作总结篇8
一、××市人民法院队伍的现状
政法编制人员131人。其中：法官81人,书记员29人,法警10人,法医1人,工人7人,试用人员3人。
1、性别结构：男性103人，女性28人。
2、年龄结构：30岁以下20人；31岁到35岁8人；36到40岁27人；41岁到45岁29人；46岁到50岁24人；51岁到55岁19人；56岁以上4人。
3、学历结构：研究生1人；硕士学位4人；本科111人；专科11人；高中及以下4人。
4、党组织情况：我院设党总支，下设十个支部，共有中共正式党员153人（其中老干部支部44人），中共预备党员3人。
5、职级配备情况：副处级1人，正科级6人，副科级21人，科员级93人，办事员级3人，工人7人。
6、中层干部情况：中层正职（含教导员）30人，中层副职（含副教导员）25人。
7、审判职务情况：一线法官54人，二线法官27人。
8、法官等级情况：三级高级法官1人，四级高级法官16人，一级法官29人，二级法官25人，三级法官10人。
9、案件审理情况：2006年收案4375件，结案4293件，结收案比98.46%；2007年收案4586件，结案4705件，结收案比100.48%；2008年收案5641件，结案5530件，结收案比96.24%。
综上可以看出，××法院案件审理数呈逐年上升趋势。今年达5641件。目前一线法官54人，每年人均将承担105件案件工作任务。从学历结构看，××法院本科率达89%以上。单从数字看，法官的素质还说得过去，但这只是表面现象，在本科以上的学业历中，只有12人是普通高校的毕业生，其他人多数是在职继续教育取得的本科学历，法官的能力素质参差不齐。
二、当前法院队伍建设面临的新形势新任务
今年是贯彻党的十七大精神的第一年。党的十七大和全国政法工作会议对政法队伍建设都提出了明确要求。当前，人民法院队伍建设任务十分繁重。具体表现在以下几个方面：
（一）党的十七大和总书记的重要讲话精神给人民法院队伍政治建设提出了新要求。党的十七大和全国政法工作会议明确提出政法机关要坚定不移地高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚定政法工作的政治方向。总书记也指出：“要按照严格、公正、文明执法的要求，全面加强政法队伍建设，不断提高政法队伍的思想政治素质和业务工作能力，强化政法干警维护社会公平正义的意识，严格规范执法行为，努力造就一支政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正的政法干部队伍”。最高法院××院长近日在最高法院党组理论学习中心组扩大会议上，强调人民法院要在五个方面与时俱进，特别强调了“三个至上”，即坚持党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上。因此，当前人民法院队伍建设必须要把重点放在提高全体干警的政治意识上，努力打造一支既懂政治又懂法治的法官队伍。
（二）科学发展观的科学内涵给人民法院队伍司法能力建设提出了新要求。人民法院落实科学发展观，必须要按照“第一要义是发展，核心是以人为本，基本要求是全面协调可持续，根本方法是统筹兼顾”的要求，紧密联系法院实际，深化对科学发展观的认识，在工作思路上，必须要更加注重推动发展、更加注重保障民生、更加注重维护稳定、更加注重促进和谐。根据这一要求，人民法院队伍建设必须要紧紧围绕保障区域经济发展、促进司法为民、注重审判效果等方面，不断加强和谐司法的能力，不断增强化解矛盾纠纷的能力，不断转变工作作风增强司法的亲和力和人民群众对司法满意率。
（三）区域经济社会的迅猛发展和案件呈大幅上升给人民法院队伍建设提出了新要求。以我市为例，近年来，我市以打造“跨越发展的展示区、统筹发展的先行区、和谐发展的示范区”为奋斗目标，连续八届进入“全国县域经济基本竞争力百强县（市）”，名列第57位，蝉联“全国中小城市综合实力百强县（市），名列第48位。沿江开发区，五年内从10平公里的启动区，拓展到45平方公里的核心区，形成100平方公里的规划建设区。经济总量快速扩张，经济结构快速提升,由于市场交易的频繁，流动人口的增长，农村向城市转化的变迁，公民意识形态的变化等，各类纠纷大幅度上升，需要法官适应形势的变化，快速提升审判业务素质，及时高效解决各类案件。同时由于城区经济的发展，地方党委、政府需要法院给予更加有力的司法保障，以减少和预防纠纷。因此，法院服务大局的能力也需要适应形势的变化不断增强。
（四）人民群众法律意识和司法需求的增强给人民法院队伍公正、形象建设提出了新要求。随着人民法律意识的不断增强，“有纠纷到法院”已成为许多人解决纠纷的首选途径。同时也说明人民群众相信法律、渴求最大限度的公正。在此情形下，人民法院队伍建设必须要在法官素质、司法形象、司法公信力上下功夫，以维护司法形象，树立司法权威。
（五）各种利益诱惑给人民法院队伍廉政建设提出了新要求。
随着经济社会的发展和当事人对胜诉结果的追求，各种利益诱惑越来越多，人民法官要公正审理好每一件案件必须耐得住清贫和寂寞，因此，加强反腐倡廉建设是当前人民法院队伍建设一项十分紧迫的任务。
综上，法院队伍建设的新形势新任务对法官提出了新要求，法官审判业务能力和执法水平与新形势和新任务的要求还有许多不适应的地方。传统的纠纷类型案件的需求而产生的经验型法官已不能适应现代司法发展的需要。此外，具有较高法律专业水平的法官，缺少做群众工作的方式和方法，与当前的基层群众的法律需求不相适应，这就制约了调解、法制宣传等工作的有效开展，不能让人民群众自觉地接受法院的裁判，不能实现真正案结事了，影响了优质服务大局的司法能力，影响了审判效能的发挥。
三、用科学发展观，四项举措加强法院队伍建设
（一）把握时代脉博，强化思想政治建设
人民法院要为全面建设小康社会提供强有力的司法保障，打造一支能够与时俱进、具有改革创新精神的法官团体是根本。因此，我们要始终坚持把政治建院放在首位，组织全院法官和工作人员认真学习十七大精神，特别是科学发展观、构建社会主义和谐社会等重大战略思想，进一步明确司法指导思想，确保人民法官高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持中国特色社会主义司法制度，要求法官自觉在思想上、行动上与党中央保持高度一致，自觉贯彻执行党的基本路线方针政策，自觉严格公正文明司法，自觉做到司法为民。同时，要不断深入开展社会主义法治理念教育，通过开展各种形式的教育活动，使广大法官的司法理念进一步端正、理想信念得到牢固确立，司法能力进一步增强、办案质效明显提高，司法行为进一步规范、公正司法水平明显提升，司法的法律效果与社会效果更加统一，公平正义价值得到切实彰显，干警违法违纪问题得到有效遏制，人民群众对法院队伍和法院工作的满意度进一步提升。
（二）更新司法理念，强化能力作风建设
人民群众日益增长的司法需求与人民法院司法能力相对不足之间的矛盾，依然是当前和今后一段时间困扰人民法院的主要矛盾。因此，我们要运用科学发展观分析和解决法院发展过程中遇到的各种问题，自觉遵循和运用客观规律，按照党的十七大提出的严格公正文明执法的要求，从人民群众对司法工作的新要求新期待出发，努力提升法官的司法能力。一是要树立促进发展、增进和谐理念，努力提高服务大局的能力；二是要树立公正司法、改善民生理念，努力提高司法为民的能力。要牢固树立人民群众主体地位的意识，把“公正司法、一心为民”的指导方针落实到全部司法工作中去，全心全意为人民群众服务；三是要树立公平公正、效率效益理念，努力提高司法管理的能力。
（三）坚持标本兼治，强化队伍廉政建设
法院廉政建设也是党的十七大对贯彻落实科学发展观的要求。当前，要针对基层法院廉政建设的新特点、新要求，坚持以科学发展观为指引，与时俱进，创新理念，加强源头防治腐败力度，以司法公正和司法廉洁为主题，以司法为民为目标，以构建“四不为”机制为保障，采取各种有效措施，切实加强形式多样的反腐倡廉教育，引导法官树立正确的世界观、人生观、价值观、权力观、地位观和利益观，增强思想政治素质和职业道德素质，筑牢拒腐防变的政治思想道德防线。
（四）坚持以人为本，强化人才资源建设
法院法官工作总结篇9
一、“法官最终来自法官学院”
法国国家法官学院院址设在法国西南的波尔多市。在法期间，我们详尽地考察了该院的培训目标、对象、师资、教学计划等情况，并与学院不同层次人员进行了多次座谈。通过这种实地考察与座谈，感到法国法官学院某些治院方略及法官培训运作程序等方面，对搞好中国国家法官学院和法官培训都是很有启发的。学院概况法国国家法官学院成立于1958年。法兰西第四共和国总统戴高乐，为了消除社会上对法官某些不满情绪以及恢复法官真正位置，从而发动了法国司法改革。国家法官学院的诞生正是法国进行司法改革的措施和成果之一。法国法官学院是属“国立”，即属国家行政机构的一部分，直属于法国司法部。根据法国于1970年7月10日的70-613号国家法令：“国家法官学院，系国家的行政机构，由学院董事会和一位校长负责管理。”学院董事会是国家法官学院的权力机构，决定办院方向等大政方针，共由19名成员组成。这些成员既有国家司法界、教育界的权威人士，也有学院的教师代表等，具有广泛的代表性。国家法官学院院长，要由司法部长提名，但对董事会负责。学院院长由两名副院长协助工作。学院下设2个处，一是教学处，主要负责课程设置、办学经费等，另一个是实习处，主要职能是监督实习、评估实习等。此外，学院还在巴黎设学院分部，有培训处、国际合作处。
学院办学主要分为基础教育与岗位培训。基础教育主要通过国家统考招收学员，培养未来的法官。岗位培训则是对在职法官的培训。除此之外，还有国际合作职能，40年来共与117个国家有合作关系，比如，代培法官和举办研讨会等。
（二）基础教育
1.招生对象与“会考”
法国国家法官学院基础教育招生对象是未来的法官。法国国家法官学院每年通过国家会考招收新的学员，这些学员进校后即为见习法官。每年招收学员的数量以全国法官前一年的缺岗数、退休数为基本额度，每年的具体招生数额由国家司法部确定并向社会公布，以增强透明性，便于公开竞争。法国全国约六千万人口，其中约有七千名法官（内含两千名检察官），每年因退休等原因自然减员约二百名左右。因此，法国司法部每年确定的法国国家法官学院招生数额基本上也在二百名左右。
国家会考招生的组织形式、纪律规定、口、笔试会考科目和阅卷方式等有关会考具体问题，由司法部长征求国家法官学院董事会的意见后确定。
勤制度
考生知识水平及业务能力的考核评价由会考委员会负责。该委员会有以下5名成员组成：1名最高法院法官（任主席）；2名大学教授；1名高等教育部部长的代表；1名公共事务部部长的代表。
根据考生不同的社会资历及年龄条件等实行有区别、有侧重的人学测试，即分三级不同会考公开向社会招收学员。各级会考均分初试与复试两部分。鉴于报考国家法官学院的学员，必须先行具备大学毕业的学历条件及法律专业知识条件，会考不再测试一般的法律专业知识，而是重点考核考生应用法律解决社会现实问题的能力。
通过会考被择优录取进入国家法官学院学习的学员，均为实习法官，在实习期间可以协助在职法官审理案件，但对判决的确定没有表决权。就像我国医学院学生在医院实习，可以写处方，但不能在处方上签字，而由有执业资格的医生签字一样。
基础教育的学员在校学习、实习等共31个月，免费上学，国家并付一定生活费和其它有关费用。 2.培养目标与教学特点法官基础教育的目的是培养法官，所以其教学不是一般的纯理论式的法律讲授，而是培训学员掌握审判专业技能，提高办案能力与水平，提高职业素养。教学特点是强调学员实习的重要性。其教学主要特点有：
（1）学院对每一学员的实习要进行指导、监督和考核。通过实习这种培训，使学员剖析具体案件和法律文书，逐步掌握普通法官、专业法官和检察官的不同的基本职业技能。
（2）作为法官办案知识综合的需要，不仅要懂法律，还要使学员掌握法医学、心理学、精神病学，以及交谈、联络、信息技术等学科的基本内容。
（3）辅导学员熟悉他们的工作环境，了解并促进与律师、警察、行政官员、执达员及社会各界人士的合作关系。
（4）注重通过一定的调查或疑难案例分析，向学员剖析司法诉讼的复杂性，努力开拓学员对社会的观察视野，使他们熟悉司法工作的严肃性，明确司法工作的根本原则和道义准则，充分认识司法判决的社会影响，全面提高学员的思想、道德、文化业务水准。 3.教学计划与实施 国家法官学院基础教育共约两年半（31个月）时间，分两大阶段。教育方式原则上不采用刻板的传统学院式教育方式（因为学员已在大学学习了5年法学理论），而注重在实践部门的实习、考查等实践活动，目的是使纯理论得以实践应用。在校即使有些理论学习，其教学方式也主要采用报告会和小组研讨等方式。
（1）第一阶段基础教育
基础教育的第一阶段时间为25个月，是紧紧围绕司法实践组织和法官条例规定进行的多学科的普通教育培训。具体包括：
①在企业、行政机关等司法机构以外的单位学习3个月。目的在于站在社会角度重新审视法官的职业并理解其职责要求，同时增进对社会的认识。
②在法官学院内部学习7个月。主要对学员就有关司法技能及有关业务知识进行培训。
③在法院学习并帮助办案14个月。在法院实习阶段，学员还应有两个月左右时间在监狱、警察局、律师事务所实习，担任监所教育辅导员、副监狱长、出庭辩护和实习律师等。
在第一阶段教育培训结束后，学员应返回学校接受考核，并参加为期1个月的研究活动，进一步消化实习成果，总结办案经验。
（2）第二阶段基础教育
基础教育的第二阶段时间总共为5个月，被称之为专业化的教学阶段，也是为即将担任法官职务做准备的最后教育阶段。在这个阶段，学员继续在法院系统实习，并从事预审法官、少年法官、一审法官、二审法官等法官岗位之一的实习并辅助办案工作。在这个阶段，教育培训努力实现技能与实践并重，理论与实践结合。
4.考核
经过入学会考进入国家法官学院参加基础教育的学员，并不当然地取得毕业资格而就任法官。在历时两年半的学习中，他们要接受学院及实习单位的双重考核。来自任何一方的否定评价都将使学员受到淘汰。考核包括理论考核、实践考核和纪律考核。事实上，每届学员平均总有2—3名最终被淘汰。2001年就有4名因考核不合格而被淘汰。
（三）岗位培训
岗位培训，亦称法官继续教育或称终身教育，是指在职法官定期接受的以提高技能、更新知识为目标的岗位培训。
1.岗位培训的法定性
法国1970年国家70—642号法令把法官必须接受岗位培训进行继续教育写进了《法官条例》，确定国家法官学院除负责法官的基础教育外，同时还要负责在职法官的岗位培训。1992年国家92—189号法令通过的《法院组织法》，明确规定“任何法官每年至少应有5天的培训期。”“法官参加培训的权利必须得到保证，同时法院的正常工作不得受到影响。”需要指出的是，法官有岗位培训的权利，这是有法律依据的，但不是强迫性的。法官参加岗位培训不交任何费用。
国家法官学院董事会根据院长建议，每年制定多种形式的法官培训年度计划。这一计划要下发至各级法院。每年9月份，每个法官都能收到一份来自法官培训学院关于第二年在职法官培训的计划。计划中写明培训活动内容、日期、对象、名额及报名办法。每个法官根据各自的不同需要和国家法官学院的具体安排，自愿选择每年的受训时间与受训内容，再经过各法院院长对本院所辖法官的培训机构综合审查后，按照轻重缓急的不同需要，依次排出受训法官计划表，交给国家法官学院，由国家法官学院负责实施。
为确保法官素质符合要求，考虑到法官接受岗位培训教育的特殊重要意义，法国国家司法部与人事部等有关部门签署文件规定，法官参加继续培训实行《个人培训卡》制度，其培训情况归人法官个人档案。培训卡记载每位法官每年是否依法接受培训教育，培训的成绩与表现等内容。培训卡由法官本人持有，由国家法官学院在全国联网管理。
2.岗位培训的分级实施
法国对未来法官的基础教育是由国家法官学院单独规划并组织实施的。由于正规化、全员性的法官岗位培训任务繁重，各地法官培训又有其特殊要求，在1989年10月15日及11月6日，国家司法部接连发出两个通知规定：在职法官的岗位培训的部分权利下放到上诉法院。这样就使现行的法国法官岗位培训体制，实行由国家法官学院举办的全国性的集中培训与各上诉法院举办的分散培训相结合的两级培训体制。
3.岗位培训的方式
法国的法官岗位培训的方式务实多样，充分考虑到法官已具有一定文化专业基础以及法官的职业素养，且又属于成人继续教育的实际情况，主要采取报告会、研讨会等切实符合培训对象具有职业特点的独特的多种培训方式。
（四）法官教法官的教师特点
法国法官教育培训的教师队伍建设独具特色，主要体现在法官教法官。学院教师由专职脱产从事教育工作的法官专职教师为主，兼聘社会上其它学科教授、专业人员为兼职教师。
专职教师从法官中选择，一般先由国家法官学院根据教师岗位空缺情况，公开传达到各个法院每个法官，由有意愿从事法官教育工作的法官个人申报，上诉法院根据条件择优推荐，国家法官学院评审委员会考核评审选调。法官评审专职教授的主要条件是：
1.具有一定的审判实践经验，较强的办案能力；2.具有能够胜任教学的专业理论素养与伦理道德；3，有一定口头与文字表达水平；4.在法官岗位上至少已工作7年。现在学院共有24名教授，均来自全国各级法院较资深的法官。这些教授来自办案岗位，一般有新鲜经验，法官转任教授其收入待遇与当法官时基本一致，一般聘用3年或再延3年。当从学院再回到法院时，一般受到欢迎并有较好的岗位。对于法官教育培训的教师队伍建设，在法国尤其受到国家重视，由法兰西共和国于1959年6月25日的59—772号法令予以专门规定。
（五）经费保障
其办学经费的来源最主要由国家固定拨款。学院作为国家的重要行政机构，其学院经费主要由法兰西共和国国会直接审批拨付，每年约批拨2亿5千万法郎左右。另一方面，法律也允许国家法官学院为了教育培训事业，还可以接受有关方面的经费补充，比如：为社会提供服务的酬金、社会团体提供的基金、社会的捐赠及遗赠、转让财产的收入、贷款等。
（六）实地考察访问的启示
通过对学院院址、教室、模拟法庭、报告厅、电脑室、资料图书室等的实地考察，并与不同层次人员多次座谈探讨，我们切身感到法国教育培训确实有其不同于一般政法学院的特殊特‘点，不仅其教师来自法官，而且教育方案源于司法实践，教学内容阐释司法实践，教学方式配合司法实践，教学目的服务司法实践，从而在法官教育培训工作的各个方面确保了体现法学教育的务实性、实用性。这就使得法国国家法官学院不愧为名符其实的法国“法官的摇篮”，法国的法官最终不是来源于某些“高等学府”。的法学院，而是来自国家法官学院，这些是值得我们思考和借鉴的。
二、法国的法院体制
（一）“二元”并行的法院体系
依法兰西现行宪法的规定，审判分离为普通法院审判和行政法院审判。法国法院司法体系实行“双轨制”，普通法院和行政法院两大司法系统共存、并行运转，颇具特色。整个法院系统的主要区别与分工在于，普通法院负责审理民事、刑事以及其他专门领域的法律纠纷；行政法院则负责审理行政当局使用公共权力时与被治理的平民之间发生的诉讼。法国法院两大系统的这种分工且并行的体制，也是法国推进司法改革的结果，其主要目的和意义在于防范、治理司法权与制定规章制度及进行行政管理权限的重叠与互相干预，真正实现行政权与司法权的分离。
（二）普通法院概况
普通法院审级分为三级法院，由低至高为一审法院法院）、上诉法院和最高法院。
1.一审法院（基层法院）
一审法院又分为刑事初审法庭和民事初审法庭。
刑事初审法庭，根据审理的案件的性质不同又分为以下几种法庭：违警罪法庭，审理最轻的违章违法犯罪行为；轻罪法庭，审理按法律应判5年以下的监禁的轻罪；重罪法庭，审理最严重的犯罪行为。
民事初审法庭又分为审理普通民事案件的法庭和一些专门法庭：审理普遍民事案件法庭，又分为高级法庭与初级法庭；专门法院，包括商事法庭、社会保障事务法庭、劳资纠纷仲裁法庭等等。全国有初审审级的法院654个。
2.上诉法院
法国全国有35个上诉法院，是初审审级法院的上诉审法院。
3.最高法院
法国最高法院是实现国家法制统一的调节器。它是普通法院系统中的最高机关，指导和监督各级审判机关。法国的最高法院仅进行法律审，仅是该意义上的第三审级。比较特殊的是法国刑事法院系统中的重罪法院，它的上诉审是最高法院。最高法院的作用是审核第一级和第二级审判机关作出的判决是否符合法律的要求。原则上所有各法庭或上诉法院的终审判决，都能由个人或检察官向最高法院提出申诉。最高法院只监督原判是否符合法律要求，而不重新审查事实。所以，最高法院的法官又叫“法律的法官”，最高法院又叫“撤销原判法院”。对以下五种情况，最高法院有权撤销原判：①违反法律；②缺少合法依据；③法庭无权能的判决；④未遵守对撤销刑罚规定的程式；⑤越权判决。
最高法院是最有权威解释法律和规范法律、统一社会法制的机关。它不但可以依法撤销各类审判庭的判决，而且可以根据社会的发展，相应修改自己以往的裁决判例，以使某一项过时的、不再适用的法规适应新的变化与形势需要。
4.检察机关是法院的内设机构
在法国，为了实现法制统一与司法权威，司法权被严格限定在法院审判权的范畴内。检察机关是设立在法院内部的负有既定责任的公诉机关和监督机关。
检察机关附设于法院内，但隶属于政府司法行政机关。即法院内设的检察机关虽围绕法院的司法活动开展工作，不受法院管理，而受司法行政机关领导。总检察长对国家司法部负责并汇报工作。检察官的工作由检察长或总检察长负责，属领导与被领导的关系，这与法官与法院院长、庭长间的平等关系不同。
检察官的具体作用体现在两方面：在刑事法庭上，检察官的作用是对推定为不法分子的人员提起刑事起诉。在诉讼程序开始阶段，检察官领导司法警察的活动；在刑事诉讼结束阶段，他负责保证判处的刑罚得到执行。在民事诉讼中，检察官负责捍卫社会和公众利益，促使法律得到良好执行。
5.考察法国普通法院体制的思考
从以上法国法院组织系统看，法国司法法院系统中的初审审级的法院分工较细，在设置上兼顾了按案件类型、案件性质分工和地域管辖原则。而上诉审法院则相对比较集中，基本上是按行政区域设置，并且最高法院对案件进行法律审，直接掌握着具体案件如何适用法律的终审权。从法国普通法院审级与分工来分析，是追求便民、公正、效率的结果，而检察机关附设于法院内，是按统一法制而设定的。这些对推动我国司法改革，是有借鉴作用的。
（三）行政法院
法国行政法院系统诞生于拿破仑一世统治时期，历史悠久，比较发达，在整个司法系统中与普通法院相互不隶属，自成体系，各自独立行使司法权。它的司法目的明确，就是对行政活动实行司法监督，专门审理国家机关之间、国家机关或行政官吏在行使公务过程中由于越权、滥权而引起的与公民之间的行政纠纷。
法国的行政法院体系主要包括最高行政法院、上诉行政法院、地方行政法庭、行政争议庭和一些专门行政法庭。审级为三级。另外，还有权限争议法庭。
1.最高行政法院
最高行政法院（也称法国行政法院），是行政法院系统中的最高一级法院。它的主要职责除一审案件外，大量工作是审理来自下级普通的和专门的行政法庭的上诉案件。除此之外，还向政府提供咨询意见及其它改革建议、年度报告等。
最高行政法院院长由政府总理担任，但他从不参加这里的工作，遇有重要会议时由司法部长代为出席。实际担任领导工作的是副院长。
法院法官工作总结篇10
【关键词】法官；职业；保障
中图分类号：D92
文献标识码：a
文章编号：1006-0278（2015）04-068-01
《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》：“加快建立符合职业特点的法治工作人员管理制度，完善职业保障体系，建立法官、检察官、人民警察专业职务序列及工资制度”，目前员额制试点改革在进行中，司法改革已经起步。但改革应从法官的实际出发。
一、法官职业现状
法官职业保障不算新鲜话题，但形势不乐观。“2013年，上海法院辞职的法官有70几名，较2012年有明显增加。据调查，这部分离职法官多为35岁至45岁的高学历男性，法学功底扎实、审判经验丰富，不乏中级法院副庭长之类的业务骨干”。“辞职潮”是人们对这种现象的概括，由于薪资与工作量成反比，一些优秀的法宫、检察官选择了离职从事其他职业，不可不谓法制队伍之损失。
我国基层法院承担着大多数案件的审理工作，中级以上级别的法院相比而言审判压力要小一些。“我国的基层法院法官的数量和案件数量之间的比例悬殊，案多人少的现象严重，基层法院法官基本都在超负荷工作。在基层法院，2009年全院共审执结案件2323件，工作在一线的法官人数为38人，平均每人每年结案约62件，如果每年按110天的节假日计算，则每人大约每4天就得审结一起案件。基层法院的工作压力可想而知”。因此，这种不平衡在基层法院表现得最为明显。这些年我国公民的权利义务意识受到来自媒体等各方面的熏陶有一定增强，但由此带来的问题是诉讼量的激增与法院“人手”明显跟不上需求之间的矛盾，而且这种矛盾还在加剧。与审判案件数量形成反比的是法官的薪酬水平，而且不同级别、不同地区的法官薪资的差异是巨大的。“以北京市朝阳区法官的工资为例，月薪可达8000多元，工资并不低。而在中西部地区，基层法院法官的月工资普遍在1000-2000元上下，一些快退休的法官，其工资也就将近3000元。”造成这种差异的原因是，我国法官工资目前仍然没有独立的体制。法官法的规定十分笼统，其规定法官享有获得劳动报酬，享受保险和福利待遇的权利。在第三十六条和第三十七天规定了法官的工资制度和工资标准根据审判工资特点，由国家规定；法官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资……虽然规定了法官定期增资等制度，但却没有相配套的实施细则。实践中，法官的工资仍然参照公务员的体制，甚至比照公务员的等级来确定。总之，此次司法体制改革仍应重点关注法官的职业保障问题，以留住和吸引司法人才。
二、法官职业保障的路径
探讨路径之前，先要明确方向，即司法体制改革下的法官职业保障应该要指向的究竟是什么，如此才能有目的有方向性地解决问题。如前所述，目前存在的困扰性问题是法官薪酬低与案件量大之间的不平衡。然而员额制、精简化改革会使法官人数比以前更少，这种改革会不会加剧基层法院的压力，使案多人少的困境更严峻？
“法官是审案件的，确定法官员额时必须以案件数量为基础。案件多的地区，法官员额应多；案件少的地区，法院员额应少，绝不能按法院级别确定一个平均数，不能犯平均主义的错误。国外法官员额以案件数量为基础，如美国联邦地区法院，根据案件的数量多少各有2名到27名法官。案件数量多少，是确定法官数量的重要依据”。所以，我们应当在法官薪酬提高与解决案件数量之间寻求最佳平衡点。由于各地的审判工作量不同，具体情况也不同，因此试点的改革经验在运用时应结合各地的实际情况，例如辖区内的经济发展水平高低、人口数量的多少，其中最要注意的是本地的案件数量。“上海改革方案把法官员额定在法院编制数的33%…但…33%已经是过高比例…法官员额大幅降低，才更有助于使法官队伍实现精英化，更有助于提高法官的待遇，更有助于提高法官的职业尊荣感，等等，其最大的好处，是能够实现符合司法规律的法官职业定位”。这观点认为法官数量越少越好，因为法官数量的大幅降低，才更有助于使法官队伍实现精英化和提高法官的待遇。但这种做法可能仅适合某些个别地方的做法，由于各地案件数量与法官水平都不一样，具体数额的确定仍有较大弹性，所以法官人数少或多并不是绝对性的。
法官助理制度是这两者之间平衡点的不错选择。从国外经验看，法官助理的确使得法官的审判压力有所缓解，同时案件的审判质量也有不错的保障。“从我国青岛中院的试点情况也证明了这一点。青岛中院从全院几百名法官中精选了30多名全职法官，其他水平不高的降为法官的助手。结果是法官的人数大大减少了，但办案效率却提高了，、申诉人数也随之减少”。法官助理制度同时要求的是对法院人员的分类管理，因为法官数量减少、法官助理增加的同时可能会让人担心法官助理“喧宾夺主”，使二者之间的角色倒置，而人员分类管理可以明确法官与助理各自的界限，做到权责清晰。推进法院人员的分类管理应该明确法官助理的分工与职责，在遇到实体问题和重要审判事项时，法官助理必须请示法官。一些文案的整理汇总与庭前准备工作可由法官助理担任。