银行风险管理部工作总结篇1
一、切实履职尽责，加强风险管理
我行风险管理部按照总分行“扩规模，调结构，练内功，上水平，促创新，防风险”的业务发展政策，认真落实分行风险管理“坚持以科学发展观统领全局，紧紧围绕实现新增存贷款‘双百亿’的发展目标，认真贯彻分行2009年工作会议精神，以加强全面风险管理、主动风险管理和差异化风险管理为主线，着力提高风险管理能力和专业水平，在经济下行周期确保资产质量稳定，促进我行授信业务又好又快持续发展”的总体要求，克服业务发展压力大、风险防控难度高的不利影响，踏实工作，努力进取，授信审批工作取得了新的进步。
我行风险管理部上半年累计召开授信评审会议XX次，共计评审项目XXX个，金额XXX亿元，有力地保证了我行授信投放进度。增加对二级行现场业务指导频率，提升全辖风险管理水平，促进授信业务健康快速发展。上半年共派出XX人次，对XX个授信项目开展现场调查，较好地支持了地州行业务的发展和风险的防控。
我行风险管理部风险管理部消费信贷风险管理团队按照“一帮二管三监督”的指导思想，积极有效的开展零售贷款的风险管理工作，有力支持了我行零售贷款业务的健康快速发展。
2009年初，在了解到我行现有的零售贷款授信授权政策，已不能完全适应我行零售贷款业务的发展现状后，我们通过及时对审批人的跟踪、考核、评价，以《关于调整新疆辖内零售贷款授信审批授权的通知》（新中银险〔2009〕23号）文件，动态扩大调整了我行消费信贷中心授信审批人的审批权限；同时又进一步在其现有授信审批机制的基础上，对我行的个人授信中级审批人资格重新进行了考核和认定，增加了两名具备相应资格的授信审批人，从而改善了我行零售贷款业务发展中授信审批人不足的瓶颈问题，有力的支持了我行零售贷款业务的积极、快速、健康发展。
1、加强对零售贷款部门的窗口指导工作
如对分行消费信贷中心报送的新疆广汇广厦网络、中航投资、鑫泰投资、龙润国际、金坤、温商等房地产公司申报的执行一般程序34笔个人住房项目、15笔个人商铺项目（总额度共计14.7亿元）及时出具了反馈意见书，同时就上报的零售贷款项目卷中出现的各种问题进行反馈和交流等，从而有力的支持了我行个人购房贷款业务的发展。
2、加强信息反馈和交流
就业务部门的请示、征询意见出具批复；就存在的问题，发送提示或召开部门间的业务沟通会加以积极解决。如对分行个人金融部报送的零售贷款业务中级审批人申请资格认定表，在经过具体的考察、考量、认定后，以《关于对个人授信中级审批人资格认定审核意见》（新中银险邮2009（43）号）及时予以批复。对于分行个人金融部有关产权式酒店叙做按揭贷款的问题请示，我们也在调阅并掌握总行有关规定的情况下，以《关于对产权式酒店能否叙做按揭贷款的答复函》（新中银险邮2009（17）号）及时进行了答复。除此之外，对于我行零售贷款授信审批授权、汽车经销商融资相关客户、零售贷款在线审批系统（CCaS）流程、工程车辆贷款、存单质押贷款以及法人零售贷款等存在的相关问题，与个人金融部通过召开业务的沟通会来加强风险认识和寻求积极解决的办法。同时我们还不断探索各种方式，加强与一线部门的沟通交流，做好对业务部门的指导工作。
3、完成了对分行个人金融部风险管理能力评价指标有关业务管理及专家考核维度内容的制定
同时完成了对分行个人金融部、地州各二级机构零售贷款风险管理能力评价分值的测算，从而为持续提高我行整体风险管理能力奠定基础。
截止到2009年4月底，我行企业征信数据正确入库数为93424条，较去年底86696条增加6728条；差错数2809条，较去年底3122条降低313条；正确数据入库率为97.08%，较去年底入库率为96.48%提高了0.6个百分点；入库率排名在全中行系统由第18位上升到第14名，提高了4个名次。
尽责审查团队根据总经理室的安排，充分发挥主动性和积极性，克服了一切困难，高效、高质地完成了各项工作任务，取得了令人瞩目的成绩。截止2009年6月20日，尽责团队本年度共审查完毕项目个，超过2008年全年，人均完成项目个，平均每个项目耗时天。其中，由总行尽责、审批的项目有：“新疆兵团50亿元授信总量项目”“广汇集团6.78亿元总量项目”“金风科技公司10亿元总量项目”“新捷股份1.2亿元总量项目”“玛纳斯澳洋科技公司1.8亿元总量项目”“玛纳斯新澳特种纤维公司1.2亿元总量项目”“美克集团14.48亿元总量项目”“阿齐兰兄弟在华企业集团1.78亿元总量项目”“广西水利水电4亿元联合贷款项目”“喀什建工燃气授信重组项目”等；为争取及时投放，提高审批效率，由分行尽责、总行审批的分行直上项目有：“八钢集团18.83亿元总量项目”“巴州西姆莱斯石油专用管制造公司6.85亿元授信总量项目”“天富煤业3亿元总量项目”“南航股份7000万美元中期贷款项目”等。经努力，这些项目全部如期获批，确保了重点客户及重点项目的维护和拓展工作顺利进行。
009年围绕全行的业务发展目标和风险管理要求，今年我团队主要针对业务发展和授信客户的情况有区别地实施了信用评级差异化审核和快速审核，同时遵循“审慎原则”开展了资产分类、信用评级的年审、重审及动态调整工作、信贷系统和CCmS系统则根据授权有限的原则，严格按照工作流程操作，保障系统运行稳定，现将我团队年初到6月末的工作情况分别汇报如下：
（一）分类与减值：截止6月末，先后组织全辖开展了授信客户资产质量分类的年审及半年审、初审及认定，其中：半年重审183户、1364041万元，总行集中认定权限内的初审24户394564万元，发起动态调整2户3500万元，普华审阅14户，金额151100万元。截止目前分类偏离度为0。
在减值工作中,截止目前，已分拆下发了4次减值数据；截止4月末，我行减值准备余额160720万元，实现回拨7400万元，拨备覆盖率达140.85%，比目标超出近11个百分点。
（二）信用评级：截止6月20日，我行共对396户客户进行了评级终审。其中按终审权限统计：新疆分行终审客户353户，总行终审43户；按客户区域分布统计：分行本部客户72户，各二级行客户324户；按评级模型统计：pD评级客户324户，打分卡客户72户。
（三）系统管理上半年共受理新一代信贷系统、企业征信系统、CCmS系统各类柜员申请及授权155次，通过对各机构柜员管理及系统授权制度不断梳理和严格管理，强化了内控防范的效果。截止6月末，全年共汇总与填报新一代信贷系统的手工及平台月报、季报及各项临时调查等各类报表约200余份.
四、下半年工作计划
（一）规范信贷管理，提高营销手段，树立风险意识
在信贷资金管理上，继续把握好信贷投向，提高贷款管理水平，强化依法合规管理能力。一是进一步建立健全授权授信制度。对授权授信工作，内容要做到细致化、具体化，组织实施上要达到科学化、制度化、流程化。二是下半年全面推行贷款五级分类制度，提高贷款管理水平。三是要在制度化、规范化上下功夫，进一步健全完善贷款审贷分离制度，坚持杜绝单线定贷、一手清、个人决策行为，科学界定前台、后台贷款业务审批权限和责任，明确细化信贷员、主任、市场营销部、风险管理部、贷款审查委员会等权责，坚决杜绝超权、越权、违规办理贷款业务。四是细分市场，在信贷投放上，2009年下半年计划在巩固支持县域经济、民营企业基础上，拓展各层次的小额贷款市场。贷款投向上：一是严格控制大额贷款，最大单户和最大十户必须控制在银监部门的监管指标以内，二是重点要加大对中小民营企业的支持力度。首先计划组建银企对接信息平台，其次组织召开银企座谈会。对中小企业贷款政策、贷款程序、贷款条件以及需注意的问题进行专题讲座，通过银企之间相互对话增加感情和相互理解，根据企业代表提出的要求适时提供金融服务；三是加强“诚信”创建工作。在全市开展创建诚信企业活动，营造“诚信”就是生产力，“守信光荣，失信可耻”的社会舆论氛围。四是实行灵活多样的差别利率政策。在当前同业竞争激烈、资金供过于求、资金供给渠道多样化的新背景下，我们必须充分运用灵活的差别化利率政策来增强贷款营销的竞争力。在信贷操作中，在不影响安全性的前提下，能简化的手续要尽量简化，效率能快则快，以此来赢得客户、赢得市场。
（二）重视信贷员管理，建立正向激励
由于银行经营的特殊性，通过对已产生风险的贷款进行分析，信贷人员的道德风险不容忽视。因此，如何面对现实，加强对信贷员的管理考核，值得深思：
1．打破格局，选好信贷员。由于历史原因，现从事信贷工作的人员，大多是不能完全胜任财务或内勤工作的人员。随着业务一天天发展，目前很大部分已无法胜任信贷工作，如：分析判断能力差、撰写不好调查报告，驾御不了市场等。因此我们必须解放思想，在员工中公开选聘信贷员，打造一支业务精良的信贷队伍。
2、建立激励机制。⑴目标激励。对在信贷岗位上业绩突出综合能力较强者，优先选拔到领导岗位。⑵荣誉激励。每年根据各项任务完成情况、贷户满意程度，在全市范围内进行评比，对成绩突出者，在全市范围内采取光荣榜、简报报道、外出学习等方式进行大张旗鼓的表彰。⑶培训激励。对优秀信贷员给予提供外出学习的机会。⑷经济激励。对优秀信贷员给予一定的经济激励。
（三）强化营销风险意识，确立以质量为中心的发展理念
银行风险管理高低，主要表现在风险的识别、控制、管理能力上。探索先进的风险管理模式，制定严格的风险管理制度，做到风险控制抓一线，风险鉴别抓真实，风险管理抓制度，努力将新增贷款风险控制在最低限度是2009年下半年的首要任务。
（四）全力加强不良贷款管理
盘活不良贷款已成为我行经营管理中的不可回避的现实问题，由于历史遗留问题及经营方面存在的主、客观的诸多因素，多年来，尽管付出了很大的代价，但部分历史痼疾仍难以根治，因此，只有对症下药，才能真正使信用社“摆脱病根”。
1、对不良贷款总量、结构、账龄和形态等变化情况进行一次全面调查，综合运用各种清收手段，加快处置进度，提高处置效率，有效防止不良贷款价值贬损。
根据不良贷款调查、估价结果，制定全盘处置策略和分户处置预案，综合运用现金清收、以物抵债、重组转化和呆账核销等处置手段，加快处置进度，降低处置损失。要针对不良贷款中次级类贷款占比大、形成时间短，价值高的特点，逐户梳理，认真分析，制定出切实可行的处置预案，加大力度，加快处置。
2．对新发生的不良贷款，实行责任认定和追究制度。对新增不良贷款年末逾期率超过2%的责任人，风险管理部门会同纪检监察部门在15个工作日内提出责任认定意见，经贷审会审定后建立不良贷款责任档案，对责任人进行责任认定，采取考核、待岗、责任追究等方法管理。
银行风险管理部工作总结篇2
关键词：商业银行；操作风险；内部控制
一、商业银行操作风险的定义
在中国银监会颁布的《商业银行操作风险管理指引》中将操作风险定义为由不完善或有问题的内部程序、员工和信息科技系统，以及外部事件所造成损失的风险，并指出操作风险包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。即由于人员违规操作、系统故障、程序不合理、自然风险等发生的欺诈、失误事件从而产生了败坏银行名誉、罚款、资金损失等恶劣影响。
二、我国商业银行操作风险现状
首先，国内商业银行操作风险事件的丑闻频发，特别是进入21世纪以来，几乎每年都会发生一件甚至更多的损失金额巨大、影响极其恶劣的操作风险事件。以内部欺诈和外部欺诈为代表的操作风险案例发生比率最高，损失金额最多。其中内部欺诈的发生率及其所造成的损失金额均高于外部欺诈。
张欣杨（2004）所总结的174件商业银行操作风险事件中，商业银行内部欺诈所占比例最高，达到56.3%，排在第二位的是外部欺诈，所占比例高达19.6%。不论是商业银行内部欺诈还是外部欺诈，都是由于诚信缺失所导致的。从上表可知，内部欺诈和外部欺诈损失事件之和所占比例为75.9%，由此可见诚信对于解决商业银行操作风险问题买的重要性。另外一个值得引起注意的是客户、产品以及商业行为，占总体损失事件的16.1%。其他三项事件所占比例均在5%以下，出现概率较小，且影响相对不大，这里不再赘述。
三、我国商业银行操作风险的成因分析
1.从业人员风险防范意识淡薄
从我国商业银行操作风险事件可以看出，普通员工风险意识十分薄弱，法制观念淡薄，违规操作事件时常发生，不少员工并没有认识到自己的行为可能给银行带来操作风险，也没能认识到自己对商业银行操作风险管理所承担的责任和义务，错误地认为操作风险防范只是风险管理部门的事。
2.治理结构不完善，内部控制制度不健全
我国商业银行治理结构存在严重弊端且长期以来未能得到有效改善。我国国有商业银行在银行业占据统治地位，但国有商业银行所有者虚位，容易导致银行内部的高级管理人员利用政府产权控制力的薄弱而成为银行事实上的所有者。我国商业银行的管理层次过多，职能不明确，容易产生各部门重复控制的情况。
3.银行外部监督缺乏，相关监管法规缺失
监督人员配备不足，监管力量薄弱。近年来，我国商业银行发展迅猛，营业网点广布，但是相关的监管措施却没有及时跟上。由于人员紧张，有的营业点监管员配备不足，有的甚至一身兼多职，监督无法到位。同时，还存在监管措施落后，监管法规不完善，隐瞒操作风险问题等现象，使得目前的监管难以适应新形势发展需要。
四、我国商业银行操作风险的防范对策
1.加强银行内部控制建设
商业银行的内部控制制度能够有效地防范、管理操作风险，是解决操作风险问题的重要手段。具体措施主要有：第一，加强银行内部控制管理文化建设。加强员工对操作风险问题的认识，增强风险内部控制意识，提高职业道德水平。第二，建立内部控制评价制度，设立独立的内部监督部门，确保内部监管的有效性、权威性。对于积极响应管理规定的部门给予奖励。
2.完善现有的操作风险管理体系
我国主要商业银行的组织结构大多是“总行―分行―支行―分理处”的直线组织结构，层级关系复杂，操作风险管理难度极大。这就要求我国的商业银行要完善现有的操作风险管理体制，健全操作风险的组织结构，对应着我国商业银行的直线组织结构设立风险控制委员会、操作风险控制管理委员会等对各个层级实行垂直化管理，逐级隶属。
3.提高商业银行员工的职业道德水平和业务素质
在前文我国商业银行的操作风险发生事件划分中，大部分的操作风险事件都和人的因素直接相关，我国商业银行操作风险事件发生率最高的是内部欺诈，由此可见商业银行内部员工的职业素质水平对于解决操作风险的重要性。商业银行应该以人为本，全面加强操作风险管理的教育、培训，提高全体员工的思想素质和业务素质。提高员工对操作风险的认识，正确理解操作风险的涵义；加强员工理想信念、职业道德和法纪观念等在内的综合性教育，培养员工高尚职业道德情操。
参考文献：
[1]侯训义，郝文刚，张吉光.商业银行操作风险的特征分析及政策建议――基于巴塞尔银行监管委员会调查结论的再分析[J].济南金融，2007（6）.
[2]樊欣，杨晓光.从媒体报道看我国商业银行操作风险状况[J].管理评论，2003（3）.
银行风险管理部工作总结篇3
关键词：操作风险管理机制商业银行基层分行
中图分类号：F832文献标识码：a文章编号：1006-1770(2011)08-036-04
引言
2006年巴塞尔委员会的《新资本协议》将操作风险作为一项单独风险纳入第一支柱，随着新资本协议的推广实施，国内各主要商业银行开始逐步实施操作风险管理，但是一方面，操作风险不同于信用风险和市场风险，其具有广泛性和普遍性的特点，涵盖各业条线和基层机构，涉及人员、流程、系统及外部多因素，另一方面，国内商业银行普遍架构为多级总、分支结构，管理链条长，总行对分支行的控制能力逐级下降，基层分支机构具有较强的“内部人”特征，操作风险管理落实的有效性重在基层，因此要强化操作风险管理，除了要搭建合理统一的管理体系外，如何在全行，尤其是基层网点层面落地管理体系、在第一线业务运营中应用操作风险管理工具、在基层分行全面普及和培育操作风险管理文化，仍然需要一个摸索的过程。
一、基层分行操作风险管理机制的构建
操作风险内生于业务和机构，与银行的经营管理和业务运营密切相关，这就决定了银行的操作风险管理需要在银行经营和管理的多个层面来展开。基层分行的操作风险管理，是整个银行操作风险管理的重要一环，它是全行操作风险管理向分行各业务经营单位实施的关键纽带，是总行操作风险管理体系在分行的一个本地化应用。因此基层分行的操作风险必须是在全行统一的操作风险体系下，结合分行业务和管理实际，确定分行的操作风险管理定位、管理内容和组织机构等机制设计。
（一）统一的操作风险管理体系基础
区别于商业银行传统的内部控制管理，新资本协议操作风险管理要求建立统一的操作风险治理架构，应用统一的操作风险管理标准和工具，从银行内部管理来说，虽然具有本地化特征，但众多基层银行的操作风险必须要有统一的标准，以便全行的汇总、比较和管理。因此，建立统一的操作风险管理体系是基层银行操作风险管理的基础。
一个完整的操作风险管理体系应该包括操作风险治理和偏好设计、操作风险管理标准统一、操作风险管理制度和流程、操作风险管理工具应用及操作风险管理信息系统等内容的有机体（见图一），应具有“完整的组织、统一的标准、全面的流程、通用的工具、集中的系统、循环的管理”六个核心特征。
完整的组织，是指建立了满足监管要求的操作风险管理各级组织和报告路线，包括董事会、高管、总行、分行、经营单位等个层面的操作风险管理组织；
统一的标准，是指建立了操作风险的分类标准、评估标准、风险容忍度等统一的规范；
全面的流程，是指对全行的业务流程进行了全面的盘点和梳理分析，为后续的风险评估，建立了可靠的基础；
通用的工具，是指引进了国际通用的风险与控制自评估RCSa、关键风险指标KRi、损失数据收集LDC三大工具，作为管理操作风险的基础手段；
集中的系统，是指通过建立集中的信息管理系统，对操作风险的各类信息进行集中管理；
循环的管理，是指在日常实践中不断调整和完善操作风险管理的标准和方法。
（二）基层分行操作风险管理架构
基层分行操作风险管理是总行统一管理体系的具体应用，有众多具体细致的管理和操作内容，涉及各业务条线，因此分行操作风险管理的组织架构应设有分行领导层和管理实施层，建立起操作风险管理专岗和联系人兼岗制度，深入到各业务线及第一线网点（具体架构建议见图二）。
分行领导层，主要由分管风险的行长和会计、公司、零售、国际、风险等业务的负责人组成，对分行的操作风险管理具体进行总体性领导；
管理实施层由分行的风险管理部门和业务管理部门组成，它们是操作操作风险管理的主要力量。风险管理部是分行层面的操作风险管理牵头者，指导相关业务管理部门和业务经营单位进行操作风险各项管理应用与实践。业务管理部门负责本条线的操作风险管理，开展本条线相关的管理工作。
在分行的各级经营单位中，应设立操作风险管理联络员，分行风险管理和业务管理部门，通过操作风险管理联络员，将操作风险管理的各类要求，落实到分行的每一个经营单位。
（三）基层分行操作风险管理的工作职责
分行操作风险管理，由风险管理部门（专业的操作风险管理）和业务经营管理部门承担主要的工作，这两个部门在操作风险各类管理工作中的职责，可以归纳如下表：
二、基层分行操作风险管理内容
基层分行承担着操作风险管理的重要职责，这些职责和管理内容可以分成两种类型，即操作风险日常管理、操作风险体系的本地化实施。
（一）操作风险的日常管理
分行的操作风险管理团队承担了总行操作风险管理的相应职责，是总行操作风险管理职责在分行的延伸和深化，是分行操作风险管理的主要组成部分，承担了制度办法的制定、三大工具的运用、培训、报告等职能，具体为：
1．建立涵盖下辖分支行经营机构、业务经营部门和业务管理部门及分行风险管理部的操作风险管理机构、及日常的联席工作机制。
2．制定分行层面的操作风险管理办法，根据总行制定的操作风险管理政策和实施办法，结合分行当地业务实际情况，制订分行操作风险管理制度细则，包括：分行操作风险管理实施办法，分行操作风险与控制自我评估细则，分行操作风险事件收集细则等。
3．组织收集分行范围内的操作风险事件，对分行层面发生的操作风险事件进行确认，按照总行统一的信息收集模板，收集操作风险事件的数据和信息，通过操作风险管理系统及时向总行上报，同时，组织相关部门对此业务流程从流程、制度、人员培训，it系统设计等方面，分析其存在的问题和缺陷，提出优化、整改的方案并付诸实施。
4．组织分行层面的业务流程风险与控制自评估，按照总行的自评估要求，确定分行的自评估工作计划，开展自评估工作，抽查相关部门的自评估结果，对自评估的总体结果，进行确认，对发现的存在重大风险的业务流程，进行深入分析和研究。
5．撰写操作风险评估报告，每季度末，汇总全行的操作风险情况，撰写整个分行的操作风险评估报告，重点反映操作风险事件的统计和重大事件的分析，反映分行风险自评估、关键风险指标的结果，对分行所采取的操作风险措施进行汇总，并给予评价，对分行面临的主要操作风险点进行揭示，并提出相关的对策、措施和建议。
6．组织分行的操作风险管理培训和文化建设，对业务经营部门及辖属行进行系统化的培训，做好操作风险管理文化建设工作。
（二）操作风险管理体系的本地化
操作风险管理体系的本地化，是分行操作风险管理工作的一个重要部分，是将操作风险管理体系推广到分行层面的一个必不可少环节，也是操作风险管理工作能够在分行层面落地生根的一个重要因素。操作风险管理体系本地化的目的，是使分行能够按照其实际的经济环境和经营情况，对其操作风险进行更为准确的评估和管理。操作风险体系的本地化工作，有以下几个部分：
1．操作风险管理的制度办法本地化，根据分行的经营情况和业务管理的特点，制定或修改与操作风险管理相关的制度和办法。
2．业务流程和RCSa评估问卷的本地化，在总行标准的业务操作流程和业务制度办法基础上，根据当地行的特点和特色化业务的开展情况，进行流程和制度上的微调，对评估问卷进行相应的本地化调整。但为保证全行风险评估问卷的统一和完整，分行层面对问卷的调整主要是限于：一是业务流程的调整，删除分行没有开展的业务，增加分行的特色业务，对特色业务按照总行的模板进行问卷的生成；二是控制措施的增加，分行可根据本行对此业务的管理制度，增加相应的控制措施，但不允许删除总行模板中原有的控制措施。
3．风险容忍度、风险地图的本地化，由于各分行的风险偏好、业务规模、业务的获利能力等方面存在不同的情况，因此，各分行对操作风险的容忍度也有所不同，具体表现为不同分行对同一业务的风险地图中红、橙、黄、绿之间的三条边界线是不一样的，总行在下发标准模板时，已经考虑不同业务的风险容忍度的差别，因此，分行应根据本行的经营情况和当地的经济环境，对每个业务风险地图的边界进行调整。调整的方法主要有以下的三种：一是财务指标法，根据此业务的盈利或支出数据，按照一定的比例，来设定风险地图的边界值。二是管理目标认定法，根据此业务的管理目标值，如会计核算业务中的差错率指标，来设定红、橙、黄、绿各区的边界值。三是主观认定法，由业务专家来主观认定其风险容忍度的边界值。
三、基层分行操作风险管理的保障措施
操作风险管理的特点，决定了推广至各基层分行的任务是非常繁重的。我们需要采取一定的措施和手段，把操作风险管理体系顺利地推进到分行。
1.制定合理的整体方案和计划，是工作成败的关键。事先应仔细规划好向分行推广的每一个环节和步骤，并按照轻重缓急来组织安排，同时考虑到在全行范围推广，将这些分行分片分块，使得各块的推广工作交叉进行，这样，既提高了推广工作的效率，又减轻了总行推广工作的压力。
2.专项和日常工作相结合，将分行操作风险管理工作逐步深化。通过专项工作方式，集中推进操作风险管理体系推广层面上的工作，如组织机构的建立、政策制度的制定、集中培训、体系的本地化工作、风险与控制的首次评估等，而在项目工作结束后，应及时将操作风险事件收集、风险自评估、季度评估报告等工作转入到常规化的状态，这样，在分行建立完整的操作风险管理机制。
3.强化培训和文化建设，使操作风险管理的理念深入人心。要进行形式多样的、多层次的操作风险培训，如实地培训、网络培训等多种渠道，对全行员工进行培训。同时，通过网站专栏、手册折页等多种形式，专门宣传普及操作风险管理知识，还可以开展多形式的操作风险管理知识竞赛和征文比赛。
4.纳入绩效考核，以考核来引领分行操作风险管理。应将分行操作风险管理的成效纳入到总行对分行的绩效考核指标中，通过考核，来促进分行的操作风险管理工作。考核的指标，可以是分行操作风险管理的基础建设情况、风险与控制自评估的工作质量和及时性、操作风险事件收集的质量、操作风险管理评估报告的完整性等。
结论与展望
分行操作风险管理，是整个银行操作风险整体管理的一个重要部分，只有通过分行管理这个纽带，才能使操作风险管理渗透到全行每一个经营单位，才能有效地防范各类操作风险。因此，商业银行必须要充分重视基层分行的操作风险管理工作，有效应用各种先进的操作风险管理工具，在基层分行第一线业务运行中强化操作风险管理，保证业务的健康发展。
银行风险管理部工作总结篇4
作为一种古老的险种,操作风险自商业银行诞生伊始就伴随其左右。但人们对操作风险的关注和认识是近几年才开始的。1995年巴林银行的倒闭为全球金融机构敲响了警钟,金融理论界和实务界开始研究影响日益巨大的操作风险问题。巴塞尔银行委员将操作风险定义为:由于内部程序、人员、系统的不完善或失误,或外部事件造成直接或间接损失的风险。有机构研究确认,20世纪80年代以来,金融机构因操作风险已损失了2000多亿美元,按照巴塞尔银行业委员会的估计,在银行业所有风险中,操作风险所造成的损失已经发展到仅次于信用风险的地步,这不得不迫使银行业更加重视操作风险的管理和防范。而会计结算业务操作风险更是处于银行业务最一线、最前沿的操作风险。
一、建立会计结算操作风险管理组织体系
会计结算操作风险管理和内部控制组织体系的设置,应按照商业银行决策、执行、监督反馈三个系统相互制衡的原则进行。建立职责清晰、层次分明的会计内部管理、执行、监督体系。在总行董事会风险控制委员会设立操作风险防控小组,负责对全行各类操作风险的宏观控制和政策性指引,其中子项包括会计结算操作风险。由总行会计结算管理机构制定对结算操作风险管理的的具体实施、管理办法并执行主要的管理职能;在分(支)行及基层营业机构建立实时控制的事中监督系统;同时在稽核监控部门、内部审计部门建立对结算操作风险的事后监控系统,从而建立起一个由上至下系统连贯的会计结算操作风险管理组织体系。同时由于会计业务流程是所有商业银行业务的最基础的平台,银行会计结算操作风险必定会对银行其他业务产生一定影响,但会计结算管理部门并不是唯一对银行全行会计结算操作风险负责的部门,银行各相关业务部门都应当按照部门职能的特性进行联动,共同配合、参与对会计结算操作风险的管理。
二、强化会计结算制度、流程建设工作
(一)建立标准化的制度和业务操作流程。一是在整合、梳理会计结算管理制度、内控管理制度的基础上,建立统一的业务标准和操作流程,完善并强化对会计结算业务操作过程中各环节的风险控制和管理。二是及时对制度、流程进行补充和修订。银行业务的更新和创新日新月异,因此对制度和流程的及时修订和补充更显重要,要通过政策研究、业务检查以及从一线柜台收集反馈的意见及问题,及时对原有制度和流程中存在的问题和缺漏进行补充、修改和完善。三是建立定期的风险评价、评估制度。定期对各项会计业务进行风险评估、评价、会计内控检查评价、操作风险防范评价等。四是有针对性的制定操作风险防范制度。以金融领域发生的大案、要案等为鉴,积极查找本行在结算业务内控管理的漏洞,有针对性地制定防范操作风险规章制度,并研究落实会计结算领域等方面的精细化管理手段。
(二)制度、流程建设中需关注的几个问题。一是制度、流程要优于业务先行。面对激烈的金融竞争,各家银行都纷纷亮出浑身解数开展金融创新,因此近几年商业银行推出的新产品、新业务有如雨后春笋,商业银行在新业务、新产品推广时,更要高度关注由新业务所带来的系列风险,特别是操作风险,要在充分研究、分析并试点的基础上,先行制定完善的内控制度和操作流程,以有效评估和防范其可能形成的操作风险。二是在内控岗位的设置和对结算操作风险管理上,要积极加强岗位责任制建设力度,确保内控管理所需的双重控制和交叉检查手段的有效实施;要明确并建立职责,让银行其他相关职能部门参与到对结算操作风险的监督管理工作中来,以实现对结算操作风险从不同方位、不同角度的全面管理和监控,如:充分发挥内部稽核部门、审计部门职能,以及在必要时借助外部审计手段等。三是要加强岗位和业务的制约、制衡。要切实加强会计结算业务的授权、分权管理,规范决策程序,通过科学合理地界定职责和权力范围,杜绝任何个人或部门独立完成某一会计业务而不受监督和制约情况的发生。要坚持定期对要害岗位工作人员进行强制休假、岗位轮换和交流制度,做到问题早发现,风险早预防。四是通过大力推行管理决策信息化,实现会计结算风险管理由事后管理向全程管理、由定性管理向定量化管理的转变。
三、实施有效检查监督、完善整改纠错机制
(一)进一步明确检查目的,改进检查方法,严肃检查结果,提高整改落实的效果。检查的最终目的不是查问题,而是通过对业务操作层的检查辅导,提高银行内部防范风险的能力,促进业务的不断健康发展。检查要善于抓住重点,对容易导致事故、案件和造成资产损失的薄弱环节和岗位要进行重点监控。不仅要检查出现存的问题,还要总结出现问题的环节是否属于风险点,以此对风险进行区分和分析。同时操作风险管理的有效性更依赖于对问题的整改落实力度,各项检查不能仅停留在揭露问题这一层面,更要帮助被检查对象提高对存在问题的认识和整改,从加强管理的角度提出建议,并对出现的问题进行持续关注、持续检查,以使问题得到彻底解决。
(二)完善整改、纠错机制。一是各分(支)行对会计检查监督工作中发现的问题要制定整改计划和措施,消灭存在的风险隐患和问题。二是监督检查部门要及时组织对问题整改情况进行跟踪验证,对措施不落实、整改不彻底现象及时督促,并采取相应处罚措施,直至有效整改完毕。
(三)建立结算操作风险警示报告制度。针对集中出现的问题或突出呈现的业务操作风险点,由会计结算业务主管部门或稽核监控部门每月汇总,形成会计结算业务操作风险警示报告,下发到银行商业银行各营业网点,以起到警示和强调的作用。
(四)建立定期召开结算操作风险状况及对策分析会议制度。由银行会计结算主管部门牵头,组织稽核等相关业务部门、分(支)行主管行长、委派会计、结算监督员、综合柜员等不同责任层次的人员参加分析会议。在分行一级可建立每季度召开会议的制度,在支行一级可建立每月召开会议的制度,在各营业网点则可建立每周的分析制度。要通过对以上措施的执行和落实,建立起持续的、循环的会计结算操作风险检查、分析、处理、改进过程,督导责任人员严格履行各岗位职责和遵守业务操作流程,确保每一个环节和过程均得到有效实施,最终达到控制或消除操作风险的目的。
四、加强会计结算监管队伍建设,提高风险管理能力和水平
(一)完善结算操作风险监管预警手段,培养结算操作风险管理人才。应加快研制、完善预防操作风险预警系统,对操作风险实施动态管理,采取量化管理和模型化管理手段,在技术条件成熟和允许的情况下,还可运用回归分析、非线性模型、经济函数模型等来科学衡量风险,让管理监督部门能在最短的时间内发现问题,堵塞漏洞。要充分利用现有条件,定向培养操作结算操作风险管理人才,不断提高金融机构从业人员的风险管理水平,使基层营业网点的操作风险控制在可以防范的有效范围之内。
(二)明确风险管理责任,建立风险管理能力及业绩评价机制。商业银行应对支行主管结算工作负责人、委派会计、营业网点负责人、会计主管人员建立明确的结算操作风险管理职责,同时定期组织开展对其的风险管理经验、管理能力和管理业绩的评估评价,并建立相应的考核制度。同时为进一步提高结算操作风险的管理水平,要通过集中或分散培训的方式,定期组织有关人员学习风险管理的先进知识、理念和方法,不断提高其风险管理能力和水平。
(三)充实会计结算监管队伍力量。要将工作责任心强、业务素质高、敢抓敢管的会计人员充实到基层营业网点会计监管工作队伍中去,充分发挥其“第一道防线”的作用。
五、优化业务流程,提高结算操作风险管理科技水平
(一)优化业务流程。各项银行业务设计要尽可能的优化业务处理流程或程序,从客观上减少操作风险源,减少出现技术性风险的错误或事故机率,并尽量将业务流程中的高风险控制点纳入计算机的控制范围,通过在机内设置相应的要素,增加后台管理能力,减少人为的操作性风险。
(二)提高结算操作风险管理科技水平。要采用更为科学的操作风险衡量方法,建立会计结算操作风险衡量系统,敏感反映会计结算操作风险的变动,对会计结算操作风险信息进行自动分析。
六、培育商业银行操作风险管理文化
商业银行操作风险管理文化的建立应贯穿于建设和完善风险管理体系的整个过程,并结合实施的组织架构、业务流程以及信息系统建设工作,不断将操作风险管理新理念、原理、工具等传递给相关人员,让他们能够视为己任,主动地参与其中的改进和配合,发挥出自身的智慧。一是加强风险意识教育,增强员工的防范意识。防范操作风险的关键在于人,商业银行要加强员工对防范操作风险知识的学习,加强对员工的操作风险教育,增强员工的防范意识。二是建立起共同的风险管理价值观。针对银行会计结算专业而言,就是要让各层次银行会计结算及相关管理人员对构成操作风险的包括执行风险、信息风险、关系风险、法律风险、人员风险、系统事件风险等形成全面、足够的了解,并充分认识各类违法违规活动的严重性和危害性,真正从内心深处提高警惕,把防范措施落到实处,切实防患于未然。三是要发挥银行会计结算人员在操作风险管理上的主观能动性。要增强员工在操作风险管理上的主人翁意识,尊重并听取员工在风险管理上的意见和建议,要构建充满活力的选拔任用会计人员的工作机制,做到人尽其才,形成奋发向上的氛围。四是要加强对银行结算操作风险管理专业人才的培养和使用,要建立全面、科学、可操作的操作风险管理激励约束机制,充分调动银行会计结算人员参与风险管理的积极性和主动性。
银行风险管理部工作总结篇5
论文关键词:中小股份制商业银行;风险管理;内部控制
一、内部控制和全面风险管理概念的界定
(一)内部控制的内涵
CoSo于1992年《内部控制——整合框架》中将内部控制定义为由一个企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程,旨在为下列目标提供合理保证:财务报告的可靠性;经营的效果和效率;法律法规的遵循性。内部控制应具备的五个要素:内部控制环境;风险识别与评估;内部控制措施;信息交流与反馈;监督、评价与纠正。
(二)全面风险管理的内涵
CoSo《全面风险管理框架》(2004)中的定义是:全面风险管理(eRm)是一个过程。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中,用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险,从而确保企业取得既定的目标。
(三)内部控制与风险管理的内在联系
1.内部控制与全面风险管理存在一定的差异:两者的范畴不一致;两者的活动不一致;两者对风险的对策不一致。
2.内部控制与全面风险管理紧密相关:内部控制是全面风险管理的必要环节,内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理;全面风险管理涵盖了内部控制。从CoSo委员会的全面风险管理框架和内部控制框架可以看出,全面风险管理除包括内部控制的3个目标之外,还增加了战略目标,全面风险管理的8个要素除了包括内部控制的全部5个要素之外,还增加了目标设定、事件识别和风险对策3个要素;内部控制与全面风险管理工作应当由企业同一套组织机构和人员来完成,企业不能为之设置两套工作小组。为此,企业在组织机构设置、人员权责分配中,应充分考试专业管理、内部控制、以及风险管理这三大类职责相辅相成,它们应当是每个关键岗位职责的有机组成部分。
虽然内部控制和全面风险管理的出发点和具体目标并不完全相同,但两者在概念内涵上具有内在的一致性,在保障企业总体可持续发展目标实现的过程中,两者的根本目标和作用是一致的。因此,二者应当实现有机融合,全面风险管理架构的构建与实施要建立在内部控制建设现有成果的基础之上。
二、我国中小商业银行实施全面风险管理的必要性和重要性
(一)金融机构面临的风险因素多样化
金融机构面临的风险因素多样化,主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、法律风险、战略风险和国家风险。各银行都会因风险控制措施不当而发生损失,有的案例损失金额巨大,中小商业银行相对而言其抗风险能力不足,更易由损失引发系统性风险;
(二)中小商业银行内部控制体系存在较多弊端
各级负责人横向权力过大,为操作风险的发生提供了空间;大部分银行未设立独立的专业化部门承担操作风险管理和分配资本职责;操作风险管理现行的管理方法和手段落后,难以反映本行操作风险的总体水平和分布结构,与国际上要求以资本约束为核心的操作风险管理差距不小。
(三)忽略了风险之间的联动性
目前单独、割裂的处理各类风险,忽略了风险之间的联动性。
三、国内银行业全面风险管理实施现状
(一)工商银行、中国银行等一些大型商业银行建立了全面风险管理治理结构
如工商银行2004年引入CoSoeRm框架的理念,按照现代金融企业的治理标准,建立了由股东大会、董事会、监事会和高级管理层组成的全面风险管理治理架构,制定相关授权方案,形成权力机构、决策机构、监督机构和高级管理层之间各司其职、相互协调、有效制衡的运作机制。重新调整风险管理委员会,并于2006年7月设立了首席风险官职位,为全面风险管理工作开展提供了制度保障。
(二)部分银行全面风险管理的实施规划已经形成并在逐步推进
农业银行在制定新资本协议实施规划的基础上,制定实施新资本协议的时间表、步骤和措施,在2009年底前建成内部评级初级法体系,2013年底前建成内部评级高级法体系。工商银行全面推进风险计量技术的研发,加大数据集中与系统建设力度,从公司治理、方法论、基础数据、制度政策、it系统等方面不断深化新资本协议的实施工作,风险治理结构日益完善,风险计量水平逐步与国际接轨,风险管理的前瞻性、科学性得以显着提高。
四、构建中小商业银行全面风险管理组织架构建议
结合国内外商业银行全面风险管理组织架构建设经验,以中小股份制商业银行普遍实行总分行制的行政制度为基础,笔者提出要按照“集中管控、矩阵分布、全面覆盖、全员参与”的目标要求,建立总分支三级联动风险管理机制,以集中职能的风险管理部为特点,以风险总监为纽带,以分布于各业务条线的风险经理为基础的架构与职能分工。
银行风险管理部工作总结篇6
论文关键词：中小股份制商业银行；风险管理；内部控制
一、内部控制和全面风险管理概念的界定
（一）内部控制的内涵
CoSo于1992年《内部控制——整合框架》中将内部控制定义为由一个企业的董事会、管理层和其他人员实现的过程，旨在为下列目标提供合理保证：财务报告的可靠性；经营的效果和效率；法律法规的遵循性。内部控制应具备的五个要素：内部控制环境；风险识别与评估；内部控制措施；信息交流与反馈；监督、评价与纠正。
（二）全面风险管理的内涵
CoSo《全面风险管理框架》（2004）中的定义是：全面风险管理（eRm）是一个过程。这个过程受董事会、管理层和其他人员的影响。这个过程从企业战略制定一直贯穿到企业的各项活动中，用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险，从而确保企业取得既定的目标。
（三）内部控制与风险管理的内在联系
1.内部控制与全面风险管理存在一定的差异：两者的范畴不一致；两者的活动不一致；两者对风险的对策不一致。
2.内部控制与全面风险管理紧密相关：内部控制是全面风险管理的必要环节，内部控制的动力来自企业对风险的认识和管理；全面风险管理涵盖了内部控制。从CoSo委员会的全面风险管理框架和内部控制框架可以看出，全面风险管理除包括内部控制的3个目标之外，还增加了战略目标，全面风险管理的8个要素除了包括内部控制的全部5个要素之外，还增加了目标设定、事件识别和风险对策3个要素；内部控制与全面风险管理工作应当由企业同一套组织机构和人员来完成，企业不能为之设置两套工作小组。为此，企业在组织机构设置、人员权责分配中，应充分考试专业管理、内部控制、以及风险管理这三大类职责相辅相成，它们应当是每个关键岗位职责的有机组成部分。
虽然内部控制和全面风险管理的出发点和具体目标并不完全相同，但两者在概念内涵上具有内在的一致性，在保障企业总体可持续发展目标实现的过程中，两者的根本目标和作用是一致的。因此，二者应当实现有机融合，全面风险管理架构的构建与实施要建立在内部控制建设现有成果的基础之上。
二、我国中小商业银行实施全面风险管理的必要性和重要性
（一）金融机构面临的风险因素多样化
金融机构面临的风险因素多样化，主要包括信用风险、市场风险、操作风险、流动性风险、声誉风险、法律风险、战略风险和国家风险。各银行都会因风险控制措施不当而发生损失，有的案例损失金额巨大，中小商业银行相对而言其抗风险能力不足，更易由损失引发系统性风险；
（二）中小商业银行内部控制体系存在较多弊端
各级负责人横向权力过大，为操作风险的发生提供了空间；大部分银行未设立独立的专业化部门承担操作风险管理和分配资本职责；操作风险管理现行的管理方法和手段落后，难以反映本行操作风险的总体水平和分布结构，与国际上要求以资本约束为核心的操作风险管理差距不小。
（三）忽略了风险之间的联动性
目前单独、割裂的处理各类风险，忽略了风险之间的联动性。
三、国内银行业全面风险管理实施现状
（一）工商银行、中国银行等一些大型商业银行建立了全面风险管理治理结构
如工商银行2004年引入CoSo eRm框架的理念，按照现代金融企业的治理标准，建立了由股东大会、董事会、监事会和高级管理层组成的全面风险管理治理架构，制定相关授权方案，形成权力机构、决策机构、监督机构和高级管理层之间各司其职、相互协调、有效制衡的运作机制。重新调整风险管理委员会，并于2006年7月设立了首席风险官职位，为全面风险管理工作开展提供了制度保障。
（二）部分银行全面风险管理的实施规划已经形成并在逐步推进
农业银行在制定新资本协议实施规划的基础上，制定实施新资本协议的时间表、步骤和措施，在2009年底前建成内部评级初级法体系，2013年底前建成内部评级高级法体系。工商银行全面推进风险计量技术的研发，加大数据集中与系统建设力度，从公司治理、方法论、基础数据、制度政策、it系统等方面不断深化新资本协议的实施工作，风险治理结构日益完善，风险计量水平逐步与国际接轨，风险管理的前瞻性、科学性得以显著提高。
四、构建中小商业银行全面风险管理组织架构建议
结合国内外商业银行全面风险管理组织架构建设经验，以中小股份制商业银行普遍实行总分行制的行政制度为基础，笔者提出要按照“集中管控、矩阵分布、全面覆盖、全员参与”的目标要求，建立总分支三级联动风险管理机制，以集中职能的风险管理部为特点，以风险总监为纽带，以分布于各业务条线的风险经理为基础的架构与职能分工。
银行风险管理部工作总结篇7
【关键词】商业银行,风险,风险管理
商业银行风险管理是指商业银行通过风险分析、风险预测、风险控制等方法,预测、回避、排除或者转移经营中的风险,从而减少或避免经济损失,保证经营资金乃至金融体系的安全。随着我国加入世界贸易组织,外资金融机构纷纷抢滩登陆,我国金融业的竞争变得异常激烈和残酷。商业银行的经营管理在市场竞争中举足轻重,经营管理的核心是风险管理,作为正在紧锣密鼓地进行股份制改造的商业银行,如何从根本上防范和化解经营管理风险,建立一个健康和可持续发展的银行风险管理体系,是当前和今后一个时期金融改革和发展的关键。
一、我国商业银行风险管理面临的主要风险
目前的国内商业银行风险管理还没有形成一个全面整体的风险管理系统,仅在个别业务部门有所体现,缺乏统一管理,全行业风险管理零散,各自为战,从决策层面到基层机构缺乏整体的、系统的风险评估、识别、预警和反映机制,特别是风险管理的理念还没有根植于银行从业人员思想中去。我国商业银行的信用风险管理普遍实行“行长负责制基础上的分级授权职能分离”的审批制度,具有信贷审批权限的银行的决策程序简单概括为:贷前调查、贷时审查和贷后检查。
在上述决策程序中,当客户提出信贷申请时,首先由信贷经营机构客户经理开展贷前调查,收集客户的各项资料,并进行初步审查。若受理申请,则在收集到客户的完整资料后,交给贷前风险管理部门,由其运用有关方法对风险进行评估和控制,主要包括评定客户资信等级、评估项目风险以及设定客户信用限额等,然后将有关资料提交信贷审批机构。再由信贷审批机构按照有关的信贷政策和客户的信贷限额对具体的信贷项目进行审批,作出是否发放信贷的决策。当前,我国商业银行信贷审批一般包括审查和批准两个子环节,即首先由信贷审查机构对信贷项目进行审查,然后再由银行行长进行确认批准,作出最后决策。信贷发放后,由信贷经营部门客户经理负责对信贷的各种情况进行跟踪检查,并到期收回信贷。若信贷项目发生风险,则由资产保全部门负责采取措施进行资产保全。
根据金融风险管理基本流程,我国商业银行现行的信贷决策程序整体尚欠完整,仅涵盖了信用风险识别与度量、防范与控制等两个步骤,风险战略及管理评价等两个环节相对薄弱,有的银行甚至没有明确的信用风险管理战略,也未对一定时期的风险管理效果进行系统地评价和反馈,同时各银行在决策环节中也存在许多不足,主要表现为:
1.理念上的认识还和现代风险管理存在着差距。商业银行是高风险的行业。在我国由于资本市场极不发达,企业融资需求主要是通过间接融资来进行,这就使得银行的资产运作空间十分狭窄,加上我国银行业产业集中度较高,产值多集中在四大国有商业银行中,银行风险一触即发。但是我国商业银行对风险认识极不充分,主要表现为:一是过分看重商业银行经营规模,而对利润、资产质量等质的提高认识不足。由于商业化改革的加强,竞争压力的加大,以及考核评价体系的偏差,商业银行特别是商业银行分、支行仍把“存款立行”作为指导思想,以存款论英雄;而对“质量立行”则停留在口号上,只求规模越来越大,不求银行质量最好。二是对现代银行的长短期经营目标认识不足,这在资产质量的提高上表现得更为明显。三是商业银行对资本覆盖的风险认识不充分。一方面,错误地把风险管理摆在业务发展的对立面上,认为风险管理是为难业务人员,没有把控制风险和创造利润看作是同等重要的事情,未能把风险和利润紧密地联系起来。另一方面,不能把风险控制与市场营销、市场拓展有机结合起来,部分风险管理人员简单地认为控制风险就是少发展业务,通过否定业务逃避承担风险的责任,使很多该发展的业务发展不了,反而降低了银行的整体抗风险能力。
2.在风险管理体制上还存在着差距。西方发达国家商业银行一般都是按照严格的法律程序组建的股份制商业银行,它们产权清晰、制度完善、运作规范、激励机制和约束机制健全有效,特别是具有良好的公司治理结构。这些体制优势使国外商业银行具有较高的风险控制和管理能力。我国商业银行由于产权归属缺位,致使委托—关系(1)流于形式,政府以行政干预等非市场化、非透明的方式影响银行经营行为十分方便,加上激励机制和约束机制的欠缺,银行公司治理结构极不健全。商业银行即使设有风险管理委员会,也由于其独立性、权威性不够,以及风险承担主体的不明确,而无力对金融风险实现有效的控制;风险管理也只能停留在以盈利为目的的业务决策服务的层次上,而不能上升到银行发展的战略高度。另外,我国商业银行都是实行以分行为核算主体的横向管理体制,这种体制不利于董事会的控制,极易受外界因素干扰,使银行在风险的评估、控制、监管等方面存在事后性。
3.风险管理机制上的差距。商业银行风险管理是一个系统工程,它需要诸因素的密切配合,才能真正达到有效降低银行风险的目的。国外商业银行之所以风险管理比较到位,很重要的一点是具有健全有效的风险管理机制。具体包括:风险甄别机制,用于分析风险来源及成因,区分风险类别及危害性程度;风险预警机制,主要进行风险预警、传递风险信息并建立风险资料库;风险决策机制,确立、行使风险管理原则,制定风险指标以及避险策略等;风险避险机制,具体实施风险规避行为,对风险进行再分配和转移,并作出风险管理评估报告。我国商业银行则普遍存在风险管理机制缺失问题,具体表现在风险管理的体系不完善,制度落实不到位,监控机制不健全等方面。
4.风险管理技术上的差距。首先是风险管理专业化程度不高。商业银行的风险包括信用风险、市场风险和操作风险等,各种不同类别的风险,其管理方法有所差异,特别是对于市场风险的管理要求较高。但是,我们由于缺乏科学的定价信用,难以实现市场风险和信用风险的分离,难以实行独立的专险管理。其次是风险量化管理技术比较落后。目前,商业银行的风险管理大致停留在资产负债指标管理和头寸管理的水平上,风险管理的内容大多还只是简单的比例管理,采用一些静态的财务数据计算一些比例指标进行比较,分析方法也主要是账面价值分析法,而较少使用市场价值分析法。对于当今国际上流行的分析量化和管理方法,只停留在理论介绍和引入阶段,尚未在实践中具体运用。
二、我国商业银行风险管理的对策
金融机构的风险管理是一个识别和管理所有潜在重大风险的过程,它应该运行于银行的所有结构层次、经营过程和活动中,是为防范银行业务风险、保障业务正常开展所制定的相互补充、相互制约、协调运作的行为规范和监督机制。商业银行的内部控制系统应该是根植于经营管理过程中的,而不是依附于经营管理之上。商业银行风险管理的目的是实现机构的总体目标,具体包括:财务和经营信息的可靠性和完整性;经营的有效性和效率性;保护资产的安全完整;遵循法律、制度和合同。
我国加入世界贸易组织后,国有商业银行面临着比国内市场更大的金融风险和经营风险。国有商业银行必须创新风险管理制度,其目标模式是建立面向未来的综合风险管理制度,即改善商业银行的公司治理结构;再造风险管理组织体系;构建风险管理制度基础设施,实现对所有风险准确和及时地度量、分析、防范和化解。
1.改善商业银行的公司治理结构。随着国内商业银行的股份制改造,作为全面风险管理的一个重要控制环节——决策层和高级管理层,应着力推进全面风险管理,建立股东大会—董事会—监事会—经理层之间的权力划分和权力制衡的有效机制迫在眉睫。董事会设下风险管理委员会,风险管理委员会总揽全行全面风险控制,负责制定、执行内部控制程序,从整体上对全行经营管理风险的控制和管理,构建以风险管理委员会为核心的全行经营风险管理体系,有助于对全行经营风险实行有序、规范的动态管理,完善事前、事中、事后三个风险防范环节的权限控制、整体运作和信息支持。作为风险管理委员会决策的组织执行部门——风险管理部,负责对全行经营中的风险因素进行实时的识别、分析、预测和评价,负责机构业务平行部门的风险管理的沟通和协调工作,及时报告风险管理委员会,提出风险防范和化解方案,各业务部门在风险管理委员会的领导下,负责条线风险管理职能,从而形成在风险管理委员会领导下的纵横交错、层次分明、相互配合、齐防共管的全面风险管理体系;董事会下设审计委员会,负责全面风险管理的监督、评价和监督内部审计工作,检查、评价内部控制的健全性、合理性和遵循性,督促管理层纠正内部控制存在的问题。按照国际注册内部审计准则独立性要求,内部审计部门实行垂直管理,职能上向董事会报告工作,行政上向总行行长报告工作,排除了总审计室、审计办事处的行政经费、组织人事受制于一级分行的干扰,审计的独立性、客观性得到了保障。
2.再造风险管理组织体系。西方发达国家大多数商业银行风险管理组织体系都采用矩阵式结构(2),这种组织结构是将银行的部门分为两类:一类是业务部门,按经营产品的不同种类进行分类,如信托部、基金部、个人业务部;另一类是职能部门,包括风险管理部、市场营销部和财务部。这种矩阵型结构可以促进部门之间相互合作与相互制约,同时又能保证银行有效率、低风险地运作。借鉴西方商业银行组织结构体系方面的经验,结合中国实际,国有商业银行风险管理组织体系应采用矩阵型结构,将业务与管理按照部门分工的不同,划分为三类,即职能部门、业务部门和分行部门。银行的风险由总行进行统一管理,在总行专门设立综合风险管理委员会,负责制定全行的风险管理政策,确定重大客户的信贷限额、行业限额,监督业务部门风险限额的制定,汇总衡量全行整体风险。综合风险管理委员会直接受行长领导,对行长负责。在总行相关业务部门,如零售业务处、计划处设立风险管理岗位,负责定期向综合风险管理委员会报告本部门风险情况。总行下设各分行原则上只设立与销售有关的部门,各分行面向客户的部门可以包括零售业务中心、企业服务中心、贷款审批中心和贷款清收中心。其中零售服务中心和企业服务中心主要负责开拓市场、寻找黄金客户、规定利率和办理经审批后的贷款发放;贷款审批中心主要负责贷款人的调查,贷款的审批,其内部应设立风险管理岗位,负责监测贷款风险度并直接受总行风险管理委员会垂直领导,贷款清收中心主要负责贷款本息的清收。这样便实现了贷款审批、贷款发放、贷后检查、贷款催收的四分离。
3.构建风险管理制度的基础设施。为了实现综合的风险管理,应在国有商业银行内部构建综合风险管理制度的基础设施,包括支持综合风险管理程序的庞大数据库。综合风险管理制度的基础结构须依托金融机构自身的计算机系统和网络技术。综合风险管理制度的基础架构应当能够将信息技术、定量模型和复杂的金融业务操作和流程有机地结合在一起。在综合风险管理制度的基础架构中,人们首先要对金融机构所面临的主要风险进行量化度量,这包括一系列各种各样的复杂算法和程序。在综合风险管理制度的基础架构中,还应当包括一个庞大的数据库,其中包括有关客户的数据,如客户的信用等级、风险偏好、产品构成、内部组织框架、财务状况,还应包括金融机构本身对客户选择的限制性规定,包括行业、国家、客户竞争力以及风险状况等。
注释:
〔1〕平狄克.微观经济学〔m〕.北京:中国人民大学出版社,2003.413-414.
〔2〕德鲁克.论21世纪管理的挑战〔m〕.北京:机械工业出版社,2001.203-205.
参考文献:
〔1〕张世波.试论商业银行风险管理的改进〔J〕.福建金融,2002,(10).
〔2〕尤玲玲.试论商业银行信贷风险管理的策略〔J〕.中国农业银行武汉培训学院学报,2004,(5).
〔3〕黄宪,金鹏.商业银行全面风险管理体系及其在我国的构成〔J〕.中国软科学,2004,(11).
〔4〕徐朝科.全面风险管理与我国商业银行风险管理战略〔J〕.成都行政学院学报,2005,(8).
〔5〕王少锋.浅析我国商业银行风险管理的现状〔J〕.华南农业大学学报,2004,(1).
银行风险管理部工作总结篇8
关键词：商业银行；风险防范；内部控制；问题；路径
一、相关概念界定
（一）内部控制
内部控制是指在企业内部开展管理和控制工作，它是经济持续发展到一定程度的产物，同时，内部控制是动态的，随着企业管理效率不断提高，其也会不断改进和完善。总结和分析企业内部控制理论发展，主要经历了内部控制初级阶段———内部控制系统阶段———内部控制结构阶段———内部控制整体框架理论阶段———风险管理阶段等几个主要的阶段。
（二）商业银行内部控制
巴塞尔委员会对商业银行内部控制给出的定义是：“由商业银行董事会、监事会、管理层和内部财务管理部门为保证企业财务数据的真实性、客观性，以及企业经营效益增长率、会计管理是否符合行业准则和规范的开展一系列管理活动的过程。”这一定义突出了企业内部对控制活动的全面参与性。2002年，央行了《商业银行内部控制指引》，明确要求商业银行要将内部控制作为重点管理工作来对待，并通过和制定一系列政策、制度来规范商业银行内部控制行为，以从事前、事中、事后环节全面加强风险监控。央行对内部控制的定义主要从风险控制角度出发，提出了全过程风险监控的要求。
（三）商业银行加强内部控制的重要意义
现代商业银行是一个经营风险的机构，而内部控制则是银行风险管理的重要基石。随着2009年中国正式加入巴塞尔委员会，标志着我国的银行监管及风险管理进入到一个全新的时代，新巴塞尔协议的三大支柱———最低资本要求、监管部门的监督检查和市场约束也对我国商业银行的内部控制有了更高的要求。健全而有效的内部控制既是银行审慎经营的前提，也是银行持续健康发展的基础，更是银行实现业绩目标、信誉目标以及合规性目标的重要保证。有效的内部控制不仅能促进商业银行加强内部管理、提高资产质量和效益，而且可以大大提高商业银行防范和化解金融风险的能力。
二、基于风险防范的商业银行内部控制要素
本文认为商业银行内部控制可以分为三个主要组成部分，它们相互联系、相互作用，构成了商业银行内部控制有机整体。
（一）内部控制环境
它是指影响商业银行内部实施控制措施的各种外部影响因素的总和，其中高级管理层对内部控制的态度直接决定了内部控制环境的优劣。一般来说，内部控制环境要素主要由以下几方面组成:信用原则、道德水平、企业文化和价值理念、员工工作积极性、管理层决策、内部审计规范、企业管理架构、激励机制、分配制度、人力资源政策等。
（二）风险识别与评估
金融行业是高风险行业，商业银行随时会遇到各种市场风险威胁，只有有效控制风险才能够稳定盈利。商业银行管理层要高度重视风险分析和预测，并根据风险变化灵活作出应对决策。例如调整内部控制方向和目标，以保证内控措施有效应对当前最大风险。风险识别和分析是一项持续性的工作，管理层必须要综合分析不同风险影响因素和特点，及时找出商业银行最大风险诱因。商业银行风险诱因十分多样化，例如重要人事岗位变动、重点业务操作流程调整、内部规章制度的失控、信息系统处理的中断等。外部因素如经济周期的波动、国家政策的调整、外部突发事件的影响、行业竞争形势的变化以及信息技术进步等。
（三）内部控制措施
商业银行高级管理层在分析风险时，要权衡因开展风险控制活动投入的成本与取得收益之间的匹配性，对应对这种风险制定有效的应对措施，以将风险控制在安全范围内。风险贯穿于整个商业银行经营环节，存在于不同部门和业务环节，是商业银行内部控制的重点目标。一般来说，商业银行风险控制措施主要有：明确职责、合理分工、优化流程、制定标准、内部审计、会计核算等。
三、当前商业银行内部控制方面存在的主要问题
（一）内部控制环境差
首先，公司治理结构仍然需要完善。目前，商业银行股份制框架初步建立，股份制改革已经取得显著进展，但是，与西方较为先进的银行相比，我国商业银行治理机制尚不健全，现代内部控制体系还处于建设阶段或者还没能起到相应的作用。所以经济犯罪案件时有发生，操作风险、市场风险仍然存在。再者，我国商业银行的外部组织结构往往具有行政区划的特征，这样一来造成统一管理的困难，加上分支机构由于片面追求提高业绩等多种因素影响，使得已经建成的内部控制体系难以有效发挥作用。另外，由于我国商业银行里部门冗杂，且多是线型设置，信息的向上或向下流动都要经过许多环节，因而使得信息沟通与反馈效率低，且容易失真，这给管理带来了难度。
（二）风险分析和预测手段落后
商业银行面临诸多经营风险，在目前全球金融一体化的趋势下，商业银行之间的竞争日益激烈，而一个银行的风险管理能力和经营构成其核心竞争能力关键和决定性，适时地进行风险的识别和评估，逐步完善和健全风险管控力是银行保持竞争力的重要保障。近年来，我国商业银行均十分重视风险管理工作，取得了一定成效，但与国外先进风险管理相比，还存在风险识别及评估手段简单落后、对投入新产品的风险评估不到位、风险评估覆盖面不够且不能涵盖所有各类风险因素等问题。
（三）内部控制措施效果较差
近些年来，由于市场竞争的加剧以及相关法规的出台，我国商业银行也慢慢意识到内部控制的重要性，并且根据相关文件建立了内部控制体系，但这个体系并没能发挥预期的效果。纵观其原因，一是没有把内部控制和业务发展有机地结合起来，有些内部控制人员只考虑内部控制，而对业务发展不予以重视，片面强调风险的控制，这样的做法实际上就是规避风险，并不是真正意义上的内部控制；二是内部控制措施缺乏系统性、规范性，很多银行在发展过程中制定了不少业务规章，但随着时间的推移、经营环境的变化，很多规章已经过时，但却没有经常性梳理和整合，或者发展新业务时没有忽略了相应的内部控制措施，当下金融创新种类繁多，但缺乏相应的规范性规定，导致同种业务的操作方式并不一样，这不利于控制风险；三是部门之间内部控制措施缺乏牵制，内部控制措施在部门之间难以协调，甚至抵触；四是内部控制对职位较高的人员约束不够，长期以来我国的刑不上大夫的思想对社会影响很大，这样落后的想法显然与社会的发展格格不入，但这确是客观存在的，这样的现象也导致了内部控制措施效果较差。
四、商业银行加强内部控制的具体实施路径
（一）创造良好的内部控制环境
1.建立完善的公司治理结构。将科学有效的组织结构建立起来。将董事会、高管层、监事会以及股东大会的运行机制和各自的职责逐步完善起来，确保决策制定、执行以及监督部门之间可以有效均衡，能够做到权责分明、相互独立。董事会成员兼任银行高管的情况要尽可能避免，保证有一定量的独立董事存在于董事会成员中，履行应有的职责与权利，使董事会能够独立监管经营管理层。此外，还要使监事会的权威和独立性增强，为了对高管和董事会更好地进行监控，可开辟通道使监事会能独立向监管部门进行汇报，使内控过程中发现的漏洞及时得到纠正，监事会的作用也能更好地发挥出来。
2.将良好的内控文化建立起来。一是对银行高管的内部控制理念以及合规意识进行强化。整个银行是否具有一个良好的内控文化氛围，首先就取决于其高管的合规意识和内控理念的强弱。作为银行高管，他们要以身作则，有责任在全行中营造良好的内控文化氛围，凡事都能做到合规、稳健、审慎。二是做好培训工作，重视考核评价，使员工的责任感和内部控制意识不断增强。对员工进行各种各样的、长期的教育培训活动，使他们的职业道德素养得到提升，具备内部控制理念。员工日常教育和长期教育的过程中必须包括风险知识、风险意识、职业道德、出事故时应当怎样应对等内容。按计划严格对员工进行培训，而且除了要做好重点岗位和业务的培训以外，银行的全体员工都应成为接受培训的对象，从而使银行各个层级的员工都能受到良好的内部控制文化的熏陶。
（二）全面识别和评估风险我国商业银行要对国外银行的先进经验和做法加以学习，逐步做到全面识别和评估风险。
1.在评估风险时，要对银行的业务性质、组织结构、人员素质、人员流动等内部因素以及行业发展、技术更新、经济社会形式变化等外部因素进行充分考虑。
2.要尽快建立起风险管理系统，范围涉及全行的每一项业务，对各类风险全面监控，而不仅仅是对信贷业务风险进行识别和评估。将评估风险的科学模型和方法开发出来，持续动态监控各类风险，包括市场、信用、信誉、法律、科技、信息、、操作以及流动性等方面的风险。在建设银行的风险评估体系时，还可聘请相关专家进行指导。
3.对于新业务的风险评估银行必须重视起来，根据市场环境以及新业务的品种及时更新风险控制制度、方法以及技术等，而且评估风险的制度和方法等在新业务正式投入市场前就必须设计好。
（三）大力建设内控措施
1.将授权制度建立完善。银行的一级法人是总行，总行不能下放对于各种重大问题的决策权，如制定财务政策、信贷政策、任免重要干部等。此外，要将各支行的权责范围明确下来，按照他们在业务方面的能力以及掌控风险的能力，总行将对他们进行区别授权，此外，总行还要定期对支行进行检查，并根据他们的经营管理状况以及风险因素的变化等适当调整授权，因越权导致损失的，将会对相关人员的责任进行追究。
2.加强岗位控制，实现职责分离。商业银行要科学设置行内的每一个岗位，各岗位之间要相互牵制，职责分离，以使员工做出违规行为的可能性降到最低。对于监控、一线交易、会计审核以及后台结算这四方面的业务活动所涉及到的工作权限和岗位职责应通过书面的形式明确下来，各岗位之间要形成相互牵制、相互监督的关系。针对一些关键性岗位，应建立并执行合理的轮岗制度，使利用职务之便的行为尽可能减少，或更容易发现这种行为。
参考文献：
[1]朱丽丽.a中小商业银行内部控制案例研究[D].中国财政科学研究院,2016
[2]路开强.我国商业银行内部控制问题研究[D].山东大学,2014
银行风险管理部工作总结篇9
摘要:信用风险、市场风险和操作风险是商业银行在自身经营业务中面临的三大风险,加强这三大风险的管理是保证商业银行稳健经营的重要内容。与信用风险和市场风险的管理相比,操作风险的管理目前还很不完善,风险管理技术也相对落后,而随着金融全球化趋势的不断加强,操作风险对于处于后wto时期的中国银行业的发展尤为重要。
关键词:商业银行;操作风险;内部控制;风险管理机制
商业银行由于其经营的特殊性,风险对其来说似乎是与生俱来的,这些风险主要包括信用风险、市场风险、操作风险、利率风险、流动性风险、国家和转移风险等。其中操作风险又是其在经营和发展过程中面临的最常见,也是最主要的风险。对于操作风险的防范与管理关系到我国商业银行生存与发展。我们应该从巴林银行倒闭以及爱尔兰银行事件中吸取经验与教训,加强我国商业银行操作风险的管理。加强商业银行操作风险管理,探索操作风险管理新技术也是适应国际银行业监管当局的需要,作为巴塞尔新资本协议三大支柱组成部分之一的最低资本要求也强调了商业银行加强操作风险管理的重要性,并提出了操作风险的相关计量方法。结合目前我国处于操作风险集中爆发期的实际情况来看,加强商业银行操作风险的防范与管理也成为当务之急。
一、操作风险的涵义
(一)操作风险的定义
商业银行加强操作风险管理,在管理之前,应对自己管理的对象有一个明确的认识,即应该知道要管理什么。因此,明确操作风险的定义显得比较重要。目前对于操作风险的定义一直困扰着各家商业银行和监管机构,不少银行沿用了他们对信用风险和市场风险的认定方法和管理模式。对于操作风险的定义在业界没有达成广泛的一致。笔者认为目前比较权威的定义应该是巴塞尔委员会对操作风险所下的定义,即操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险。这一定义也已被大多数银行所接受。
(二)明确操作风险定义的重要性
明确操作风险的定义有利于商业银行加强操作风险的管理。因为操作风险管理是一个长期的、不断探索和总结完善的过程,因此要注重操作风险控制文化的培育,其中重要的一点就是要明确操作风险的定义。当前,我国银行界对操作风险的内涵和外延的理解上还有偏差,有的银行将操作风险理解为只是“操作中的风险”、“操作性”的风险,有的将操作风险等同于金融犯罪。如果对操作风险没有一个明确而又恰当的理解,加强操作风险管理也就只能成为空谈。
二、我国商业银行操作风险管理的现状
我国商业银行真正关注操作领域的风险是从20世纪90年代中后期治理违法违纪行为开始的,如工商银行在1997年了“令”,严禁账外经营、高息揽存、超规模放贷、虚假核算贷款业务、挪用信贷资金进行股票期货交易、会计财务报表作假、越权拆借资金和对外提供担保、隐瞒重大案件事故等违规行为,对违反者,一律撤职或开除,并追究上一级行领导责任。2002年,央行《商业银行信息披露暂行办法》,明确规定商业银行必须向公众披露操作风险状况。此外,受我国加入wto以及《巴塞尔新资本协议》的影响,商业银行对操作风险的管理的重视程度有了一定的提高,但由于理论准备和实践经验不足,我国商业银行对操作风险还处于学习和认识的阶段,操作风险管理理念还比较落后,管理工具以及管理技术等方面与国际银行业还存在较大差距,对操作风险的管理还处于探索阶段,主要是以定性管理方法为主,距离定量以及模型化管理、系统化管理还有一定差距。
目前我国商业银行操作风险管理制度还不完善,工具不先进,管理方法相对简单落后,总体上说比较薄弱,突出问题主要表现在以下两个方面。
1尚未建立起较为完善的风险管理架构
对于操作风险的管理只是在部分风险点上有所突破,未设立专门的操作风险管理职能部门,操作风险管理战略和改革不明确,风险标准不统一,没有一整套操作风险定义、识别、监控、转移等管理系统。此外,由于商业银行的信用风险、市场风险和操作风险具有一定程度的相关性,甚至在一定条件下可以互相转化,因此建立信用风险、市场风险和操作风险信息沟通机制显得较为重要,但目前我国商业银行风险管理职能较为分散,还缺乏这种有效的信息沟通机制。
2操作风险管理覆盖面不全。主要问题是产品创新管理混乱,缺乏面向市场的产品管理组织框架,对于新产品的管理政出多门,多头开发,多头审批,各业务部门、各专业都可以开发本专业本部门的产品,甚至出现内部竞争。这种产品开发与管理的混乱局面不利于商业银行加强对操作风险的统一管理及全面覆盖。
三、加强我国商业银行操作风险管理的对策与措施
面对操作风险及其危害性,商业银行应掌握操作风险的主要表现形式,从引发操作风险的相关原因出发,结合目前我国商业银行操作风险管理的现状,制订出符合我国实际情况的防范与化解操作风险的措施,笔者主要从以下几个方面提出相关的对策与措施。
1不断完善公司治理结构
商业银行操作风险的有效管理有赖于公司治理结构的不断完善。目前我国的一些国有商业银行虽然进行了股份制改造,也建立了公司治理结构,但这种公司治理结构还不完善,它没能完全发挥出真正的作用,在一定程度上还只停留在表面形式阶段。真正意义上的现代企业制度尚未建立起来。因此,应加快商业银行治理结构改革,完善决策、激励约束、制衡和外部监督机制,规范各级管理者和员工的行为。针对目前我国国有商业银行由国家完全控股,存在“内部人”控制的情况,引进国内外战略投资者是完善公司治理结构的一个不错途径。引进战略投资者,在实现投资主体多元化的基础上,建立规范的股东大会、董事会、监事会制度,设立独立董事,从而形成股东大会、董事会、监事会、行长经营层之间有效的权力制衡机制。还可以借鉴国际先进银行的做法,不断完善我国商业银行公司治理结构。如借鉴德意志银行的经验,设立双层董事会制度,监督董事会和管理董事会负责操作风险管理战略和改革,并根据各自的职责对操作风险管理负责。明确操作风险的定义具有重要意义,这一职责在德意志银行是由监督董事会来履行的。
2.全面加强内部控制建设
操作风险的发生具有内生性,在很大程度上都是由于内部原因引发的,因此加强商业银行的内部控制对于防范和管理操作风险尤为重要。加强内部控制建设应当制订有效的内部控制框架和完善内部控制制度。
(1)加强内部控制文化建设。全面加强内部控制文化建设首先应建立先进的内控文化,加大对员工合规意识和风险意识的教育,形成一种风险管理人人有责的内控文化氛围,要使全体管理者和员工都有风险控制的理念,都了解内部控制的重要性,都熟悉岗位工作的职责要求,理解和掌握内控要点,努力发现问题和风险,而不是隐瞒、遮盖风险,形成一种“隐瞒文化”。
(2)建立风险识别、评估与预警机制。风险识别和评估是内部控制的重要组成部分。按照操作风险的定义,从引起操作风险的原因入手,识别各个业务线和管理环节可能存在的操作风险类别及风险点是前提,对操作风险的评估是建立在有效的风险识别基础之上的。对于操作风险的全面评估,巴塞尔委员会认为,对于操作风险的管理应比照其他重大银行业风险的管理严格进行。银行应开发出一个管理操作风险的框架,框架应制定银行识别、评估、监测和控制/释缓操作风险的政策。此外应建立操作风险有效的预警机制,设计操作风险的预警指标,如业务快速增长、员工流失、交易中断情况等对操作风险进行预警,以便及时发现操作风险关键点,并采取恰当管理措施。
(3)建立有效的信息沟通与传递机制。由于操作风险与信用风险、市场风险具有一定的相关性,因此加强这3个风险管理部门的信息交流与沟通,协调一致地搞好风险管理很有必要。此外,商业银行还可根据本行实际,建立和完善员工举报制度,依靠和发动一线员工,鼓励检举违法违规问题,完善信息沟通与传递机制。巴林银行的倒闭有其信息沟通与传递机制不健全的原因,由于缺乏有效的沟通,没能使里森的越权行为得到及早发现和有效制止。据英格兰银行调查报告透露,负责巴林银行新加坡业务的职员琼斯曾分别于1995年1月11日和1月27日收到两份来自新加坡交易所的信,其中都提及了里森交易账户及保证金问题,但琼斯没有及时将信息传递给伦敦总部,而是交给里森处理。可见由于信息沟通与传递上的缺陷,重要信息没能及时有效地传递到有关监督部门,会让商业银行错失管理操作风险的有利时机,给其带来损失。
3.建立和完善商业银行操作风险管理机制
商业银行可以通过设立专门的风险管理委员会来加强对操作风险的管理,通过设立专门的风险管理委员会总揽银行风险控制,风险管理委员会下设操作风险、信用风险、市场风险等专业风险管理委员会,操作风险管理委员会要加强与其他风险管理部门的协调,分析内外操作风险形势,制订具体的操作风险管理方案,并负责监督实施。
建立和完善商业银行操作风险管理机制还应完善内外审计体制,内外审计对于操作风险的管理具有很大的作用。目前我国商业银行的内部审计不完善,外部审计也没有真正建立起来。根据内部审计发现而做出的统计数据能够揭露出一些问题,因此商业银行应从职能设置和工作程序上保证内审机构的独立性和权威性。巴塞尔委员会认为内审或同样独立的部门,必须每年至少检查一次银行评级体系及其运作状况,内审必须记录检查结果,一些国家的监管当局,也要求对银行的损失估计进行外审。
4.运用近失管理方法加强操作风险管理
较少发生但引起严重后果的事件可能会危及银行的生存问题,如巴林银行倒闭事件。由于这类事件较少发生,银行缺少这类事件的数据,而经常发生但后果较轻的事件可以作为预警信号,分析此类事件可以更好地理解和分析较少发生但引起严重后果的事件。所谓近失事件是一个或一系列的通过降低风险,提高系统操作水平的事件或观察。近失事件是一个积极的提高机会,鼓励员工报告而不是隐瞒,近失事件更侧重经常发生但后果较轻的事件,它不仅包括事件还包括观察,将近失管理运用于操作风险的管理可以通过如下几个步骤来进行。
(1)识别。成功地识别近失事件是近失管理的第一步。
(2)报告。报告阶段的目标是保证所有被识别的近失事件被报告。
(3)优先排序。将被报告的近失事件根据排序方法排序。
(4)信息散播。主要是将相关信息散播给可以分析事件原因的人,通报近失事件可能的危害和解决办法。
(5)分析。主要是指管理者分析问题的原因,采取相应的措施避免类似事件再次发生或是减少事件造成的损失。
(6)解决和跟踪。近失事件被分析后,应采取解决办法,解决方案确定并实施后,管理层应该跟踪方案实施后银行所发生的变化,并将结果通报给近失事件的报告者。
5.加强员工的培训与管理
员工素质不高以及员工队伍管理不到位是引发操作风险的重要原因,也是目前我国商业银行在操作风险管理中面临的现状。因此,培训和鼓励员工学习是提高员工知识素养和操作技能的重要途径,也是提高员工执行力,防范操作风险的重要举措。
(1)制订科学的培训制度。
(2)采取灵活的培训形式,如到高等院校集中培训、外派进修、网上培训、员工自学等。
(3)有针对性地进行培训。主要是针对业务操作技能欠缺的方面以及新业务进行培训。
(4)加强敬业爱岗教育,实施人本管理。
(5)实施严格的考试考核制度,将考试考核结果与员工的薪酬以及聘任、职位升迁等挂钩。加强员工队伍的管理主要包括加强风险意识教育,严格规范重要岗位和敏感环节工作人员8小时内外行为。
6.实行严格的风险问责与惩戒制度
商业银行操作风险的频繁发生在很大程度上是因为没有实行严格的问责制,该处理的没有处理或处理不到位,该退出的未退出。因此要进一步规范经营行为,强化责任追究制,将问责制落实到具体岗位,按照岗位进行责任认定与追究。对于因违规而引发操作风险给商业银行带来损失的员工,一定要追究责任,严厉惩戒。损失较为严重的除了追究当事人的责任外,还应追究相关领导的责任。要用铁的纪律和铁的规章制度强化问责,构建多层次、多渠道、执行有力的问责与惩戒制度。实行严格的风险问责与惩戒制度是增加违规操作成本与代价的一种有效的制度,有利于遏止操作风险的发生。
7.通过风险转移缓解操作风险
在操作风险已经发生的情况下,为了将风险给自己带来的损失降到最低,商业银行可以通过风险转移的措施来缓解操作风险,减轻自己的损失。风险转移的可以通过保险、担保、证券化和项目融资等具体方法来实现。如今,一些商业银行的管理层已经认识到保险是一种风险转移的工具,并将其应用到商业银行操作风险的管理之中。保险虽无法替代好的操作风险管理,但它是风险管理的补充和不可缺少的手段之一。随着操作风险的可保性日益加大,商业银行可以有效地获取到险别并对新型风险进行一体化投保。无论是通过第三者保险进行风险转移,还是用特殊手段及其他金融途径进行风险融资达到风险转移的目的,都必须格外小心,既要结构合理,还应注意监管要求。
主要参考文献
[1]汪建峰.商业银行操作风险管理[J].农村金融研究,2005(6).
[2]尹毅飞.对我国商业银行操作风险管理的思考[J].金融与保险,2005(11).
[3]刘新锋.建立防范操作风险的长效机制[J].金融理论与实践,2005(11).
[4]徐革.论近失管理在银行操作风险管理中的运用[J].现代商业银行导刊,2004(11).
[5]纪乃方,等.商业银行操作风险的测度与防范[J].现代商业银行导刊,2004(11).
银行风险管理部工作总结篇10
一、国际结算业务面临的操作风险类型
国际结算业务(internationaiSettlementBuslness)是商业银行为从事国际贸易、投资、往来等涉外经济活动的机构和个人提供的各种国际间支付手段的银行服务，主要包括汇款、信用证、托收等结算方式，及与这几种结算方式相关的贸易融资业务和将外币与人民币相互兑换的结售汇业务。按照巴塞尔协议对风险的定义和所列举的风险表现形式，商业银行国际结算业务的操作风险形式有：
1、客户、产品和业务操作类型的风险
其表现形式是国内客户和国外银行信用违约、违反国家外汇管制政策、涉嫌洗钱、超范围经营业务、错误选择和使用产品。其来源是分行为完成业务指标而降低对客户及国外银行资信的要求、违反外汇管制政策、为客户从事总行和监管机构禁止的业务：业务员对客户和国外银行了解不足；业务员对产品本身隐含的风险认识不足，对国家政策不熟悉，错误处理业务。
该类风险是国际结算业务最主要的操作风险，原因是：(1)市场压力。国际结算业务是商业银行的主要中间业务之一，其业务考核其一是中间业务收入或与贸易融资相关的利息收入：其次是业务量或市场份额，中间业务收入和利息收入一定要靠业务量才能带来收入，而国内市场竞争已经很激烈，加上我国加入世贸组织已届满五年的保护期，外资银行不断进入中国市场的各个领域，分行为完成下达的业务指标(收入和市场份额)，开拓新客户很容易降低对客户的信用要求，或者在业务上的手续要求进行过度简化或灵活以换取老客户更多的业务量，因此产生手续不齐或违规风险。
(2)业务特点。国际结算业务具有复杂性、政策性、涉外性，分行业务人员在熟练掌握业务方面有一定的难度，需要大量的持续的培训。在培训不足，人员素质不足的情况下，很容易产生误操作；即便业务员具备一定的业务水平，但对于国外银行和客户的了解程度也不足，容易产生意外的问题和风险。国家的外汇管理政策条目繁多，经常变化，而银行必须代位履行国家给予的审核外汇政策的职责。
(3)责任的非对称性。分行考核的不对称性体现在绩效的直接性和操作风险的隐蔽性和外在性。所谓绩效的直接性是分行业务量和收入的每一笔或每一元的增加都会直接计算到绩效中，而风险在当期则不被计量，直到风险发生、带来银行的损失或不良的影响时才计入考核结果。信用证业务是以银行的整体信用作为担保为国内外双方的客户提供结算和融资服务的，国际商会也把信用证业务中的分布在同一个国家或地区的不同分行视同一家银行整体看待，当某家分行不恰当地拒了一笔信用证，会对整个银行产生不良的信誉和形象损失。对于这种不良影响的后果，肇事者分行通常承担少，而银行整体承担多。因此，分行存在冒险的倾向。
2、执行、交付和流程管理类型的风险
该类风险的表现如数据录入错误、保证金没有落实、抵押管理失败、业务申请书和合同有缺陷、国外客户过失和客户之间纠纷。风险来源是业务员因专业水平不足而错误录入；业务员因粗心错误录入并且未被检查发现和改正：分行为贪图方便和迎合客户，客户的保证金还没有交足就办理业务：为图方便与客户的合同及业务申请书不完整，手续不齐备：国内客户对国外客户了解不足、对于贸易流程不尽熟悉，而银行未能纠正。该类风险对商业银行的影响重大，这是因为国际结算业务的特点所决定的：
(1)流程长，环节多。以信用证业务为例，流程的主要环节有二十来个：客户申请开证、授信审核、_收取保证金、开出信用证、国外银行审核信用证并通知客户、第三家银行加保、国外银行融资、交单议付、提出不符合、不符合答复、来单和审核、提货担保、承兑、付汇、收汇、转让、修改、多次到单和付汇、开证行融资、融资还款、闭卷和归档等。
(2)当事人多。信用证业务主要当事人有开证申请人、开证银行、通知银行、议付银行、受益人、中介的运输公司、保险公司、商品检验机构、商会或贸易促进机构、当地监管部门等，有时还加上偿付行、保兑行、第二受益人、担保人等。
(3)文件和单据多。信用证业务的主要文件和单据有开证申请书、授信审批文件、信用证、全套单据(发票、提单、装箱单、保险单、受益人声明、产地证、商检证)、汇票、往来函电、融资文件等。在提单、发票等多个种类的单据通常都要求多份。这种文件和单据都要进行远程邮寄、签收、拆分、扫描、签批、更改、换单、审单等处理动作和交换。
(4)系统操作多。信用证业务和贸易融资通常要在SwiFt电讯系统收发电文、有时需要加密押拍发电传电报，银行还需要在业务系统进行录入、登记、计算，在信贷系统进行融资和还款的登记，在会计系统进行记账等。多种单据的制作也需要大量的人工录入操作。因而录入操作较多不可避免带来风险的增加。基于业务的特点，执行、交付和流程管理类型的风险列为国际结算业务的第二大风险。
3、外部欺诈风险
表现为信用证诈骗、伪造支票、不当得利，其风险来源是蓄意欺诈，但银行因专业水平不足而未能引起注意或警惕；蓄意欺诈，但分行为完成业务指标放松警惕性：国外当事人不当得利，但因银行影响力或法律手段不足不得已归还。除接触国内客户之外，银行还同时与国外银行、国外客户、运输等中介有直接或问接往来，汇票、信用证、提单等是可以流通或转让的，在转让过程中会出现多个难以意料的当事人和结果。在国外银行业务中，外部欺诈被列为银行国际贸易结算的头号操作风险，而在我国。相对于前述两类风险，外部欺诈发生的频率要少得多。
4、内部欺诈风险
表现为挪用和盗取客户及银行资金，风险来源是人员众多，管理不好；系统控制不足，流程有缺陷。国际结算业务所涉及的人员众多，管理不易，容易出现道德风
险，但是这与银行的其他业务有共同点，与国际结算业务本身的特点关联度较低。
5．系统风险
表现如计算机硬件和软件的停用、通讯不畅、供电中断。来源于技术人员和支持力量薄弱；系统陈旧欠维护；安全备份不足。国际结算业务依赖于各种计算机信息系统，如业务系统、通讯系统、会计系统、信贷系统、打印设备、传真设备等，对国际结算业务有一定影响：
此外，还有其他风险，如实物破坏、雇佣关系、场所安全等，这些风险对于银行较少发生，对于国际结算业务影响不大。
二、国际结算业务的分散操作模式及缺陷
我国主要的国有银行柜台业务大多采用分散的业务处理模式，在营业柜台后面设有后台处理岗位，处理前台业务。对于国际结算业务，因其专业性较强，需要使用较复杂的系统，业务量相对较小，则集中到分行进行后台处理。我国商业银行开始尝试将部分国际结算业务集中到较大分行或省一级分行进行处理，进行小规模的集中处理。但与国外银行的实践相比，这种小范围的集中也仍然属于分散处理，没有达到可观的集中操作规程，尚处于高度自动化和集中化之前的分散操作模式，而国内中小银行则开始探索业务操作的集中模式。截止2006年9月，13家全国性中小股份制商业银行中，5家银行在国际结算业务方面进行不同程度的集中，设立名为单证中心或贸易服务中心等后台操作中心，各行业务集中范围不尽相同，业务集中程度较高的银行有浦发银行、广发银行、招商银行、兴业银行等，见右表：
现行分散操作模式在风险控制方面的缺陷体现在：一是监督独立性不足，管理不力：二是分支机构权力过大，过于自由，难以规范操作：三是各分支机构各自为政，缺乏战略协调性。国有大银行虽然设立审计部门，但几千人的队伍却难以应付数以二、三十万的队伍的检查工作，尤其其中来自各分行审计部门的因受分行管理层的影响而独立性不足，监督不到位。国有大银行分散操作管理模式，使得分支机构具有相当大的权力、自由度和灵活度，分支机构对外有直接的处置权：部分分行以省级机构为单位进行局部的集中操作，但操作部门所处理的也是该区域的业务，工作考核上对该省级机构报告，而不是与其他省级操作机构进行交叉处理业务，其独立性仍然不充分，其业务集中的范围和品种也不彻底：各分支机构的管理模式不尽相同，过多地强调地区差异，缺乏战略协调性，总部在对下属机构进行统一管理和组织时，无法协调统筹而只能放权，导致管理松散和混乱。
三、风险控制模式的转变――前后台分离模式
商业银行的业务通常都是为客户提供服务或与同业进行交易。与客户进行直接接触，受理客户申请，或者与同业进行直接交易的工作都是前台工作(frontend)。根据前台接到的业务或已达成的同业交易指令，进行后期处理、交割，以便完成为客户提供服务和与同业的交易。这些工作划分为后台工作(backend)。前后台分离是指将前台的工作与后台的工作进行分离，分别设置独立的岗位，由不同的人员负责完成。将前后台分离作为一项业务政策贯彻起来，应用到业务中就形成前后台分离的业务处理模式，在操作风险控制方面，可称为前后台分离的风险控制模式。
1、前后台分离模式的风险控制机制
前后台分离的业务模式将业务的操作从业务的发起部门(银行基层单位)分离出来，转移并集中到一个新的部门(银行总部操作中心)，从而实现组织结构上的变革和组织风险的控制目的，其风险控制机制是组织职能的分离和权力的约束。
(1)职能上的分离：在职能分离之前，银行的分行机构具有市场开拓、客户服务、预处理和业务处理。按我们的界定，市场开拓、客户服务和预处理属于前台职能，业务处理属于后台操作职能。在职能分离之前，分行兼有前台和后台职能，分离之后，将后台职能移交给总部，如下图：
对于每一笔国际结算业务，前后和后台是构成完整业务的不可缺少的部分。后台操作的分离意味着分行不可能独立完成任一笔国际结算业务的处理。在分离之后，每一笔国际结算业务都仍然属于某个具体的分行所有，每一个分行的业务的完成都离不开总行后台操作中心的工作，这就构成分行对总部的依赖。在这种分离和依赖的基础之上，分行想脱离总行自行处理业务是不可能的。
(2)权力上的约束：随着后台操作与前后工作的分离，业务处理的权力、业务处理的标准上收总部，分行不再具备独立处置业务、自定业务标准的权力，在发生业务纠纷或隐藏风险的时间后台操作部门可依据自身的职权进行自主处置或拒绝处理，不受前后的左右。前台的分行，为使其业务能够完成处理，就必须满足后台操作部门的要求。后台操作部门在风险决策上独立于前台的分行，不受其影响，当然银行对后台部门应进行效率的考核。操作中心对分行权力的约束能力来自于操作中心的独立性，因此分离是权力约束的基础，权力约束是分离的结果。
前后台分离模式通过职能的分离和权力的约束，实现其风险控制的机制，这是组织结构上的安排，是风险控制比较可靠的模式。
2、前后台分离模式对于国际结算业务风险控制的优势
前后台分离的风险控制机制实质是，后台操作中心有权拒绝前台提交的业务，同时操作中心受到操作效率的约束，双方制衡机制能够更能做到公平公正处理，有效扼制操作风险，提高基层加强风险控制的意识，同时保证业务效率和服务水平。基于前后台分离模式的特性，结合国际结算业务的操作风险来源，可以总结前后台分离模式对于风险控制的优势。
(1)有利于控制客户、产品和业务操作的风险：前后台分离模式由总行操作中心处理，分行难以控制总行操作中心降低标准、违反政策和从事禁止业务；操作中心专业人员对于国外银行、产品、国家政策更为熟悉和了解：虽然对于客户的了解可能不如分行，但具有横向比较的优势，对客户异常情况的觉察更为敏锐：
(2)有利于控制执行、交付和流程管理的风险：操作中心有更为熟悉、专业的业务员：操作中心有条件实行质量管理；后台不会迎合客户而不收保证金、手续不齐备、申请书不完整；操作中心在国内客户和国外客户之间更具有桥梁作用：
(3)有利于控制外部欺诈风险：操作中心的专业操作比分行更有能力识别和防范欺诈：独立的后台没有分行业务指标的压力，反而有风险控制的压力：总行比分行对国外不当得利当事人更具有影响力和处理手段：
(4)有利于控制内部欺诈风险：前后台分离模式的岗位相互制约，人员减少并且集中监控：系统集中控制；前后台分离，前台人员难以利用系统或虚假业务钻空子。