车险合同篇1
第一条 本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。
第二条 本保险合同中的摩托车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶的，以燃料或电瓶为动力的各种两轮、三轮摩托车、电动车和残疾人专用车。
第三条 本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险摩托车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险摩托车下的受害者。
第四条 本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任，附加险不能单独承保。不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
第二章 保险责任
第五条 摩托车损失保险：
（一）被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险摩托车过程中，因下列原因造成保险摩托车的损失，保险人负责赔偿：
1．碰撞、倾覆、坠落；
2．火灾、爆炸；
3．外界物体坠落、倒塌；
4．暴风、龙卷风；
5．雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；
6．地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；
7．载运保险摩托车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人员随车照料者）。
（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险摩托车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
第六条 第三者责任保险：
（一）被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险摩托车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。
（二）经保险人事先书面同意，被保险人因本条（一）所列原因给第三者造成损害而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人负责赔偿；赔偿的数额在保险单载明的责任限额以外另行计算，最高不超过责任限额的30％。
第三章 责任免除
第七条 保险摩托车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：
（一）自然磨损、朽蚀、故障、轮胎单独损坏；
（二）玻璃单独破碎、无明显碰撞痕迹的车身划痕；
（三）人工直接供油、高温烘烤造成的损失；
（四）自燃以及不明原因产生火灾造成的损失；自燃是指因本车电器、线路、供油系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
（五）停放期间因翻倒造成的损失；
（六）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分；
（七）在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动摩托车，致使发动机损坏。
第八条 保险摩托车造成下列第三者的人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：
（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；
（二）本车驾驶人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；
（三）本车上其他人员的人身伤亡或财产损失；
（四）第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失；
（五）精神损害赔偿。
第九条 下列情况下，不论任何原因造成保险摩托车损失、第三者人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿：
（一）地震、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、政府征用；
（二）竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间；
（三）利用保险摩托车从事违法活动；
（四）驾驶人员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险摩托车；
（五）保险摩托车肇事逃逸；
（六）因污染（含放射性污染）造成的损失；
（七）被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失，或第三者人身伤亡或财产损失；
（八）保险摩托车或第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失；
（九）非被保险人允许的驾驶人员使用保险摩托车；
（十）被保险人或驾驶人员的故意行为。
第十条 其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
第四章 保险金额责任限额
第十一条 摩托车损失保险的保险金额由投保人和保险人在投保时保险摩托车的实际价值以内协商确定。
第十二条 第三者责任保险每次事故的责任限额，由投保人和保险人在2万元至20万元之间协商确定。
第五章 保险期限
第十三条 除另有约定外，保险期限为一年，以保险单载明的起讫时间为准。
第六章 保险人义务
第十四条 保险人在承保时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期限、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。
第十五条 保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
第十六条 保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。
（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知；审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时通知被保险人补充提供有关的证明和资料。
（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。
（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后10日内支付赔款。
第十七条 保险人对在办理保险业务中知道的投保人、被保险人的业务和财产情况及个人隐私，负有保密的义务。
第七章 投保人、被保险人义务
第十八条 投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务。
第十九条 除另有约定外，投保人应当在保险合同成立时一次交付保险费。保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
第二十条 发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。
第二十一条 发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料。引起与保险赔偿有关的仲裁或者诉讼时，被保险人应当及时书面通知保险人。
第八章 赔偿处理
第二十二条 被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、保险摩托车行驶证和发生事故时驾驶人员的驾驶证。属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或，法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书（裁定书、裁决书、调解书、判决书等）。属于非道路交通事故或公安交通管理部门不进行处理的事故的，应提供相关的事故证明。
第二十三条 因保险事故损坏的保险摩托车或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。
第二十四条 保险人依据保险摩托车驾驶人员在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。
第二十五条 摩托车损失保险按下列方式赔偿：
（一）部分损失：在保险金额内，以实际修理费用计算赔偿。
（二）全部损失：按保险金额计算赔偿。
（三）摩托车损失保险的施救费用在保险摩托车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按保险摩托车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
第二十六条 保险摩托车遭受损失后的残余部分归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
第二十七条 第三者责任保险发生保险事故后，保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
第二十八条 保险人对每次保险事故的赔偿金额适用50元的绝对免赔。
第二十九条 保险摩托车重复保险的，保险人按照本保险合同的保险金额（责任限额）与各保险合同保险金额（责任限额）的总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。
第三十条 保险人受理报案、现场查勘、参与诉讼、进行抗辩、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。
第三十一条 当一次保险事故中保险摩托车损失的赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额或保险摩托车发生全部损失时，摩托车损失保险的保险责任终止，保险人不退还摩托车损失保险的保险费。
第三十二条 第三者责任保险赔款金额经保险人与被保险人协商确定后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。
第三十三条 第三者责任保险的被保险人获得赔偿后，该保险项下的保险责任继续有效，直至保险期限届满。
第九章 合同变更和终止
第三十四条 保险合同的内容如需变更，须经保险人与投保人书面协商一致。
第三十五条 在保险期限内，保险摩托车转卖、转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续。未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任。
第三十六条 保险责任开始前，投保人要求解除保险合同的，应当向保险人支付应交保险费3％的退保手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，保险合同解除。保险人按短期月费率收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。
短期月费率表：保险期限（月）／短期月费率（％）
─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─┬─
│1│2│3│4│5│6│7│8│9│10│11│12│
├─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┼─┤
│10│20│30│40│50│60│70│80│85│90│95│100
─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─┴─
注：保险期限不足一个月的，按一个月计算。
第十章 争议处理
第三十七条 因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可向中华人民共和国人民法院起诉。
第三十八条 本保险合同争议处理适用中华人民共和国法律。
第十一章 其他
车险合同篇2
【关键词】
1.总则
2.保险责任
3.责任免除
4.保险金额责任限额
5.保险期限
6.保险人义务
7.投保人、被保险人义务
8.赔偿处理
9.保险费调整
1.合同变更和终止
11.争议处理
12.其他
总则
第一条 本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。
第二条 本保险合同中的特种车辆是指在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)行驶的，用于牵引、清障、清扫、起重、装卸、升降、搅拌、挖掘、推土、压路等的各种轮式或履带式专用车辆，或车内装有固定专用仪器设备，从事专业工作的监测、消防、清洁、医疗、电视转播、雷达、X光检查等车辆，另有约定的除外。
第三条 本保险合同中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险特种车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险特种车辆下的受害者。
第四条 本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任，附加险不能单独承保。
不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
保险责任
第五条 特种车辆损失保险：
(一)被保险人或其允许的驾驶、操作人员在使用保险特种车辆过程中，因下列原因造成保险特种车辆的损失，保险人负责赔偿：
1.碰撞、倾覆、坠落;
2.火灾、爆炸、自燃;
3.外界物体坠落、倒塌;
4.暴风、龙卷风;
5.雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸;
6.地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;
7.载运保险特种车辆的渡船遭受自然灾害(只限于有驾驶或操作人员随车照料者)。
(二)发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险特种车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
第六条 第三者责任保险：
(一)被保险人或其允许的驾驶、操作人员在使用保险特种车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。
(二)经保险人事先书面同意，被保险人因本条(一)所列原因给第三者造成损害而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，保险人负责赔偿;赔偿的数额在保险单载明的责任限额以外另行计算，最高不超过责任限额的3%。
责任免除
第七条 保险特种车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：
(一)自然磨损、朽蚀、故障、轮胎单独损坏;
(二)玻璃单独破碎、无明显碰撞痕迹的车身划痕;
(三)人工直接供油、高温烘烤造成的损失;
(四)遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分;
(五)车辆标准配置以外，未投保的新增设备的损失;
(六)在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动特种车辆，致使发动机损坏;
(七)保险特种车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失;
(八)保险特种车辆上固定的机具、设备由于内在的机械或电气故障引起的损失。
第八条 保险特种车辆造成下列第三者的人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担经济赔偿责任，保险人均不负责赔偿：
(一)被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失;
(二)本车驾驶或操作人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失;
(三)本车上其他人员的人身伤亡或财产损失;
(四)第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以.及其他各种间接损失;
(五)精神损害赔偿;
(六)在作业中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产、土地、建筑物的损毁及由此造成的人身伤亡。
第九条 下列情况下，不论任何原因造成保险特种车辆损失;第三者人身伤亡或财产损失，保险人均不负责赔偿：
(一)地震、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、政府征用;
(二)竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间;
(三)利用保险特种车辆从事违法活动;
(四)驾驶或操作人员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险特种车辆;
(五)保险特种车辆肇事逃逸;
(六)驾驶或操作人员有下列情形之一者：
1.无驾驶证或驾驶车辆与驾驶证准驾车型不相符
2.公安交通管理部门规定的其他属于无有效驾驶证的情况下驾车;
3.无国家有关部门核发的有效操作证。
(七)因污染(含放射性污染)造成的损失;
(八)被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失或造成的第三者人身伤亡或财产损失;
(九)保险特种车辆或第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失;
(十)非被保险人允许的驾驶或操作人员使用保险特种车辆;
(十一)被保险人、驾驶或操作人员的故意行为;
(十二)保险特种车辆(不含牵引车、清障车)拖带其他车辆或物体。
第十条 其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
保险金额责任限额
第十一条 特种车辆损失保险的保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：
(一)按投保时保险特种车辆的新车购置价确定。
本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险特种车辆同类型新车(含车辆购置税)的价格。
(二)按投保时保险特种车辆的实际价值确定。
本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格。
折旧率表
折旧按年计算，不足一年的，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时保险特种车辆新车购置价的8%。
(三)在投保时保险特种车辆的新车购置价内协商确定。
(四)投保车辆标准配置以外的新增设备，应在保险合同中列明设备名称与价格清单，并按设备的实际价值相应增加保险金额。新增设备随保险特种车辆一并折旧。
第十二条 第三者责任保险每次事故的责任限额，由投保人和保险人在签订保险合同时按5万元、1万元、2万元、5万元和1万元的档次协商确定。
保险期限
第十三条 除另有约定外，保险期限为一年，以保险单载明的起讫时间为准。
保险人义务
第十四条 保险人在承保时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期限、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。
第十五条 保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。
保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
第十六条 保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。
(一)保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知;审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时通知被保险人补充提供有关的证明和资料。在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。
(二)对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后1日内支付赔款。
第十七条 保险人对在办理保险业务中知道的投保人、被保险人的业务和财产情况及个人隐私，负有保密的义务。
投保人、被保险人义务
第十八条 投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务。
在保险期限内，保险特种车辆改装、加装等，导致保险特种车辆危险程度增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因保险特种车辆危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
第十九条 除另有约定外，投保人应当在保险合同成立时一次交付保险费。保险费交付前发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。
第二十条 发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。否则，造成损失无法确定或扩大的部分，保险人不承担赔偿责任。
第二十一条 发生保险事故后后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。
被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料。
引起与保险赔偿有关的仲裁或者诉讼时，被保险人应当及时书面通知保险人。
赔偿处理
第二十二条 被保险人索赔时，应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、二损失程度等有关的证明和资料。
被保险人应当提供保险单、损失清单、有关费用单据、保险特种车辆行驶证和发生事故时驾驶或操作人员的驾驶证或操作证。
属于道路交通事故的，被保险人应当提供公安交通管理部门或法院等机构出具的事故证明、有关的法律文书(裁定书、裁决书、调解书、判决书等)。
属于非道路交通事故或公安交通管理部门不进行处理的事故的，应提供相关的事故证明。
第二十三条 因保险事故损坏的保险特种车辆或第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。
第二十四条 保险人依据保险特种车辆驾驶或操作人员在事故厂中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。
第二十五条 特种车辆损失保险按下列方式赔偿：
(一)按投保时保险特种车辆的新车购置价确定保险金额的：
1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险特种车辆实际价值的，按保险事故发生时保险特种车辆的实际价值计算赔偿。
2.发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险特种车辆的实际价值。
(二)按投保时保险特种车辆的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：
1.发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时保险特种车辆实际价值的，以保险事故发生时保险特种车辆的实际价值计算赔偿;保险金额等于或低于保险事故发生时保险特种车辆实际价值的，按保险金额计算赔偿。
2.发生部分损失时，按保险金额与投保时保险特种车辆的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时保险特种车辆的实际价值。
(三)施救费用的赔偿方式同本条(一)、(二)，在保险特种车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按保险特种车辆与被施救财产价值的比例分摊施救费用。
第二十六条 保险特种车辆遭受损失后的残余部分归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
第二十七条 第三者责任保险发生保险事故后，保险人按照《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险
合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。
未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。
第二十八条 根据保险特种车辆驾驶或操作人员在事故中所负责任，保险人在依据条款约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：
(一)负全部责任的免赔率为2%，负主要责任的免赔率为15%，负同等责任的免赔率为1%，负次要责任的免赔率为5%。
(二)单方肇事事故免赔率为2%。
单方肇事事故是指不涉及与第三方有关的损害赔偿的事故，但不包括因自然灾害引起的事故。
(三)保险特种车辆发生第五条(一)的1、2、3列明的保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，确实无法找到第三方时，免赔率为2%。
(四)违反安全装载规定的，增加免赔率5%;因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。
第二十九 条保险特种车辆重复保险的，本保险人按照本保险合同的保险金额(责任限额)与各保险合同保险金额(责任限额)的总和的比例承担赔偿责任。
其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。
第三十条 保险人受理报案、现场查勘、参与诉讼、进行抗辩、向被保险人提供专业建议等行为，均不构成保险人对赔偿责任的承诺。
第三十一条 下列情况下，保险人支付赔款后，保险合同终止，保险人不退还特种车辆损失保险及其附加险的保险费：
(一)保险特种车辆发生全部损失;
(二)按投保时保险特种车辆的实际价值确定保险金额的，一次赔款金额与免赔金额之和(不含施救费)达到保险事故发生时保险特种车辆的实际价值;
(三)保险金额低于投保时保险特种车辆的实际价值的，一次赔款金额与免赔金额之和(不含施救费)达到保险金额。
第三十二条 第三者责任保险赔款金额经保险人与被保险人协商确定后，对被保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任。
第三十三条 第三者责任保险的被保险人获得赔偿后，该保险项下的保险责任继续有效，直至保险期限届满。
保险费调整
第三十四条 上一保险年度未发生本保险及其附加险赔款的保险特种车辆续保，且保险期限均为一年时，按下列条件和方式享受保险费优待：
(一)上一保险年度未享受无赔款保险费优待的，续保时优待比例为1%;上一保险年度已享受保险费优待的，续保时优待比例在上一保险年度优待比例外增加1%;保险费优待比例最高不超过3%。
(二)上一保险年度享受保险费优待的车辆发生本保险及其附加险赔款，续保时保险费优待比例按以下公式计算，直至保险费优待比例为零时止。
续保时保险费优待比例二上一保险年度保险费优待比例一n×1%
n为续保时上一保险年度发生赔款次数。：
(三)同一投保人投保特种车辆不止一辆的，保险费调整按辆分别计算。
(四)保险费调整以续保年度应交保险费为计算基础。
本保险合同中的应交保险费是指按照保险监管部门批准的费率规章计算出的保险费。
合同变更和终止
第三十五条 保险合同的内容如需变更，须经保险人与投保人书面协商一致。
第三十六条 在保险期限内，保险特种车辆转卖，转让、赠与他人，被保险人应书面通知保险人并办理批改手续。未办理批改手续的，保险人不承担赔偿责任。
第三十七条 保险责任开始前，投保人要求解除保险合同的，应当向保险人支付应交保险费5%的退保手续费，保险人应当退还保险费。
保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，保险合同解除。保险人按短期月费率收取自保险责任开始之日起至合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费。
短期月费率表
注：保险期限不足一个月的，按一个月计算。
争议处理
第三十八条 因履行本保险合同发生争议的，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁委员会仲裁。保险单未载明仲裁机构或者争议发生后未达成仲裁协议的，可向中华人民共和国人民法院起诉。
第三十九条 本保险合同争议处理适用中华人民共和国法律。
其他
第四十条 保险人按照保险监管部门批准的机动车辆保险费率规章计算保险费。
车险合同篇3
车辆损失险
第一条由于下列原因造成保险车辆的损失,本公司负责赔偿;
(1)碰撞、倾覆、火灾、爆炸;
(2)雷击、暴风、龙卷风、洪水、破坏性地震、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、隧道坍塌、空中运行物体坠落;
(3)全车失窃(包括挂车单独失窃)在3个月以上;
(4)载运保险车辆的渡船遭受自然灾害或意外事故(只限于有驾驶人员随车照料者)。
第二条发生保险事故时,被保险人对保险车辆采取施救,保护措施所支出的合理费用,由本公司负责赔偿。但此项费用最高赔偿金额以不超过保险金额为限。
第三条本公司对下列各项概不负责:
(1)战争、军事冲突或暴乱:
(2)酒后开车、无有效驾驶证、人工直接供油;
(3)受本车所载货物撞击;
(4)两轮及轻便摩托车失窃或停放期间翻倒;
(5)被保险人或其驾驶人员的故意行为。
第四条保险车辆的下列损失,本公司也不负责:
(1)自然磨损、朽蚀、轮胎自身爆裂或车辆自身故障;
(2)保险车辆遭受保险责任范围内的损失后,未经必要修理,使损失扩大部分;
(3)保险车辆遭受第一条各款所列灾害或事故使被保险人停业、停驶的损失以及各种间接损失;
(4)其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
第五条公有车辆的保险金额,可以按重置价值确定,也可以由被保险人和本公司协商确定。私有或个人承包车辆的保险金额,由被保险人和本公司协商确定,但最高不超过投保时的实际价值。
第六条在保险合同有效期内,被保险人要求调整保险金额,应向本公司申请办理批改。
第七条保险车辆发生保险事故遭受损坏后,应当尽量修复,补偿保险人修理前应当会同本公司检验受损车辆,明确修理项目、修理方式和修理费用,否则,本公司有权重新核定亲修理费用。
第八条在保险合同有效期内,保险车辆发生保险事故而遭受的损失或费用支出,本公司按以下规定赔偿:
(1)全部损失按保险金额赔偿,但保险金额高于重置价值时,以不超过出险当时的重置价值为限;
(2)部分损失投保时按重量价值确定保险金额的车辆,按实际修理费用陪偿;投保时保险金额低于重置价值的车辆,按保险金额与出险当时的重置价值比例赔偿修理费用。上列车辆损失赔偿以不超过保险金额为限。如果保险车辆按全部损失赔偿或部分损失一次赔款等于保险金额全数时,车辆损失险的保险责任即行终止。
第九条保险车辆发生保险事故遭受全损后的残作部分,应协商作价折归被保险人,并在赔款中扣除。
第三者责任险
第十条被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故,使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁,被保险人依法应当支付的赔偿金额,本公司依照保险合同的给予补偿。但因事故产生的善后工作,由被保险人负责处理。
第十一条下列人身伤亡和财产损毁,不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任,均不属于本保险的责任范围,本公司概不负责:
(1)被保险人所有或的代管的同产:
(2)私有车辆的被保险人及其家庭成员,以及他们所有或代管的财产:
(3)本车的驾驶人员;
(4)本车上的一切人员和财产;
(5)拖带的未保险车辆或其他拖带物造成的损失;
(6)保险车辆发生意外事故,引起停电、停水、停气、停产、停业或停驶造成的损失以及各种间接损失。
第十二条本公司对下列各项概不负责:
(1)酒后开车或无有效驾驶证:
(2)被保险人的故意行为。
第十三条保险车辆发生第三者责任事故时应当按出险当地的道路交通事故处理规定和有关法律、法规处理赔偿。被保险人自行承诺或支付赔偿金额,本公司有重新核定。本公司赔偿后,对受害第三者的任何病变或赔偿费用的增加不再负责。
第十四条本公司赔偿后,第三者责任保险的保险责任继续有效,直至保险期满。被保险人义务
第十五条被保险人投保时对保险车辆的情况应当如实申报、并应当在签订保险合同时一次交清保险费。
第十六条被保险人应当做好保险车辆的维护、保养工作,使保险车辆保持正常技术状态。
第十七条在保险合同有效期内,保险车辆转卖、转让、赠送他人或变更用途,被保险人应当事先通知本公司并申请办理批改。被保险人不得利用保险车辆从事违法犯罪活动,不得非法转卖、。转让保险车辆。
第十八条保险车辆发生保险事故后,被保险人应当采取合同的保护、施救措施,并立即向交通管理部门报告,同时通知本公司。
第十九条被保险险人不履行本条款第十五条到第十八条规定的义务,本公司有权拒绝赔偿或自书面通知之日起终止保险合同。无赔款优待
第二十条被保险人及其驾驶人员应当严格遵守交通规则,保险车辆在一年保险期间内无赔款,续保时可享受无赔款优待,优待金额为上年度应交保险费的10%,不续保者是不给。被保险人投保车辆不止一辆的,无赔款优待分别按辆计算。索赔事宜
第二十一条被保险人索赔时,应当向本公司提供保险单、事故证明、事故调解结案书、损失清单和各种有关费用单据。本公司应当迅速审查核实。赔款一经保险合同双方确认,本公司应当在10天内一次赔偿结案。
第二十二条被保险人向本公司索赔时提供的各种单证必须真实可靠,被保险人如果有涂改伪造单证或制造假案等欺骗行为,本公司有权拒绝赔偿或追回已付保险赔款。
第二十三条保险车辆发生保险责任范围内的损失或被保险人的赔偿责任,应当由第三方负责赔偿的,被保险人应当向第三方索赔。如果被保险人向本公司提出赔偿请求,本公司可以按照本条款的有关规定,先予赔偿,但被保险人必须将向第三方追偿的权利转让给本公司,并协助中本公司向第三方追偿。
第二十四条被保险人自保险车辆修复或自交通事故处理结案之日起3个月内不提交本条款第二十一条规定的各种必要或自本公司书面通知被保险人领取保险赔款之日起1年内不领取应得的赔款,即作为自愿放弃权益。其他事项
第二十五条保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和牌号,并经检验合格,否则本保险单无效。
车险合同篇4
机动车辆保险所承保的机动车辆是指汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、各种专用机械车、特种车。
本保险分为车辆损失险和第三者责任险，保险人按承保险别分别承担保险责任。
保险责任
第一条车辆损失险：
(一)下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：
1.碰撞、倾覆；
2.火灾、爆炸；
3.外界物体倒塌、空中运行物体坠落、行驶中平行坠落；
4.雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；
5.载运保险车辆的渡船遭受自然灾害(只限于有驾驶人员随车照料者)。
(二)发生保险事故时，被保险人对保险车辆采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险人负责赔偿。但此项费用最高赔偿金额以保险金额为限。
第二条第三者责任险：
被保险人允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的规定给予赔偿。但因事故产生的善后工作，由被保险人负责处理。
除外责任
第三条保险车辆的下列损失，保险人不负责赔偿：
(一)自然磨损、朽蚀、故障、轮胎爆裂；
(二)地震、人工直接供油、自燃、明火烘烤造成的损失；
(三)受本车所载货物撞击的损失；
(四)两轮及轻便摩托车停放期间翻倒的损失；
(五)遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大部分。
第四条保险车辆造成下列人身伤亡和财产损毁，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人也不负责赔偿：
(一)被保险人所有或代管的财产；
(二)私有、个人承包车辆的被保险人及其家庭成员，以及他们所有或代管的财产；
(三)本车上的一切人员和财产；
(四)车辆所载货物掉落、泄漏造成的人身伤亡和财产损毁。
第五条下列原因造成保险车辆的损失或第三者的经济赔偿责任，保险人均不负责：
(一)战争、军事冲突、暴乱、扣押、罚没；
(二)竞赛、测试、进厂修理；
(三)饮酒、吸毒、药物麻醉、无有效驾驶证；
(四)保险车辆拖带未保险车辆及其他拖带物或未保险车辆拖带保险车辆造成的损失。
第六条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：
(一)保险车辆发生意外事故，致使被保险人或第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、中断通讯以及其他各种间接损失；
(二)被保险人及其驾驶人员的故意行为；
(三)其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
保险金额和赔偿限额
第七条车辆的保险价值根据新车购置价确定。车辆损失险的保险金额可以按投保时保险价值或实际价值确定，也可以由被保险人与保险人协商确定，但保险金额不得超过保险价值，超过部分无效。
第八条第三者责任险的每次事故最高赔偿限额，分5万、10万、20万、50万、100万五个赔偿档次，被保险人可以自愿选择投保。
第九条在保险合同有效期内，被保险人要求调整保险金额或赔偿限额，应向保险人书面申请办理批改。
赔偿处理
第十条被保险人索赔时，应当向保险人提供保险单、事故证明、事故责任认定书、事故调解书、判决书、损失清单和有关费用单据。
第十一条保险车辆因保险事故受损或致使第三者财产损坏，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。
第十二条车辆损失险按以下规定赔偿：
(一)全部损失
按保险金额计算赔偿，但保险金额高于实际价值时，以不超过出险当时的实际值计算赔偿。
(二)部分损失
以保险价值确定保险金额的车辆，按实际修理费用计算赔偿；保险金额低于保险价值的车辆，按保险金额与保险价值的比例计算赔偿修理费用。
上列车辆损失赔偿以不超过保险金额为限。如果保险车辆按全部损失计算赔偿或部分损失一次赔偿款达到保险金额时，车辆损失险的保险责任即行终止。
第十三条保险车辆发生第三者责任事故时，按《道路交通事故处理办法》(1991年9月22日中华人民共和国国务院令第89号)、有关法律、法规和保险合同的规定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿数额。对被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定或拒绝赔偿。
第十四条第三者责任事故赔偿后，对受害第三者的任何赔偿费用的增加，保险人不再负责。
第十五条第三者责任事故赔偿后，保险责任继续有效，直至保险期满。
第十六条保险车辆、第三者的财产遭受损失后的残余部分，应协商作价折归被保险人，并在赔偿中扣除。
第十七条根据保险车辆驾驶人员在事故中所负责任，车辆损失险和第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行绝对免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。
第十八条被保险人提供的各种必要单证齐全后，保险人应当迅速审查核定。赔偿金额经保险合同双方确认后，保险人在10天内一次赔偿结案。
第十九条保险车辆发生保险责任范围内的损失应当由第三方负责赔偿的，被保险人应当向第三方索赔。如果第三方不予支持，被保险人应提讼。在被保险人提讼后保险人根据被保险人提出的书面赔偿请求，应按照保险合同予以赔偿，但被保险人必须将向第三方追偿的权利转让给保险人，并协助保险人向第三方追偿。
由于被保险人放弃对第三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或相应扣减保险赔偿金。
第二十条被保险人自保险车辆修复或交通事故处理结案之日起3个月内不提交本条款第十条规定的各种必要单证，或自保险人书面通知被保险人领取保险赔偿之日起1年内不领取应得的赔偿，即作为自愿放弃权益。
被保险人义务
第二十一条被保险人对投保车辆的情况应当如实申报，并在签订保险合同时一次交清保险费。
第二十二条被保险人及其驾驶员应当做好保险车辆的维护、保养工作，保险车辆装载必须符合规定，使其保持安全行驶技术状态。
被保险人及其驾驶员应根据保险人提出的消除不安全因素和隐患的建议，及时采取相应的措施。
第二十三条在保险合同有效期内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先通知保险人并申请办理批改。
第二十四条被保险人不得非法转卖、转让保险车辆；不得利用保险车辆从事违法犯罪活动。
第二十五条保险车辆发生保险事故后，被保险人应当采取合理的保护、施救措施，并立即向事故发生地交通管理部门报案，同时通知保险人。
第二十六条被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。
第二十七条被保险人不履行本条款第二十一条至二十六条规定的义务，保险人有权拒绝赔偿或自书面通知之日起解除保险合同；已赔偿的，保险人有权追回已付保险赔偿。
无赔款优待
第二十八条被保险人及其驾驶人员应当严格遵守交通法规，保险车辆在____年保险期限内无赔款，续保时可享受无赔款优待。____年内无赔款，优待金额为上年缴保险费的10%；连续____年无赔款，优待金额为上年缴保险费的15%；连续____年或____年以上无赔款，优待金额为上年缴保险费的20%，不续保者不给。被保险人投保车辆不止一辆的，无赔款优待分别按辆计算。
其他事项
第二十九条保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和号牌，并经检验合格，否则本保险单无效。
第三十条被保险人与保险人发生争议不能达成协议时，可以按()项处理：(1)申请仲裁机关仲裁；(2)向人民法院提讼。
车险合同篇5
第一条 保险责任
（一）保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失；
（二）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺后，受到损坏或车上零部件、附属设备丢失需要修复的合理费用；
（三）保险车辆在被抢劫、抢夺过程中，受到损坏需要修复的合理费用。
第二条 责任免除
（一）非全车遭盗窃，仅车上零部件或附属设备被盗窃或损坏；
（二）保险车辆被诈骗、罚没、扣押造成的损失；
（三）被保险人因民事、经济纠纷而导致保险车辆被抢劫、抢夺；
（四）租赁车辆与承租人同时失踪；
（五）全车被盗窃、抢劫、抢夺期间，保险车辆造成第三者人身伤亡或财产损失；
（六）被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人员的故意行为或违法行为造成的损失。
第三条 保险金额
保险金额由投保人和保险人在投保时保险车辆的实际价值内协商确定。
第四条 赔偿处理
（一）被保险入知道保险车辆被盗窃、抢劫、抢夺后，应在24小时内向出险当地公安刑侦部门报案，并通知保险人。
（二）被保险人索赔时，须提供保险单、《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明、车辆停驶手续以及出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明。
（三）全车损失，在保险金额内计算赔偿，并实行20％的免赔率。被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加1％的免赔率。部分损失，在保险金额内按实际修复费用计算赔偿。
（四）被保险人索赔时，未能提供车辆停驶手续或出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明，保险人不承担赔偿责任。
（五）保险人确认索赔单证齐全、有效后，被保险人签具权益转让书，保险人赔付结案。
（六）保险车辆全车被盗窃、抢劫、抢夺后被找回的。
保险人尚未支付赔款的，车辆应归还被保险人。
保险人已支付赔款的，车辆应归还被保险人，被保险人应将赔款返还给保险人；被保险人不同意收回车辆，车辆的所有权归保险人，被保险人应协助保险人办理有关手续。
玻璃单独破碎险条款
第一条 保险责任
保险车辆风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人负责赔偿。
第二条 投保方式
投保人与保险人可协商选择按进口或国产玻璃投保；保险人根据协商选择的投保方式承担相应的赔偿责任。
第三条 责任免除
安装、维修车辆过程中造成的玻璃单独破碎。
第四条 其他
本附加险在保险期限内发生赔款，续保时，不影响除本附加险以外的其他险种的无赔款保险费优待。
火灾、爆炸、自燃损失险条款
第一条 保险责任
（一）火灾、爆炸、自燃造成保险车辆的损失；
（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用。
第二条 责任免除
（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统的损失；
（二）所载货物自身的损失；
（三）轮胎爆裂的损失。
第三条 保险金额
保险金额由投保人和保险人在投保时保险车辆的实际价值内协商确定。
第四条 赔偿处理
（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。
（二）施救费用在保险金额内按实际支出计算赔偿。
（三）每次赔偿实行20％的免赔率。
自然损失险条款
第一条 保险责任
（一）因保险车辆电器、线路、供油系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失；
（二）发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用。
第二条 责任免除
（一）自燃仅造成电器、线路、供油系统的损失；
（二）所载货物自身的损失。
第三条 保险金额
保险金额由投保人和保险人在投保时保险车辆的实际价值内协商确定。
第四条 赔偿处理
（一）全部损失，在保险金额内计算赔偿；部分损失，在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。
（二）施救费用在保险金额内按实际支出计算赔偿。
（三）每次赔偿实行20％的免赔率。
车身划痕损失险条款
第一条 适用范围
适用于已投保车辆损失保险的家庭自用或非营业用、使用年限在3年以内、9座以下的客车。
第二条 保险责任
无明显碰撞痕迹的车身划痕损失，保险人负责赔偿。
第三条 责任免除
被保险人及其家庭成员、驾驶人员及其家庭成员的故意行为造成的损失。
第四条 保险金额
保险金额为_________元。
第五条 赔偿处理
在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。
在保险期限内，赔款金额累计达到保险金额，本附加险保险责任终止。
车辆停驶损失险条款
第一条 保险责任
因发生车辆损失保险的保险事故，致使保险车辆停驶，保险人在保险单载明的保险金额内承担赔偿责任。
第二条 责任免除
（一）被保险人或驾驶人员未及时将保险车辆送修或拖延修理时间造成的损失；
（二）因修理质量不合格，返修造成的损失。
第三条 保险金额
保险金额按照投保时约定的日赔偿金额乘以约定的赔偿天数确定；约定的日赔偿金额最高为300元，约定的赔偿天数最长为60天。
第四条 赔偿处理
全车损失，按保险单载明的保险金额计算赔偿；部分损失，在保险金额内按约定的日赔偿金额乘以从送修之日起至修复之日止的实际天数计算赔偿，实际天数超过双方约定修理天数的，以双方约定的修理天数为准。
在保险期限内，赔款金额累计达到保险单载明的保险金额，本附加险保险责任终止。
车上人员责任险条款
第一条 保险责任
发生意外事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。
第二条 责任免除
（一）违章搭乘人员的人身伤亡；
（二）车上人员因疾病、分娩、自残、殴斗、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡或在车下时遭受的人身伤亡。
第三条 责任限额
车上人员每人责任限额和投保座位数由投保人和保险人在投保时协商确定。投保座位数以保险车辆的核定载客数为限。
第四条 赔偿处理
车上人员的人身伤亡按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定赔偿，每人赔偿金额不超过保险单载明的每人责任限额，赔偿人数以投保座位数为限。
车上货物责任险条款
第一条 保险责任
发生意外事故，致使保险车辆所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。
第二条 责任免除
（一）哄抢、自然损耗、本身缺陷。短少、死亡、腐烂、变质造成的货物损失；
（二）违法、违章载运或因包装不善造成的损失；
（三）车上人员携带的私人物品。
第三条 责任限额
责任限额由投保人和保险人在投保时协商确定。
第四条 赔偿处理
被保险人索赔时，应提供运单、起运地货物价格证明等相关单据。保险人在责任限额内按起运地价格计算赔偿。每次赔偿实行20％的免赔率。
无过失责任险条款
第一条 保险车辆与非机动车辆或行人发生交通事故，造成对方的人身伤亡或财产直接损毁，保险车辆方无过失，且被保险人拒绝赌偿未果，对被保险人已经支付给对方而无法追回的费用，保险人按照《道路交通事故处理办法》和出险当地的道路交通事故处理规定标准，在责任限额内计算赔偿。每次赔偿实行20％的免赔率。
第二条 责任限额由投保人和保险人在5万元以内协商确定。
不计免赔特约条款
第一条 经特别约定，保险事故发生后，按对应的投保险种，应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人负责赔偿。
第二条 下列应由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：
（一）车辆损失保险中应当由第三方负责赔偿而确实无法找到第三方的；
（二）因违反安全装载规定增加的；
（三）同一保险年度内多次出险，每次增加的；
（四）非约定驾驶人员使用保险车辆发生保险事故增加的；
（五）附加盗抢险或附加火灾、爆炸、自燃损失险或附加自燃损失险中约定的。
救助特约条款
投保了车辆损失保险的车辆，可附加本特约条款。
第一条 保险责任
保险车辆在行驶过程中发生事故或故障，保险人给予下列赔偿或救助：
（一）下列情况下，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所 支付的必要的、合理的施救费用，应由被保险人承担的部分，保险 人负责赔偿：
1．车辆损失保险中，因不足额保险而由被保险人自己承担的施救费用；
2．根据车辆损失保险条款的约定，按驾驶人员在保险事故中所负责任比例应予免赔而由被保险人自己承担的施救费用；
3．应由第三方承担的施救费用，被保险人支付后又无法追回的。
（二）在约定的救助区域内，因保险车辆发生意外事故或故障致使保险车辆无法行驶，经被保险人申请，保险人提供下列救助：
1．拖车（将车辆拖至距出险地点最近的修理场所）；
2．简单故障现场急修；
3．保险车辆因缺油、缺电而无法行驶时，保险人提供送油（每次以10公升为限）、充电；
4．更换轮胎。
第二条 责任免除
（一）因车辆损失保险条款责任免除中约定的情况造成的车辆救助费用，保险人不负责赔偿；
（二）非保险人提供的救助所产生的费用，保险人不负责赔偿；
（三）油料和更换的零配件、轮胎等成本费用，保险人不负责赔偿；
（四）法律或国家有关部门规定不允许进入的区域，保险人不负责救助；
车险合同篇6
第一条 本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式。
第二条 本保险合同中的营业用汽车是指在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)行驶的，用于客、货运输或租赁，并以直接或间接方式收取运费或租金的汽车。
第三条 本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任，附加险不能单独承保。不定值保险合同是指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
保险责任
第四条 被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人负责赔偿：
(一)碰撞、倾覆、坠落;
(二)外界物体坠落、倒塌;
(三)暴风、龙卷风;
(四)雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸;
(五)地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡;
(六)载运保险车辆的渡船遭受自然灾害(只限于有驾驶人员随车照料者)。
第五条 发生保险事故时，被保险人为防止或者减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
责任免除
第六条 下列情况下，不论任何原因造成保险车辆损失，保险人均不负责赔偿：
(一)地震、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、政府征用;
(二)竞赛、测试，在营业性维修场所修理、养护期间;
(三)利用保险车辆从事违法活动;
(四)驾驶人员饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆;
(五)保险车辆肇事逃逸;
(六)驾驶人员有下列情形之一者：
1.无驾驶证或驾驶车辆与驾驶证准驾车型不相符;
2.公安交通管理部门规定的其他属于无有效驾驶证的情况下驾车;
3.驾驶营业性客车的驾驶人员无国家有关部门核发的有效资格证书。
(七)非被保险人允许的驾驶人员使用保险车辆;
(八)保险车辆不具备有效行驶证件。
第七条 保险车辆的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：
(一)自然磨损、朽蚀、故障、轮胎单独损坏;
(二)玻璃单独破碎、无明显碰撞痕迹的车身划痕;
(三)人工直接供油、高温烘烤造成的损失;
(四)火灾、爆炸、自燃造成的损失;自燃是指因本车电器、线路、供油系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。
(五)遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理继续使用，致使损失扩大的部分;
(六)因污染(含放射性污染)造成的损失;
(七)因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的损失;
(八)车辆标准配置以外，未投保的新增设备的损失;
(九)在淹及排气筒或进气管的水中启动，或被水淹后未经必要处理而启动车辆，致使发动机损坏;
(十)保险车辆所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失;
(十一)被盗窃、抢劫、抢夺，以及因被盗窃、抢劫、抢夺受到损坏或车上零部件、附属设备丢失;
(十二)被保险人或驾驶人员的故意行为造成的损失。
第八条 其他不属于保险责任范围内的损失和费用。
保险金额
第九条 保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：
(一)按投保时保险车辆的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险车辆同类型新车(含车辆购置税)的价格。
(二)按投保时保险车辆的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指同类型车辆新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按年计算，不足一年的，不计折旧。最高折旧金额不超过投保时保险车辆新车购置价的80%。
(三)在投保时保险车辆的新车购置价内协商确定。
(四)投保车辆标准配置以外的新增设备，应在保险合同中列明设备名称与价格清单，并按设备的实际价值相应增加保险金额。新增设备随保险车辆一并折旧。
保险期限
第十条 除另有约定外，保险期限为一年，以保险单载明的起讫时间为准。
保险人义务
第十一条 保险人在承保时，应向投保人说明投保险种的保险责任、责任免除、保险期限、保险费及支付办法、投保人和被保险人义务等内容。
第十二条 保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
车险合同篇7
合同相对性是合同制度的基石。在车辆借用引发的责任保险合同纠纷中，对于投保人和保险人之间的仲裁协议应坚持合同的相对性，其效力不能延及于车辆借用人，而保险车辆借用人尽管不是投保人，但是有资格突破合同相对性而成为原告。
关键词:
车辆借用;责任保险合同;合同相对性;赔偿
随着经济社会的发展，家庭机动车的保有量在我国正呈现持续上升的趋势。事物的发展都是两面的，机动车日益进入寻常百姓家，在给人们的生活带来诸多便利的同时，也带来了严重的堵车和环境的污染等问题。而频发的道路交通事故给人民群众生命和财产带来的损失和给社会生活带来的威胁则更成为不可小觑的社会问题。对此，其实早有专家断言:“交通事故已经成为今天国家最大的问题之一”。［1］304在交通事故引发的责任纠纷案件中，法官经常要面对第三人可否直接对强制责任保险的保险人行使请求权，以及第三人得否直接对保险人主张赔偿追索权等涉及合同相对性的理解和处理的问题。例如，车主(投保人)a将投保了商业第三者责任保险的保险车辆出借给C，借用人C在使用中发生交通事故致使他人死亡并且在本次事故中负全部民事侵权赔偿责任。借用人C在对受害人赔偿了损失后向保险人主张追偿赔偿保险金，由此与保险人产生争议。对此争议，借用人准备走诉讼的途径解决，可是借用人与保险人不存在直接保险合同关系，而且车主和保险人之间的保险合同约定了仲裁条款。在这样的案件中，法官便面临投保人a和保险人之间约定的仲裁条款对于车辆借用人C是否适用以及车辆借用人C能否直接对保险人主张赔偿追索权两个涉及合同相对性的问题。
一、关于合同相对性原则
合同是当事人之间的法律。合同相对性原则，简而言之，就是指合同只在签约的合同当事人之间发生法律拘束力，对合同关系以外的第三人没有约束力。特定合同当事人以外的第三人不能对合同当事人主张权利，合同当事人也不能擅自为第三人设定合同上的义务。合同债权人只能向合同债务人主张合同权利，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。反之，合同债务人也只对合同债权人承担合同义务，只有合同债权人能基于合同向对方提出请求或提讼。合同的相对性最早起源于罗马法的“债的相对性”理论。在罗马法中，债被称为“法锁”，意指“当事人之间之羁束状态而言”。［2］72无论在大陆法系还是在英美法系，合同相对性原则都被视为合同规则和制度的基石。合同相对性在英美法系中，主要通过两个原则来体现:其一，只有受允诺人方可强制履行合同。举例来说，比如甲对乙支付对价，乙向甲允诺，将对丙为一定行为，在乙未能履诺的情况下，由于丙不是受允诺人，其无权申请乙强制履行该允诺。其二，对价必须由受允诺人提供。同样甲给付对价，乙对甲允诺，将对丙为一定行为，由于丙未提供对价，所以不能强制履行该允诺。
我国《合同法》对合同相对性原则也予以了直接的肯定。该法第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”作为合同规则和制度的基石，合同相对性原则在具体合同制度中得到广泛体现，内容非常丰富而又复杂。概括起来主要有以下三个方面:一是主体的相对性，意即合同关系只能在特定的主体之间发生，只有合同当事人方可基于合同向合同另一方当事人提出请求或提讼。具体的说，由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，没有发生合同上的权利义务关系的第三人属于非合同关系当事人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。另外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。二是内容的相对性，意即除非法律或合同有特别的规定，合同规定的权利只由合同当事享有，合同规定的义务也由合同当事人履行，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。在双方合同中，还表现为一方的权利就是另一方的义务，权利义务相互对应，互为因果，呈现出“对流状态”，权利人的权利须依赖于义务人履行义务的行为才能实现。合同内容的相对性又主要通过以下几个具体规则来体现。(1)合同赋予当事人享有的权利，原则上并不及于第三人，合同规定由当事人承担的义务，一般也不能对第三人产生拘束力。(2)合同当事人无权为他人设定合同上的义务。(3)合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，法律的特殊规定即为合同的相对性原则的例外。三是责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任，合同当事人也不对其承担违约责任。
二、机动车责任保险合同的仲裁条款如何适用合同相对性原则
现在不少机动车责任保险合同中设立了仲裁条款。对这些订有仲裁条款的责任保险合同，一旦在保险事故发生后引发纠纷，一个普遍性的但同时也是理论和实务上亟待回答的难题是，投保人与保险公司之间已经存在的仲裁条款是否对第三人有约束力?若以车辆借用案例为例来说明，即是仲裁条款对车辆借用人是否适用?
1、肯定论对此问题，理论和实务界持肯定论者指出，现在世界上通行的做法是鼓励和支持通过仲裁解决民商事争议。因此，如果过于严格坚持合同相对性，认为仲裁条款只能约束合同当事人，对车辆借用人不发生效力，与现今各个国家度正不断加大对仲裁的鼓励和支持的力度的背景背道而驰。为适应仲裁条款的效力出现扩大化的趋势，应该将仲裁条款的效力扩大到第三人。
2、视情论理论和实务界也有持视情论者。他们的观点是，既不直接肯定，也不直接否定，而提出要具体问题具体分析，根据具体情况而定。有人以利益衡量为基本理据认为，“是否承认责任保险合同中仲裁条款对第三人的效力涉及到不同利益和不同政策的权衡与选择，它既关系到第三人对仲裁的同意权，又关系到保险人对保险合同的正当预期;既关系到仲裁法中对仲裁扩大化的支持，又关系到保险法中对第三人利益的保护。因此，只有对所有因素加以平衡才能得出一个较为合理的结果”。［3］128我国现行法律和司法解释对仲裁协议的立场主要体现在以下两个方面。一方面，坚持仲裁条款或说仲裁协议是仲裁得以开始的基石，进行仲裁必须具备书面的仲裁条款或仲裁协议。没有通过仲裁条款或仲裁协议确定的仲裁合意，就没有仲裁。另一方面，严格坚持仲裁协议相对性原则，认为仲裁协议只对直接的仲裁协议双方当事人产生约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第八条和第九条规定，仲裁协议只在两种情形下扩张适用到第三人:一是仲裁协议签订后，当事人发生合并和分立的事实，则原仲裁协议可扩张适用到该当事人权利义务的继受人;二是债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，除非仲裁协议当事人另有约定、受让人在受让债权债务时明确反对或者不知道有单独仲裁协议。
(1)从仲裁协议的特质出发看肯定论观点在各国对仲裁普遍持鼓励和支持立场的背景下，肯定仲裁条款能扩展适用于车辆借用人的观点得到较大程度的认同是不难理解的。肯定论者，面对我国现行立法，更是进一步指出解释法律不仅要从法律的文义出发，更要符合法律的精神。从法律精神的层面讲，认可仲裁协议的效力延及于车辆借用人，符合保险人的合理期待，因为保险人在保险合同上写明仲裁条款，一般是希望任何人，只要是依据保险合同向其主张保险赔偿金请求权的，都应当受其约束;也符合“禁止反言”(英美法系)原则的要求，因为车辆借用人既然依据保险合同主张权利，那么同时也应当接受保险合同其他条款的约束。我们认为，肯定论者将仲裁协议与民事合同混为一谈，其实是恰恰忽略了我国仲裁立法关于仲裁协议规定的基本精神。仲裁协议虽然是一种协议，但它规定的不是协议当事人的民事实体权利义务，仲裁协议是解决争议的协议，仲裁协议与民事实体合同相比较，具有自己独自的特质或说独自的精神。仲裁协议的第一个特质或说精神是它的独立性。保险合同是民事实体合同，而仲裁条款是有关民事争议解决方式的协议。两者虽然同写在一张纸上，并通常取保险合同一个称谓，但从精神来说，两者其实是两个不同的协议，而非同一合同的两个组成部分。关于两者之间的关系，肯定论者常常机械套用合同法，将两者视为主合同和从合同的关系，在作为主合同的保险合同发生变更情形时，藉由诸如合理期待或者禁止反言之类的观点为桥梁，认为，仲裁协议作为从合同也应当随之产生相应变更。然则，《中华人民共和国仲裁法》第19条规定:“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”。解读本条文的意思就是说，仲裁协议是独立存在的，其与保险合同之间没有主从关系。考虑仲裁协议时，原则上无需也不应当援引保险合同。就车辆借用引发的车辆借用人主张保险金追偿案件而言，尽管保险合同发生了某种变化，可这只是保险合同的变化，但不可据此认为，这种变化使仲裁协议也随之变化。因此，合理期待或者禁止反言在此是不适用的。仲裁协议的另一个特质或说精神是它的明示性。也就是说，必须通过仲裁协议明确表示仲裁的合意。我国现行立法坚持仲裁协议具有明示性的特征或者说默示从无的特征，要求当事人必须以明确的方式表达仲裁意愿，如果仲裁意愿表达不明，必须通过补充协议来予以明确，不通过补充协议予以明确的视为仲裁协议无效。①而合同法上的合同，则承认默示的成分，当事人没有明确表述的内容，不能通过补充协议予以澄清的，合同并不因此而不成立，而是按照交易习惯或者一般原则等予以补充。由此可见，明示性(默示从无)是仲裁协议的特质和精神所在，除了法律明确规定的例外情形外，对于其不明确之处，不是应当根据一般原则加以补充，而是应当或者通过补充协议予以明确或者按仲裁协议无效处理。仲裁条款对车辆借用人是否适用的问题，肯定论者不去管有没有补充协议的情形，试图简单通过合理期待或者禁止反言原则予以明确，显然是有违我国立法精神的。当然，这里需要进一步追问的是，仲裁协议为何具有明示性的特征?我们不妨把诉讼和仲裁在纠纷解决中的地位粗略分为两者模式。一种模式是仲裁和诉讼平等模式，另一种是诉讼优先模式。前一种模式中，诉讼和仲裁平起平坐，平分秋色，在界限模糊的管辖地带，谁也不优于谁，可以相互竞争，客观上需要用一般原则使之明确下来。在后一种模式中，诉讼优先，具有侵略性，凡是模糊的地方，不允许使用一般原则来判断孰是孰非，而是排他的纳入诉讼的领域之内。肯定论者所持的观点，大致来自英美法系，而英美法系对于前一种模式似乎天然有家园之感。可是，我国仲裁法的法律文化土壤，却是倾向于后一种模式的，在界限清晰的地方，固然是或裁或审，但是在模糊之处，国家司法管辖优先而不是民间仲裁优先，这在有强职权主义传统的我国是天经地义的，大家都认可其正当性。这基本就是我国仲裁协议明示性特征的主要成因。从这种理解出发，肯定论者张冠李戴，违背了我国法律规定的仲裁协议精神。
(2)从统一司法和提供可预见的合理期待角度看视情论观点视情论的观点强调具体情况具体分析，不一概肯定或否定仲裁协议对车辆借用人是否适用确实是相对辩证合理的。本观点试图在坚持和突破传统合同相对性原则方面寻求一种平衡，一方面回应了保险合同仲裁条款可在一定条件下扩张适用于第三人的潮流性共识，另一方面也固守传统合同相对性原则，将保险合同仲裁条款最终对第三人是否适用的问题交由法官根据个案情况自由裁量。但我们认为，这种观点的最大缺点在于其不利于司法的统一，也不能给当事人提供可预见的合理期待，因此也是似是而非，不宜采取。司法统一是现代法治国家法律适用的基本要求。司法权作为与立法权、行政权并列的重要国家权力，必须做到统一。做不到司法统一，便无司法的公正性可言。司法统一的内容除了行使司法权的主体的统一之外，最核心的内容便是法律适用的统一。而法律适用的统一的必然逻辑要求就是要做到同样的事情受到同样的处理。简而言之，就是要求在诉讼中要做到“同案同判”。能否做到“同案同判”已成为人们判断司法是否公正默认的“试金石”。虽然有如哲学名言所示:人不可能踏入同一河流，此案和彼案总是可能难以完全相同，但“同案”在人们的观念中总是相对存在的。面对这些“同案”，老百姓不能容忍同案不同判的结果。由此出发，责任保险合同仲裁条款是否对车辆借用人有效的问题，如果允许法官根据个案情况自由裁量，视情而论的话，必然会出现差不多的"同案"情况，由于法官的视角不一，一些案件认定为有效，一些认定为无效，从而形成司法不统一的局面。与司法不统一的局面形成相伴而生的是，如果持照视情论的观点，在车辆借用引发的保险合同纠纷中，无论是车辆借用人还是作为责任险的承保人的保险公司，对于彼此纠纷的解决路径是不能有合理的预判的，具言之，对车辆借用人而言，其既不知是否要受原保险合同的仲裁条款的约束而不能选择诉讼方式来解决其与保险公司的纠纷，也不知是否可援引原保险合同的仲裁条款针对保险公司提出仲裁申请。反之，对保险公司而言，情况亦是如此。这显然不能给当事人提供可预见的合理期待。我们认为，在仲裁协议对车辆借用人是否适用的问题上宜坚持严格的合同相对性。其一，这种做法符合我国现行立法的文义规定。已如前述，我国现行立法只在两种情形下认可仲裁协议可扩展适用于第三人。对于车辆借用人而言，当事人发生合并、分立的情形显然是不适用的。仲裁协议对权利义务的受让人有效的规定，初看起来似乎是适用的，因为车辆借用人取得的保险赔偿金请求权给人的感觉是来源于车主(投保人)的转让。但细究一下，这种感觉似是而非，经不起逻辑的推敲。试想，如果是转让，必须以车主自己享有保险赔偿金请求权为前提。我们无法想象他(她)能转让不存在的权利。而车主享有保险赔偿金请求权，又以其对于受害人承担侵权损害赔偿责任为前提。否则，没有损害，何来索赔!在车辆借用引发的车辆借用人向保险人主张追偿的案件中，实际情况是，车主(投保人)并不对受害人承担民事侵权赔偿责任，全部赔偿责任都由车辆借用人独自承担。由此可见，借用人的保险赔偿金请求权并非源于车主(投保人)的转让，它其实是一种同车主债权一样原始的债权。综合上述不难看出，仲裁条款对于车辆借用人没有约束力的观点是符合法律规定的。其二，这种做法也符合仲裁立法精神。已如前述，仲裁协议具有独立性和明示性，车辆借用人没有在载有仲裁条款的保险合同或投保人与保险公司之间单独的仲裁协议上签字，其和保险公司之间没有明确的保险合意，坚持仲裁条款对于车辆借用人没有约束力的观点符合仲裁立法的精神。综合上述，无论是从法律的文义理解出发，还是基于从法律的精神，车辆借用人没有在仲裁条款上面签字，在车辆借用人没有同保险人补充达成新的仲裁协议情况下，车主(投保人)与保险公司之间的仲裁条款对车辆借用人是不适用的。
三、车辆借用人对保险公司主张赔偿追索的合同相对性分析
车辆借用人并非责任保险合同的当事人，车辆借用人能否直接对保险公司主张赔偿追索，换言之，车辆借用人是否具有原告资格是理论和实务上亟待回答的难题。对于这一问题，商业第三者责任保险第六条的规定是:保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡等，对被保险人依法应当支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，给予赔偿。关于本条款的理解，保险人一般会认为，保险人只对被保险人的第三者责任承担赔偿责任，对被保险人之外的车辆借用人不予赔偿。因此车辆借用人没有资格向保险人索赔。与此相反，车辆借用人认为，上述规定第六条分为两个部分，前一部分亦即条文的前一段规定，如果被保险人或者其允许的合法驾驶人对第三人侵权而承担损害赔偿责任，那么应当由保险人承担保险责任。但不足之处在于，本条文的后一部分亦即条文的后一段仅规定对于被保险人的侵权赔偿责任，保险人在保险责任范围内予以赔偿。前后段不对称。前段肯定了保险人对被保险人允许的合法驾驶人也承担赔偿责任，后段却只规定对于被保险人的侵权赔偿责任，保险人在保险责任范围内予以赔偿。前段引起了问题，正常的人都会期待后段给出答案。后段的答案和前段的问题之间明显不对称，不周延。前段提出的问题，除了针对被保险人的，还有针对其允许的合法驾驶人的。但是，后段给出的答案却只有针对被保险人的，没有针对其允许的合法驾驶人的，隐含了合同漏洞，需要通过解释予以填补。填补内容适宜表述为:被保险人允许的合法驾驶人，按被保险人对待，保险人在保险责任范围内予以赔偿。由此填补内容出发，车辆借用人作为被保险人允许的合法驾驶人无疑是有权直接要求保险人赔偿的。
车辆借用人的直接索赔资格在最高人民法院公布的朱永琪诉天安保险股份有限公司苏州吴中区支公司、第三人吴建伟保险合同纠纷案①中得到了明确肯定，该案的判决要旨在于:车辆所有人将投保商业三者险的车辆借给他人使用发生交通事故，借用人向第三者承担赔偿责任后，具有保险金请求权，保险公司应当向车辆借用人承担保险责任。因此，肯定车辆借用人具有直接索赔资格的观点是合理正当的。合理期待原则便是支持上述裁判要旨的最重要和最基本的理由。投保人为车辆投保第三者责任险之目的希望保险人承担交通事故中不特定第三者损失，而不管这一损失的导致者究竟是投保人、被保险人、车辆所有权人还是其允许之合格驾驶员。这是社会的合理期待，对此合理期待，应当受到保护。合理期待原则无疑是能够成立的，但是司法实务中，我们不能停留在原则的层次，需要予以具体化。投保人不但是为自己利益而投保，同时也是为自己允许合法驾驶人利益而投保，从合同法理的层面来看，其实就是说这种合同是为第三利益而订立的合同，具有利他合同的性质。因此，合理期待原则可以转化为利他合同的本然之理规则。对于利他合同，我国《合同法》没有明确规定，但是《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国信托法》都有规定。在保险合同和信托合同中，由于法律的特别规定或者合同的特别约定，第三人(包括被保险人、受益人以及信托受益人)突破合同相对性的限制，成为了合同当事人，享有相应的请求权。责任保险合同也具有利他合同的性质，因此车辆借用人可以成为享有赔偿保险金请求权的当事人，是具备原告资格的。需要提及的是，有的论述运用了另外一个支持理由。这个理由是:车辆借用人具备原告资格符合类推解释的要求。因为保险法规定，保险标的转让的情况下，保险人对保险标的转让之后发生的事故原则上要承担保险责任，既然转让了都要对受让人承担责任，举重以明轻，那么对保险标的出借的情形，更应该承担保险责任。我们认为这个类比难以成立，因为如前所述，车辆借用人取得赔偿保险金请求权不是基于继受，而是属于原始取得，而类推的观点似乎将其视为继受取得了。总而言之，将合同漏洞加以填补之后，被保险人允许的合法驾驶人也应当作为被保险人对待，惟有符合社会的这种合理期待，才能发挥三责险的应有功能。因此，车辆借用人就借用车辆发生交通事故所承担的侵权赔偿责任，有权要求三责险的保险人予以赔偿，具备原告资格。
参考文献:
［1］［英］科林•史密斯．责任保险［m］．陈彩芬译．中国金融出版社，1991．
［2］李宣琛．日耳曼法概说［m］．商务印书馆，1944．
车险合同篇8
2003年6月，罗某将一辆解放牌汽车向保险公司投保，保险金额为12万元，保险期限一年。后罗某将汽车卖给徐某，但没有通知保险公司变更保险合同。同年9月，徐某驾驶该车和另一辆车相撞起火燃烧，造成车辆报废。事故发生后，徐某向保险公司报案，要求保险公司理赔。保险公司认为，罗某转让保险车辆事先未通知该公司，也未及时变更合同，因此拒绝理赔。
2004年9月，徐某将保险公司告上法庭。
安宁区人民法院审理认为，保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。罗某将已经投保的汽车卖给徐某，未通知保险公司并办理有关手续，也没有变更合同，保险公司没有向现有车主徐某理赔的义务。
12月21日，法院作出一审判决，驳回徐某要求保险公司赔偿的诉讼请求。
兰州晨报
车险合同篇9
【关键词】法律适用法律解释交强险道路交通安全法机动车交通事故责任强制保险条例
案例背景
2009年4月26日原告杨君驾驶云Q06795号长安车从兰坪县城驶往金顶街，当车行至黄金线K172＋500处时，将行人和忠义撞倒，致和忠义经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。2009年5月11日兰坪县交警大队依法作出兰公交认字（2009）第00006号《交通事故认定书》，该认定书认定：杨君负此事故的全部责任，和忠义不负事故责任。杨君驾驶的车辆系从别人手中所购，未办理过户手续。肇事时杨君未取得合法的驾驶执照，但其在保险公司以罗庆海的名义投保了机动车强制责任保险。兰坪县交警大队于2009年5月20日召集双方当事人进行调解并达成协议，由杨君赔偿给死者和忠义家属各项费用221651元，之后杨君在保险公司理赔过程中，保险公司认为杨君无驾驶证，作拒赔处理。
五原告杨君、张兴四、和胜、和明、和生遂向法院起诉，要求确认原告杨君与保险公司的机动车交通事故责任强制保险合同有效，并赔偿支付保险金给原告。
一审法院认为：本案肇事车在买卖过程中未办理过户手续，肇事时，行车证上所有人是和智鹏，投保人是罗庆海。原告杨君未取得合法有效的驾驶执照，但2008年1月25日起肇事车实际所有人为杨君，2008年7月29日杨君在被告处办理了强制保险单，虽然保单上被保人栏填写的是罗庆海，但联系电话栏填写的是杨君本人的电话号码，杨君投保时，罗庆海已死亡，实际投保人应认定为杨君。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生的道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任保险条款》第九条规定的，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿责任，是保单的内容。杨君与保险公司签订了格式合同，合同有效，但是原告杨君在驾驶车辆时，未取得驾驶资格。原告张兴四、和胜、和明、和生未与保险公司签订合同，其主张无法律和事实依据，因此对原告杨君、张兴四、和胜、和明、和生的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的规定，判决：一、原告杨君与保险公司的机动车交通事故责任强制保险合同有效；二、驳回原告杨君、张兴四、和胜、和明、和生的诉讼请求。
一审判决宣判后，原审原告杨君、张兴四、和胜、和明、和生不服，向云南省怒江中院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人承担保险责任；3、认定双方的合同中第九条系约定免除人身伤亡的违法、无效合同条款；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的上诉理由是：上诉人杨君于2009年4月26日因无驾驶证肇事致和忠义死亡，肇事车是参加交强险合同保险的合法车辆。一审法院以杨君未取得驾驶资格、其他上诉人未与保险公司签订合同为由，驳回上诉人起诉是错误的。1、违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，必须在交强险的责任限额内赔偿；2、违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定。3、违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，在无证及醉酒等情况下，免赔财产损失，但没有规定不赔偿人身伤亡费用；4、无证驾驶属行政管理范畴，不应影响受害人的民商法上的权利；5、驾驶员无证驾驶违反了行政法规，是行政责任的范畴，上诉人杨君与保险公司的纠纷，不应因此影响受害人的民事权利；6、双方的保险合同中保险条款第九条无证驾驶不赔偿其他损失和费用的约定，违反了相关法律的规定；7、中国保监会的复函属内部规定，不是国家规范性文件，且违反法律规定，不能适用。8、交强险是针对车，不能因为驾驶员的过失，影响对受害人的赔付，因为受害人无辜的；9、云南省高级人民法院2009年11月4日的会议纪要不是司法解释，不能适用。
被上诉人保险公司答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求。主要理由是：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，因致害人杨君未取得合法驾驶资格，被上诉人仅有垫付符合法律规定的抢救费义务，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；2、根据保监会办公厅［2007］71号《关于交强险有关问题的复函》：根据《条例》和《条款》，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格，驾驶人醉酒，被保险机动车被盗抢期间肇事，被保险人故意制造交通事故的情形下发生交通事故，保险人仅有垫付符合规定的抢救费的义务；3、云南省高级人民云高法［2009］234号《关于审理保险纠纷案件适用法律若干问题的会议纪要》第二条第6款的规定“符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的情形，保险人只在交强险限额内垫付抢救费用，受害第三者或被保险机动车一方请求保险人承担交强险赔偿责任的，不予支持”。
二审法院认为，虽然《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条未规定保险公司对受害人的人身和财产损失享有免责的权利，但《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格，发生道路交通事故造成受害人财产损失的，明确规定保险公司不承担赔偿责任。从条文的表面来看，法律与条例之间似乎存在冲突，但就其本质来看，两者并不矛盾。《强制保险条例》属于行政法规，其制订的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》，它是对《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定的细化和补充。同时，《强制保险条例》第二十二条规定符合《中华人民共和国道路交通安全法》的“预防和减少交通事故”的立法精神。因此，应把《机动车交通事故强制保险条例》的规定作为特别法来进行对待。虽然《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条没有直接规定保险公司对受害人的人身损失不承担赔偿责任，但其条文隐含之意是非常明确的，即在驾驶员无证驾驶发生人身事故的情形下保险公司不承担赔偿责任。保险公司承担的只是垫付抢救费用的责任。否则，如果保险公司承担的仍是赔偿责任，那么，《强制保险条例》第二十二条第一款规定保险公司垫付抢救费用显然没有任何意义。而且，从立法的精神来考量，《道路交通安全法》和《强制保险条例》虽然强调对受害人权利的保护，但是，这并不意味着对驾驶人违法行为的放纵。如果因驾驶人的明显违法行为导致第三人的人身伤害仍然要保险公司来承担赔偿责任，显然有悖于立法的本意。中国保监会是直属国务院，其所作出的复函不属于内部规定，且复函的依据是《条例》和《条款》，复函内容不违反法律的规定。云南省高级人民法院云高法[2009]234号《会议纪要》虽然不是司法解释，不能直接加以适用，但其对下级法院审理相关案件统一执法认识和尺度方面具有指导作用。保险合同条款第九条是关于保险人在法定情形下向受害人垫付抢救费用，并依法向致害人追偿垫付费用的规定。本条的法律依据是《条例》第二十二条，在此基础上，对垫付的条件、标准和操作进行了具体规定而已，其本身并未违反相关法律的规定。
2010年4月1日，二审法院驳回五原审原告的上诉，维持原判。
本案值得思考的几个问题是：第一、该机动车交通事故责任强制保险合同是否有效？第二、在该机动车交通事故责任强制保险合同有效的情况下，保险合同中的关于无证驾车、醉酒驾车的免责条款能否成为保险公司拒赔的理由？第三、如何看待道路交通安全法第76条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第22、23条的立法旨意以及它们之间的关系？第四、审判实践中如何正确对待保监会的复函、最高人民法院的复函以及高级人民法院的会议纪要在民商事案件中的作用？如何正确理解法律适用原则？这其中，第一个问题相对独立，第二、三个问题联系紧密，将合在一起讨论，第四个问题将单独讨论。
一、法律适用的复杂性----关于原告杨君与被告保险公司之间的机动车强制保险合同的效力问题
本案中判定原告杨君与被告保险公司之间的机动车强制保险合同是否有效的依据无非是我国的保险法和2006年3月1日国务院第127次常务会议通过、自2006年7月1日起施行的《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条列》）。然而，2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议修订通过了《中华人民共和国保险法》，该法自2009年10月1日起施行，相应地，2009年9月14日由最高人民法院审判委员会第1473次会议通过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》，该解释自2009年10月1日起施行，这就使得该合同效力的判定在法律适用上较为复杂。这是因为，根据该解释第一条“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定”，判定上述机动车强制保险合同效力应该适用2002年修改的保险法，因为原告杨君作为肇事车实际所有人，在被告处以罗庆海的名义办理强制保险单的时间为2008年7月29日。然而，根据该解释第四条“保险合同成立于保险法施行前，保险法施行后，保险人以投保人未履行如实告知义务或者申报被保险人年龄不真实为由，主张解除合同的，适用保险法的规定”，在合同成立后被告保险公司发现杨君未如实告知义务的情况下，如果要主张解除机动车交通事故责任强制保险合同，就应该适用2009年修改的保险法。
结合本案，被告保险公司在明知杨君没有驾驶证，冒用罗庆海的名义办理投保手续的情况下没有提出异议，或者说在合同成立后发现杨君未如实告知义务的情况下，并未主张解除机动车交通事故责任强制保险合同，因而该机动车交通事故责任强制保险合同有效。这是因为，根据上述司法解释第一条“保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。”，既然2002年修订的保险法没有对保险公司单方解除权的行使期限作出规定，那么就可以参照适用2009年修改的保险法，而根据2009年修订的保险法第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任……”，而该解释第五条对“保险法施行前成立的保险合同，保险法施行前，保险人知道解除事由，保险法施行后，按照保险法第十六条、第三十二条的规定行使解除权，适用保险法第十六条规定的三十日的；”和“保险法施行后，保险人按照保险法第十六条第二款的规定请求解除合同，适用保险法第十六条规定的二年的；”两种情况规定的期间均是自2009年10月1日起计算。
被告保险公司既然在明知杨君没有驾驶证，冒用罗庆海的名义办理投保手续的情况下没有提出异议，或者说在合同成立后发现杨君未如实告知义务的情况下，并未在法定期限内主张解除强制保险合同，因而该机动车交通事故责任强制保险合同有效。退一万步讲，即使根据2002年修订的保险法上述强制保险合同无效，根据上述解释第二条“对于保险法施行前成立的保险合同，适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，适用保险法的规定。”，由于被告保险公司既然在明知杨君没有驾驶证，冒用罗庆海的名义办理投保手续的情况下没有提出异议吗，根据2009年修订的保险法第十六条“……保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同任……”，该机动车交通事故责任强制保险合同也同样有效。因此，尽管在理由的表述上不够充分，但一审法院认定原告杨君与保险公司的机动车交通事故责任强制保险合同有效的结论是正确的。
二、《交通安全法》第76条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第21、22、23条的立法旨意以及它们之间的关系----关于无证驾车、醉酒驾车能否成为保险公司拒赔的理由问题
既然原告杨君与保险公司的机动车交通事故责任强制保险合同是有效的，那么，就应该按照该机动车交通事故责任强制保险合同的约定在保险责任赔偿限额内承担给付保险金的责任，然而，被告保险公司却以该合同的约定及《条例》第22条的规定为由拒赔，这就需要我们对这种拒赔理由做一番分析。
我国《条例》第22条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”这一规定能否成为保险公司拒赔的合法理由呢？笔者认为，关键在于正确理解该条款，而要正确理解适用该条款必须将其和《条例》第22条之外的其他条款（比如第1条、21条、第23条）以及它的上位法《道路交通安全法》第76条的立法旨意结合在一起加以研究。
应该看到，法律对社会关系进行调整的实质其实是不同利益间的博弈，国家是在对不同的利益进行衡量和取舍后，优先保护在一定社会时期应优先保护的社会利益，这种一定社会时期应优先保护的社会利益也就是立法的价值取向，一部法律或一部法规的价值取向，往往可以从它的第1条规定的立法目的内容中看出来。《条例》是国务院根据《中华人民共和国道路交通安全法》的授权而制定的行政法规，其第1条规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”从此条不难看出，出台交强险的目的在于保护机动车道路交通事故受害人的合法权益而非兼顾多方利益。因此，当其他的合法权益（比如对无证驾驶造成人员伤亡进行赔偿时涉及到的保险公司的利益）与受害人的合法权益发生冲突时，应首先保护受害人的合法权益，只有这样才能符合《条例》的立法目的和宗旨。
《条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”从此条可以看出两层意思。第一，投保了交强险的机动车，一旦发生交通事故导致本车人员、被保险人以外的他人人身伤害或者财产损失，保险公司就应当首先在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不必考虑交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过程程度如何，由此确立了交强险对保险公司采用“无过错责任”的赔偿原则。第二，保险公司免除上述赔偿义务的唯一事由是道路交通事故的损失是因受害人的故意行为而导致，其他因素（也包括无证驾驶在内的《条例》第22条规定的所有情形）则在所不问，只要投保了交强险的机动车发生道路交通事故造成人员伤亡，保险公司均应向受害人进行交强险责任限额内的赔偿。这也与世界各国的普遍做法相同。之所以这样规定，是考虑到如果受害人故意造成直接自己损害而让无辜的人承担责任，无法体现出公平正义。还应该特别指出的是，此项免责明示并没有改变交强险对保险公司采用的“无过错责任”的赔偿原则。《条例》第22条第1款规定的三种情形均属致害人重大过错行为导致的交通事故，对此，保险公司垫付抢救费用是必要的，也体现了对受害人生命的尊重和关爱，可是，如果保险公司垫付抢救费用后不得向致害人追偿，无异于鼓励无证驾驶和醉酒驾驶等严重违反交通安全法律法规的行为，会导致更多交通事故的产生，与交强险的公益性也相悖。基于此种考虑，《条例》第22条第1款赋予保险公司在款下三种情形垫付抢救费用时享有对致害人的追偿权，赋予保险公司有限的追偿权。从这个意义上来讲，《条例》第22条第1款是在三种情形下对保险公司赋予垫付抢救费追偿权的赋权条款，而非免责条款。《条例》第22条第2款允许保险公司在三种情形下对受害人的财产损失不承担责任，是保险公司在三种情形下对受害人财产损失的免责条款。之所以要在这里强调是财产损失而不包括人身伤亡，是因为人身伤亡和财产损失毕竟是两个不同的概念，不能把财产损失的概念扩大化，把因人身伤亡所造成的财产损失与直接的财产损失等同起来，这样不符合立法本意。当然，对于此处的财产损失如何理解，存在着争议，对此，最高法院立案庭曾于2009年10月20日，以【2009】民立他字第42号函答复安徽高院，称：对《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的“受害人的财产损失”应作广义的理解，即这里的“财产损失”应包括因人身伤亡而造成的损失，如伤残赔偿金、死亡赔偿金等。不过，此复函遭到了法学界和实务界的广泛质疑。因为如果按复函所称受害人“‘财产损失’应包括因人身伤亡而造成的损失”，那么《条例》所称“受害人的人身伤亡”还有什么可赔偿呢？根据2009年9月14日最高人民法院审判委员会第1473次会议通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第三条规定：“保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定”，本案就属于这种情况，而根据2009年修订的保险法第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，因此，当对何为财产损失存在着两种以上的理解时，应该作出有利于被保险人和受益人的解释，即财产损失是指狭义的财产损失，也就是与因人身伤亡直接引起的损失并列的其他财产损失。简而言之，在三种情形（包括无证驾驶）下，保险公司对受害人的财产损失可以免责，对垫付的抢救费用可以向致害人追偿。唯有这样解读《条例》第22条才不会给整个交强险制度带入难以自圆其说的困境。这是因为，根据《条例》第23条规定的精神，保险公司对三个赔偿项目承担限额赔偿责任，即死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额，然而，如果不把第22条1款当作抢救费用免责条款而非赋权条款，再加上《条例》第22条第2款的财产损失免责条款，也只是对保险公司前述三个责任赔偿限额中的两个进行了免责，即对医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额进行免责，还有一个死亡伤残赔偿限额没有免责。这样的话，保险公司对死亡伤残赔偿限额主张免责依据何在？
《条例》第23条对承保交强险的保险公司设置了两个赔偿限额，即机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额和机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额。在投保了交强险的机动车发生保险事故时，即使被保险人在道路交通事故中无责任时，保险公司尚需对受害人进行限额赔偿，更别说被保险人在道路交通事故中不仅有责任而且还是无证驾驶的严重过错，因此，保险公司对无证驾驶造成的人员伤亡进行限额赔偿应是理所当然。
《道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”从中可以看出两层意思：第一，《道路交通安全法》第76条明确规定了“先赔后划分责任”的原则，如果肇事车辆参加了交强险，一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者财产损失，保险公司就应当首先在机动车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不必考虑交通事故当事人各方是否有过错以及当事人的过程程度如何。交强险赔偿限额不足的部分再划分责任，再由侵权人按过错承担相应的责任。这是因为，交强险作为机动车责任强制保险，不同于一般的商业保险，其投保是基于法律的强制性规定，驾驶资格的取得并非保险公司承担责任的前提条件，驾驶资格的取得与否也不影响保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。第二，《道路交通安全法》第76条规定的赔偿责任包括人身伤亡、财产损失两部分，而如前所述，《条例》第22条承担赔偿责任的除外情形仅就财产损失做出规定，并不包括人身伤亡的赔偿。综观《道路交通安全法》第76条和《条例》第22条的立法本意，交强险对在人身权的保护方面，适用的是无过错归责原则，即严格责任，人身伤亡的赔偿是无条件的，而对财产损失的赔偿是有条件的，这也充分体现了以人为本的宗旨。
总之，交强险的公益性（保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，不以盈利为目的）、强制性、权益保护定向性（强调定向保护机动车道路交通事故受害人的合法权益，而非兼顾多方利益。）、“无过错责任”原则（《交通安全法》第76条和《条例》第21条确立的保险公司无过错归责原则）、受害人的处境（受害人无法了解和预知机动车驾驶人是否具有驾驶资格，机动车是否购买了交强险等信息）决定了保险公司对无证驾驶造成人员伤亡应承担赔偿责任。因此，本案中的被告保险公司在赔偿限额内向原告进行赔偿。
三、司法实践中应谨慎对待法律解释、正确理解法律适用原则
本案中值得关注的问题还有法律解释和法律适用原则的问题。
本案中一、二审法院审判时适用了保监会的复函以及云南省高级人民法院的会议纪要，这就涉及到法律解释范畴问题，本文将把其和最高人民法院立案庭于2009年10月20日答复安徽高院的【2009】民立他字第42号函放在一起讨论。
我国的法律解释分为立法解释、行政解释和司法解释，而最高人民法院立案庭的答复作为司法裁判中就具体的个案进行的那种具体的法律解释，有别于审判委员会作出的带有某种司法立法性质的抽象的法律解释，因而，还不能算作是狭义的司法解释，保监会的复函由作为国务院保险业主管部门作出，但也不是针对一个规范性文件所作的整体性解释，因此也不算是狭义的行政解释，而云南省高级法院的会议纪要，则充其量只是一个指导下级法院审判某类案件的内部文件，外界对其内容根本无从知晓。作为法官而言，面对着这些明显违背道路交通安全法立法目的和宗旨的复函，最明智的选择就是绕开它们，直接适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《条例》。
此外，在法律适用的原则方面，本案同样值得关注。本案及类似的案件中，众多保险公司在主张免责的依据时往往会说，相对于《中华人民共和国道路交通安全法》而言，《条例》是特别法，应遵循特别法优于一般法的原则，适用《条例》。对于此种观点，笔者认为，姑且不论《中华人民共和国道路交通安全法》和《条例》之间是否存在矛盾，就算是真的存在矛盾，也应该是遵循上位法优于下位法的原则，优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》，这是因为特别法优于一般法的原则有一个适用前提，那就是特别法和一般法的位阶要相同，即是由同一个立法主体制定，很显然，《中华人民共和国道路交通安全法》由全国人大常委会制定，而《条例》则是由国务院制定，前者属于法律，后者属于行政法规，两者的位阶根本不同。同时，《条例》第22条规定特定情形“造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”不符合修订后的《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款的规定，因此，根据“新法优于旧法”的法律适用原则，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在责任限额范围内对人身伤亡和财产损失都进行赔偿。
结语
在法律适用的问题上，对法的精神的信仰比对法律知识的掌握更为重要，唯有这样，才不至于受某些强势利益团体的误导，更好地维护社会的公平正义。“保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”是机动车交通事故赔偿制度和交强险赔偿制度的根本宗旨，而交强险无过失赔偿责任的确立则是这一法律制度进步文明的最高体现。在交强险案件的审理中，必须按照人类文明进步的价值观念，按照法律体系的内在联系，按照法律适用的基本原则，依法保护了特定情形下（包括无证驾驶事故中）受害人获得保险公司的责任赔偿的权利（附有关案件判决书），实现法的公平、正义的价值追求。
参考文献
1、佚名.云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民事判决书（2010）怒民二终字第10号[eB/oL].dffy.com/sifashijian/ws/201007/20100712091623-2.htm，2010－8－12．
车险合同篇10
物流公司所属的主车和挂车均于2009年11月30日在某保险公司分别投保有交强险和商业第三者责任保险，两车投保的商业第三者责任险保额各为50万元，保险期间均为2009年12月1日至2010年11月30日，该事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司进行了理赔，共向受害乘客及其家属支付了约74万元保险赔偿款。
对于该事故的保险理赔，物流公司认为除开两份交强险合同项下的保险金约24万元外，保险公司实际只承担了一份商业第三者责任保险的赔偿责任。物流公司因此要求保险公司履行另一份商业第三者责任保险合同的赔偿义务即支付50万元赔款，保险公司则依据合同中的约定条款进行抗辩，保险纠纷由此产生。
通过对本案例的分析，引发笔者就目前国内各保险公司在“主挂车连接使用发生事故”情形下的机动车第三者责任保险理赔问题的思考。
一、机动车第三者责任保险的内容
所谓机动车第三者责任保险，是指被保险人向保险公司购买第三者责任险后，被保险人及其允许的合格驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产的直接损毁，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，由保险人依照保险合同的规定给予赔偿的保险。
在目前我国的机动车保险体系中，机动车第三者责任险包括机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险）。
1.机动车交通事故责任强制保险简称交强险，是强制性保险。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
2.商业第三者险的性质是商业性的，其保险责任是保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。
二、商业第三者险合同中，约定“承担赔偿责任”关联“投保交强险”的合理性分析
目前，国内各保险公司的商业第三者险的赔付责任往往通过合同条款约定与交强险的投保相关联。各保险公司《机动车辆保险条款》均有类似以下约定条款：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，本公司不负赔偿责任：（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引”。依据该合同条款的约定，当主挂车均未投保交强险或者其中之一未投保交强险时，即使主车与挂车均投保了商业第三者险，保险公司在商业第三者险合同项下也不予赔付。
商业第三者险是商业性的合同，其理赔原则上应当依据保险合同的约定。但笔者认为，对于商业第三者险合同中约定“承担赔偿责任”与“投保交强险”相关联这一问题，应分情形区别对待：
（一）商业第三者险将“未投保交强险”约定为完全除外责任是不合理的
根据保险理赔的近因原则，保险人承担保险责任的前提条件是保险事故的发生与损失的形成之间有直接的因果关系，保险事故是损失的近因。而对于“保险事故”的含义，根据我国《保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任”的表述，“保险事故”是指那些“可能发生的”且“因其发生会造成财产损失”的事故或事件。除外责任或称责任免除是保险合同中规定保险人不负给付保险责任的事故或事件，通常采用列举的方式。从逻辑上讲，责任免除中列举的内容本属于保险责任范围，但现在通过合同约定从中予以剔除。
从保险事故发生的原因角度分析可知，主挂车是否投保交强险与主挂车发生交通事故风险之间没有因果关系，“主挂车是否投保交强险”这一因素既不符合“保险事故”的定义，也不会切断其他保险事故成为损失的近因之间的逻辑关系。即便考虑一种典型的情形，即主车投保了交强险而挂车未投保交强险的情形，按照“主挂车连接使用时应当视为一体”的合同约定，虽然主车拖带挂车发生事故的概率即危险程度会增加，但其拖带挂车后增加的危险实际已经通过同挂车的保险人分摊保险赔款来抵消了增加的危险、取得了平衡。因此，将其作为除外责任没有任何理论依据，实际上只是保险人免除其责任、加重对方责任的不合理条款。
保险合同是格式合同，根据我国《合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，商业第三者险对未投保交强险的车辆不负赔偿责任的约定属于无效约定。
（二）机动车未投保交强险时，商业第三者险合同采取“限额内部分不赔”进行责任范围排除约定的合理性分析
各保险公司《机动车商业第三者责任险条款》均约定保险责任为：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”根据该条约定，机动车发生保险事故时，保险人的保险责任范围仅限于“超过交强险赔偿限额以上的部分”。具体而言，如果被保险人应负的经济赔偿责任数额低于或等于交强险规定的赔偿责任限额，这一责任将全部由被保险人自行承担；如果被保险人应负的经济赔偿责任数额高于交强险规定的赔偿责任限额，则保险人只对超过交强险赔偿限额以上的部分进行赔付，其余部分（相当于交强险赔偿限额）的赔偿责任仍由被保险人自行承担。
上述《机动车商业第三者责任险条款》约定的保险责任，实际上是对“交强险限额内部分”进行了责任范围排除约定。笔者认为，这一排除约定是合理的。
1.“限额内部分不赔”约定有利于凸显机动车辆保险中交强险的基础性、强制性，提高第三者责任险的投保面与社会保障面。
实行交强险制度是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。建立机动车交通事故责任强制保险制度不仅有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，而且有助于减轻交通事故肇事方的经济负担。
商业第三者险对交强险赔偿限额这部分责任进行排除约定，就是明确商业第三者险的赔偿以交强险的赔偿为计算基础，充分凸显了交强险的基础性、强制性。
2.“限额内部分不赔”约定避免了重复保险或保险赔偿责任的冲突。根据《交强险条例》第二十一条“（一）被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（二）道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”的规定，除损失是由受害人故意造成的外，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《交强险条例》以及交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。因此，《交强险条例》以法定的方式明确规定了限额内的赔偿责任是由交强险负责的，如果商业第三者险未对此部分责任进行排除约定，实际上就构成了重复保险。而且，还将在事故发生后导致保险赔偿责任的冲突，产生纠纷。比如：当事故只造成了交强险限额内的损失时，就会产生是由交强险保险人进行赔偿还是由商业第三者险的保险人进行赔偿的问题。
3.“限额内部分不赔”约定有利于促进交强险业务发展，更好的保障第三者利益。
如前所述，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均将按照《交强险条例》以及交强险条款的具体要求在责任限额内予以赔偿。而商业第三者险对此部分责任进行排除约定，有利于促使车辆所有人或管理人从事故成本的角度考虑而提高交强险投保意愿，促进交强险业务普及，更好的保障第三者利益。
事实上，早在2006年，中国保监会在其的《机动车交通事故责任强制保险承保、理赔实务规程要点》中就已经明确指出“肇事机动车中应投保而未投保交强险的车辆，视同投保机动车参与计算”。因此，对“交强险限额内部分”进行责任范围排除的约定，在保险行业内部和政策、法制层面均已经取得了共识。
具体到主挂车连接使用的情形下，不论连接使用的主、挂车中一车或两车未投保交强险，则发生保险事故时，事故所导致的赔偿责任中被保险人应负的经济赔偿责任中，在两车交强险规定的两份赔偿责任限额内的那一部分，均不属于商业第三者险的责任范围，保险人均不予赔付。
三、主挂车均投保有交强险和商业第三者险时，商业第三者险的赔偿数额问题分析
笔者经考察发现，目前国内各保险公司的商业第三者险保险合同及其条款中，均有以下类似条款如：
版本一：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”
版本二：“挂车投保后与主车视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。本公司对挂车赔偿责任与主车赔偿责任所负赔偿金额之和，以主车赔偿限额为限。”
版本三：“主车与挂车连接时发生保险事故，保险人在主车的责任限额内承担赔偿责任。”
上述合同条款的表述虽然有一定差别，但都表达了相同的两个要点：1.主车与挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任。2.主车和挂车连接使用发生保险事故时，两车承担的赔偿数额之和以主车（即一车）合同约定的赔偿责任限额为限。
正是基于上述合同条款，在上述案例中，虽然物流公司为两车均投保有责任限额为50万元的商业第三者保险，但保险公司在两份商业第三者保险合同项下，只承担和支付50万元（主车赔偿限额）商业第三者保险的赔偿责任。
对此，笔者认为，该合同条款既有合理的一面，也有不合理的一面：
（一）商业第三者险合同约定“主挂车连接使用时应当视为一体”的合理性分析
对于上述条款的两方面要点，笔者认为“主车与挂车连接使用时视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任”方面是合理的。该要点实际上源于保监会于2000年2月4日颁布的《机动车辆保险条款》（2005年已废止）第九条第三款的规定：“挂车投保后与主车视为一体。发生保险事故时，挂车引起的赔偿责任视同主车引起的赔偿责任”。
首先，挂车是没有驱动能力而不能脱离主车（牵引车）单独行驶使用的。在两车连接使用时，挂车的行止完全随附于主车，而从物理力学角度来看，挂车也有力量反作用于主车，两车是作为一个整体出现在道路上，受控于同一个驾驶人员的。当发生事故时，两车的力量相互作用，事实上无法分清到底是主车还是挂车引起的事故，也无法分清主车与挂车对事故的产生起了多大的作用。因此两车连接使用时视为一体是必要的。
其次，法律是一种社会规范，所有的法律规定都是针对“人”而设定权利与义务，没有法律会规定由“物”来承担责任。主车与挂车连接在一起使用时，两车是由同一驾驶人员驾驶控制的，如果此时发生交通事故，造成交通事故并承担责任的主体只能也只有一个……即驾驶人员，并不会出现两个承担责任的主体。因此两车连接使用时视为一体是必须的。
基于以上分析，商业第三者险合同约定“主挂车连接使用时应当视为一体”是合理的。
（二）商业第三者险合同约定“赔偿数额以主车（即一车）合同约定的赔偿责任限额为限”的合理性辨析
1.根据合同双方权利义务对等原则，不论两车投保人是一人或是两人，投保人（被保险人）与保险人签订了两份商业第三者保险合同，支付了两份保险费，履行了两份保险合同的义务。如果保险人只按一车（主车）的赔偿限额进行赔偿，明显违背合同双方权利义务对等原则。
2.从合同约束的对象来看，在投保人（被保险人）和保险人之间，投保人（被保险人）为主车和挂车分别办理了商业第三者险，则主车和挂车是作为各自独立且地位平等的合同对象出现的，分别构成两个保险合同的两个保险标的，受不同的合同所约束。保险人以其中一份合同来约束另一份独立且地位平等的合同，没有任何法律依据。这一约定实际上是排除了其中一个合同相对方的主要权利。如前所述，根据我国《合同法》第四十条的规定，该条款无效。因此，保险人只按一车（主车）的赔偿限额进行赔偿，只承担一车商业第三者险保险责任、只履行一车商业第三者险保险合同的主张是不成立的。
3.不符合责任保险的立法原则。我国《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金”，并通过制定《交强险条例》明确：除损失是由受害人故意造成的外，无论被保险人是否在交通事故中负有责任，保险公司均应在责任限额内予以赔偿。对于主挂车连接使用发生事故的理赔问题，中国保险监督管理委员会在2010年2月3日的【2010】11号文中也明确：“对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付”。从这一系列有关责任保险的立法可以看出，交强险制度的立法目的是采用无过错责任的归责原则，突出受害人能够获得迅捷的基本保障。