调查令申请书篇1
今年市律师协会组织了涉及多个方面的法律专业委员会，倡导律师们积极参加。我根据自己的兴趣和专业特长，选择参加了四个专业委员会，分别是：刑法、劳动法、婚姻家庭、国际投资与贸易专业委员会，特别是劳动法和婚姻家庭专业委员会，我积极参加委员会组织的活动，包括参加会议讨论，执行电台值班安排，参加普法活动、新法律法规学习及资料收集等工作，专业委员会作为一个组织，是我们律师平时学习和交流的好载体，市律师既然搭起了这个平台，我们就应该很好的去利用，像婚姻家庭专业委员会的活动内容就相对比较多，而且很针对我们平时的工作，对办案水平的提高和专业知识的积累有极大的提高作用。所以我觉得参加这些专业委员会也是我今年工作的一个内容，很受启发，效果不错。明年我将继续积极参加专业委员会的系列活动，以加强自己的工作能力的水平。
因为是自己独立执业的第一年，所以最担心的是业务量问题，担心自己的业务量跟不上。所以在最初的几个月，压力非常大。好在刚开始的那几个月，因为之前的很多工作延续下来，事情很多，一忙起来，就充实些，也没顾到那么多，只是自己在尽力做好目前的工作，当然在闲暇之余，也刻意的往业务量拓宽方面努力。很幸运的是，在2月份，通过努力，我接到了一份法律顾问的业务，一开始，因为双方都是初次接触，法律顾问的合同期限只有三个月，虽然是短短的三个月时间，却是非常珍贵的三个月。
当时该公司刚好有一个投资的项目要跟进，我全程跟进了合资前期谈判，合资合同的起草，新公司的注册工作等工作，得到了客户单位的满意和信任。很顺利的，又签订了三个月的法律顾问合同。然后在今年8月，新的法律顾问合同期限改为一年，这是我自己独立执业以后得到了第一个客户，我清楚自己应该做什么，平时我经常主动的和客户单位的联系人联络，询问最近公司的运营情况，在客户有具体的法律服务要求时，尽快的回复和反馈，同时基本保持每月到客户单位现场办公一天，解决一些问题。总之，有了这个良好的基础，也增加了自己的信心，工作更有动力，也更有成果。在今年8月份，我又有了第二家法律顾问单位，我相信通过自己的努力，一定可以有所为。
今年在具体的执业方面，不得不提的是今年系列刑事案件的办理。从去年下半年开始，我市警方展开了打击出售非法制造的发票的行动。因为在2015年我办理过一起伪造身份证的案件，当事人一直保存着我的联系方式，所以在去年年底的时候，我接受一起出售非法制造的发票案件的辩护委托，委托人正是XX年那个案件的当事人介绍过来的。而之后，随着警方打击力度的加强，我在今年又接受了四起类似案件的辩护委托，基本上都得到了委托人的好评。所以我要总结的是，任何一个案子都必须认真去办理，用心去办理，因为很多都隐藏了巨大的案源线索，你把握住了，对自己的工作也是有益无害的。
确实，律师工作强调的是平时的积累，你不可能在碰到具体的案件时，再去搜集资料，找法律依据显然是来不及的，至少你在回答当事人的提问时不能顺利解决。所以我们在平时必须要重要学习，包括专业知识的学习和实践经验的总结。现在网络发达，很多最新的法律法规都会在第一时间通过网络，也会有很多关于新法律法规的意见可以供我们参考，所以充分的利用网络资源，可以为我们的学习提供不少捷径。另外很多法院的网站也会有典型案例公布，学习这些案例，也可以积累我们的实践经验。我平时在工作之余上一些专业的法律网站看看，我发现对自己的工作很有帮助。同时我们也应关注一些时事新闻，因为很多新的政策的出台往往都会牵涉到法律的变化，多了解时事，可以锻炼我们的政治敏锐能力。
调查令申请书篇2
域外调解协议司法审查的程序属性调解协议司法审查程序为诉讼事件还是非讼程序,存在争议。诉讼事件和非讼事件是大陆法系国家和地区对民事事件的传统分类,诉讼事件系以“争执”或“争讼”为对象,而非讼事件系以无争讼的生活关系为对象。民事纠纷的当事人经调解达成协议的,标志着双方之间的争议初步解决,债权人的权利已经为债务人所认可,对于调解协议所确立的权利义务关系,双方并无争议,就该无争议的法律关系,债权人藉由法院的介入并作出裁判使该协议获得可以强制执行的效果,因此该调解协议司法审查事件在性质上属于非讼事件。在该事件中,法院介入私权关系是为了预防将来可能发生的给付之诉,从而起到权利保护的作用,而非法院在诉讼事件中所追求的回复或重建已被破坏的法律秩序的目的。从上述域外立法例来看,各国(地区)均通过特定程序赋予符合特定条件的诉讼外调解(和解)协议以强制执行力。[11]相应的程序规则,多依非讼程序法理来设计。首先,程序审查的对象,为当事人私下的和解协议或者民间调解机构的调解。对于官方或准官方调解机构的调解,其效力较强,有的规定由调解机构依法移送法院司法审查,如我国台湾地区,有的规定不需要另行司法审查,如根据德国民事诉讼法第794条第1款第1项的规定,当事人在州司法行政机关设立或批准的调解所订立的和解,与诉讼和解具有同等地位,可以作为执行名义。[12]其次,审查程序的启动,通常由当事人申请启动或者有关机构依职权启动。如日本的诉讼外和解的司法审查由双方共同申请启动,法国可由单方当事人申请启动,我国台湾地区则由调解委员会调解书移送法院核定。第三,司法审查的重点是调解协议内容的合法性。自愿性并不是审查重点,因为当事人可因意思表示瑕疵等原因而向法院起诉请求撤销或确认调解协议的无效,自愿性属于救济性司法审查的重点。第四,司法审查的方式为形式审查。形式审查与实质审查的区别,不在于对实体法上法律关系是否为审查,两者都是对于实体上的法律关系为审查,只不过形式审查是用形式上的法定基准,并依客观的形式证据为审查,但不对该实体上法律关系为进一步实质上的审究,实质审查则是对案件的实质的具体内容的探究。前者重在“形式上是否正确”,后者则重在“实质上是否充足”。[13]第五,审查的结果是赋予调解协议的给付内容以执行力。此时,调解协议本身并不是执行名义,只有与赋予其执行力的法律文书结合,才可一并作为执行名义。①我国人民调解协议司法确认程序非讼属性的确立我国的人民调解委员会的宪法定位为基层群众性自治组织,即属于民间性的,不同于行政性或司法性的代替纠纷解决方式。人民调解委员会的调解是我国民间调解的主要形式,人民调解对诉讼有高替代性,人民调解的健康发展有助于缓解人民法院案件不断上升的压力。我国调解协议司法审查程序的确立经历了一个从诉讼程序到非讼程序的转化过程。《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第1条首度确认了经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。对于该协议所确定的权利义务的实现,司法解释赋予了当事人程序选择权:当事人可以选择通过债权文书公证使调解协议获得执行力的途径,也可以另行以诉讼方式解决双方的纠纷,并在诉讼中实行举证责任倒置加重不履行协议一方的举证责任。②此后,司法解释确立了调解协议的司法确认程序,不过最初是按诉讼法理来设计对于调解协议的司法确认程序的。③《人民调解法》第33条从法律的层面确立了调解协议的司法确认制度,《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》(简称《司法确认规定》)第6条将这一程序调整为依特别程序处理:人民法院受理司法确认申请后,应当指定一名审判人员对调解协议进行审查,在必要时可以通知双方当事人同时到场,当面询问当事人。此即意味着,司法确认程序并不必然需要口头审理,也不必须以对审的方式进行,只有在必要时才询问当事人。《民事诉讼法》的最新修改在特别程序中增加一节“确认调解协议案件”,从而确立了调解协议的司法确认程序的非讼事件属性。④有学者指出,我国人民调解协议的司法确认程序应改为许可执行裁定程序。⑤从域外立法例观察,许可执行程序的适用对象的法律文书通常是已经具有形式确定力、既判力和形成力,如仲裁裁决,自动承认制下的外国裁判,或者是已为登记的抵押权,而且还区分为许可执行之诉和许可执行裁定两种不同性质的程序。我国的司法确认程序的审查对象为具有民事合同性质的调解协议,该司法确认程序不仅赋予调解协议内容以执行力,也赋予其确定力,故不宜使用许可执行裁定程序的称谓。不过,此程序的“司法确认决定”是形成裁定,赋予调解协议以执行力、确定力等效力,而非民事诉讼程序法理上通常所称的确认法律关系或法律事实存在与否的确认裁判,从这个角度讲,司法确认程序的“确认”一词确有不妥,用“司法审查程序”更为合适。
人民调解协议司法审查程序启动方式的完善
(一)人民调解协议的司法确认与其他执行力赋予方式的关系根据《诉讼非诉讼衔接意见》第13条的规定,诉讼外调解协议获得执行力的途径有三:(1)对于具有合同效力和给付内容的调解协议,债权人依法申请支付令。(2)作为债权文书进行公证处均有合法性审查的功能,这就是为什么调解协议既可以作为债权文书通过公证获得执行力,也可以通过法院的司法审查获得执行力的原因之一。不过,《人民调解法》在确立司法确认程序的同时,对于人民调解协议是否仍可通过公证债权文书和支付令方式获得执行力,并未明确。在此背景下,山东省高级人民法院于2011年2月10日出台了《关于适用督促程序审理涉及非诉调解协议民事案件的意见》和《关于审理涉及司法确认非诉调解协议效力民事案件的意见(试行)》两个文件,对于司法确认和支付令这两种程序之间的关系予以规范,说明《人民调解法》确立司法确认程序之后,人民调解协议当事人仍然可以依督促程序申请支付令的方式获得执行名义。债权文书公证是一项特殊的公证,其前提之一是要求债权文书中载明当债务人不履行或者不适当履行义务时,债务人愿意接受强制执行的意思表示。调解协议的司法确认与债权文书的公证均要求双方当事人共同申请,法院和公证处对于文书的合法性审查程度相近,效力相近。债权文书公证按债务总额的0.3%收取费用,但人民法院办理人民调解协议司法确认案件,不收取费用。在成本趋动下,当事人自然不会选择公证程序,将调解协议作为债权文书进行公证事实上成为一种休眠制度。①当然,债权文书公证并没有规定时间限制,按照现行规定,如果过了司法确认的期限,当事人仍可申请公证,不过期限过后债务人是否会配合债权人进行公证,仍然是一个问题。在程序启动方式上,不同于司法确认的双方共同申请,督促程序由债权人单方申请启动。当事人申请支付令,要求调解协议的内容以一方当事人负有金钱、有价证券为主要给付义务,且当事人之间没有其他债权债务纠纷,被申请人没有依协议自动履行。②督促程序中有效的异议应是针对债权债务关系本身的异议,那么,债权人基于调解协议提起的支付令申请,债务人的有效异议即是主张调解协议本身无效或应撤销,或已为给付而致债务消灭。对于调解协议的债权人来说,单方即可提出支付令申请,且无30天的时间限制,法院仅为程序要件的审查,并无复杂的审查要求,其形成的有效支付令的效力与司法确认裁定书也相当,有效运行的督促程序相比司法确认程序,显然更为简洁。于是,在山东省高级人民法院在《关于适用督促程序审理涉及非诉调解协议民事案件的意见》确立了督促程序优先的原则,即一方当事人向人民法院申请支付令,另一方当事人申请确认调解协议效力的,人民法院对后者不予受理,优先适用督促程序处理。因此,在上述三种调解协议的执行力赋予方式并行的前提下,符合逻辑的结果就是,双方共同申请司法确认程序可以使将调解协议作为债权文书进行公证的程序失去存在意义,而督促程序本身又可使人民法院对调解协议的司法审查失去内容。但是,督促程序并不适宜作为人民调解协议司法审查的程序,除了因为支付令申请仅限于调解协议的给付内容部分之外,还在于督促程序中对申请和异议的审查方式均为程序要件审查,并不对人民调解协议内容本身的合法性进行审查,起不到对调解协议进行司法监督的目的。(二)双方共同申请司法确认模式的局限对于司法确认的申请,《诉讼非诉讼衔接意见》要求应由双方当事人提出申请,或由一方提出申请另一方同意。《人民调解法》不仅强调了“共同申请”的要求,还要求当事人应当及时申请,即自调解协议生效之日起30日内提出申请。《司法确认规定》并没有明确将另一方的同意表示视为共同申请,从而更加强调申请的共同性,新修订的《民事诉讼法》第194条仍坚持了这种模式。共同申请的要求,对于一些当事人在调解协议达成后既不执行协议内容,也不配合另一方进行司法确认申请的,将难以实现司法确认,这将导致立法加强诉调对接的目的难以实现,另一方不得不通过其他方式寻求救济,如此将使已取得的调解成果归于无效。有学者指出,立法对人民调解协议采用了由双方当事人申请确认、而非法定确认的选择性制度设计,旨在鼓励当事人自觉履行,强调合意和自愿对于调解的核心价值和意义,也有利于减少对司法资源的浪费。[14]但是,若从鼓励自愿履行的目的出发,规定单方可以申请司法确认更能促进自愿履行。获得执行力是对调解书效力的强化,并不意味着一定要采取强制执行措施,但作为一种效力威慑,可以促使对方依法履行,否则,没有履行积极性的义务人只要顺利拖过30天,即可使债权人失去利用司法确认程序获得执行力的机会。因为对于债务人来说,调解协议的执行力并不是一个对其有利的效果,其积极主动采取某种行为去争取这种效果,动力不大,因此,要求债务人主动去共同申请让调解协议获得执行力,债务人的积极性显然不高。在这个问题上,台湾的实践可供借鉴。1955年台湾地区“乡镇调解条例”制定时,规定了备案和审核两种程序:调解成立后,应将调解书发给当事人,并转送乡镇自治机关呈报管辖法院备案,经双方当事人申请,方才送法院审核。经法院核定的调解书,具有执行力;经法院备案的调解书,只具有私法上和解的效力,没有执行力。1982年修正,为疏减讼源,扩大调解的范围,强化了调解的效力,规定调解成立后,不待当事人申请,一律呈送法院审核,调解委员会将调解书移付法院核定后再发给当事人,经法院核定的民事调解,与民事确定判决有同一效力。从该次修正前后法院受理调解件数来看,修法当年的1982年度受理调解件数为6519件,1983年度受理调解件数为8326件,1984年度受理调解件数为10730件,1985年度受理调解件数为22964件,1986年度受理调解件数为27879件,年增加幅度相当大,表明该次修正绩效显着。该次修正取得的良好效果说明,与移送审核这一便捷的程序相比,双方共同申请司法确认的程序稍显复杂累赘,并不经济实用。共同申请的要求,或许体现了法官们对于涉及人民调解协议的案件心存悬疑的态度。[15]应当来说,调解协议本质上是双方当事人之间的协议,作出共同申请这一要求的目的与《诉讼非诉讼衔接意见》规定的当事人应提供“承诺书”的要求一样,无非是确认双方当事人签署调解协议的自愿性①,但这类要求似无必要。调解协议的自愿性是调解协议有效成立的基础,双方对于调解协议的签署本身已经表明了其自愿的意思表示,并已经得到调解机构的证明,这些证据已经符合了形式审查调解协议自愿性的阶段性要求,不必再附具其他书面证据。而如果当事人对调解协议是否为真实意思表示产生争议,应通过诉讼程序并由双方当事人举证证实。该共同申请的要求实际是混同了两个不同的司法审查程序的证据要求,为债务人一方滥用权利提供了有利途径。双方共同申请的要求,类似于日本诉讼前和解,但其条件不同。日本法院对诉讼外和解的司法审查,针对的是当事人私人间的和解,该和解并无调解协议的程序效力。人民调解
调查令申请书篇3
第一条为了加强对地质勘查活动的管理，维护地质勘查市场秩序，保证地质勘查质量，促进地质勘查业的发展，制定本条例。
第二条从事地质勘查活动的单位，应当依照本条例的规定，取得地质勘查资质证书。
第三条国务院国土资源主管部门和省、自治区、直辖市人民政府国土资源主管部门依照本条例的规定，负责地质勘查资质的审批颁发和监督管理工作。
市、县人民政府国土资源主管部门依照本条例的规定，负责本行政区域地质勘查资质的有关监督管理工作。
第四条地质勘查资质分为综合地质勘查资质和专业地质勘查资质。
综合地质勘查资质包括区域地质调查资质，海洋地质调查资质，石油天然气矿产勘查资质，液体矿产勘查资质（不含石油），气体矿产勘查资质（不含天然气），煤炭等固体矿产勘查资质和水文地质、工程地质、环境地质调查资质。
专业地质勘查资质包括地球物理勘查资质、地球化学勘查资质、航空地质调查资质、遥感地质调查资质、地质钻（坑）探资质和地质实验测试资质。
第五条区域地质调查资质、海洋地质调查资质、石油天然气矿产勘查资质、气体矿产勘查资质（不含天然气）、航空地质调查资质、遥感地质调查资质和地质实验测试资质分为甲级、乙级两级；其他地质勘查资质分为甲级、乙级、丙级三级。
第六条任何单位和个人对违反本条例规定从事地质勘查活动的行为，都有权向国土资源主管部门进行举报。
接到举报的国土资源主管部门应当依法调查处理，并为举报人保密。
第二章申请与受理
第七条申请地质勘查资质的单位，应当具备下列基本条件：
（一）具有企业或者事业单位法人资格；
（二）有与所申请的地质勘查资质类别和资质等级相适应的具有资格的勘查技术人员；
（三）有与所申请的地质勘查资质类别和资质等级相适应的勘查设备、仪器；
（四）有与所申请的地质勘查资质类别和资质等级相适应的质量管理体系和安全生产管理体系。
不同地质勘查资质类别和资质等级的具体标准与条件，由国务院国土资源主管部门规定。
第八条下列地质勘查资质，由国务院国土资源主管部门审批颁发：
（一）海洋地质调查资质、石油天然气矿产勘查资质、航空地质调查资质；
（二）其他甲级地质勘查资质。
本条第一款规定之外的地质勘查资质，由省、自治区、直辖市人民政府国土资源主管部门审批颁发。
第九条申请地质勘查资质的单位，应当向审批机关提交下列材料：
（一）地质勘查资质申请书；
（二）法人资格证明文件；
（三）勘查技术人员名单、身份证明、资格证书和技术负责人的任职文件；
（四）勘查设备、仪器清单和相应证明文件；
（五）质量管理体系和安全生产管理体系的有关文件。
申请单位应当对申请材料的真实性负责。
第十条地质勘查资质申请的受理，依照《中华人民共和国行政许可法》的有关规定办理。
第三章审查与决定
第十一条审批机关应当自受理地质勘查资质申请之日起20个工作日内完成审查。
经审查符合条件的，审批机关应当予以公示，公示期不少于10个工作日。公示期满无异议的，予以批准，并在10个工作日内颁发地质勘查资质证书；有异议的，应当在10个工作日内通知申请单位提交相关说明材料。
经审查不符合条件的，审批机关应当书面通知申请单位，并说明理由。
第十二条审批机关应当将颁发的地质勘查资质证书及时向社会公告，并为公众查阅提供便利。
第十三条地质勘查资质证书主要包括下列内容：
（一）单位名称、住所和法定代表人；
（二）地质勘查资质类别和资质等级；
（三）有效期限；
（四）发证机关、发证日期和证书编号。
地质勘查资质证书式样，由国务院国土资源主管部门规定。
第十四条地质勘查单位变更单位名称、住所或者法定代表人的，应当自工商变更登记或者事业单位变更登记之日起20个工作日内，到原审批机关办理地质勘查资质证书变更手续。
地质勘查单位因合并、分立或者其他原因变更地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级的，应当依照本条例的规定重新申请资质。
第十五条地质勘查单位因解散或者其他原因终止从事地质勘查活动的，应当自终止之日起10个工作日内，到原审批机关办理地质勘查资质证书注销手续。逾期不办理的，审批机关予以注销。
第十六条取得甲级地质勘查资质的单位，可以从事本类别所有的地质勘查活动。
取得乙级和丙级地质勘查资质的单位，可以从事的地质勘查活动的范围由国务院国土资源主管部门规定。
第十七条地质勘查资质证书有效期为5年。
地质勘查资质证书有效期届满，地质勘查单位继续从事地质勘查活动的，应当于地质勘查资质证书有效期届满3个月前，向原审批机关提出延续申请。
审批机关应当在地质勘查资质证书有效期届满前做出是否准予延续的决定；逾期未做决定的，视为准予延续。
第四章监督管理
第十八条县级以上人民政府国土资源主管部门应当加强对地质勘查活动的监督检查。
县级以上人民政府国土资源主管部门进行监督检查，可以查阅或者要求地质勘查单位提供与地质勘查资质有关的材料。
地质勘查单位应当如实提供有关材料，不得拒绝和阻碍监督检查。
第十九条监督检查人员进行监督检查，应当出示证件，为被检查单位保守技术秘密和业务秘密，并对监督检查的内容、发现的问题以及处理情况做出记录，由监督检查人员和被检查单位的有关负责人签字确认。被检查单位的有关负责人拒绝签字的，监督检查人员应当将有关情况记录在案。
第二十条审批机关应当建立、健全地质勘查单位的执业档案管理制度。执业档案应当记录地质勘查单位的执业经历、工作业绩、职业信誉、检查评议、社会投诉和违法行为等情况。
第二十一条审批机关在监督检查中发现地质勘查单位不再符合地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级相应条件的，应当责令其限期整改。
第二十二条有下列情形之一的，审批机关应当撤销地质勘查资质证书：
（一）审批机关工作人员、颁发地质勘查资质证书的；
（二）超越法定职权颁发地质勘查资质证书的；
（三）违反法定程序颁发地质勘查资质证书的；
（四）对不符合本条例规定条件的申请单位颁发地质勘查资质证书的。
第二十三条地质勘查单位遗失地质勘查资质证书的，应当在全国范围内公告，公告期不少于30日。公告期满后，方可到原审批机关办理补证手续。
第二十四条地质勘查单位不得超越地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级从事地质勘查活动，不得出具虚假地质勘查报告。
地质勘查单位不得转包其承担的地质勘查项目，不得允许其他单位以本单位的名义从事地质勘查活动。
地质勘查单位在委托方取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证前，不得为其进行矿产地质勘查活动。
任何单位和个人不得伪造、变造、转让地质勘查资质证书。
第五章法律责任
第二十五条县级以上人民政府国土资源主管部门及其工作人员违反本条例规定，有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；直接负责的主管人员和其他直接责任人员构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）对不符合本条例规定条件的申请单位颁发地质勘查资质证书，或者超越法定职权颁发地质勘查资质证书的；
（二）对符合本条例规定条件的申请单位不予颁发地质勘查资质证书，或者不在法定期限内颁发地质勘查资质证书的；
（三）发现违反本条例规定的行为不予查处，或者接到举报后不依法处理的；
（四）在地质勘查资质审批颁发和监督管理中有其他违法行为的。
第二十六条地质勘查单位在资质申请过程中隐瞒真实情况或者提供虚假材料的，审批机关不予受理或者不予颁发地质勘查资质证书，并给予警告。
地质勘查单位以欺骗、贿赂等不正当手段取得地质勘查资质证书的，由原审批机关予以撤销，处2万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十七条未取得地质勘查资质证书，擅自从事地质勘查活动，或者地质勘查资质证书有效期届满，未依照本条例的规定办理延续手续，继续从事地质勘查活动的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期改正，处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得。
第二十八条地质勘查单位变更单位名称、住所或者法定代表人，未依照本条例规定办理地质勘查资质证书变更手续的，由原审批机关责令限期改正；逾期不改正的，暂扣或者吊销地质勘查资质证书。
第二十九条地质勘查单位有下列行为之一的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期改正，处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；逾期不改正的，由原审批机关吊销地质勘查资质证书：
（一）不按照地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级从事地质勘查活动的；
（二）出具虚假地质勘查报告的；
（三）转包其承担的地质勘查项目的；
（四）允许其他单位以本单位的名义从事地质勘查活动的；
（五）在委托方取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证前，为其进行矿产地质勘查活动的。
第三十条地质勘查单位在接受监督检查时，不如实提供有关材料，或者拒绝、阻碍监督检查的，由县级以上人民政府国土资源主管部门责令限期改正；逾期不改正的，由原审批机关暂扣或者吊销地质勘查资质证书。
第三十一条地质勘查单位被责令限期整改，逾期不整改或者经整改仍不符合地质勘查资质证书规定的资质类别或者资质等级相应条件的，由原审批机关暂扣或者吊销地质勘查资质证书。
第三十二条伪造、变造、转让地质勘查资质证书的，由县级以上人民政府国土资源主管部门收缴或者由原审批机关吊销伪造、变造、转让的地质勘查资质证书，处5万元以上20万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得；构成违反治安管理行为的，由公安机关依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条违反本条例规定被依法吊销地质勘查资质证书的单位，自吊销之日起1年内不得重新申请地质勘查资质。
第六章附则
第三十四条本条例施行前，已经依法取得地质勘查资质证书的单位，应当在原地质勘查资质证书有效期届满30个工作日前，依照本条例的规定重新申请地质勘查资质。逾期不办理的，不得继续从事地质勘查活动。
第三十五条建设工程勘察资质管理，依照《建设工程勘察设计管理条例》的有关规定执行。
第三十六条本条例自2008年7月1日起施行。
（新华社北京讯，3月17日《人民日报》）
调查令申请书篇4
第一条：为维护教师的合法权益，依照《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国教师法》的规定，制定本办法。
第二条：教师认为学校及其他教育机构侵犯其合法权益，或者对学校及其它教育机构作出的处理不服的，可以依照本办法向教育部门申诉。
第三条：教育行政部门按照分级负责，分级管理的原则，依照本办法对教师申诉，在其职权范围内进行处理。
第四条：依照本程序申诉的教师是申诉人，有权申诉的教师死亡，其近亲属可以提起申诉，教师可以委托人代为申诉。
第五条：申诉教师认为侵害其合法权益或做出错误处理的学校及其它教育机构为被申诉人。
第六条：教师提出申诉，应以书面形式，即向申诉案件审理委员会交送申诉书，申诉书应写明以下事项：
（一）申诉人的姓名、性别、年龄、民族、籍贯，所在校等，委托人的写明人的有关情况。
（二）被申诉人的名称、地址、法定代表人的有关情况等。
（三）申诉请求。即申诉人对被申诉人因侵犯其权益或不服被申诉人的处理决定而要求受理机关进行处理的具体要求。
（四）申诉理由。即被申诉人侵害其合法权益或不服被申诉人处理决定的事实依据，针对被申诉人的侵权行为或处理决定的错误提出纠正的法律政策依据，根据事实和法律、政策陈述的理由。
（五）附项。写明并附交有关的物证、书证或复印件等。
第七条：教育行政部门应当设立申诉案件审理委员会，审理教师申诉案件。
第八条：立案受理。接到教师申诉后，首先应进行审查，对申诉人不合适，被申诉对象不明或有误，以及申诉请求不属申诉范围的，可以答复申诉人不予受理。或者要求其重新提交申请书，对符合申诉条件要求的应予立案受理。
第九条：调查取证。申诉案件审理委员会应及时指派二名以上承办人员，对立案案件进行全面调查取证，填写《申诉案件调查笔录》，调查人、被调查人核对无误后签名盖章，案件调查后，承办人员写出《教师申诉调查报告》交申诉案件审理委员会。
第十条：案件审理。申诉案件审理委员会根据《申诉案件调查笔录》、《申诉案件调查报告》对立案查处的申诉案件集体审议，填写《申诉安家讨论笔录》，参审人员发表不同意见，应如实记录，在审议的基础上做出处理决定。
第十一条：根据审理结果区别不同情况做出如下处理决定：
（一）申诉人的管理行为符合法定权限和程序，适用法律法规正确，事实清楚，可以维持原处理决定。
（二）被申诉人的管理行为有形式上和程序上的不足，责令被申诉人补正。
（三）被申诉人违法不履行职责的，可责令其限期改正。
（四）申诉人的管理行为的一部分适用法律法规错误，处理不当或越权的，可以变更原处理结果。
（五）被申诉人的管理行为违反法律法规，越权或滥用职权，处理明显不当或越权的，可以撤销原处理决定或责令被申诉人重新做出处理决定。
（五）被申诉人的管理行为所依据的内部规章制度与法律法规及其它国家的规范性文件相抵触的，可依照职权撤销该内部管理的规定或责令被申诉人修改其内部管理规定。
第十二条：申诉案件审理委员会应当制作申诉处理决定书，并送达申诉人和被申诉人。
第十三条：申诉案件审理委员会应当在受理申诉的次日起三十日内作出处理。
第十四条：本办法自公布之日起施行。
调查令申请书篇5
所谓再审程序是指法院对生效裁判因出现法定事由再次予以审理的特殊救济程序。而民事有限再审程序，是指在一定条件限制的范围内，为了纠正已发生法律效力但有错误的民事裁判而专门设置的一种程序。从以上概念来看，民事有限再审程序是继第一、二审必须程序之后，为纠正错案而设置的一个补救程序；它既不是审理案件的一级程序，也不是象民诉法中的督促、公示催告等特别程序，而是一种特殊的纠错和救济程序。我国民事诉讼法规定的再审程序，尽管在司法实践中对纠正确有错误的裁判和保护当事人的合法权益起到了突出的作用。但是，随着
人的申请进行实体审查，即查阅原审案卷或进行听证。因为立案程序的审查，应根据具体情况，分别采取书面审查或听证的方式。立案庭审查后，认为原裁判没有错误的，应依法驳回当事人的再审申请或驳回申诉；认为当事人申请符合再审事由的，应当制发再审裁定书后，移送审判监督庭进行再审审理。
2、严格限制有限再审的启动权，实行依法纠错。参照外国立法例，取消我国民事诉讼法第177条的规定，即取消人民法院依职权发动再审的主体地位；修改民事诉讼法第185条的规定，限制检察机关的再审启动权，明确检察机关提起抗诉与当事人提起再审程序上的分工，除涉及国家利益和社会公共利益的案件以及法官违法审判的案件，检察机关可以依当事人的申诉或依职权提出抗诉外，其余案件应依当事人申请提出，即明确规定再审程序的启动方式只有两种：当事人的申请或检察机关的抗诉。并在修改民诉法时考虑将审判监督程序改为再审程序，实行有限再审制度。因为有限再审的核心是再审之诉，即再审以当事人申请为前提，再审申请作为诉权，由当事人自愿行使，所以人民法院不得得随意干涉和启动。
3、严格限定有限再审的事由。应修改和严格限制申请再审的法定事由以及人民法院、人民检察院受理申请再审的立案标准，明确界定再审程序、申请再审和申诉的涵义及范围；以体现再审的有限性。
4、严格限定有限再审的范围及管辖，明确规定启动再审的次数，以维护生效裁判的稳定性。当事人提起再审之诉的范围必须是已经发生法律效力且准予提出再审申请的终局裁判。再审程序是对生效裁判发生特定事由的补救措施，不是重新审理，再审事由一经补救，再审程序即告结束。因此，再审案件原则上由作出原生效裁判的上一级法院审理较为合适（上级法院指令下级法院再审的除外）。另外，应明确规定同一案件进行的再审次数和上级人民法院指令下级人民法院再审的次数；但上级人民法院因下级人民法院违反法定程序而指令再审的，不受再审次数的限制。
根据以上几点建议，试拟民事有限再审制度的部分条文如下：
第一条：非依当事人的申请或检察机关的抗诉，人民法院不得主动启动再审程序。
第二条：检察机关只对涉及国家利益和社会公共利益的民事案件有权提起抗诉，发动再审程序，对一般的民事案件不得启动再审程序。
第三条：当事人的申请经审查符合下列条件之一的，人民法院应当立案并裁定再审：
（一）当事人非因自己的过错，有新的证据足以原裁判的；
（二）原判决、裁定严重违反法定程序，可能影响公正裁判的；
（三）原裁判确有错误或显失公平，侵害了一方当事人实体法上的合法利益的；
（四）审理本案的审判人员应当回避而未回避的；
（五）证人、鉴定人、人有违法行为，可能影响公正裁判的；
（六）本案生效裁判与已生效的相关裁判相抵触的；
（七）作为判决、裁定基础的有关裁判被依法撤销的；
（八）应当立案再审的其它情形。
第四条：人民法院受理再审申请后，应当在7日内书面告知对方当事人，并告知案件来源及审查案件的法官姓名，当事人有权要求有关人员回避。
第五条：凡不符合下列情形之一的，当事人不得申请再审：
（一）调解结案的案件；
（二）一审裁判后，当事人未行使上诉权的；
（三）已经过再审程序审理的；
（四）无纠正必要或无纠正可能的判决、裁定；
（五）最高人民法院终审的案件。
不予受理的再审申请和申诉，以书面形式通知或以裁定的方式驳回。
第六条：各级人民法院对同一案件进行再审的，只能再审一次；上级人民法院指令下级人民法院再审的，只能指令再审一次；但上级人民法院因下级人民法院违反法定程序而指令再审的，不受上述规定的限制。
前款所称“只能再审一次”不包括人民法院对当事人的再审申请审查后用通知书驳回的情形。
第七条：再审案件原则上由作出原生效裁判的上一级法院审理，但上级法院指令下级法院再审的案件例外。
第八条：再审案件原来是一审的按一审程序处理后，所作的裁判当事人不得提起上诉；原来是二审的按二审程序处理。再审案件实行一次终审制。但当事人可以选择作出生效裁判的法院或上一级法院申请再审。
第九条：人民法院再审应围绕申诉或申请再审理由审理。对检察机关抗诉的案件，一般应围绕抗诉理由审理；对新证据和原审未质证的证据必须质证。对双方无争议的事实，不再质证。
第十条：当事人申请再审应当预交再审诉讼费。
第十一条：人民检察院作为法律监督机关，依法受理当事人的控告申诉，行使抗诉权并向人民法院提出再审，应当在当事人自救措施穷尽后和未能得到人民法院直接救济的时候才能提出。
当事人的申诉符合下列情形之一的，人民检察院应向人民法院建议提起再审程序：
（一）原裁判或调解损害国家、社会公众、第三人利益的；
（二）审判组织不合法或法官有枉法裁判行为，导致原裁判或调解适用实体法错误或显失公平的；
（三）原裁判认定事实错误或主要证据系伪造、变造或虚假的。
（四）应当提起再审的其它情形。
第十二条：人民检察院依职权提出的抗诉，仅限于严重危害社会公共利益和国家司法正义的错误裁判；并应在人民法院判决、裁定生效后三年内提出。
第十三条：下列申诉，人民法院、人民检察院不予受理：
（一）一审判决后，当事人未行使上诉权的，但有法院和检察院认为例外情况的除外；
（二）已经再审程序的申诉；
（三）对无纠正必要或无纠正可能的裁判的申诉；
（四）对已经作出再审处理的，当事人又向同一法院和检察院提出的申诉；
（五）在裁判或调解文书生效三年后才提出的申诉；
调查令申请书篇6
第二条本办法适用于本省行政区域内依法由省人民政府裁决的征地补偿争议。
法律、法规对征地补偿争议的裁决另有规定的，从其规定。
第三条省土地行政主管部门具体负责承办依法由省人民政府裁决的征地补偿争议裁决工作。
第四条征地补偿争议先协调后裁决，并遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则。
第五条征地补偿争议裁决期间，不停止征地方案的实施。
第六条对征地补偿安置标准的争议，包括以下范围：
（一）对征地补偿安置标准适用依据的争议；
（二）对被征土地的地类、等级认定的争议；
（三）对被征地农村集体经济组织人均耕地面积认定的争议；
（四）对征地补偿安置适用的征地统一年产值标准或者征地区片综合地价的争议；
（五）计算土地补偿费、安置补助费倍数的确定；
（六）法律法规规章规定的其他属于征地补偿安置标准争议的事项。
第七条当事人对征地补偿安置标准有争议的，应当自市、县、自治县人民政府批准的征地补偿、安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿、安置方案的市、县、自治县人民政府申请协调。
市、县、自治县人民政府未按规定公告征地补偿、安置方案的，当事人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿、安置手续；当事人如对征地补偿安置标准有争议，应当自知道征地补偿、安置标准之日起60日内或者自接到领取征地补偿、安置费通知之日起60日内向组织实施征用土地方案的市、县人民政府申请协调。
第八条市、县、自治县人民政府自收到当事人的协调申请之日起45日内协调完毕。
协调不成的，市、县、自治县人民政府应当书面告知当事人申请裁决的途径和期限。当事人自收到市、县、自治县人民政府的书面告知之日起60日内，可向省人民政府申请裁决，并将申请书直接递交裁决机构。
市、县、自治县人民政府未在规定期限内协调或者不出具书面告知的，当事人自协调期满之日起60日内，可以向省人民政府申请裁决。
第九条当事人提出征地补偿安置争议裁决申请的，以批准征地补偿、安置方案的市、县、自治县人民政府为被申请人。
第十条对青苗、建筑物、构筑物及其他附着物的补偿标准有争议，申请裁决的，由其所有权人提出。
对土地补偿费的标准有争议，申请裁决的，由被征地的农村集体经济组织提出。
对安置补助费的标准有争议，申请裁决的，安置补助费发放给被安置人员的，由被安置人员提出；安置补助费发放给被征地的农村集体经济组织或者其他单位的，由被征地的农村集体经济组织或者其他单位提出。
第十一条申请裁决应提交下列材料：
(一)裁决申请书；
(二)申请人身份证明的材料；
(三)市、县、自治县人民政府批准的征地补偿安置方案或者其他能够证实市、县、自治县人民政府征地补偿安置标准的材料；
(四)能够证明已向市、县、自治县人民政府申请协调的材料；
(五)裁决机构认为应提交的其他材料。
申请人委托人提出裁决申请的，应提交授权委托书、人身份证明等相关材料。
第十二条申请书应载明下列内容：
(一)申请人的姓名、住址、联系方法(法人或者其他组织的名称、住址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务)；
(二)被申请人的名称、住址及法定代表人的姓名；
(三)申请裁决的具体事项；
(四)事实、理由与依据。
第十三条有下列情形之一的，不予以受理：
（一）不属于省人民政府裁决范围的；
（二）申请人主体资格不合格的；
（三）征地补偿安置方案公告未告知申请协调或者裁决期限，自公告之日起满一年提出协调、裁决申请的；
（四）征地补偿安置方案公告已告知申请协调或者裁决期限，但是当事人超过本办法第六条规定的期限提出协调、裁决申请的；
（五）对土地补偿费、安置补助费的分配、支付方式有异议的；
（六）经过市、县、自治县人民政府协调已经达成协议，但又以同样理由申请裁决的；
（七）裁决机构已下达准予撤回裁决申请，申请人又以同样理由申请裁决的；
（八）对征地目的、征地程序等不属于征地补偿安置争议范围的其他事项有争议的；
（九）申请人已就同一征地补偿标准争议向人民法院提起行政诉讼或提起行政复议，且人民法院或上级行政机关已经受理的；
（十）省人民政府已就同一事项作出过裁决决定的；
（十一）法律、法规、规章规定的其他不作为征地补偿安置标准争议案件处理的事项。
第十四条裁决机构接到裁决申请书后，在7日内进行审查，符合条件，决定予以受理的，制作受理通知书，并发送申请人；不符合条件，决定不予受理的，制作不予受理通知书，发送申请人。
申请人申请材料不齐全的，裁决机构应当告知申请人补正材料。前款规定期限自资料补正齐全之日起计算。
申请人提出的裁决申请时，无法提供已向市、县、自治县人民政府提出协调申请的证明材料，但其裁决申请符合其他受理条件的，裁决机构应先向被申请人发送限期协调通知书；被申请人逾期不协调或协调达不成协议，且申请人仍要求进行裁决的，裁决机构应予以受理。
第十五条裁决机构自受理裁决申请之日起5日内，将裁决申请书副本及答辩通知书发送被申请人。
被申请人应当自收到答辩通知书和裁决申请书副本之日起10日内，向裁决机构提交书面答复和有关证据。
被申请人应当对申请人提出的裁决事项的合法性和合理性承担举证责任。被申请人没有按时提交或者不提交答复和有关证据的，不影响裁决的进行。
第十六条市、县、自治县人民政府或其他部门未经依法批准，擅自实施征地行为引起的补偿安置争议，当事人提出裁决申请的，不作为征地补偿争议裁决案件受理。市、县、自治县人民政府或其他部门未经依法批准，擅自实施征地行为按《土地管理法》的有关规定处理。
第十七条裁决征地补偿安置争议，一般实行书面审查。裁决机构认为确有必要的，可以进行实地调查、协调。
第十八条裁决机构对裁决申请事项进行调查时，调查人员不得少于两人，并向被调查人出示证件。被调查人应按照调查人员的要求提供有关文件和材料。
调查结束后，调查人员应制作调查笔录，由被调查人、调查人员分别签名或者盖章。
第十九条当事人认为承办人员与裁决申请事项有利害关系或者有其他关系可能影响公正裁决的，有权申请承办人员回避。
承办人员认为自己与裁决申请事项有利害关系或者有其他关系的，应申请回避。
裁决机构对回避申请应及时作出决定，并书面通知当事人。承办人员的回避，由裁决机构负责人决定。裁决机构负责人的回避，由省土地行政主管部门负责人决定。
第二十条有下列情形之一的，中止审理并下达中止审理决定书：
（一）裁决需要以其他相关案件的审查结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（二）申请人丧失行为能力，尚未确定法定人的；
（三）作为申请人的法人以及其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）申请人在裁决期间下落不明的；
（五）需要对裁决事项所依据的规范性文件进行处理的；
（六）因不可抗力或者其他特殊情形需要中止的。
中止审理的因素消除后，恢复审理。中止时间不计入裁决期限。
第二十一条有下列情形之一的，终止审理并下达终止审理决定书：
（一）受理裁决申请后，裁决双方当事人自行达成协议的；
（二）裁决申请受理后，经审查，申请人的申请不符合本办法规定的受理条件的；
（三）经裁决机构协调，裁决双方达成一致意见的；
（四）申请人撤回裁决申请的；
（五）申请人申请裁决已超过本办法规定的期限的；
（六）申请人与已申请裁决事项不存在利害关系的；
（七）申请人死亡，没有近亲属或者近亲属明确表示放弃裁决申请的；
（八）作为申请人的法人或者其他组织终止，其权利义务的承受人明确表示放弃裁决申请的；
（九）其他应当终止裁决的情形。
第二十二条征地补偿争议裁决前，应先行协调。
协调后达成一致意见的，裁决机构制作调解书。调解书经双方当事人签名或者盖章，由裁决机构承办人署名并盖裁决机构或省土地行政主管部门的印章后生效。
第二十三条经协调，当事人对征地补偿安置争议未达成一致意见的，裁决机构根据不同情况，分别提出如下裁决意见：
（一）被申请裁决事项认定事实清楚、证据充分、适用法律正确的，决定维持；
（二）被申请裁决事项认定事实不清、证据不足、适用法律错误的，决定撤销或者直接变更该事项；撤销被申请裁决事项的，责令被申请人在规定期限内依法重新作出有关决定。
第二十四条裁决机构自受理裁决申请之日起三个月内，提出裁决意见。情况复杂，不能在规定期限内提出裁决意见的，经裁决机构负责人批准，可以延长一个月，并将延长期限的理由告知申请人和被申请人。
裁决机构将裁决意见报省人民政府。裁决机构根据省人民政府的决定，制作裁决书，并送达当事人。
第二十五条不予以受理通知书、终止审理通知书和裁决书，加盖省人民政府征地补偿争议裁决专用章。
受理通知书、中止审理通知书以及裁决过程中的其他有关文书盖裁决机构公章。
第二十六条裁决书应写明：
(一)当事人的姓名、性别、年龄、民族、工作单位和住址（法人或者其他组织的名称、住址、法定代表人或者主要负责人的姓名、职务）及人的姓名、职务；
(二)裁决请求、争议的事实和理由；
(三)裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规、规章及其他规范性文件；
(四)裁决结果；
(五)不服裁决，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
(六)裁决日期。
第二十七条当事人对裁决决定不服的，可以依法提起行政复议或者向人民法院。
当事人对省人民政府作出维持被申请人有关决定的裁决决定不服，提起行政复议或行政诉讼的，以被申请人为行政复议的被申请人或被告。
当事人对裁决机关作出撤销或变更被申请人有关决定的裁决决定不服，提起行政复议或行政诉讼的，以裁决机关为被申请人或被告。
第二十八条被申请人应当履行裁决决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行裁决决定的，由裁决机构责令其限期履行。
经责令履行，仍拒不履行的，依法给予记过、记大过、降职、撤职的行政处分。
第二十九条裁决决定依照民事诉讼法的有关规定送达当事人。
第三十条裁决结束后，裁决机构将与裁决事项有关的全部材料立卷归档。
调查令申请书篇7
第一条为了保护发明创造专利权，保障专利权人的合法权益，促进技术创新，维护市场经济秩序，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和其他有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条本市行政区域内的专利管理、专利纠纷的行政处理和调解以及有关专利违法行为的查处等专利保护活动，适用本条例。
第三条市和区县人民政府应当加强对专利工作的领导，提高全社会的专利意识，严格执行有关专利保护的法律、法规，维护专利权人的合法权益。
第四条市知识产权局以下简称市知识产权局是本市专利工作的行政主管部门，负责本市行政区域内的专利管理工作并组织实施本条例。
区县人民政府管理专利工作的部门依照本条例的规定，在市知识产权局的指导下，开展有关专利工作。
其他有关行政部门应当按照各自职责，做好专利保护工作。
第五条有关行业协会应当鼓励会员申请和实施专利，督促会员尊重他人专利权，支持会员维护自主专利权，并为会员提供专利咨询服务。
第六条任何单位或者个人有权向专利管理部门或者其他有关部门举报专利违法行为。
第二章专利管理
第七条市知识产权局和区县人民政府管理专利工作的部门以下统称专利管理部门以及其他有关行政部门应当指导企业、事业单位开展专利保护工作，引导企业、事业单位建立和完善专利管理制度。
第八条鼓励单位和个人将符合专利申请条件的发明创造及时申请国内外专利。
第九条鼓励企业、事业单位和个人在技术开发、进出口贸易或者以专利权作价出资设立企业时，自行或者委托从事专利服务的中介机构开展专利检索。
具有下列情形之一且涉及专利技术的，申请人或者申报人应当向有关行政部门提交专利检索报告；申请人或者申报人不提交的，有关行政部门不予立项、认定或者授奖：
一申请政府资助的研究开发或者技术改造项目；二申报市高新技术成果转化项目；三申报市科学技术进步奖项目。
第十条职务发明创造申请专利的权利属于本单位；申请被批准后，该单位为专利权人。
被授予专利权的单位应当依照法律、法规的规定，对职务发明创造的发明人或者设计人，给予奖励；自行实施专利或者许可他人实施专利的，应当依照法律、法规的规定，给予职务发明创造的发明人或者设计人报酬；转让专利权的，应当参照许可他人实施专利的规定，给予职务发明创造的发明人或者设计人报酬。
奖励或者报酬可以现金、股份、股权收益或者当事人约定的其他形式给付，给付的数量、时间和方式，由当事人约定。奖励或者报酬不得低于法律、法规规定的最低标准。
第十一条从事专利、专利检索、专利评估、专利许可贸易等专利服务的中介机构应当具备相应资质，依法办理登记注册手续后，方可从事专利中介服务。登记注册机构应当将登记注册的有关情况抄送市知识产权局。市知识产权局应当加强对从事专利服务的中介机构的指导与监督。
从事专利服务的中介机构及其工作人员应当遵守法律、法规的规定，独立、客观、公正地开展中介服务，不得出具虚假报告，不得与当事人串通牟取不正当利益，不得损害专利权人、其他当事人的合法权益或者社会公共利益。
第十二条展览会、展示会、推广会、交易会等会展的举办者对标有专利标记的参展产品或者技术，可以查验其专利证书或者专利许可合同。对未能提供专利证书或者专利许可合同的，举办者可以拒绝其以专利产品、专利技术的名义进场参展。
会展的举办者发现有假冒他人专利或者冒充专利行为的，有权向专利管理部门举报。
第十三条专利管理部门应当加强专利信息网络建设，为社会提供专利保护信息服务和其他相关专利信息服务。
第十四条市知识产权局和有关部门应当加强专利管理和专利服务人员的培训工作。
第三章专利纠纷的行政处理和调解
第十五条任何单位或者个人不得非法实施他人专利或者为非法实施他人专利提供生产经营的便利。
第十六条未经专利权人许可实施其专利，引起侵权纠纷的，专利权人或者利害关系人可以依照法律、法规的规定，向人民法院提起民事诉讼，或者请求市知识产权局处理。
当事人向市知识产权局请求处理的，市知识产权局应当依法受理。
第十七条请求市知识产权局处理专利侵权纠纷的，应当符合下列条件：
一请求人与专利侵权纠纷有直接的利害关系；二有明确的被请求人，具体的请求事项、事实；三当事人均未向人民法院提讼；四属于市知识产权局管辖范围的受理事项。
第十八条请求市知识产权局处理专利侵权纠纷的，应当提交专利侵权纠纷处理请求书和有关证据。
第十九条市知识产权局应当自收到专利侵权纠纷处理请求书和有关证据之日起五日内，作出是否受理的决定，并书面通知请求人。提交的材料不全的，市知识产权局可以要求请求人在规定的时间内予以补全。
第二十条市知识产权局应当自受理专利侵权纠纷后的五日内，将请求书副本发送被请求人。被请求人应当自收到请求书副本后的十五日内提交答辩书和有关证据。
被请求人未提交答辩书和有关证据的，不影响处理程序的进行。
第二十一条市知识产权局处理专利侵权纠纷时，可以根据双方当事人的意愿先行调解。调解达成协议的，市知识产权局应当制作调解书。当事人不愿调解或者调解不成的，市知识产权局认定专利侵权行为成立，应当作出责令侵权人停止侵权的处理决定；认定专利侵权行为不成立，应当书面告知当事人。市知识产权局认定专利侵权行为不成立的，当事人也可以依法提起民事诉讼。
第二十二条市知识产权局在作出专利侵权纠纷处理决定前，应当对有关证据予以核实。
市知识产权局可以根据当事人的请求，调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据。有关单位、个人应当如实提供材料。
市知识产权局在处理专利侵权纠纷时，可以根据当事人的申请或者案情需要，委托有关单位进行技术鉴定。
第二十三条市知识产权局对专利侵权纠纷作出处理决定的，可以采用下列方式制止侵权行为：
一对制造专利产品的，责令其停止制造，销毁或者拆解用于制造专利产品的模具、专用设备，并且不得使用、转移已经制造的专利产品或者以任何形式将该产品投放市场；二对使用专利方法的，责令其停止使用，并且不得使用、转移依照专利方法直接获得的产品或者以任何方式将该产品投放市场；三对销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其停止销售，并且不得以任何形式转移尚未出售的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品；四对许诺销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其停止作出销售的意思表示，并且不得进行任何实际销售行为；五对进口专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，对进入本市的产品，责令侵权人不得使用或者以任何方式转移该产品。
采取前款方式不足以制止侵权行为的，市知识产权局可以责令侵权人销毁或者拆解侵权产品。
第二十四条当事人还可以就下列专利纠纷依法请求调解：
一侵犯专利权的赔偿数额纠纷；二专利申请权和专利权归属纠纷；三发明人、设计人资格纠纷；
四职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；五在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。
市知识产权局应当依法调解，调解达成协议的，应当制作调解书；调解不成的，告知当事人依法提起民事诉讼。
第四章有关专利违法行为的查处
第二十五条任何单位或者个人不得假冒他人专利、冒充专利或者为假冒他人专利、冒充专利提供生产经营的便利。
第二十六条市知识产权局应当依法查处假冒他人专利、冒充专利以及为假冒他人专利、冒充专利提供生产经营便利的行为。侵权行为地的区县人民政府管理专利工作的部门应当协助查处。
第二十七条市知识产权局对假冒他人专利、冒充专利以及为假冒他人专利、冒充专利提供生产经营便利的行为进行调查时，可以行使下列职权：
一询问当事人和证人；
二查阅、复制与案件有关的合同、图纸、账册等资料；三现场检查、摄录或者登记保存与案件有关的物品。
专利行政执法人员在调查取证时，应当通知当事人及有关人员到场，并对涉及当事人的商业秘密予以保密。当事人及有关人员应当协助调查，不得拒绝或者阻碍。
第五章法律责任
第二十八条违反本条例第九条第二款规定，对未提供专利检索报告的项目给予立项、认定或者授奖的，由其所在单位或者上级主管部门对直接责任人员依法给予行政处分。
第二十九条违反本条例第十一条第二款规定，由有关行政部门依照法律、法规的规定予以处罚；其中，以出具虚假专利检索报告等方式牟取不正当利益的，由市知识产权局给予警告、没收违法所得，并处以一千元以上一万元以下罚款。
第三十条违反本条例第二十五条规定，假冒他人专利或者冒充专利的，由市知识产权局依照《中华人民共和国专利法》第五十八条、第五十九条规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十一条违反本条例第二十五条规定，为假冒他人专利或者冒充专利提供生产经营便利的，由市知识产权局责令改正；拒不改正的，没收违法所得，并处以一千元以上一万元以下罚款。
第三十二条当事人对市知识产权局或者其他行政部门的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人对具体行政行为逾期不申请复议，不提讼，又不履行的，作出具体行政行为的行政部门可以申请人民法院强制执行。
第三十三条专利管理部门的工作人员有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分，有违法收入的，予以没收：
调查令申请书篇8
一、修正后《民事诉讼法》及其司法解释施行的基本情况
（一）收、结案基本情况
总体上看，修改后的民诉法施行以后，随着申请再审案件管辖“上提一级”（第178条）和基层法院不再受理当事人申请再审案件（第181条），全国法院新收各类申诉、申请再审案件总体呈下降的态势，如2009年1-10月，全国共新收101175件，同比下降17.21%；全国法院新收各类再审案件总体呈上升的态势，如2009年1-10月，全国共新收3，1936件，同比上升6.26%；各级法院做了大量息讼稳控工作，信访案件数量呈下降态势。各地高级、中级、基层法院民事申请再审和再审案件收、结案数量正如当初预料的一样，呈现不同的态势：高级法院呈现井喷式增加，如江苏上升5倍，新疆上升近10倍；中级法院有升有降，总体比较平稳，但再审案件数比例明显增多；基层法院呈现普遍下降态势，并且基层法院受理民事再审案件数的下降幅度明显高于中级法院。
（二）对高、中、基层法院的影响
1.对高级法院的影响
由于民事申请再审和再审案件的急剧上升以及审查要求的提高，各地主要采取三项应对措施：一是调整级别管辖。各地法院按照最高人民法院调整级别管辖的通知，下压一审案件管辖权，大幅提高基层法院受理一审案件争议标的，高级法院原则上不再受理一审民商事案件，减少二审案件数量，使得高级法院将主要审理一、二审案件转向主要审查、审理申请再审以及再审案件；二是增配相关机构和人员。如江苏、新疆分别增设立案二庭和审监二庭，广东增设立案二庭。多数高院还在本辖区下级法院选调部分法官或抽调法官集中办案；三是全院动员集中办案。从事民事审判的民一庭、民二庭、民三庭等部门以及有审判职称的在综合部门的人员，均承担一定的申请再审案件的审查工作，如广东将该类案件分流到四个民事审判庭审查。
2.对中级法院、基层法院的影响
由于申请再审管辖的确定化，中级法院实际承担原由基层法院审监庭审理的民事申请再审及再审案件，工作量有所减轻。基层法院审监庭审监职能重心发生转移，不再承担民事申请再审案件的审查和依当事人申请启动再审的案件，仅承担少量的依职权进人再审和民事抗诉再审案件，受理再审案件的数量下降，工作重点转向开展案件质量监督管理工作，逐步将监督关口前移，力求从源头上提高案件质量，减少形成申诉、再审的消极因素。总体上是中级法院有升有降，基层法院降幅较大；依当事人申请启动再审数量下降，上级法院指令再审数量上升；法院依职权启动再审的案件数量有较大增长。
（三）抗诉再审案件数量有所上升
各地法院反映，伴随着新民诉法的实施，检察机关也加大了抗诉的力度，中级以上法院受理的抗诉案件数量增幅较大。如广东云浮中院受理的抗诉案件由上一年度的1件上升为5件，东莞中院由原来的2件上升为15件。
二、贯彻实施修正后《民事诉讼法》的主要做法
（一）积极部署，确保修正后《民事诉讼法》的及时准确施行
民诉法修正使得全国法院民事审判领域发生全局性变革。为确保修正后民诉法在本辖区法院的及时准确实施，各地高院做了大量艰苦细致的调研工作。由于各项应对措施到位、运行良好，确保了新民诉法的及时准确施行，确保了上级法院面对巨大办案压力等问题的及时有效化解。符合各地特点的新的审判监督工作格局正逐步成形。
（二）理顺内部工作机制，力争“上提一级”彻底解决纠纷
各地法院根据新民诉法的精神和要求，切实转变审监法官的审判作风，增强广大法官定纷止争的责任心和使命感。如广东法院要求审监法官有针对性地对当事人进行诉讼指导，解除当事人的疑虑，促使当事人息讼止争。在处理申请再审和再审案件中，将重心放在修复对立当事人之间的关系、彻底化解纠纷上，改善监督方式，提高监督水平。如新疆高院，审监庭不再专门负责再审案件的审理工作，除立案庭外，全院各相关审判业务庭审查决定提起再审的案件，由各业务庭自行审理，避免因认识不同而产生意见冲突导致重复劳动。对事实认定和适用法律错误、严重损害当事人合法权益的，依法及时改判，防止不及时纠错造成当事人反复申诉、上访；对原审裁判存在瑕疵又不足以再审改判的案件，通过多种方式疏导对立情绪，慎重处理，千方百计减少不稳定因素。同时，加大再审案件调解力度，努力实现和谐司法与案结事了。
（三）及时抓好基层法院审监庭职能转变
伴随着民诉法的修正，各地基层法院审监庭的工作重心及时调整和转换到案件质量监督管理工作上来。大部分中院和部分基层法院结合本地实际，均制定了具体的操作规程和实施细则，并建立和完善了相关的配套制度，如案件质量流程管理、案件质量通报、错案责任追究、奖惩制度等，对被上级法院改判、发回和被当事人投诉有质量问题的三类案件进行质量监督管理，在全院逐步形成了统一、规范、动态的案件质量监督管理机制。通过案件质量监督管理，发现了案件审理中存在的主要问题、原因，积极发挥了反馈建议、为院领导科学决策、合理调整和配置审判资源等功能作用。如珠海市香洲区法院重点开展案件质量监督管理工作以来，被上级法院改判、发回重审的案件已由2007年的576件减少为2008年的300多件。一些法院还积极拓展和放大审判监督工作对促使上下级法院审判质量效率双提高的职能作用。
（四）加大培训力度，探索繁简分流的审判方式
高级法院审监庭针对民诉法的修改及其配套司法解释的实施，普遍开展了一次集中业务培训。新疆法院还专门请求最高法院支持，选派最高法院以及相关高院业务骨干，讲授审监工作指导思想和基本方法、民诉法及其司法解释、公司法及其司法解释、房地产纠纷、刑事再审实务、诉讼时效司法解释、物权法、合同法及其司法解释等内容。各地法院在审查申请再审案件时，基本能够按照新民诉法及其配套司法解释的精神，紧密围绕当事人申请再审的事由成立与否来决定是否启动再审，积极探索繁简分流的审查和审理方式。
三、修改后《民事诉讼法》及其司法解释施行中遇到的主要问题
各地法院贯彻实施修正后民诉法及其配套司法解释的总体情况良好，但在四家高院的调研中也发现不少问题，有的需要在今后的工作中加以规范和改进，有的涉及到司法政策的调整。
（一）对新《民事诉讼法》及司法解释的理解和把握存在偏差
1.关于申请再审立案受理、审查程序和再审程序功能的把握。民诉法第180条规定了申请再审立案的形式要件，最高法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干间题的解释》（以下简称《审监程序解释》）第1-7条予以细化。但有的法院和法官没有按照该司法解释第3条规定要求当事人提供包含指明再审事由的再审申请书，即予以立案受理，导致审查程序中办案效率较低。有的法官并没有按照该司法解释第9条的规定围绕当事人指明的再审事由是否存在进行审查，使得审查程序没有发挥应有的过滤功能，具有实质判断性质的审查程序或者与立案审查阶段相混淆，或者与再审审理程序相混淆，而再审审理程序应当主要针对当事人的再审请求进行，判断原审裁判结果是否需要纠正。
2.关于裁定进人再审的标准。有的法官对因当事人申请而裁定再审的标准掌握过严，没有按照修改后的民诉法第179条规定的“十三项外加一款”的“法定情形”进行审查，而是沿用原来“确有错误”的标准，客观上不利于及时纠错和化解矛盾，无法提高审查申请再审案件的效率。
3.关于依职权再审的标准。《审监程序解释》第so条规定：“当事人未申请再审、人民检察院未抗诉的案件，人民法院发现原判决、裁定、调解协议有损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形的，应当依照民事诉讼法第177条的规定提起再审。”对法院依职权启动再审的范围限制为有损公益的确有错误情形，但不少地方依然掌握过宽，没有按照司法解释精神执行，造成依职权启动再审的随意性较大。
4.关于“上提一级”的把握。有的法院对修正后民诉法第175条“可以向上一级人民法院申请再审”的规定错误理解为既可以向原审法院申请再审，也可以向上一级法院申请再审。而全国人大的立法本意是完全的上提一级，不存在例外。
5.关于因当事人申请而被指令再审的问题。根据民诉法第181条的规定，因当事人申请而再审的，仅最高法院和高级法院可以在缓解办案压力时才可使用指令再审.中级法院只能自行再审，对此类案件无权指令再审。但.有的中级法院还存在将依当事人申请启动再审的案件，指令到基层法院审理的现象。
6.关于因检察机关抗诉而指令再审的问题。民诉法第188条规定对于抗诉案件：“…有本法第179条第1款第1项至第5项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审”，主要是事实错误类再审事由，人民法院可以指令再审。当前司法实践中，存在着检察机关对于案件属于事实错误类事由还是法律错误类事由判断错误，人民法院是否依审查后实际上的事由类型决定，还是依检察机关抗诉的事由决定，各地各级法院做法并不一致；有的法院对于检察机关以第179条第1款第6项事由抗诉的也指令再审，不符合民诉法第188条规定；对于抗诉事由两个以上，其中既包含第1项至第5项事由，又包含五项之外事由的，是否可以指令再审，做法不一。
（二）新《民事诉讼法》及司法解释诸多地方需要进一步规范
各地反映，在新民诉法及其配套司法解释的施行过程中，涉及到对民事申请再审事由的成立标准理解不一，在民事申请再审审查程序与再审审理程序中存在不少操作层面的问题。
1.对再审新证据认定标准认识不一。有的法院调研后认为，《审监程序解释》并没有完全涵盖再审新证据的所有情形，实践中最可能认定为再审新证据的重新鉴定、反复鉴定缺乏合理规定；《民事诉讼法》第179条明确规定“有新的证据”，并需达到“足以推翻原判决、裁定’，的程度才能进人再审。对于“足以推翻原判决、裁定”这一标准在申请再审审查阶段如何把握，成为困扰法官的难题。应当在立案受理、还是审查阶段或再审阶段判断，是当事人提交时判断还是法官判断，没有明确规定；另外，关于新证据的把握和认定还涉及到其他疑难问题，例如《审监程序解释》和《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》对新证据主客观要件规定不一致的理解，原一、二审程序中的举证时限和证据失权制度的重新解读，对案外人提供的新证据及检察机关调取的证据如何把握等问题，尚需进一步深人研究。
2.关于管辖权错误的再审事由。《民一事诉讼法》第179条第1款第7项规定“违反法律规定，管辖错误的”，人民法院应当再审。《审监程序解释》第14条规定：“违反专属管辖、专门管辖规定以及其他严重违法行使管辖权的”，属于《民事诉讼法》规定的管辖错误。但司法实践中对因管辖权错误的再审事由是否应以申请再审人在原审中曾经提出管辖异议为前提，并未做规定。
3.关于申请再审事由的成立与再审改判标准的界定。《民事诉讼法》修改的一项主要亮点就是将当事人申请再审的事由进行了明细化、具体化，《审监程序解释》第10条至第18条对部分事由的成立标准进一步做出解释。但在审判实践中，受原有工作机制和传统观念的影响，在把握再审事由的成立标准上仍存在认识不一的现象。民事申请再审案件的审查分别由不同的审判庭承担，这在客观上容易造成提起再审的标准不一致。另外，多数法院在审查过程中仍将提起再审的标准等同于再审改判的标准，在观念和作法上尚未按照立法修改的要求予以改变。
4.关于诉访分离机制。在当前信访申诉数量庞大的情况下，不少法院加强信访环节的筛选分流，细化申请再审案件立案标准，强化立案审查机制，对于符合条件的申请再审纳人审理程序，避免符合条件的申请再审得不到及时受理转化为新的信访；对于不符合条件的，通过信访予以处理，防止占用程序资源。但是，有的法院和法官认为民诉法修正就是“放开口子”收申请再审案件，完全不顾《审监程序解释》规定的申请再审案件受理条件，造成了将很多属于“访”范围的案件立为申请再审案件，诉、访分离机制存在衔接不到位的问题。
5.关于是否应告知当事人审查合议庭组成人员。《审监程序解释》第8条规定：“人民法院受理再审申请后，应当组成合议庭予以审查。”但对人民法院确定合议庭后是否需要通知当事人的问题没有做出明确规定，对该问题司法实践中存在不同的意见，做法不一。
6.关于合理期间是否扣除。根据《民事诉讼法》第181条的规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起3个月内审查。但根据《审监程序解释》，在人民法院立案受理期间发现再审申请书中含有不符合规定情形而要求当事人补正或改正的，对于该补充或改正期间是否计入审限，以及在何种特殊情况下院长可以批准延长审限及批准的次数，没有做出明确规定，这也为司法操作带来混乱。另外，调卷期间是否应从审限中加以扣除也不明确。
7.关于指定再审存在的问题。上级法院在使用指定再审中存在一些棘手问题，如接受再审的法院是否可以发回重审？信访责任是原审法院承担还是再审法院？原审诉讼费用是否转移？等等问题。
8.关于案外人申请再审问题。《审监程序解释》第5条和第42条以与执行标的物具有不可分利益为标准，赋予案外人申请再审权利。但案外人认为原判决、裁定、调解书侵犯其债权利益的，是否可以行使申请再审权，却没有规定。目前后一种情况案件也很多，“剪不断、理还乱”。
9.关于再审开庭原则。《审监程序解释》第31条规定再审案件必须开庭，但新疆等地认为，当地地理条件和社会环境特殊，多数再审案件争议标的都不大，让双方当事人不远千里参加诉讼，加大了当事人诉累，因此是否一律要求再审开庭，值得再研究。
10.关于审查部门与再审部门衔接问题。有的法院反映，由于审查部门与再审部门未能有效衔接，审查部门不从再审的整体工作上考虑，对一些时过境迁，已无法查清事实的案件立案再审。这类案件进人再审后，由于是非不清，责任不明，造成再审后难以调解，更无法判决。
11.关于再审阶段合议庭的组成问题。对于民事申请再审案件经审查认为需要提起再审的案件，审查阶段的合议庭能否继续对案件进行再审审理，立法和司法解释均未做出明确规定，司法实践中认识不一。
12.关于文书繁简与引用法条问题。审查后裁定驳回的文书繁简程度，实际上涉及到审查工作的理念问题。有的地方仍然没有脱离全面复查的做法，文书没有针对当事人申请的再审事由阐述。有的法院裁定驳回以及裁定再审的文书引用法律条文不当。
（三）检察机关抗诉再审和法院依职权启动的再审缺乏必要规定
检察机关抗诉再审属于公权力启动再审的方式。检察机关的调查取证是否属于再审新证据？检察机关抗诉中如何把握再审事由，如果对事由的内涵理解与法院不一应对如何处理？对检察机关抗诉书如何审查以及审查的程度？等等。对法院依职权启动再审缺乏相应的必要规定。
（四）基层法院审监庭的工作职能有待明确、队伍有待加强
由于申请再审案件“上提一级”管辖，各基层法院审监庭除重点负责刑事行政申诉和申请再审案件审查、部分再审案件的审理、案件质量监督管理外，其他具体职能还处在探索阶段。多数基层法院审监庭还承办发回重审案件或分流其他业务庭的案件（包括参加或负责执行程序中的评估、拍卖工作），执行监督，法律文书评比等工作。一些高级法院希望最高法院能就基层审监庭的工作职责作出统一的规定。然而，审监业务又涉及到方方面面，对人员素质要求很高。但由于基层法院审监庭案件数量大幅下降，其他庭各类案件大幅上升，审监庭的人员有的被其他部门借用，有的与行政庭合署办公，不少法院难以组成一个合议庭，甚至有的基层法院还提出撤销审监庭。
四、初步意见和建议
面对上述问题，笔者认为，应当采取以下一些主要措施。
（一）转变观念，加强学习
对于民诉法及其配套司法解释尚未把握到位的法官和法院，一是要加大传达力度。进一步转变他们的思想观念，让他们深刻把握再审之诉为方向的民事再审制度改革与职权主义下的申诉全面复查的根本不同之处，促使立案受理、审查阶段和再审审理阶段理念一致、协调配合；二是要加强业务培训。上级法院应当及时举办民诉法及其配套司法解释培训班，让从事申请再审案件立案受理、审查阶段和再审审理阶段的所有相关法官均予参与，更好地理解和掌握立法精神和主要内容，繁简有序地办好每一件案件。
（二）加强对突出问题的调研，及时指导性意见
当前，上级法院应当对前文罗列的施行中存在的主要问题加强调研，再具体问题具体对待。
1.对再审新证据等及时作出司法解释。如对于再审新证据的认定和运用，案外人申请再审以及再审裁判标准问题，可以作出单独的司法解释。
2.对再审调解等问题会议纪要或指导性意见。要高度重视民事再审调解彻底化解社会矛盾纠纷的作用，加强对各地再审调解经验的总结和调研，必要时指导性意见。对于指定再审、指令再审，以及具体操作的一些问题有必要在调研的基础上，及时召开会议或下发指导意见，予以明确，进一步加以规范。
3.对再审一律开庭等需要进一步研究、论证。对于是否应严格执行“上提一级’，、再审一律开庭以及依职权再审带来的问题，需要加强调研论证，提出配套解决举措，必要时修改已有规定。
（三）进一步推进基层法院审监工作的职能作用
应当明确基层法院审监庭的两项基本职能：一是审理再审案件以及少数申诉案件，包括刑事、行政申诉和再审案件，民事抗诉再审案件和法院依职权决定再审的案件；二是做好案件质量监督管理工作。为此，要确保审监庭机构和人员的稳定，并采取切实措施不断提高审监干部的政治和业务水平。上级法院要加快对各地案件质量监督管理工作规范性意见的制定，及时指导基层法院案件质量监督管理工作，确保各地开展好这项工作并取得实际成效，从源头上减少申请再审案件的发生。
调查令申请书篇9
摘要：20__年我国《民事诉讼法》修改时对督促程序进行了完善，其目的就是希望利用督促程序简便、经济解决无争议民事债权债务纠纷的特点，更好地维护当事人的合法权益，实现案件分流进而科学合理的配置司法资源。但从目前督促程序的程序设置而言，还不足以承担立法者对其寄予的厚望，所以本文希望通过对督促程序面对的困境进行研究分析，并在此基础上提出完善改程序的对策。
关键词：督促程序，存在问题，程序完善
一、督促程序概述
1、督促程序的概念和性质
（1）督促程序的概念
现代督促程序起源于德国，而后法国、日本等大陆法系国家也相继在民事诉讼法中规定了督促程序。
德国学者奥特马o尧厄尼希认为申请人向法院递交请求发出督促决定的申请。该决定的发出不仅讯问被申请人。相对人提出异议，则督促程序结束并转入争讼程序。如果相对人未提出异议，则依申请发出执行决定。"日本学者新堂幸司界定为："当债务人对一定数量的金钱及其他替代物就请求权不予争议时，使债权人通过比普通程序更简易、更迅速获得债务名义的程序，这种程序由法院书记官负责实施。督促程序可以说是给付诉讼的一种替代程序。"
综上所述，我们认为督促程序是指法院根据债权人提出的给付金钱或有价证券的申请，不对债权债务关系进行实质性审理，直接向债务人发出支付令。债务人可以在法定不变期限内提出异议，若债务人提出异议合法有效，申请支付令的一方当事人同意提讼的，法院应裁定终结督促程序，转入诉讼程序；若债务人在法定期限内未提出合法有效异议且又不履行支付令的，支付令即具有强制执行力，债权人可以据此向可以向人民法院申请执行的一种特殊程序。
（2）督促程序的性质
督促程序在国外立法以及学者的论述中一般界定为特别程序，督促程序的性质问题国内学界研究较多，并且形成了几种较为代表性的观点。
第一种观点认为督促程序是属于诉讼程序。第二种观点认为督促程序是属于略式诉讼程序，即是一般诉讼程序是简略。第三种观点认为督促程序是属于非讼程序。理由是督促程序并不解决民事争议案件，只是根据申请人的申请，通过发出支付令的方式，要求债务人履行没有争议的债务。因此在督促程序中，只有申请人而没有被申请人或者被告，不存在一个有对立双方当事人的诉讼结构。第四种观点认为督促程序是属于非讼程序，但是兼有诉讼程序的特点。
根据我国民诉法规定，督促程序适用的对象是无争议的债权债务纠纷，而此类案件并非必须适用督促程序，债权人可以选择适用该程序，也可适用普通程序。督促程序处理该类案件，是因为考虑到案件债权债务关系明确的特点，迅速简便地加以处理可以更好地保障当事人的和合法权益以及合理配置有限的司法资源，所以在立法中就省略了普通程序中比如传唤当事人、调查取证和开庭辩论等环节。同时，督促程序始于债权人的申请，若被申请人没有在法定期间内提出合法的意义，那么申请的结果就会产生强制执行的效力。以上论述都表明非讼程序中的某些非讼案件也存在诉讼因素。换言之，笔者支持第四种代表性观点，督促程序属于非讼程序，但兼有诉讼程序的特点。
2、督促程序的法律意义
（1）快速地解决债权债务纠纷，节约司法资源
督促程序自创设时起，其目的就是定位于快速解决当事人之间无实体争议的债权债务纠纷。督促程序的诉讼周期相对普通诉讼而言已经相当紧凑，而从诉讼中省略了传唤当事人、调查取证等环节，债务人没有在法定期间内提出合法异议，那么债权人将取得执行名义，向法院申请强制执行。并且，督促程序的诉讼费用较普通诉讼程序而言低廉得多。由此，督促程序减少了当事人为诉讼投入的财力和精力，同时也减少法院司法资源的占用和消耗，较大程序上提高了诉讼效率，合理配置了诉讼资源。
由此表明，"督促程序的首要功能是过滤掉大量的无争议案件"，将案件过滤在民事诉讼程序之外，进而调和日益凸显的司法资源的稀缺性与民众对司法资源需求无限性之间的矛盾。
（2）有助于当事人寻求司法保护，维护其合法权益
督促程序的高效性有利于简便快捷地实现债权人实体目的，从而有利于维护其自身的合法权益以及民事实体法律秩序。督促程序高效性是在保证诉讼公正的前提下实现的。比如，在督促程序中债务人不参加审理，但是基于法律平等保护原则，法律赋予债务人对支付令的异议权。并且，当生效的支付令发生错误时，法院可依被申请人的申诉予以救济。由此可见，督促程序的出现保障使债权人保护了自己合法债权，也使债务人的诉讼权益得到保障。同时督促程序的快捷性有助于债权人及时地实现实体目的，从而为社会成员最大限度地提供司法救济的途径，以保证其实体权利的实现不致因成本和复杂性等原因而受到阻碍，进而有利于维护民事法律关系和民事交易的安全。
（3）完善民事诉讼法程序体系，实现程序多元化
就督促程序而言，其立法目的如上述阐述中所言，即是对债权债务关系明确的案件，省去法庭实质性审理阶段，使债权人迅速获得具有强制执行效力的法律文书。债权债务关系繁简程度的不同就社会经济多元化发展的表现，债权债务关系明确的纠纷就是民事纠纷多样化的一种具体体现，进而督促程序的设置体现了民事诉讼程序多元化，而当事人选择督促程序来解决纠纷将更好地保护其合法权益。
3、我国适用督促程序的现状
从我国全国法院的情况来看，适用督促程序审理的案件数量并不多。支付令案件占民事、经济纠纷案件总数的比例不高：一是民事、经济案件收案逐年增多．支付令案件的收案却未相应增多。二是适用督促程序较为集中的借贷纠纷和借款合同纠纷案件逐年增多，适用督促程序支付令的案件却有所减少并呈下滑趋势。三是民事、经济案件适用简易程序的较多，适用督促程序的很少。从下表中的数据可以发现，每年全国审结民事一审案件的数量都在增加，而以督促程序处理的案件占全国审结民事一审案件的比率却在下降，从20__年的5.23%下降到20__年的1.88%。同时，生效支付令占依照督促程序审结案件的比率也是每况愈下，特别是20__年以后可谓是极具下降，直至20__年仅为11.8%。
20__年-20__年全国法院适用督促程序情况
统计明细表
时间全国共
审结民
事一审
案件全国法院依照督促程序审结的案件其中
支付令生效生效支付令占依照督促程序审结案件的百分比程序终结驳回申请其他处理
20__341848117900715298085.4603%1245953128256
20__345777015810013598086.0089%1264126346845
20__43933061791775035728.1046%34065268388475
20__44161681816553433618.9018%40542217597798
20__43037441507902533816.8035%36930534080818
20__43601841274611617012.6862%33342168173647
20__4382407951111272913.3833%22486140555325
20__4682737882921043611.8199%21547201351609
由此，我们可以大胆的得出结论，督促程序的功能在不断的消解和异化，日渐式微，和立法初衷出现了错位！
二、我国督促程序运行中存在的问题
我国督促程序面临的种种困境是由多种深层次的原因造成的，既有制度之惑即程序设置多有漏洞，也有外部环境之惑即社会信用体系尚未建立。下面就其中的几个方面进行分析，以揭开造成困境的神秘面纱。
1、对督促程序案件立案分流引导不足
我国新修改的《民事诉讼法》第一百三十三条第一款规定，法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序。依该条的规定，当事人向法院提交状，希望通过诉讼程序解决纠纷，保护自己的合法权益，而法院受理案件后认为当事人之间没有争议，将案件转入督促程序。这样的程序转化方式是法院希望通过发挥不同程序的功能，进行案件的分流，然而实际上是对诉讼程序与非讼程序之核心差异的认识缺位。程序不同，适用于诉讼程序与非讼程序之间的程序法理存在差异。若采取诉讼法理适用于非讼程序，则背离了非讼程序的简捷性和经济性，增加了纠纷解决的诉讼成本；若采取非讼法理适用于诉讼程序，则不能保障各方当事人享有诉讼权利，其后果很可能导致当事人不能维护其合法权益。当事人提交状，使其达到启动诉讼程序的证明标准，其付出的代价远胜于其向法院申请支付令所付出的代价。而依规定而言经过程序转化当事人仅仅启动的是督促程序，作为非讼程序的督促程序并不需要当事人提供如此高的证明标准，一方面浪费了当事人投入的人力和物力，另一方面也违背了督促程序简捷、经济的性质和特点。综上，该条规定不能维护当事人的合法权益，也不能实现其程序分流的目的。
2、支付令申请两次审查不合理
我国对支付令的申请分为两个阶段，第一阶段为债权人提出申请至法院受理，期限为五天；第二阶段为法院受理后自发出支付令，期限为十五天。法院对支付令申请受理审查这一程序设置在一定程度上受到了普通程序立案审查设置的影响。由于普通程序的复杂性，需要充裕的审查时间，而督促程序作为非讼程序，其适用对象为权利义务关系明确的债权债务纠纷，申请书的内容相对状而言简单、明了的多，给予受理审查五天的时间，显然与督促程序简单便捷经济的立法目的相不符。既然审查的内容是相同的，立法人为地割裂和区分了法院审查的两个阶段，这也就造成对支付令审查方式的理解不一。
督促程序作为非讼程序，两次审查的程序设置，不符合非讼程序的法理。由于非讼程序所要解决的问题比较单纯，案情明确，问题集中，其证明活动及负担大为减少，这决定了证明责任及证明标准必须采用与通常诉讼程序不同的规则。若采取诉讼法理解决非讼案件，则背离了非讼案件的性质和特点，从某种意义上而言更是增加了非讼案件的解决成本。特别是根据我国最高法院《关于适用督促程序若干问题的规定》的规定，法院受理申请后，经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。从诉讼公正与诉讼效率的角度进行分析，审查债权人支付令申请需要花费二十天的时间，就督促程序简易、快捷的特点而言时间过长，无效率可言；而在申请人等待多时之后得到的是一份不能上诉的驳回申请裁定，这无疑缺少程序保障，无公正可言。
3、督促程序中保全的缺失
根据最高人民法院《关于适用督促程序若干问题的规定》第5条第4项的规定，对设有担保的债务案件主债务人发出的支付令，对担保人没有拘束力。债权人就担保关系单独提讼的，支付令自行失效。换言之，支付令与诉前保全措施不能同时使用。这样的程序设置使督促程序在程序运行上十分简略、效率较高，但在审判实践中，大量存在债务人利用支付令送达后的15日的履行期，抽逃资金、隐匿财产的情况，使该程序不能实现保护债权人合法权益的目的。就督促程序本身而言只能保证其自身诉讼运行符合简捷、经济的特点，并不能保证债权人合法债权这一诉讼目的的实现，也不能排除债务人恶意转移、处分财产，以达到执行不能的目的。如果只是因为督促程序不能采用保全措施，严重影响了债权人诉讼目的的实现，那么就会出现督促程序仅有程序上的简便，而没有实现债权人保护自身合法权益的诉讼目的。这样的结果只能是督促程序仅仅在诉讼过程体现了经济合理性，没有满足诉讼结果的合目的性，如此的诉讼效率是残缺的、无意义的。既然这样的程序运行没有诉讼效率可言，那么民事诉讼的公正价值也无从谈起，自然也与督促程序的立法本意大相径庭。
4、对错误支付令的救济途径欠缺
根据最高人民法院《关于支付令生效后发现确有错误应当如何处理给山东省高级人民法院的复函》规定："债务人未在法定期间提出书面异议，支付令即发生法律效力，债务人不得申请再审；超过法定期间债务人提出的异议，不影响支付令的效力。"另外，20__年最高法院《关于适用督促程序若干规定》的规定，法院院长对本院已发生法律效力的支付令，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。可以发现该规定的内容笼统，缺乏程序设置的严谨，其对错误支付令的具体审查程序、审查期限、审查部门以及撤销后给案外人造成损害的赔偿问题都没有作出明确规定。
此外我国督促程序现阶段在司法实践中适用率如此之低，与外部的社会环境和司法环境存在的障碍也不无关系。譬如说民事诉讼当事人的程序保障不足、督促程序做为舶来品，法律应用的土壤和氛围不够以及社会诚信出现缺位等等。
三、我国督促程序的完善
1、督促程序进行案件分流的理性认识
《民事诉讼法》修改后在开庭前准备程序中引入了督促程序是针对实践中存在的督促程序运用不足甚至在有些地方被搁置的问题，也是希望调动民事诉讼体系内各个程序发挥其应有的作用，进而科学配置司法资源，提高诉讼效率。从法院的角度出发，希望通过适用督促程序能够分流那些债权债务关系明确的案件，对司法资源能够合理配置。从当事人角度出发，选择程序简捷、成本低廉的督促程序能够更加及时的维护自身的合法权益。两者的目标并不矛盾，关键在于要充分认识到只有强化当事人的诉讼主体地位，充分保障当事人的程序选择权，吸引更多的当事人选择督促程序才能实现司法资源的合理配置。民事诉讼制度虽然在审理、判决到执行中都有国家公权力的介入，但归根到底其是为解决私权纠纷而设立的程序制度，当事人是利用这一程序的主体，所以在设计和运作程序时就要重视当事人的程序主体地位以及满足其对程序的合理需求。
法院只有保障当事人的诉讼主体地位以及程序选择权，同时法院在合适的诉讼阶段对当事人的程序选择进行理性引导，才能保障当事人的合法权益进而实现案件分流、合理配置司法资源的目标。
2、完善支付令的申请审查程序
在我国，债权人对支付令的申请事实上要经历两次法院的审查，这种设置是不合理的。同时，支付令申请书的内容相对状而言简单、明了的多，接受申请的法官完全有能力在受理当时给出明确的受理意见，立法人为地割裂和区分了法院审查的两个阶段，造成了对支付令审查方式的理解不一。由此，笔者认为完全没有必要设置五日的受理期限，支付令受理审查环节可以删除。
另外，十五日的审查期限对于支付令的申请来说相对过长。从督促程序立法目的和自身程序特点而言，支付令申请书仅需要形式审查即可，过长的审查时间反而会增加当事人的机会成本以及程序运行中不必要的司法资源的浪费。另外一方面，过长的审查期限加上实践中法院的人为拖延，使诉讼中的期限成为不确定。案件久拖不决，督促程序较之诉讼程序的优越性就难以体现。从督促程序的发展完善而言，缩短支付令申请书的审查时间也是大势所趋。
3、在督促程序中增设保全措施
督促程序申请发支付令与申请仲裁从本质上来说都是当事人向法院请求给予司法保护以维护自己合法权益的权利，与提讼具有相同的效力。由此，可以借鉴我国台湾地区的立法，将诉前保全的适用范围在目前的基础上进一步扩大，在法条中分别列举出包括如申请仲裁与依督促程序申请支付令在内的与提讼具有同一效力的几个事项，以便更好地缓解"执行难"的问题，更好地完善督促程序，增强督促程序对债权人的吸引力。
具体而言，督促程序债权人在向法院申请支付令时提交其申请诉前保全的证明材料以及提供相应的担保，并同意在债务人提出异议后转入诉讼程序进行审理。若法院裁定采取保全措施，那么在向债务人发出支付令的同时开始执行保全措施。债务人向法院提出合法异议，督促程序终结，债权人同意转入诉讼程序的，债权人的支付令申请就视为向法院。如此，督促程序与诉前保全能够同时适用，这样一方面能够发挥诉前保全的功能，较为有效的防止债务人恶意转移、处分财产，为今后的顺利执行打下了良好的基础；另一方面，完善督促程序，不仅在其程序过程体现了简便、经济，也满足了债权人及时维护其合法权益的目的。
4、增设督促程序的救济程序
调查令申请书篇10
所谓再审程序是指法院对生效裁判因出现法定事由再次予以审理的特殊救济程序。而民事有限再审程序，是指在一定条件限制的范围内，为了纠正已发生法律效力但有错误的民事裁判而专门设置的一种程序。从以上概念来看，民事有限再审程序是继第一、二审必须程序之后，为纠正错案而设置的一个补救程序；它既不是审理案件的一级程序，也不是象民诉法中的督促、公示催告等特别程序，而是一种特殊的纠错和救济程序。我国民事诉讼法规定的再审程序，尽管在司法实践中对纠正确有错误的裁判和保护当事人的合法权益起到了突出的作用。但是，随着中国加入wto，我国再审程序所蕴含的一些旧的理念已与现代公正与效率的诉讼理念凿枘不投，我们如果不对再审程序进行重新梳理，大胆地改造再审程序，再审程序中原来已有的特别司法救济功能便会受到抑制，就不能发挥作用。因此，笔者认为，实行民事有限再审程序制度，应是我国今后程序法和审判监督制度改革的方向和目标。
一、我国民事再审程序存在的问题
根据我国民事诉讼法的规定，启动再审程序，需有三个原因：一是因法院行使审判监督权，自行提起；二是因检察院行使抗诉权引起；三是因当事人申请而引起。在实践中，前两种情况一般是由于当事人的申诉所导致的，由法院和检察院主动提起再审程序，可以说甚少。现通过对我国再审程序的反省，不难发现，我国再审程序立法上存在的缺陷制约了再审改革的进程。
1、再审立案没有具体规定，导致立案审查程序混乱。我国民诉法第179条规定了人民法院应当提起再审的五种情形，可在再审立案时，由谁审查、具体的审查程序和标准是什么，法律没有具体规定，比如针对同一案件来说，法院内部之间的审查立案的部门就不统一，有的是立案庭，有的是审监庭；并且同一案件有权审查立案的法院过多，有的是裁判法院，有的是上诉审法院，也可能是再审案件的上级人民法院；甚至有的案件检察机关抗诉后也必须立案再审。因法律没有明确具体的规定，使得再审立案审查的部门混乱。同时，由于民诉法没有规定具体的审查程序，导致审查程序不规范，缺少透明度，也导致审查的方式混乱。比如现行民诉法和最高人民法院的司法解释对一审程序的相应阶段作了比较详细的规定，而对再审程序中的再审申请和确认就没有具体的规定，忽视了民事再审立案程序的过程性和相对独立性。另外，民诉法对审查立案的期限没作具体的规定，使得人民法院司法为民成为一句空话，也影响了人民法院公正与效率工作主题的实现。
2、审判监督和申请再审存在误区，导致职权主义泛化。由于审查再审立案主体的多层次化，引起再审的途径太多，从而既导致了当事人越级申诉、滥诉现象突出，又破坏、损害了司法裁判的既判力，也不利于社会关系的稳定。因为在现行审判监督制度下，只有检察机关的再审抗诉权和人民法院的自行决定再审权才可直接启动再审程序，这是审判监督制度职权主义泛化的主要表现，也是民事诉讼中公权力对当事人私权处分原则的不当干预。
我们知道，启动再审的公权力主体不是适格当事人，若用公权力启动再审，违背了民事诉讼不告不理原则，侵犯了当事人的处分权，更违背了既判力理论，破坏了社会关系的平衡格局。这种再审启动权的公权化还造成当事人的申诉常常被无限期搁置，申诉权往往被剥夺，使得当事人的救济权不能得到及时落实。有学者认为：“既然法律已经规定了当事人直接申请再审的途径，那么法院自身监督和检察院抗诉监督就没有必要了。”[5]以上观点需值得商榷，但从保护当事人的处分权和维护社会稳定的角度来考虑，也不无道理。
3、抗诉再审程序设置比较笼统，导致各地法院法官在操作时无所适从。在司法实践中，民事案件的抗诉权是人民检察院检察监督权的重要内容，可在民事抗诉制度的具体操作上还存在许多缺陷。比如我国民诉法规定的法定四种提起抗诉的情形过于笼统，抗诉权弹性较大，容易导致检察机关抗诉权和当事人申请抗诉权的滥用，从而使民事诉讼法规定的二审终审制名存实亡。又比如检察机关在民事抗诉再审程序中的举证责任如何承担， 因为立法规定的比较原则，最高法院和最高检察院又都有司法解释权，难免会有一些碰撞[6]，这样的结果是理解不一，使得各地法院的再审法官在具体操作时也处于两难境地。同时，司法实践中当事人不申请再审而检察机关主动提起抗诉的做法，构成了对民事领域当事人自主处分权的干预和侵犯。
4、再审开庭程序过于繁琐，导致无效重复劳动多，不利于效率和效益的提高。再审案件适用的程序，根据民诉法第184条的规定，发生法律效力的判决、裁定和调解书是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理；发生法律效力的判决、裁定和调解书是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理；上级人民法院提审的或指令第二审人民法院再审的，按照第二审程序再审。如果所有的再审案件都需重复一审或二审开庭程序，这无易会导致有些在原一审或二审中已查明的事实重复核实，不利于诉讼效率和效益的提高。
5、再审程序对当事人的诉讼权利和实体权利保护不够，导致公正与效率存在着内在的紧张的冲突。现行再审程序不但将当事人身陷其中，使其四处申诉，也使得法院无限再审情况时有发生。另外，加上检查机关受理申诉案件后提起抗诉的再审案件更是逐年增加，诉讼成本和诉讼资源的浪费更是惊人。2002年7月31日，最高人民法院的《关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》，虽对同一案件再审和上级法院指令再审的次数作出了明确的规定，但该司法解释只起到了头痛医头，脚痛医脚的作用，并没有从根本上对再审程序规范化、具体化、系统化并上升为法律作出规定。由于以上立法上的不足和缺陷，客观上又造成当事人申诉无门的现象，也使法院的审判工作陷入被动，既损害了法院的执法权威，又浪费了司法资源，司法为民也成为一句空话，再审程序到了非改革不可的地步。
二、构建我国有限再审制度的立法建议
制定符合我国国情的民事有限再审制度，从而确立有限再审程序新的结构体系，应作为现阶段人民法院再审改革的重要调研课题内容。笔者认为，再审程序的改革应着力从“有限”二字入手，即从再审立案的启动上，引发再审程序的理由以及再审审理范围上加以限制，从再审立案标准、再审开庭程序等方面进行系统的修改和完善。
1、进一步规范再审立案程序。即从再审立案的手续、证据、事实认定、法律适用等方面对当事人提出的再审申请能否进入再审程序作出规定。再审立案只是当事人一种诉权的体现，不存在对其实体作出结论。按照最高法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》，再审立案审查工作应由立案庭负责。立案庭首先对当事人的再审申请只作形式审查，不进行实质审查，并简化受理申请再审的受理程序，然后， 对当事人的申请进行实体审查，即查阅原审案卷或进行听证。因为立案程序的审查，应根据具体情况，分别采取书面审查或听证的方式。立案庭审查后，认为原裁判没有错误的，应依法驳回当事人的再审申请或驳回申诉；认为当事人申请符合再审事由的，应当制发再审裁定书后，移送审判监督庭进行再审审理。
2、严格限制有限再审的启动权，实行依法纠错。参照外国立法例，取消我国民事诉讼法第177条的规定，即取消人民法院依职权发动再审的主体地位；修改 民事诉讼法第185条的规定，限制检察机关的再审启动权，明确检察机关提起抗诉与当事人提起再审程序上的分工，除涉及国家利益和社会公共利益的案件以及法官违法审判的案件，检察机关可以依当事人的申诉或依职权提出抗诉外，其余案件应依当事人申请提出，即明确规定再审程序的启动方式只有两种：当事人的申请或检察机关的抗诉。并在修改民诉法时考虑将审判监督程序改为再审程序，实行有限再审制度。因为有限再审的核心是再审之诉，即再审以当事人申请为前提，再审申请作为诉权，由当事人自愿行使，所以人民法院不得得随意干涉和启动。
3、严格限定有限再审的事由。应修改和严格限制申请再审的法定事由以及人民法院、人民检察院受理申请再审的立案标准，明确界定再审程序、申请再审和申诉的涵义及范围；以体现再审的有限性。
4、严格限定有限再审的范围及管辖，明确规定启动再审的次数，以维护生效裁判的稳定性。当事人提起再审之诉的范围必须是已经发生法律效力且准予提出再审申请的终局裁判。再审程序是对生效裁判发生特定事由的补救措施，不是重新审理，再审事由一经补救，再审程序即告结束。因此，再审案件原则上由作出原生效裁判的上一级法院审理较为合适（上级法院指令下级法院再审的除外）。另外，应明确规定同一案件进行的再审次数和上级人民法院指令下级人民法院再审的次数；但上级人民法院因下级人民法院违反法定程序而指令再审的，不受再审次数的限制。
根据以上几点建议，试拟民事有限再审制度的部分条文如下：
第一条：非依当事人的申请或检察机关的抗诉，人民法院不得主动启动再审程序。
第二条：检察机关只对涉及国家利益和社会公共利益的民事案件有权提起抗诉，发动再审程序，对一般的民事案件不得启动再审程序。
第三条：当事人的申请经审查符合下列条件之一的，人民法院应当立案并裁定再审：
（一）当事人非因自己的过错，有新的证据足以推翻原裁判的；
（二）原判决、裁定严重违反法定程序，可能影响公正裁判的；
（三）原裁判确有错误或显失公平，侵害了一方当事人实体法上的合法利益的；
（四）审理本案的审判人员应当回避而未回避的；
（五）证人、鉴定人、人有违法行为，可能影响公正裁判的；
（六）本案生效裁判与已生效的相关裁判相抵触的；
（七）作为判决、裁定基础的有关裁判被依法撤销的；
（八）应当立案再审的其它情形。
第四条：人民法院受理再审申请后，应当在7日内书面告知对方当事人，并告知案件来源及审查案件的法官姓名，当事人有权要求有关人员回避。
第五条：凡不符合下列情形之一的，当事人不得申请再审：
（一）调解结案的案件；
（二）一审裁判后，当事人未行使上诉权的；
（三）已经过再审程序审理的；
（四）无纠正必要或无纠正可能的判决、裁定；
（五）最高人民法院终审的案件。
不予受理的再审申请和申诉，以书面形式通知或以裁定的方式驳回。
第六条：各级人民法院对同一案件进行再审的，只能再审一次；上级人民法院指令下级人民法院再审的，只能指令再审一次；但上级人民法院因下级人民法院违反法定程序而指令再审的，不受上述规定的限制。
前款所称“只能再审一次”不包括人民法院对当事人的再审申请审查后用通知书驳回的情形。
第七条：再审案件原则上由作出原生效裁判的上一级法院审理，但上级法院指令下级法院再审的案件例外。
第八条：再审案件原来是一审的按一审程序处理后，所作的裁判当事人不得提起上诉；原来是二审的按二审程序处理。再审案件实行一次终审制。但当事人可以选择作出生效裁判的法院或上一级法院申请再审。
第九条：人民法院再审应围绕申诉或申请再审理由审理。对检察机关抗诉的案件，一般应围绕抗诉理由审理；对新证据和原审未质证的证据必须质证。对双方无争议的事实，不再质证。
第十条：当事人申请再审应当预交再审诉讼费。
第十一条：人民检察院作为法律监督机关，依法受理当事人的控告申诉，行使抗诉权并向人民法院提出再审，应当在当事人自救措施穷尽后和未能得到人民法院直接救济的时候才能提出。
当事人的申诉符合下列情形之一的，人民检察院应向人民法院建议提起再审程序：
（一）原裁判或调解损害国家、社会公众、第三人利益的；
（二）审判组织不合法或法官有枉法裁判行为，导致原裁判或调解适用实体法错误或显失公平的；
（三）原裁判认定事实错误或主要证据系伪造、变造或虚假的。
（四）应当提起再审的其它情形。
第十二条：人民检察院依职权提出的抗诉，仅限于严重危害社会公共利益和国家司法正义的错误裁判；并应在人民法院判决、裁定生效后三年内提出。
第十三条：下列申诉，人民法院、人民检察院不予受理：
（一）一审判决后，当事人未行使上诉权的，但有法院和检察院认为例外情况的除外；
（二）已经再审程序的申诉；
（三）对无纠正必要或无纠正可能的裁判的申诉；
（四）对已经作出再审处理的，当事人又向同一法院和检察院提出的申诉；
（五）在裁判或调解文书生效三年后才提出的申诉；