安保督察报告篇1
全面落实特种设备安全责任的目标是建立切实可行的安全生产责任制，明确和落实特种设备生产使用单位主体责任、检验检测机构技术把关责任、质量技术监督部门监督管理责任、政府统一领导责任。形成政府统一领导、企业全面负责、检验机构技术把关、监督管理部门依法监管的工作格局，有效降低事故起数，坚决遏制重特大事故的发生。
二、特种设备安全责任
（一）企业主体责任
特种设备生产使用单位的主要负责人是本单位特种设备安全的第一责任人，应当对特种设备安全全面负责。
1．生产单位（包括设计、制造、安装、改造和维修等单位）主体责任包括：
（1）从事特种设备生产活动应当依法取得相应行政许可。
（2）特种设备生产单位应按规定建立有效运转的质量管理体系，严格按照《监察条例》、特种设备安全规章和安全技术规范的要求组织生产活动，保证生产的特种设备安全性能符合要求。
（3）对管理人员和作业人员进行必要的培训，使其熟知管理制度，掌握操作规程，按章作业并按规定持证上岗。
（4）按照规定履行告知手续，及时申请监督检验。
（5）接受质量技术监督部门监督检查。
（6）所生产的特种设备发生事故后，应积极配合事故调查，依法承担相应法律责任。
（7）未履行安全管理职责的，由质量技术监督部门依照《监察条例》的有关规定进行行政处罚；因违法违纪行为导致安全事故发生的，应按照《暂行规定》承担相关责任；触犯法律的，移交司法机关依法追究刑事责任。
2．使用单位主体责任主要包括：
（1）应按规定设立特种设备安全管理机构，确定安全管理主要负责人和专（兼）职人员，建立健全安全管理制度，包括人员岗位责任制度、技术文件管理制度、作业规程、特种设备安全法律法规学习制度、作业人员培训制度、安全隐患报告制度、申报检验和接受安全监察等制度。
（2）采购具有相应制造资质企业生产的设备，核对出厂设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件。
（3）主动向质量技术监督部门申报特种设备注册登记事项，并接受各级质量技术监督部门的安全监察，确保本单位特种设备注册登记率达到100%。
（4）对管理人员和作业人员进行安全知识和岗位技能培训，按照规定向质量技术监督部门申请考核，取得特种设备作业人员证书后上岗作业，确保本单位持证上岗率达到100%。
（5）按规定自行或委托有资质的单位对在用特种设备进行日常维护保养，并定期自行检查；发现存在特种设备事故隐患或其他不安全因素，应及时处理，消除事故隐患，对重点监控设备落实有效监控措施；发现严重事故隐患的，应立即报告州、县（市）质量技术监督部门，必要时还应报告当地政府。
（6）制定特种设备事故应急救援预案，建立相应事故应急救援队伍，配备必要的救援装备和器材，并进行事故应急救援演练。
（7）发生特种设备事故，事故发生单位应当迅速采取有效措施，组织抢救，防止事故扩大，减少人员伤亡和财产损失，并按照《报告事故条例》的规定，及时、如实地向县级以上政府安全生产管理部门和质量技术监督部门以及负有安全生产监督管理职责的有关部门报告并积极配合事故调查处理。不得瞒报、谎报或者拖延不报。
（8）要对所使用的特种设备作出年度检验检测计划，并按规定主动向有资质的并在省质量技术监督部门认定其检验检测范围内的特种设备检验检测机构申请定期检验，确保定检率达到100%。对在检验检测中发现的安全问题应及时落实整改。
（9）保证必要的安全投入，对存在严重事故隐患，无改造、维修价值或者超过安全技术规范规定使用年限的特种设备，应当及时报废并办理注销手续。
（10）未履行安全管理职责的，由州、县市质量技术监督部门按照《监察条例》的有关规定进行行政处罚；因违法违纪行为导致安全事故发生的，应按照《暂行规定》承担相关责任；触犯法律的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（二）检验检测机构技术把关责任
检验检测机构应认真履行《监察条例》赋予的技术把关责任，努力提高技术把关和综合服务的能力。特种设备检测单位主要负责人是本单位检验检测工作的第一责任人，对本单位检验检测工作全面负责。
检验检测机构技术把关责任主要包括：
1．严格按照《监察条例》的规定和安全技术规范以及有关标准的要求进行检验检测，客观、公正、及时地出具检验检测结果、鉴定结论报告，对其检验检测结果、鉴定结论负责。
2．加强检验检测机构的检验质量管理体系的建设，建立健全各项规章制度，包括人员岗位责任制度、考核培训制度、安全隐患报告制度、重要设备监控报告制度、接受安全监察制度，确保检验检测工作质量。
3．依据有关规定，结合本机构实际制定有效的检验检测工作程序，明确检验检测人员的工作要求，规范检验检测行为；开展专项业务培训和职业道德教育，提高检验检测人员的技术业务素质和责任意识；向社会公开检验检测的内容、程序和工作要求，主动接受社会监督。
4．应在国家质量技术监督检验检疫总局核准和省质量技术监督局确认的检验责任区域范围内从事检验检测工作。检验检测人员应按规定持证上岗。根据企业申报、质量技术监督部门的要求和所掌握的设备情况，制定检验责任区检验计划，并报相应质监部门备案；按照使用单位的生产要求及时安排报检设备的检验工作；对没有按时报检的单位应及时发出催检通知，对拒不接受检验的单位应及时报告当地质量技术监督部门；对检验责任区内的应检或报检特种设备应保证定期检验率达到100%。
5．主动接受质量技术监督部门的监督检查和指导，按规定向质量技术监督部门报送检验工作情况报告、统计报表和检验案例；在监督检验中发现生产单位存在重大安全质量或生产条件不符合许可要求的，应及时书面报告省级及当地质量技术监督部门；在定期检验中发现特种设备事故隐患，应建议使用单位及时处理，发现严重事故隐患，在通知使用处理的同时，应及时书面报告当地质量技术监督部门。
6．主动为质量技术监督部门开展事故调查、特种设备生产使用单位监督检查和事故应急救援等工作提供技术支持；积极向企业和社会宣传特种设备法律、法规、安全技术规范、标准和特种设备安全知识。
7．检验检测机构及其人员未履行职责，违反法律、法规规定的，由市级以上（含市级）质量技术监督部门依据《监察条例》和《暂行规定》的有关规定给予行政处罚；触犯法律的，移交司法机关，依法追究相关责任人的刑事责任。
（三）质量技术监督部门监管责任
州、县市质量技术监督部门应按《监察条例》有关规定，对特种设备生产使用单位和检验检测机构实施安全监察。安全监察部门监管责任主要包括：
1．严格按照《监察条例》的规定和相关安全技术规范要求，实施职责范围内的特种设备许可、核准、注册登记和日常监督检查工作。
2．建立监察人员责任制度、人员考核制度、安全隐患处理制度、政务公开制度、受理投诉举报制度和向当地政府及上级质量技术监督部门报告制度。
3．依照《监察条例》及相关规定对取得特种设备许可、核准、设备注册登记的单位和从事检验检测、作业人员实施监督检查；督促检查特种设备生产使用单位落实特种设备监督检验和作业人员持证上岗，督促检查使用单位落实定期检验和作业人员持证上岗，督促检查检验检测机构报检的监督检验率和定期检验率达到100%。
4．收到举报投诉反映特种设备安全问题，应予以核查和处理；发现使用单位存在严重事故隐患和检验检测机构存在严重质量问题，应及时按《监察条例》规定进行调查处理，必要时上报当地政府和上级质量技术监督部门。
5．接到发生特种设备事故的报告，应按《报告处理条例》规定及时逐级上报，并按照《报告处理条例》的规定进行事故调查和处理。
6．对本地区的特种设备安全工作情况进行分析总结，遇到重大问题时应及时向州、县市政府和有关部门及省质量技术监督局报告。
7．质量技术监督部门及其人员未履行职责，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由同级或上级质量技术监督局依照《监察条例》、《追究规定》和《暂行规定》等有关规定给予行政处分；触犯刑律的，移交司法机关依法追究刑事责任。
（四）政府统一领导责任
1．各级政府要加强对本地区特种设备安全工作的统一领导，督促本地企业落实安全监察要求，支持质量技术监督部门依法履行安全监察职责，为开展特种设备安全监察提供必要的条件。
2．要听取各级质监部门汇报当地特种设备安全工作，分析、部署、督促、检查本地区防范特种设备安全事故的工作，协调、解决有关特种设备的安全投入、事故调查与处理等重大问题。对本地区特种设备重大安全隐患挂牌督办，组织协调有关部门对特种设备使用单位存在的重大安全隐患进行督促整改。
3．政府工作人员未履行监管职责，造成事故的，由政府上级主管机关按照《追究规定》和《暂行规定》等法规追究责任。触犯法律的，移交司法机关，依法追究相关责任人的刑事责任。
三、全面落实特种设备安全责任的工作措施
（一）州、县质量技术监督部门可以采取向特种设备生产使用单位发放安全责任告知书、签订安全责任书等形式落实企业主体责任。
（二）州、县质量技术监督部门之间，质量技术监督部门与所属检验检测机构之间，监察机构与其他检验检测机构之间要层层签订特种设备安全责任书，落实安全责任。
（三）特种设备综合检验机构、气瓶检验机构，应以承诺书的形式向社会做出承诺，接受社会监督。
（四）各级政府要将特种设备安全工作纳入政府目标考核体系，实施特种设备重大事故隐患政府挂牌督办制度。
（五）州质量技术监督局根据省质量技术监督局制定的特种设备安全责任考核办法，应将安全责任告知书、责任书、承诺书等的落实情况作为考核的重要内容；对使用单位应重点考核设备注册登记率、定期检验率、人员持证上岗率及事故结案率；对下级质量技术监督部门，考核内容应包括动态监管、安全责任落实、应急救援工作、设备注册登记、定期检验人员考核、现场安全监察和信息统计工作等内容；对检验检测机构，考核内容应包括检验检测工作质量、检验覆盖率、重大问题处理报告情况、检验检测信息管理系统建设和信息统计工作等内容。
（六）加强全面落实特种设备安全责任工作的检查，对法制意识比较强，管理比较规范，多年未发生事故，未发现严重事故隐患的生产使用单位，质量技术监督部门应扶持帮助；对法制意识不强，管理水平不高，存在严重事故隐患或发生严重事故的生产使用单位，要作为安全监管的重点，加大监察频次和执法力度。
安保督察报告篇2
加强人大监督，是发展社会主义民主政治、实施依法治国方略的重要内容，也是做好改革发展、稳定工作，维护人民群众利益，构建社会主义和谐社会的必然要求。人民检察院作为国家法律监督机关，由人民代表大会产生，对人民代表大会负责，受人民代表大会及其常务委员会的监督，这是宪法规定的一项重要原则。监督法从我国国情出发，总结实施经验，完善了人大常委会对“一府两院”工作实施监督的形式、内容和程序，充分体现了坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一，正确处理了加强人大监督和坚持党的领导的关系，正确处理了加强人大监督和支持“一府两院”依法开展行政、司法工作的关系，贯彻了集体行使监督职权的原则。这对于加强和完善常务委员会对检察工作的监督，促进检察工作深入健康发展具有重要作用。
要接受监督，就应当熟知监督主体进行监督的内容及其程序和形式，检察机关要增加接受人大及其常委会监督的自觉性，必须认真学习监督法，要原原本本地学，全面系统地学，把握监督法的精神实质和主要内容，进一步加深对我国政治制度的特点和优越性的认识，要在统一思想，提高认识的基础上，在检察工作中切实贯彻执行监督法的有关规定，在接受监督中加强和改进检察机关的法律监督工作，推动检察工作创新发展。
二、切实贯彻监督法，严格执行接受人大及其常委会监督的工作制度。
要以贯彻实施监督法为契机，进一步完善检察机关接受人大及其常委会监督的工作机制，规范接受监督的程序，确保监督法的各项要求在检察工作中得到切实地落实。
一是严格执行向人大常委会进行专项工作报告的制度。要按照区人大常委会的安排，围绕确定的议题，认真负责地向人大常委会作专项工作报告。必要时，要主动地向人大常委会要求报告专项工作，实事求是地报告反映有关工作的进展情况、存在的问题和困难，争取人大的监督和支持。在进行专项工作报告前，要积极的配合人大常委会组织的视察和专题调研。认真准备报告材料，并在规定的时间前将工作报告送常委会和有关工作机构征求意见，予以修改。在向人大常委会报告后，根据常委会组成人员对工作报告的审议意见，认真研究处理，并将研究处理情况及时向人大常委会提交书面报告。人大常委会对专项工作报告作出决议的，必须要在规定的期限内，将执行决议的情况向人大常委会报告。
二是严格执行接受人大常委会执法检查工作制度。及时了解人大常委会的执法检查计划，在接受执法检查时，要如实全面报告有关法律实施的情况，对人大常委会的审议意见和执法检查报告，要认真组织研究，将研究处理情况送交常委会工作机构征求意见，然后向常委会提出报告，并在此后的检察执法工作中虚心接受常委会或工作机构的跟踪检查监督。
三是严格执行接受询问和质询的工作制度。在常委会审议议案和有关报告时，检察长、分管检察长及其他有关负责人要根据常委会的安排，到会听取意见，认真回答询问。对主任会议决定交由检察机关答复的质询案，要严格按照要求，认真及时地进行答复，并根据常委会及其组成人员的批评、意见和建议，采取切实有效的措施，加强和改进检察工作。
安保督察报告篇3
一、在刑事诉讼监督中保护人权的重要意义
在刑事诉讼监督中保护人权,是检察机关的社会义务。德国学者鲁道夫•冯•耶林认为:“主张权利是对社会的义务”。检察机关根据宪法和法律的授权,对刑事立案、侦查、审判、执行等诉讼过程监督,保护人权,是对权力的正当行使,不履行义务,就是渎职。在刑事诉讼监督中保护人权,是法治社会的重要特征。俄国法学家拉扎列夫认为:“人权是法治国家的精髓,也是社会整体发展的重要因素之一”。“国家尊重和保障人权”入宪,标志着我国法治突破性发展。在刑事诉讼中,人权是否得到有效保护,虽然可以受到执政党、权力机关、人民群众监督,但都不如检察机关监督来得直接。检察机关监督越有权威越有效果,则社会法治的程度越高。在刑事诉讼监督中保护人权,能有效维护程序的公正和独立。刑事诉讼必须依照法定程序独立而公正地进行,最大限度地协调均衡不同程序主体的不同需要,最大限度地兼顾各方利益。然而,由于法的一般性规则难以穷尽千姿百态的事实状态,司法又凭借的是司法者个人知识和经验,有时还会掺入私心杂念,这就很难保证公正。通过刑事诉讼监督来规范程序,能够及时发现和纠正不依程序办案造成的侵犯人权问题。在刑事诉讼监督中保护人权,能最有效地维护诉讼当事人的合法权益。刑事诉讼要切实保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,但不能就此错误认为这是对犯罪人进行保护。刑事诉讼更重要的目的是保护无辜的人、没有犯罪的人免受被滥用的刑罚权的侵害,从而更有效地保障群体和个体的人权。在刑事诉讼监督中保护人权,能实现社会和谐。到位的刑事诉讼监督,可以纠正司法不公,让遭受不利益的当事人得到纠正和补偿,以消除其对社会的仇视和报复,进而促进社会和谐。
二、刑事诉讼监督中保护人权的对象和内容
刑事诉讼监督中需要保护人权的对象是刑事诉讼参与人,即除法院、检察院、公安、国家安全、军队保卫部门、监狱等专门机关依职权办案的人员之外,享受一定诉讼权利并承担一定诉讼义务而参加诉讼的人,包括被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原被告等当事人和法定人、诉讼人、辩护人、证人、鉴定人、翻译人员等诉讼参与人。“人权”一词无准确定义,通常认为是人被当作人来对待时应当充分享有和得到保障的最基本的权利,包括生存权、自由权以及政治、经济、文化、社会等方面的正当权利。刑事诉讼监督中保护人权的内容,主要是刑事诉讼参与人在刑事诉讼中应当享有的未被依法剥夺或限制的权利。这些权利包括知情权、控告权、请求权、参与调查权、辩护权、沉默权、决定权、人身自由和政治权利。
三、刑事诉讼监督中保护人权现状
从法治的精神来看,刑事诉讼监督的目的是要通过限制权力来实现人权保障,这是由我国法律监督制度的宪法地位决定的。近年来,检察机关通过立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督对人权加以保障,维护了公平正义。但是,保护人权仍然存在三大问题:
1、刑事诉讼监督授权不明,不能依法保护人权。
刑事诉讼法第八条规定:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”但如何监督却没有明确。立案监督方面,除检察机关通过审查案件发现和被告人提出要求的外,大量作治安、行政处罚的案件根本无从入手监督。侦查监督和审判监督方面,检察机关虽然推行了捕前会审、主诉(主办)检察官引导侦查、普通程序简易审、庭前证据展示等保障人权的改革措施,但由于缺乏法律的明确授权,很多时候得不到侦查机关、审判机关认同和配合,效果与预期有很大差距。至于执行监督,因涉及诉讼的只有交付执行和变更执行,检察机关大多无法介入监督。
2、刑事诉讼监督观念落后,不能到位保护人权。
一是存在重刑主义思想。个别检察官误解“打击敌人,保护人民”的含义,常常重视有罪、罪重证据收集,而轻视无罪、罪轻证据采信。也有的检察官,以种种理由阻止律师查阅、摘抄、复制诉讼文书和技术性鉴定材料,拒绝律师会见犯罪嫌疑人,保护自己的“独裁”式审理地位。二是重实体轻程序。公安机关一人提审犯罪嫌疑人、不出示搜查证就搜查、取保候审中既“财保”又“人保”、超期羁押、刑讯逼供、殴打或体罚虐待被监管人、撤销取保候审就直接羁押犯罪嫌疑人、仅凭一纸判决函就将自诉案被告人投劳等问题长期存在,检察机关一方面否定这些违法程序,另一方面又肯定通过这些程序获得的打击犯罪“成果”,往往放弃监督。三是放弃原则维系配合关系。有的公安机关对监督立案案件立而不破、久拖不决,将刑事案件降格为治安案件处理完成投劳指标,检察机关怕激化矛盾,“理解苦衷”,常常睁只眼闭只眼。有的侦查、审判机关受利益趋动办案,侵犯当事人财产权,不胜监督,不好监督。对于审判机关不及时将诉讼文书送达诉讼当事人、不按规定履行告知义务、不通知被害人到庭、不按规定提供法律援助、提供翻译人员等问题,检察机关鞭长莫及,很难监督。四是奉行“打了不罚”观念。对刑事附带民事诉讼案件,很少关心被害人物质方面赔偿,更不用说保护其名誉、人格等精神利益。被害人在遭受犯罪侵害后,又再次遭受法律的“白条”。
3、刑事诉讼监督手段乏力,不易有效保护人权。
检察机关只在职务犯罪立案和自诉案件以外刑事案件批捕、不捕、、不、撤案等方面享有有限的自由裁量权,而立案监督、侦查监督、审判监督、执行监督方面,行使的是程序上的请求权。就是这种请求权,目前已大多沦落到建议权地步,难以及时发现和纠正侵犯人权问题。尤其是在审判权至上观念影响下,审判机关与法律监督机关对抗情绪越来越强,有的刑事案件明显错判,检察机关抗诉后,碍于上下级法院之间“父子”情或同一法院审判员之间“兄弟情”,法院再审就是不改,或者来个明纠暗维的判处,检察机关也无可如何。
四、刑事诉讼监督中保护人权的对策
(一)依法办案,平等地保护诉讼参与人合法权益。
在审查批准和决定逮捕、审查以及诉讼监督中,检察官要秉公执法,依法办案,既依法保护犯罪嫌疑人、被告人和被害人的合法权益,又依法保护其它诉讼参与人合法权益。在维护法律尊严时,尽可能将人文关怀贯穿于整个诉讼环节,努力实现法的公正与情的感化有机结合,彰显法治文明。尤其是对于未成年犯罪人,要注重教育、感化和挽救,给予更多的关怀和爱护,避免简单化处理将其推向社会对立面。
(二)用足法律监督措施,纠正司法中侵犯人权行为。
对刑事诉讼活动中侵犯人权问题,坚决通过立案监督、检察建议、抗诉、发出纠正违法通知书等形式加以纠正。刑事立案监督中,要重点纠正有案不立、有罪不究、以罚代刑、非法插手经济纠纷、侵犯被害人人身和财产权利等问题。侦查监督中,要及时发现遗罪漏犯,及时追捕追诉,同时要纠正滥用和随意改变强制措施问题,防止在适用强制措施过程中侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法权益。审判监督中,要注意防止和纠正程序违法、裁判不公问题,对审判人员贪赃枉法、行为,坚决查处。刑罚执行监督中,既要纠正超期羁押等侵犯犯罪嫌疑人人身自由权问题,又要纠正不依法交付执行和以钱抵刑以及违法假释、减刑、保外就医问题,防止罪不当罚、罚不到位。在检察机关内部,要深化人民监督员制度,对职务犯罪嫌疑人、被告人不服逮捕决定和拟作撤案、不处理案件,不折不扣进入人民监督员程序,切实保护人权。
(三)完善刑事诉讼监督程序,尊重和保护人权。
近年来,最高人民检察院先后制定《人民检察院刑事诉讼规则》、《关于刑事抗诉工作的若干意见》、《关于在全国检察机关实行“检务公开”的决定》以及《人民检察院错案责任追究条例(试行)》等规定,规范了检察机关诉讼程序,从制度上维护了公民合法权益。检察机关要坚决按照这些规定办案,不先入为主,不违法取证,不违法采取强制措施,更不能搞刑讯逼供。在证据收集、审查和运用中,既重视有罪、罪重的证据,也重视无罪、罪轻证据,充分保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益。要不断完善检务公开制度,认真执行诉讼参与人权利义务告知制度,不案件、刑事申诉案件公开审查和听证制度,把检察工作置于人民群众监督之下,以公开、公正促进人权的检察保护。
(四)加强与公安机关、人民法院工作联系,在配合和制约中保护人权。
检察机关位于侦查机关和审判机关之间,要通过行使检察权,对侦查权和审判权加以制约,保护刑事法律的准确适用和诉讼活动的顺利进行。检察机关对公安机关的引导、审查和制约是受诉讼职权和案件管辖上的分工限制的,不能超越职权的划分和程序的限定而代替公安机关行使职权。同时,公安机关对检察机关不批准逮捕、不的决定有异议的,可以申请复议,从程序上对检察机关制约。控诉目的能否实现,最终要取决于法院审判权的行使,审判结果的公正性要受到检察机关的监督,并可能受到抗诉的制约。因此,在刑事诉讼活动中,检察机关通过审查批捕、审查、引导侦查、公诉、支持公诉等活动,与公安机关和法院形成配合和制约,维护司法公正,保护人权。
(五)接受党的领导和人大监督,以更为有力的手段保护人权。
对非法拘禁、非法搜查、刑讯逼供、枉法追诉等侵犯人权的重大个案,要向党委、人大汇报,通过领导机关指示和权力机关监督的刚性手段,及时纠正。对立案、侦查、审判、执行过程中违反程序、侵犯人权而长期得不到纠正的违法行为,要通过向党委、人大报告工作,提出对策等形式,由党委、人大决策干预。
安保督察报告篇4
一、当前司法实践中适用取保候审强制措施存在的问题
由于客观情况的复杂性、立法和执法水平的局限性,取保候审强制措施的实施存在以下问题:
1.错用、滥用取保候审强制措施。错用取保候审强制措施的原因多为审查不严,未能全部准确把握适用条件,对不应适用取保候审的嫌疑人适用了该措施,如对系累犯且犯罪情节恶劣的犯罪嫌疑人采取取保候审的强制措施。滥用强制措施表现为:侦查机关为了完成办案指标,促使犯罪嫌疑人到案,对嫌疑人是否适用取保候审的条件标准掌握得较宽,一定程度上给予其“优惠”,如对法定刑十年以上的嫌疑人也予以取保候审。
2.执行监管不力、违法制裁不够。由于案多人少、司法资源缺乏,公安机关对被取保人的监管多流于形式,不能主动执行其监管职责。特别是对于异地取保⑴,公安机关的监管更是形同虚设,决定机关委托当地公安机关执行的寥寥无几,这就使公安机关对被取保人的行为是否符合法律规定无从掌握,所谓监管无从谈起,从而法律规定的“没收保证金”、“责令具结悔过”、“予以逮捕”等措施基本成为摆设,甚至对一些逃跑的取保嫌疑人只能网上追逃,其违法成本极低。相对于安分守己候审,有些嫌疑人更愿意选择逃跑。另外,对于以保证人取保的嫌疑人,当保证人未履行保证义务时,对保证人的处罚也较轻微,违法制裁不够,不足以督促其完成监督义务。
3.可能妨害司法活动或激化当事人之间的矛盾。由于把关不严、保证金金额过低及上述监管无力等原因,取保候审在实践中存在以下风险:犯罪嫌疑人、被告人弃保逃跑,不能出庭的风险:重新犯罪的风险:干涉证人作证的风险;毁灭、伪造证据或者串供的风险;妨碍司法的风险等。另外,对于邻里纠纷、小矛盾导致惨剧发生的案件,机械地、“一刀切”地取保候审,存在被取保人对被害人进一步伤害、激化矛盾等隐患。这种司法风险的存在增加了再次犯罪的几率,提高了司法成本,背离了取保候审制度设立的初衷。
4.决定程序不够透明、缺乏救济渠道。取保候审的办理基本由决定机关内部决定,与案件有关的当事人,如被害人及其诉讼人,不能充分有效地发表意见、表达看法,当被害人对取保候审有不同意见时,潜在的社会不安定因素就此产生。除此之外,取保候审决定具有终局性,当事人或其他相关人员有异议时没有救济的渠道。
5.办案期限模糊、被取保人权利被漠视。刑事诉讼法关于办案期限的规定主要考虑到对嫌疑人、被告人权利的保护,避免超期羁押对其权利的侵害,而由于取保候审不存在上述问题,故承办人在办理取保候审案件时,大多未在规定的一个月或者二十日内办结案件,甚至有些承办人有时把适用取保候审强制措施当成缓解案多人少矛盾的一种手段:按时办结嫌疑人被羁押的案件,时间稍空再办理取保候审案件,导致相当部分案件对被取保人“一保了之”,被取保人的权利被漠视甚至被侵犯,例如网络上爆出的有人被取保候审十几年的情况。⑵
二、对取保候审强制措施进行法律监督的难点
取保候审强制措施之所以在实践中存在诸多问题,主要是由于以下三个方面的原因,这也是检察机关难以全面、有效地对取保候审强制措施进行法律监督的原因所在:
第一,现行法律本身存在缺陷和空白点。对此,已经有很多学者和法律人士提出自己的观点,而新修改的刑事诉讼法也未就取保候审制度的缺陷和空白点作出全面的修订。在此,笔者仅列明白认为需要修订的部分内容:保证金的形式过于单一,异地取保候审的执行主体、执行程序不明确,决定程序缺乏透明客观性,取保候审决定具有终局性,无相应的救济途径等。缺陷和空白点使对取保候审的法律监督缺乏刚性,检察机关无法进行充分、有效的监督。正如枪是的武器,只有完善的法律才能使检察人员敢于监督、善于监督,才能使检察机关依法监督、规范监督,使检察机关的法律监督职能真正落到实处。
第二,司法人员对法律监督缺乏正确的认识。一直以来,司法:工作的顺利开展离不开公检法三机关的互相配合,而刑事诉讼法关于三机关“互相制约”的规定、特别是“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”的规定多流于文字,这是由于司法人员对法律监督缺乏正确的认识:一方面,囿于公检之间的关系现状,检察人员在一定程度上存在畏难情绪,甚至不愿实施监督;另一方面,被监督者认为检察机关的法律监督是“找茬儿”、是“挑刺”,对法律监督不仅不接受、不配合,甚至采取不同方式予以抵制。上述两方面的原因导致检察机关法律监督的对象要么是重大违法不得不监督的行为,要么是无关紧要的行为,难以做到全面的监督、有效的监督。
第三,检察机关对取保候审法律监督的途径狭窄。理论上讲检察监督的途径通常有三:一是侦查;二是审查;三是察看。其中,侦查是针对职务犯罪线索,启动刑事诉讼的最初程序,对职务犯罪事实及犯罪人进行的特殊调查活动;审查是检察机关参与具体诉讼环节时,通过审查卷宗、提审、复核相关证据对案件进行实体、程序上的把关过滤;察看是检察机关诉讼监督过程中现场的监视与察看。⑶而实践中,发现或揭示取保候审在实施中所存在问题的途径基本集中在“审查”一项,线索途径较为狭窄,存在监督盲区。
三、现有法律框架内加强对取保候审的法律监督之对策
首先,强化法律监督的意识。法律监督是宪法赋予检察机关的职能,检察人员不能为了使“配合”顺利进行而弱化自己的监督职能,也不能因为被监督者的抵制而减少自己的监督行为,而应当以强烈的责任感履行好自己的职责。检察人员还需要在工作中将这种正确的意识灌输给被监督者,让被监督者意识到:监督是为了更好的执行,监督是为了夯实公众对法治的信心和期望。
其次,提升法律监督的能力。检察机关要坚持以检察业务培训为手段,不断提高检察干警的业务素质;广泛开展岗位练兵活动,提高检察队伍的业务水平。与此同时,还要加强检察干警依法办案的能力、释法说理的能力及协调配合的能力。结合办案,检察人员要认真审查决定机关是否告知被取保人应遵守的义务,是否对“不致发生社会危害性”、保证金的金额、保证人的条件严格把关;常规性和突击检查相结合,监督保证金的收取、管理、没收及退还是否合法;牢牢把握讯问环节,听取被害人的意见,敏锐发现取保候审强制措施中可能存在的不当司法行为;监督公安机关对被取保人的监管情况,对应关押的建议立即关押,对应制裁的建议立即制裁;监督法院是否对被判处缓刑的在押被告人立即采取取保候审措施(或者采取监视居住)。
再次,以召开公检法联席会议统一认识。针对法律的缺陷和空白点,公检法三机关召开联席会议,统一认识、规范行为。联席会议可包括以下内容:实体方面,1.明确“社会危害性”、“严重疾病”、“与案件无牵连”等概念;2.扩大保证金的有效形式,根据经济发展状况确定保证金的缴纳比例;3.对被取保人附加义务,如提交身份证、驾驶执照、护照,禁止前往特定场所,不得与证人、其他特定关系人接触等,该附加义务与法律规定应遵守的义务一同告知;4.对以取保候审为名、行逃跑之实的犯罪嫌疑人、被告人加重处罚,对违反法律规定的保证人加重惩处等。程序方面,1.明确取保候审决定做出时要听取被害人及其诉讼人的意见,犯罪嫌疑人、被告人对被驳回的取保候审申请可申请复议;2.增设取保候审报告制度,责令被取保人定期口头或书面向执行机关报告自己的动态;3.明确取保候审案件的办理期限等。
第四,开展多种形式的法律监督。具体可从以下方面着手:1.对不当适用取保候审强制措施的行为可以以口头纠正违法、纠正违法通知书、检察建议、检察公函、通报等形式予以监督;2.参照职务犯罪举报电话和举报网站,建立对违法取保候审的投诉机制,拓宽法律监督的途径;3.建立风险评估制度,对于应否对犯罪嫌疑人采取取保候审的措施进行量化分析,从而为办案人员提供依据,同时,也为检察机关监督决定机关执法提供参考依据;⑷4.强化社区检察室的职能,立足于监督公安派出所刑事执法,以检察建议、检察意见、“白皮书”等为载体,督促相关部门落实整改;5.加强法律宣传和社会舆论监督,使公民参与到对取保候审的监督中,充分行使自己的权利、积极提供线索。
最后,建立激励保障机制和内部监督制约机制。完善对检察干警法律监督的奖励制度,充分发挥法律监督的业务能手在队伍建设中的示范作用,对勇于监督、善于监督的优秀人员给予奖励,以激发和调动检察干警进行法律监督的潜力和工作积极性。另一方面,加强检察干警的内部监督制约,参照《上海市人民检察院关于取保候审办案期限的若干规定》⑸,严格限制办案期限,加强检查、明确责任,建立错“保”追究制。
【注释与参考文献】
⑴这里指公安机关与被取保人、被取保人与保证人分处两地,以及公安机关、被取保人与保证人分处三地的情况。
⑵《云南4“嫌犯”被超期羁押7年取保候审16年警方仍未破案》,载/society/1/detail_2010_12/23/3661337_0.shtml,2012年4月5日访问。
⑶孟鸣、史玉平:《当前刑事司法活动法律监督的难点与对策》,载《中国检察官》2008年第7期。
安保督察报告篇5
现在，我代表县人民检察院向大会作2007年度检察工作报告，请予审议，并请各位政协委员和列席的同志提出意见。
二00七年检察工作情况
2007年，我院在县委和州检察院的领导以及县政府的大力支持下，自觉接受人大的法律监督和政协的民主监督，深入学习贯彻党的十六届六中全会和十七大精神，认真贯彻全省、全州检察长工作会议精神，牢固树立和落实科学发展观，坚持“强化法律监督、维护公平正义”检察工作主题，围绕构建“和谐荔波”，全面加强和改进法律监督工作，以发挥职能化解社会矛盾为主线，以依法履行职责维护公平正义为根本，贯彻宽严相济刑事政策，为县域经济、社会发展发挥了积极的作用。
一、充分履行检察职能，依法严厉打击刑事犯罪，为全县经济发展营造安定、和谐的社会治安环境。
严厉打击刑事犯罪、维护社会稳定是检察机关首要的政治任务。一年来，我院与公安、法院等部门密切配合，切实履行审查批捕和提起公诉职能，始终保持对严重刑事犯罪的严打态势，突出打击重点，严厉打击影响社会治安和群众安全感的严重暴力犯罪、犯罪和多发财犯罪。全年侦查监督部门共受理提请批捕各类刑事犯罪案件53件100人，比2006年度85件151人分别下降了37.6%和33.8%。经审查，依法批准和决定逮捕50件81人，不批准逮捕3件19人；公诉部门共受理移送审查案件62件87人，比2006年80件133人分别下降了22.5%和34.6%。经审查后依法向县人民法院提起公诉46件66人，退回补充侦查8件10人，不诉8件11人。从受理审查批捕、的刑事案件来看，抢劫、杀人、等严重暴力犯罪案件比去年同期明显减少，但故意伤害、盗窃案件仍占较大比率，占受理提请批捕案件总数的49%，占提起公诉案件的30.6%。
在严厉打击刑事犯罪的同时，认真落实宽严相济的刑事政策，对未成年人犯罪、初犯、偶犯、过失犯以及主观恶性较小、犯罪情节轻微的，分别不同情况依法采取轻缓的刑事政策从宽处理，正确处理惩办与宽大、重处与轻缓、从重追究与感化挽救的关系，实现法律效果和社会效果的有机统一。全年共不批捕犯罪嫌疑人19人，其中构成犯罪无逮捕必要的10人。对批捕后侵害人和被害人达成和解协议的轻微刑事案件，从化解矛盾、减少社会对抗出发，建议公安机关依法变更强制措施。在办案中受理公安机关提请复议不批准逮捕案件2件2人，经审查，依法维持原不捕决定；公诉部门在办案中对2名未成年人轻微犯罪作了相对不，体现了教育为主、惩罚为辅的原则，取到了良好的社会效果。围绕创建“和谐荔波、平安荔波”，认真落实检察环节的社会治安综合治理措施，积极参与社会治安防控体系建设和平安创建活动。坚持严打与整治相结合，积极参与创建“青少年维权岗”活动，加强对未成年违法犯罪人员的教育、感化和挽救；积极开展各种形式的法制宣传；积极开展矛盾纠纷排查调处工作，主动配合有关部门依法妥善处理县域内的山林、土地、水事、城镇拆迁等引发的和重大刑事案件的善后处理工作，为维护县域社会稳定发挥了积极的作用。
二、认真履行职责，坚持查办与预防职务犯罪，为县域经济发展营造廉洁的社会管理和服务环境。
2007年，我院坚持“打防并举，标本兼治”方针，按照上级检察院要求，加大职务犯罪查处力度，在办案中严格依法、规范办案，注重保障犯罪嫌疑人合法权益和办案安全。自侦部门全年共受理职务犯罪案件线索7件8人，初查后立案侦查贪污贿赂案件3件3人（2件为大案）、渎职侵权案件2件3人。侦查终结12件14人（含上年积存案件），其中移送审查9件10人，法院作有罪判决8件9人，撤回1件1人。撤案3件4人。在追逃专项行动中，抓获在逃的犯罪嫌疑人一名。通过办案为国家挽回经济损失近40万元。在抓好查办职务犯罪的同时，深入贯彻《贵州省预防职务犯罪工作条例》、《人民检察院预防职务犯罪工作规则（试行）》和荔党发[2003]24号“关于加强预防职务犯罪工作的实施意见”文件精神，积极开展预防职务犯罪工作。一是突出重点，围绕重点工程建设、政府大宗采购、反商业贿赂等方面开展预防，参加政府大宗采购活动5次，在荔波机场建设项目中，将预防职务犯罪工作贯穿于工程建设的始终；二是深入重点行业加大预防职务犯罪宣传力度。到地税局等单位和部门开展预防职务犯罪法制宣传，并结合办案中发案单位暴露出来的在人、财、物管理上存在的漏洞或制度不健全，及时发出检察建议，帮助、督促发案单位整改；三是开展个案预防。实行个案预防备查制度，对查办的职务犯罪案件逐案登记，提出预防对策；四是积极开展预防职务犯罪宣传工作。分别在县城、乡镇开展宣传共4场次，发放宣传资料1000余份；在我县公共场所、街巷宣传专栏张贴“惩防并重，反腐倡廉”宣传挂图4场次，接受群众咨询100余人次；制作预防职务犯罪宣传图100余块张贴在县城街巷，增强全社会反腐倡廉的意识。
三、强化刑事、民事行政诉讼监督和刑罚执行监督，加强控告申诉工作，促进司法公正，维护公平正义。
诉讼监督是检察工作的一项重要内容。一年来，我院认真开展刑事、民事行政诉讼监督和刑罚执行监督，切实维护司法公正。
刑事诉讼监督方面，侦查监督部门加强侦查活动的监督，开展刑事立案监督3件，坚持对重特大刑事案件的适时介入和引导侦查工作，防止违法取证，共建议公安机关追捕犯罪嫌疑人5人，对侦查机关“另处”不当案件进行跟踪监督，纠正漏捕4件5人；公诉部门严把证据关，适时介入侦查5件次，退回补充侦查8件10人，发出检察建议1件。在向人民法院提起公诉中加强审判监督，注重保障当事人的合法权益，切实维护司法公正；驻所检察部门强化刑罚执行监督，坚持驻所检察官接待日制度、分管检察长检查制度，继续巩固“二级规范化检察室”达标成果，认真开展核查、纠正监外执行犯脱管、漏管专项行动，对公安机关因没有按照规定对监外执行罪犯落实监管措施及其他原因导致2名监外执行罪犯脱管的情况，及时提出纠正意见并督促落实。同时坚持防止和纠正超期羁押，坚持节假日24小时值班制度和安全大检查，确保监管场所安全，注重在驻所工作中开展法制宣传和教育，加强对减刑、假释、保外就医的法律监督，维护法律权威。
认真开展民事行政案件诉讼监督，维护公平正义、司法权威和当事人合法权益。全年共受理民事行政申诉案件6件，其中一审生效判决申诉案件5件，二审生效判决申诉案件1件。对符合立案审查条件的，及时向县人民法院借卷审查，共立案审查4件，依法息诉2件，已全部审查终结作出终止审查处理。对不服正确判决的申诉案件，认真做好当事人的息诉服判工作，维护司法权威和促进社会和谐。同时在办案中注意发现审判不公背后的职务犯罪线索，开展职务犯罪线索初查1件。
控告申诉检察工作是检察机关与群众密切联系的重要窗口。一年来，我院继续以争创“全国检察机关文明接待室”为切入点，制定了详细的工作方案和工作目标，认真对照高检院下发的《检察机关文明接待室评比验收标准》，积极开展争先创优工作，在八年连续三次获得“全国检察机关文明接待室”的基础上，加大工作力度，深化检务公开，认真组织开展“举报宣传周”、“法制宣传日”等活动，分别在县城、洞塘、甲良、朝阳、茂兰、佳荣等地开展宣传，发放宣传资料2000多份。工作中坚持检察长接待日制度和控申首办责任制，对群众来信来访及时分类处理和答复。全年共接待和处理各类案件59件（次），受理各类举报线索8件8人，检察长接待群众16件（次）。控告申诉部门对所受理的各类和举报线索，根据性质和有关规定实行统一管理，及时协调分流或办理，做到事事有答复、件件有结果。
四、不断加强检察队伍建设，提高队伍综合素质。
认真组织学习党的十六届六中全会和十七大精神，按照上级院及县委的部署要求，深入开展“社会主义法治理念”和机关作风教育整顿活动。投入学习培训经费3万余元，组织干警40余人（次）参加检察业务培训、新进人员岗前培训和公务员培训，不断提高检察干警的政治业务素质。按照组织程序，报县委组织部批复任命反贪局副局长、反渎职侵权局副局长各一名；及时向县委组织部和州检察院报批7名符合检察官等级晋升的干警晋升检察官等级。继续抓好各项管理制度的完善和落实。严格落实党风廉政建设责任制，落实检察机关领导干部“一岗双责”责任，进一步强化工作作风和绩效考核管理，加强对干警的监督管理，确保司法廉洁，全年无违法违纪情况的发生。五、强化基础保障建设，加快科技强检步伐，加大检察宣传力度，促进各项检察工作的顺利开展按照省、州检察院关于基层检察院网络信息建设的部署要求，积极向县委、县政府汇报，及时落实网络建设资金20万元，加快了我院局域网和与省州检察院相联的检察机关“三级专线网络”建设步伐。通过积极努力，目前我院局域网络、专线网络、专用审讯室、审讯监控室已全部建成投入使用，视频会议室、机要通道开通，自侦办案实现同步录音录像。基础设施的加强，促进了我院办公现代化、自动化，提高了工作效率和质量。检察宣传和检察信息工作按照上级院的要求开展，全年共编发工作简报、检察信息、调研文章、新闻报道99篇，被省州及新闻媒体采用27篇。同时加强做好检察工作的保密、文书档案管理、财务和计划装备等工作。认真开展检务工作督查，确保政令、检令畅通，保障各项工作的顺利开展和完成。
六、自觉、主动接受人大、社会监督，服务全县中心工作。
我院在检察工作中，对上级检察机关工作部署、阶段性工作、重大疑难和社会关注的案件，均及时专题向党委、人大、政法委汇报，认真及时办理县人大常委会交办、转办的案件和事项。一年来，向县委、县人大、县委政法委专题汇报案件3件次，向县第十五届人大一次全体会议作了《2003至2006年检察工作报告》，向县人大常委会作了《关于开展民事行政诉讼监督工作情况报告》和《关于查办和预防职务犯罪工作情况报告》。
人民监督员制度是加强检察机关查办职务犯罪工作外部监督的一项改革举措。2007年10月，我院认真按照上级院关于人民监督员换任工作的要求，调整了人民监督员工作领导小组，按时完成了人民监督员的换任工作。全年共组织人民监督员对3件拟撤销案件和2件拟不的职务犯罪案件进行了监督审查，增强了办案透明度，正确维护当事人合法权益。在认真履行法律监督职责的同时，自觉服务于全县中心工作，积极参与全县矿山整治、旅游产业发展大会项目建设、帮乡驻村帮扶、党建扶贫等中心工作。在我县今年筹备和举办省第二届旅游产业发展大会期间，我院按照县委、县政府的安排，抽调人员和车辆参加项目征地、拆迁、安全保卫，积极配合公安、国土等有关部门调查项目建设征地中出现的违法违规行为，为国家挽回了较大的经济损失。一年来，我院还采取各种助农活动帮扶扶贫联系点、贫困户、两女结扎户、独生子女户以及受灾群众，解决生产生活困难，单位投入及干警捐款捐物折合人民币2万余元，并联系贵州同茂投资公司帮扶洞塘中学10名特困生。
检察工作存在的问题及2008年度工作打算
2007年，我院各项检察工作有了新的提高，取得了一定的成绩，但也存在的不少问题：一是查办职务犯罪工作离人民群众和上级院的要求还有一定的距离，在办案数量、质量和效率上都有待提高；二是深化和创新法律监督工作机制不多,监督方法有待改善，监督实效有待提高；三是检察基本公用经费保障未能很好解决；四是队伍专业化建设缓慢、高素质人才缺乏。
2008年是深入学习贯彻十七大精神的开局之年，我院检察工作总体思路是：全面落实全省检察长工作会议精神，坚持“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题和“加大工作力度，提高执法水平和办案质量”的总体要求，以维护社会和谐稳定和公平正义为目标，以执法规范化、队伍专业化、管理科学化、保障现代化为方向，全面履行检察工作职能，为构建“和谐荔波”，促进荔波经济社会发展提供有力的司法保障。
一、充分发挥职能作用，全力维护社会和谐稳定。加强批捕、工作，保证批捕案件质量，依法严厉打击严重刑事犯罪活动；坚持打击犯罪与保障人权相统一，认真落实宽严相济刑事政策；对于，以社会治安、社会和谐大局权衡，慎用强制措施，积极排查、化解矛盾，把影响稳定因素化解在基层，减少社会对立面。
二、深入推进查办和预防职务犯罪工作。加大查办职务犯罪案件工作力度，进一步提高侦查水平，不断提高办案质量和效率，正确处理办案数量、质量、效率、安全和规范的关系，注重办案的法律效果与社会效果的统一；加强预防职务犯罪工作，努力从源头上预防和减少职务犯罪；加强举报工作，坚持有案必查，切实保护举报人合法权益。
三、强化诉讼监督，努力维护司法公正、司法权威。全面开展立案监督、侦查监督、审判监督、刑罚执行监督和民事行政诉讼活动监督，工作中既要监督实体法执行情况，也要监督程序法执行的情况，正确使用好抗诉、检察建议、纠正违法等监督手段，做到监督与维护法制权威、监督与相互配合的统一。
四、抓好检务保障，加强科技强检。积极向县委、政府汇报反映，争取按照高检、财政部制定的基层院公用经费保障标准将我院公用经费纳入财政预算，同时加强对现有装备的管理，提高装备使用效率；在抓好信息化硬件建设的基础上，重点抓好信息化的应用，运用信息化手段实行流程管理、过程控制、动态监督。
安保督察报告篇6
一、组织机构
区环保局成立环保专项行动领导小组。
*
二、职责分工
根据市、区有关文件精神和各科室单位职责，专项行动职责分工如下：
污管科负责组织制定我区专项行动实施方案和工作分工方案；负责制定专项行动督查工作方案，牵头组织开展全区督查工作；负责与区有关部门的联系协调，负责与区政府办公室联系，建立专项行动联席会议制度，分阶段组织召开专项行动联席会议，准备相关会议材料，协调解决难点问题，撰写会议纪要；负责专项行动相关法制工作；组织审核修改专项检查报告，工作总结草稿以及挂牌督办名单。
环境监理所、监察中队负责专项行动工作的具体实施和全区信息汇总报送工作，负责与各乡镇街环保办的协调联系，似定挂牌督办名单的基本情况，辖区内环境安全隐患督查专项工作，9月18日前完成污水处理厂、垃圾填埋场存在的环境问题，负责撰写专项检查报告、工作总结初稿，准备提交专项行动联度会议讨论的有关材料，负责收集并建立专项行动档案。
开发科负责“敖江”饮用水地表水源一、二级保护区内的环境违法问题进行集中整治，加强对*水库、*水库、*水库环境检查及辖区尾矿库专项整治工作。
局办公室负责协调、组织新闻单位参与环保专项行动，及时报道进展情况，适时组织召开新闻会，通报查处情况。
三、主要工作安排
（一）深入开展饮用水源保护区整治
开发科组织对“敖江”饮用水地表水源一、二级保护区内的环境违法问题进行集中整治，加强对*水库、*水库、*水库（*环保办配合），并于8月18日前将饮用水源保护专项执法检查工作进展情况报送专项办通过*网站，11月10前报送尾矿库专项整治工作总结（责任单位：开发科）。
检查的主要内容：
1、检查饮用水源地的建设情况。重点检查设立的护栏、界桩、警示牌等，是否损坏。
2、彻底取缔饮用水源地一级保护区内的工业排污口。
3、检查*年以来在生活饮用水源地二级保护区内新扩建的建设项目必须停业（产）或关闭，对装卸垃圾、粪便、油类及其它有毒有害物品的码头进行全面清理。
4、对影响水质安全的各类隐患进行集中整治，完善饮用水源应急预案和重点排污突发环境事件应急预案。
5、加大农村饮用水污染问题的整治力度，切实保障群众饮用水安全对堆放江河、湖库最高水位线滩地和岸坡上的生活垃圾和其它固体废弃物，要进行清理，消除其隐患。
（二）以促进污染减排为目标
集中开展对城镇生活污水处理厂、垃圾填理场专项检查，环境监理所、监察中队负责（各乡镇环保办配合）对洋里污水处理厂、红庙岭垃圾场进行专项检查，9月18日前报送检查过程中存在的问题，阶段整改情况报告。
检查的主要内容：
1、查清城镇污水处理厂及其配套管网建设的基本情况，了解进水水质、处理水质及污染物去除。
2、对污水处理厂建成后是否正常运行，对于不正常运营污水处理设施，造成污染事数的且后果严重，要依法追究运营单位和管理部门的行政或刑事责任。
3、检查已建生活垃圾理填场实际运行情况，包括填埋量、兩污分流情况、防渗措施、过滤处理设施运行情况，重点是渗滤液的产生和排放情况。
4、对不符合规范要求的生活垃圾填埋场，要责令限期整改，垃圾渗滤液未经过处理直排、处理不达标的要依法依规对运营单位进行处罚，确保环境污染治理设施正常运行。
（三）巩固整治效果
集中开展环保专项行动后督察环境，监理所、监察队，负责*年以来市、区政府挂牌督办的典型环境违法案件和突出环境问题整治落实情况，确保重点挂牌督办的环境违法案件查处到位、责任追究到位。负责*年开展的造纸行业专项措施落实情况，重点检查被取缔关闭的造纸企业或生产线是否停产。设备拆除等措施的落实情况，防止死灰复燃和落后淘汰工艺设备的转移，巩固CoD减排成效。
各部门要对群众健康污染严重的重点企业加大力度严格查处，确保群众环境安全。
1、污管科负责汇总第一阶段百日安全隐患督察专项行动工作、情况报告；负责全面检查产生危险废物的单位是否按照国家有关规定进行申报，查处利用危险废物经营活动的单位是否具有环保部门颁发的经营许可证，以及转移审批和联单制度。
2、监理所、监察中队负责对影响群众健康，群众反映强烈的热点、难点问题，加大监督管理，凡未建成污染防治设施或治理设施又不完善的，污染物不能稳定达标的，一律停产整改。
检查的步骤与内容：
各科室、直属单位要集中开展环保专项行动后督察，重点检查地表水饮用水源保护区，污水处理厂及垃圾填埋场，重点流域（水库）存在的环境问题进行集中检查和整治，严厉查处环境违法企业，严肃追究有关责任人员，对检查中发现的环境污染事故隐患要立即书面责令整改，限期消除隐患，关及时向局领导、区政府上报。
各科室、直属单位要按照以下要求将相关材料及时报送区环保专项行动领导小组办公室。
⑴7月30日前报送开展环保专项行动后督查情况报告和市级挂牌督办的环境问题名单及其基本情况；
⑵8月20日前报送地表水饮用水源保护区存在的环境问题阶段整治情况报告；
⑶9月20日前报送污水处理厂及垃圾填埋场存在的环境问题阶段整治情况报告；
⑷10月20日前报送重点流域（水库）存在的环境问题阶段整治情况报告和今年挂牌督办环境问题的查处、整改情况报告。
四、督查工作安排
各科室、直属单位要按照要求及时上报检查结果等有关材料，建立档案备查，接受市专项行动领导小组的督查。区专项行动领导小组办公室将结合区长环保目标责任书、减排责任书、绩效考评等重点工作，加大对环保专项行动开展情况进行联合督查。
安保督察报告篇7
第二条在**省行政区域内开展矿产督察工作的部级矿产督察员、地方级矿产督察员的管理适用本细则。
第三条省国土资源厅设矿产督察员办公室，由矿产开发管理处主要负责人兼任办公室主任。矿产督察员办公室职责：
（一）制定督察工作年度计划，组织、指导矿产督察员开展督察工作；
（二）按照管理权限及时组织解决矿产督察报告提出的问题；
（三）每年1月底前，向矿产督察员聘任单位报告上年度督察工作情况；
（四）负责矿产督察员的培训与年度考核；
（五）按照财务管理的有关规定，做好矿产督察员工作经费的计划安排和使用工作；
（六）负责矿产督察员推荐、解聘的报批工作；
（七）召开矿产督察员工作会议，研究解决督察中发现的主要问题。
第四条省国土资源厅委托**省地质调查院承担日常具体的督察组织工作，**省地质调查院设立矿产督察站，矿产督察站业务上受矿产督察员办公室直接领导。
第五条市国土资源局根据工作需要设立地方级矿产督察员管理办公室，由负责矿产开发管理的部门主要负责人兼任办公室主任，地方级矿产督察员管理办公室的职责：
（一）根据矿产督察工作年度计划，组织本行政区域内的矿产督察工作；
（二）按照管理权限，及时协调处理矿产督察报告提出的问题；
（三）每年1月中旬前，向省厅矿产督察员办公室报告上年度矿产督察工作情况；
（四）负责对部级矿产督察员的年度考核提出建议，并提出对地方级矿产督察员的考核、解聘、续聘意见；
（五）按照财务管理的有关规定，做好矿产督察员工作经费的管理和使用工作。
第六条矿产督察员监督管理范围
部级矿产督察员重点负责大中型矿山企业及重要的矿区和大中型地质勘查项目及重要矿种勘查区域的督察；地方级矿产督察员负责中型以下矿山企业及矿产开发区域、勘查项目及主要矿种勘查区域的督察。矿产督察员的具体督察任务由省国土资源厅下达。
第七条矿产督察员职责及工作要求
按照国土资源部《关于重组矿产督察员队伍的通知》（国土资发〔**〕279号）及**省国土资源厅《关于组建地方级矿产督察员队伍的通知》（浙土资发〔2007〕33号）规定的职责实施督察，并要求：
（一）每年每位矿产督察员应有不少于4次的现场督察，提交有矿产督察员、矿业权人签字的《矿产现场督察备案表》（附1）或《勘查项目督察备案表》（附2），编写矿产督察报告，送矿产督察员办公室和相关市国土资源部门；
（二）督促矿业权人按照督察意见进行整改，对逾期未按要求整改的，及时向矿产督察员办公室和有关县级国土资源部门提出处理意见或立案调查的建议；
（三）在督察矿区发现违法勘查开采矿产资源行为，且事实清楚的，应在5日内向有关县级国土资源部门和矿产督察员办公室提交书面报告；
（四）发现市、县（市、区）国土资源部门对违法勘查、开采矿产资源行为不作为的，或发现越权发证的，应当及时报告上一级国土资源部门；
（五）在执行督察任务时，要向督察对象出示矿产督察员证；
（六）对被督察的矿业权人提交的有关资料保守秘密；
（七）年底向矿产督察员办公室和相关市国土资源部门提交年度总结报告；
（八）总结和报告矿产资源勘查开采的先进典型和经验；
（九）完成矿产督察员办公室交办的其他工作。
第八条矿产督察员考核及管理
（一）矿产督察员的年度考核由矿产督察员办公室负责组织进行。考核的内容包括：
1、现场督察情况，《矿产现场督察备案表》、《勘查项目督察备案表》填写情况；
2、矿产督察报告提交情况；
3、有无虚报、瞒报、漏报、知情不报或严重失实上报的情况；
4、廉洁自律情况。
（二）矿产督察员年度考核结果分为优秀、称职、不称职。优秀和称职的矿产督察员，继续任用。对优秀的给予表彰和奖励；考核不称职的，由矿产督察员办公室向聘任单位呈报，经聘任单位审定后，解除聘任，收回督察证。
（三）矿产督察员因工作关系或身体健康等原因，不能承担督察任务时，矿产督察员办公室应及时向聘任单位申报，予以解聘。
第九条矿产督察员发现问题的解决
（一）市、县（市、区）国土资源部门对矿产督察员报告其查处矿业权人的违法行为，应在15日内赴现场查处。对于有无证勘查开采、越界开采等严重违法行为的，应在7日内赴现场查处。
（二）上级国土资源部门对矿产督察员反映的违法行政或行政作为不力的情况，应在10日内组织查处。
（三）国土资源部门对矿产督察员报告的问题不作查处或查处不力的，由上级主管部门依法查处并追究相关人员的责任。
（四）矿业权人对督察工作不配合、设置障碍、隐匿实情、拒绝督察或有问题逾期不改正的，县级国土资源部门要按照法定的处罚权限依法进行处罚。
（五）市、县（市、区）国土资源部门应帮助矿产督察员做好督察工作。
第十条矿产督察员自律要求
（一）矿产督察员不得与矿业权人有合资、合作、入股、持股或其它形式的经济关系；
（二）矿产督察员不得接受矿业权人的任何馈赠、报酬、福利待遇，不得向矿业权人报销任何费用，不得参加矿业权人安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游等活动，不得借矿产督察工作之便为自己、亲友或者他人谋取利益；
（三）矿产督察员、、，发现问题不及时报告的，或者违反上述相关规定的，由矿产督察员办公室报聘任单位解除聘任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十一条矿产督察经费管理
（一）矿产督察员工作经费来源：
1、矿产督察工作专项经费；
2、探矿权采矿权使用费和价款中列支的专项经费。
（二）矿产督察员工作经费使用范围：矿产督察员的工作补贴、差旅费、交通费、通讯费、日常办公费用、奖励、督察工作所需用品以及培训、会议等。
（三）矿产督察员工作经费必须专款专用，不得挪作他用。如发现有挪作他用的，予以追回，并在下一年度下拨经费时予以扣减。
安保督察报告篇8
新闻背景
2009年,最高人民检察院开通了全国统一的12309举报电话,实行24小时接听,畅通群众举报渠道,提高处理举报效率。去年以来,法检系统牢固树立服务大局、执法为民的法治理念,努力为保持经济平稳较快发展、维护公民合法权益提供司法保障。
报告亮点
高法报告:高度重视保护公民的人身权和财产权,各级法院审结人身损害、婚姻家庭、医疗纠纷和其他涉及民生的各类案件201.6万件,同比上升7%。
高检报告:重视打击和查办发生在社会保障、劳动就业、征地拆迁、移民补偿、抢险救灾、医疗卫生、招生考试等民生领域的犯罪。
解读点评
全国人大代表陆永兰:群众利益无小事,用司法手段解决涉及群众利益的热点难点问题,并使之成为司法工作的着力点,这对更好地维护群众利益、缓解社会矛盾具有重要意义。
全国人大代表汪夏:最高人民法院去年了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》,开通了法官违法违纪举报中心网站,各地法院开通了民意沟通电子邮箱。特别是针对涉及群众利益的案件,各级法院在办理过程中树立“民意沟通”理念,推进司法公开,扩大司法民主,收到积极成效。
从庭审直播到全程录像推进司法管理创新
新闻背景
法庭庭审前书记员按下电脑启动按钮,庭审直播屏幕上,审判席、原告席、被告席以及书记员的图像清晰可见,各方陈述声音也清晰可辨。这些音视频资料将为日后上诉和申诉提供真实客观的依据。
报告亮点
高法报告:制定司法公开的若干规定,全面推进审务公开,规范裁判文书上网和庭审直播。
高检报告:严格规范侦查活动,加强办案监督管理,完善落实讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像等制度。
解读点评
全国人大代表林:过去审判庭的旁听席位是有限的,现在网络是无限的。法院开展网络直播工作务实、便民。法院和检察院的这些举措,扩大了老百姓的知情权、监督权。看庭审的过程可以点评、可以留言,发表意见和看法,这对于法官公正执法、增强司法透明度意义重大。
最高人民检察院检委会专职委员童建明:全面推行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度。2006年以来,全国检察机关已在办案工作区建立同步录音录像讯问室4280个,在看守所建立同步录音录像讯问室872个,2829个检察院实行了讯问同步录音录像,适用案件34973件。一些专家学者评价说,实行全程同步录音录像,宛如安了一双监视办案人员的眼睛,可以促使办案人员规范执法、文明办案,可以有效防止刑讯逼供,是保护犯罪嫌疑人合法权利的一道“天然屏障”。
坚持『宽严相济打造『和谐司法
新闻背景
2009年,103名曾参与瓮安“6・28”事件的违法青少年在接受帮教后顺利回归社会,其中10人顺利考上大学,这是贵州省贯彻落实宽严相济刑事政策的一次成功尝试。
报告亮点
高检报告:坚持把维护社会稳定放在首位,正确把握宽严相济刑事政策,在依法打击犯罪的同时,更加注重化解社会矛盾。
高法报告:严格贯彻宽严相济刑事政策,坚持尊重和保障人权,依法保护被害人和被告人的合法权益。
解读点评
全国人大代表崔亚东:在深化司法体制和工作机制改革过程中,实行宽严相济的刑事政策,可以最大限度减少社会对抗,最大限度实现社会和谐。
全国人大代表张忠厚:实行宽严相济,在宽的方面多做一些文章,社会效果是不错的。当然,现在的问题是,怎样在落实从宽这个方面防止出现一些负面作用,防止以“贯彻宽严相济的政策”为名,滋生出新的司法腐败,否则一个政策再好,如果出现一些新的腐败和司法不公就不好了。下一阶段的司法改革应当逐步探索进一步落实宽严相济刑事政策的具体标准。
强化约束狠抓司法廉政监督
新闻背景
今年1月19日,最高人民法院原副院长因、贪污罪,被判处无期徒刑,,没收个人全部财产。
报告亮点
高法报告:少数法官司法不公、不廉,枉法裁判、;个别法院领导干部特别是高级领导干部违法犯罪问题影响恶劣。
高检报告:少数检察人员包括个别领导干部法治意识、宗旨意识淡薄,极少数检察人员目无法纪……以案谋私、、执法犯法甚至贪赃枉法。
解读点评
重庆市高级人民法院院长钱锋代表:法官良知最基本的莫过于六个字:不贪赃、不枉法。法院系统对利用审判权、执行权索贿受贿、、枉法裁判等违法违纪案件,实行“零容忍”。在新的一年中,人民法院还要重点抓好教育、监督、预防、查处等制度建设,完善惩防体系,确保司法廉洁。
中国人民大学法学院博士生导师陈卫东:检察机关一方面有侦查和公诉的任务,同时负有监督执行机关是否合法的职责,在监督角色的行使方面难免会有冲突。所以要尽量使我们权力的行使不被滥用就要从制度内部的构建和外部的制约方面予以强化。比如说推行人民监督员制度,就是从体制外对检察进行监督,对批捕案件、不案件,人民监督员都有监督的权力;同时检察院也进行自我内部的监督,比如说去年实施的职务犯罪批捕权的上提一级,检察机关成立督查部门等等措施。
数据凸显反腐倡廉决心
新闻背景
反腐败问题一直是百姓关注的焦点话题。去年以来,司法机关依法处理、、等一批省部级高官,各地也查处了一批在本地本部门有影响的大案要案。对于反腐败问题,两高报告怎样看待?
报告亮点
高检报告:去年查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员2670人,其中厅局级204人、省部级8人,在加强境内外追逃追赃工作中追缴赃款赃物71.2亿元。
高法报告:法院积极参与反腐败斗争,审结贪污、贿赂、渎职案件25912件,判处罪犯26226人,并会同有关机关制定严格认定职务犯罪自首、立功等量刑情节的意见,统一裁量标准。
解读点评
全国人大代表、吉林省人民检察院检察长张金锁:在两高报告中,我们看到国家查办职务犯罪、打击贪污受贿和反腐败的决心。国家已经成立预防腐败局,预防职务犯罪工作被摆在重要位置。我们就是要以坚定的决心和科学的策略,打造一个惩防腐败与改革发展相促进的反腐“中国模式”。
中国人民大学法学院博士生导师陈卫东:这个问题我觉得应该从两方面看。一个是我们国家的反贪污依然很严峻;另一方面,说明检察机关进一步加大了反腐的力度。我国反腐工作有很多的部门共同协作、参与,包括纪检、监察,也包括检察机关。从法律的角度来看,检察机关是法定的监督机关,拥有法定的权力,法定的职责,也享有国家规定的强制性侦查的手段和措施。所以面对更加严峻的反腐任务。
打黑除恶法检义不容辞
新闻背景
去年以来,以重庆打黑为代表的打黑除恶斗争深入人心。去年全国法院一审共新收以黑社会性质组织罪名的案件543件,较之2008年同比增长14.8%。
报告亮点
高法报告:会同有关机关制定审理黑社会性质组织犯罪案件527件,判处罪犯3231人,同比分别上升13.8%和16.6%。
高检报告:严厉打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、多发财犯罪和犯罪,增强人民群众安全感。
解读点评
全国人大代表、江西省高级法院院长张忠厚:最高人民法院会同有关部门联合印发了《办理黑社会性质组织犯罪案件座谈会纪要》,确定把严厉打击黑社会性质组织犯罪,实现社会治安的持续稳定作为公、检、法几家常抓不懈的重要工作。同时,纪要就实践中应如何理解黑社会性质组织必须具备的“四个特征”(组织特征、经济特征、行为特征、危害性特征)等争议问题作了说明,彰显司法机关打黑除恶的决心。
最高人民法院新闻发言人孙军工:尊重和保障人权,充分维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,严禁超期羁押,严禁滥用刑事强制措施,防止和杜绝一切刑讯逼供、引供、诱供等非法取证行为,是人民法院一贯的立场。在审理包括黑恶势力犯罪案件在内的各类刑事案件时,人民法院始终坚持“依法惩罚犯罪和依法保障人权并重”、“实体公正与程序公正并重”、“重证据、不轻信口供”的原则,确保有罪依法惩处,无罪不受刑事追究。被告人、辩护人如果提出审判前的供述是非法取得的,人民法院将予以调查。对有证据证明供述是通过非法方式取得,或者不能排除非法取得可能的,有关供述将不会被作为定案根据。
酒驾犯罪量刑更加规范
新闻背景
去年,广东黎景全、成都孙伟铭醉酒驾车案引起较大的社会影响,黎景全和孙伟铭均因以危险方法危害公共安全罪,被判处无期徒刑。同时,全国范围内醉酒驾车犯罪逐渐增加,社会影响越来越大,司法机关如何规范处理,否则极易发生。
报告亮点
高法报告:制定关于醉酒驾车犯罪适用法律的意见并典型案例,遏制醉酒驾车犯罪的多发态势,保障公共安全。
解读点评
全国人大代表刘:在美国做访问学者时,公路旁竖着的巨大广告牌留下深刻印象,上面写着“一旦发现酒驾,请拨打×××电话举报”。目前国内各地查处酒驾后的处罚各不相同,尺度不一。为体现执法严肃性,全国统一标准、严惩酒驾十分必要。
全国人大代表、重庆大学法学院院长林:统一标准的深层意义在于提高司法公信力。司法机关现在面临的一个困境就是司法公信力的问题。司法机关的公信力对司法机关履行自己的职责来讲是一个最关键的因素,如果法院判了,老百姓不服气,就有可能激化社会矛盾,造成上访和,司法机关公信力下降,其危害比少打击几个犯罪分子的危害还要大。
刑事被害人救助一枝一叶总关情
新闻背景
2008年9月,莫卫奇、谢开其被云南德宏傣族景颇族自治州中级人民法院判处死刑。但他们坚称不知道行李包里有。随后,委托莫卫奇、谢开其“送货”的熊正江被警方抓获,他供称“他们(莫卫奇、谢开其)不知道是去运”。2009年3月,在重审时,莫卫奇仍被判处死刑,谢开其被判处死缓。2009年7月,云南高院终审改判莫卫奇、谢开其无罪,进而获得了国家赔偿。
报告亮点
高检报告:重视建立社会矛盾化解机制。积极开展刑事被害人救助工作,共救助生活确有困难的刑事被害人及其近亲属285人。
解读点评
最高人民检察院检委会专职委员童建明:各级检察机关会同有关部门建立了刑事被害人救助制度,对因受犯罪侵害而陷入生活困境的受害群众,实行国家救助,这项工作在检察环节已有一个良好开端,使他们真切感受到了党和政府的关心,感受到了司法的人文关怀和法律的温暖。中央对这项工作非常重视,专门发了文件,救助经费由国家来支付,由国家财政来提供,作为一个专项的经费由财政来支持。但这方面,毕竟刚刚开始,还需要继续的扩大救助的范围,使更多的群众能够得到实惠。
最高人民法院新闻发言人孙军工:去年北京、安徽、云南等地通过建立法律救助以及赔偿争讼的释明制度等,在审理案件过程中推行各项利民、便民制度和措施。此外,有的法院对那些请求合法有据且确有困难的赔偿及确认请求人,采用垫付赔偿金、敦促义务机关及时履行义务或采取其他补救措施等方式实施司法救助,以体现司法的人文关怀。
坚决打击网络色情
新闻背景
去年,网络和手机色情问题成为焦点话题,公众对打击网络色情逐步形成共识。两高报告对此有何回应?
安保督察报告篇9
督查组在先后听取了各地情况汇报、查阅了相关资料、现场检查了一些企业和单位后，认为福建省安全生产工作有很多新思路、新举措，尤其是在落实政府及有关部门安全监管职责和落实企业安全生产主体责任方面，探索出了切实可行的路子，成效正在逐步显现，值得借鉴和学习。
领导高度重视，组织有力有方
“重视安全，不仅是职责所在，也是重视自己。”国务院安办调研督查组在漳州调研督查时，漳州市副市长林文标坦言。林文标说：“我们把安全生产工作作为实现安全发展、构建和谐社会的重要内容，摆在经济工作同等重要的位置，进行同研究、同部署、同考核。”
陈茂生认为，重不重视安全生产工作，从各地的人财物保障就可以看出来。2008年漳州市投资150万元建立市级重大危险源监控中心；2009年又成立了应急救援指挥中心，4个编制；2009年市县两级安监部门共新配安全生产执法人员19人：2009年批准设立乡镇(街道)安监所，并要求配备专职安监员。而福州市对参与重大危险源监控企业网络建设的首批30家企业每家补贴3万元；要求乡镇(街道)至少配备2名专职安监人员：对财政性补贴政策实行安全生产“一票否决”……
督查组认为：福建省委、省政府高度重视安全生产工作。党政主要负责同志亲自抓，多次召开会议，研究部署安全生产工作。孙春兰书记、黄小晶省长多次就安全生产工作作出重要批示，强调任何时候安全都是第一位的。李川副省长精心安排部署，亲自组织协调和督促落实。
2009年1月，福建省政府制定出台了《政府及有关部门安全生产监督管理职责暂行规定》(即“一岗双责”)，明确了各级政府及省直49个部门的安全生产职责。一年多来，福建省各级各有关部门按照“一岗双责”规定和省委、省政府主要领导及李川副省长的指示精神，认真抓好“一岗双责”规定的落实。省政府安办采取跟踪了解、调研督查、情况通报等方式，督促各级各有关部门制定具体办法措施，推动《规定》落实，取得了很好的效果。
如漳州市根据省政府的要求，严格落实“一岗双责”，制定了《关于进一步明确安委会成员单位的职责》、《县(市、区)政府领导成员安全生产职责》等，进一步明确各级领导的安全生产工作要求，形成主要领导全面负责、分管领导具体负责、其他领导相应负责的安全生产领导工作格局。
正是福建省各级党委政府的高度重视，使得安全生产工作有了强有力的组织领导，有效促进和推动了安全生产各项工作的开展和落实。
推进创新，进一步完善监管长效机制
福建省高度重视安全生产规律与特点的研究，以强化政府监管和落实企业主体责任为核心，强化综合监管，创新工作机制。
1 创新监管机制。进一步理顺政府各个部门的工作关系，明确工作职责，充分发挥各级政府安办、安监局综合监管和综合协调的作用，并把综合监管工作的重点放在监督下一级政府和同级相关部门履行安全生产管理职责上，放在针对性政策措施的研究制定上，确保工作落实到位。福建省政府安委会各成员单位、特别是负有安全生产监管责任的相关部门，切实履行职责，密切协调配合，进一步形成了综合监管的合力，进一步理顺了综合监管运行机制。
2 强化落实机制。通过下达目标责任、定期预警通报、黄牌约谈诫勉、指标监控督办、检查考核奖惩、履职报告点评、责任查处追究等措施，全面推进安全生产各项工作落实到位。
3 完菩隐患排查治理工作机制。福建省政府出台了《福建省安全生产事故隐患排查治理和监督管理暂行规定》、《关于进一步强化福建省道路交通运输安全生产监督管理工作的意见》、《福建省道路交通安全监管职责暂行规定》等法规，建立完善“企业每天、乡镇每周、县区每月、设区市每季、省每半年”对重点行业、重点企业、重点隐患进行排查治理督查的制度，有效消除安全隐患，确保安全运行。
夯实“三基”，安全生产保障能力进一步提升
着力开展“三项行动”、“三项建设”，工作取得新进展。至2009年，福建省已连续5年在全省开展安全生产“基层基础建设”活动，全面加强基层、基础和基本能力建设。
1 强化基层。重点加强乡镇(街道)安全生产工作，通过地方立法(《福建省安全生产条例》)，明确规定乡镇(街道)安全生产具体职责，规定乡镇(街道)必须建立安全生产工作机构，确定安全管理人员，并组织开展乡镇(街道)安全管理人员行政执法资格培训，委托乡镇(街道)安全监管机构行使部分安全生产综合管理行政执法权。目前，全省1117个乡镇(街道)均设置了安全生产工作机构，配备专兼职安监人员4190名。组织对1700多名乡镇安全监管人员进行了行政执法培训。
2 强化基础。加强法规制度建设，制定了安全生产行政许可、执法监督、责任目标管理、重大危险源监控、重大事故隐患政府挂牌督办等30多项制度规定。强化企业安全基础，深入开展“平安企业”创建活动，督促企业完善并落实安全管理规章制度和操作规程，
2 发生一次死亡10～19人的重大事故，或有重大社会影响的事故，国家安全监管总局、国家煤矿安监局有关业务司局、应急指挥中心有关部门负责人赶赴事故现场。
3 发生重大事故，省、市、县级安全监管监察机构主要负责人和有关业务处(科)室的主要负责人赶赴事故现场。
(三)较大及较大涉险事故的现场督导。
1 发生一次死亡6―9人的较大事故，或受伤25―50人，或社会影响较大的事故，省级安全监管监察机构分管负责人和有关处室负责人赶赴事故现场。
2 发生一次死亡3―5人的较大事故，或受伤10―24人，或较大涉险事故，省级安全监管监察机构有关处室负责人赶赴事故现场。
3 发生较大事故或较大涉险事故，市、县级安全监管监察机构主要负责人和有关科室主要负责人赶赴事故现场。
4 下列事故，国家安全监管总局、国家煤矿安监局有关司局、应急指挥中心有关部门派员赶赴事故现场：
(1)煤矿发生一次死亡6―9人的典型事故，或一次受伤或涉险20人以上的事故。国家煤矿安监局相关司与应急指挥中心的有关处室负责人赶赴事故现场。
(2)金属与非金属矿、地质勘探等行业发生一次死亡6―9人，或一次受伤20人以上，或涉险30人以
上的事故：海上石油发生一次死亡3―9人，或平台倾覆事故；石油、天然气井(含有毒气体)发生井喷失控事故。国家安全监管总局监管一司、应急指挥中心有关处室负责人赶赴事故现场。
(3)军工(民用)、民爆、建筑、水利、电力、教育、邮政、电信、林业等行业(领域)发生一次死亡6人以上，或一次受伤10人以上，或涉险30人以上的事故；列车、地铁、城铁较大伤亡事故；建筑施工大面积坍塌、大型水利设施、电力设施事故。国家安全监管总局监管二司、应急指挥中心有关处窒负责人赶赴事故现场。
(4)危险化学品、化工、医药、烟花爆竹等行业(领域)发生一次死亡6人以上，或一次受伤20人以上，或涉险30人以上的事故；危险化学品大量泄漏、对环境造成严重污染的事故；紧急疏散人员1000人以上，或住院观察治疗50人以上的危险化学品事故。国家安全监管总局监管三司、应急指挥中心有关处室负责人赶赴事故现场。
(5)冶金、有色、建材、机械、轻工、纺织、烟草、商贸等行业(领域)发生一次死亡6人以上，或一次受伤10人以上，或涉险30人以上的事故。国家安全监管总局监管四司、应急指挥中心有关处室负责人赶赴事故现场。
严格核查方面，要求进一步完善事故举报核查和处置制度，加大事故举报核查和瞒报事故的查处力度，主要要求：
(一)严格事故举报信息的核查。国家安全监管总局接到事故举报后，有关司局要通知有关地区进行核查。接到重特大事故举报后，有关司局在立即通知有关地区进行核查的同时，要派员会同有关省(区、市)安全监管监察机构，共同组织开展核查工作。各省级安全监管监察机构接到重特大事故举报后，要立即报告国家安全监管总局统计司，同时由分管负责人带队组织开展调查核实工作。接到较大事故举报后，在立即通知有关地区核查的同时，要派员会同有关市(地)政府及其安全监管部门和区域煤矿安全监察分局共同开展核查工作。
安保督察报告篇10
主题词：刑事诉讼立案监督完善
刑事立案监督是刑事诉讼法赋予检察机关的一项重要的刑事诉讼监督职能，它与刑事侦查监督、刑事审判监督、刑事判决、裁定监督、刑事执行监督共同构成检察机关刑事诉讼法律监督体系①。目前，刑事立案监督在制度设计和实际操作中还存在诸多问题，监督的力度与效果难以体现制度应有的价值。本文拟对刑事立案监督的基本理论进行一些探讨，并就完善该项制度提出几点建议。
一、刑事立案监督的概念和特征
目前，刑事立案监督的法律依据主要是《刑事诉讼法》第八十七条规定:“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向人民检察院提出的,人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。”
关于刑事立案监督的概念，目前主要有以下三种观点：第一种观点认为，立案监督是指人民检察院依法对公安机关②的立案活动是否合法进行的监督③。第二种观点认为，对立案的监督，简称立案监督，是指对立案程序是否合法所实行的监督。……立案监督有广义和狭义之分。狭义的立案监督是指检察机关对立案实行的法律监督；广义的立案监督还包括其他单位和个人对立案进行的监督④。第三种观点认为，立案监督是检察机关对刑事立案主体的立案行为是否合法实施的法律监督⑤。
不同的观点反映出个人对事物概念的不同认识，反映了人们对事物本质及其属性认识的差别。笔者认为,第一种观点有失于全,刑事立案监督的对象应当是刑事立案活动的主体，刑事诉讼法第八十六条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案……”也就是说，人民法院、人民检察院和公安机关都有立案的职权⑥，都是刑事立案活动的主体，也就都是刑事立案监督的对象。如果把刑事立案监督的对象仅仅局限于公安机关，那么检察机关和人民法院的刑事立案活动就受不到刑事立案监督的约束。第二种观点过于宽泛，错误地将不同种类的监督混为一谈。人民检察院是我国唯一的检察机关，独立行使检察权，刑事诉讼监督权是检察权的一项重要内容，刑事立案监督权又是刑事诉讼监督权的一个重要组成部分。其他单位和个人不具有刑事立案监督权，他们对立案的监督只能是作为人民检察院刑事立案监督的材料来源由人民检察院依法启动刑事立案监督程序。另外，这一观点将刑事立案监督做广义和狭义划分并无实际意义。第三种观点是比较可取的，从理论法学角度上来看,所谓刑事立案监督是指检察机关依据刑事诉讼法的规定对刑事立案主体的刑事立案活动是否合法进行的刑事诉讼法律监督，它既是法律赋予检察机关的一项重要职能，又是刑事诉讼法规定的一种特别程序。只有将人民法院和人民检察院列为刑事立案监督的对象，刑事立案监督制度才科学、全面。
刑事立案监督的特征是对其本质属性的反映，它首先表现为刑事立案监督是一种司法救济程序，而不是刑事立案程序必经的法定监督。刑事立案主体依法享有刑事立案权，但这种权力是附有条件的，必须在司法公正的前提下运作，当出现刑事立案活动可能造成司法不公时，这种权力将受到刑事立案监督权的制约，检察机关将依法提供司法救济；其次，从刑事立案监督的目的来看，是为了纠正刑事立案主体在刑事立案活动中的司法不公现象，确保刑事立案活动正确合法地进行，防止司法腐败，维护司法公正，保障刑事案件当事人的正当权利，确保国家法律统一、正确地实施；再次，刑事立案监督具有强制性。检察机关发出的《要求说明不立案理由通知书》和《通知立案书》具有强制性和确定性，不得复议，刑事立案主体必须按要求及时履行职责，否则即为违法；其四，刑事立案监督既包括依据刑事实体法进行的实体监督，又包括依据刑事程序法进行的程序监督。其实体监督主要是对刑事立案条件等的法律监督；其程序监督主要是对刑事立案程序是否规范以及管辖等的法律监督。
二、刑事立案监督的范围和一般程序
关于刑事立案监督的范围，根据现行法律法规的有关规定和司法实践中的实际操作，目前主要包括以下几个方面：（1）不报不立的案件。所谓“不报不立”，就是刑事立案主体已经发现并掌握了犯罪事实，本该立案，但由于缺乏控告、举报等材料而不立案。（2）不破不立的案件。所谓“不破不立”，是指刑事立案主体对案情复杂，一时难以侦破的案件，不立案就开展侦查，待破了案再补立案手续。这种做法违反了刑事诉讼法规定。（3）应立而不立的案件。所谓“应立而不立”，是指刑事立案主体对符合法定立案条件的案件故意不予立案或者或者以罚代刑、以劳代刑等。这种故意往往出于执法人员权钱交易、、徇私枉法等原因，是人民检察院进行监督的重点。此外，刑事立案监督的内容应当不仅局限于对是否立案的法律监督，还包括对刑事立案程序是否规范以及立案和不立案的决定是否合法等相关刑事立案活动的法律监督。
人民检察院在刑事立案监督工作中，应当准确把握刑事立案监督的范围和内容，注意划清“没立案”和“不立案”的界限。“没立案”是指刑事立案主体没有发现或虽已发现，但正在审查，还没有作出是否立案决定的案件。“不立案”是指刑事立案主体已经作出不立案决定的案件。只有刑事立案主体已经作出不立案决定的案件，才能按照刑事立案监督程序来办理。当然，要防止刑事立案主体以“没立案”假象掩盖“不立案”事实的行为。
关于刑事立案监督的一般程序，根据刑事诉讼法及《关于刑事诉讼法实施中若干问题的规定》和《人民检察院刑事诉讼规则》的有关规定，检察机关进行刑事立案监督工作，一般是按照下列程序进行：刑事立案监督案件的受理——要求刑事立案主体说明不立案的理由——认为刑事立案主体说明的不立案的理由不成立时通知刑事立案主体立案侦查——对有刑事立案侦查权的案件审查决定直接立案侦查——报上级检察机关备案与审查。
具体说来，刑事立案监督案件的受理有两种情况：第一种情况是积极的，即人民检察院在具体办理审查批准逮捕和审查案件时，受理公民、组织的报案、举报时，以及进行调查研究时，发现公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，由审查逮捕部门审查，审查逮捕部门经过调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，应当⑦要求公安机关在七日内书面说明不立案理由。经人民检察院审查逮捕部门审查，认为公安机关不立案的理由不能成立，经检察长或者检察委员会讨论决定，应当通知公安机关立案。公安机关在收到人民检察院《要求说明不立案理由通知书》后七日内应当将说明情况书面答复人民检察院，人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立，应当向公安机关发出《通知立案书》，公安机关应当在《通知立案书》发出后十五日内决定立案，并将立案决定书送达人民检察院。第二种情况是消极的，即公安机关对应当立案侦查的案件而作出不立案决定，被害人不服，要求追究行为人的刑事责任，为此向人民检察院提出的，由人民检察院的控告申诉部门受理，不得以任何理由予以拒绝。人民检察院根据事实和法律进行必要的调查后，认为需要公安机关说明不立案理由的，应当将案件移送审查批捕部门办理。如果人民检察院认为公安机关说明的不立案理由不能成立，应当通知公安机关立案，方式和时间与前一种情况相同。如果人民检察院审查公安机关说明不立案的理由，认为确实不符合法律规定的立案条件，应当由控告申诉部门在十日内将不立案的理由和根据告知被害人，并做好解释和说服工作。（对其他刑事立案主体的法律监督，法律未作明确规定，检察机关可以参照对公安机关的刑事立案监督执行；对其他刑事立案活动的法律监督亦然⑧。）
人民检察院通知刑事立案主体立案，刑事立案主体应当立案。人民检察院依法对通知立案的执行情况进行监督。对于刑事立案主体接到通知立案书后不立案的，可采取以下措施，督促其接受监督：（1）发出《纠正违法通知书》，责成其纠正违法行为；（2）向上一级人民检察院报告，由上一级人民检察院向同级刑事立案主体发出相应通知，实施监督；（3）对于刑事立案主体管辖的国家机关工作人员利用职权实施的重大犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定，直接立案侦查；（4）对刑事立案主体工作人员构成徇私枉法等犯罪的，立案查处；（5）向同级人民代表大会或其常务委员会汇报，建议予以纠正。（6）向当地纪检监察部门提出检察建议，建议给予刑事立案主体及其直接责任人员党纪政纪处分。（对人民检察院自身的刑事立案活动可实行检察机关内部监督）
三、刑事立案监督制度中存在的主要问题
1、刑事立案监督的对象不够全面。《刑事诉讼法》仅在第八十七条把刑事立案监督的对象局限于公安机关。未设置对其它刑事立案主体（人民法院和人民检察院）进行刑事立案监督的法律条文。导致当前司法实践中，对人民法院和人民检察院的刑事立案活动的法律监督无法可依，人民法院和人民检察院的刑事立案活动中的错误行为和违法现象得不到及时纠正。使维护司法公正，保障当事人的正当权利的立法意图出现缺口。
人民检察院是刑事立案监督的实施机关，人民检察院对自身的立案监督具体表现为其负责立案监督的部门对有直接立案侦查权的部门的立案行为实施监督，这是检察机关内部监督的一种形式。人民检察院监督公安机关、人民法院立案行为的措施和程序适用于检察机关内部，立案监督部门向各自侦部门发出的说明不立案或立案理由通知、决定立案或撤消立案通知、纠正违法通知等法律文书，与人民检察院向公安机关、人民法院发出的上述法律文书具有同等的效力。
对人民法院的刑事立案监督因人民法院直接受理的刑事案件具有特殊性而有所不同。由于是引起人民法院立案行为的先决条件，所以，监督的时间是在之后，而不是在之前；而且，由于人民法院没有侦查职能，对刑事案件立案后直接转入审判监督的结果不会引起侦查的开始或终结，只能引起审判的开始或终结。另外，自诉程序中的反诉如果涉及自诉人的刑事责任问题，人民法院是否立案受理仍然要受到人民检察院的监督，因为对反诉的立案寓于自诉程序中，是一种特殊的刑事立案行为。
2、刑事立案监督范围界定过窄。《刑事诉讼法》第八十七条规定人民检察院仅对公安机关“应当立案而不立案”的行为进行刑事立案监督，即只规定了对消极立案行为的法律监督，对“不应当立案而立案”的积极立案行为的法律监督未作明文规定，使积极立案行为中的违法现象得不到及时纠正。此外，对刑事立案程序是否规范以及立案和不立案的决定是否合法等相关刑事立案活动的监督和对刑事立案主体接受的不属于自己管辖的案件，既不移送有主管机关处理，又不通知报案人、控告人、举报人的行为的监督等也未作明文规定。
有人认为，对积极立案活动中的违法行为，可以在立案后的侦查、过程中，通过作出不批捕、不等方式予以纠正，实行侦查监督。笔者认为，这一观点不可取。首先，除公安机关、检察机关外，人民法院也是刑事立案主体，而人民法院直接受理的刑事案件是在后立案的，不经侦查直接进入审判程序，与立案的顺序与公安机关、检察机关受理的刑事案件刚好相反。对积极立案活动中的违法行为实施侦查监督对人民法院的立案行为无意义，实际上等于将这部分立案行为置于监督范围之外。其次，立案监督与侦查监督是不同诉讼阶段上两种不同的法律监督，是检察机关的两种不同职能，其性质、对象有很大区别。不批捕、不不等于对立案活动中的违法行为的否定和纠正，以不批捕、不等方法纠正积极立案活动中的违法行为，混淆了立案监督与侦查监督的界限，并以侦查监督取代立案监督。此外，这种观点也不利于及时纠正立案活动中的违法行为。既然违法行为在立案阶段就已经发生，却不立刻纠正，而是等诉讼进行到另一个阶段才采取纠正措施，无异于对该违法行为的放任。并且，这一情况下的侦查活动，完全是可以避免的人力、物力上的浪费。
3、没有专门的刑事立案监督机构。科学、合理、高效的机构是刑事立案监督的组织保障。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二、三百七十三条之规定，检察机关的刑事立案监督职能分别由审查逮捕部门和控告申诉部门行使（审查逮捕部门主要负责监督在审查批捕工作中发现的刑事立案活动中的违法行为，控告申诉部门主要受理当事人对刑事立案活动中的违法行为的申诉）。这一体制虽有其合理的一面，但也有诸多不足，刑事立案监督是独立于侦查监督、控审监督之外的一种法律监督形式，其性质、对象、措施等与其他形式的法律监督有根本的不同。将本该由一个专门部门行使的独立职能人为地割裂开来，混淆了立案监督与这两种监督的界限，降低了刑事立案监督的法律地位，既不利于刑事立案监督活动的开展，又分散了刑事侦查监督和刑事控申监督的力量。
4、刑事立案监督的措施不力。刑事立案监督权力的合理配置应该是使其可以及时、有效地制约被监督权力，有错必究、有错能究、有错早究。但我国目前的立法还存在许多不足，检察机关的刑事立案监督活动缺少法律保障。如：没有调查权，人民检察院审查逮捕部门再履行刑事立案监督职能过程中，对有关证据材料的调查、核实权是《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十二条明文规定的，但是，控告申诉部门在履行刑事立案监督职能过程中未有调查、核实权的法律依据，不能随时介入有关司法、执法活动对其进行检查监督；没有调卷权，想调阅有关案卷材料时，常常遭到拒绝；没有处罚权，对而又尚不构成犯罪的违法责任人没有一种给予处罚的资格权，使其没有得到相应的处罚，依然我行我素，达不到刑事立案监督的实际效果。
四、完善刑事立案监督制度的几点建议
我国当前的立法对刑事立案监督制度规定得不够具体，可操作性较差，因此，当前完善刑事立案监督制度的首要任务是完善立法规定。
1、完善刑事立案监督对象和范围的法律规定，明确人民法院和人民检察院的刑事立案监督对象的地位以及人民检察院对刑事立案主体的“不应当立案侦查而立案侦查”和其他刑事立案活动中的违法行为如刑事立案程序违法等的立案监督权。只有将对积极立案行为的监督同对消极立案行为的监督有机地结合起来，形成一个完整、严密的刑事立案监督体系，对所有的刑事立案行为进行全面监督，才能确保刑事立案监督制度的科学性和有效性。
2、从立法上赋予人民检察院在刑事立案监督活动中的相应权力，主要有：刑事立案监督调查权，包括：有权调取和审查刑事立案主体的案卷材料，有权审查刑事立案主体受案、立案、破案的登记表册，有权审查刑事立案主体的立案、不立案和撤案决定书，有权对刑事立案活动中的违法行为作进一步调查；刑事立案监督决定权，包括：有权作出变更刑事立案主体应当立案而不立案的决定的决定，有权作出变更刑事立案主体不应当立案而立案的决定的决定，有权作出变更刑事立案主体的违法立案程序的决定，刑事立案主体在接到决定书后应当遵照执行；®刑事立案监督处罚建议权，包括：人民检察院发现刑事立案主体工作人员在刑事立案活动中存在违法行为时，在发出《纠正违法通知书》进行纠正后，对方仍然拒不改正的，人民检察院有权依照监督处罚程序，建议刑事立案主体停止其职务活动，由刑事立案主体另派办案人员，并将处理结果书面告知人民检察院；人民检察院在纠正违法过程中，认为需要给予违法责任人员行政处罚时，有权提出行政处罚意见书，刑事立案主体接到意见书后，应当对违法责任人员给予相应的处罚，并将处理结果书面告知人民检察院。
3、制定刑事立案监督实施细则，通过修改《刑事诉讼法》来完善刑事立案监督制度难以将其面面俱到，尤其是涉及具体实施的一些问题。最高人民检察院应当在不违反立法本意的情况下，依据《刑事诉讼法》制定刑事立案监督实施细则，增加一些操作性强的内容。针对刑事立案监督案件周期长的特点，对刑事案件的受理、审查、移送、反馈、答复等各种环节都应当制定明确的时效规定，以提高工作效率，切实保护刑事案件当事人的合法权益。
刑事立案监督制度不仅要在立法上予以完善，在司法实践上，人民检察院还可以结合工作实际，做好以下几方面工作：
1、设立专门的刑事立案监督机构，行使刑事立案监督权，实际负责刑事立案监督工作。这是刑事立案监督的组织保证。
2、要求刑事立案主体立案后，将刑事案件立案登记表三天内抄送人民检察院备案，人民检察院应当及时审查。