诚信对公司的重要性篇1
诚实守信是市场经济的支柱，是企业在激烈市场竞争中的立业之道，兴业之本。诚信服务已经成为电网公司生存与发展的战略选择。本文通过对近几年华东电网内各级团组织开展诚信服务活动的跟踪研究，在一定程度上，概括了诚信服务对于电网企业生存的现实意义，阐明了诚信服务对于电网企业发展的基础，剖析了电网企业在开展诚信服务中存在的误区，指明了电网企业的立信之路。从理论和实践两方面，对电网企业开展诚信服务作了一些有益的探索。
诚实守信是市场经济的支柱，是企业在激烈市场竞争中的立业之道，兴业之本。诚信服务已经成为电网公司生存与发展的战略选择。电网公司开展诚信服务能大大改善企业的外部生存环境，改善企业的“生态”。诚信服务的建设过程也是全体员工对“三个代表”重要思想的实践过程。电网公司在开展诚信服务中，应重视企业文化体系中服务文化的建设，适时地开展诚信营销，同时不断地提高自身的管理水平，改善内部的机制与体制建设。在稳步推进企业诚信服务体系的过程中，应注意加强电网公司自身诚信体系的建设步伐，加强企业人力资源的开发，培养员工的素质和职业道德素养，提高企业的法制水平与政治能力，特别是企业中团青组织作为战略服务的主力军，应发挥更大的作用。另外还应该清醒地认识到开展诚信服务的长期性和艰巨性，注意与整个社会诚信体系的靠拢，争取加入社会的诚信网络，在可能的情况下，取得诚信认证，将电网公司的诚信服务引向深入。
一、研究的背景与概况
诚信，是公民道德的一个基本规范。“以诚实守信为重点”，这是党的十六大在阐述加强思想道德建设问题时提出的一个重要论断。
实践表明，现代社会是诚信需求日益增长的社会，市场经济是信用经济、法制经济。全面建设惠及十几亿人口的更高水平的小康社会，改革将更加深入，开放将更加扩大，经济将更加发展，民主将更加健全，科教将更加进步，文化将更加繁荣，社会将更加和谐，人民生活将更加殷实，这些都迫切要求在全社会营造诚信的环境，完善诚信的制度。新世纪新阶段，加强诚信建设愈益成为一项关乎我国经济和社会发展的重要任务。
华东电网有限公司团委通过对近几年华东电网内各级团组织开展诚信服务活动的跟踪研究，在一定程度上概括了诚信服务对于电网企业生存的现实意义，阐明了诚信服务对于电网企业发展的基础，剖析了电网企业在开展诚信服务中存在的误区，指明了电网企业的立信之路。从理论和实践两方面，对电网企业开展诚信服务作了一些有益的探索。
诚，即真诚、诚实；信，即守承诺、讲信用。诚信的基本含义是守诺、践约、无欺。通俗地表述，就是说老实话、办老实事、做老实人。人生活在社会中，总要与他人和社会发生关系。处理这种关系必须遵从一定的规则，有章必循，有诺必践；否则，个人就失去立身之本，社会就失去运行之规。
二、研究的内容与结论
（一）讲诚信具有很强的现实意义
诚实守信是中华民族的传统美德。哲人的“人而无信，不知其可也”，诗人的“三杯吐然诺，五岳倒为轻”，民间的“一言既出，驷马难追”，都极言诚信的重要。几千年来，“一诺千金”的佳话不绝于史，广为流传。
时代的进步推动着观念的更新。随着社会主义现代化的发展，社会生活巨大而深刻的变化赋予诚信这一传统美德日益丰富的时代内容，也促使人们对诚信的理解从伦理道德的范畴提升到制度建设的层面。诚信不仅是一种品行，更是一种责任；不仅是一种道义，更是一种准则；不仅是一种声誉，更是一种资源。就个人而言，诚信是高尚的人格力量；就企业而言，诚信是宝贵的无形资产；就社会而言，诚信是正常的生产生活秩序；就国家而言，诚信是良好的国际形象。
毋庸讳言，我们的社会在诚信建设方面还存在种种问题，信用缺失引发的矛盾经常发生。商标侵权、制假售假、合同欺诈、虚假招标、骗税逃税、伪造假账、恶意拖欠、变相传销……这种种行为像“病毒”一样侵蚀着社会的肌体，像“沙尘暴”一样吞噬着信用的“绿洲”。不讲诚信、欺骗欺诈已成为人人痛恨的一大公害，成为制约社会主义市场经济健康发展的一大障碍。
从全面贯彻“三个代表”重要思想的高度，我们可以更加深刻地认识到加强诚信建设的极端重要性。诚信是发展先进生产力的助推器，符合先进生产力的发展要求，不讲诚信是对生产力的破坏；诚信是传统文化的精华，又是先进文化的重要内容，不讲诚信是对传统文化的亵渎，更与先进文化的前进方向背道而驰；诚信体现了最广大人民的根本利益，不讲诚信严重损害人民利益。加强诚信建设，正是贯彻“三个代表”重要思想的具体实践。
从计划经济体制走向社会主义市场经济体制，是一场重大的历史变革。这个变革过程，给我们带来了蓬勃生机，也带来了一些问题。一方面，我们的社会迸发出前所未有的活力，生产力迅速发展，分配方式日益多样，人民逐步富裕，生活丰富多彩。祖国大地海阔天广，千帆竞发。人们有了更多的选择机会和实现个人价值的广阔舞台。另一方面，市场也有其自身的弱点和消极方面。商品交换的法则容易侵蚀到人们的精神领域，引发见利忘义、道德失范。对纷繁复杂的社会现象，我们应做出正确判断。因此，倡导诚信在当前社会具有很强的现实意义。
（二）诚信服务是企业发展的基础
对于处于竞争环境中的企业，市场经济不仅体现在以法律为手段的制度约束性上，还体现在以信誉为基础的道德约束性上。在我国社会主义市场经济的不断完善过程中，诚信对企业发展的影响越来越大。很多企业把诚信经营理念提升到一个新的高度，树立诚信就是竞争力的观念，明确诚信是内强企业素质、外树企业形象的基石，使企业在激烈的市场竞争中不断发展壮大。
对于电网公司这样一个具有垄断性的公共事业企业，诚信服务是电网公司发展的基础。
1、电网公司的企业性质决定了必须做到诚信服务
电网公司是国有独资的电网经营企业，既承担了国有电网资产的保值和增值义务，也负有为广大电力用户提供生产、生活所必需的电能的社会责任。作为社会主义国家的一个公用事业企业，我们必须做到诚信服务，为社会提供质好、价优的电力产品。这是国家赋予的权力，也是国家要我们承担的责任和义务。
2、诚信服务是在能源消费市场上竞争的需要
电能作为一种可消费能源，在市场中存在与其他能源的竞争。例如与煤气、煤炭、天然气、太阳能等的竞争。例如，消费者可以用煤气或天然气，也可以用电炊具烧饭；在热水器市场上，煤气和天然气热水器一直是电热水器的主要竞争对手。用于供暖的煤锅炉虽然污染较重，由于成本较低一直被广为采用，使电锅炉的推广应用困难重重。电网公司应采取积极灵活的营销措施，实施诚信服务，让广大用户用得称心、放心、满意，进一步扩大电力消费市场，既提供清洁、优质的电能，又获得良好的经济效益。
3、电力市场化改革客观上需要电网公司做到诚信服务
电力市场化改革正在稳步推进，目前基本实现了网厂分开，竞价上网也即将开始。今后改革的重点将是输配分开，在配电环节展开充分竞争。从英国、澳大利亚等国家电力改革的情况来看，一旦在配电环节引入竞争，原有供电企业的客户便会大量流失，有的地方客户流失量会高达30%以上。如果不从现在起就以诚信服务培养出自己的核心竞争力，今后很难适应改革的需要。
4、诚信是电网公司伦理的核心
电网公司的诚信问题，涉及文化、体制、法律以及教育等方面的问题。诚信是电网公司伦理最重要的内容，而在社会主义市场经济中，保持电网公司伦理天平的平衡，需要从他律与自律两个角度考虑。在他律方面，电网公司经营需要有法律与制度的约束。目前，在电网公司管理中，相应的法制建设需要跟上经济发展和电力改革的过程。不过，任何法律制度都会有不足之处。这就需要借助自律的形式来约束自己的行为。在自律方面，诚信问题的实质在于文化。电网公司的诚信可以借助中国的传统文化，就是要使人们真正理解古人所讲“君子信而后劳其民，未信则以为攮己也”的道理。在电网公司经营中，不能取信于人，就会万事无成。
在追求与解决利益的平衡过程中，企业的经理人采取行动的行为方式往往可以分为“道”与“术”两种方式。追求诚信的电网公司是采用“道”的方式，而过分追求利润的电网公司采用的只是一种“术”的方式。以诚信为本的道就是商道。电网公司制定自己的发展战略，提高自身的竞争能力，最终获得竞争优势，就是采用了这种商道。
三、相关的对策与建议
（一）电力职工要根除错误思想，牢固树立诚信服务的观念
1、错误思想之一：“市场经济只讲赚钱，不问手段，讲不讲诚信无关紧要”
诚然，有市场就会发生欺诈现象，这是古今中外任何市场都无法避免的。但从本质上看，欺诈现象并不是市场本身的必然属性。从最基本的意义上说，市场经济是交换经济。人们在市场上进行的交易也是信用的交易，信用是维系交换行为的无形纽带，失去这根纽带，交换就无法正常健康地进行。我们要健全“统一、开放、竞争、有序”的现代市场体系。这里的“有序”，核心内容就是讲诚信。诚信是市场秩序的支柱，是市场繁荣的基石；失信必然损害市场，丧失市场。无论哪一种市场经济，实际上都离不开诚信，都应大力倡导诚信。市场经济当然要讲利益，但这不能成为不讲诚信的理由。“君子爱财，取之有道”。这里所讲的“道”，一个重要内涵就是诚信。
市场经济又是法制经济。英国古典经济学家亚当·斯密说，没有公正就没有市场经济。如果追求金钱名利超出对智慧和道德的追求，整个社会便会产生道德情操的堕落，结果是公正性原则被践踏，市场经济趋于混乱。社会主义市场经济体制不仅同社会主义基本经济制度、政治制度结合在一起，而且同社会主义精神文明结合在一起。社会主义市场经济对诚信提出了更高的要求。
2、错误思想之二：“诚信是一种理想化的美德，现实生活中做不到，讲诚信者往往吃亏”
不可否认，在现实生活中的确存在不诚信者占便宜、老实人吃亏的现象，但这毕竟不是我们社会生活的普遍现象。改革开放二十多年来取得的巨大成就，是与广大人民群众的艰苦奋斗、诚实劳动紧密联系在一起的。在党的富民政策指引下，千百万群众扎实苦干，合法经营，照章纳税，奔向小康。这是基本方面，是社会主流。
“言而无信，行之不远”。大量事实证明，制假售假、坑蒙拐骗，可逞一时之快，得一时之利，但必以东窗事发、身败名裂而告终。从古至今，没有一项事业能够建立在无诚不信的沙滩之上。诚实劳动尽管艰辛，却坦坦荡荡，踏踏实实。只有诚实劳动才能最终通向成功。随着社会的发展，制度的完善，依靠诚信而获得成功的现象会越来越普遍，不讲诚信而付出的代价会越来越沉重，这是总的趋势，不可阻挡。
3、错误思想之三：“我是想讲诚信的，但别人不讲，我也只好不讲了”
诚信是全体公民都应该遵循的基本道德规范。诚信可以是对社会、对他人的期望，但首先应该是对自己的要求。自己的诚信不能以他人的诚信为前提。对一个有责任感的公民来说，正确的做法应当是身体力行，影响周围，而不能人云亦云，随波逐流。“树立诚信意识要从每个人做起，只有自己做到了诚信，才能要求别人也这样做。社会由个体组成，每个人都以诚信要求自己，社会就会成为一个诚信社会。”这句话很朴实，但说出了一个深刻的道理。社会学和心理学的研究表明，自己的诚信与赢得他人的诚信成正比，自己越诚信，就越会赢得他人的诚信回报。人们都希望生活在一个诚信无欺的环境中，诚信环境的形成取决于每个人对诚信所持的态度。诚信建设是每个人的事，也是全社会的事。这就需要大家积极参与，添砖加瓦，从我做起，从现在做起，从具体的事情做起。提高全社会的诚信水平，人人有责，人人有利，个个出力，个个受惠。如果你骗我一下，我骗你一下，骗来骗去，只能落个“两败俱伤”。如果等全社会所有的人都讲诚信之后自己再讲诚信，那是等不到的，那等于为自己的不讲诚信寻找借口，无异于推卸自己作为社会的主人在诚信建设中应当承担的责任。
（二）认真做好电网公司诚信的管理
电网公司诚信的管理是要把电网公司的诚信作为一种资源来看待，对其进行培育、维护和控制。
1、培育电网公司诚信文化
电网公司要从诚信是生存之本的高度来认识诚信的重要价值，对电网公司的每一个组织系统、每一项活动、每一个员工进行诚信管理。电网公司培育诚信文化，应与电网公司生产与管理的每一个环节融合起来，以诚信来指导电网公司的管理和发展，在管理和发展中体现诚信的丰富内涵。
2、对电网公司诚信进行维护与控制
电网公司诚信的建立是一个漫长的过程。诚信建立起来后，需要精心维护，并要通过适当的电网公司制度来予以保障和控制。电网公司诚信能否保持持久性，必须通过相应制度的建立而得到保证。
3、创建学习型企业
电网公司诚信文化和个人诚信心理的建立是长期逐步养成的，缺乏主动学习精神的组织和个人即使遭受外部再强大的诚信约束，也不可能建立起真正的持久的诚信理念。
（三）持久深入地开展诚信服务，培养尽心服务、尽力先行的企业文化
诚信对公司的重要性篇2
一、充分熟悉强化公司诚信建设的重要意义。
诚信,就是要老实、取信用,对自己、对他人、对集体要有责任感。它既是中华民族的传统美德,也是我们每个人应该做到的最最少的道德标准。今年,网、省公司在多次会议上从建设社会主义*社会,深化内质外形建设的高度,提出了“以诚信建设为核心,着力加强各级领导班子和员工队伍思想作风建设”的工作要求,夸大了加强诚信建设,促进作风建设再上新台阶的重要意义。张忠惠经理在基层单位党政负责人会议上,要求领导干部要在强化执行力方面下功夫,切实向公司负责、向职工负责,并着重夸大了领导干部应具备的素质,从不同角度对加强诚信建设做了阐述。最近,网、省公司通过“人人讲诚信”主题教育活动电视电话会议,又对加强诚信建设、提升企业执行力的重要性做了进一步要求,并对“人人讲诚信”主题教育活动进行了具体的部署。加强诚信建设已成为公司当前和今后一个时期的一项十分重要的工作。
1、加强诚信建设是公司贯彻落实网、省公司决策部署的必然要求。老实取信是社会主义核心价值体系的重要内容,党的十七大把诚信建设作为建设*文化、培养文明风尚的重要任务进行了专门部署。公司作为国有大型企业,不仅承担着重要的经济责任和政治责任,而且在推动社会主义精神文明建设,促进公平诚信的市场经济体系建设方面承担着重要的社会责任。加强诚信建设就是公司贯彻网、省公司会议精神,继续中华民族传统诚信文化的精华,自觉实践社会主义核心价值体系,形成诚信为本、操守为重、取信光荣、失信可耻等良好道德风尚的重要举措。
2、加强诚信建设是促进公司各项治理工作再上新台阶的客观要求。诚信是社会进步的基础,对一个企业来说,诚信是生存、发展、壮大的基本条件,百年老店所以能长盛不衰,正是长期坚持诚信的结果;跻身世界500强的企业和国内外着名品牌,也都是依靠诚信打造出来的。在公司产值不断攀升、职工收进稳步进步的新时期,要促进公司各项治理工作不断适应新形势,迫切需要加强企业诚信建设,增强干部员工的诚信意识,强化全体员工的责任感和使命感,形成忠诚党的事业,服从公司工作大局,自觉维护国家利益、人民利益和企业利益,齐心协力推动公司发展的良好局面。
3、加强诚信建设是进步员工职业道德水平、打造企业诚信文化的现实要求。“民无信不立”,是孔子在回答关于治国的结论;“言必信,行必果”,“诚于心,信于行”,是传统文化中的“君子”孜孜以求的修身目标。“诚信”作为一项普遍适用的道德规范和行为准则,对企业而言可以说是“立业”之本,是建立行业之间、单位之间以及人与人之间互信、互利的良性互动关系的道德杠杆;对每个人来说是“立身”之本,处世之宝,是培养人的高尚道德情操、指引人们正确处理各种关系的重要道德准则。个人以诚立身,就会做到公正无私、中庸之道,讲究信用,就能遵法、受约、取信于人,就能妥善处理好人与人、个人与社会的关系。公司高度重视诚信建设,始终坚持老实取信、依法经营,严格规范企业和员工行为,纳税逐年递增,被国家工商总局评为“守合同、重信用”单位。然而我们工作中仍然存在着一些与老实取信相背离的现象,严重影响了公司的形象。因此,亟需加强诚信建设,改进工作作风,尽快形成公司上下思想同一、步调一致、自觉履行职责的文化理念和互相信任、团结协作的工作氛围。
二、采取措施,正确把握主题教育的工作重点
诚信对公司的重要性篇3
诚信概念源于道德伦理领域，又在商品经济的产生与发展中不断丰富和扩展，成为经济范畴中的一个重要理念。在中国的传统文化中，诚信被视为道德伦理准则，是对行为的规范要求，是内在诚实品德与外在不欺诈行为的统一。而按照经济学的视角，诚信作为经济主体间交往行为的规则及制度，既是道德规范的选择，又是一种经济利益的选择。诚信是经济主体间在长期博弈基础上形成的一种相对稳定的行为规则，它内化为市场交易准则和秩序，外化为法律法规等制度。在保险业的发展中，诚信处于伦理道德与经济利益的冲突与摩擦中，诚信缺失已成为中国保险业必须面对的严峻挑战。
一、中国保险业的诚信缺失及其根源
在保险活动中，保险双方的任何一方有违诚实信用的举动，都会导致保险交易受阻，进而影响保险服务的价值和使用价值。目前，中国保险业的诚信缺失不仅体现于保险合同的双方当事人、关系人，还体现于保险中介人。
1.保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强，使保险消费者处在信息不对称的博弈中，在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况，如保险公司的经营管理状况、偿付能力及发展状况、参加保险后能够获得的保障程度等，只能凭借主观印象及保险人的介绍做出判断，客观上为保险公司的失信行为创造了条件；保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒与保险合同有关的重要情况，欺骗投保人、被保险人或受益人，不及时履行甚至拒不履行保险合同约定的赔付义务，使一些保险消费者丧失了对保险公司的信任；一些保险公司违规经营，支付过高的手续费、给回扣、采用过低费率等恶性竞争行为，损害了保险公司的声誉；对保险人的选择、培训及管理不严，有一些保险公司误导甚至唆使保险人进行违背诚信义务的活动，严重危害了保险公司的形象；向保险监管机关提供虚假的报告、报表、文件和资料等。
2.保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险人、保险经纪人和保险公估人等。保险中介者的诚信缺失主要表现为以下行为：在其业务中期骗保险人、投保人、被保险人或受益人；隐瞒与保险合同有关的重要情况；阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。由于目前我国从事保险业务的人数量众多、规模庞大，业务素质及道德水准参差不齐，保险中介者的诚信缺失较多地表现为保险人的诚信缺失。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下，片面夸大保险产品的增值功能，许诺虚假的高回报率，回避说明保险合同中的免责条款，甚至误导投保人，给投保人、被保险人造成经济损失，引起保险消费者的普遍不满。
3.保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人，其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时：一些投保人在投保时，不履行如实告知义务，使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保；有些被保险人和受益人，故意虚构保险标的或者未发生保险事故而谎称发生保险事故骗取保险金，伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据，或者指使、唆使、收买他人提供虚假证明、资料和其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度，骗取保险金；有的被保险人和受益人甚至人为制造保险事故，故意造成保险财产的损失及被保险人的人身伤亡事故，增大了保险标的及社会财富的损害，增加了保险人理赔的成本。
中国保险业诚信缺失的根源在于制度的缺陷，使保险市场交易中的诚信行为难以有效的保证和扩展：
1.产权制度的不明晰以及软约束，使保险公司行为的外部性增大。合理的产权制度是正常的信用关系的制度基础。产权过分集中于国家，经济利益不完全与经营绩效挂钩，缺乏激励机制，就容易导致短期行为。从上讲，诚信状况往往与长期利益成正比，与短期利益成反比。一个考虑长远利益的人比一个考虑短期利益的人更容易诚实，更愿意维护信用。在产权明晰的前提下，行为者通常会从长远利益出发诺守诚信。保险公司的产权制度是建立企业制度的基础性前提，决定着保险公司的经营目的和与社会经济各方的关系，影响到保险公司的行为方式。“产权制度的基本功能是给人们提供一个追求长期利益的稳定预期和重复博弈的规则。”我国的保险公司（特别是在保险市场上占有很大市场份额的国有独资保险公司）产权不明晰以及软约束，没有建立起真正意义上的现代企业制度，因而保险公司不考虑长远利益，不考虑信用效应，出现追逐短期利益的短期行为也就不难理解。事实上，按照博弈论的观点，在保险一方不守信的情况下，一方受损，另一方获得利益最大化，使总体利益趋于小化；在保险双方都不诚实守信的情况下，双方均难以获利。即产权制度的不明晰以及软约束，会使保险行为主体产生追逐短期利益的心理，陷入博弈论中的囚徒困境，导致诚信行为在质与量上的差异。
2.保险供给者及保险中介者的管理制度不健全，使保险公司员工及保险人的诚信行为具有不完全控制性。保险公司的业务运作是保险公司的内部员工及保险人行为集合的结果，员工及人的忠诚度、能力及协作精神是保险公司诚信状况的基础，当员工及人的诚信状况失控超过一定的范围和度，就会影响保险公司的整合状况，弱化保险公司的诚信能力。又由于对保险人的管理制度不完善，上岗要求不够严格，持证上岗制度实行的时间短，保险人总体素质偏低，保险公司难以完全控制保险人的不诚信行为。
3.国家信用管理制度体系的不完善，导致诚信的保障机制、惩罚机制和监督机制的缺乏。在一个具有良好信用的社会中，不守信用将付出代价；而在一个不守信用的社会中，守信用者却将付出代价。从诚信的保障机制来看，社会信用管理体系健全的国家，会从制度上保证诚实守信的合法权益，诚信的人会获得更多的交易和赢利机会。在目前中国的保险市场上，由于国家信用管理制度体系的不完善，信用的保证主要是基于人的伦理道德要求，当社会性与“经济人”人性的矛盾相冲突时，“经济人”的有限理性使其在追求自身利益最大化的利益驱动下，出现利己主义动机，产生违反诚信原则的道德风险，这也是保险领域产生诚信缺失的重要根源。在惩罚机制上，信用管理制度严格的国家，对于违背诚信的行为从法律上进行惩罚，并让其承担经济上较为严重的损失，使其在经济利益驱动下的失信行为不仅无利可图，而且会丧失未来的交易机会，这就促使人们尽量维护自身的信誉度。而目前在中国，对违背诚信的行为惩罚机制不健全，法律上的惩罚规定尚不完善，经济上的惩罚力度不大，约束机制软化，主要依靠社会舆论从人格、伦理上进行谴责，这就难以抑制失信行为的出现。在监督机制上，中国保险业的诚信监督主要体现为道德的自律以及有限的舆论监督，法律的强制约束性监督还不完善，失信行为的屡禁屡犯也就在所难免。
二、中国保险业诚信缺失的影响以及诚信的意义
在保险活动中，诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重，也是对自身合法权益的维护和尊重，诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。保险活动中对诚信行为的道德选择结果，必然逻辑地体现其经济利益基础。可以说，不诚信就没有信誉，就没有保险业的长期持续发展。当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时，保险双方就会彼此不信任或者需要用很多事实来证明对方是值得信任的，就会使保险交易成本大大增加，缩小保险交易的范围，使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往，使保险市场缺乏正常运行的基础。显然，诚信对中国保险业具有十分重要的意义。
1.诚信是保险公司生存与发展的内在要求。信誉是企业的生命。保险产品是一种典型的无形产品，是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而，保险公司是否诚实、是否守信用，在保险消费者的购买决策中起着很大的作用，消费者只有在对保险公司信任的基础上才会投保，也只会向其认为有信用的保险公司投保，这样，保险公司的信誉度，就直接影响到保险公司的生存和发展。保险公司只有诚信，才能为持续发展创造良好的外部环境。
2.诚信是保险机构的核心竞争力。在市场经济的条件下，特别是在入世以后，保险机构（含保险公司、保险公司、保险经纪公司和保险公估公司）之间的竞争十分激烈，诚信已成为保险机构的核心竞争力之一。诚实守信的保险机构能在市场竞争中占据优势地位。保险机构之间的竞争，最终是信誉和品牌的竞争，而信誉和品牌是建立在保险机构的诚信基础上的，失去了诚信，就没有信誉和品牌可言，就难以赢得客户及在竞争中取胜，也就意味着失去了未来长期发展的可能。保险机构良好的信用是其赢得市场的重要保证。只有树立诚信的形象，才能提升保险机构的核心竞争力。保险机构只有以诚相待，具有遵守法律和市场规则、履行合同约定的义务等信用行为，才能增强竞争实力，为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。
3.诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位，会增加保险交易的风险，使保险行为主体对保险市场缺乏信心，阻碍保险交易向纵深发展，甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说，保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面，保险公司、保险中介人的不诚信，影响到保险消费者对保险市场的信心；另一方面，被保险人及其关系人、保险人的违信行为，也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。即失信行为的蔓延及造成的道德风险，会降低保险双方对保险市场的信心指数。
4.诚信有助于增强凝聚力，促进保险业的良性循环。一方面，信用是员工价值的重要体现，保险机构的诚信度高，该机构的员工就会充满自豪感、荣誉感，对企业的行为容易认同，与企业共命运的意识会增强，形成企业的凝聚力。同样，有全体员工的诚信，才会有保险机构的信誉度；另一方面，在保险活动中，由于保险双方有可能出现欺诈行为，使保险交易受阻，因而，保险双方的诚信有助于保险交易的实现。在市场中，诚信是市场行为的基本准则，是对保险市场行为主体具有道德意义和意义的游戏规则，只有在行为人遵守这一规则的前提下，才能保证竞争的有序进行，在保险供给与保险需求之间实现良性互动及均衡，促进保险业的长期、持续发展。
5.保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。一方面，保险人承保的风险是未来可能发生的风险，而不是已经发生的风险，保险标的本身的风险乃至保险标的所处的环境都直接到风险发生的概率及损失程度，而且，保险标的的风险状况在保险人承保以后可能发生变化。保险标的通常处于被保险人的控制之下，保险人难以准确把握保险标的的真实状况及变化情况，但保险人的承保抉择以及赔付，却与保险标的的状况密切相关，显然，相对于被保险方，保险人对保险标的的信息是不充分的；另一方面，保险合同的专业性、技术性强、涉及的知识面广，投保人、被保险人乃至受益人难以准确地理解，相对于保险人，被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大，可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信，才能降低保险市场的交易成本，保证保险业的发展。
诚信缺失的影响以及诚信的意义，说明应该建立、健全诚信制度，以形成良好的信用秩序，增加保险交易活动的确定性和预期性，减少保险主体之间的摩擦，规范保险交易行为，降低保险交易成本，提高保险的经济效率，保证保险业持续、健康地发展。
三、构建保险业诚信制度的思路
诚信制度是对诚信行为及其关系的规范和保证。这种制度安排既有正式制度，又有非正式制度。
1.建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度。保险市场主体在从事保险活动时，往往在经济利益的驱动下丧失理性而违背诚信原则，因而依靠市场机制和道德约束难以确保保险双方的诚信行为，必须借助于制度的外在强制力——明晰的产权制度及健全的法律制度。市场经济的运行需要相应的产权制度，产权能够引导人们将外部性较大地内在化。明晰产权关系是规范经济行为主体的诚信行为的制度保证。在产权制度明晰的条件下，交易者的诚信行为有助于其更好地实现自身利益的最大化。市场经济是法制经济，只有法律保障产权的明晰，才能真正奠定诚信的约束基础；只有通过法律约束，建立和完善诚信者的利益保障机制及失信者的惩罚机制，才能促使保险市场主体的行为更加规范、符合诚信的要求，才能保障保险双方当事人的合法权益，促进我国保险市场的健康发展。我们只有通过完善与诚信相关的法律制度，使当事人诚信行为的收益大于不诚实守信的收益，诚信的成本小于不诚信的成本。通过诚信法律制度的保障，在整个保险市场形成一种诚实守信的保险交往关系，使每一个市场参与者，都只有规范保险行为，注重诚信形象，不断提高自己的信誉，才能获得更多的交易机会，取得更大的收益；只要保险双方的任何一方有违反诚信的记录，在日后的保险活动中，都将受到法律的惩罚，严重不守诚信者将被淘汰出局，使保险诚信制度真正建立在法制化的轨道上。可见，明晰的产权制度是维护诚信的前提，健全的法律制度是维持诚信的保障。
2.培育诚信理念，构建保险业的诚信文化。诚信既是一种道德追求，又具有经济意义。在市场经济中，信用是一种财富，良好的信用是一种有价值的稀缺资源。市场经济越发达，就越要求诚实信用。一个不诚信的企业或个人不可能发展。保险市场上的各种行为主体，都应该转变观念，重新认识企业利益、个人利益与诚信的关系，树立维护诚信行为的责任观。全（特别是保险公司）应高度重视诚信的与宣传，培育诚信理念，使诚实守信的伦理精神渗透到保险各方的意识中，为诚信行为创立思想基础。保险机构应将诚信文化作为企业文化的重要的、核心的、不可缺少的，确立诚实守信的职业道德，为诚信行为创造良好的行业风气。在保险公司的员工培训及对保险人的培训中，应重视诚信教育，增加诚信内容，使保险公司的员工及其人明了哪些行为属于违信行为，不诚信应承担哪些法律责任等。保险公司及其有关机构应利用各种宣传舆论工具及手段，宣传诚信对企业、个人发展的重要意义，并通过各种管理措施的采取和道德约束，强化诚信意识，崇尚诚信观念，使诚信成为保险双方当事人的自觉行为，并以拥有良好的诚信度及较高的信用等级来体现自身的价值。
3.健全保险监管机制，推行违信惩罚制度，增大失信的成本。在建立、健全诚信法律制度的同时，应加强对现行法律、法规的执行力度，促使保险行为主体遵守法律、法规。中国保监会作为保险市场的监管主体，代表政府实施监管职责，应通过监管加大执行力度，鼓励、引导诚信行为，并与司法机关配合，依法惩治失信行为，促进保险诚信制度的建立。我国在提高失信者的“失信成本”方面还缺乏力度，“失信成本”轻微，没有起到惩戒作用。因此，应从法律、道德约束等方面构建违信惩罚制度，并通过健全监管机制，使守信者得到保护，失信者受到惩罚，增大失信者的利益成本、道德成本乃至成本，使行为主体面对高额的“失信成本”，唯一理智的选择只能是诚信，以保障整个保险市场的有序运行。
4.充分发挥行业协会的作用，建立行业自律制度。行业协会是协调和平衡市场主体利益、提高资源配置效率的重要组织。在市场经济较为成熟的国家，所有市场主体都处于行业协会的管理之下，行业协会代表行业的整体利益对行业进行自我约束和管理，违信者都会受到行业协会的排斥和处罚。我国的保险行业协会近几年做了大量工作，但对保险公司的约束力仍然不够。要在保险业构建诚信制度，就应充分发挥保险行业协会的作用，建立起保险行业的自律制度。
5.完善信息披露制度，加快信用评级制度的建设。应该对保险市场主体的资信状况进行、准确的信用风险评级，如对保险公司的偿付能力，保险公司、保险中介人及投保人、被保险人的道德信用水平等进行综合评定，以确定信用等级。通过信用评级制度的建设及信息披露，促使保险市场主体始终诚实守信用，认真履行保险合同规定的义务。我国在建立信用评级制度时，要注意与国际信用评级机构实行的评级标准、技术等方面的对接，吸收国外先进的评级办法并结合我国实际，形成科学、合理的信用评级制度。要把分散的反映保险机构和个人的诚信状况的资料和数据进行联网管理或整合，实现诚信信息的资源共享。可以考虑创立商业化的信用运作机制，设立信用记录公司，尽可能对保险市场上参加保险活动的所有人的诚信状况进行调查登记，将记录资料输入电脑数据库，并一直跟踪调查客户的信用变化情况，并通过互联，24小时不间断地提供有偿的在线服务。在保险机构需要调查某一位保险客户的诚信状况时，或者在保险消费者调查某一个保险公司或保险中介人的信用时，向信用记录公司购买信用记录资料。这种新型的信用机制，能够区分和评判保险行为主体的信用状况，将有不良信用记录者列入“黑名单”，把失信者缺乏诚信的形象公诸于众，既使保险消费者能够选择有良好诚信记录的保险公司及保险人，又使保险公司更便于审核投保人、被保险人。
总之，中国应建立、健全保险诚信制度，形成一整套提升保险机构信誉度的行为规范，把保险机构及保险消费者的经济价值取向与诚实守信的道德价值取向统一到诚信行为中，使诚信在更完整的意义上体现出市场经济中“义利合一”的社会价值取向，保障保险双方在道德与法律的双重约束与驱动下，共同维护保险市场秩序，在利益的权衡中不断调整自己的经济行为，在不违背诚实信用的前提下实现自身利益的最大化，给保险双方带来均衡利益和长远利益，实现保险市场利益的最大化。
[]
诚信对公司的重要性篇4
[论文关键词]诚信保险业诚信制度
[论文摘要]随着《保险诚信读本》的出台,我国保险业必须从维护最广大人民群众利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设。本文对我国保险市场诚信现状及建设提出了建议。
日前,中国保险行业协会和中国保险学会正在为《保险诚信读本》做最后的审编工作。据了解,此举是为落实保监会主席吴定富提出的“必须从维护最广大人民群众根本利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设”指示精神的具体措施。
一、诚信对保险业的重要意义
诚信是保险业存在的基础,是保险业健康发展的前提。在保险活动中,诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重,也是对自身合法权益的维护和尊重,诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。可以说,不诚信就没有信誉,就没有保险业的长期持续发展。
1.诚信是保险公司生存与发展的内在要求,是保险机构的核心竞争力。保险产品是一种典型的无形产品,是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而,保险公司是否诚实、守信用,在保险消费者的购买决策中起着很大的作用,消费者只会向其认为有信用的保险公司投保。保险公司只有诚信,才能为持续发展创造良好的外部环境,才能增强竞争实力,为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。
2.诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位,会增加保险交易的风险,使保险行为主体对保险市场缺乏信心,阻碍保险交易向纵深发展,甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说,保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面,保险公司、保险中介人的不诚信,影响到保险消费者对保险市场的信心;另一方面,被保险人及其关系人、保险人的违信行为,也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。
3.保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。相对于被保险方,保险人对保险标的的信息是不充分的;相对于保险人,被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大,可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信,才能降低保险市场的交易成本,保证保险业的发展。
二、我国保险市场诚信缺失情况的主要表现
近十几年,是我国保险业快速发展的十几年,也是问题不断暴露的十几年,其中一个突出的问题,就是我国保险市场诚信缺失现象严重。诚信问题,也由一元性转变为二元性。
1.保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。过去十几年,我国保险业一直处于粗放型发展阶段,由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强,使保险消费者处在信息不对称的博弈中,在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况,只能凭借主观印象及保险人的介绍做出判断,客观上为保险公司的失信行为创造了条件;另外一些保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒、欺骗,不及时履行甚至拒不履行赔付义务,违规经营,恶性竞争等都损害了保险公司的声誉。此外,从宏观层面来讲,保险公司偿付能力不足,积累风险过大,寿险公司的“利差损”问题,也是不诚信的重要表现。
2.保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人,其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时,逆选择和道德风险是其主要表现。一些投保人在投保时,不履行如实告知义务,使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保;有些被保险人和受益人,故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金,伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度,骗取保险金,增大了保险标的及社会财富的损害,增加了保险人理赔的成本。有关资料显示,我国保险骗赔案件平均比英美等保险发达国家要高出一倍。
3.保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险人、保险经纪人和保险公估人等。其诚信缺失主要表现在其业务中欺骗、隐瞒与保险合同有关的重要情况;阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。我国则较多地表现为保险人的诚信缺失。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下,片面夸大保险产品的增值功能,回避说明保险合同中的免责条款,甚至误导投保人,给投保人、被保险人造成经济损失,引起保险消费者的普遍不满,更导致了整个保险业失信于社会,严重损害保险业的声誉。
4.保险人之间的诚信缺失。保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中,以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务,不惜违背监管机构的规定和行业自律协议,变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中,有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时,常常视同行为冤家,标榜自己,贬损他人。这样的相互排挤损害更不利于整个保险行业的发展。
三、构建中国保险业诚信制度的思路
当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时,就会使保险交易成本大大增加,缩小保险交易的范围,使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往,使保险市场缺乏正常运行的基础。因此,应该从多方面来构建中国保险业的诚信环境。
1.加快相关法律、法规的制定和完善,健全保险监管机制,建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度。保险市场主体在从事保险活动时,往往在经济利益的驱动下丧失理性而违背诚信原则,因而必须借助于制度的外在强制力——明晰的产权制度及健全的法律制度,从而引导人们将外部性较大地内在化。保险交易主体进行决策的一个关键就是行为结果的置信性。如果有法律提供的硬约束,交易主体就会确信一旦做出不诚信行为,将遭到法律的制裁,其后果是确定的,这种法律产生的威慑力迫使交易主体理性地放弃欺骗行为。中国保监会作为保险市场的监管主体,应通过监管加大执行力度,鼓励、引导诚信行为,并与司法机关配合,依法惩治失信行为,促进保险诚信制度的建立。
2.充分发挥行业协会的作用,推进保险行业内部规范化建设,建立良性有序的竞争市场。在一个粗放经营、恶性竞争的保险市场,产险公司靠高手续费、低费率抢夺市场,寿险公司夸大产品的投资而忽视保障功能,这两种行为都没有有效满足客户的风险需求。因此要建立起保险行业的自律制度,通过同业公会、行业协会等组织协调和平衡市场主体利益、提高资源配置效率,并要加强行业间的沟通与交流,实现资源共享,同时建立反保险欺诈和调查机构,有效地打击了保险犯罪,建立良性有序的竞争市场,有效地避免诚信缺失行为。
3.重视核保核赔环节,推动保险公司技术进步,形成立体调查网络。核保是对保险标的风险的前期筛选,做好核保工作对控制好道德风险问题和逆选择有重要的意义。理赔处理环节是保险公司防范保险欺诈的最后关口,理赔专业技术能力的强弱,直接关系到风险防范的质量,理赔员要严把每一个关口,提高防欺诈、反欺诈的能力。我们应该重视核保核赔环节,促进核保核赔技术进步,改善理赔调查的内外部环境,形成立体调查的网络,有效地防范和减少保险欺诈所造成的风险,推动保险市场的诚信。
4.建立社会个人信用账户,完善信息披露制度,加快信用评级制度的建设。通过信用评级制度的建设及信息披露,促使保险市场主体始终诚实守信用,认真履行保险合同规定的义务。并要注意与国际信用评级机构实行的评级标准、技术等方面的对接,吸收国外先进的评级办法并结合我国实际,形成科学、合理的信用评级制度。要把分散的反映保险机构和个人的诚信状况的资料和数据进行联网管理或整合,实现诚信信息的资源共享。这样可以有效地降低交易成本和监督成本,极大地提高交易的效率,促进资源合理分配。
诚信对公司的重要性篇5
中国社会长期是人治的社会,即依赖领袖权威和道德教化来治理的社会。在传统的中国人治社会里,还是可以保持一定的诚信水平的,长期的官场士大夫文化,对整个社会的诚信水平发挥着重要的支撑作用。但是,人治模式会压制公民个体的自由和创造力,严重阻碍社会进步。所以,抛弃人治,走向法治,是中国共产党治国理政观念的重大转变,也是中国人民的历史选择,这也早已成为世界性的潮流。
问题在于,法治不是一蹴而就的。个人迷信没有了,权威崇拜没有了,理想信念没有了,而法治信仰、民主理想和科学精神还没有建立起来。恰恰在这样一个转型期,金钱至上、享乐主义实际上成为主流的价值观,于是,各行各业、各个阶层中的不讲诚信、不择手段也就自然地大行其道了。
当今中国之治理,除了法治别无他途。所以,作为基本国策,“依法治国,建设社会主义法治国家”写进了中国共产党章程,也写进了中华人民共和国宪法。法治国家、法治社会的根本标志,在于宪法、法律在国家社会中具有至高无上的权威,司法裁决具有终局性的公信力。一个社会中的司法机关是否具有公信力,对于构建政务诚信、商务诚信和社会诚信,有着十分重要的保障作用。
建立司法公信,才能保障政务诚信。官场不诚信,一表现为不依法行政,二表现为以权谋私。有了司法权威与公信,“民告官”的行政诉讼和惩治腐败的法律体系就会产生威力,官员用权就不能不有所顾忌。
建立司法公信,才能保障商务诚信。市场经济本质上就是法治经济,没有法治,就没有市场。因为市场经济要求主体平等、竞争自由、诚信守规。有了司法权威和公信,权贵经济就会无所遁形,市场欺诈者会落得人财两空,经济领域中劣币驱逐良币的现状就会改变。
建立司法公信,才能保障社会诚信。中国人历来讲“以吏为师”,官员不诚信是全社会不诚信的坏老师。法治的关键效能,在于把权力关进笼子。当权威而有公信力的司法控制了政治权力和金钱权力的滥用,诚实、守信、守法的公民社会就可以期待。
那么,今天的中国司法具有公信力吗?答案并不乐观。司法公信力缺失的责任在于司法机关自身吗?是的,但不全是,准确地说,司法公信力缺失的主要责任不在司法机关。
诚信对公司的重要性篇6
我们怎样对待投保人，投保人就会怎样对待我们
客户是保险公司的衣食父母。保险公司要生存发展，就离不开客户的支持。正如中国保监会吴定富主席所指出的“我们怎样对待投保人，投保人就会怎样对待我们。投保人在我们心中的分量有多重，我们在投保人心中的分量就有多重”。保险公司只有把取信客户当成销售诚信建设的核心，切实维护广大客户的切身利益，才能实现自身的发展。因此我们要坚决摒弃急功近利的思想，通过开展销售诚信建设，有效遏制误导甚至欺诈客户行为的发生，坚持做到“诚信展业，规范服务”，实现对客户的责任和承诺。
诚实守信、规范经营是市场经济的基本准则。寿险业的金融特性、产品特征和职能特点，决定了诚信建设在寿险业发展中具有特殊重要的意义。脱离了诚信，寿险业就失去了生存发展的基础。诚信是保险合同的基础、是保险服务的准则、是公司行为规范的体现，也是公司生存和发展的生命线。销售是连接公司和市场的桥梁，通过开展销售诚信建设，实行“诚信展业、规范服务”，可以极大地提升保险公司的形象，改善展业环境，促进保险公司业务的持续健康发展。否则，保险公司将陷于失信的纠纷之中，公司的管理将会紊乱，客户也将背离我们而去，持续健康发展只会沦为一句空谈。
由于全社会、全行业总体环境的影响，目前寿险业销售误导问题没有得到有效解决，甚至愈演愈烈。作为寿险业的一员，保险公司不能坐等全社会、全行业信用体系的建立和信用秩序的改善，更不能盲目跟风，从中起损害和破坏作用，而是从我做起，从现在做起，切实加强销售诚信建设，用真诚的态度和务实的行动，为寿险业的健康发展做出应有的贡献。在今年北京市寿险监管工作会议上，治理销售误导被作为今年北京保监局重点监管的一项工作内容。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司作为北京寿险市场的一家重要公司，应当模范贯彻执行北京保监局的要求。4月28日，中国人寿北京分公司召开了销售诚信建设动员大会，下发了《销售诚信建设实施方案》，在全公司范围内启动销售诚信建设。
这些年寿险公司都深刻认识到诚信建设对公司发展的重要性，在诚信建设方面做了一些工作，取得了一定成效。但是，与监管机构的要求相比，与广大人民群众的期望相比，还有很大差距，“不诚信”现象还广泛存在寿险公司管理、销售、服务的各个层面、各个环节，在销售层面更加集中更加突出。诚信建设要向深入推进，必须抓住关键部分和薄弱环节。销售诚信作为寿险公司诚信建设的重要组成部分之一，处于核心和基础的位置。加强销售诚信建设等于抓住了公司诚信建设的关键，等于找到了深化诚信建设的突破口，抓住了深化诚信建设的切入点。
不诚信之源
当前，寿险行业销售“不诚信”现象在售前、售中、售后均有不同程度地存在。具体说来，主要存在三个方面的问题：一是误导客户。误导的主要问题表现为虚假承诺，夸大保单收益，混淆保险与储蓄的概念，模糊趸交与期交的区别，隐瞒退保损失、费用扣除等与保险合同有关的重要事项等。二是违规操作。其主要表现形式有返佣，搞“人情单、自买单”，违规提高手续费、提高返还比例、降低费率，引导客户不如实告知，代签名，挪用保费，同一销售人员多家公司产品等。三是服务不周。主要包括销售人员没能在寿险公司规定的时限内将保单送达客户，销售人员不能及时帮助客户办理相关的保险业务，个别情况影响到客户的附加险不能及时生效甚至得不到寿险公司的理赔等等。
分析这些问题产生的原因，我们认为主要是“四个不到位”造成的。一是领导认识不到位。俗话说“问题出在下面，根子往往在上面”。同样，问题出在员工身上，“根子”往往在领导身上。目前在销售环节出现种种不诚信问题，很大程度上与寿险公司一些领导认识不到位有关。他们没有充分认识到诚信对寿险公司发展的重要意义，对诚信建设抓得不紧、不实。二是宣传教育不到位。目前很多寿险公司对诚信建设仅仅满足于“会议开了、文件发了、通知下了”，对具体的制度、规定、措施宣传不到位，贯彻不落实，致使很多销售人员不了解、不清楚，把积弊当惯例，把“不诚信”当自然。更有甚者，由于法纪宣传教育不到位，极少数销售人员法纪意识淡漠，为了上业务、挣佣金不惜以身试法。三是制度建设不到位。由于诸多原因，目前寿险公司还没有在销售的各个环节建立起完备的制度体系，在一些环节和流程上还存在管理的空白点，客观上为造假和失信行为提供了可乘之机。四是惩处力度不到位。违规失信行为之所以能够长期存在、屡禁不止，其根本原因就是监督不力、查处不严。要加强销售诚信建设，寿险公司必须强化失信惩戒机制，加大失信行为处罚力度，有效发挥法律和制度对失信行为的双重惩戒机制，从根本上扭转这种局面。
突围路径
诚信建设，制度是保证，教育是根本，素质是基础，落实是关键。在销售诚信建设推进过程中，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司本着“系统设计、突出重点”的指导思想，紧紧抓住“完善制度、强化教育、提升素质、注重落实”四个关键环节，统筹推进。
第一，建立健全制度制约体系。按照“售前预防、售中规范、售后监控”的原则，找出销售各环节存在的风险点，建立健全相关制度。今年以来，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司先后对《客户投保提示制度》、《资料逐级审核制度》、《客户回访制度》、《单证管理制度》、《营销员“十六条禁令”》等制度进行了修改完善。对《说明会规范管理制度》、《宣传资料使用管理制度》、《销售人员信用品质管理办法》、《营销员风险预警管理办法》等制度进行了建立健全，使销售每个环节都能做到“有章可循、有制可依”。
第二，加大教育宣导力度。在销售诚信教育方面，中国人寿保险股份有限公司北京市分公司策划了“十个一”诚信教育活动项目，即：每一次晨会结束时诵读两遍诚信誓词，每周开展一次诚信专题培训，每月举办一次诚信宣传讲座，每季召开一次诚信建设视频大会，每年组织一次诚信专题论坛、一次诚信演讲比赛和一次诚信征文活动。每位新入司销售人员不少于四个学时的专题诚信教育，现有销售人员每月不少于两个课时的专题诚信教育。在诚信教育中，重点加强国家法律法规、保险监管规定、公司规章制度等方面的学习。另外，在教育宣导中要积极探索行之有效、喜闻乐见的方式。中国人寿保险股份有限公司北京市分公司前期开展的征集诚信誓词活动，由于采取了自下而上、全面发动的形式，就在营销伙伴中产生了强烈反响，有500多名营销伙伴踊跃参与积极撰写诚信誓词。目前，公司每次召开大型会议都一道背诵司歌、司训和诚信誓词，使诚信理念真正入脑入心。
第三，提升销售队伍素质。各项诚信责任，归根到底是要由每一位员工来履行的。造就一支遵纪守法、诚实守信的销售人员队伍，是销售诚信建设取得实效的关键。因此，寿险企业要加强新人甄选，严把员工入口关。目前我公司在招募新人时，统一组织新入司销售人员参加公司的岗前培训和从业资格考试培训，加强诚信教育。通过这些措施，切实增强销售人员遵纪守法、诚信经营的意识，提升销售队伍素质，为销售诚信建设夯实基础。
诚信对公司的重要性篇7
「关键词信息披露 诚信机制 逆向定价
上市公司财务信息披露是一种制度现象。但任何制度现象都必然地要表现为人的行为过程，因而，受人的行为过程和行为方式的影响。通常，人的行为过程和行为方式是受制度条件约束的，但在社会经济生活中，人的行为方式和行为过程又是一个相对独立的变量，即存在着人的行为对制度架空的可能性。这种情况下，便会产生“制度虚置”的难题。因此，上市公司信息披露制度的设计，离不开入的行为机制建设。而这恰恰是现有上市公司信息披露理论所忽视的。
一、反信息欺诈：财务信息决策有用性的收益决定
自20世纪60年代起，西方主流上市公司理论转向上市公司信息有用性研究。这一研究的意义在于它形成了对传统上市公司信息结构的严重挑战，并为上市公司信息结构的调整提供了一个基本框架或研究思路。而信息的有用性或有效性的前提是信息的真实性，从而会计信息的决策有用性是信息披露诚实性的函数。
1973年10月，美国aiCpa下属的tRUeBLooD委员会提供了一份名为objectivesofFinancialStatements的报告（简称tRUeBLooD报告）。这份报告的最大特点是将上市公司信息的研究从信息供给转向信息需求，即主要强调财务会计信息对信息使用者的决策有用性或有效性。tRUeBLooD委员会认为，决策有用是上市公司信息的“第一质量”；这意味着财务会计信息的供给是服从于投资者以及经营者决策需求的，而不是局限于经营过程的观念总结，也不仅仅是一种企业契约的监督工具。从这个意义上说，tRUeBLooD报告是对上市公司信息研究的一次具有革命性意义的推动，从而也奠定了西方上市公司理论信息披露研究的主流方向。
检索现有的文献可知，在tRUeBLooD报告的影响下，围绕财务信息有用性问题，西方相关研究主要是从以下三个方面展开的：其一，完善上市公司信息披露的重点在于上市公司信息的结构调整，而这种结构调整的关键又在于信息含量的放大，即上市公司信息数量的增加。其目的是通过增大的信息量，为投资者、管理者和经营者决策提供更可靠的依据。在这一信息披露理念的影响下，上市公司报表结构调整的一个基本取向是增加报表的种类和项目，上市公司报表的信息“边际”随之被不断扩大或延伸。其二，传统上市公司报表所提供的信息如当期损益等只具有很少的预测价值，因为它们不过是一些异质数据的合计数。单靠这些异质数是很难对未来业绩作出评价的。因此，必须实现上市公司报表的功能性变革，即增加上市公司报表的市场预测功能或上市公司报表的“预测价值”。上市公司报表应具有帮助使用者评价财务主体利用其现有资源创造现金流量的功能，为信息使用者提供未来现金流量的规模、可能性和时间分布的有用信息。上市公司报表的预测价值成为衡量其有用性的一个重要标准。其三，上市公司信息服务对象的需求成为决定信息结构的主要因素之一。传统的上市公司自信息披露仅仅被社为是信息制造者单方面的事情，公众和机构作为信息的接受者无法反映自己的信息需求意愿。为了提高上市公司信息的有用性，新的上市公司理论强调投资者、管理者和经营者信息需求意愿在上市公司信息制造过程中的约束作用，即上市公司信息供给必须反映和满足公众需求。这种变化的实际涵义在于，尽管财务信息来源于企业组织，但单纯的企业组织理论已难以对上市公司信息结构作出满意的解释。企业组织与公众信息需求是决定上市公司信息结构的两大基本因素。
tRUeBiDoD报告所引起的上市公司信息革命，对于提高上市公司信息披露效率具有重要的理论意义和现实意义。它不仅将上市公司信息质量直接指向信息的有用性，指向对公众和机构相关性决策需求的满意程度，而且是对传统上市公司信息制度的一种前所未有的挑战。因为以信息有用性为目标的信息披露体制，本质上是一种信息需求主导型而非信息供给主导型上市公司信息体制。这已经触及到了传统上市公司信息制度的坚硬“内核”：上市公司信息供给的目的在于为企业契约的监督提供一套按照规范化标准计量的数据性工具。然而，西方主流上市公司信息理论在推动上市公司信息由“监督工具”向“决策有用”转变的制度创新中，由于单纯地强调上市公司信息结构与信息含量的变化，缺乏相应的机制建设，尤其是缺乏上市公司信息披露的诚信机制的建设，使得这种制度创新缺乏必要的微观基础，尤其对于市场体制发育尚未健全的经济体系来说更是如此：
一方面，所谓上市公司信息的披露是企业按照一定的准则、方法和惯例向包括资产所有者在内的公众所公开的企业财务信息。但是，向公众公开披露的上市公司信息来源于企业资产配置所引起的财务信息。显而易见，上市公司信息披露的质量首先便取决于企业的财务信息质量。然而，正是在这一环节上，公众作为上市公司信息使用者或需求者处于委托人的地位，或处于信息不对称的弱势地位，从而，信息需求方难以控制具有人行为特征的上市公司的信息制造过程，无法决定上市公司信息质量。按照现代委托理论，受利益驱动，在信息不对称的条件下，委托人将面临人的“道德风险”。因此，即使存在标准的上市公司信息披露制度，也不能保障上市公司信息披露质量。换言之，要保障上市公司信息披露决策有用原则的实现，离不开对委托人“道德风险”形成有效防范的约束机制。
另一方面，决策有用的财务信息披露原则也没有体现信息披露诚实信用的收益性。实际上，财务信息的决策有用性既是一种制度要求，更是一种道德要求。这意味着在规范的市场经济条件下，诚信是一种行为基准。所谓行为基准，就是说人们不可能从诚信中获得额外的报酬，诚信不过是获取正常利润的“入场券”而已。但是，诚信的“基准化”在现实世界中不过是一种理想化的构想。由于现实世界存在大量的道德“失范”或“败德”的引致行为，从而诚信的收益就只能被体现在非诚信的负收益上；换言之，诚实信用的信息披露的边际收益等于信息欺诈的成本支出。而信息欺诈成本又是由社会反欺诈的力度决定的。由此可见，决策有用的会计信息披露制度的微观基础在于“反信息欺诈”的制度设计。
总之，实现上市公司信息从监督工具到决策有用转变，建立一个决策有用的上市公司信息披露制度，不能单纯依靠财务会计信息结构的调整，还必须强化反信息欺诈的机制建设。财务信息披露制度建设的一个重要特点在于，以提高信息欺诈成本的方式对信息供给的诚信进行“逆向定价”。反信息欺诈是维护社会经济信息供给行为基准的微观基础，是对信息制造者信息供给的激励与约束机制的一种制度设计。
二、财务信息被披露诚信行为的逆向定价：信息欺诈成本
传统的信息披露制度的基本特征，在于信息披露主体（信息供给方）的行为除了受上市公司制度、规范和惯例等制度性因素制约外，信息披露的时机、规模与质量主要是受主体自身的道德约束。这种约束结构意味着信息供给者的行为对信息披露制度的吻合程度，主要是由其道德水平决定的。因此，传统的信息披露制度具有较大的“道德风险”。信息披露主体一旦出现“败德”问题，信息披露的失范将是不可避免的。而在信息披露失范的情况下，上市公司信息不仅无法起到决策有用的功能，甚至也不可能具有监督功能。
上市公司信息披露的效率改进，是通过引入对信息披露诚信行为的“逆向定价”方式，即提高信息欺诈边际成本的方式来实现的。诚信“逆向定价”的基本原理可以概括为：
第一，诚信作为市场交易主体的基本行为准则，是交易人必须具备的一种义务能力，也是其他交易人应当享受的一种权利。因此，在市场完全规范的假定前提下，诚信的供给价格为零。设此时诚信的供给价格为R，则：R＝o.
第二，在存在“败德风险”的条件下，诚信取得了一种外部定价方式：即由败德行为的引致成本给出。这种由信息欺诈成本的间接定价方式，意味着诚信定价的特殊性在于它的逆向性，从而在于描述诚信的机会成本。诚信的机会成本可以描述为：信息欺诈的收益越高，诚信的机会成本也越高。当这种机会成本达到一定水平的时候，诚信的信息披露行为将被挤出市场。
第三，在逆向定价模型中，诚信供给价格或其机会成本的变动规律可以描述为：信息欺诈的边际收益越高，信息披露的诚信收益越低，或诚信的机会成本越高；反之，信息欺诈的边际成本越高，诚信的边际收益越高，或其机会成本越低。
第四，只有当信息欺诈成本足够高，或诚信的机会成本足够低，以至于为零时，人们才愿意无偿供给诚信；或者说，这是诚信规则“基准化”的经济依据。因此，按照诚信的逆向定价模型，提高财务信息有效性的关键在于提高信息欺诈的边际成本。
在诚信逆向定价的模型中，信息欺诈成本的上升具有决定性的意义。为此，我们有必要分析上市公司财务会计信息欺诈的成本结构。上市公司信息披露涉及到三大主体，即信息披露的管理当局、信息制造者与信息使用者。因而，财务会计信息欺诈的边际成本实际上是由这三大因素决定的。具体来说：
1.信息披露管理当局作为一般制度规范的制定者和监督者，其主要职能是为上市公司信息披露提供一套为公众所能理解和接受的标准信息语言和表达范式（如财务上市公司报表等），并对社会有关上市公司信息披露实施宏观监督。这种宏观监督服务的宗旨在于保障上市公司信息的可信度，为上市公司信息的有用性提供一般的制度前提。因而，信息管理当局对信息欺诈的惩罚力度是决定信息欺诈成本的直接因素之一。它构成信息欺诈的“管理惩罚成本”，我们用Ci表示。
2.信息制造者是上市公司信息披露体系的关键主体之一。信息制造者作为向公众或机构等信息使用者供给信息的主体，其行为既受到来自于信息管理当局的制度约束，也有着自身的道德约束。但是，仅仅依靠这两种约束，并不能够保障信息有用是具有充分条件的。因为来自于信息管理当局的宏观监督只是为信息供给提供了一般的表达范式，提供了一种信息传导框架；而并不能决定在规范的信息表达范式下信息内容的准确性和真实性，即无法消除信息扭曲的可能性。特别是当信息制造者能够从信息传导扭曲中获取额外利益时，按照经济学的“经济人”假定，利益驱动机制将使信息制造者的道德约束失效。因此，市场惩罚机制的形成是关键。
这种市场惩罚是最具有实质性的惩罚。因为信息制造者制造虚假信息、进行信息欺诈的动机在于从市场中获取高额回报。相反，如果市场能够给信息欺诈者以巨额损失，信息欺诈的动力将是收敛的。信息欺诈所带来的市场损失是信息欺诈的“市场惩罚成本”，用C2表示。
3.在我们给出的上市公司信息披露制度结构中，“信息使用者”是一个由众多相对独立的子主体构成的“集合”：政府部门、资产所有者（投资人）、资产占有者（经营管理者）等。但资产占有者作为信息制造者有着直接的上市公司信息来源，而政府部门实际上是在其作为投资人时才会产生对上市公司信息的需求。因此，可以将信息使用者的“集合”简化为一个主体，即投资人。从上市公司披露过程来看，投资人对于信息披露不过是一种“外部约束”。这种外部约束的核心是要求上市公司信息披露对投资决策具有直接或间接的有用性，包括对投资预测的有效性。因此，只有在信息欺诈必须支付“违约惩罚成本”的市场环境下，才能对信息欺诈行为产生制约作用。违约惩罚成本则可以表示违C3.“
总之，信息制造者的信息欺诈总成本是管理惩罚成本、市场惩罚成本与违约惩罚成本三者的总和。若用C*表示信息欺诈总成本（在财务核算中，C*表现为一负数），以R*代表诚信收益，则C*与R*分别为：
C*＝C1＋C2＋C3 （1）
R*＝－（C1＋C2＋C3） （2）
因此，诚信的逆向定价模型可以简化为：
R*＝－C* （3）
（3）式清楚地表明，在理想的市场经济体制下，R=0，而在现实条件下，R转化为R*，并取得了正的间接或虚拟的收益形式。换言之，诚信的信息披露行为，其机会收益表现为信息欺诈的实际成本支出。因此，要提高在，就是要最大限度地提高C*，即使信息欺诈成本趋向于极大值。从这个意义上说，财务会计信息披露质量的提高，信息披露诚信机制的建立，关键在于提高对信息欺诈的惩罚力度，在于反信息欺诈制度安排。或者说，信息披露的诚信机制不能由城信行为本身来说明，而应当从信息欺诈的成本来体现。如果我们用诚信行为解释诚信机制，其结果将使诚信的制度安排建立在信息制造者的脆弱的道德基础之上，而淹没了诚信制度的经济属性，这无疑将削弱信息披露诚信机制的微观基础。
三、财务信息披露诚信机制的强化
财务信息决策有用原则实际上包含着一个不可回避的内在矛盾：从上市公司信息披露程序上看，信息制造者或资产人是信息的供给方，因而在给定的制度约束和道德约束条件下，信息供给的质量或其有效程度，是由资产人控制的；而从上市公司信息披露的规范要求来看，即从委托关系出发，信息需求方有权要求信息供给者提供满意的信息供给，信息需求方有权参与信息披露的质量决定。因此，这是一种矛盾。同时，应当看到的是，这一矛盾实际上是现代委托关系内在矛盾在上市公司信息披露过程中的表现形式。
我们的分析已经说明，通过提高管理惩罚成本、市场惩罚成本以及违约惩罚成本，对于建立与巩固上市公司信息披露具有重要的现实意义。但是，信息欺诈的三大成本在诚信制度建设中的作用是各不相同的。其中，来自于信息管理者当局的信息欺诈管理惩罚成本，通常适用于对大规模的、普遍性的和常规性的信息欺诈行为进行治理，但由于这种惩罚机制主要是通过行政管理方式实现的，因而对于那种偶然的零星的信息欺诈缺乏应变能力。信息欺诈的市场惩罚成本往往具有一定的滞后性。而来自于委托人对人的信息欺诈违约惩罚成本，则可以通过投资者的跟踪、甄别和契约约定，能够对信息披露中的违规行为进行及时有效的调整。因而，前面所说的C3，在财务信息披露诚信机制建设中，具有特别重要的意义。
首先，投资人的信息需求是上市公司信息的生命和价值体现，离开投资者的需求，上市公司信息充其量只是资产占用者或管理者的一种核算工具或自我监督工具，而不能使其成为一种具有广泛社会意义的经济信息存在。所谓上市公司信息的有用性，其实质是对包括投资者在内的全社会信息使用者的经济活动形成同等有效程度的决策支撑。这种同等程度有效性的前提条件就是保障资产占用者、所有者和其他机构在进行相关决策时，享有“信息均等化”待遇。相反，在存在管理者信息垄断的信息不对称条件下，信息的决策有用性将呈非均衡分布：信息制造者可凭借其垄断的内部信息（企业财务信息）进行合理决策，而投资人等外部公众则因无法获得这种内部化的财务信息而盲目决策，甚至进行错误的决策。可见，没有投资人的信息需求约束，上市公司信息披露将偏离决策有用的最优化配置要求。因此，信息使用者对信息披露违约行为惩罚机制的建设与完善，对于抑制信息欺诈具有及时高效的作用。
其次，上市公司制度改革的基本方向之一，是重新诠释上市公司原理和重构上市公司信息表达范式，以保障上市公司信息的决策有用。而上市公司原理的重新诠释的价值，就在于使投资人的信息需求在上市公司规范中得到合理而充分地体现；信息披露范式的重构，也在于使信息需求者能从信息披露中获得更为完整的上市公司信息，以保障委托人和人的信息均等化权利。因此，强化委托人信息监督机制，提高投资人的信息披露的干预能力，是完善反欺诈信息披露制度安排的常规性动力。
诚信对公司的重要性篇8
(一)保险信用法制建设有所加强
一是《保险法》强调了诚实信用原则在保险业发展中的突出地位。修改后的《保险法》着重突出了对诚信原则的保护和运用。在总则中增加了一条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”作为第5条；在分则中也对保险市场的各行为主体围绕诚信原则进行了规范。二是相关法规充分体现了诚信原则。如《人身保险新型产品信息披露管理暂行办法》中规定，“不得对客户进行欺骗、误导和故意隐瞒”；《保险公司高级管理人员任职资格管理规定》中规定，高管人员不得“进行虚假宣传，误导投保人、被保险人、损害被保险人利益”等等。保险信用法制建设的加强为我国保险业诚信体系建设提供了法律保障。
(二)保险诚信体系建设初步展开
作为保险业发展的基石，诚信日益受到保险业内的重视，诚信体系建设也已初步展开。2003年全国保险工作会议强调，“越是加快发展，越要注重诚信，搞好服务，树立良好的行业形象”。全国各地保监办、保险行业协会围绕保险诚信体系建设做了大量卓有成效的工作。
(三)保险诚信经营理念得到认同
各保险公司在经营理念中，均能突出强调诚信。如中国人保几十年来秉承“稳健经营，笃守信誉”的经营思想指导业务发展；中国人寿以“诚信负责，稳健发展”为企业宗旨；泰康人寿认为“诚信在保险行业至高无上”；新华人寿在各分公司、中心支公司建立“信用体系建设实施小组”，领导公司的信用体系建设；平安保险公司经国际权威机构认证，获得了aaa级信用等级证书。由此可见，诚信在保险业发展中具有核心地位的理念已为保险业界广泛认同，这为保险业诚信体系建设奠定了基础。
(四)营销员的诚信状况有所改善
保险营销员曾一度以总体素质较低，诚信水平不高，社会形象较差出现在社会公众面前。经过近年来的治理，营销员的诚信水平有所提高，诚信状况有所改善，误导、欺瞒现象明显减少，失信行为初步得到控制。营销员队伍数量庞大，且直接面对公众，因而可以说他们的诚信状况从某种意义上代表保险行业的整体诚信水平。营销员的诚信状况好转在一定程度上说明我国保险业诚信体系建设已初见成效。
二、目前我国保险业诚信体系建设中存在的问题及其成因分析
(一)存在问题
1.造假问题屡禁不止。假数据、假账本、假报表、假保单、假收据现象在保险经营过程中屡见不鲜。保监会自成立以来，始终将打假作为一项重要工作，2002年甚至开展专项“打假”活动。尽管如此，造假问题并未得到根本性解决。
2.惜赔现象时有发生。一些保险公司理赔手续繁琐，服务不到位，个别案件拒赔不合理，客观上表现出惜赔现象，在客户中造成不良影响，在社会中形成“投保易、索赔难”、“收款快、赔款慢”的恶劣印象。
3.误导问题并未根治。由于营销机制的不完善，营销员误导问题只能在某种程度上有所减轻，实质上并未得到解决。尤其在一些中小城市，在一些风险意识、保险意识、投资意识较差的客户中，误导、欺瞒现象并不罕见。
4.道德风险防范困难。近年来，我国保险知识普及程度有所提高，但有的人在了解保险后，竟打起了骗保骗赔的主意。投保时不履行如实告知义务的现象屡见不鲜，骗赔手段更是五花八门。2002年以来，发生在全国各地的“车贷险”骗赔案使财产险公司蒙受了巨大损失；而在寿险方面，一些边远地区的保险公司被迫停办医疗险正是因为无力解决投保人无病却常年称病住院问题。
(二)原因分析
1.社会信用基础薄弱影响了保险业诚信体系建设。我国社会信用体系建设处在刚刚起步阶段，征信数据采集困难，数据开放没有明确规定，信用资料数据库建立滞后，信用法规缺乏，失信行为得不到有效惩治。薄弱的社会信用基础势必影响保险业诚信体系建设。
2.保险信用法规建设滞后阻碍了保险业诚信体系建设。尽管我国保险信用法制建设有所进展，但与现实的保险经营活动相比仍显滞后及不完善。高速发展的保险业带来许许多多新现象、新问题，有些问题是直指诚信的，比如“回佣”。一方不“回佣”，而另一方“回佣”，客户就会被夺走，从而造成遵纪守法却遭受了损失，违规失信却增加了收益的局面。这些问题如果得不到及时有效的解决，势必助长失信毁约的歪风蔓延。
3.保险诚信管理制度缺失制约了保险业诚信体系建设。制度缺失一方面表现为刚性管理制度缺失；另一方面则表现为必要信息采集制度缺失。刚性管理制度缺失削弱了诚信的制约机制。人性弱点是天然存在的，商务领域仅仅靠道德良心是不够的。如果没有刚性的信用管理机制，管理者就不得不为人的素质及品质伤脑筋。如营销员挪用保费问题，如果没有制度能保证营销员不接触现金，那么这个问题将永远存在。信息不对称则客观上为失信行为提供了条件。对于保险人来说，投保人的每次投保资料都是新的，其真实准确与否无从评估。在广州的“车贷险”骗赔案中，曾经发现一家保险公司的6个支公司同时为一部车办理了保证保险。广州保监办在一份调研报告中指出，“车贷险”骗保之所以能够得逞，其中一项重要原因是“各保险公司尚未共享有关汽车消费贷款保证保险的投保人及汽车经销商的信息，保险公司各自为政，给投保人骗贷或一车多贷以可乘之机”。对于投保人来说，由于信息披露不充分，投保人无法掌握保险公司的真实经营状况，无法比较选择适合自己的保险产品，只能道听途说地片面了解保险。
4.保险公司经营管理体制陈旧落后不利于保险业诚信体系建设。目前国内一些保险公司的经营思想仍停留在盲目扩大保费规模上，上级公司对下级的考核体系突出强调保费收入。完成保费收入指标(且不论这个指标是否经过科学测算，是否实事求是)不但有物质奖励，还可能加官晋爵，否则，就会遭到惩罚，甚至丢掉“乌纱帽”。同时，基层公司可支配的费用也仅仅唯系于保费收入，多收多花，少收少花，不收不花。这种政策导向驱使基层公司以保费规模最大化为首要经营目标，为达目的，在竞争中任意抬高手续费、降低费率，弱化对营销员的诚信教育等，无暇顾及公司的社会形象、整体利益和长远发展。
5.保险营销机制不完善困扰着保险业诚信体系建设。我国保险营销员的数量占从业人员总数的80％，这支销售大军对我国保险业的发展尤其是寿险业的发展具有推动作用。然而，现行的营销机制随着市场的扩大，其弊端也日益暴露，主要表现为缺乏对营销员的保障制度，缺乏长效激励制度，对营销员的考核以业绩为主、佣金提取不合理等等。这些问题诱发营销员产生背信弃义、误导欺瞒客户行为。
三、进一步完善我国保险业诚信体系的构想
(一)把握社会信用体系建设契机，为保险业诚信体系建设奠定基础
保险业的发展离不开经济的发展，更离不开社会的进步。建设保险业诚信体系，必须结合强化社会信用意识，改善社会信用环境。目前，我国信用体系建设初步展开。十六届三中全会提出：要“建立健全社会信用体系”，“形成以道德为支撑、产权为基础、法律为保障的社会信用制度”；国家六部委于2003年9月联合出台了《关于开展社会诚信宣传教育的工作意见》；北京、上海、深圳、福建等省市正在进行社会信用体系建设试点。可以说，保险业诚信体系建设恰逢其时。保险业应把握契机，一方面不断完善自身的诚信体系建设，一方面为全社会的信用建设做出贡献。
(二)加强保险信用法制建设，为保险业诚信体系建设提供保障
要进一步完善我国保险法律法规建设，从法律高度保护诚实守信行为，严厉惩戒毁约失信行为。要在保险业内逐步形成“有信者昌，无信者痛”的氛围。保险监管部门要统筹全行业的信用法制建设，并制定具体措施促进落实。现阶段，应尽快出台《保险违规行为处罚办法》、《保险营销员管理办法》、《保险信用管理办法》等法规。
(三)建立保险诚信管理制度，为保险业诚信体系建设创造条件
1.要建立刚性的诚信管理制度。对经营管理的各个环节都要考虑制约制衡机制，用制度保证诚信得以实现。在制度建立上，某寿险公司的做法值得借鉴。该公司明确规定营销员不得收取客户的现金作保费，必须由客户将保费存入银行，公司直接与银行结算。这种做法从制度上保证了收费环节的诚信行为，大大减少了营销员挪用、诈骗保费的可能性。
2.要建立信息采集及披露制度。对投保人信息的采集及披露，可以参照英国做法，由行业协会进行。在投保人投保时，保险公司有权通过行业协会获得该投保人的资信状况、履约守诺及遵纪守法情况。由于目前我国尚未建立个人征信数据的管理制度，现阶段可由行业协会采集投保人的投保及理赔记录。对保险人的信息披露，除在指定刊物上定期详细如实公开其经营管理状况外，各保险公司还应建立与社会公众沟通的平台，如专线服务电话、专业网站等，对投保人提出的有关公司的任何问题，只要不涉及商业秘密，均应如实全面解答。
(四)改革保险公司经营管理体制，为保险业诚信体系建设注入动力
经济主体只有考虑长远利益，才有积极性建立一个不欺骗的信誉。而要使经济主体重视长远利益，必须有明晰的产权。因为产权制度直接决定着信誉的收益权，如果收益权归别人所有，没有人会为别人的未来收益而牺牲自己的眼前利益。所以，可以把经济主体建立信誉的积极性归结为产权问题。当企业的市场价值与决策者的利益无关时，作为“经济人”的决策者没有理由重视企业的信誉。因而，国有保险公司的股份制改造，建立现代企业制度，建立健全法人治理结构和科学的决策机制、高效的激励约束机制，参照国际惯例建立企业运行机制是保险业诚信体系建设的动力所在。
诚信对公司的重要性篇9
朱镕基总理在今年的政府工作报告中提出“要在全社会形成诚信为本，操守为重的良好风尚”。省委书记白克明同志在我省第四次党代会上也讲到“要建立普遍的社会信用，进一步树立良好的社会风气，营造诚实守信的人文环境。”可见，党和政府已经把诚信问题提高到社会风气、人文环境的高度予以重视。诚信，作为一种善良风俗，一种社会伦理规范，每个社会成员都必须遵守和维护。而作为社会管理者的国家机关和国家公职人员，更是首先要做到诚实守信。唯只有如此，社会方能兴诚信之风。从这个意义上说，诚信首先是一种“官风”，是对国家机关的要求，是对从事国家管理工作的各级公职人员的要求。各级官员只有真正做到老老实实做人、规规矩矩办事才能够取得人民群众的信赖。所以，对于各级官员来说，诚实守信乃是取信于民的前提和基础。
一个政权能否取信于民，通常可以从两个方面去衡量：一个是它的金融信用，另一个则是它的司法信用。金融信用自不待说，它是社会交易稳定和交易安全最基本的保障，是一个国家整个经济能否正常运行的衡量器。如果到银行取不出钱来，政府在经济上的信誉就会遭到怀疑，社会稳定将会不保，不久前的阿根廷就是一个实例；而司法信用则在一定程度上反映了民众在政治上对整个国家政权的信任程度。司法作为一切社会矛盾的最终调节手段和社会正义的最终矫正手段，它是社会政治、经济等各种秩序得以维护的最后一道屏障。如果司法这一最终环节出现不公正或不负责任甚至徇私枉法，老百姓还能到哪里寻求救济？没有国家强有力的、公正的、可信赖的司法保护，人们就会去寻求另外的途径，私力救济就会存在和蔓延，其结果势必影响社会的安定。从这个意义上说，民众对司法的信任程度，反映了一个国家政权在政治上的稳定性。可见，对于国家司法机关和司法人员来说，取信于民有着特殊重要的意义。它不仅直接影响司法的公信力，而且会影响到民众对党和政府的信任。
司法之取信于民，体制固然重要，但司法人员的诚信与否却更为人们所关注。就司法人员个体而言，诚实守信是最基本的道德底线。司法人员作为一个社会成员，诚实守信是他所应恪守的人格、操守；同时，作为国家公职人员，诚信也是他理应承担的最基本的社会责任。司法人员如果不诚实，不守法，不按规则办事，不顾事实真相，那么他就不具备作为一名司法人员所应具有的基本道德水准。实际上，无论法律制定得多么完备，无论程序设计得多么精巧，无论执法者的学识多么高深，都不能确保执法的万无一失，真正能够保证公平正义的最后防线是执法者的理性、人格和良知。正如台湾学者史尚宽先生所言，“虽有完美的保障审判独立之制度，有彻底的法学之研究，然若受外界之引诱，物欲之蒙蔽，舞文弄墨，徇私枉法，则反而以其法学知识为其作奸犯科之工具，犹如为虎添翼，助纣为虐，是以法学修养虽为切要，而品格修养尤为重要。”
从法的意义上说，诚信原则本身就是一条强制性法律原则，它可以说是道德准则的法律化。诚实信用，历来是市场经济原则和法律体系当中最基本、最重要的原则之一，被视为法律的“帝王条款”。因此，诚信毫无疑问也是司法的一条重要原则。在司法活动中贯彻诚信原则，不仅要求司法裁判应以诚信原则为依据，更重要的是，司法过程本身也必须自始至终以诚信为本。比如说，人们之所以相信司法裁判，那是因为它一经生效，就具有权威性，任何人都必须服从。但如果裁判只不过是一纸空文，并无实际上的强制性，恐怕就难以为人们所相信了。又比如说，审判公开，就是要让民众看到审判结果产生的过程，使整个司法过程能取信于民。相反，暗箱操作，就有悖于诚信原则。所以说，诚信原则是一条最基本的司法伦理规则，是司法的生命力之所在。只有在整个司法过程中严格忠于事实，忠于法律，恪守公平正义的原则，绝对不受任何因素的干扰，司法的权威性和司法的公信力才能够得以维系，司法之于民众的至诚至信才能够真正得以实现。
诚信对公司的重要性篇10
[论文摘要]随着《保险诚信读本》的出台,我国保险业必须从维护最广大人民群众利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设。本文对我国保险市场诚信现状及建设提出了建议。
日前,中国保险行业协会和中国保险学会正在为《保险诚信读本》做最后的审编工作。据了解,此举是为落实保监会主席吴定富提出的“必须从维护最广大人民群众根本利益和确保保险业长远健康发展的高度,重视和加强保险诚信建设”指示精神的具体措施。
一、诚信对保险业的重要意义
诚信是保险业存在的基础,是保险业健康发展的前提。在保险活动中,诚实守信是对保险交易对方合法权益的维护和尊重,也是对自身合法权益的维护和尊重,诚信的缺失最终也会使失信者的利益遭到损失。可以说,不诚信就没有信誉,就没有保险业的长期持续发展。
1.诚信是保险公司生存与发展的内在要求,是保险机构的核心竞争力。保险产品是一种典型的无形产品,是以保险公司的信用向客户所做出的对未来可能发生的保险事故承担赔付保险金责任的承诺。因而,保险公司是否诚实、守信用,在保险消费者的购买决策中起着很大的作用,消费者只会向其认为有信用的保险公司投保。保险公司只有诚信,才能为持续发展创造良好的外部环境,才能增强竞争实力,为更广泛地进入市场、扩大交易创造条件。
2.诚信是保险市场活力的信心指数。保险市场上失信行为的扩大化以及诚信制度的缺位,会增加保险交易的风险,使保险行为主体对保险市场缺乏信心,阻碍保险交易向纵深发展,甚至使保险市场在较长时期处于低迷状态。可以说,保险市场疲软的原因在于诚信不足。一方面,保险公司、保险中介人的不诚信,影响到保险消费者对保险市场的信心;另一方面,被保险人及其关系人、保险人的违信行为,也损害了保险公司从事保险交易行为的信心。
3.保险经营活动的特殊性要求保险双方最大诚信。保险市场是典型的信息不对称市场。相对于被保险方,保险人对保险标的的信息是不充分的;相对于保险人,被保险方对保险条款的信息也是不充分的。保险市场的信息不对称导致交易成本增大,可能出现道德风险并直接损害保险合同主体的合法权益。保险合同的当事人只有最大限度地诚实守信,才能降低保险市场的交易成本,保证保险业的发展。
二、我国保险市场诚信缺失情况的主要表现
近十几年,是我国保险业快速发展的十几年,也是问题不断暴露的十几年,其中一个突出的问题,就是我国保险市场诚信缺失现象严重。诚信问题,也由一元性转变为二元性。
1.保险供给者的诚信缺失。保险供给者即保险市场上提供保险产品的保险公司。过去十几年,我国保险业一直处于粗放型发展阶段,由于保险公司的信息披露缺乏及保险业务的专业性强,使保险消费者处在信息不对称的博弈中,在投保前甚至投保后难以了解保险公司及保险条款的真实情况,只能凭借主观印象及保险人的介绍做出判断,客观上为保险公司的失信行为创造了条件;另外一些保险公司及其工作人员在保险业务中隐瞒、欺骗,不及时履行甚至拒不履行赔付义务,违规经营,恶性竞争等都损害了保险公司的声誉。此外,从宏观层面来讲,保险公司偿付能力不足,积累风险过大,寿险公司的“利差损”问题,也是不诚信的重要表现。
2.保险消费者的诚信缺失。保险消费者包括投保人、被保险人和受益人,其诚信缺失主要表现在投保时和索赔时,逆选择和道德风险是其主要表现。一些投保人在投保时,不履行如实告知义务,使保险公司难以根据投保标的的风险状况确定是否承保、应该以什么样的条件承保;有些被保险人和受益人,故意虚构保险标的或保险事故骗取保险金,伪造、变造与保险事故有关的证明、资料和其他证据,编造虚假的事故原因或者夸大损失程度,骗取保险金,增大了保险标的及社会财富的损害,增加了保险人理赔的成本。有关资料显示,我国保险骗赔案件平均比英美等保险发达国家要高出一倍。
3.保险中介者的诚信缺失。保险中介者包括保险人、保险经纪人和保险公估人等。其诚信缺失主要表现在其业务中欺骗、隐瞒与保险合同有关的重要情况;阻碍或诱导投保人不履行如实告知义务等。我国则较多地表现为保险人的诚信缺失。不少保险人在获得更多手续费的利益驱动下,片面夸大保险产品的增值功能,回避说明保险合同中的免责条款,甚至误导投保人,给投保人、被保险人造成经济损失,引起保险消费者的普遍不满,更导致了整个保险业失信于社会,严重损害保险业的声誉。
4.保险人之间的诚信缺失。保险业的整体形象和竞争优势有赖于所有保险公司和全体从业人员的共同维护。但在现实经营中,以邻为壑的情形却时有发生。有的保险人为了争揽业务,不惜违背监管机构的规定和行业自律协议,变相降低费率、提高手续费。有的保险人在分保过程中,有意隐瞒和原保险标的有关的某些风险。有的保险业务员在展业时,常常视同行为冤家,标榜自己,贬损他人。这样的相互排挤损害更不利于整个保险行业的发展。
三、构建中国保险业诚信制度的思路
当保险业的诚信缺失升级为诚信危机时,就会使保险交易成本大大增加,缩小保险交易的范围,使保险市场的行为主体难以正常地沟通和交往,使保险市场缺乏正常运行的基础。因此,应该从多方面来构建中国保险业的诚信环境。
1.加快相关法律、法规的制定和完善,健全保险监管机制,建立明晰的产权制度和健全的诚信法律制度。保险市场主体在从事保险活动时,往往在经济利益的驱动下丧失理性而违背诚信原则,因而必须借助于制度的外在强制力——明晰的产权制度及健全的法律制度,从而引导人们将外部性较大地内在化。保险交易主体进行决策的一个关键就是行为结果的置信性。如果有法律提供的硬约束,交易主体就会确信一旦做出不诚信行为,将遭到法律的制裁,其后果是确定的,这种法律产生的威慑力迫使交易主体理性地放弃欺骗行为。中国保监会作为保险市场的监管主体,应通过监管加大执行力度,鼓励、引导诚信行为,并与司法机关配合,依法惩治失信行为,促进保险诚信制度的建立。
2.充分发挥行业协会的作用,推进保险行业内部规范化建设,建立良性有序的竞争市场。在一个粗放经营、恶性竞争的保险市场,产险公司靠高手续费、低费率抢夺市场,寿险公司夸大产品的投资而忽视保障功能,这两种行为都没有有效满足客户的风险需求。因此要建立起保险行业的自律制度,通过同业公会、行业协会等组织协调和平衡市场主体利益、提高资源配置效率,并要加强行业间的沟通与交流,实现资源共享,同时建立反保险欺诈和调查机构,有效地打击了保险犯罪,建立良性有序的竞争市场,有效地避免诚信缺失行为。
3.重视核保核赔环节,推动保险公司技术进步,形成立体调查网络。核保是对保险标的风险的前期筛选,做好核保工作对控制好道德风险问题和逆选择有重要的意义。理赔处理环节是保险公司防范保险欺诈的最后关口,理赔专业技术能力的强弱,直接关系到风险防范的质量,理赔员要严把每一个关口,提高防欺诈、反欺诈的能力。我们应该重视核保核赔环节,促进核保核赔技术进步,改善理赔调查的内外部环境,形成立体调查的网络,有效地防范和减少保险欺诈所造成的风险,推动保险市场的诚信。
4.建立社会个人信用账户,完善信息披露制度,加快信用评级制度的建设。通过信用评级制度的建设及信息披露,促使保险市场主体始终诚实守信用,认真履行保险合同规定的义务。并要注意与国际信用评级机构实行的评级标准、技术等方面的对接,吸收国外先进的评级办法并结合我国实际,形成科学、合理的信用评级制度。要把分散的反映保险机构和个人的诚信状况的资料和数据进行联网管理或整合,实现诚信信息的资源共享。这样可以有效地降低交易成本和监督成本,极大地提高交易的效率,促进资源合理分配。