次贷危机的解决措施篇1
一、问题的提出
自2008年8月美国金融危机全面爆发以来,中美两国采取了各种各样的措施,尽最大的努力来缓解这次巨大的金融危机,让这次危机对两国的冲击减小到最低的程度。国内的许多学者对中国的应对措施有不同程度的分析,但是尚未将中国和美国的措施进行对比。
面对这次国际金融危机,中国以前所未有的力度展开了新一轮宏观调控,保增长、促消费、调结构。而美国也多次召开会议来商谈应对这次金融危机的措施,从总体上来看,两国的应对措施有很多的相似之处。两国都在股票市场、房地产市场、税收、利率等方面实施了相应的措施。从表面看上去,措施似乎是相同的,但这些措施有着本质的不同。本文就从两国在应对同一次金融危机中所实施措施的本质区别进行分析,以及从这些区别中,我国可以得到的启示。
二、中美两国应对金融危机措施的不同点
(一)中美两国救助的主导方向不同
中国出台的政策是:2008年11月27日,国家发展和改革委主任张平公布了4万亿的分配方案,中央4万亿投资实际上只是全社会投资的一部分,今年要超过17万亿。张平表示,4万亿元的政府投资将提高经济增长率一个百分点,带动社会投资。我国还将采取措施保障就业,促进经济增长。这一次的投资方向第一是民生工程;第二是“三农”的需要;第三是基础设施的建设;第四是医疗卫生、文化教育的投资;第五是生态保护、保护环境的建设;第六是用于自主创新和结构调整的投资。
美国出台的政策是:2008年10月3日,美国众议院作出以263票对171票的表决结果后,美国前总统布什几乎在第一时间签署了该项总额为7000亿美元的金融救助方案,这也是自经济大萧条以来美国政府最大规模的金融市场干预计划。2008年11月12日,美国修改救市计划,准备下一步将剩余资金4100亿美元重点放救助银行机构,增加学生贷款、汽车贷款和信用卡的供应量。
中国的资金救助方案主要是以政府为主导,大举进行投资,振兴产业,目的是为了刺激国内消费,拉动需求,从而促进经济发展。政府用4万亿的资金来救助,这无可非议是非常好的,既可以稳定民心,又可以减缓金融危机对中国的冲击,但最重要的是看这4万亿是如何救助的,也可以说是如何投资的。如果这4万亿最终只是资金而没有变成资本,那么可以说这4万亿没有起到多大的作用,只是解决了一些在最表层的问题。如果让这4万亿变成了资本,那么对中国的经济发展不得不说是一个转折点。
政府在制定政策时,实质上这个政策是要反应社会成员的偏好,即是一种把社会成员的个人偏好转换成社会决策依据的机制――公共选择机制。政府制定的决策在多大程度上显示个人的真实偏好直接影响着决策的效果和资源配置效率。所以国家要使这些公共物品供给、法规和政策体现人民的利益和要求,只有充分了解人民的偏好,重大决策让群众知情,让群众讨论,让群众参与,政府的决策才会符合人民的利益和要求。中国的这4万亿主要是用来进行铁路、公路和基础设施方面,虽然这些公共物品会给人民的生活带来一定的改善,但毕竟民生领域的投入更符合最广大人民的根本利益。
美国的救助方案是以拯救金融市场和民营企业为主。因为这次金融危机是由美国的次贷危机造成的,美国的金融市场已经不能负荷如此繁重的债务,存在着严重的危机才爆发此次的金融危机,因此尽管美国众议院对这7000亿美元的争议不少,但在当时如此严峻的形势下,政府必定要做出某些措施来稳定民心,动用一切可采用的措施来降低信贷市场危机造成的影响,以构建一个强大和充满活力的经济。最初7000亿美元救助资金主要是想用于金融领域救市,但现在实体经济尤其是制造业也发生了很大问题,消费下降,所以美国新方案的变化中包括了信用卡贷款、汽车贷款等,这样可以间接地支持美国制造业。这在一定意义上体现了美国政府越来越担心他们的实体经济。在金融危机爆发以来的几个月里,美国的实体经济也出现了显著滑波,美国政府显然是注意到了这一点,为了避免实体经济进一步恶化,救市资金“变轨”――拿出一些资金来直接救助实体经济。
(二)中美两国求助房地产市场的结果不同
中国出台的政策是:2008年10月22日起,中国人民银行将商业性个人住房贷款利率的下限扩大为贷款基准利率的0.7倍;最低首付款比例调整为20%。央行同时宣布下调个人住房公积金贷款利率。其中,五年期以下(含)由现行的4.32%调整为4.05%,五年期以上的由现行的4.86%调整为4.59%,分别下调0.27个百分点。
美国出台的政策是:美国金融监管机构联邦储蓄保险公司于2008年11月14日宣布,拟寻求从7000亿美元金融救助资金中调拨超过240亿美元,激励抵押贷款机构调整贷款规定,以避免上百万借助次级抵押贷款者的购房者丧失房产赎回权。
美国房地产市场的泡沫如此之大,是由于信贷的杠杆太大,可以说明美国的信贷业务存在很大的问题,所以需要调整信贷政策。美国激励抵押贷款机构调整贷款规定,旨在通过资金补贴,激励抵押贷款机构对每笔贷款的利息、月供、还款期限等规定作出调整,使它达到标准。在美国出台这项措施之后,美国的房地产市场得到了一定的缓解。而中国降低房贷利率和首付比例,虽然在一定程度上能够缓解燃眉之急,但这并不能解决中国的房地场市场的根本问题。
中国的房地产价格如此之高,源自政府的绩效评价机制。由于中央政府和地方政府存在信息的不对称,地方对于该地区的各种经济行为信息和经济状态信息拥有足够的控制能力。这种信息不对称造成了地方经济行为的变异。作为理性经济人,委托人(上级政府)经常会把GDp、税收增长率、就业率等作为评价和奖惩地方政府官员的主要依据,而房地产行业是拉大GDp总量最快也是最容易的行业,各地方政府互相竞争,相互攀比,为了得到更好的评价,不惜大力扶持房地产行业,任由房价疯涨。所以政府应该对这些奖惩办法制度进行改革,避免出现这样恶性竞争的情况。
(三)中美两国降息的目的不同
中国出台的政策是:2008年9月16日以来,连续三次下调人民币存贷款基准利率和存款准备金,出重拳实施“适度宽松货币政策”。
美国出台的政策是:2008年10月8日以来,美联储连续降息,使得联邦基金目标利率降至0-0.25%之间,这使得美国利率降至历史最低点。目的是阻止美国经济进入二战后以来最严重的衰退时期。
美国主要的是针对信贷这一方面,而中国则主要是针对实体经济这一块。虽然两国都相继下调利率,但是两国所降的利率不是同一个利率,中国降的是存贷款利率,而美国降的是同业拆借的利率。由于美国的次贷危机,美国的银行间已存在信任危机,降低了同业拆借利率,能够使银行间增加信任,这样才不会继续加深危机的严重性。房价问题是这次美国金融危机的导火索,由于房价下降,金融风险上升、资金成本上涨,同时经济增长减速、社会财富缩水,这些都会进一步推动房价下跌。在这样一种情形下,美国信贷紧缩压力也势必增大。因为经济的疲软会加剧信贷紧缩,而信贷紧缩反过来又会加深经济疲软程度。在这种压力下,美国采取了大幅降息的措施,以防止愈演愈烈的信贷危机进一步恶化,避免整个经济陷入衰退的境地。
与美国主要注重金融市场不同的是,中国降息的目的就是要能够降低资金使用成本,加强企业的经营能力,以避免实体经济受到损伤,从而保持经济的较快发展,其中,利率下调意在降低企业用资成本,存款准备金率下调则意在解决企业的流动可能性问题。
(四)中美两国税收改革的对象不同
中国出台的政策是:2008年11月9日,国务院常务会议明确提出,我国将在全国所有地区、所有行业全面实施增值税转型改革,鼓励企业技术改造,减轻企业负担1200亿元。
美国出台的政策是:在奥巴马竞选期间,他主张采取减税和增税并举的经济政策主张。政策主张包括五个方面的内容。一是低收入家庭税率不变。二是年收入超过25万美元的富裕家庭增税。三是提高资本增值税和股息税。四是对石油公司征收暴利税。五是削减小型企业资本利得税。
在税收方面,中国主要改革的是增值税,而美国的税改制度则涉及到多方面,包括避免家庭收入差距过大、鼓励投资和消费、减少失业以及对企业税收优惠等措施。而最主要的是减税让利的政策,让民营企业有更好的生存环境,在美国,起主导作用的是民营企业而不是国有企业。虽然中国对企业也有减税的政策,但没有主要针对民营企业。美国的税收制度比中国完善,在税收改革中,也比中国做得更全面。所以,政府要加大力度在税收改革上,真正做到取之于民,用之于民。
三、对中国的启示
(一)重视改善民营企业的生存环境
在政府出台4万亿的投资当中,应该如何分配,对中国的经济发展有着至关重要的作用。根据中国的政策,主要是投资在铁路、公路和基础设施上。在建设这些基础设施的过程中会暂时缓解中国产能过剩(比如说钢铁)的问题,但这有可能也会引起另一个产能过剩,所以并不能起到根本性的作用。因为对于这些铁路、公路和基础设施等一系列的建设,民营企业的老板,让民营企业兴旺起来才能既让民营老板以及工人更加富裕,也才能有更多的国内消费。
中国目前民营企业的形势并不是很好,主要是因为民营企业生存环境的问题,一些民营企业投资回报率不是很高,甚至还会亏本。这样,这些企业必然就不会投资在这些实体经济中,而是会寻求更能够赚取最大利润的行业――房地产行业,而这又进一步加剧了房地产市场的泡沫。民营企业追求利润最大化的本性,决定了它在经营效率、资本的保值增值等方面要好于国有企业,在美国历来都是主张限制国有经济的领域和范围,主张尽力扩大私有经济的领域和范围。所以对于中国目前要解决的问题是要让民营企业的生存环境得到保障,让民营企业之间进行良性、有序的竞争。
(二)转变增长方式
长期以来,我国经济增长方式体现出投资依赖、出口依赖和资源大量投入的特征,属于传统经济增长模式。这次金融危机对我国的经济造成巨大的影响,恰好给我国敲响了警钟――我国的经济增长方式存在着严重的问题,这是我国从传统的粗放型的经济增长模式向集约型的增长模式转变的契机。
美国最开始出台7000亿美元的救市资金是用来拯救金融市场,而在后来则是“变轨”为投入到实体经济中来,从中我们可以看出实体经济还是一个国家发展的根基所在。因此我国必须注重对实体经济的发展。中国的大多数企业都是劳动密集型企业,虽然说劳动密集型的企业能增加就业机会,但是就中国的长远发展来看,这仍是不利的。中国要转变这样的生产方式,就要提高劳动生产率,降低生产成本,减少负的外部性,降低交易成本,加大创新力度。依靠科技创新培育新的经济增长点,实现产业转型升级的重大突破。加大科技创新投入重点是围绕扩大内需和产业振兴,引导各类要素向自主创新集聚,促进形成新的经济增长点,力争在新一轮的经济上升期站在更高的起点上发展。
(三)盲目的降息会带来不利的影响
中美两国双双都连续降息,而且都达到了历年来的最低点,这势必也会带来一系列负面影响。美元若爆发汇价崩塌,投资者将抛售美股,加深美股跌势,在负财富效应下,美国民众更不愿消费,这样美国的经济现状将更加疲软,这似乎会适得其反。另外,若美元暴挫,投资者撤离美元资产,那遭遇抛售的不止是美股,还有美国房地产市场会雪上加霜,最终影响美国的整体经济情况。降息还可能刺激通货膨胀的加剧,使美国经济继续衰退。若美元汇价继续急挫,将令各种以美元计价的商品,包括能源如石油,矿产如黄金,农产品如小麦的价格进一步上涨,最终令包括美国在内的全球通货膨胀上扬。降息措施能够在一段时间之后起到改善信贷市场状况、促进经济重返适度增长的正轨。但是经济增长潜在的风险依然存在,因此,降息仍然犹如在高空上走钢丝。
(四)倡导民主,注重人权
在出台巨额救助方案时,中国立马就确定了方案,而美国则经历了几次投票修改之后才最终确定,虽然中国出台的政策非常及时且有效,但从另一方面来说,美国比中国要更加的民主,在经过投票修改的过程中,肯定是经过众多人对当前情况考虑再三之后的结果,这个改进过程中肯定是有很大的进步的。在2010年3月14日,总理会见中外记者会上,温总理说“社会公平正义,是社会稳定的基础。”可见公平正义越来越重要,在人的所有权力中,人权也越来越重要。
通过对两国应对金融危机的措施对比,可以折射出我国还有很多不足的地方。我国应该重视人民的社会保障问题,2010年3月23日,美国总统在白宫签署医疗保险改革法案,美国人努力多年的全面医改目标终将实现。在发达国家,几乎每个国家的医保法案都很成熟,最不成熟的美国也最终通过了医保方案。社会保障问题得到了解决,人民的生活水平提高了,社会才会和谐稳定,安定繁荣。还应该要重视民营企业的生存环境,让民营企业家有利可图,这样才不会出现过多的热钱,房地产市场的泡沫才不会这么大。民营企业发展好了,员工的生活条件也会得到改善,这样中国整体的生活水平才会上去,才能向全面实现小康社会迈进。
参考文献:
[1]邢继军,世界金融危机[m],济南:山东大学出版社,2009.
[2]高帆,国际金融危机的多维反思与中国的政策选择[J],社会科学战线,2009(7).
[3]江琴,周阳,论次级贷款危机下的中国政策选择――中国应对金融危机的政策视角[J],现代商贸工业,2009(4).
[4]李福祥,治理金融危机的政策与措施[J],理论经纬,2009(9).
次贷危机的解决措施篇2
ps:我们的寒假作业有一项是:对金融危机的成因和各国政府对其采取的救助措施,谈谈自己对这次金融风暴的看法和观点(论文形式,2000字左右)。以下是我的论文,请各位有经验的读者给我提提意见,谢谢合作!
一、我所理解的“金融危机”成因
我认为导致次贷危机的原因是美国政府的目光短浅和过于自信。
1.次贷危机的产生
根据资料,我了解到,所有的一切都起源于“次贷危机”。1999年,互联网开始流行。在布什时代,互联网的热潮逐渐退去了,美国要寻找新的经济活力。于是,他们将目光集中在了房地产上。政府提供60倍的按揭贷款。所以申请贷款的人越来越多。2007年,美国人的按揭贷款已和国内生产总值一样大。而且,后来有很多申请贷款的人无法还款,这种无法还款的比率越来越高,引发了次贷危机。
2.全球金融危机的产生
次贷危机,是不足以产生金融危机的。2000年,在美国出现了一种法律监管不是很完善的CDS信用违约互换,CDS成为了最时髦的金融产品。因为没有很强的法律监管,CDS这个金融产品被越来越广泛地使用。在发生次贷危机的同时,还发生了一些事情。以前美国证监会规定只有在股票上涨时才可以卖空,现在股票下跌时也可以卖空。这个变化加速了股票的下滑。以上内容加上次贷危机、CDS的膨胀和大企业的降息,引发了金融危机。
3.我的观点和想法
这次金融危机是政策上失误所造成的后果。政府在决定按揭贷款这一政策的时候,没有考虑这一政策的弊端,没有为自己的决策留后路,而是一味地追求经济腾飞。政府、组织似乎是照顾了中低收入的人民,却使企业与公司亏损、破产。经济是一条环环相扣的链子,从小商铺到企业,从股票到银行……一环连一环,一个环会影响相邻的两个环。如同多米诺骨牌一般,事情发生得太快,连政府都来不及控制,只能花费大把的资金追随在事态后面,试图控制大局。
次贷危机的“危”在于贷款款额过大,就算人民把贷款全部还清,国内生产总值就全部赔进去了,美国的经济将无法自给。何况,人民无法还清贷款。再加上,政府为了刺激经济,不断降息,会导致通货膨胀;钱不值钱,贷款的窟窿不但没有变化,还有可能会缓慢变大,形成了恶性循环。从上述资料看,政府似乎是非常富裕的,但是那些资金都是从各种税中来的,且其中企业、公司所交的税占大多数。很多企业、公司都因为政府的降息,导致收入减少,股票也因为美国证监会的政策改变而一路下跌,越下跌,卖空的人越多,也形成了一个恶性循环,把企业、公司的本金全部抵消了。而且美国是一个影响力巨大的发达国家,每个国家几乎都和美国有各个方面的关联,美国出了事,世界必定都会受影响;因此美国的金融风暴就刮遍了全球。
二、各国政府如何面对金融危机
“救市”这个词是在“金融危机”后出现的。“救市”的意思就是对金融危机采取救助措施。
平息金融风暴的方法我并不十分了解,但是我认为现在各国政府使用的方法只能缓解暂时发生的状况。要真正平息金融风暴,我认为需要长一些的时间。毕竟金融风暴就是慢慢到来的,所以我们要做的是等待以及在最短的时间内酝酿出最好的解决方法。
1.各国采取的措施
金融危机发生以后,各国政府都采取了一定的救市措施。主要采取措施的是美国和欧洲的许多国家,举几个例子:
德国政府将拿出最多5000亿欧元用于救市,英国政府宣布向皇家苏格兰银行、哈利法克斯银行和莱斯银行注资370亿英镑,法国将拿出最多3600亿欧元用于金融救助。而美国则已拨出7000亿美元救市,还有4500亿备用。政府只有拨出大量的资金,才能填补贷款和股票下跌形成的经济漏洞。
这些出资救市的国家基本上是发达国家,而我们生活的亚洲似乎没有受到非常严重的打击,这对我们来说算是一件幸运的事情。
2.我的观点和想法
如上述观点一样,我认为金融风暴不是能轻易平息的。其实美国政府拨款救市的原因不仅是因为要维持国家正常运作,还有安定民心,重新给予企业、公司信心的作用。它要告诉人们:“既然这个经济漏洞已经出现了,就要有耐心,有信心。”
我认为除美国外受金融危机影响较大的国家应该循序渐进,不要浪费太多资金用于环缓解暂时的经济困难,应该想办法让大企业、公司恢复运作能力,因为一个国家的财力大部分是靠这些企业、公司作基础的。
而关于美国的救市措施80年前,美国也曾经有过一次经济大萧条。当时的政府就通过把投资银行和商业银行分开营业从而降低了商业银行的风险,保证了储蓄用户的利益。再经过时间的磨合,和财富的积累,使美国的经济又飞上了世界的顶端。然而现在,我们又面临了更大的金融危机,所以,我认为美国的企业家、政府应该用长远的眼光研究出一套完善的救市计划。我认为美国政府首先应该解决的问题是保证人民的生活质量,第二步才去考虑怎样填补经济漏洞,最后再考虑如何使美国经济再度腾飞。
三、总结和疑问
1.总结
对于这次金融风暴的成因,我的观点是:这是政策有漏洞导致的全球性灾难。而对于各国救助措施我的观点是:每个国家都应该循序渐进,制定长远的计划,保证人民生活质量,并且尽快让企业恢复生产力,拉动经济的脚步。
2.疑问
1.起源于美国的金融风暴影响了许多国家,包括中国也受到了一定的影响,但是并不如欧美国家严重,为什么我们身边很多人都开始节俭,营业场所也开始降价呢?
次贷危机的解决措施篇3
这与世界主要经济体应对三年前类似甚或更严重局势的做法形成了鲜明对比。2008年秋，这些国家采取了迅速而协调的应对措施，包括银行紧急救援、财政刺激、货币宽松政策和前所未有的央行合作。在接下来的几个月里，imF的可借贷资源明显增加，并达成了针对银行的新的全球性资金要求。如今，似乎根本不可能达成类似的举措。这是为什么呢?2011年的这次金融危机与2008年有多少不同？
政府债务居风暴眼
两次危机之间的第一个重要区别与处于每次风暴中心的“有毒资产”的性质有关。2008年，银行间的短期贷款市场――从许多方面看是全球金融体系的生命线――因为对抵押贷款证券上的愚蠢投资可能造成贷款对象破产的担心而停止运转。美国财政部承认，为了让信贷再次流动，必须把坏账清除出这个体系。目前，银行间贷款就像2008年底一样正在收紧，但这次是因为它们担心对政府的糟糕投资。因此希腊或意大利的政府无法进行干预，吸收银行账簿上的有毒资产，因为这些有毒资产首先就是政府债务。
17国欧元区成震源
两次危机的第二个区别是地理上的。2008年，危机的中心是一个国家，而目前危机的根源是有17个成员的欧元区。三年前，美国的决策者只需要自己讨论适当的应对措施；如今，欧洲有预算盈余的经济体的决策者与存在赤字的经济体的决策者因截然不同的优先选择互相争斗。因为欧元区自己都无法达成一致，七国集团无法达成协调的行动就不足为奇了。
危机症状逐渐显现
第三，2008年的危机让决策者大吃一惊，而且突然达到了高潮。决策者没什么时间作出反应，当然也没有时间就适当的应对措施争论不休。在国际上，20国集团的紧急会议在数周内召开，作出了强有力的集体反应。
如果说2008年的危机像遭受水刑的话，那么2011年的危机就像坐中国的水牢。其症状是逐渐显现的，使政治家有时间去争辩、搪塞并只同意下一个权宜之计，只要能把问题再拖延一两个月。这一点在欧元区解决几个成员面临的债务危机时最明显。在国际上，同样的方法似乎很普遍，主要经济体都采取了观望态度。简而言之，发展缓慢的危机让人缺乏紧迫感。
因政治斗争复杂化
同样与2008年不同的是，2011年的危机因为债务和赤字问题上的政治斗争而复条化。虽然债务问题在三年前就浮现出来了，但并没有高度政治化。如今，从雅典到华盛顿，关于不可持续的公共债务的长期担忧压倒了对增长停滞和二次探底可能性的近期担心。在欧洲，这已经使加强对预算纪律的集体监督的呼声压倒了深层经济治理的需要。在华盛顿，类似的变化推动着美国的“债务危机”。关注经济远景已经使决策者看不到正在迫近的信贷危机、乏力的增长和高失业率。
众央行已招数用尽
最后，央行已经没有其他应对办法的事实让2011年的危机进一步复杂化。利率已经到底，货币政策不可能再放宽。美联储和欧洲央行都承担起责任，向金融系统注入流动性并购买政府债券，但这些战略的效果是有限的，美联储不愿实行第三轮量化宽松政策就证明了这一点。这意味着如果会出现进一步刺激行动，将来自于预算政策，由政治领导人而非央行作出艰难的决定。
次贷危机的解决措施篇4
关键词：金融危机 金融法规 道德风险 制度安排
中图分类号：DF438.2 文献标识码：a 文章编号：1006-1770(2009)07-059-04
一、历次金融危机下金融法律的回应
金融危机是历史的常客。虽然每次危机个性迥异，但还是存在着不少相似点。其中较为常见的显著特征之一是存在行为金融学中称之为“羊群行为”的情形，或者叫从众行为(followingthetrend)，即虽然个体是理性的，但往往导致群体行为在某种程度上的非理性。据说这种类似羊群的行为源自信息瀑流(informationcascade)我们可以从住宅市场的变迁，1987年的股灾以及外汇市场波动中发现它的身影。
危机常常起源于相对较好的经济形势，是时，人们有大把可支配的收入想寻找投资机会，常常跟风于大众间流行的投资项目。“这种模式意味着，在一定情形下，投资者仅关注羊群性证券，而忽略了其他外生性资产。”以发贷危机为例，我们可以在次贷衍生品的投资狂潮中看到羊群因素。通常，随着羊群规模不断扩大，尤其是当衍生品复杂到无人能理解该证券的本质时，可能会有更多的人参与进来企图借机谋利。当危机来临之后，政府就介入以缓解危机的波及面。
这是历史的惊人重现。17世纪荷兰发生过郁金香市场危机，当时在市场泡沫破裂之前，郁金香的价格直逼一幢房屋的价位。政府不得不允诺以10％的价位购买郁金香的期货合约。一个月之后便是赫赫有名的南海泡沫(southSeaBubbie)事件，当时南海公司不受限制地向贪婪的关系户们发行具有欺诈性的股票认购书。人们狂躁地涌入市场急遽抬升了股价，当众人意识到公司管理层在兜售日益膨胀的股票时，随之便是恐慌性地集体抛售，这导致市场的惨跌。英国政府不得不出手拯救经济，并最终施行了规范股份认购的《泡沫法》。该法规定，未经法律授权或英王特许，发行股票办公司是非法的。
回顾整个20世纪，最令人刻骨铭心的金融危机就是起源于1929年股市危机的经济大萧条，这次危机促成了前所未有的政府管制和1930年代的证券交易委员会。当然这些举措并不能有效地运用于1970年代至1980年代的储蓄和贷款危机。管制的新形式便是1980年的《储蓄机构解除管制和货币控制法》(Depos’ltorylnstituionsDereguionandmonetaryControlact)该法赋予银行有更多的自由权来选择投资和储蓄。之后，便是1982年12月的《甘恩－圣哲曼储蓄机构法》(Garn-StGermsinDepositoryinstltut~onsact)，该法旨在赋予金融机构投资多样化的权限。
在起因于储蓄和贷款危机的UnJtedStatesv.winstar等相关诉讼中，我们可从中获取政府管制措施之外部效应的客观教训，这在anchorSavingsBank，FSBvUnitedStates案中也有迹可循。法院在2008年所作出的判决类似于早年要求美国政府对违约行为担责的裁决。anchor储蓄银行美国政府，声称1989年的《金融机构改革一恢复一执行法》(Financlaiin-StltUtionsReform，Recovery。andenforcementact，以下简称FiRRea)的若干条款――其立法意图旨在补救储蓄和贷款危机的管制问题――危及到现存合约的遵守与否。特别是在1980年代，在美国监管机构的要求下，anchor要求众多失意的储户与其协议允许它适用”监管美意(supervisorygoodwill)“以满足其资本充足性的条件。FiRRea否决了这种会计报表，anchor为满足这种资本充足率的新要求，被迫损失以将其所持资产多样化。因此，anchor和其他银行斥责FiRRea损害了早期的合约义务，法院支持了该诉求。
总之，历史揭示了金融危机的怪圈，即危机过后是管制，管制过后是新的金融危机，然后是新管制，生生不息。然而，就当前而言，相关的事实是危机周期更短了。我们要反思我们可从中学到些什么，进而可阻止或者起码能减轻下一波危机的冲击?我们是否会继续犯同一个错误?
二、次贷危机对法律局限性的拷问
自由市场的历史，一直就是上上下下起伏不定的过程，与此类似的是欧洲市场发行的欧元债券，其在贸易中自由度较高，日渐活跃的金融创新活动并未受政府管制的阻挠，随之市场繁荣。难题在于能否找到这样的一条路径：既能让金融创新不受费力。费钱、费时的复杂管制举措的消极影响，又能保障公众及其投资者免受市场弊病之扰以及暴富梦醒之后羊群行为的冲击。
在过去数年间，我们亲眼目睹了次贷抵押支持证券给金融机构和全球投资者所带来的巨大损失。我们清楚损失的巨大波及面，想找出罪魁祸首，究竟发生了什么，谁又该对此负责呢?在寻找的过程中，脑海中闪现出许多词汇来形容引起此次危机的嫌疑证券――例如掉期，衍生品，担保债务凭证，证券组合和抵押支持证券――以及其他“非常嫌疑犯”――例如投资银行家，抵押经纪人，对冲基金管理人，评级机构和金融工程师，是他们推动了有毒抵押产品。总之，缘由众多，也该有很多人和事被责难。考虑到将来还会出台监管措施来回应这场危机，那就有必要审视这些原因。
市场泡沫开始随着大批金融机构批发的业主抵押贷款出现问题而破裂。这些贷款又被打包成金融机构发行的证券组合，接着又被重新打包卖给其他金融机构和投资者。简言之，监管措施必须解决这些问题：我们该监管其中的哪些主体?哪种监管措施适当可行?同时，监管体系从一开始就必须对所涉及的金融证券及其衍生品的本质有着准确的定位，还须注意到这些证券日新月异的情形。正如一家法院所指出的，次级抵押就是“因责任标准而不是贷款规模不合规的抵押…在绝大多数情形下，这些风险是有利可图的…因为它们是1990年代市场中急遽扩张的高收益高利润业务。”
看看这些稀奇古怪的金融工具和酿就此次危机的贪欲，确实很难说不需要某些严格的监管形式。另一方面，我们不能忽视这个事实，即监管会使得交易更费力费时进而可能伤及现行金融体系的有效运转，甚至直接给金融体系带来伤害。而金融法之所以具有规制与监管的性质，主要有两个方面的原因：金融市场失灵和金融业的特殊性。但从实际情形来看，就金融效应而言，在估量是否该监管以及如何监管的问题时，我们可能会“因作为而被责难，也会因不作为而被责难”，这便将金融监管的立法者和执法者推向了两难境地。
我们看到，美国对这场经济危机的最初反应是向这些声名显赫危机重重的金融实体注资，通过前任财长Henrympaulson力推的保尔森计划，用监管措施来避免或最好能减缓未来的金融危机。通过研究初步发现，保尔森计划和《2008年紧急经济稳定法案》具有局限性――显然无法预测也无从保护我们免受未来的金融风暴冲击。因此，我们希望将来的监管体系既能确实触及到根源问题又能有效防止或者缩小未来更复杂的金融危机的影响。
三、金融危机凸显法律局限性的成因
(一)有效市场依赖于充分披露信息的市场自律环境
现代金融的基本原则便是尤金・法玛(eugeneFama)所讲的“有效市场”理论假设，即“简单来说便是股价能完全反应所有可获取的信息。”法玛最早在1970年提出了该理论，进而在1991年修正并重申了这一原则。该假设的重心及有效市场理论的关键在于信息对公众投资者的可获取性。这似乎与直觉相反，特别是在全球通讯瞬间即达的时代，金融机构和其他复杂衍生品交易的市场主体通常都会各尽其责，避免详尽披露所交易的巨额“虚构衍生品”信息。事实上，直至1998年，美国财务会计准则委员会(FinanciaiaccountingStandardsBoard)启用了一种最低程度的信息披露标准，要求从业者披露其所持衍生品价值，并将其反映在财务报表的资产或者负债一栏。这可以让“所有证券分析者都可以享有平等的信息获取权。面对如此多的信息，从中获利的唯一途径就是如何比其他分析者更好地破译这些信息。”而我们并未向这个市场提供足够的制度安排。
因此，一旦从持续数年之久的金融危机中醒来，问题便接踵而至我们是否需要更多实质性的监管举措，或者我们是否需采取措施要求充分的信息披露并伴以有效的联动实施举措?保尔森计划或者任何其他监管举措是否足以应付得了，或者我们还能创设出一种无需依赖管制的市场自律环境吗?
(二)法律忽视了金融机构的道德风险问题
从广义上来讲，“道德风险是指当事人因不愿承担其全部行为的后果而表现各异。”问题就在于个人或者机构以为他们不用对其行为担责，因而倾向于表现得不太认真，而让他人承担这种行为的后果。这便可用来解释房利美(Fanniemae)管理层的疏忽大意，他们以为当灾难来临之际政府会帮助他们摆脱困境。
道德风险也存在于次贷危机中，因为借钱给贷款人的金融机构懂得，只要房地产市场持续走强，他们便可投资获利。通过这种次贷衍生品，他们便将这种风险传递给他人(假定所有人都失利了，他们还可从政府那里获得救援)。
我们所有在场的人都处于道德风险行为链之中，因为不合格的抵押经纪人将风险性抵押产品推向不设防的非适格买家，有风险意识的出借者，将这些抵押物出售给投资银行，他们再将这些抵押物打包成用来对冲和减小风险的衍生证券；各路打包产品的卖家又将其兜售给世界各地的善良投资者。最后，我们可知机构并不乐意甚至不知道该如何正确地评估这些复杂的证券。直到房地产市场的泡沫破灭，一切大白干天下，我们才发现自己身处于全球性金融危机之中。
一言以蔽之，这个道德风险问题是由不端的管理行为造成的。“道德风险”的根源在于现实生活中的信息不对称――没有信息披露就会导致机会主义行为。这种行为常常见之于没有机制或动力去推进完全披露信息的环境。有识之士指出，人的道德风险问题是委托理论的主题，因此虽然大家公认次贷衍生品的估价并非易事，但是机构交易商们还是毫不犹豫地去做，仿佛不存在任何估价问题。给衍生品资产估价并非易事，但反过来说又有很多金融工具便于做此事，或者起码可以摸索一下。披露这个估价的过程可使尽可能多的公众更加清楚其投资处于风险之中。
有人可能会同情那些急切的业主，因为他们被人劝服后拿到一笔明显不够谨慎又不合适的贷款，还能理解用政府的钱去帮助业主免于损失的必要性。但是，如果做得不到位，这种救助实际上消解了自愿进行风险易的金融机构的责任；虽然一边救助那些即将被赶出家门的业主，但是它也可能救助那些加剧这个问题的金融机构并保护那些因投资失利而购得风险性证券的投资者。
政府在收拾这场金融危机过后的残局时，必须考虑到道德风险在保护未来金融消费者方面所起的作用，必须通过法律来保护消费者而不是仅仅救助那些忽略其义务并继续创设金融工具将风险传递给他人的金融机构。
四、破解金融危机下法律局限性的对策
(一)既要有强制信息披露的制度安排，又要有市场的自律环境
世上并无避免金融危机的良药。一般来讲，自由市场不受政府管制的阻滞。富有活力且发展快。与此同时，自由市场还能生成比被管制市场更高的波动性，以及变动中的均衡，这种波动性就是我们甘愿为经济自由和成长所付出的代价。被严重管制的市场可能波动性较低，但它带有更多的障碍性因素，在发展创新性金融工具方面行动迟缓。解决金融问题的办法不是将我们的资源投资于新的限制性管制体系中，因为其灵活性还不足于跟上复杂多变的全球性金融世界。相反，我们必须推进创设一种向全体市场参与者完全披露信息的市场环境，进而对金融机构，评级机构和相关主体开展严格的监管，以此对违规行为施加严格的法律措施。
如果我们假定完全披露有助于保证金融主体诚实守信，有助于公众投资者获取充分的信息以做出决断，那么我们需创设出一种鼓励披露的管制结构和有助于自律的工具。虽然充分的信息披露要求可以被创设出来，但是更艰巨的任务是创设出一种宁可守法不可违法的环境，这种自律机制要比外部强制机制更加有效。如经常有这种情况，我们既需要胡萝卜，又需要大棒。
(二)须追究金融机构管理层的个人责任
我们在次贷危机中所遇到的问题，正是准备不足，贪腐和缺乏信息披露的直接后果。准备不足是因为设计抵押衍生品的那帮家伙并没有充分意识到这些工具的扩展性，进而无法准确定价。与此同时，评级公司在评定信用级别时既没有充分的信息，也没有足够的技能来准确评估这些工具。只要房地产市场一直往前发展，外加次贷买家的涌入，就有高回报而无风险。接着该问题还因大量低素质的无照抵押经纪人介入而恶化，他们或者并不完全熟悉抵押产品或者在没有充分披露与抵押产品相关信息之际误导世人购买该产品。政府支持抵押机构和其他金融组织并没有向投资者披露与抵押支持工具相关风险的压力，这便是被掩饰的现象。抵押贷款流看起来更像是知名的金字塔计划(pyramidscheme)，即创建者和早期投资者受益，当一切烟消云除时留待我们去收拾这副残局。
次贷危机的解决措施篇5
金融危机是历史的常客。虽然每次危机个性迥异．但还是存在着不少相似点。其中较为常见的显著特征之一是存在行为金融学中称之为“羊群行为”的情形．或者叫从众行为（followingthetrend)即虽然个体是理性的，但往往导致群体行为在某种程度上的非理性。论文百事通据说这种类似羊群的行为源自信息瀑流(informationcascade)。我们可以从住宅市场的变迁，1987年的股灾以及外汇市场波动中发现它的身影。
危机常常起源于相对较好的经济形势，是时，人们有大把可支配的收入想寻找投资机会．常常跟风于大众问流行的投资项目。这种模式意味着．在一定情形下．投资者仅关注羊群性证券，而忽略了其他外生性资产。以次贷危机为例．我们可以在次贷衍生品的投资狂潮中看到羊群因素。通常．随着羊群规模不断扩大，尤其是当衍生品复杂到无人能理解该证券的本质时，可能会有更多的人参与进来企图借机谋利。当危机来临之后，政府就介入以缓解危机的波及面。
这是历史的惊人重现。17世纪荷兰发生过郁金香市场危机．当时在市场泡沫破裂之前，郁金香的价格直逼一幢房屋的价位。政府不得不允诺以1o％的价位购买郁金香的期货合约。一个月之后便是赫赫有名的南海泡沫(SouthSeaBubble)事件．当时南海公司不受限制地向贪婪的关系户们发行具有欺诈性的股票认购书。人们狂躁地涌八市场急遽抬升了股价．当众人意识到公司管理层在兜售日益膨胀的股票时．随之便是恐慌性地集体抛售．这导致市场的惨跌。英国政府不得不出手拯救经济．并最终施行了规范股份认购的《泡沫法》。该法规定．未经法律授权或英王特许．发行股票办公司是非法的。
回顾整个2o世纪，最令人刻骨铭心的金融危机就是起源于1929年股市危机的经济大萧条．这次危机促成了前所未有的政府管制和1930年代的证券交易委员会。当然这些举措并不能有效地运用于1970年代至1980年代的储蓄和贷款危机。管制的新形式便1980年的《储蓄机构解除管制和货币控制法》(DepositoryinstitutionsDeregulationandmonetaryControlact)，该法赋予银行有更多的自由权来选择投资和储蓄。之后，便是1982年12月的《甘恩一圣哲曼储蓄机构法》GarnStGermainDepositoryinstitutionsact)，该法旨在赋予金融机构投资多样化的权限。
在起因于储蓄和贷款危机的UnitedStatesvwinstar等相关诉讼中，我们可从中获取政府管制措施之外部效应的客观教训．这在anchorSavingsBank．FSBV．UnitedStates案中也有迹可循。法院在2008年所作出的判决类似于早年要求美国政府对违约行为担责的裁决。[7]anchor储蓄银行美国政府，声称1989年的(《金融机构改革一恢复一执行法》(FinancialinstitutionsReformRecoveryandenforcementac．以下简称FiRRea)的若干条款——其立法意图旨在补救储蓄和贷款危机的管制问题——危及到现存合约的遵守与否。特别是在1980年代．在美国监管机构的要求下，anchor要求众多失意的储户与其协议允许它适用“监管美意(supervisorygoodwii以满足其资本充足性的条件。FiRRea否决了这种会计报表anchor为满足这种资本充足率的新要求．被迫损失以将其所持资产多样化。因此，anchor和其他银行斥责FiRRea损害了早期的合约义务。法院支持了该诉求。
总之历史揭示了金融危机的怪圈．即危机过后是管制，管制过后是新的金融危机．然后是新管制，生生不息。然而．就当前而言，相关的事实是危机周期更短了。我们要反思：我们可从中学到些什么．进而可阻止或者起码能减轻下一波危机的冲击7我们是否会继续犯同一个错误7
二、次贷危机对法律局限性的拷问
自由市场的历史．一直就是上上下下起伏不定的过程．与此类似的是欧洲市场发行的欧元债券，其在贸易中自由度较高，日渐活跃的金融创新活动并未受政府管制的阻挠，随之市场繁荣。难题在于能否找到这样的一条路径：既能让金融创新不受费力、费钱、费时的复杂管制举措的消极影响．又能保障公众及其投资者免受市场弊病之扰以及暴富梦醒之后羊群行为的冲击。
在过去数年间，我们亲眼目睹了次贷抵押支持证券给金融机构和全球投资者所带来的巨大损失。我们清楚损失的巨大波及面，想找出罪魁祸首究竟发生了什么，谁又该对此负责呢？在寻找的过程中，脑海中闪现出许多词汇来形容引起此次危机的嫌疑证券——例如掉期．衍生品．担保债务凭证证券组合和抵押支持证券——以及其他”非常嫌疑犯”——例如投资银行家．抵押经纪人．对冲基金管理人，评级机构和金融工程师．是他们推动了有毒抵押产品。总之，缘由众多．也该有很多人和事被责难。考虑到将来还会出台监管措施来回应这场危机，那就有必要审视这些原因。
市场泡沫开始随着大批金融机构批发的业主抵押贷款出现问题而破裂。这些贷款又被打包成金融机构发行的证券组合．接着又被重新打包卖给其他金融机构和投资者。[1o]简言之，监管措施必须解决这些问题：我们该监管其中的哪些主体7哪种监管措施适当可行7同时．监管体系从一开始就必须对所涉及的金融证券及其衍生品的本质有着准确的定位．还须注意到这些证券日新月异的情形。正如一家法院所指出的．次级抵押就是因责任标准而不是贷款规模不合规的抵押…在绝大多数情形下．这些风险是有利可图的…因为它们是1990年代市场中急遽扩张的高收益高利润业务。”
看看这些稀奇古怪的金融工具和酿就此次危机的贪欲．确实很难说不需要某些严格的监管形式。另一方面．我们不能忽视这个事实，即监管会使得交易更费力费时进而可能伤及现行金融体系的有效运转，甚至直接给金融体系带来伤害。而金融法之所以具有规制与监管的性质，主要有两个方面的原因：金融市场失灵和金融业的特殊性。但从实际情形来看．就金融效应而言，在估量是否该监管以及如何监管的问题时．我们可能会“因作为而被责难，也会因不作为而被责难”．这便将金融监管的立法者和执法者推向了两难境地。
我们看到．美国对这场经济危机的最初反应是向这些声名显赫危机重重的金融实体注资，通过前任财长Henrympaulson力推的保尔森计划，用监管措施来避免或最好能减缓未来的金融危机。通过研究初步发现．保尔森计划和~2008年紧急经济稳定法案》具有局限性——显然无法预测也无从保护我们免受未来的金融风暴冲击。因此，我们希望将来的监管体系既能确实触及到根源问题又能有效防止或者缩小未来更复杂的金融危机的影响。
三、金融危机凸显法律局限性的成因
(一)有效市场依赖于充分披露信息的市场自律环境
现代金融的基本原则便是尤金?法玛(eugeneFama)所讲的“有效市场”理论假设．即“简单来说便是股价能完全反应所有可获取的信息。”法玛最早在1970年提出了该理论进而在1991年修正并重申了这一原则。该假设的重心及有效市场理论的关键在于信息对公众投资者的可获取性。这似乎与直觉相反．特别是在全球通讯瞬间即达的时代金融机构和其他复杂衍生品交易的市场主体通常都会各尽其责．避免详尽披露所交易的巨额虚构衍生品”信息。事实上．直至1999年．美国财务会计准则委员会(FinancialaccountingStandardBoard)启用了一种最低程度的信息披露标准，要求从业者披露其所持衍生品价值．并将其反映在财务报表的资产或者负债一栏。这可以让所有证券分析者都可以享有平等的信息获取权。面对如此多的信息，从中获利的唯一途径就是如何比其他分析者更好地破译这些信息。”而我们并未向这个市场提供足够的制度安排。
因此．一旦从持续数年之久的金融危机中醒来，问题便接踵而至：我们是否需要更多实质性的监管举措或者我们是否需采取措施要求充分的信息披露并伴以有效的联动实施举措?保尔森计划或者任何其他监管举措是否足以应付得了或者我们还能创设出一种无需依赖管制的市场自律环境吗？
(二)法律忽视了金融机构的道德风险问题
从广义上来讲．道德风险是指当事人因不愿承担其全部行为的后果而表现各异。”问题就在于个人或者机构以为他们不用对其行为担责．因而倾向于表现得不太认真，而让他人承担这种行为的后果。这便可用来解释房利美(Fanniemae)管理层的疏忽大意．他们以为当灾难来临之际政府会帮助他们摆脱困境。
道德风险也存在于次贷危机中．因为借钱给贷款人的金融机构懂得．只要房地产市场持续走强．他们便可投资获利。通过这种次贷衍生品．他们便将这种风险传递给他人(假定所有人都失利了，他们还可从政府那里获得救援)。
我们所有在场的人都处于道德风险行为链之中，因为不合格的抵押经纪人将风险性抵押产品推向不设防的非适格买家；有风险意识的出借者．将这些抵押物出售给投资银行．他们再将这些抵押物打包成用来对冲和减小风险的衍生证券：各路打包产品的卖家又将其兜售给世界各地的善良投资者。最后．我们可知机构并不乐意甚至不知道该如何正确地评估这些复杂的证券。直到房地产市场的泡沫破灭．一切大白于天下，我们才发现自己身处于全球性金融危机之中。
一言以蔽之，这个道德风险问题是由不端的管理行为造成的。道德风险”的根源在于现实生活中的信息不对称——没有信息披露就会导致机会主义行为。这种行为常常见之于没有机制或动力去推进完全披露信息的环境。有识之士指出人的道德风险问题是委托理论的主题，因此虽然大家公认次贷衍生品的估价并非易事．但是机构交易商们还是毫不犹豫地去做仿佛不存在任何估价问题。给衍生品资产估价并非易事．但反过来说又有很多金融工具便于做此事，或者起码可以摸索一下。披露这个估价的过程可使尽可能多的公众更加清楚其投资处于风险之中。
有人可能会同情那些急切的业主，因为他们被人劝服后拿到一笔明显不够谨慎又不合适的贷款，还能理解用政府的钱去帮助业主免于损失的必要性。但是．如果做得不到位．这种救助实际上消解了自愿进行风险易的金融机构的责任：虽然一边救助那些即将被赶出家门的业主．但是它也可能救助那些加剧这个问题的金融机构并保护那些因投资失利而购得风险性证券的投资者。
政府在收拾这场金融危机过后的残局时，必须考虑到道德风险在保护未来金融消费者方面所起的作用必须通过法律来保护消费者而不是仅仅救助那些忽略其义务并继续创设金融工具将风险传递给他人的金融机构。
四、破解金融危机下法律局限性的对策
(一)既要有强制信息披露的制度安排，又要有市场的自律环境
世上并无避免金融危机的良药。一般来讲，自由市场不受政府管制的阻滞．富有活力且发展快。与此同时．自由市场还能生成比被管制市场更高的波动性．以及变动中的均衡；这种波动性就是我们甘愿为经济自由和成长所付出的代价。被严重管制的市场可能波动性较低．但它带有更多的障碍性因素．在发展创新性金融工具方面行动迟缓。解决金融问题的办法不是将我们的资源投资于新的限制性管制体系中因为其灵活性还不足于跟上复杂多变的全球性金融世界。相反我们必须推进创设一种向全体市场参与者完全披露信息的市场环境，进而对金融机构．评级机构和相关主体开展严格的监管．以此对违规行为施加严格的法律措施。
如果我们假定完全披露有助于保证金融主体诚实守信．有助于公众投资者获取充分的信息以做出决断那么我们需创设出～种鼓励披露的管制结构和有助于自律的工具。虽然充分的信息披露要求可以被创设出来．但是更艰巨的任务是创设出一种宁可守法不可违法的环境．这种自律机制要比外部强制机制更加有效。如经常有这种情况，我们既需要胡萝，又需要大棒。新晨
(二)须追究金融机构管理层的个人责任
我们在次贷危机中所遇到的问题．正是准备不足．贪腐和缺乏信息披露的直接后果。准备不足是因为设计抵押衍生品的那帮家伙并没有充分意识到这些工具的扩展性．进而无法准确定价。与此同时，评级公司在评定信用级别时既没有充分的信息．也没有足够的技能来准确评估这些工具。只要房地产市场一直往前发展，外加次贷买家的涌入．就有高回报而无风险。接着该问题还因大量低素质的无照抵押经纪人介入而恶化，他们或者并不完全熟悉抵押产品或者在没有充分披露与抵押产品相关信息之际误导世人购买该产品。政府支持抵押机构和其他金融组织并没有向投资者披露与抵押支持工具相关风险的压力这便是被掩饰的现象。抵押贷款流看起来更像是知名的金字塔计划(pyramidscheme)，即创建者和早期投资者受益，当一切烟消云除时留待我们去收拾这副残局。
次贷危机的解决措施篇6
关键词：金融危机；措施；公允价值；计量原则
2006年，美国股市遭遇滑铁卢，同时也伴随着抵押贷款机构破产、投资基金被迫关闭。会计计量的公允价值原则，一时之间，如洪水般冲到了风口浪尖，各界人士皆认为其是此次危机的祸根。这个观点的根据如下，在企业资产中与抵押有关的证券资产，在当时的市场环境中价格骤降，而这样的直线下降会直接反应在财务报表中。视线转到金融机构，在公允价值计量的大前提下，众多银行的账面更是不可避免的出现大量不合常理的资产价值骤减现象，从而银行赖以生存的房贷业务也会停滞不前，金融市场失去活力，犹如瘫痪，问题变得愈加棘手。由此推断下去，应对金融危机的措施中，首当其冲的就是修改公允价值计量原则。立足于今天，我们需要冷静思考重新看待这个问题，公允价值计量导致金融危机，这其中有几分合理性。
一、公允价值与金融危机
1、公允价值
全世界范围内，各个机构对于公允价值的定义有自己的界定，诸如美国会计准则：公允价值“在计量日市场参与者之间在有序的市场交易中，出售资产所获得的价格或清偿债务所出的价格。这也是目前为止关于公允价值定义最具代表意义的一个。国际财务报告准则：公允价值“指在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或债务清偿的金额”。
2、公允价值存在意义
（1）预防金融市场风险。20世纪八十年代，贷款危机也曾席卷金融圈。金融机构为了掩盖问题存款，以历史成本原则为武器，试图逃避。投资者错信了披露的虚假财务信息，判断失误，引发一连串问题，超过400家金融机构破产，最终点燃金融机构的导火索。自此，美国金融界开始大范围采用以公允价值计量金融产品，呈现在公众面前的投资工具价值体现了公允性。（2）保证财务信息对投资者的帮助。金融工具的体征之一，是可以在市场中流动，从签订到实施，价格会上下波动，没有到履行的阶段，财务人员无法确定其成本。在这样的背景下，如果采用历史成本，入账价值不随市场改变，不反应金融工具价格随市场波动的特性，这样的处理不再遵守会计主体经济活动的真实性原则，提供的信息也不会对决策者有所帮助。不难发现，会计准则中出现公允价值不是百利无一害的，但其能立足自有其必然性，从风险预防的角度，公允价值计量是合理的。
3、公允价值与金融危机的关系
顺周期效应是公允价值原则和次贷危机之间联系的纽带。所谓顺周期效应，即好的市场走势带高交易价格，金融产品价值随之被高估，反之亦然；长此以往，次贷危机的爆发也就有迹可循。公允价值计量原则，加速了危机暴露的进程，投资者在这样的推力下了解真相。金融工具如皮肤温度，公允价值是温度计，温度计显示皮肤温度，但无力控制其多少。事实的揭露得力于公允价值，它不会错过市场的风吹草动，真实的信息会反馈给投资者。这样，市场持续调整，问题暴露，大家得以解决问题。我们试想金融危机后放弃公允价值，好似一人发烧，不使用体温计，也不服用药物，高烧不会自己痊愈一样。当然，弃用公允价值原则，会创造相应的利益，但虚浮的利益注定是幻觉，问题得不到解决；对公允价值的放弃，也是在损害投资者的利益，他们不能在需要真实财务信息的重要时刻得到它们。貌似可靠的财务数据，最终仍不会逃过市场的垮塌，经济衰退仍会陷入困局。
二、金融危机爆发的根源
1、机构监管懈怠
在美国，消费经常建立在信用的基础上，因此，贷款业务才会如此发达，买车购房，超市结账，手机话费，这些领域都可以找到贷款的踪迹。大宗商品交易，更是离不开信用支付，分期付款是大多消费者钟爱的方式，譬如房地产领域。但是在另一面，失业和再就业也是美国人才市场长久以来存在的现象。这就造就部分工作者收入情况并不可观，诸如贷款购车的消费方式仍然向他们敞开，但其信用情况不乐观，这类人群被冠以“次级信用贷款者”的称号。2008年危机前，粗略统计900多万户美国家庭入手了新房，属于次级贷款群体的家庭数目大概20%。更糟糕的是，美国监管购房借贷的机构疏于管理市场，隐藏的问题也随之一一出现。2000年到2006年，美国购房情况火热，国家给予低利率的政策，使美国次贷市场朝气蓬勃。在这之后，热衷购房的民众减少，政府提高利率水平，次贷利率也未能幸免，这对仍在还贷的购房者是沉重的。购房市场势头弱化，购房者欲变卖或抵押已购房产以实现再融资，这一行为不能实施。局面持续降温，压力使部分次贷群体在还款期限内失信，当初放贷给这些群体的金融机构也失去资金来源，纷纷面临破产，最后引发的就是我们谈论的金融危机。
2、衍生金融工具的介入
近几年，市场出现了大量的衍生金融工具，这是金融机构为了应对市场风险而采用的对策。随着美国次级贷款市场的壮大，次贷机构也承受着来自于次贷的风险，衍生金融工具派上用场，市场上出现了由次贷债权变身而来的证券。各国投资者瓜分了6000多亿美元的证券，另一方面，监管证券股票市场的机构没有履行对衍生金融工具风险应有的管理，“aaa”信用等级的证券大肆流通，次贷投资业务的成长远快于监管机构的管理策略，导致次贷机构蒙在鼓里，没有意识到风险的潜在威力。在全球市场上交易的衍生金融工具，不断被拆分组合，流通到别国的金融机构。这些动作，保持了总财富值的守恒，没有创造新财富，反而将仅在美国滋生的市场风险传导进全球各国，这恰恰是由于衍生金融工具的买卖。由此次贷危机由星星之火发展到燎原之势。
3、通货膨胀
在美国历时最长的经济“景气”时代结束、网络经济泡沫破灭后，美国经济陷入低谷。为了刺激经济发展，政府积极降低利息，并不断探索市场，欲求得新的经济支撑点，房产交易走进政府视线内，“网络经济泡沫”成为过去式，房产市场接过振兴经济的接力棒。孰知，一个比“网络经济泡沫”更大的灾难正信步走来。在美国房产市场成长的背后，是美联储对低息政策的坚持，是为提高社会的消费水平。大量的交易刺激着市场的活力，通货膨胀也随之显现。这一棘手情况迫使美联储改变策略，提高短期贷款利率，但又加重了次贷还款者的压力，无法偿还的债务比比皆是，次贷机构的存活支柱次贷债务发生亏损，背后的机构当然难逃倒闭的厄运，金融动荡爆发。美国金融监管机构对市场懈怠管制，使得购房贷款资格越来越宽。在宽松的经济环境中，购房者创造出大量次级债务，危机爆发，席卷全球。次贷事件暴发后，冲击波传到了“次级债券”，又引爆了“次级债危机”。金融危机本质上属于经济问题，源于次贷危机下形成的机构资金链断裂，金融创新缺乏透明度和有效监管，换言之，公允价值计量并未扮演重要角色。正确的方向应该是，进一步完善公允价值计量相关准则，提高会计准则在揭示、控制风险方面的功效。
三、处理金融危机根源
大量的事实证据表明，公允价值计量方法非但不是危机爆发的元凶，而且幸亏它使潜在的风险走上台面，监管机构和金融机构尽快发现了问题。产生危机的根源才是解决问题的方向所在，大体上，解决方案可归为以下几类：
1、重建市场信心和信任
信贷本质含义为信用和信任，保证贷款资金收回的把握性，市场才不会失灵也不会失去自我调节的效力。诚信并不会救市，洞察真正的资金缺口才是合理之道。市场的流动性要仰仗公众对市场付出的信心与信任，建立良好的信任基础是解决之道。（1）建立存，贷款担保制度政府为中长期存、贷款提供担保，以缓解银行间的惜贷与存款者挤兑气氛，缓解公众紧张的投资情绪，保证市场的流动性。（2）金融机构重组与政府持股通过资本重组及其他“适当手段”救助陷入困境的金融机构，整合金融市场的资源。政府将以购买优先股方式向金融机构直接注资，提高金融机构的质量。在方案实施上，一是不可单纯依靠投资者和投资机构自我的约束力，需加强监管。二是强化全球金融监管体制协调。全球经济一体化将世界各国市场捏合为整体，不管哪一部分出现问题，都会激起千层浪。反观各国的监管机构，互相剥离，没有联结的纽带，制定的方针政策也是站在本国国情和利益的基础上。全球化对各国的经济合作要求是必然的，但是矛盾同时存在，国际间协作与协调必不可少。
2、建立风险预警系统
建立一套风险预警系统，“资本充足率”为支撑，贷款回收的监管为辅助，监管部门根据金融机构的资本充足率高低与贷款回收情况，把金融机构划分为几种状况，监管机构因地制宜，对症下药，形成对金融机构风险和危机的良好控制。
3、努力建设基础设施
政府增加对基础设施的投入，通常能带来几倍于投资额的社会总需求和国民收入，起到经济学所说的“乘数效应”。这方面，通过兴办基础设施和公共项目促进经济复苏，增加就业岗位，并借此帮助失业者恢复他们的信用，有效地刺激合理消费，尽快形成经济良性循环链。总体来说，金融危机的解决还是要从源头入手，弃用公允价值计量，只能是人为高估资产价值，会计报表中的数据失真失信，不能对投资者决策有所帮助，由此引发的抛售行为可能使金融危机进一步加剧。
作者:徐岩单位:青岛理工大学
参考文献
[1]路晓燕：公允价值会计.北京：经济科学出版社，2008．
[2]赵彦锋、汤湘希、王昌锐：公允价值会计研究.北京：经济科学出版社，2010．
次贷危机的解决措施篇7
关键词：美国金融危机；政府干预；措施；有效性
次贷危机爆发以来，美国金融业遭遇灭顶之灾，五大投行“全军覆没”，相关经济数据持续恶化，经济陷入前景悲观的预期及通货膨胀压力。正如艾伦·格林斯潘说的那样：美国正陷入“百年一遇”的金融危机中………由这次金融危机我们看到了新自由主义倡导的以“减少对金融市场的控制，私有化，缩小政府，降低最高税率，开放国际商品与资本市场”为特征的“美国模式”存在很大缺陷。面对这场愈演愈烈的金融危机，美国政府通过降低利率、直接向市场注入资金、接管问题金融机构、出台7000亿美元救市计划等方式进行了继罗斯福“新政”(newDeal)以来最大规模的政府干预。
一、2008年美国金融危机的由来
自2001年“9·11”事件后，由于担心经济下滑，美联储开始连续降息，联邦基准利率从当年的3％一路降到了2003年1月的1％这一近30年最低水平，并维持至2004年6月。美联储本想通过增加流动性来提振美国持续低迷的经济形势，然而，在这三年超低利率的政策环境里，流动性大大增加使美国房地产业格外繁荣。同时，流动性泛滥又助长了次级抵押贷款的“虚胖”。这场金融危机就源于这样一种住房贷款产品——次级抵押贷款。在超低利息贷款的大政策环境下，居民开始向商业银行等房贷机构申请贷款，并把大量的资金投向房地产。为分散风险，商业银行等房贷机构又将贷款卖给房利美和房地美及投资银行等机构。在房贷机构这“两房”及投行之间又形成了一个金融创新的环节。这一环节是严重依赖上一环节的。然而，后者也为了分散风险，又将贷款处理成次级抵押贷款债券，卖给包括商业银行、保险公司、养老金、对冲基金在内的全球投资者。这又形成了金融创新的一个环节。在这一环节中，aiG(americaninternationalGroup)等保险公司还为这种次级抵押贷款提供担保。由此形成了看似“完美”的金融创新链条。在这一“完美”金融链条形成过程中，政府机构监管的缺失、混乱和乏力也起到推波助澜的作用。当美国房地产市场呈现一片欣欣向荣的景象时，这个金融创新的链条显得“无懈可击”。购房者、房贷公司、投行、保险公司和投资者这五者在获得相应利润的同时，也构成了一个看似良性的链条。然而，美联储为配合布什政府减税的扩张性政策，减轻通胀压力，从2004年6月30日到2006年6月29日连续加息17次，加息425个基点，不断提升资金(住房贷款)的价格，80％的次级抵押贷款月供在不到半年时间猛增30％-50％。利率的大幅攀升大大加重了那些通过贷款来购房的人们的负担，次贷购房者开始难以还贷，由此，美国房地产开始出现“拐点”。那些无力偿还住房贷款的人开始出现了，并不断形成住房抵押贷款呆账和坏账，这就沉痛打击了房屋贷款公司。“两房”、投行、投资者手中的大量次级债由于失去了偿付来源而大幅度贬值。第一个环节就这样被打开了，第一个环节的破裂使得整个金融创新环节失去了根基，失去了生存的动力，危机爆发了。在这三个主要因素的共同作用下，原先被人们低估的次贷危机开始爆发并蔓延至全球。
二、2008年美国政府干预金融危机的措施及其有效性
在金融危机面前，美国放弃了其先前所秉持的“新自由主义”的基本原则，背离了“华盛顿共识”的基本宗旨，开始运用财政政策、货币政策等手段实行大规模的政府干预。具体措施包括：
(一)降低利率，调控金融市场
次贷危机爆发后，美联储从2007年9月中旬开始连续7次降息，到2008年4月底，利率水平总计下降3.25个百分点至2％。此外，美联储还宣布降低直接面向商业贷款的贴现率，并通过向投资银行开放贴现窗口、拍卖贷款等方式，持续向全球市场投放资金。就此，美国货币政策已有了“实质性的放松”。然而美联储的降息政策并没有取得明显的效果，股市仍旧一路下滑。同时，金融危机继续蔓延，美国经济明显进入衰退期。
(二)直接向市场注入大量资金，增加流动性
随着金融危机的加深，各金融机构都开始追逐现金，同时缩紧银根，由此导致银行间隔夜拆借利率居高不下。为缓解全球金融市场流动性，尤其是美元融资市场存在的压力，全球六大央行发表联合声明，通过与美联储签署掉期协议，联合向短期信贷市场注资2470亿美元。从某种程度上说，政府直接向市场注资对股票市场起到了一定的提振作用，但相对于金融市场巨大的流动性缺口，这些资金简直是杯水车薪，根本无法从根本上扭转投资者的信心，挽救金融危机。2008年9月19日，美国主要基金公司pUtnam宣布，由于机构投资者赎回压力增大，决定将旗下一只规模120亿美元的货币市场基金清盘。这表明信贷危机开始向货币市场蔓延。
(三)回购和担保次贷产品，实施大规模金融救援计划
在危机面前，美国政府放弃了保守的经济原则，宣布愿意承担银行的坏账，并且对次贷产品提供担保。这是一项“新政”。针对纽约股市三大股指全面跌入“熊市”，美国参议院批准总额3000亿美元的住房援助议案，授权财政部无限度提高“两房”贷款信用额度，必要时可不定量收购“两房”股票。最终，面对日益严峻的金融形势，美国联邦政府又宣布接管房利美和房地美，以避免更大范围金融危机的发生。美联储接管“两房”仅两周的时间，就决定向美国也是全球最大的保险巨头aiG紧急提供高达850亿美元的过渡性贷款，以帮助其恢复信贷评级，避免破产厄运，受此消息提振，美股当天大涨。作为提供贷款的条件，美国政府将持有aiG79.9％的股份，并有权否决普通和优先股股东的派息收益。这也意味着美国政府仿照接管“两房”模式接管了该集团。由此，美国政府掀起了一股“国有化”的浪潮。2008年9月20日美国政府向国会提交了一项总额达7000亿美元的金融救援计划，以阻止金融危机加深。10月4日，美国国会众议院以263票对171票的投票结果通过了经过修改的大规模金融救援方案，为该方案付诸实施完成了关键的一步。同日，美国总统布什签署了总额达7000亿美元的金融救援方案。美国财政部长保尔森当天表示，将尽快开始实施这项方案。美国政府企图通过发行债券购买华尔街金融机构的按揭坏账及相关工具，改善其资产负债表。这一措施可将金融机构的呆账和坏账剥离掉，避免金融机构在金融危机中越陷越深；有利于金融机构轻装上阵，恢复良好的经营状态，促使整个金融市场回到良好发展的轨道上来；也有利于经济恢复，增加总需求以及促进美元走强；还有利于提振市场信心，正如上世纪经济大危机中罗斯福在炉边谈话中所说的那样“归根结底，在我们调整金融体制上，有一个因素要比货币更重要，比黄金更重要，这就是人民的信心”。
美国政府的这一系列积极的财政政策在给金融市场带来利好消息的同时也带诸多不利影响，如政府赤字攀升、资产缩水等等。此外，美国政府的救市规模，相对于12万亿美元的住房抵押贷款、62万亿美元的CDS(大额可转让定期存单)、数百亿美元的金融衍生品而言可以说是小巫见大巫了。加之投资者担心大规模金融救援方案短期内无法奏效，导致“救市”方案通过的首个证券交易日，股票市场连创历史跌幅记录。美国道琼斯指数4年来首次跌破10000点且创下单日跌幅最大记录。
(四)加强对金融市场的监管和控制
次贷危机的解决措施篇8
【关键词】金融消费者；掠夺易；次级贷款；消费者利益
1掠夺性金融交易的概述
迄今为止，尚未对掠夺性金融交易给出确切的概念。在金融的现实交易过程中，金融机构存有许多掠夺性的做法，侵害到很多领域，其中对消费信贷方面的影响最大。在发生的次贷危机范围内，最具有代表性的即为次级贷款。对于消费信贷领域里发展的掠夺性做法，Brennan，（即布伦南）与Stur—devant（即斯特迪文特）曾经详细的实行了介绍，如较高的年利率、反复收取诸多交易费、贷款着花费的成本太高、在改善住房贷款里的欺诈做法等等[1]。
由此可见，金融掠夺性具有以下特点：（1）通常情况下，借助金融机构的垄断权利完成掠夺；（2）逼迫金融消费者失去诸多合法权益；（3）具有隐蔽性，更为严重的采取欺诈手段；（4）严重侵犯金融消费者权利。借助诸多特点能够得出结论：掠夺性即为金融机构在开展业务过程中的行为目的，也就是为了获得自身利益，忽视甚至侵害金融消费者的合法利益。
2具有代表性的掠夺性金融方式——次级贷款
2.1次级贷款的概述
次级贷款的掠夺性不是与生俱来的，其不同于掠夺性金融交易，甚至有时次级贷款使得收入较低的金融消费者获得更广泛的的融资来源，使其获得更多的利益。通常情况下，因为次级贷款者具有较低的资信水平与收入，所以，为了为借款者面临的巨大风险进行补偿，金融机构必须保证次贷利息率的提高。同时，金融机构应该将较高的成本提供给那些难于进行信贷管理以及信贷审核的金融消费者，这就需要制定科学的收取次级贷款的高利率。
2.2次级贷款的主要掠夺
在次贷当中，出现最多的掠夺即为吸引金融消费者实施重复多次贷款[2]。对于无法按时归还借款的金融消费者，金融机构向其推荐再次融资的策略，将新贷款的本金设定为新产生的融资款与相关费用，以及提前归回上一笔贷款的罚金总和，在新贷款偿还期间仅仅上交一小部分的利息即可，然而到期后却必须偿还大数目的本息。表面上在短时间内降低了金融消费者的压力，现实中却加重了消费者的负担，这样只会加剧了消费者的困境。次级贷款常用的掠夺不但包括高利息行为，而且包括收取较高的服务费、交易费以及重复多次收费等等。
2.3次级贷款掠夺性的不良影响
次贷掠夺极大的侵害了金融消费者的合理权益。金融消费者不但要被迫接受诸多不合理规定，被迫交出过高利息，而且当金融消费者无法偿还贷款时，金融机构还会没收消费者的抵押物，造成消费者无家可归。根据次贷危机可知，金融机构借助证券形式下的次贷，已经解决了处理金融消费者抵押物成本的问题，就算消费者能够客观合理的对待贷款，仍可有发生掠夺的可能。
3金融机构实行掠夺易的依据
3.1金融信息的不对称性
由于金融消费者无法准确的判断本身的现状，即金融消费者无法合理判断自身对消费信贷产品的适合程度，因此其往往受到掠夺易的侵害。而金融机构在放贷给金融消费者之前，都会对消费者的经济状况进行科学估测，然而却未必告知消费者估测结果。所以，金融机构不但熟知产品信息，而且充分掌握消费者本身的现状。金融机构说服很多并不合乎贷款标准的金融消费者购买了信贷产品，而对于经济收入不够稳定的消费者，金融机构会因其不会为自己带来远期收益而拒绝与其进行掠夺易。
3.2金融机构的垄断地位
金融机构获得垄断地位的渠道如下：（1）金融机构能够充分掌握潜在竞争对手的资料，这样就会使其垄断地位更加牢固。当进行交易以后，金融机构独自掌握金融消费者的资料信息，这在一定程度上保护了消费者的隐私权，然而阻止了其他同行对有关资料的获得，使得其他竞争对手无法与自己竞争，进而使得已交易金融机构的加强了自身的垄断地位。（2）目前的金融交易模式。例如金融消费者进行住房抵押贷款以后，若要贷款就必须找购房开发商合作的特定银行，无法自主选取银行实施贷款，因为进行贷款后，假如要换另外银行贷款，就会付出很高成本，而且要办理繁琐的手续；（3）整体而言，与金融消费者比较，金融机构具有垄断地位，消费者只能有限制的实行选择，同时还会具有较低的实力与较少的信息量。
4对掠夺易的解决措施
为了约束金融机构的掠夺易行为，监管机构不仅可以要求金融机构对金融消费者的经济情况给予充分关注，而且监管机构可以采用最高限价的方法[3]。借助限价的措施，能够影响银行的贷款决策更加贴近于获得最大的社会福利，促使金融消费者直接获取经济利益，挽救那些潜在的掠夺性信贷对象，进而提高整个社会的福利水平。然而你，监管机构在采取限价方式进行监管的时候，应该选用科学合理的现价，杜绝出现太低现价造成信贷资源顺利流通，对消费者利益产生侵害的现象。竞争能够使得银行进行掠夺易的动力大大降低，减少发生掠夺易行为的概率，进而使得金融消费者的合法利益受到保护，保证社会的福利水平从整体上有所提高。
5结语
在发生次贷危机以后，金融市场掠夺易的危害显而易见，其不但对金融消费者的合法利益造成很大侵害，同时不利于金融市场长期的发展进步。所以，国家要充分重视金融市场掠夺易行为，制定有效遏制掠夺易行为的措施，增强市场竞争度，使得金融机构的垄断地位得以减弱，从而有效阻止金融掠夺的出现，使得金融消费者合法利益获得保护，保证社会的福利水平不断提升。
参考文献：
[1]王靖琳；；金融消费者保护职能及我国金融监管制度的完善[J]；福建金融；2011年03期：90-91
次贷危机的解决措施篇9
东盟四国银行业的风险意识因吸取了1997东亚金融危机的经验教训而大为加强。美国次贷危机初现时，12家最大的本土银行及时作出反映，纷纷上调了拨备覆盖率，应对危机传染带来的坏账问题。如表2显示，东盟四国十二大本土银行的资产质量总体表现良好。在危机扩散和深化期间，新加坡三大银行的不良贷款率在2008年和2009年有不同程度的上升，直到2010年后才明显下降。马来西亚的大众银行和土著联昌银行的不良贷款则在2010年有所恶化，之后又有改善。根据新加坡破产与公共信托局统计，2008年前11个月，新加坡被勒令破产盘整的公司达到123家，同比增加了近17%，与此同时，企业的盈利能力遭遇到巨大的压力，2008年第四季度大部分企业的资产回报率和利息保障倍数开始出现巨幅下降。其中，制造业平均资产回报率从2007下半年的8．0%下降到2009的2．7%，利息偿付率从2007年的8．8%下降到2009年的4%。新加坡三大银行中，星展银行的不良贷款在2008－2010年间上升较快的主要原因是该行的贷款主要集中在发展滞后的制造业和普通商业。其他7家银行的不良贷款率在国际金融危机肆虐过程中非但没有恶化，反而在稳步下降。总而言之，东盟四国银行业资产质量较好的主要原因是实体经济受影响较轻，企业的债务偿还能力较强。
(一)东盟四国本土银行的流动性未出现大幅震荡
国际市场动荡引起外资流出，进而导致流动性紧缩，使得东盟四国银行业的贷存比在美国次贷危机爆发之初的2007年出现了小幅下降。但因危机尚未传导至实体经济，而且银行业的存款与贷款仍然保持在比较稳定的增长水平，所以流动性并未出现大幅动荡。随着危机的扩散，东盟四国经济在2008年下半年开始下滑。同时受信贷市场和银行同业拆借的影响，银行业流动性趋紧，四国的贷存比同时在这个时间段走向低点。从12家银行的2007年至2008年底的数据来看，其中有10家银行贷存率下降。印尼3家最大银行变化最大，平均降幅达到7．79%。其次为泰国盘谷银行，下降7．6%。①从2009年开始，新加坡、泰国和马来西亚的贷存比基本上呈上升趋势。其中，新加坡从2009年93．2上升至2011年第三季度的102．5;泰国从2009年的109．63升至2011年第三季度的125．67，不过第四季度为122．42;印尼的情况也有所变化，2010年第三季度为78．8，到2011年第三季度升为82．9。总之，东盟四国的贷存比率波动幅度较发达国家小，流动性短缺基本在可控制范围内。
(二)东盟四国本土银行的盈利能力由弱转强
受美国金融危机拖累，东盟四国银行业的净利润、资产收益率、股东权益收益率等在2008和2009年都呈下降趋势。②表3显示，新加坡、马来西亚、泰国的9家银行的股东权益收益率均出现不同程度的下降，分别从2007年平均的12．9%、25．7%、19．7%、7．3%下滑到2008年平均的10．7%、24．6%、18．5%、6．3%。该数据在2009年更是有降无升。新加坡星展银行的盈利2008年降至3．83亿新元，较2007年减少了31%;华侨银行的净利润下滑至17．49亿新元，减少了16%;马来亚银行下降了7．78%;泰华农民银行下降了1．5%。但是，印尼三大银行的表现却与之不同。其股东收益率在2008和2009年一直呈上升趋势。这主要受益于因信贷规模扩大带来利息收入的增长，以及这三家银行把大量资金投资于收益相对稳定的国家公债和央行有价证券，使其收益率不但没有削弱，反而上升。虽然2010年后国际金融形势并未企稳，资本市场和外部商业环境依然不佳，但由于各国采取积极的应对举措，大力发展中间业务，包括融资安排、委托、经纪、保证、汇款、跨境服务等，使得大多数银行的股东收益率在2010和2011年有所回升(参见表3)。
二、国际金融危机下东盟四国银行业的特点
除新加坡外，马来西亚、泰国和印尼的银行业开放程度相对较低，与美国银行业业务联系不甚密切。由于东南亚国家银行业正处在改革调整与发展期，国际金融危机下东盟四国的银行业显示出与其他地区不同的特点。
(一)东盟四国本土银行逆势扩张
当欧美国家许多跨国银行陷入困境之时，东盟四国的银行业却呈逆势扩张之势。具体表现为:银行的规模和实力在继续扩大，尤其是本区域的跨国银行不断加快在海外增设分行、支行的步伐。新加坡三大本土银行:星展、华侨和大华银行表现最为活跃，在继续巩固新加坡和香港两大核心市场的基础上，通过并购扩大在中国、印度和印尼市场的业务。①2009年华侨银行出价14．6亿美元击败了汇丰控股和星展银行等其他竞争对手，成功收购荷兰国际集团(inG)旗下的亚洲私人银行资产，并增持宁波银行股份至15．1%。2008年6月大华银行斥资1．15亿美元，参股恒丰银行2．6亿股，占总股本的15．38%，成为恒丰银行的第二大股东。2008年4月，马来亚银行和土著联昌银行分别收购了由淡马锡控股公司和韩国国民银行持有的印尼国际银行56%的股份和中国辽宁营口银行19．99%的股份，成为营口银行第一大股东。印尼曼迪利银行也在上海开设分行，并在马来西亚开展汇款业务。海外扩张为东盟四国本土银行开拓新市场、扩大客户群体以及提高规模实力提供了机遇。
(二)东盟四国的外资银行业绩保持稳定
作为东盟四国银行业的重要组成部分，外资银行的运行状况关系到整个银行系统的稳健。危机期间，外资银行虽然也遭受冲击，但却没有发生外资银行撤离东盟四国的现象。相反，它们在东盟四国分支银行的业务依然强劲，亦即共同贷款人效应、间接贷款人效应在东盟四国的银行业表现并不明显。比如2007年第四季度美国花旗银行集团蒙受了历年来最高的季度亏损，可是作为新加坡最大的外资银行———花旗新加坡分行的盈余却比前一年度增加了35%，雇员人数增加了5%，达到9000人。马来西亚的汇丰银行在2008年前三季的纯利甚至较前一年度同期增长26．6%，利润达到6．52亿马元。外资银行在危机期间业务继续保持稳健主要得益于以下重要因素。其一，东盟四国的外资银行，包括欧美的花旗、汇丰、荷兰银行等大型欧美银行在业务和管理方面已经比较成熟，拥有较强的竞争力，加上东盟四国银行体系较为稳定，对其业绩影响不大。其二，本区域跨国经营的银行占比也很大，如新加坡的大华银行在马来西亚拥有37家分行。东盟四国的12家主要的本土商业银行一方面积极参与区域内银行业的并购活动，另一方面继续在区域其他国家增设分支行，由于本土银行受危机的影响较少，使得来自于本区域的外资银行能在相当大程度上规避风险。其三，取决于东盟四国对外资实行较为成功的监管措施。比如，新加坡金融管理局在美国金融危机向全球“溢出”时加大了对外资银行分行的监督，并一直保持与外资银行母国监管者以及总行审计部的对话，并承诺在必要时为分行提供足够的缓冲资金。
(三)大力发展伊斯兰银行业
当前的国际金融危机凸显了伊斯兰银行业的安全性，其业务的继续增长为马来西亚和印尼银行业的稳健做出了贡献。马来西亚、印尼和新加坡均采取各种举措大力发展伊斯兰银行业，其中包括进一步放宽有关设立伊斯兰银行及业务范围的相关政策及规定，以及加强相关法律，完善监管措施。为使伊斯兰银行业在国际金融危机背景下在全球银行业中扮演更加重要的角色。2008年1月印尼政府颁布了关于伊斯兰银行市场发展的大战略，该计划包括了从2008年至2010年的3个发展阶段，目标是把印尼伊斯兰银行业发展成为引领东盟伊斯兰银行业的领导者。印尼央行相继出台了一系列有关伊斯兰银行业发展的市场计划、产品计划、提高服务计划等措施，以提高伊斯兰银行的经营、管理能力和在国内外市场的竞争力。为把马来西亚发展成为回教金融中心，马来西亚政府也在大力扶植伊斯兰银行的发展，并鼓励外资参与。2007年11月汇丰控股成为马来西亚首家以独资形式经营伊斯兰银行业的外资银行。2009年马来西亚有两家伊斯兰银行获得了从事国际货币单位业务的资格。2009年12月，伊斯兰银行总资产(包括其他金融公司)已占马来西亚银行业总资产的19．6%，达到3033亿林吉特。马来西亚新中央银行法规定，增设回教咨询委员会，加强对伊斯兰银行的监管，使之能够稳健扩展。新加坡政府也开始重视发展伊斯兰银行业，早在2009年9月新加坡金管局便与马来西亚央行签订了《谅解备忘录》，就有关制定伊斯兰金融方面的法律、规定及监管架构达成意向，互通伊斯兰银行业间的信息与经验交流，加强有关伊斯兰金融交易的准则及文件的研究与协调，加强跨境交易，使用一致的伊斯兰金融合约等合作。
三、东盟四国银行业稳定发展的原因探析
1997东亚金融危机对东盟四国的金融业造成了巨大冲击，与此同时，促成了其银行业的重组与改革。10多年来，东盟四国的银行规模和实力大为增强，监管体系不断完善，风险抵御能力也有所提高。此外，采取积极的应对举措是东盟四国银行业能够在此次金融危机爆发以来免受灾难性打击，并有着与世界其他地区不同的发展轨迹。
(一)1997年之后东盟四国银行业的重大改革
新加坡金管局通过以下3个途径推行对银行业的全面改革:一是放宽对外资银行的限制，加快银行业对外开放步伐;二是银行业进一步集中，增强本土银行的竞争实力;三是加强对本地银行的监管和公司治理。改革后，银行业基本形成了本土银行与外资银行共同发展且相互竞争的格局，在提升本国银行业经营管理能力的同时也促进金融资源的有效利用。新加坡金融管理局严格金融监管，要求商业银行的资本充足率最低应达到12%，最低流动性资产比率为18%，所有银行必须保持最低限度的现金金额(一般是银行负债总额的6%)、以及任何单一股东(个人或机构)拥有超过5%的股权必须得到批准。金管局还制定了银行信息披露最低要求指南，在三大财务报表、表外项目及有关信息等方面提出了最低要求或信息框架。同时，建立了内部风险评级、风险价值法(VaR)评级体系，以及在美国CameL评级基础上建立了CameLoRS和pLaRoS体系，实时对银行业进行风险监控。新加坡把国内银行业务与海外业务分开进行管理，而且把监督外资银行的责任更多地转移到外资银行的母国总行和它们母国的监督机构。印尼政府在过去的十几年里对银行业进行了重组与整合，使得银行业体系在资产质量、规模实力、抗风险能力等方面都有了显著的提高。国有银行长期以来在银行业中一直占据主导地位，近年来，随着政府逐步放宽金融管制和鼓励银行之间的合并重组，形成银行规模效益和风险承受能力，私人银行也得到了迅速发展。为了进一步吸引外资参与到银行业的重组，印尼修改了银行法，允许外国投资者在本国银行拥有100%的股份。外资充分参与印尼银行业，推动了银行效率的改进。
这些政策举措使印尼银行的经营状况普遍得到改善，不少银行核心资本和资产规模明显扩大，抗风险能力和综合竞争力大大增强。印尼中央银行在2005年制定“印尼银行远景规划”，计划在10－15年时间内对商业银行进行结构、管理、监管等方面的改革，逐步建立稳定、具有强竞争力和抗风险能力的银行产业和金融体系。在接受1997年东亚金融危机的经验教训之后，印尼央行采取了有效措施，以调整银行系统架构，完善银行法规，提高监管能力，强化银行发展基础和加强对客户信息的保护，促使银行经营管理更加透明，重视内部风险控制机制的建设，并重点强化信用风险管理的职能。此外，印尼央行不断促成其监督机制向国际化标准转轨。马来西亚政府也积极致力于推行银行业改革，先后实施了两次银行合并计划，将原有的50余家银行合并为目前的9家银行集团，并提出其最终目标是只保留3至4家提供全方位金融产品和服务的大型银行集团。与此同时，政府实施银行自由化，逐步放宽对外资银行的各方面限制，外资银行迅速扩张。马来西亚政府还大力推动伊斯兰银行的发展。为进一步加强银行业的稳健运行，马来西亚中央银行对原有相关法规条例进行修订和完善，对国内商业银行风险管理和控制提出了许多可行和有效的措施，包括运用《巴塞尔协议》中关于银行监管的CameL框架，对银行机构的资本、资产、流动性、管理、盈利水平和能力进行测评，加强对银行的全面监管。同时结合国内情况对商业银行信用风险、流动性风险、市场风险和操作风险等风险的管理提出了各种详细要求。马来西亚还通过建立存款保险公司等做法来转移国内商业银行的风险，维护国内银行业的稳定。
作为1997年东亚金融危机的发源地———泰国尤为重视金融系统的全面改革。泰国政府推出的金融部门重大规划(FinancialSectormasterplan)，通过采取注资、合并、国有化等措施对对商业银行进行全面整顿，并将重点放在提高银行资本金、处理呆坏账、限制高风险贷款等方面，大大提升了泰国银行业的抗风险能力。在在新金融监管框架下，泰国央行根据巴塞尔银行监管委员会“有效银行监管的核心原则”重新修订了监管指导政策，加强监管原则。泰国央行对商业银行的监督和检查不再停留在旧式的合规性稽核上，而是将市场准入、日常经营和退出机制作为监管的主要内容，同时更加突出银行公司治理、风险管理与内部控制机制的建设。泰国央行尤为重视对银行风险的监管，对商业银行采取是以信用风险管理为核心，同时涵盖资本风险、流动性风险、利率风险、外汇风险等风险管理体系，并专门为商业银行建立起一套贷前严格审批、贷中评估以及贷后跟踪的信贷授权管理程序，同时引进国际上先进的5C分析方法，从而使贷款决策更加科学化。①
(二)应对此次国际金融危机的积极举措
面对由美国次贷危机引发的全球金融危机和金融动荡时，东盟四国采取了与欧美国家不同的灵活应对举措，使其银行体系的运行基本上保持了稳健的态势。
1．实行存款担保，提振市场信心由于东南亚国家商业银行资金的主要来源是存款，因此，在直面美国金融危机时，东盟四国首先采取的措施就是实行存款担保。新加坡金融管理局，马来西亚、泰国和印尼的中央银行都为商业银行与金融机构存款提供担保，稳定存款者信心，保证银行充足的流动性。②马来西亚还通过存款保险公司对存放在本国商业银行、回教银行、投资银行和其他金融机构中的本币和外币存款实行全额担保，并将担保扩展到所有本国和在本地注册的外资银行。全面担保的措施稳定了存款者的信心，东盟四国的银行业至今没有出现“羊群效应”式的银行挤兑问题。
2．采取有效措施，确保充足的流动性为了扩大银行融资的渠道，及时缓解流动性不足的压力，东盟四国的央行采取了多项措施，为商业银行的短期融资提供便利。印尼央行加强对商业银行的流动支持，措施主要有:将本币、外币的存款准备金率分别从9．08%、3%调低到7．5%、1%;将商业银行在央行的隔夜存款利率从7．25%提高到8．75%，降低隔夜回购利率200个基点;取消每日平衡头寸的限制，免除银行按市价入账的会计规定;设立备用的紧急基金。泰国央行下调基准利率225个基本点，将14天债券回购利率降至2%，同时规定商业银行可以用债务证券、固定资产作为抵押融通资金，并宣布在必要时注入更多资金以增加市场流动性。马来西亚央行则连续调低法定准备金率，从2007年的6．74%下调到2008年的6．48%，2009年再降至5．53%。同时，央行允许商业银行将证券化市场作为银行融资的重要渠道。东盟四国的央行普遍为商业银行短期融资提供各种类型的便利。同时通过增加银行的资本金和提高风险准备金，增强对全球金融市场风险的抵御能力。鉴于东盟四国银行的外币资产大部分仍是以美元标价，保持美元流动性就显得尤为重要。为了避免因危机爆发及本币对美元的汇率贬值而致的大量美元资产外流，进而对银行体系的稳定性形成冲击，各国纷纷采取提高美元流动性的措施。其中，新加坡金管局通过市场操作和紧密跟踪美元市场动态来确保银行系统内有较高水平的美元流动性，同时与美联储达成货币互换协议，用以减轻危机扩大时获得美元的难度。新加坡金管局还开设伊斯兰债券发行工具，并允许以伊斯兰债券作为申请央行流动性的合格抵押品。印尼公布了很多严格外汇管制的新条例。①马来西亚中央银行则调整以美元标价的外币资产头寸，并通过直接贷款和外币互换缩小美元资产负债的不匹配度，从而降低了美元波动带来的损失，并承诺提供充足的美元供给，给出口贸易相关部门用汇便利。此外，央行也承诺在必要时启动现有的双边和多边货币互换协定，以确保国内市场美元的流动性。
3、进一步巩固风险监控体系东盟四国在动荡的金融环境下继续沿用之前的谨慎原则，加强并进一步巩固风险监管体系。东盟四国的央行均承诺继续实施巴塞尔协议中的有关条款。为进一步保护投资者的利益，各国纷纷建立了专门的机构来解决投资者和金融消费者的相关问题。马来西亚央行了关于实施监督检查(巴塞尔协议支柱2)和市场纪律(巴塞尔协议支柱3)的有关规定和指引。早在2009年底，马来西亚的商业银行已经采用巴塞尔协议Ⅱ的内部评级法来监测银行的信用风险。鼓励银行采用更先进的风险管理方法来监测信用、市场、操作等风险。马来西亚还颁布了产品透明度和信息披露的条例，特别提高了零售金融产品的披露标准;建立了贷款指导和债务管理机构(CCDma)，并运用管理存款保险系统(piDm)来保护存款者和提高银行运行的稳定性。此外，马来西亚建立了金融协调局(FmB)来解决存款者和金融机构之间的纠纷，加强对金融系统的风险管理。新加坡继续推行巴塞尔协议Ⅱ的实施，新加坡金管局制定了严格的银行业管理标准。2007年金融危机爆发前，新加坡金管局对银行业一级核心资本的最低要求为6%，核心资本为10%，符合巴塞尔协议Ⅱ的基本要求。2011年6月，新加坡金管局调高了资本最低要求，目前新加坡金管局对银行业的资本最低要求，普通股为6．5%，一级核心资本为8%，核心资本为10%，加上防护缓冲资本2．5%，高于巴塞尔协议Ⅲ的标准。②此外，新加坡金管局要求房贷上限不得超过房产总值的80%，银行房贷总额不得超过所有贷款的35%，防止大量资金涌入房地产市场。印尼央行也在2008年之后推出了一系列的有关巴塞尔协议Ⅱ的工作计划，其中包括开始实施中短期方案;央行颁布了关于资本充足率计算的pBino．10/15法案，出台了关于实施支柱2的咨询文件，以及将巴塞尔协议支柱3中的有关信息披露规定引进印尼银行会计准则中。
次贷危机的解决措施篇10
1、是应对当前复杂形势的需要。当前，我们面临着最复杂、影响最为深远的经济金融形势。一是我们碰到的困难复杂局面还未见底。美国次贷危机、国际金融动荡的影响还在向实体经济蔓延，而且我们与美国的经济联系紧密，由于受次贷危机的影响，我国经济肯定要受到一定的打击，经济运行受到世界金融危机和国内经济下滑双重影响，我们面临的形势可能会更加严峻。二是部分企业生产经营比较困难。全国、全省经济发展下行趋势明显，我县也不例外，尤其是一些企业产品价格大幅下滑，企业库存增加、利润锐减，部分企业资金链条趋紧，这些已经严峻影响到了企业的正常生产经营。这些问题必须引起我们的高度重视，并着力予以解决。
2、是适应国家政策变化的需要。10月份以来，为应对经济发展的重大变化，中央宏观政策及时进行了重大转变，财政政策由“稳健”调动为“积极”，货币政策由“从紧”调动为“适度宽松”，这是2009年以来宏观政策的重大调动。根据中央提出的“扩内需、保增长”的总要求，11月5日、11月26日和12月3日，总理接连主持召开了三次国务院常务会议，分别制定了扩大内需、促进经济增长的十项措施（国十条），帮助企业解困六项措施（国六条），金融促进经济发展九项措施（国九条）。短短一个月时间内，国务院连续出台三大举措，出手之快，出拳之重，前所未有。12月13日，国务院办公厅又出台了《关于当前金融促进经济发展的若干意见》，围绕加强和改进信贷服务、满足合理资金需求等9个方面内容，提出了30条详细意见。所有这些重大的政策和措施，体现了党中央、国务院应对危机、促进发展的力度和决心，也为加强银企合作提供了重大机遇。县委政府也多次召开会议，对此进行专题研究部署，我们召开这次金融产品推介会，就是要抢抓机遇，用足用好国家的政策措施，更好地发挥金融支持地方经济发展的作用。
3、是保持我县经济平稳较快发展的需要。近年来，我们着力优化金融生态环境，多次举办银企座谈会，有效缓解了发展中的资金问题。可以说，我县棉纺织、食品、光电产业和骨干企业之所以，发展快，要害在于银企合作搞的比较好。各金融部门正确处理落实宏观政策与促进地方经济发展的关系，加大银企合作力度，积极向上报告，千方百计争取贷款规模和授信额度，把一些大项目、好项目列入了上级信贷计划，较好地解决了企业资金难题，实现了银企双方的共兴共荣。面对当前严峻的金融、经济形势，我县工业企业要想做大做强，离不开金融机构的大力支持。加强金融机构与企业间的沟通交流，进一步做好结合文章，是保持全县经济平稳较快发展的重要保障。
4、是构建和谐银企关系的需要。近年来，我县银企合作成效显著，为加快发展提供了强盛动力。但是勿容置疑，在银企合作中还存在一些问题，主要表现为信息互通不够，项目互接欠缺，工作互动薄弱，紧密合作机制有待加强。召开今天这次会议，就是搭建一个平台，让银行讲清金融政策，介绍服务方式，推介金融产品；让企业讲清信贷需求，介绍经营情况，推介优势项目，让银企双方面对面沟通，相互渗透影响，实现优势互补，着力构建和谐银企关系，达到在更大范围、更高层次、更宽领域紧密合作、互惠共赢的目的。
第二个问题，讲讲如何搞好银企合作金融是现代经济的核心。经济和金融相互促进，银行和企业相互依存。金融机构依赖企业、项目支撑谋求发展，支持企业发展就是支持自己。企业的发展需要银行的金融支持，哪个企业坑银行就是搬起石头砸自己的脚。今天我们组织召开这次会议，也是为银企合作搭建了一个平台。会上，各金融机构推介了金融产品，企业就有关信贷等方面的政策问题进行了咨询。这种形式很好，要害是下步如何落实求实效的问题，在此，我提几点要求：
1、要尽快形成只有银企合作才能互惠的共识。近期受金融危机影响，一些企业在生产经营上碰到了一些困难，这是金融危机对全球经济的直接影响，对于这次金融危机，党中央、国务院非凡重视，及时调动了宏观调控政策，出台了一系列扩大内需促进经济增长的措施，县委常委会也进行了专题安排部署，采取措施，积极应对，帮助企业化解困难。客观上讲，这次金融危机，既给银企双方带来了一定的困难，同时也给银企双方的合作共赢带来了机遇，非凡是党中央、国务院出台的政策措施，对于扩大消费，拉动内需，促进国民经济稳定健康发展必将起到巨大的推动作用。政策本身就是机遇，政策本身就是项目，政策本身就是商机。各金融单位和企业要正确认识和分析我县工业经济运行中出现的新情况、新问题，加强忧患意识和机遇意识，及早形成只有银企合作才能互惠的共识。
2、企业要抓住机遇，加快发展。今天，各金融机构都把各自服务企业发展的金融产品向与会企业进行了推介，把国家的信贷政策、有关手续办理、有什么产品都介绍的很清晰、很明白，也很实在，可以看出，金融机构是很愿意为全县企业发展提供支持和帮助的，作为企业自身来说，一是要认真研究国家产业政策和金融政策，精心论证和包装一批市场前景广、发展效益好的项目，主动与银行对接，争取金融机构支持。进一步加大贷款力度，要时刻想着把企业做大做强，加强市场竞争能力和抗市场风险能力。二是企业要自律，着力解决诚信的问题。从银行融资比招商引资来得更快，而且银行是我们最大的商，要害要树立企业信用。信用是企业的名片，作为企业来讲，只有讲诚信才能赢得客户、赢得扶持、赢得发展。企业信誉是企业争取银行信贷资金的王牌，也是企业争取项目引来投资的靠山。一方面要提升企业的诚信度。企业要改变“欠贷有理、不欠吃亏”、“不用白不用、用了也白用”的错误思想，树立诚信第一、诚信是生产力、竞争力的思想。对银行的借款要严格按规定使用，自觉接受银行监督，并按时还本付息，赢取银行信任。另一方面要提高企业的资信度。企业要按照市场经济的要求，完善法人治理结构，克服治理不规范、经营决策随意性大的现象。要严格按照会计法规和银行的要求，建立健全规范的财务制度，定期向银行提供全面正确的会计信息，增加信息透明度。
3、金融要创新，着力解决支持的问题。
一是要自觉维护经济发展大局。经济建造是中央，发展是解决一切问题的总钥匙。当前的大局是保持经济平稳较快发展。各金融机构要自觉担负起维护发展这个第一要务，倾尽所能，为完成稳定经济发展任务作贡献。没有经济的快速增长，就没有金融事业的发展壮大。因此，金融部门有责任促进经济发展，为地方经济发展作贡献，这是任何时候、任何情况下都要保持的。二是要深化金融体制改革，推动金融创新。各金融机构要树立新的经营理念，积极调动服务方向，把中小企业作为主要的信贷增长点，加大信贷产品创新，扩大有效担保物范围，增加甲小企业贷软数量。重视帮助中小企业更大限度地发挥资金使用效率，改善财务状况，提高信用等级。三是要千方百计扩大信贷规模。金融部门要正确处理好存贷关系，克服“零风险”信贷意识，转变观念，积极开辟客户市场，加大对优势客户的信贷支持；要建立有利于增加信贷投放的工作机制，对企业有效的资金需求要主动帮助解决；要从新野发展资金缺乏、投资不足的实际出发，抓住国家扩大内需和实施积极财政政策和适度宽松的货币政策的机遇，争取更多的贷款投放新野，让企业能够及时得到融资走出困境，让企业布满信心去发展壮大。四是要提供及时周到的金融服务。对事关全局和长远的重大项目，对发展潜力大、成长性好的中小企业，对市场前景广、信用度高的民营企业，对运行良好的骨干企业点要符合贷软条件，要简化审批手续，加快审批速度，尽早安排到位。
4、政府要调解，着力解决务实的问题。
要营造确保金融安全的良好法制环境，依法严厉打击骗贷和恶意躲逃债务的行为，切实维护金融机构的合法权益，规范金融市场秩序，防范金融风险。要把金融业作为地方的支柱产业来培植扶持，把商业银行作为自己的骨干企业来关心支持，把优化金融服务、改善金融环境摆上重要位置，推动金融业健康稳步发展。