科学实践观概念篇1
在对HpS真实本性进行讨论的同时，科学社会学家们提出了哲学分析在更一般条件下的效验问题。他们所批评的是一直存在于一些科学哲学家中的关于唯一性、统一性和科学合理性的观念。在这期间发展起来许多不同的科学研究纲领，甚至与最初的强纲领差异甚大。不过，虽然这些纲领之间存在差异性，但仍共享这样的主张：要在语境中理解科学，不仅意味着知识的语境，也意味着实用的、社会的、历史和政治-经济的语境[1]。80年代末，当许多科学社会学家放弃了更极端的建构主义及与之相关的社会本质论(essentialism)时，一个日益清晰的判断在所有的辩论方中涌现出来，即每一个现有的科学学(sciencestudies)学科都具有其固有的局限性。重视对语境中的科学进行分析表明了科学事业复杂、多面的本性——这是当人们注意科学的语境性细节时不可回避的一个特征。科学能够严格地以哲学、或社会学或历史的术语加以有效地理解，这是难以置信的[1]。近来在科学的社会研究中令人瞩目的进展，是把对科学的理解从作为知识的科学转变成作为实践的科学。科学学的一部分转变为科学知识的文化研究(CSSK)，这种转变依赖于人们如何定位文化的涵义，而这一研究是通过一种语境和文化的科学编史学的形式来处理的。
在此意义上，“科学实践”的概念是科学学中一个需要加以澄清的关键概念，它还需要提供解释力，从而使其不仅是一个描述性的概念(而是一个规范性的概念)。近来对“科学实践”的系统性研究已成为科学学中一个新的分支，它借助了科学文化史的概念工具而得到了发展。在这一新的分支中，一些人认为，“科学实践”观将为我们处理科学的语境分析提供新的概念工具。因此，他们的部分工作就是发展一个“科学实践”的解释性概念。
不同的学者都在试图给出某种科学实践的概念，以解释科学事业及科学复杂、多面的本性。不幸的是，在实践中所有这些计划都至少在两个方面将认识论问题放在了一边。一方面，他们没有致力于从历史和认识论角度来分析诸如证明、证据、检验和错误等认识论概念，而是多使用诸如抑制、技巧、劳动、作用(agency)、抵制、启发式结构(heuristicstructure)等社会和人类学的解释性概念。另一方面，从根本上说，他们的计划不是规范性的，而主要是描述和文化解释性的。他们关注的是去描述科学事业的社会、心理和经济学方面，而不是试图发现用来评价和(或)指示科学知识甚至科学实践的认知范畴。
科学实践的研究(SSp)与传统的HpS共享着一个旨趣，即从历史的观点来分析科学事业，同时关注于按照科学真正发生的方式来理解科学。然而，思想上的主要区别在于，SSp不把对科学的认知关注看作一个值得分析的关键主题。我想要说明的是，从HpS到CSSK的转变，在分析和解释科学知识的认知规范性方面出现了困境，皮克林和劳斯的科学实践理论将有助于说明一些这样的困境。为了达成这一目标，首先分析从HpS到CSSK的转变；接着考察CSSK中两种关于科学实践的代表性的观点；然后提出一些被认为是与社会实践相结合的科学知识的认识规范性的认知困境。
1 从HpS到文化研究(culturestudies)
在1980年代中，发生了一个从HpS到科学研究再到文化研究的转向。1985年，出现了著名的语境性的科学编史学。夏平和沙弗的《利维坦与空气泵：霍布斯，波义耳和实验室生活》一书以历史的方式展示了，在复辟时代英格兰的地方性语境中，科学事实是怎样在物质、文化和社会技术的相互作用中被建构出来的[2]。这一研究瓦解了对影响科学的因素做“内在的”和“外在的”两分的传统。由此带来了被支持者称为“科学学”的活动，即一种跨学科的组合，其中科学的历史、哲学和社会学变得“不可分割地紧密相联”。
一些学者越来越考虑为像“科学学”这种跨学科的研究增加新的“语境性”的进路(approach)。这些更新的语境性进路，逐渐成为文化理论的发展方向和人类学家严肃探究的工具。当这些人类学进路转向民族志(ethnographic)研究时，科学自身变成一种“文化”。通过一些学者特别是皮克林的工作，语境主义为科学哲学提供了方法上的补充。
1980年代末，皮克林开始拒绝SSK议程的一个重要部分。他说“SSK不能简单的提供给我们获得科学丰富性的一整套概念体系，比如，装配仪器、计划、运转、解释实验、精心阐述理论这样的密集工作，以及与实验室负责人、杂志、给予资助的机构协商等”[3]。对皮克林而言，作为科学史家的库恩和费耶阿本德以及作为科学社会学家的布鲁尔和巴恩斯的问题，主要源于他们将研究定位于宏观层次以及与实践相对的理论。
皮克林的实践概念是在两个意义上表达的：一是时间上作为文化拓展和转换的实践。另一个意义上的实践与科学家在其日常工作中所依赖的特定的、可重复的活动序列相联系。皮克林对作为实践的科学的解释，体现出他对科学的复杂性及知识和实践要素的丰富性的强烈欣赏，他开始将这称作“实践的冲撞”。通过这种措辞，皮克林把科学生活的本质定位于“实践的动力学”。这是一个复杂交互的、相互依赖的过程，一个不断重塑物质程序、解释和理论的过程。皮克林发展了一种关注细节的特征，特别是关注某些地方性情景中的科学家，如路易斯·阿文兰兹或盖尔克蒙·默普尔哥，这使得皮克林可以在一种极其复杂的、不同联系的风土志(topology)研究中来描绘科学实践，作为实际科学的不相统一、缝补拼凑和分裂破碎，从其虚构的统一性中发出的一声遥远的呼喊。皮克林分析了高能物理学的语境，根据他的说法，理论家和实验者在那里顺从于不同的小组，以便能够将研究进行下去，这种研究具有一种积累不同“机会”的特征。
在这个拓展了的科学文化的概念中，皮克林试图超出作为知识的科学的概念，去包容科学的物质、社会和时间的维度。他主张将科学不仅想像成一种表征是可能的，人们可以从这种观点出发：世界首先并非是被事实和观察充满的，而是充满了作用。世界持续不断地制造事物(doingthings)，与我们有关的事物不是建立在无肉体的智力上的观察陈述，而是一种基于物质存在物之上的作用[4]。不过，皮克林主张，可以通过对实践的分析来说明其认识论上的论证。确切地说，他主张“对实践暂时性的严格分析指向一种对科学知识的历史性理解，以一种有趣的方式超越了客观主义和文化相对主义的陈词滥调”[4]。皮克林的认识论论证，旨在拒斥用科学家共享的标准或用他们的兴趣来解释科学的客观性。客观性是彻底的和时间性的，通过科学实践的历史发展而形成；并且，按照皮克林的观点，传统的历史和社会的范畴并不能充分地描绘科学事业的复杂性。他说：“这……是一般问题的一个清晰的例子。科学史家、科学哲学家和科学社会学家已经开始认真地考察实践，但仍沿用过去所使用的不恰当的词汇来表达他们的理解，在过去，虽然科学知识是可以谈论的，但似乎与实践无关。”[4]。皮克林谈论的是传统的限制性谈话，按照他的观点，这种谈话只不过是逻辑经验主义者用以控制科学家的作用的一种认识规则的变形而已。
皮克林的解释计划，将科学知识的现存状态作为一种社会历史和当代社会地位的结果来说明。其编史学特征之一，即展示科学信念和实践的偶然性，以消解其自然的或合理的必然性外表。科学知识社会学自身并不能指点科学信念或科学实践中的特定变化，而只能为人类作用更自如地演练开辟一个偶然性的空间[5]。在此意义上，皮克林认为“科学的选择在原则上是不能还原的，是开放的，即使从历史的观点看，依据未来实践所意识到的机会，选择自由是被封闭的”[6]。简言之，皮克林从理论优位和表征性的科学观中脱身，转而关注科学实践，以理解仪器、模型、实验和科学中等干预性程序的作用。
1996年，劳斯出版了《参与科学》一书，提供了后实证主义最新的讨论以及文化和社会性别研究的重要成果对理解科学实践的贡献等相关问题；同时，讨论了科学共同体这一概念的重要性及实践是如何产生知识的，并为反表征主义提供了清楚的辩护，对文化研究进行了有所偏向的整理。
2002年，劳斯出版了《科学实践何以重要》一书，书中他面对《参与科学》的一些批评，对他所提倡的自然主义的科学实践概念给予了详细说明。他的主要观点是要证明一种哲学的自然主义，作为遵从科学的元哲学自然主义或与科学相协调的哲学自然主义是可以解释自然的。他提出一个双重策略：一方面，反自然主义者，比如内格尔，希尔和泰勒的批评是源于语言的逻辑或超验的必然性；另一方面，通过规范的可说明性将科学实践重新构想为可以确认的，从而不必还原为任何规律和规则就可以理解的因果过程。他的一个核心观点是拒绝在自然和规范之间做任何系统的区别，并把这种区别设想为一种有害的二元论。他非常严肃地对待特纳对实践的批评，但强调特纳的批评“没有认识到一种可选择的实践概念的可能性，这种作为实践的要素的行为表现被恰当地看作应对正确和不正确的规范负责”。劳斯正确地断言，并不是所有的实践者都可以执行同样的行动或者拥有同样的预设，因此，他把特纳对实践的批评看作是“共享的预设”。但是劳斯认为，实践者和实践中的其他要素应对不适当或其他方面不正确的执行和预设负责。因此，标志着某些行为表现的不正确认可和其他的不同回答，本身就是规范性的实践[5]。
对劳斯而言，“实践通过设定一个格局构成现象中的客体，在该格局中，客体和其他事物之间的边界是有区别的，而且边界应对它们所形成的区别负责任”[5]。这一观点说明，自然界是有内在规范性的，这种内在规范性仅是在这种意义上说的，即它关系到自然界的部分是如何存在和运转的，以及这些部分的行为从根本上可以看作具有确定的特征。劳斯认为“我们可以通过作为实践要素的行为表现所共享的规范性说明来理解实践”[5]，这意味着一个共同体中不同的行为表现可以进行相互解释，而不需要其中任何基础的基本规则。为了区别作为规则性的实践和作为规范性的实践，劳斯强调一种在语言学实践和话语实践间相关的区别。那些将实践等同于规则和共享信念或概念系统的人，典型作法是将语言放在实践领域之外。相反，劳斯认为，实践的规范性概念最好像布兰德姆、维特根斯坦和戴维森所论证的那样，合并为一般的意向性概念那样理解。语言和意向性的更一般语用学说明，将语言看作是动力学的和规范性的，意味着共享的意义或信念并不是预先存在的可以解释交流可能性的事实，而是在解释作为具有交流属性的语言的过程中被援用的预先假定的规范。
与皮克林相同，劳斯的核心目标是清楚地表达一种可供选择的科学理解的概念，这种对科学的理解既不源于自然的必然性表征也不对这一特征的其他形式的二元论让步。劳斯将科学实践而非理论表征的概念作为自然主义的科学哲学的核心。他承认，在他的计划中有几个部分：(1)实践是按照其规范性的可说明性而不是表述行为的规律性来重新构想的。(2)实践的语义学重要性是按照话语实践而不是语言学表征重建的。(3)话语实践的特殊的语言学成分在语义学上的重要性是因为它们在物质内部作用的模式中的位置。这些更大的模式是话语的并不是因为每一个事物都是语言的一部分，而是因为语言伴随着每一个事物。(4)他认为科学实践揭示了自然现象而不是客体，在这种意义上说，科学实践作为一种自然现象，自身是可理解的。(5)这种观点使得科学中实验的实践的首要地位能够得到理解。按照劳斯的观点，科学通过它们对自然的处理使得自然成为可理解的，而实验性实践包括了改造世界的物质干预，同时也是一种概念的表达[5]。
2 文化研究中的认识论问题
文化研究来源于一种HpS的社会形式，特别是来源于整合了科学的社会和文化史的HpS。通过这种转变，损失的是认知承诺，而增加的是对作为解释手段的社会因素的过分强调。文化研究承认社会和社会学的成分进入到科学实践中，这样做的代价是科学事业失去了智力和哲学的特征。在余下的讨论中，我将扼要的说明，皮克林和劳斯的科学实践概念中认知分析是如何令人惋惜地消失的。
皮克林和劳斯的科学实践概念的最重要的特征之一，就是他们坚持抛弃理论优位和表征的科学观。正如已提到的，他们关注科学实践以理解仪器、模式和实验在科学中所起的作用。对皮克林来说，“实践”概念和关于科学的社会和文化史的一般活动一样，比“理论”更为基础。“理论”不再是通过它来对科学进行分析的概念，主要是因为它依赖于作为表征的知识观。像证据、可能的知识、错误的控制、非完全决定性，认知证明等认识论问题，被“科学活动的丰富性”的文化历史的分析所取代。当科学中的认识论问题没有在智识议程(intellectualagenda)中出现时，从“理论”转向“实践”就成为一个可以理解的转变；这个日程的核心目标是“当科学中文化拓展的工作发生的时候及时地去理解它”[4]。
从认识论角度来看，这种分析策略有两个缺点：(1)它局限在实验科学上；(2)它将实验的一种主要的认识论目标排除在外，即对理论的认知支持。先看前者，他的分析对于像实验物理学这样程序虽有效地简化了，但并没有排除掉理论、表征或叙述性实践的学科，仅具有有限的合法性。由此带来的问题是，皮克林的科学实践概念能为像古生物学、宇宙哲学、地质学、考古学和进化生物学这样以文本性和叙述性为主要特征的历史性的科学提供怎样的解释力[7]。再看后者，皮克林对实验实践的分析大体说来是对作为过程的科学的分析，但他并没有解释这一过程是如何产生出一种认识论上稳定的产品的。几年前，麦克姆林区别了两种意义上的科学：作为产品的科学和作为过程的科学，前者是一组具有支持证据的陈述，后者则包括了证据赖以积累的(实验的、工具的和社会历史的)路径[8]。正如麦克姆林主张的那样，问题在于科学有效性的判断标准是否能在科学实践之中被发现，如，科学知识的认知规范性(科学的认识论的要素作为产品)怎样以及为何是存在于科学实践(科学作为过程)中的。皮克林没有对这个问题加以解释，一个原因就在于其作为过程的科学观是超负荷的，过分强调了“科学事实上是如何工作的”这个基本问题。
然而，皮克林的科学实践观展示了某些历史编史学的问题，从中我们可以得到认识论的结果；但不幸的是，这些问题没有得到恰当的研究。确切地说，我的观点是，按照皮克林的论点，科学所具有历史性会对以一种本质论的方式定义科学这样一种企图构成挑战。这种观点驱使我们转向一个认识论上非常重要的历史问题：科学是怎样在历史中形成的？其认识论的重要性依赖于这样一个明显的事实：科学的一个核心部分是科学知识及其历史变化。因此，可以用下述术语来重新表述已经提到的问题：科学信念、证明、证据以及许多其他嵌入科学知识中的认知概念是如何形成的？与皮克林的观点相反，事实上科学不仅包含着物质实践。科学也可以从一种认识论的观点来进行关注，这种观点可以被称为“认识论的实践”，即，作为一种信念体系，其叙事提高了共同体的认知一致性。劳斯也没有从认识论的观点来研究科学实践。他认为科学实践揭示的是自然现象而不是客体，这使科学中实验实践的首要地位能够得到理解。科学通过与自然界打交道来使理解自然成为可能，而实验实践包括改造世界的物质干预，同时也是一种概念性的表达。与皮克林的理论一样，在劳斯的理论中，我们再一次发现将科学等同于实验实践的局限性的(和不完美的)因素。把皮克林和劳斯的科学实践理论应用于理论科学或历史科学中，并试图去理解将那些理论性科学中的表征与理论一致性放在一边的理由将很有趣。正是因为将整个科学知识的谱系限制在实验科学中，才可以顺理成章的将表征或符合不再看作是基础性的问题。不过劳斯的理论还有一个更实质性的困难。他的目标是，通过规范性的可说明性来重新构想一个可以确认的科学实践，来理解因果过程，而不必将其还原为任何规律或规则。但有趣的是，劳斯不是在谈论认识论的规范性，而只是在谈社会的规范性。他主张可以通过要素表现的共享规范的可说明性来理解实践，在这点上，他是清楚的。表现基本上是一种某物或某人作用、操作或行为的方式，这完全是一个社会的主题。
科学实践观概念篇2
【关键词】思想政治，教育，实践，内涵，理论
一、实践概念的多维解读
实践是人类生存和发展的必要条件，人类通过实践活动改造自然界，改造自己，不断推动人类社会向前发展。因而，实践一直是社会科学关注的热点问题。实践作为哲学研究的一个基本领域，古今中外哲学家们从不同角度研究实践活动，阐释其内涵，形成了诸多的实践哲学派别。
（一）中西方传统哲学的实践内涵
早在马克思主义哲学产生之前，许多哲学家从不同角度阐释了实践概念。但由于他们未能真正理解和掌握实践活动的本质，未能从直接现实性和自觉能动性的内在统一中把握实践，最终未能形成科学的实践概念和实践观。
1.中国传统哲学关于实践内涵的认识
纵观中国哲学发展的历史，实践问题的探讨始终是中国哲学认识论探讨的主题。中国传统哲学侧重从知行关系角度阐发对实践内涵的理解。一般认为，中国，中国传统哲学知行观经历了三个阶段：第一个阶段，是从中国最早的知行学说“知之非艰，行之维艰”，（《尚书·说命中》）经过孟子的知先行后，到荀子的行先知后。第二阶段是，是从荀子的行先知后，经过程颐朱熹的知先行后，再到王守仁的知行合一。第三个阶段，是从王守仁的知行合一，经过王夫之的“行可兼知”、“知行相资以为用，并进而有功”，发展到颜元的重习行、轻知识。
总之，中国传统哲学非常重视对实践即行的阐释，也突出强调人的主观能动性即“知”对实践的引导作用。但是受中国传统思维的影响中国传统哲学的关于实践内涵的认识也存在一些不足和局限性。直观的、笼统阐释实践概念。中国传统哲学对实践概念的解释往往从直观出发，把实践看作或者是主观精神的活动，或者是人的道德行为，缺少对概念的理论化系统化的分析，实践的内涵往往是笼统的，不可能真正揭示实践的内涵。同时，由于没有逻系统辑的分析，中国传统哲学也没有真正阐释实践的作用，特别是对“知”的决定作用，没有科学说明实践和认识的辩证关系。
2.西方传统哲学关于实践内涵的认识
实践概念是西方传统哲学研究的重点领域。它最早出现在古希腊，亚里士多德最先把实践内涵化，对实践概念做了初步的解释。德国古典哲学在继承古希腊特别是亚里士多德的实践内涵的基础上，对实践概念做了进一步的发展，突出体现在黑格尔和费尔巴哈的实践概念中。
（1）亚里士多德对实践概念的理解
亚里士多德是第一个把实践加以明确系统提出的思想家，他的实践哲学“把人的实践提升到一种独立的科学领域”。
他对实践概念的本质规定主要在对人的活动的划分和学科分类中体现出来。在他的《形而上学》中，把人的活动划分为实践的、创制的与理论的三种。理论的活动为求知而求知，以探究万事万物的第一原理为目标。创制活动以制造产品为目的，主要指生产人类生存所必需的生活资料的行为。实践活动主要是在求知的基础上伦理的行为和政治行为。就个人而言，实践的目的是使人富有德性，获取幸福；就公共领域而言，人的实践是政治的实践，人天生是政治的动物，人应当过集体的生活即城邦的生活。但无论在个人领域还是在公共领域，无论是伦理道德的实践还是政治生活的实践均以善为终极目的。
亚里士多德的实践观有难以掩盖其光辉的本质，尤其是其人之为自己好的行为，有了重大的哲学本体论的意义，为德国古典哲学的实践观乃至马克思主义实践观的创立提供了宝贵的养料。但是他的实践观也有其局限性：
第一，实践在亚里士多德那里是理论本身的产物。
第二，实践的划分是有其缺陷的，过于注重人，注重人关于人的“善”的目的实现的过程，而轻其存在的基础———物质世界的生产。
（2）黑格尔对实践概念的理解
黑格尔是德国古典哲学的集大成者，对德国古典哲学继续了系统的梳理，形成了特色鲜明的哲学体系。实践是黑格尔哲学研究的重点领域。黑格尔对实践内涵进行了系统的阐释，批判继承前人的认识基础上，又增加了新的认识，实现了认识史上的又一次飞跃。他认为实践是对客体的改造，而且是物质性、创造性的活动，是人有目的有意识的活动。这种认识是历史性的突破，超越了前人的认识。同时，黑格尔还注意到了人类最基本的实践形式—劳动，并且详细论述了内涵。最重要是黑格尔把辩证法思想运用到实践领域，用辩证法分析实践在认识中的作用，一定程度上科学揭示了实践和认识的关系。
当然，黑格尔的实践也不可避免尤其历史的局限性，表现为：
科学实践观概念篇3
关键词实践经验主义化精神实践
中图分类号：B023文献标识码：a
实践是理解马克思思想的窗口和锁钥，是马克思哲学的核心范畴，深刻地把握实践的观点是必要的切入点。要领悟马克思主义哲学，把握马克思的实践的观点，必须深刻地掌握马克思哲学真正的实践的含义。
由于受前苏联哲学教科书等的影响，传统教科书中实践定义为：“人们能动地改造客观世界的物质活动，是人特有的对象性活动。”改革开放以来，把实践作为检验理论的标准。在这个时期，中国经济亟待发展，时期的主导是物质生产实践，对马克思哲学的理解也主要从物质生产进行理解，传统实践的理解以改造物质世界为主要的论述框架。理解马克思哲学时，曾忽视了批判性和超越性意义的实践观，使马克思哲学被片面化，遮蔽实践概念的真实意义。对实践的理解背离了马克思哲学对人的社会实践的唯物辩证的理解与把握。传统哲学思维的实践概念的局限性和抽象性是显而易见的。因此要真正理解和把握马克思的实践范畴，分析传统实践概念的缺陷，首先回到思想史中。
1实践概念的思想发展
“实践”在前亚里士多德的研究中已经存在，具体研讨为古希腊的亚里士多德，亚里士多德探讨实践主旨是指人的道德伦理，而并非人类物质生产活动。在他哲学中，实践是指人的伦理活动，也指人的政治活动，其目的就是实践。显然它既是处理人与人之间的关系的智慧，也是处理人与社会之间的关系的智慧前者属于伦理学。
“实践”的凸显是基于强劲的社会现实的推动。恩格斯所言：“推动哲学家前进的，决不像人们想象的那样，只是思维的力量。恰恰相反，真正推动他们前进的，主要是自然科学和工业的强大而日益迅猛的进步。”康德把古希腊实践哲学发扬光大，康德的实践的探讨是以道德、善的角度，理性分为理论理性、实践理性。马克思实践概念遭到普遍的误解，要从西方哲学重中研究。事实上，“马克思是西方哲学传统的继承者、批判者和扬弃者，只有恢复马克思与西方哲学研究者之间的创造性的对话，马克思在本体论领域里实行的划时代的革命的意义才能充分的向我们展示出来。”真正将实践由一个伦理学范畴转变为哲学范畴的是黑格尔。“以客观唯心主义为基本前提和框架，以自由为实践的目的，把实践与逻辑联系起来，运用辩证法考察实践，强调实践是以自由为目的的有意识的中介活动，强调实践包含理论并高于理论，强调实践是一个对象化与异化相统一的辩证发展过程。”他批判康德的二元论，清除费希特的主观唯心主义，克服谢林同一哲学的非理性主义的逻辑矛盾，思维与存在的同一问题以彻底的唯心主义解决了。虽然黑格尔只是“主语和谓语之间的关系被绝对地互相颠到了。”然而，就他来说，实践活动是改造客观世界的客观的活动，这个由概念建立起来的客观世界并不与概念相符合，实践活动则以主观必然性来扬弃客观世界的客观性的片面性，使之与概念相符合。世界为“绝对理念”所主宰，理念就必须通过一个中介使客观世界同自己相符合，扬弃它的主观性并表现自身为客观的东西，这个中介就是实践。黑格尔主张真理乃是“理论和实践的理念的统一”，把实践引入认识论，在唯心主义基础上猜测到了人类认识世界、获得真理的实际过程，把实践和认识结合起来的必要性，把二者看成是认识过程的必然环节，克服了康德哲学的缺陷；并且突出了认识主体的能动方面，提出了主体不仅要认识客体，而且应当凭借主体能动地规定并改造这个世界，也克服了旧唯物主义反映论的消极直观的缺陷。
马克思在《1844年经济学―哲学手稿》中对劳动深入研究，马克思在批判地继承前人的思想的基础上，科学地揭示了经济学中的劳动一般。“劳动首先是人和自然之间的过程，是以自身的活动来引起调整和控制人和自然之间的物质变换的过程。”得出结论：“劳动这个例子令人信服地表明，哪怕是最抽象的范畴，虽然正是由于它们的抽象而适用于一切时代，但是就这个抽象的规定性本身来说，同样是历史条件的产物，而且只有对于这些条件并在这些条件之内才具有充分的适用性。”马克思的这观点既是属于认识论，同属于方法论的。作为实践活动，只有在它已经获得较为充分发展时，人们才可能揭示它的本质，才能揭示其一般。作为方法论，运用到实践概念时，不以某一种特殊活动来替代所有的活动，就不能只是在物质生产活动主导形式单一思考。现代社会生活是完成了的实践活动，只有在这种条件人们才有可能真正揭示实践一般，实践本质。实践从古希腊伦理学到人的意志活动再到人的精神活动，又到人的物质生产过程，实践就是人的活动的最一般的抽象。只有把人的所有的活动都看作是实践活动，全部社会生活在本质上是实践的，这是历史上的第一次。因此，马克思超越了在他之前所有的哲学家。实现了思维方式的转换与根本变革，因而也就实现了哲学的全方位的革命性的变革。
2从马克思的实践的概念分析传统的实践概念的缺陷
2.1实践概念经验主义化
长久以来存在的把马克思主义哲学中的实践概念经验主义化的倾向，这是力图把辩证唯物主义理解为洛克式的经验主义的倾向。“洛克企图把外界所引起的感性知觉看成是一切心理生活的出发点，这种企图是富有成果的。”作者忘记马克思说过：“从前的一切唯物主义―包括费尔巴哈的唯物主义―的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从容体的或者立现的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。”又如：“范畴、最一般的概念是以对外部世界的感性知觉为自己的泉源。”，引用康德的言论：“人类认识有两个主干，它们也许是从一个共同的而为我们所不知道的根上长出来的，这两个主干就是感性和知性”，却说：“他认为感觉是我们的知识的唯一泉源”。显然前后矛盾。上述对康德“思维范畴不以感性知觉为基础”论点的纠正，不过是回到洛克，忘记了恩格斯说过“由于人的活动，就建立了因果观念的基础。”一些学者常用“实践经验”这一术语，实践指人的感性活动。经验，按洛克，属于感性认识，主要指感觉。若按康德，属于理性认识，指关于事实的、具有普遍性和必然性的知识。现在人们在讨论认识论时通常在洛克意义上使用实践一词，可是在谈到“总结经验”或讨论科学哲学问题时，却又在康德意义上使用这个术语。把实践和经验混淆。把实践概念经验主义化的倾向其影响是甚广，而正确理解马克思主义认识论中实践的含x和作用尤为重要。
2.2忽了人的精神实践
实践的演进就是人类社会的产生和发展的过程，它决定了人所生活的现实世界。所以，实践范畴应当是对人的一切有意识的实际活动的抽象，实践是人的实践，它不只包括人的物质活动，也包括人的精神活动的一部分，它是把纯粹的认识过程和现实的改造性的物质活动包括在一起的人类活动总体，是人的根本存在方式。就实践的对象而言，可以是自然，可以是社会，可以是自己，可以是他人，可以是物质，可以是精神。
在马克思的新世界观的天才萌芽的第一个文件《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思在深刻批判了旧唯物主义和唯心主义离开社会实践所各自具有的片面性和局限性之后，明确指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”因此，与认识自然和社会相联系的思维是属于认识活动范畴的认识性思维，与认识性思维相联系的科学实验、考察和社会调查实践，根据其作用和目的同样属于认识活动范畴即认识性实践。所以，是认识性思维与认识性实践一起构成了现代意义上的人类对自然和社会的认识活动。“人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量”就是要使现实人的认识性思维符合通过认识性实践所揭示的客观事物本身，也就是正确认识客观事物及其客观规律。这也正如马克思所指出的：“观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已”所以，人类的认识活动，不是纯粹的认识活动，而是为人类改造世界的活动提供必要前提的认识活动。改造性实践活动不仅是人类精神力量的承载者，也是人类精神力量的体现者，更是精神变物质的实现者。
2.3忽略了主客体二者的共同价值维度
马克思哲学实践的最终目标是恢复人的本质力量，使其具有完整性和全面的丰富性，使人得到全面发展。因此，马克思认为，真正的哲学实践是从在一定物质条件下活动着的人们的物质生产活动出发，并且在对其批判的过程中阐释出来。真正把人与动物本质区别是人的实践。“人们在生产自己的生活资料，同时间接地生产着自己的物质生活本身”。所以，人的生产方式就是人的生活方式。“个人怎样表现自己的生活，他们自己就是怎样的。因此，他们是什么样的，这同他们的生产是一致的――既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致”。“在资本主义社会里，人的力量越来越转化为物的力量，成为一种异己的统治人的力量。无产阶级同生产力并同他们自身的存在还保持着的唯一联系，即劳动，在他们那里已经失去了任何自主活动的假象，而且只能用摧残生命的方式来维持他们的生命。人的自我异化达到了顶点，如何扬弃这种异化就成为哲学实践必须回答的问题。依靠思想的力量，通过抽象形式的实践来加以解决是不行的，只能通过人的实践力量重新驾驭这些物的力量，才能使个人获得全面发展。但是没有共同体是不可能实现这一目的的。
反思马克思的“实践”，可感受到马克思实践概念的内涵：是批判超越传统形而上学之“实践”；马克思哲学的根本出发点正是人的实践活动而不是其他。马克思关注人的自由和全面发展的，并至始至终把其视为中心。只有脱离经验化，重视精神实践，主客体二者的共同价值维度，才能得到正确的估价马克思在哲学上的重大变革及其当代意义。
参考文献
[1]中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局.马克思恩格斯选集（第4卷）[m].北京：人民出版社，1995：226.
[2]俞吾金.重新理解马克思：对马克思哲学的基础理论和当代意义的反思[m].北京：北京师范大学出版社，2005：32.
[3]孙伯.探索者道路的探索：青年马克思恩格斯哲学思想研究[m].南京：南京大学出版社，2002：75.
[4]马克思.1844年经济学哲学手稿[m].北京：人民出版社，2000：114+106.
[5]王静.试析黑格尔的实践观[J].学术论坛，2008（10）：48-51.
[6]欧阳康，张明仓.在观念激荡与现实变革之间――马克思实践观的当代阐释[m].北京：中国人民大学出版社，2008：77.
科学实践观概念篇4
论文摘要:客观性概念是科学哲学领域的核心概念。随着科学哲学的发展，客观性的含义也不断发生变化:逻拜实证主义主张反映论的客观性，科学知识社会学(ssk)将客观性归结为社会利益，后ssk(post-ssk)则将客观性定位于科学实践之中。与前两者相比，实践客观性具有更大的合理性。
客观性(objectivity)一词具有多层的含义，它有时会被用于表示某一类陈述即科学主张的性质，这时它会被称作“客观真理性”;有时会被用于表示人们在科学研究过程中所应遵循的程序和步骤，这时它被称作“客观程序”;有时，它也会用以指称合格的研究者所应具备的精神面貌，这时它被称作“客观态度”。海伦·朗基诺将客观性区分为两个层面，一是“与真理和科学理论的所指特征相关，也就是科学实在论的问题”，另一层面是指某种“研究类型”。菲利普·基彻也将客观性的讨论主题区分为真理问题和辩护问题。
客观性有这么多的含义，我们也就可以在多种意义上来使用“客观性”的概念，如在“真实的实在”的意义上，在经验事实的意义上，在科学理论的意义上，在能够抹去人类情感特征和社会因素的意义上，以及在ssk所谓的权力与利益的维度上，诸如此类。因此，有必要对历史上的几种代表性观点进行厘清，以便于人们对客观性概念的把握。
一、逻辑实证主义:反映论意义上的客观性
逻辑实证主义的工作，主要在其自己所划定的“辩护的逻辑”的范围内展开，其核心问题是“科学知识的有效性问题，或者说，是使科学知识得到证实的可能性和尝试……”，实质上也就是科学知识对其研究对象即自然实在的反映性问题。正是在此意义上，逻辑实证主义认为，“客观性是指科学知识对自然的反映，·····一种客观的真理假说比其竞争对手获得了更有力地证明支持，即更准确、更接近自然真理。”
具体而言，其客观性概念有以下几个层次:
（1）科学知识的客观性。这是逻辑实证主义客观性概念的核心。正如罗蒂所说，“那些希望协同性以客观性为根据的人(我们称其为实在论者)，不得不把真理解释为与实在相符。于是他们必须建立一种形而上学，这种形而上学将考虑信念与客体之间的特殊关系，而客体会使真信念与假信念区别开来。这种镜式哲学，实际上就是一种符合论的真理观，即真理或客观性的根基存在于外在的事实或实在，进而，其标准也就在于两者之间的契合程度。
(2)科学方法的客观性。“存在着说明信念真伪的方法，这些方法是自然存在的，而不是局部适用的。”囚这些方法表现为某种认识论的规则或者标准，“借助于在知识生产中把科学家的双手绑在他们身后，这些标准和规则便可以保证科学的客观性。“这种方法论意义上的客观性更多地被称作方法论的理性主义。
(3)科学进步的客观性。传统观点认为科学是一种进步性的、累积性的事业，进步的标准在于后继理论比先行理论包含了更多的经验内容，并且能在更广的范围内与自然实在相符，更加逼近真理。
简单而言，这种客观性标准承认了独立于认识和评价主体的客观知识的存在，是一种符合论、反映论的客观性在当代哲学中的延续。“对自然的反映”，这是科学知识的一个最终目标，也是其客观性的一个核心标准。
二、科学知识社会学:“第一人称”的科学
然而，随着后实证科学哲学的发展，特别是库恩的范式理论提出以后，人们逐渐认识到科学并不全然是由外在的自然或实在来决定，研究者的主体性因素更是渗透其中。范式理论打开了科学哲学的社会学转向的大门，成为科学知识社会学的直接理论来源。这种新兴的研究旨趣与传统的“基础主义”完全对立，主张对科学进行文化与社会学的考察。他们自称为相对主义，“对我而言”，“对你们而言”，这些都仿佛成为了其相对主义的修饰语。其基本观点就是，由于参照系的不同，思想和实践方式的不同以及生活形式的不同，在这些不同的参照系之间、不同的思想和实践方式以及不同的生活形式之间，不存在客观的中立的判断方法，存在的仅仅是利益与权力的争斗;如果超出了共同体的范围，任何结论都不能宣称其具有有效性。因而，“并没有什么东西是正确的，我们都是在表达我们个人或者我们文化的观点”。所有的客观性宣称都是“第一人称的表白”。具体而言:
首先，将知识等同于信念。强纲领的核心原则是公正性和对称性。公正性原则实际上是把虚假的或不合理的信念重新拉回到了人们的认识领域之中，取得与真实的或合理的信念并置的地位;而对称性则又把两者从认识论中抽离出来，将关注点投向了造成这种信念的偶然的社会成因。布鲁尔有时也把对称性称为“对称”假设("symmetry"postulate)或“等值”假设("equivalence"postulate)。在解释等值假设时，布鲁尔巧妙地回避了矛盾律的问题;按照他的解释，“同一些原因类型应当既可以说明真实的信念，也可以说明虚假的信念”，这并不是说，我们的信念是同等程度的真实或同等程度的虚假，而是说，“所有信念，就它们可信性的原因而言，都是彼此平等的”，“无论真假与否，它们的可信性的事实都同样被看作是有问题的”，因此，“所有信念的影响，无一例外地都需要经验研究，并且必须通过找出其可信性特有的、特殊的原因来加以说明。这样，问题就发生转变了，即，由为什么科学能够提供更准确的描述，转变为人们为什么会相信科学能够提供更准确的描述。这样，认识论的问题便被规避了，问题从认识论进人了社会学。
其次，如果知识等同于信念，那么其可信性的原因何在呢?ssk将曼海姆的知识社会学的分析框架扩展到了对科学知识的分析上，其使用的基本的研究方法是案例研究。例如，在经过对引力波的详细考察之后，科林斯注意到了一个现象:如果科学家想要得到合理的实验结果，他就必须使用正确的实验仪器，但是，什么是正确的实验仪器呢，这仍然需要由好的实验结果来判定;如此循环不已，陷人了一个怪圈，这就是“实验者的回归”(experimenters’regress)。但事实上，在任何一项现实的科学研究中，这种结果并未出现，也就是说，存在着“实验者的回归”的终结机制。科林斯将这种终结机制归结为“核心群”的磋商，而这种磋商背后体现的就是权力和利益。这正好契合了ssk所强调的利益概念。当然，科林斯采用的是一种经验分析的方法，而ssk理论的创始人之一布鲁尔则通过对有限论的分析，对此给出了理论上的说明。布鲁尔认为，任何规则和术语的使用都是开放性终结(open一ended)的，即规则和术语的未来使用是不确定的，而其结束机制就在于利益;“规则解释的社会学的重要性在于，它认为规则是由共享利益所维持的实践，……它可能表现为先前的学科成就与公认的实践，或范式这样的特殊利益”“在原则上，规则的每一次使用都是可以通过谈判来解决的，而只有根据遵从着自己的倾向与利益，这种谈判才是可理解的”。简单而言，客观性仅仅是社会利益的一种代表。
至此，ssk从认识论相对主义(知识无真假)最终走到了社会学相对主义(知识都是相对于社会因素而言的)。在他们看来，传统的客观性并不存在，科学仅仅是一种偶然的、历史的文化，一种生活形式，一场并没有任何接近真理特权的游戏。科学也就成为了正如内格尔所戏称的“第一人称”的科学。
三、后ssk:实践客观性
在ssk各学派的发展如日中天之时，学术界出现了一些更为理性的声音。他们主张对科学进行一种彻底的经验研究，反对在科学之外预设一个实体，科学成为科学仅仅在于其自身，因此，他们主张用操作性语言代替表征性语言，用作为实践的科学代替作为知识的科学，从而对科学采取更为公正的态度。这样，科学的客观性问题也就转变为了实践的客观性间题。这些理论被统称为后ssk。后ssk有三个比较成熟的流派:皮克林的冲撞理论，拉图尔和卡伦的行动者网络理论，林奇的常人方法论。在此，我们以皮克林的冲撞理论为例来介绍后ssk的客观性概念。
在采取彻底经验主义的描述进路的基础之上，皮克林的实践客观性概念有两个特点:
(1)“瞬时突现性”，其基本含义就是“一种在实践中发生着的纯粹的偶然”。皮克林所构想的是一幅不可预期的图景，在其中，我们对下一刻即将发生什么毫不知悉，也不能从当下引申出任何能够决定未来文化扩展轨迹的线索。因此，我们只能在冲撞式的实践中，去发现下一个被捕获的物质力量是如何被建造出来的。在这个意义上，捕获只是一种偶然的发生。“纯粹的偶然性构成性地融人我们所理解和把握的冲撞模式中，并且这种构成性融人完全可以解释将要发生的事情。这就是……力量的舞蹈，阻抗与适应的辩证运动在力量的舞蹈的过程中实现。这种冲撞模式无休止地重复自身，阻抗与适应的力量持续地、不可预期地在其中实现。
(2)后人类主义特征，“客观性是从后人类主义的去中心化过程中瞬时突现出来的产物的一种特性”。皮克林认为，就ssk而言，其最大的成就就是将“科学中的人类力量主题化”，将人类与社会的维度置于科学研究过程的首要位置。于是，传统所认为的科学“对自然的表征只能理解为它是人类力量的某种构成”。皮克林将这种“视人类主体为活动的中心”的观点称为人类主义。而他所采取的是一种“后人类主义”、“后二元论”的立场，其手段与目标之一就是“人类主体的去中心化”。冲撞使得人类力量与非人类力量在同一时间出现，并且以不同的方式相互交织、相互界定。因此，对实践的这种操作性语言描述，“瓦解了人类主义者与反人类主义者之间截然分明的界限，进而转向后人类主义者的空间”，“世界以我们建造世界的方式建造我们”。也就是说，在物质世界和人类世界之间并不存在一个明显的分界，物质力量和人类力量相互影响，彼此之间是一种双向建构的关系。因此，各种力量都是内在于科学的，并不存在一个绝对的根本的致因机制。
同时，在皮克林那里，科学的实践客观性是一个同时具有相对性、历史性和开放性的概念。说其具有相对性，是因为实践中的科学同样具有不可通约性，它们或相对于文化(皮克林)或相对于行动者网络(拉图尔)而存在;说其具有历史性，是因为客观性并不是一个静态的反映概念或者规定概念，而是对具有时间性的科学实践的一种历史性描述;说其具有开放性，是因为其历史性并不总是针对过去的，它同样针对将来，科学实践在未来是开放性终结的。
简单而言，实践客观性就是指，科学实践永远处于人类力量与物质力量的交织之中，其未来发展是偶然的、瞬时突现的，而且这种偶然性并不能为人们所预测，其发展也不以人的意志为转移。
四、三种客观性概念的比较分析
为了论述的条理性，在此，我们先对逻辑实证主义和ssk的客观性概念进行比较，然后再就三种客观性概念的异同进行阐述。
简单而言，逻辑实证主义的客观性是自然实在论基础之上的符合论，其目的就是将科学发现过程中的一切非理性因素消解在认识论之中，其结果就成为了一种“没有认识主体的认识论，;ssk在社会实在论的基础之上，将科学视为利益的建构，其目的就是用社会学消解认识论，结果就成为了一种“没有认识客体的社会学”。然而，逻辑实证主义与ssk虽然在观点上两极相反，但它们却拥有同样的理论预设，即它们都采取了一种绝对主义的分析思路。
首先，从本体论角度看。本体论的绝对主义主张每一类事物都有唯一不变的普遍本质。在逻辑实证主义和ssk那里，他们都自觉或不自觉的假定了一个外在的绝对实体的存在。前者虽然反对形而上学命题，但如果不承认一个外在世界的存在，其客观性概念也就成了无源之水、无根之木;对后者而言，它虽然反对将客观性归为科学的自然属性，但却为之寻找了另外一个绝对的根基—社会(利益)。社会同样是一个外在的实体。正如布鲁尔所说，“存在于‘知识’之外的东西，比知识更加伟大的东西，使知识得以存在的东西，就是社会本身。
其次，从方法论角度而言。方法论的绝对主义认为只有一类方法具有揭示事物普遍本质的奇效。在逻辑实证主义那里，就是规定一套“认识论的标准或规则”，以“保证科学的客观性”;然而，他们却在什么样的“标准或规则”能承担这一重任的问题上争论不休，从而陷人了深深的“方法论恐惧”之中。ssk，无论从其理论界定还是案例研究的实践来看，也都将社会学方法绝对化，认为只要将科学放在社会学的显微镜之下就能发现隐藏在科学之下的本质;这也是一种绝对主义的自信。
自称为相对主义的ssk缘何也落人了绝对主义、本质主义的案臼呢?我们知道，自康德以来，自然与社会的两分成为许多哲学思想的理论前提，逻辑实证主义即是如此，而将之作为批判对象的ssk竟然也没能逃离这一樊篱。而后ssk，则在此问题上与逻辑实证主义和ssk划清了界线。“删除ssk中的第一个s，是因为在理解科学实践和科学文化时，无需赋予社会因素以致因优势;删除ssk中的k，是因为在新的科学图景中的主题是实践不是知识”。也就是说，科学知识社会学中的社会维度和知识维度都已消亡，所剩下的仅仅是科学实践。皮克林的这句话清楚的表明了后ssk与此两者的分歧。
首先，从本体论上看，逻辑实证主义和ssk仍未摆脱康德式的自然与社会的二分状态，它总是试图在自然与社会之间选择一个绝对的基础。对逻辑实证主义而言，这个根基就是自然;ssk虽然在认识论上坚持对称性，在本体论上却极端不对称，自然被抛弃，社会极取代自然极成为了科学的根基。而后ssk则抛弃了这种外在主义的立场，皮克林凭借冲撞理论、拉图尔以广义对称性原则、林奇通过对“实验实践”的分析，打破了诸如主体与客体、自然与社会之间的根本界限，进而主张自然与社会之间的一种混合本体论。
其次，从认识论上看，逻辑实证主义与ssk两者都主张寻求隐藏在表象之下的普遍本质。布鲁尔指出，“对于社会学家们来说”，“他们所关注的将是那些似乎在他们的研究材料范围内发挥作用的规律性、一般原理或者过程的地位。他们的目标就是建立可以说明这些规律性的各种理论”。正如林奇所批判的，ssk“从来没有放弃寻求超越或隐藏在遵从规则实践之下的解释因素的努力”。简单而言，其认识论策略就是，“揭开表象的面纱，以描述其背后的因果结构。与此相反，后ssk所关注的仅仅是可见的东西，关注科学的实际运行过程，并不去寻找表象背后的隐藏秩序;各种因素包括被逻辑实证主义绝对化的物质力量、被ssk绝对化的社会学因素，都内在于科学实践，不存在具有主导地位的单一要素。因此，社会学家的任务也就仅仅是描述科学的实际运行过程，描述科学实践。
再次，从科学观上而言，逻辑实证主义和ssk都主张科学是作为知识的存在，只是对于前者而言，知识表征的是自然，对于后者来说，知识表征的是社会。然而，正是这种表征主义的科学观，使得他们都陷人了“认识论的恐惧”之中，即对知识是否表征了自然或社会的恐惧。而后ssk则强调从作为知识的科学到作为实践的科学的转变，其关注点，便从传统的知识是否、如何以及在何种程度上反映了自然或社会，转变为描述科学实践中所发生的实际过程。皮克林强调冲撞、拉图尔强调行动中的科学(scienceinaction)、林奇强调本质(quididty)与特质(haecceity)之间的区分，其用意都正在于此。这样，科学就从一个静态的知识概念转变为了一个动态的时间概念，从理想主义的象牙塔走人了我们的真实生活。
五小结
科学实践观概念篇5
关键词解释学反思性教师实践性知识
教师实践性知识“是教师真正信奉的，并在其教育教学实践中实际使用和（或）表现出来的对教育教学的认识”[1]，能反映课堂教学实践中教师的教学实践水平。对化学教师实践性知识的重视和研究有助于化学教师的专业发展，有利于化学课堂的良性发展。
一、解释学对课堂教学的适切性
首先，人的存在本身就是解释的，那么以师生为主体的课堂就必然是解释的。其次，在解释学理论和教育理论中提出并必须面对的问题是相同的，如再现和对话、客观性和转变等。最后，课堂教学中发生的行为具有解释的相互交流特征。这里的解释包含理解的技巧和阐释的技巧两个方面：教师对学科内容的理解（理解的技巧）、教师将自己的理解转化为课堂的讲解（阐释的技巧）、学生将教师的讲解转化为自己的理解（理解的技巧）、学生的前验知识和学生理解的循环，这几个解释学循环在教学过程中交互作用。所以，如果在这一过程中，解释学能解决其领域问题，也就能解决教育理论中的核心问题。
二、从解释学角度分析教师实践性知识的反思性
1.解释学循环
发生在课堂教学中的沟通从本质上讲是解释的，交流在其沟通的层面上也是解释的，因此课堂讨论中的对话就包含了解释学循环结构。
施莱尔马赫相信，通过部分和整体之间的前后循环运动，解释的过程最终会达到完全理解的结果。而伽达默尔却质疑这种完全的可能性，他认为这个循环在理解中绝不会消失。海德格尔也认为，人的理解包含一个持续不断修正的过程，它总是有限的、暂时的和循环的，总是一种不完全的解释，因为人的存在是一个暂时存在的结构[2]。循环是不会结束的，它是不会停止的螺旋式运动。结合学者们的观点，笔者认为解释事物时存在如图1所示的解释学循环的运动过程。
在面对一个事物a时，我们提取自己的前概念一，根据前概念一对a进行预期。如果预期被阻碍，前概念一立即修改，并进行预期；如果预期实现，生成新的前概念，即前概念二形成。第一个方框是一个整体的理解过程，当这一过程结束时，原来的整体变成了现在的部分，生成一个“更大”的前概念。如果前概念二的预期未实现，阻碍理解，修改前概念二，修改后的前概念进行预测，若预测实现则形成前概念三，这是此刻理解的整体，并且在新的整体语境下，对原来的部分有了更深刻的理解。此时的整体变成了下一刻的部分，开始新的解释学循环。循环运动越大，对事物的认识越完整、越趋向真理。
2.教师实践性知识具有反思性
课堂教学中存在着教师对学科知识的解释（解释学循环一）、教师对自己理解的解释（解释学循环二）、学生对教师讲解的解释（解释学循环三）。这三个循环之间并不是独立的，它们之间会相互作用。
（1）课堂教学中几个解释学循环的前概念、发生的时间和主体
课堂教学的主体是教师和学生，缺少其中的任何一个，教学都无法进行，学习将陷入停滞。教学中的解释学循环并不局限于某节课，也可延伸到课堂之外，这是因为循环过程中预期受阻，且修改后实施仍然未得到验证，教师需要通过课后的继续修正再实施。
课堂教学中存在的解释学循环一的前概念包括教师的学科知识与生活经验；解释学循环二的前概念主要是指教师的实践性知识，包括教师对学科知识的理解、教师对学生情况的了解、教师对教学手段运用原则的理解、教师的教学信念等教师在教学过程中运用的知识、技能和情感；解释学循环三的前概念包括学生的学科知识与生活经验。
（2）课堂教学中几种解释学循环的相互作用
【范例】教师a关于必修1《氧化还原反应》中“特殊氧化还原反应的配平”教学。
学生已经掌握了氧化还原反应配平的一般方法。教师a从事高中化学教学多年，认为对教材很熟悉，因而没有花过多时间备课。在一次习题课上，遇到一道氧化还原反应的配平题目（反应1）：
Fe3C+Hno3――Fe（no3）3+no2+Co2+H2o
学生用已知的配平方法未能配平这个方程，因为学生当时无法判断Fe3C中元素的化合价，学生们向教师a提出了自己的困惑。教师a之前也没遇见过这类反应，由于没有充分的备课，没能很快配平这个反应方程式。教师冷静思考，认为是学生不能确定某些元素的化合价，于是给学生列出许多元素的化合价及代表物，随后该问题得以解决。
后来学生又遇见一道相似的题目（反应2）：
as2S3+Hno3+H2o――H3aso4+H2So4+no
此时学生再运用元素化合价的方法进行配平，但正确率不高。在学生一知半解的状态下，这一节课结束了。
课后，教师a和其他同事进行了交流，并总结归纳了这类特殊化学反应方程式的配平方法，即可以运用“假定元素化合价”的方法来配平。
次日，教师a将上节课中出现的反应1重新分析。教师a提出问题，“根据产物，请同学们推测Fe3C中Fe可能是几价”？“如果Fe为+3价，那么C可能是几价”？按照Fe、C化合价分别为+3和-9，运用一般的配平方法，同学们将化学方程式配平了。继续分析反应2，假定as2S3中S显+6价，那么as显-9价，化学方程式也快速配平了。此时，学生a提出问题：“C、as有-9的价态吗？‘假定元素化合价方法’中的‘假定’意思是什么？”学生B大胆回答：“C、as元素本没有这种价态，‘假定’就是解决问题时，我们可以先对它的化合价做一个假设。”教师充分肯定了学生的回答。看着学生们恍然大悟的表情和解决问题后的喜悦，教师a深刻认识到“教无止境”的含义，他不能辜负学生们渴求知识的期望，这是他作为一名老师的责任。在以后的教学中，教师a再也没有出现那种教学窘况。
①解释学循环一：化学教师对学科知识的解释
教师知道氧化还原反应的基本定义、化学反应方程式配平的一般方法（前概念一）。随着试题的不断更新，发现有些化学反应的配平运用一般的配平方法不行（预期受阻，需要被修改），即“配平五步法适用于一切氧化还原反应方程式”的认识错误。教师通过和同事交流，归纳总结出这类特殊的氧化还原反应的配平方法（前概念二），即可以用“假定化合价法”解决（前概念二预期实现，前概念二被强化），形成自己对氧化还原反应配平的新理解。
知识是不可知的，教师对氧化还原反应的认识永远处于不断更新的状态，循环将不断进行下去。
②解释学循环二：化学教师对自己的理解进行解释
起初，教师认为自己对教材内容很熟悉，不用花很多时间进行备课，用一般的配平方法都能配平氧化还原反应（前概念一）。当在课堂上不能运用之前的方法解答这类问题时，教师感到很尴尬（前概念一预期受阻），前概念需要修改。在课堂上教师修改自己的前概念，学生只要知道了元素的化合价就可配平（前概念二）。于是让学生记忆各种元素的化合价及其代表物，但是，发现学生的解答情况依旧不好（前概念二预期受阻，需要被修改）。课后教师通过反思与交流，总结出“假定化合价法”进行配平（前概念三），再次讲解，学生们都能很快解答特殊的氧化还原反应的配平问题，教师在课堂上重新收获了自信（前概念三预期实现，前概念三被加强）。形成了新的教师实践性知识，为以后的教学奠定了基础，同时修正教学态度，认真备课，从此那种尴尬的教学状况不再出现（前概念三的预期实现，前概念继续被加强）。
③解释学循环三：学生对化学教师的讲解进行解释
起始，学生所标元素化合价是该元素在化合物中显示的实际价态（前概念一），但是在后来的配平时，C标-9价（前概念一受阻，需要被修改），从“假定”这个词猜测可能是在解题过程中的假设（前概念二），做题发现这种假设的方法都能配平这种特殊的氧化还原反应，询问老师，老师也肯定这种理解（前概念二预期实现，前概念二被强化）。
（3）解释学循环一直开放――学习不停滞的条件之一
学习是解释的相互交流，交流瓦解，解释学的循环破裂之时，学习就会停止。
①解释学循环一破裂，其他不破裂
当教师的讲解不断在解释自己的理解，学生不断努力理解教师的讲解时，这两个解释学的循环就可以不断开放下去。如果教师对学科知识的理解陷入停滞，即教师的学科知识没有增长时，解释学循环一将破裂。如果学生的理解只无限接近于教师的知识，而不会突破教师所理解的学科知识，学生的学习也将出现瓶颈。
②解释学循环二破裂，其他不破裂
教师解释自己对学科知识的理解，呈现在课堂中的行动就是教师的讲解。教师在讲解过程中反思越多，前概念会越趋完整，教师的实践性知识就会不断增长。实际教学中，很多教师会发现经过几次课堂教学后，自己对学科知识的理解更加清晰了，这是因为解释学循环二在不断运动，自己的教学实践性知识增长了。如果教师的前概念二不再发生改变，那么即使教师对学科内容的理解在发生变化，学生也在运用自己的前概念知识无限接近于教师的讲解，教师的讲解不更新就无法有效将自己的理解传达给学生，循环二将破裂。
③解释学循环三破裂，其他不破裂
即使循环一和循环二快速运动，教师对学科知识的理解越来越完整，教师的讲解变得越来越好，但若学生理解教师的讲解陷入停滞，那么学习就会陷入停滞。从解释学的角度看，“只有不会教的老师，没有教不好的学生”是存在偏颇的。
要想学习不停滞，教学更有效，三个解释学循环都必须不断开放、不停运动，这个运动需要师生不断进行反思。也就是说，教师实践性知识是通过教师的反思生成的，反思是教师实践性知识获取的重要渠道。
（4）反思性是化学教师实践性知识的本质属性
人是不断变化的，教师的理解也是不断变化的，即使它不存在主观上的意愿，但是客观上的无意识变化也会促使教师的理解变化，即教师对学科知识理解的变化，是客观存在的。
人们在解释事物的过程中，多数情况下是有意识的行为，但也存在一些无意识的行为。弗洛伊德曾说：“本我充满了本能所提供的能量，但是没有组织，也不产生共同的意志，它只是遵循着快乐原则，力求实现对本能需要的满足。”[3]在教学中，教师可能没有主观的意愿，但是本能可能让她有无意识的行为，这种行为是遵照快乐的原则、趋于有益的方面。笔者称它为无意识“反思”，是一种特殊的反思形式。这时解释学循环未破裂，但是运动微弱，因而教师的知识更新缓慢，学习几乎发生停滞。但我们不能否认教师在反思，学习仍在发生。因此，反思性是化学教师实践性知识的本质属性。
基于实践，教师们或多或少都有教师实践性知识，这些教师实践性知识不是凭空产生的，它是反思的必然结果。
参考文献
[1]陈向明.实践性知识：教师专业发展的知识基础[J].北京大学教育评论，2003（1）.
[2]肖恩・加拉格尔.解释学与教育[m].上海：华东师范大学，2008.
科学实践观概念篇6
关键词理论与实践演示实验教学改革
中图分类号：G642文献标识码：aDoi：10.16400/ki.kjdkz.2015.09.024
Discussiononintroducingobservationexperimentin
UndergraduatetheoryandpracticeCourses
CHenGHanwen[1]，tanGYihong[1]，LUoJin[2]
（[1]SchoolofChemicalandenvironmentalengineering，Shanghaiinstituteoftechnology，Shanghai201418;
[2]StateUniversityofnewYorkatBinghamton（Binghamton），newYork，america13902）
abstractthispaperintroducesthetheoryandpracticeofundergraduatecoursesintroduceatomic，molecularsizebyobservationDemo（Demonstrationexperiment）conceptforthepresentstudentstheoreticalunderstandingofinstrumentalanalysisisimportantgiventhesizeofthesubstanceandtheatoms，combinedwithinternationalcooperationprojectgrouphasexperienceinDemorespect，pointingouthowtohelpstudentsinthe"intermediateinstrumentalanalysis"（Bilingualteaching）coursereallyestablishclearmolecules，atomsconcept，whichwillbettercombinetheoryandpractice.
Keywordstheoryandpractice;demonstrationexperiment;teachingreform
对于本科生来说，理论与实践的教学课程有很多，而对于许多化学专业的学生而言，仪器分析类课程将理论和实践很好地结合在了一起。而在这些仪器类课程中所涉及的光学显微镜、扫描电子显微镜、透射电子显微镜（tem）等显微技术如今在本科生的实验室中并不陌生。但是仍然有很多学生在学习中接触到的原子和分子尺度概念时候理解不清晰。
在上述的一系列技术中，尽管实践用仪器（如tem）的分辨率高一些，这些技术却均不能提供原子级的分辨率。自从20世纪80年代早期G.Binnig和H.Rohrer（1986年获得诺贝尔物理学奖）发明了Stm（扫描隧道显微镜），研究者们对Stm仪器和应用的兴趣呈爆炸式增长，并因此在原子/分子水平上开辟了科学和工程的许多新领域。
为什么要让本科生在本科学习阶段就要观察和了解原子这样理论而又抽象的概念呢？首先，因为材料中原子或分子的存在是一个重要的化学概念。学生通常对一个已知物质中的原子大小和数目的认知感到困难。光学显微镜可以用来检查物体的细节，但是只有物体的大小大于光的波长才能被观察到，小到原子级别则无法达到可视化。其次，纳米尺度上的原子排列决定了材料的宏观性能。通常学生难以将相似元素组成的材料宏观性能与原子级的结构关联起来。
在分析化学专业的本科生课程设计中，像仪器分析课程这类理论与实践相结合的课程都是必修课程。随着各种检测技术不断更新，化学/材料类本科生也应该对仪器分析技术的发展趋势有所了解。自从纳米技术的问世，在纳米材料表面通过特定的设计实现原子/分子级别特殊排列成为研究者们追求特异纳米功能的重要途径。所以通过仪器分析的检测手段让本科生增强他们的原子、分子概念对于培养我们的本科生适应更快的科学发展尤为重要。
在“中级仪器分析”这门课程中有一章节将电化学方法中的理论知识点――库伦分析法和原子层中原子个数的计算联系了起来。如，一定的电流和时间将会在1cm2中沉积多少个铜原子？一定个数的铜原子需要多大的电流才能在一定的时间里沉积满一个单原子层/1cm2？在这一章节的学习中我们发现学生对原子水平的理解甚少，进而对这一量化计算过程感到陌生。考虑到学科发展的需要以及培养学生知识面的完整性，我们决定在“中级仪器分析”这门课程中引进表征原子尺寸的有关手段。然后，尽管在各大高校中Stm和aFm等仪器已不罕见，但是此类仪器常常放置在研究中心或重点实验室供科研、创新项目使用，所以本科教学的实验中引入这类仪器的教学环节还是有一定的难度。早在2002年，美国纽约州立大学宾汉顿分校分析/材料系就有过报道，关于本科生动手做Stm的检测实验进而对原子和分子概念有了较深刻、全面的理解，并且该校本科生的这一实验过程均已录制存档。考虑到我们的“中级仪器分析”课程是双语授课，（下转第137页）（上接第50页）所以我们利用该校的实验摄像和网络版动画作为教学中演示实验（Demo）的工具。并且在Demo观摩实验前后，我们对本科生进行了一些有关于原子、分子尺度问题的调查，来评估他们在这样的教学模式中获益的程度。在Demo观摩实验过程中，我们给学生进行了详细的讲解，如下：
（1）Demo（演示实验）程序。考虑到“中级仪器分析”课程是双语课，所以我们利用国际合作课题组以本科生的Stm动手实验过程为素材制成的录像和网络版动画作为教学中演示实验（Demo）的工具。在理论课程中，详细讲解Demo的实验步骤和关键性问题。在Demo演示过程中，使用了Stm对具体的样品（如高度有序的热解石墨，HopG）进行了成像。
（2）数据处理和讨论的额外方向及注意事项。在Demo实验观摩过程中，学生们记录的图像实际原子分辨率各异。但是因为我们的目的是培养学生具备基本的成像概念去观摩实验，所以允许这样的差异存在。
在Demo实验观摩过程中，学生们思考了许多有关于理论方面的原子级概念的引导性问题，让其在实验报告中阐述。例题包括：样品为什么观察到“六元环中的三个原子”这样的排列而不是“六元环中的六个原子”排列;怎么计算原子个数/平方厘米或摩尔数/平方厘米形式的表面堆积密度等等。
（3）对学生的评估。在介绍Spm讲座和观摩Demo实验之前我们对学习过相关理论课程（仪器分析类）学生进行了内部调查，目的是为了评估Demo实验观摩前后本科学生在学习原子尺度的概念时取得的任何进步。得到的结果是平均分低，验证了我们的最初估计：学生对原子尺度的概念了解甚少。在最后的测试中，我们设计的问题也涉及到了这些概念。我们发现通过这些练习使得学生们对原子尺度概念的感知有了显著的改善。以Demo观摩实验的观察、测试、口头报告以及分析仪器方法特殊项目和分析化学导论课程的最终报告等作为基础，对这方面进行了进一步的研究。
总之，我们已经在理论与实践结合的中级仪器分析双语课程中引入一种新的Demo观摩实验，使得本科生可以不进入实验室即可了解到Stm。Demo观摩实验强调晶体材料的原子尺度可视化。学生们从观摩实验中掌握了原子尺度的概念将会对他们进一步的探究性学习和实验活动有益。我们鼓励其他人也考虑将本观摩实验引进本科的理论与实践教学中来。
本文是上海应用技术学院引进人才基金项目（no：10120K156009-YJ2015-9）、2015年“上海高校青年教师培养资助计划”（no：1021ZK151009005-ZZyy15099）研究成果
参考文献
[1]BinningG，RoherH，GerberC，etal.Surfacestudiesbyscanningtunnelingmicroscopy[J].phys.Rev.Lett.1982.49（1）：57-61.
[2]mayemm，LuoJ，ZhongCJ，eta.ChemicalanalysisUsingScanningForcemicroscopy[J].J.Chem.educ.，2002，79，207.
[3]任庆云，王松涛，张大飞.纳米材料的结构表征方法[J].广州化工，2014.42（5）：34-35.
科学实践观概念篇7
核心概念是理论体系本质的标志。提出各种方案的人都声称自己的方案最符合马克思主义哲学的本质，又同时指责其他方案不符合马克思主义哲学的本质。但经过分析，我们发现，争论各方都不曾对马克思主义哲学的本质作层次分析。这样，对马克思主义哲学的理解就不免带有抽象性。为了将讨论推向深入，我们先对马克思主义哲学的本质进行层次分析。
本质是相对于现象而言的。当我们说马克思主义哲学的本质如何时，实际是将马克思主义哲学分成了两个层面，即本质和现象。这种区分是必要的，当前，关于马克思主义哲学体系的讨论就是在这个基础上进行的。在这里，本质是作为和现象相对立的统一整体而存在的。
假如我们不限于把马克思主义哲学看作本质和现象的统一，而且还看作普遍、特殊和个别的统一，那么马克思主义哲学就有了三个层面，即普遍性、特殊性和个别性。现象层面和个别性、偶然性相当。本质层面，在后一种分法中就成了两个层面：普遍本质和特殊本质。
普遍本质和特殊本质都是对象的内在的稳定的东西，它们都贯穿对象的一切方面。对对象来说，它们都是不可动摇的。它们一旦变化，对象就不再是自己。所不同的是，普遍本质不是对象所独有的，而是和其他对象共同具有的，特殊本质则是对象所独自具有的。例如，新陈代谢是哺乳动物所不可缺少的属性，但又不为哺乳动物所独有；而胎生、有乳腺、以乳汁哺育幼儿，却不仅为哺乳动物所必须具有而且为它所独自具有。对哺乳动物来说，前者为普遍的本质属性，后者则为特殊的本质属性。
任何对象的本质属性，都分作普遍的本质属性和特殊的本质属性。马克思主义哲学也不例外。马克思主义哲学之作为哲学，和其他任何哲学一样，是一种世界观,和其他任何唯物主义哲学一样，在哲学的路线斗争中同唯心主义相对立i和其他辩证法哲学一样，在发展观上同形而上学相对立。马克思主义哲学具有哲学、唯物主义哲学和辩证法哲学的普遍本质。
马克思主义哲学之作为马克思主义哲学，不同于历史上的任何哲学，它的唯物主义和辩证法不是历史上的唯物主义和辩证法。马克思主义哲学具有自己的特殊本质。
重复地说，马克思主义哲学之作为哲学，不能不具有哲学的普遍本质，否则，它就不是哲学、不是唯物主义哲学、不是辩证法哲学；马克思主义哲学之作为马克思主义哲学，它又不能不具有自己的特殊本质，否则，它就不是具有独立形态的哲学，就划不清同唯心主义辩证法和旧唯物主义的界限。多年来，人们一直强调马克思、恩格斯把唯物论和辩证法结合起来，创立了科学唯物主义。近年来，人们更强调他们（特别是马克思）对实践原则的贡献、对主体性原则的贡献。原则上说，这些都是正确的，应该的。但马克思和恩格斯强调他们的哲学是哲学唯物论，是他们“从德国古典唯心主义哲学中挽救了自觉的辩证法并把它转为唯物主义自然观和历史观”（《马克思恩格斯全集》第20卷13页）。马克思在哲学上的贡献是多方面的，而恩格斯却把它归结到一点：即创立唯物史观。
德国古典哲学，是马克思主义哲学形成的理论前提。唯物论和辩证法作为一个因素，无条件地被包含在马克思主义哲学之中。马克思主义哲学不能不是唯物论的，也不能不是辩证法的。何唯物论作为一条哲学路线早巳存在，近代自觉的辩证法是黑格尔所创造，并非马克思主义哲学所独有。唯物论和辩证法是马克思主义哲学的普遍本质之所在。
相反，唯物史观为马克思、恩格斯所创造，不仅是马克思主义哲学本质的一个层面，而且为马克思主义哲学所独有。唯物史观使马克思主义哲学成为它自身并把它同其他任何哲学区别开来，它是马克思主义哲学的特殊本质之所在，是马克思主义哲学质的规定之所在。
唯物史观是以唯物论、辩证法为理论前提的，它天然地包含着唯物论因素、辩证法因素。唯物史观既是唯物论的又是辩证法的。人们不是讲唯物论和辩证法的统一吗？唯物史观就具体体现了这种统一。
既然马克思主义哲学的本质分作哲学的普遍本质和哲学的特殊本质，那么也就有了一个马克思主义哲学的普遍本质和特殊本质的相互关系问题，也就有了一个是把马克思主义哲学的普遍本质还是特殊本质放在首位的问题。这是解决马克思主义哲学理论体系问题的关键。而当前关于马克思主义哲学体系的讨论，恰恰是在没有明确区分马克思主义哲学的普遍本质和特殊本质的情况下进行的。在这种情况下，出现一些混乱，也就不奇怪了。
马克思主义哲学既是普遍性、特殊性和个别性的统一，那么在其构成上，也就有三种概念，即普遍概念、特殊概念和个别概念。
所谓普遍概念，就是标志马克思主义哲学的普遍本质的唯物论概念、辩证法概念，如存在、物质、思维、意识、矛盾、同一性、斗争性、质和量、肯定和否定等等。这些概念是马克思主义哲学和其他哲学学说所共同使用的概念。它们的存在，表明马克思主义哲学和其他哲学学说有着千丝万缕的联系，有着共同的哲学本质。所谓特殊概念，就是标志马克思主义哲学的特殊本质的概念，如社会存在、社会意识、经济基础、上层建筑、社会实践等等。这些概念是马克思、恩格斯创造的唯物史观概念，为马克思主义哲学所独自具有。它们的存在，表明马克思主义哲学具有独特的本质，区别于其他所有哲学。
普遍挺念和特殊念，是贯穿马克思主义哲学一切方面、一切环节的全局性概念，在它们之外，是个别概念。所谓个别概念，是在马克思主义哲学局部起作用的概念，如民族、家庭等。它们在马克思主义哲学中居次要地位，在关于哲学体系的讨论中很少涉及它们。
作为普遍概念的唯物论概念、辩证法概念和作为特殊概念的唯物史观概念，都表现着马克思主义哲学的本质。从马克思主义哲学中，不论取走一个唯物论概念（如物质”)，还是取走一个辩证法概念（如矛盾”),或者取走一个唯物史观概念（如社会存在*),马克思主义哲学都将不再是它自己。唯物论概念、辩证法概念和唯物史观概念，对马克思主义哲学来说都是必要的、不可缺少的。但唯物史观概念的内涵要比唯物论概念和辩证法概念丰富得多。正如唯物史观无条件地把唯物论和辩证法作为一个因素包含于自身一样，唯物史观的每一概念无不同时包含着唯物论因素和辩证法因素。例如“社会存在”这个概念，它的唯物论性质是不言而喻的；另外，它被界定为一个历史过程，而不是被界定为一个静止的物，其辩证法性质也是明显的。在后面我们将会看到，唯物史观概念同唯物论概念和辩证法概念的这种差异，对于确定马克思主义哲学的核心概念具有重要意义。
马克思主义哲学包含有普遍、特殊和个别三种概念，到底那种概念可以成为它的核心？核心概念，在理论体系中居中心地位，是理论体系的质的规定性之所在，也是一理论体系区别于其他理论体系的根本标志。欧几里得几何、罗巴切夫斯基几何和黎曼几何，就其概念构成而言，几乎是完全相同的，仅仅因为作为它们的核心的“平行线”概念不同，形成三门性质不同的数学科学。马克思的政治经济学与资产阶级政治经济学，有许多概念都是一样的，仅仅因为41剩余价值”这一概念，使它们成为性质不同的理论。在马克思主义哲学中，个别概念只在局部起作用，它显然不能成为马克思主义哲学的核心。这样，只有两种可能，或者以它的普遍概念为核心，或者以它的特殊概念为核心。
在马克思主义哲学中，普遍概念和特殊概念作为贯穿一切的东西，它们当中的任何一个都同其他一切概念、一切原理有着不可分割的联系，都可以看作它周围概念彼此联系的中介。由它们当中的任何一个概念出发，都可以引出其他所有概念。因此，如果你愿意的话，可以选择其中任何一个较为重要的概念作核心，去构造自己的体系。这就是为什么在马克思主义哲学体系的讨论中，会同时出现本体论、认识论、逻辑学、人学、实践唯物主义等一批建构方案。这些建构马克思主义哲学体系的方案都是以马克思主义哲学的普遍概念或特殊概念为核心的，它们都可以由自己的核心概念引出马克思主义哲学的一系列概念。应该说，它们都抓住了马克思主义哲学的某种本质。但这并不意味着它们都是合理的、正确的。是的，普遍和特殊是统一的、彼此关联的，人们既可以由特殊概念引出普遍概念，也可以由普遍概念引出特殊概念。但普遍对特殊的关系和特殊对普遍的关系并不是均等的。普遍性对特殊性来说具有必然性，特殊性必然把普遍性作为一个规定包含于自身（例如“人”和黄种人"相比较，人”是普遍，黄种人是特殊。黄种人’必然具有“人”的普遍性，它一定是“人”）；相反，特殊性对于普遍性只具有偶然性，不具有必然性（“人”作为普遍，它可以是作为特殊的“黄种人”，也可以不是作为特殊的“黄种人”，甚至没有黄种人"，“人”还可以是“人”，因为它还可以是黑种人”、“白种人”）。唯物论和辩证法作为马克思主义哲学的普遍概念，对于作为特殊概念的唯物史观具有必然性，正如我们已经指出的，唯物史观的每一概念必定是唯物论的又是辩证法的。相反，唯物史观作为马克思主义哲学的特殊概念，对于唯物论概念和辩证法概念只具有偶然性。唯物论概念（如“物质”）、辩证法概念（如“矛盾”)，在马克思主义哲学产生以前已经存在，它们不一定是唯物史观的。正因为如此，假如以普遑的哲学概念为核心去构造体系，作为马克思和恩格斯独特贡献的唯物史观就成为非质的、可有可无的。本世纪30年代，由原苏联学者所賦予的马克思主义哲学教科书体系就是一个典型。
这种教科书，分作辩证唯物主义和历史唯物主义两大部分，辩证唯物主义部分自身又分成唯物论、辩证法和认识论三个部分。其中唯物论部分讲述世界的物质的统一性，辩证法部分阐发物质世界的普遍规律，认识论部分阐发认识过程的辩证法，历史唯物主义部分阐发社会历史过程的辩证法。在这里，物质世界是全体，辩证法是这个全体的普遍规律，认识和社会是这个全体的局部，社会历史过程的辩证法是普遍辩证法的局部表现，认识过程的辩证法是普遍辩证法的反映。这是一个以“物质”概念（或者说以“存在”概念）为核心的本体论体系。它在形式上包含唯物史观，但在实质上是排斥唯物史观的。它把自己规定为关于自然、人类社会和思维普遍规律的科学。而自然被看作物质世界本身，人类社会是物质世界发展到一定阶段的产物，是世界的一个局部。其逻辑结论必然是：关于社会发展规律的问题是物质世界的局部问题，不是世界观问题，不是哲学问题。国内外有一批学者正是以此为口实把唯物史观排斥在哲学之外。而抹掉唯物史观这一马克思的创造，还有什么马克思主义哲学？当前流行的哲学教科书弊端有种种，但就其体系构成而言，最根本的弊端就是以一个普遍性的概念为核心去建构马克思主义哲学的理论体系。马克思主义哲学有，而且只有普遍、特殊和个别三种概念。既然个别概念不会成为核心，又不能以普遍概念为核心，剩下只有一种可能，即到马克思主义哲学的特殊的唯物史观概念中去寻求马克思主义哲学体系的核心，欧几里得几何、罗巴切夫斯基几何、黎曼几何，以自己特殊的“平行线”概念i四胃为核心，马克思主义政治经济学以自己特殊的“剩余价值”概念为核心。马克思主义哲学也只能以自己的特殊的唯物史观概念为核心。唯物史观是马克思的伟大创造，以唯物史观的概念为核心建构体系，首先可以把握马克思主义哲学的特殊本质i其次，又因为特殊性包含普遍性，唯物史观的概念同时具有唯物论的性质和辩证法的因素，以它为核心建构体系还可以把握马克思主义哲学的普遍本质。
在马克思主义哲学体系的讨论中，实践唯物主义”这一提法的可贵之处，在于它坚持以马克思主义哲学所特有的“社会实践”概念为核心建构马克思主义哲学的理论体系。当马克思着手制定自己的世界观的时候，一开始就强调实践的革命性、批判性，指出人们的社会生活本质上是实践的，凡是把理论导致神秘主义方面去的神秘的东西，都能在实践中得到合理解决，批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义者不把事物、现实和感性当作实践去理解的错误，公开申明哲学的使命在于改变世界。实践是马克思主义哲学的生长点和灵魂，以它为核心去建构理论体系，可以全面反映马克思主义哲学的本质。
“实践唯物主义”这个提法把握了马克思主义哲学的根本，划清了马克思主义哲学和其他任何哲学的界限，应当坚持。但是假如抛开关于马克思主义哲学的称谓问题，仅就其核心概念而言，我们认为把“社会存在”称为马克思主义哲学的核心也是可以的。“社会存在”的主要内容是物质资料的生产方式，而生产是最根本的社会实践。“社会存在”的其他任何内容都离不开社会实践，无不包含有“社会实践”这个规定。把“社会存在”作为马克思主义哲学的核心，和把“社会实践”作为马克思主义哲学的核心，并不矛盾。另外，“社会存在”这个概念是由传统的唯物主义的“存在”概念、“物质”概念发展来的，它包含着“存在”、“物质”的一般规定。“社会存在”是马克思主义哲学的特殊概念，但它是包含着普遍的特殊，以它为核心建构马克思主义哲学的理论体系，既可以反映马克思主义哲学的特殊本质，又可以表明它同传统唯物主义哲学的关系。这样，以“社会存在”为核心不仅不会丢掉“实践”，反而会制止对“实践”作唯心主义的解释。
科学实践观概念篇8
【摘要】教育教学过程是一个不断反思和进步的过程。在高中生物教学中，教师要树立学生发展的意识，以学生为主体，在教学中对教学流程和教学方法的优化，促进学生主动学习，通过反思评价而建立科学、系统的评价方案，树立学生的自信，全面提高教学效率。
关键词生物；教学；改革；反思
在当前高中生物教学实践中，很多教师都出现了“吃老本”的现象，课堂教学效率大受影响。众所周知，教育教学过程是一个不断反思和进步的过程，只有通过反思，结合教学实践而查找其中的不足，针对不足而思考相应的对策，这样才能构建出适合教师和学生的教学模式，否则，举步不前只能让课堂一尘不变，生物课堂教学效率难以提高。在高中生物教学中提倡反思性教学，立足教学实践，以新的课程理念为指导，通过反思而反观课堂教学，从中汲取经验，查找不足，从而更好地推进生物课堂教学改革。
一、反思教学理念，树立学生发展意识
教学理念是广大教师在长期的教育教学实践活动中所形成的，共同的目标指向，是实施教育教学活动的指导。从高中生物教学来看，传统的教学观念是以能让学生进入高一级学校继续学习为目的的，故而该观念落实到教学中就体现为以知识传授为主。而随着社会和教育的发展，这种观念指导下所培养的学生已经不能适应社会发展的需要，高中生物新课程标准中就明确指出要加强对学生科学素养的培养，而不能将生物课程限制在狭小的学科知识传授范围内，而要从学生发展角度来看待生物学科，要能从宏观层面去剖析生物学习对学生的发展作用。
在高中生物教学实践中树立学生发展意识，首先要树立学生主体意识。传统生物教学以生物知识传授为主，教师成为课堂的控制者，以讲授的方式向学生灌输知识，学生在生物课程学习中较为被动。树立学生主体意识，就是要在课堂中真正做到以学生为主，无论是课堂提问还是课堂练习，都要从学生的角度出发来考虑。其次，要能摆脱升学率、优生率等传统观念的束缚，在教学中关注每一个学生的发展。生物课程着眼于学生的生物素养培养，而这是建立在让每一个学生得到发展的基础之上的，故而在教学实践中，我们不仅要关注学生之间的差异性，还要注重让学生在原有基础上得到不断发展。以概念教学为例，不仅要让全体学生通过探究活动而掌握概念，还要让学生在了解概念的基础上理解其内涵，然后应用概念去分析并解决问题。
二、反思教学流程，构建有效教学模式
教学流程就是教师在课堂教学中为达成教学目标而安排教学内容的基本过程，在传统高中生物教学中，从始至终都是教师在讲，“一讲到底”的流程让学生只能被动地接受。而新课程下的高中生物则提倡让学生主动参与，要注重以情境来激发学生的兴趣，通过问题而引导学生展开讨论活动，发挥好教师的主导作用对学生的探究活动进行指导，然后再辅以针对性的练习，从而更好地促进学生活动生物知识构建。反思教学流程的设计，以探究为主线，让学生经历知识的获得过程，这对提升生物教学效率意义重大。
以《减数分裂和受精作用》教学为例，以讲授的方式而让学生理解减数分裂的概念和精子的形成过程较为困难，教学中教师先引导学生复习“孟德尔的豌豆杂交实验”，然后引导学生思考基因在细胞中的位置，以教材中的插图为辅助，引导学生观看并分析配子的染色体与体细胞的染色体的区别，从而引入减数分裂的概念，在对减数分裂的概念探究中，引导小组学生围绕“对象”、“时期”、“特点”、“结果”而进行总结。以flash动画演示哺乳动物精子的形成过程，引导小组学生分析精子形成过程中减数分裂的过程，从而引出精子形成的过程，然后再组织学生对精子形成过程进行探究。如此，学生在教师的组织和引导下展开探究活动，而不是被动接受，其学习体验得到丰富，对知识的理解更加深刻，课堂教学效率得到提升。
三、反思教学方法，科学优化教学手段
在高中生物教学实践中不难发现，学生对教师所采用的方法特别关注，一些教师在教学中善于应用提问来启发学生，而一些教师则善于引导学生通过活动而获得对知识的理解。反思教学方法目的就是要结合课堂教学实践而对自己所采用的教学方法进行分析，根据学生的实际和教学需要而选择最优的方法用于教学实践，这样才能更好地激发学生的学习兴趣，激活生物课堂教学。从当前高中生物教学实践来看，以形象直观的手段而引导学生展开探究活动对提升课堂教学效率具有较好作用，因此，教学中教师要加强对现代化教育技术的应用，在教学中注重引导学生展开探究活动。
以概念教学为例，如果课堂中教师直接讲解概念，学生虽然能通过背诵的方式记住概念，但无法理解其内涵，应用也就较为困难，而如在教学中能以直观材料引入概念，然后再引导学生对概念的内涵进行剖析，辅以针对性练习就可较好地促进学生掌握概念。以《杂交育种和诱变育种》中“杂交育种”的概念的探究，教师先以古代“选择育种”的方式作为铺垫引导学生分析其缺点，然后以幻灯出示案例，引导学生合作讨论如何才能得到矮秆抗病的优良品种并绘制育种过程的遗传图解，在次基础上引导学生总结“杂交育种”的概念，教师在学生发言的基础上给予补充、点拨，然后再以袁隆平杂技水稻的案例说明其在农业中的应用。
四、反思教学评价，树立学生学习自信
在高中生物教学中，评价一直没有得到重视，很多教师都习惯了以成绩来对学生的学习过程进行评价，而忽视学生在学习过程中的表现，从而让一些学生失去了学习自信。其实，课堂评价并不是要对学生做出“优”或“差”的评断，而是要以评价为手段，让学生发现自己的优点和不足，取长补短。
在高中生物教学中反思评价，教师定要明确评价的作用，根据学生的实际而制定相应的评价标准，然后展开评价。
如教学中将学生分为a、B、C三层，然后再结合层次学生的基础知识结构和学习方法等制定相应的评价标准。如C层学生基础较差，在预习中该类学生完成预习题只要达到60分，教师就可给其加分，而B层和a层则要分别达到70分和80分才可加分。这样，学生在学习过程中的表现得到教师的关注，其学习自信得到提升，学习会更加积极。
教学理念是教学实践的指导，在高中生物教学实践中，只有树立学生发展的意识，以学生为主体，在教学中通过对教学流程和教学方法的优化，促进学生主动学习，通过反思评价而建立科学、系统的评价方案，树立学生的自信，这样才能让生物教学得到不断发展，学生也才能在这样的课堂中更好地构建生物知识，得到科学探究能力的培养。
参考文献
[1]吴全华.教师反思时认知冲突的生成途径[J].教师教育研究.2006(04)
[2]张乐.教学反思是教师专业成长的助推器[J].教育探索.2006(05)
[3]石兆胜,刘力.如何实施反思性教学[J].当代教育科学.2005(19)
科学实践观概念篇9
关键词：教学概念；意义；形成过程；常见问题
文章编号：1005-6629（2013）7-0003-05
中图分类号：G633.8
文献标识码：B
教学概念对于从事教育工作的人来说并不陌生，不少一线教师也会在自己实践的基础上提出某些教学概念。随着近几年来课程教学改革的发展，特别是教师考核制度对教学研究能力要求的提高，越来越多的一线化学教师开始关注、研究教学实践中遇到的问题，并且踊跃参与交流、讨论。但是，由于对教学概念形成过程及方法缺乏深入的认识，他们虽然拥有丰富的实践经验、能够发现有价值的研究问题，但在提出恰当的教学概念时仍存在较大的困难，会出现这样那样的问题。有鉴于此，本文拟对以教师为主体提出的教学概念的意义、类型、形成、界定及常见问题等做一些讨论，以促进教学研究更好地开展，促进教学经验更好地升华和推广。
1什么是教学概念
概念是反映事物（对象）及其属性的思维形式，教学概念则是反映教学活动中某种（类）事物（对象）及其属性的思维形式。
这里所说的教学事物大体上包括教学中的物和教学中的事两个方面。教学中的“物”不仅指教学中涉及的无生命的静物（例如有关的工具、中介物等），也包括教学中有生命的各种人物在内，比较恰当的称谓是“实体”。教学中的“事”则是指教学中的种种事件、现象，是在教学活动中发生和变化的。
教学活动是人的活动的重要类型之一。人的活动的本质是实践。构成人的活动过程的基本环节包括活动的目的、活动的手段、活动的对象和活动的结果，它们之间是相互联系、相互作用的。从横向上看，人的活动又可以分为“主体-客体”和“主体-主体”两大关系领域。其中，“主体-客体”关系领域包括实践活动、认识活动、价值活动和审美活动等；“主体-主体”关系领域包括人与人的各种社会交往活动，它们构成人的活动的基本层次。横向上的基本领域和纵向上的基本环节错综复合的稳定联系与关系总和，构成了人的活动的基本结构。人的活动过程具有多样性、复杂性和阶段性等特点。教学活动也具有人的活动的这些基本属性。
过去常把概念所反映的属性限定为本质属性。所谓本质是指事物固有的决定事物性质、面貌和发展并且规定和影响事物其他属性的根本属性，是事物的内部联系，由事物的内在矛盾构成，也是同类事物必然具有的最一般、最普遍和最稳定的方面。本质的对立面是现象；现象是本质在多方面的外部表现，通常能被人的感官直接感觉到，是事物比较表面的、零散的和多变的方面。本质主义认为：任何事物都有与复杂多变的现象相对的不变的本质，而且本质是唯一的，是属于事物自身的，不是外部强加的，也不依赖于外部的任何关系而存在；人能够透过现象认识事物的本质，科学研究的终极目标就是克服一切困难把握事物的本质；人对事物本质的认识就是真理，其他的都是伪知识。可见，本质主义信仰本质的存在并致力于对本质的揭示和追求。但是，20世纪以来，面对现实世界的相对性、复杂性、不确定性和非完全性，传统哲学家探究的不变本质受到普遍的怀疑和否定。例如，整体论者认为，本质主义只适用于认识简单事物，对于复杂事物（例如人体生命）而言，一旦被分割，将会因此丧失许多信息而失真。事物的复杂程度越高，由分割引起失真的程度就越严重，因此，应该从整体的角度来把握复杂事物。反本质主义认为，本质主义肯定事物的本质永远不变，认为研究者可以克服一切困难，通过研究能够认识本质并最终获得“终极真理”即本质，是“荒唐可笑”的：世间万物可能是像洋葱那样，现象和本质、形式和内容之间并没有清晰的分界线，它们可能共同融合于“洋葱瓣”之中，研究者若一瓣一瓣地剥下去，最后可能什么也找不到。因此，反本质主义认为本质问题是一个虚假的哲学问题，不承认本质的存在，拒斥现象和本质的二元区允认为终极本质观可能只是一种信仰，而非真实的存在。反本质主义还质疑本质主义对现象一本质认识的线性化和简约化，认为本质主义先验地把事物划分为现象和本质两部分，将事物的本质与事物的现象一一对应，在线性化认识事物的同时试图从纷繁芜杂的现象中找到号称本质的东西，以“本质”的东西取代或忽略现象和“非本质”的属性，把一切事物归结为“科学方法”处理的题材，“渴望共性，蔑视个性”，是不合理的。反本质主义是一种后现代的哲学观点，有其合理的一面，对我们正确认识和处理复杂事物，认识和处理一般与特殊、认识与实践、人文与科学之间的关系是有所助益的。
教学系统是开放的复杂巨系统，在这个背景下，我们认为教学概念只反映教学事物的重要属性，甚至于只反映教学事物的一般属性或者某些特征，不宜强调教学概念只反映教学事物的本质属性。例如，在20世纪80年代，国内常用“边讲边实验”来概括一种常见的实验教学方式，这应该算是一个教学概念。“边讲边实验”这个概念提出之后，这种教学方式就风行一时，在化学实验教学理论的形成和发展中占有一席地位，推动了当时的化学教学改革。但是它并没有反映这类教学方式的本质或重要属性，只是反映了这种教学方式的外部特征（作为实验教学的一种方式，把它称为“边实验边讲”可能倒确切一点）。之后，实验教学方式在这个概念基础上逐步发展，形成了实验-讨论法，“边讲边实验”这个教学概念似乎完成了自己的历史使命，就少有人提了。
广义的教学概念不但涉及教的活动和学的活动，还包含跟教学活动有关的其他方面，例如学科教学内容。狭义的教学概念只包含前者，不包括后者。本文主要讨论的是狭义的教学概念。
2教学概念的意义
列宁曾经用“自然科学的成果是概念”这句话来说明概念对于自然科学的重要性。其实，对于教育科学和教学工作来说，概念也同样是十分重要的。
一般地说，概念的意义主要在于：概念能概括同类事物，以压缩的形式表示大量事实、现象，从而便利于对事物的认识和陈述；概念能反映同类事物的重要特征，深化人们对事物的认识；概念是思维的基本单位，有了概念才能进一步进行判断、推理等思维活动；概念的形成是感觉的升华，是认识过程中的一次重要飞跃，标志着人的认识由感性阶段深入到理性阶段。
教学概念的意义还在于：
（1）为研究教学实践提供基础的理论工具
在新课程改革前，一些教学概念就为概括、研究化学教学实践提供了便利的理论工具，前面所介绍的“边讲边实验”概念就是一个生动的例子。随着新课程改革的逐步展开，越来越多的教学现象、越来越多的教学问题引起一线教师和研究人员的关注和思考，一些富有创意的新的教学概念也应运而生，例如展示课、研究课、常态课、家常课、“同课异构”、对话教学、学案、伪实验、“师源性化学学习障碍”……等等，这些概念的提出为进一步研究教学实践提供了基础的理论工具。
（2）推动教学实践和教学研究深化发展
教学概念能够推动教学实践和教学研究深化发展。例如，“研究课”、“同课异构”在推动教学多样化，推动教学研究，推动教学改革进一步推广和深化方面正在发挥越来越大的作用；“自主性学案”在落实新课程“以学生发展为本”理念，促进学习方式转变、促进学生发展方面具有积极的意义；“伪实验”这个概念则尖锐地揭露了形形旨在取消实验教学的说法和做法的实质，有利于坚持和巩固实验教学。
（3）补充、完善基本的教育理论体系
科学理论是有关规律（包括原理、定理、定律或规律）的集合，而原理、定理、定律或规律都是用有关的科学概念总结出来的，科学概念则是对科学事实进行抽象、概括的结果。这就是说，科学理论的完整体系是以科学事实为基础，由概念、用有关概念构成的基本规律（基本判断），以及对概念作逻辑推理得到的结论这3种成分构成的。如果不是这样，理论就不是科学的理论，就是不可靠的。没有科学的教学概念，就没有科学的教育教学理论；要根据教育教学实践的发展及时地、恰当地补充、完善基本的教育理论体系，就必须注重由教学实践形成新的教学概念；不及时地对新的教学事实进行抽象、概括，形成新的教学概念，就没有教育教学理论的发展。
（4）提升教师的教育教学水平
教学概念是在教学实践基础上概括出来的成果，它可以反过来成为教师认识教学和改善教学的工具。这是因为，感觉到了的东西，人们不一定能够理解它、把握它，而理解了的东西却能更深刻地感觉它、把握它。教师要具有较高的教育教学水平，仅仅具有感性经验是不够的，还要注意把感性经验上升为理性经验，才能够自觉地、必然地（而不是偶然地）提高自己的教育教学水平，并且取得好的效果。这就需要通过思考，将丰富的感觉材料转化成科学的教学概念，并且运用概念进行判断、推理等，以至于形成比较完整的理性经验。
化学教学概念是化学教育工作者总结、概括、推理出来的理论成果，其根植于教学实践的特点赋予了化学教学概念对于提高化学教学效果的成效。
3教学概念的分类
对教学概念可以从多种角度进行分类，例如：
根据教学概念所反映的对象的基本属性分为反映教学中的实体（有关的工具、中介物、人物等）的教学概念和反映教学中的事情（事件、现象等，如“拼图式合作学习”）的教学概念两大类。
根据教学概念的内容领域分为关于实践领域教学活动的教学概念（如“pBL教学法”）、关于认识领域教学活动的教学概念、关于价值领域教学活动的教学概念、关于审美领域教学活动的教学概念等。
根据教学概念所反映的对象在教学活动结构中的位置，分为（1）反映教学中的主体一客体关系的教学概念，具体包括关于教学活动目的的教学概念、关于教学活动手段的教学概念、关于教学活动对象的教学概念、关于教学活动结果的教学概念等；（2）反映教学中的主体-主体关系的教学概念，具体包括反映教导主体-学习主体关系的教学概念、反映学习主体-学习主体关系的教学概念、反映教导主体-教导主体关系的教学概念等。
根据教学论范畴分为：关于教育教学目的（或目标）的教学概念、关于教学原理的教学概念、关于教学组织的教学概念、关于教学内容的教学概念、关于教材的教学概念、关于教学过程的教学概念、关于教学方法的教学概念、关于教学工具的教学概念、关于教学效果及其评价的教学概念、关于教学中的教育的教学概念、关于教学研究的教学概念（如“元分析”、“复盘式评课”）等。
还可以根据教学系统的要素结构对教学概念进行分类，分为关于学习主体、教导主体、教学内容及其载体以及教学工具手段等要素的教学概念；关于各要素相互作用的教学概念关于系统运行的教学概念等等。
此外，从逻辑学角度看，教学概念也有单独概念与普遍概念、集合概念与非集合概念、正概念与负概念、实体概念与属性概念之分。
总之，教学概念涉及许多方面，这可以为教学概念的提出提供一点启示。
4教学概念的形成和界定
4.1教学概念的形成
在教学实践中，有关的事物反复引起人们的感觉，使人们产生印象，形成感觉材料。对丰富的感觉材料进行“去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里”的抽象思维加工，就会形成概念，发生认识的突变（飞跃）。
在初期，由于思维加工深度不足，形成的概念大多是粗浅的、表象的，有些模糊不清，不能清晰表达，常常“说不清、道不明”，“只可意会，不可言传”，属于缄默知识（或缄默认识）之列；用它作出的判断、推理也常常是逻辑上不严密，经不起推敲、反思和批判的。实质上，这时的概念处于前概念、潜概念阶段，是概念形成过程中的“半成品”。
在经过足够的思维加工，弄清有关事物的重要属性、它跟其他事物的区别，以及它的同类事物等等之后，概念才能进入比较清晰、可以表述的阶段。接着，进一步明确概念的内涵、外延及其划分，对概念进行恰当的界定，并经过实践检验，才能最终形成科学概念。
总之，概念是抽象思维的结果，概念的形成通常要经过反复的科学抽象来逐步形成。只有经过科学抽象，不断地由表及里、去粗取精、去伪存真，撇除次要的属性，才能概括出一类事物的重要属性，从而形成此类事物的普遍概念。概念是在实践中逐步形成和发展起来的，是实践发展的产物。概念的内涵是否正确，外延是否恰当，都要由实践来检验。随着时间的不断推移，概念的内涵和外延也在不断地发生变化。概念是不断地修正、完善的结果，是否定、抛弃错误概念的结果。
概念的形成依赖于丰富的实践感知，也依赖于对丰富的感觉材料进行恰当的理性加工。在积累丰富的感觉材料方面，教学第一线的教师具有得天独厚的有利条件，只要他们掌握对丰富的感觉材料进行理性加工的科学抽象思维方法，就能够使丰富的感觉材料升华为科学的教学概念，从而使自身成为提出教学概念的主体力量。平时一贯坚持对教学实践活动进行细致和全面的观察、思考，注意做好观察记录、教学笔记、教学反思，并且善于运用科学抽象、科学思维方法进行总结升华等等，都有利于教学概念的发现和形成。
4.2教学概念的界定
科学的概念都必须进行界定，这是它跟日常概念的重要的和显著的区别。所谓“概念的界定”有狭义与广义之分：为了揭示事物的本质，人们常用下定义描述概念内涵的方法来反映事物的重要属性，狭义的概念界定即是指定义；广义的界定还包括明确限定概念的外延。
“属概念加种差”是科学概念最常用的定义方法，所谓种差是属概念下位的各个种概念间的主要差别。
在属概念或者种差难以明确时这种界定方法无法采用，常改用下列方式：
（1）罗列多种性质，形成性质定义；
（2）说明如何发生，形成发生定义；
（3）说明主要功用，形成功用定义。
它们都是属概念加种差定义的特殊情形之一。此外，还有词解式定义，即通过对有关字词做出解释或规定来明确概念含义，严格地说这不是定义。
一般说来，教学概念在初期不会进行界定，此时它还不是科学的概念。随着它被越来越多的人接受和使用，会有人尝试从语词角度说明其含义（词解式定义），并逐步出现对它作出性质定义或者发生定义、功用定义等。教学概念一旦被用“属概念加种差”方法作出定义，它也就跨入科学概念行列之中了。
概念需要用语词（词项）来表达，但是，概念与语词不是一一对应的，概念与语词之间存在着“一义多词”和“一词多义”现象，教学概念也不例外。在理论上，表达概念的语词（概念的名称）不过是一种符号、一种标志，用什么语词都可以，只要大家都接受就行了。在实际上，选择恰当的语词做概念的名称，能够有利于更多的人理解和把握概念，能够避免错误的理解和运用，因而是一件应该认真考虑的事。
5教学概念的常见问题
前已述及，教学概念有着多方面的意义。然而，不恰当的“教学概念”却会干扰人们的注意和正常思维，带来负面影响。片面地追求“新概念”，新名词满天飞，是学风不正的表现，令人厌恶。为了教学概念的健康发展，需要注意研究和避免不恰当的“教学概念”。为了说明问题，下面列举了一些例子，别无他意，尚祈读者不要“对号入座，自寻烦恼”。
5.1常见不当教学概念
常见的不当教学概念主要有：
5.1.1归属越位，概括不当
例如，有人把“因陋就简”理念、“安全实验”理念也归结为“化学实验中的科学理念”，把比较具体、下位的“因陋就简”、“安全实验”等理念跨位拔高，显然属于归属（概括）不当。
再如，有人提出“教师自身教学”来指称教师在边研究边实践中实现专业化发展的现象。实际上，人们很难把“教师自身教学”这个名称跟“教师在边研究边实践中实现专业化发展的现象”对应起来，也属于归属（概括）不当。
5.1.2故弄玄虚，特质不明
常常有人用数量词来概括某些教学过程、教学方法或者教学模式，例如×模块建构式教学；×步教学法；×环节教学法；×阶×步教学法……其泛滥程度已到了使一些编辑拒绝接受的地步。仅从名称根本无法了解其特质，而其中包含的环节和整体结构又特质不“特”；用数量词来概括，指称有故弄玄虚之嫌。
5.1.3搬弄名词，乔装打扮
例如，有人提出“先学后教”，光看语词，似乎提出者倡导“以学为先”、“以学定教”，然而看具体内容，实际上是以“练”代“学”，“先练后教”，“以练便教”，行的是“题海训练”之实。这说做法严重干扰了“以学为先”“以学定教”本来的正确含义。
再如，有人提出“信息化说课”概念，其主要内容并无信息化之实，只不过是借用“信息化”一词的光鲜而已。
5.1.4考虑不周，难经推敲
例如有人用“前备知识”来概括学生已有的认知基础、技能和生活经验等。粗看没有什么问题，细细一想，“备”字有准备之意。实际上，学生已有的经验未经激活是不能进入学习准备状态的，不宜称为“备”。
再如有人提出“生活化教学”是当前课程改革研究热点。所谓“生活化”是指从学生已有的生活背景和生活经验出发，创设学生熟悉的生活情境或为学生提供实践机会，把抽象的知识转化为生动的现实原型，与生产、生活密切联系，并应用到生活中。应该承认，这种主张对于部分教学内容是适用的、需要的，然而，用了一个“化”字就有了普遍实行、一概实行之意，这是欠妥的。
5.1.5涵义不明，令人费解
例如有人提出“实案”概念，“实案”一词颇令人费解，不细看其具体内容，根本想不到是指称有目的、有计划地加以实施的具体的方案及其操作过程。还有人提出“健康课堂”概念，一会儿说其目的是让学生健康地成长，一会儿说其内容是关于（身体）健康的知识，弄不清究竟是什么意思。
5.1.6“画蛇添足”，没有必要
例如，有人提出“学生实验时教师的友情提醒”这个教学概念。实际上，“提醒”一词已经足以说明问题，硬要再造一个概念，是没有必要的。
再如，有人提出用“实境”来表示“实际情境”，除了令人费解之外，没有什么必要。
在实践中还有其他种种情况，平时只要稍加注意就不难发现，这里也就不再列举了。
5.2纠正与预防
一个好的教学概念的提出，一定是“厚积薄发”的结果，否则就很容易出现这样那样的问题。要纠正和预防不当概念，首先是必须坚持形成概念的正确过程和方法，要勤于思考，多从正反两方面进行思考。其次，应注意端正学风和文风，实事求是，不“哗众取宠”。第三，要恰当地把握好“创新”的分寸，杜绝只顾“创新”而不顾真、美。第四，注意使用“共同体语言”：有志于开展教学研究、搞好教学的人实际上组成了像“科学共同体”那样的“教学研究共同体”，共同的语言是维系“共同体”的重要因素之一。因此，要注意学习、研究和使用“共同体语言”，自觉地把自己融入教学研究共同体之中。第五，要注意多学一点哲学，多学一点逻辑学，多读多看优秀的教育教学论文。
科学实践观概念篇10
关键词：初中化学；概念教学；探讨
中图分类号：G427文献标识码：a文章编号：1992-7711（2012）04-065-1
笔者从事初中化学教学已多年，深深感到，初中化学教学必须重视概念教学，这是化学教学的前提，也是学生学好化学的第一步。在新课程改革的大背景下，我们固然要强调教学方式的转变，提倡对学生创新能力、探索能力、实践能力等素质的培养，但不可忽视对化学基础知识的学习掌握。初中的化学概念教学非常重要，一定要搞好。
一、化学概念的重要性
每一个化学概念，语言都非常严密，它把一种物质或现象的内涵外延都规定得清清楚楚，一丝不落，每一个字都有极其重要的含义。化学概念不但是认识这种事物或现象的最初的符号，而且与这事物或现象有关的一系列变化以及化学原理、实验、计算等方面都需要概念来界定或理解。概念是最基础的化学知识，也是化学知识的重要组成部分，它是学生认识物质属性极其规律的起点。如果学生连基本的化学概念都糊糊涂涂，弄不清楚，那以后的化学学习肯定是一头雾水，进入了迷阵，严重措伤学生学习化学的积极性，影响化学教学质量，学生真正步入化学的殿堂是很难的。
二、做好化学概念教学的重要措施
1．直观法加深学生对概念的形象理解，发展学生抽象思维
初中学生由于思维心理发展不健全，他们的思维还主要以直观为主，抽象思维不发达。因此，在进行化学概念教学时，要尽量从生活、从身边的具体事物入手，引导学生理解。更应该利用直观的手段，用模型来帮助学生认识。比如，原子、分子的结构，它们是微观粒子，看不见，摸不着，学生想象不出来。这时候，老师可以用原子、分子等微观粒子的模型结构，从而让学生形成原子、分子等概念。同时更要大量运用多媒体技术，把一些具体的化学变化过程，用模拟手段画出来，可以让化学反应过程清楚地展示出来，让学生清晰地看到。在此基础上，大力发展学生的抽象思维。因为化学是一门科学性极强的学科，有很多的知识靠形象思维很难做到，必须有意识地让学生的抽象思维得到加强。
2．深入分析化学概念，让学生立体性地理解
如果学生不能深刻地理解化学概念，他们只能死记硬背，这不但对概念的理解过于空洞，而且对以后的学习也会不着边际。对化学概念的理解不能是支离破碎的，而应该是全面的，只有这样才能使学生深刻地理解，并能利用化学概念解决实际问题。所以，教师要紧扣概念的每个字眼进行深入分析，让学生全面地理解，不但知一，而且知二，不但知其然，而且知其所以然。老师应该从内涵和外延上向学生讲明讲清，使学生深入理解化学概念的本质。比如，对物理变化与化学变化，有无新物质的生成是二者的根本区别。有新物质生成的就是化学变化，只在量上增减或形态变化的是物理变化。比如，水变成水蒸气，结成冰，有的学生错误地认为它是化学变化，其实它们都属于物理变化。这就是没有把握二者的根本特征。或者说是学生对此问题的理解不够深刻造成的。
在具体概念教学中，老师要对某些化学概念进行全面剖析，把与概念有关的所有的情况一一向学生讲清楚，这样学生理解起来、应用起来才不会跑偏。比如，催化剂这个概念，其中“改变”的含义是加快，也可以是减慢；“不变”的含义是指质量与化学性质。很多学生将“改变”只理解为加快，不考虑减慢。将“化学性质”误认为是性质。事实上，物质的性质包括化学性质与物理性质，因此，概念中的化学性质不能随便理解为性质。又如，氧化反应概念中的氧，很多学生错误的理解为氧气，事实上，概念中的氧不只是指氧气，它还包括含氧化合物中氧的意思。
3．对比法助学生形成正确概念
化学上很多概念具有对立性，教师要充分运用对比手法将二者的概念进行比对，使二者的区别通过对比手法更鲜明更直接，让学生理解起来更容易，更全面，从而收到良好的教学效果。比如，物理性质与化学性质；物理变化与化学变化；分解反应与化合反应；纯净物与混合物；单质与化合物等等。用对比手法，不但学生深入理解了各个概念，而且对二个概念的异同都有深入理解，收到一石二鸟的教学效果。运用此法，教师教起也简单，学生学起来也轻松，课堂的知识密度又大，教学效果又好。所以，在化学概念的教学中，教师要大力运用此法。
4．充分利用实验帮助学生建立化学概念
化学是一门以实验为基础的自然科学，在化学教学中要重视实验。在初中化学概念教学中，同样要重视发挥化学实验的作用。对酒精灯的使用等基本概念，学生只有多次实验实践，才能对概念有真切的理解，明白概念中的科学含义和科学要求。比如，饱和溶液与未饱和溶液，在教学中应该让学生亲手配制，这样学生才可以体会到概念的含义。溶解度、质量守恒等概念，学生只有亲自做实验，并在实验中亲自体会观察和感受后，才会对概念理解起来容易，或者发现与概念不同的新东西。
5．在实践中巩固化学概念