证券市场的问题篇1
关键词：中国证券；市场；存在问题；经济
一、中国证券市场的现状和作用
1、中国证券市场的现状
中国的证券市场始于改革开放时期，建立的比较晚，但发展十分迅速，这使得我国的整体经济水平快速的增高。由于近十年来国内生产总值不断的在增长，这为证券市场的发展创造了很好的环境，增强了证券市场的发展，同时也加快了投资的体制改革，推进了企业的调整，让国家的经济更加地可持续的增长。这些都说明了中国证券市场有着很好的发展前景。我国的这种持续的快速发展也带来了许多问题，既影响着中国证券的发展，也不利于中国市场的对外开放。
2、中国证券市场对经济发展的作用
中国证券市场的发展可以促进我国发展方式的改变，它可以通过许多的投资金融等行为方式来使企业变得更创新，从而改变人们的思维生活方式，进而改变经济发展的方式。一方面，中国证券市场改变了经济的发展模式，对比依赖物质资源消耗的传统经济发展方式，我们随着证券市场的发展慢慢的摆脱了这种依赖。另一方面，中国证券市场的发展改变了我们的社会发展方式，使以消费为主的社会发展方式出现，在一定程度上推动了社会的经济发展。
中国证券的发展不仅为就业做出了很大的贡献，而且完善改进了产业结构，对于我国在第一第二产业的投入造成严重的浪费，而第三产业的发展的严重滞后现象改进了不少。随着中国证券市场的快速发展，使得资金投入渠道变得更多，而且证券市场本身就属于第三产业，这使得第三产业市场发展有了资金的支持可以发展的更好更快了，也可以促进第一、二产业的持续发展，从而解决了许多人就业的问题。
二、中国证券市场面临问题
目前，我国在证券市场方面面临的问题严重地影响了证券市场未来的发展状况，我们应该给予这些问题足够的重视，下面将列出目前面临的相关问题。
1、换手率较高，股票定价扭曲
从我国最近几年的交易记录可以看出，人民在股票交易中的换手率较高，超过百分之五十，都比较喜欢进行短线操作，而对于那些发达国家，人们里的股票交易换手率小于百分之五十，且比较趋于长线操作。尽管在2006年和2007年后牛市的大幅度下跌造成一部分的人被套住，人们仍然换手率只高不减。股票的价格反映的是未来的收益和所承担的风险之间的一种关系，但我国的证券市场的投机性比较多，市场参与者在证券市场中不是为了投资而是为了赚取差价。这样的目标如果长期下去，将会造成市场内部规律的扭曲，让市场变得波动增大，长期不稳定，最终会导致市场信息的严重不对等，让股票定价扭曲。
2、机制不完善
我国在市场上的管理，许多都难以找到依据的政策和法规，缺少规范的管理和一支成熟的经纪人队伍，另外，专业水平低，各方面都不健全，市场被分隔开，很多地方的交易价格不能随行的，连股份制改革也进展得很慢。造成我国在经济方面大幅度增长，上市公司的成长性却都高于世界的背景下，导致一些a股十年都未出现什么涨幅，这些现象的原因是由于市场监管的不到位和制度的不完善导致的。
在证券市场的准入机制和退出机制的这两方面的问题上，例如许多上市公司即使在经营亏损的情况下也存在在证券市场中，还有一些公司在未经合理论证的情况下就可以进入证券市场，这些现象都在一定的程度上破坏了证券市场的公平性，违反了公平竞争的原则。由于证券监管不够，这种没有效力的重要保障，使其不能起到发挥监督市场的作用，从而使证券管理能力不能适应市场的需要。
3、证券市场没有起到“预报”经济的效果
我国证券市场中的股票与经济的发展并不和谐，从而不能够起到证券市场对经济的“晴雨表”预测作用，这样就会导致股票的大幅度涨造成经济难以跟上而导致一系列不和谐的现象。例如我国在改革开放的初期，经济是缓慢的增长的，但上证指数却在大幅度的高涨，之后，又开始了一批特别火热的牛市，上证指数达到了很高的地方，这些都表明了金融危机影响经济的状况。
4、法律法规不健全
我国已经明确的在《证券法》中规定了上市公司的许多行为，当许多的上市公司在终止交易时不严格按照《证券法》规定的做，许多准备退市的公司却进行重新组合而转身就变成了一家看起来不错的公司。《证券法》在执行方面没有进行很好的执行，造成许多特别不好的股票却高升的情况愈来愈多，造成中国变成了只有几家真正的退市公司的现象。a股在证券市场线中靠包装和造假的很多，有许多长时间的和短时间的，这些造假层出不穷的原因就是我国在证券市场的监管制度有缺陷和证券市场线潜在的巨大的利益。如审计方面存在不正当的不公平的竞争，而且在收费制度上不完善也不合理，造成审计成本和收费不成配比等问题的出现，影响了中国证券市场的正常状态。
因为我国特色的社会主义市场经济并不完善，所以造成中国证券市场法律的不完善，可能会有上市公司信息披露比较滞后，而且对于信息不具有法律效益，对于一个信息的时效性很强的证券市场来说，很大程度上会损害投资者的利益。由于没有信息法律性，从而造成信息的可信度不高，也造成违法的情况比较多；许多投资者利用法律的漏洞来进行证券交易，影响了证券市场的整体秩序不正常。
5、大众对证券金融的了解很缺乏
经过调查发现，我国人们群众对于证券和金融方面的知识了解很少，大部分一点也不了解，这就说明我国的一般大众对于证券的认识严重的不足，缺乏对证券的风险意识和认识分析能力，造成许多的从众心理，看哪里买的人多就买哪里的。由于认识方面的严重知识缺乏，造成我国市场意识淡薄，从而严重地影响了我国证券市场未来的发展和走势，造成了许多问题。
三、完善中国证券市场的措施
1、完善证券市场的法律规章
证券市场的发展是由于信息经济的发展所带来的，也是市场经济发展的必要产物。对于证券市场，我们要完善其法律规章。对于政府，应对证券市场的发展进行重新的定位，不能干预具体的证券市场中的一些行为，需要制订统一的法律规章来使证券市场变得规范化，还需要出台一些相关的法律和法规并且对一些已出的法律法规进行修改和完善，要根据具体的实时情况来进行及时地调整和改进，从而使我国的证券市场在政府所规定的范围内进行更好的长足发展。
例如，我们可以完善会计信息制度，明确每个人的责任，通过制度的作用来实现规范个人的行为，当个人的行为不符合现在的规范时，就需要对其进行处罚或者用法律的强制力来执行一些措施。会计规范可以使企业正确的处理会计的事项，从而帮助证券市场进行信息的有效沟通。因此，我们要在完善我国标准法律中关注两点，即增强可操作性和处理好各种事物之间的冲突，这样就可以根据我国目前的各种情况来实现证券市场的各方面协调。
2、完善证券的市场机制
对于我国的证券市场机制要进行各方面的完善，这是保证中国证券市场得以正常发展的保障之一，也可以促进证券市场更加规范化的进行发展。一方面，我们可以从完善证券市场的准入机制和退出机制出发，通过一些具体的措施来提高证券市场的进入门槛，严格执行证券公司的进入标准。由于我国长期在证券市场上沿用计划经济的管理方法，使得公司上市靠的不是业绩而是看谁能争取到上市指标，造成政府中权力的滥用，使弄虚作假的事情不断的发生，所以我们需要进行改革管理和监督的政策，避免市场上秩序的不稳。同时需要清理不合格的上市公司，使这些不合格的上市公司退出证券市场。对于市场退出制度，我们应该针对监管部门不断出台挽救垃圾公司的政策现象进行处理，这些现象不仅使市场里的垃圾股被恶意的乱炒，还会让好股票被迫下降，让市场变得趋于泡沫化。另一方面，我们要加强证券市场的监督和管理能力，监督他们的经济来源，并且通过优化他们的组织结构来加强社会的监督。只有完善证券市场的管理，才能让国家的管理进入新的理念和新的模式，才能更好地找出更适合我国发展的新型证券市场管理模式，让我国证券市场发展的更好更长久。
3、健全公司的管理
我们要从建立健全公司的管理出发，从本质上保证高质量的信息，从而实现公司管理的治理结构的健全。对于公司管理方面，我们要在约束机制上进行管理信息，协调管理者和投资者的冲突矛盾，积极的进行双方信息的沟通与交流。我们可以提高管理人员的持股比例，让持股人和管理人的利益在一起，还可以通过建立期权形式的机制的方法来将管理人员的个人利益与股东的长久利益结合在一起，避免管理人员的短缺行为。
四、总结
综上所述，针对于我国证券市场出现的各种问题，我们要及时地发现这些不足并对此提出相应的解决方案，真正的做到实施。我们需要优化股权结构，完善法律规章，完善中国证券市场机制，健全公司的管理，加强市场的监管等措施，来实现我国证券市场的长期稳定的发展，避免泡沫现象的出现，增强经济的稳定性，让我国的经济更加长期的快速地增长，实现我国经济的快速发展。
参考文献
[1]丁小钢：中国证券市场泡沫问题研究[D].湖南大学，2013.
证券市场的问题篇2
关键词：诚信；证券市场；道德风险；信用评级
一、中国证券市场诚信问题的主要表现及原因分析
证券市场的参与者由市场监管者（政府）、上市公司、中介机构和投资者（包括机构投资者和个人投资者）四方面构成，上市公司和投资者是市场参与的主体，中介机构是按照市场规则联系上市公司与投资者之间的桥梁，市场监管者是市场规则的制定者并有监督市场良好运行的权利。
我们知道，证券市场的完善是建立在市场参与者正确认识本身的权利与义务，并能正确履行本身的权利与义务基础上的。证券市场的健康良好发展和规范有序运行，不仅需要建立健全有效的监管制度，而且还需要各类参与主体的诚实守信，制定和完善各种规则。因此，从市场参与的主体来认识我国证券市场的诚信问题有着积极的意义。
1．中国证券市场政府的诚信问题。（1）由于历史的原因，中国政府在证券市场中不仅充当了“裁判”的角色，也充当了“运动员”的角色。在证券市场的定位上过多考虑为国有企业服务的功能，这与政府为资源进行优化配置的核心功能构成了较大的冲突，也让政府承担了失信的风险。其表现为中国特色的“一股独大”状况。我国证券市场上三分之二的股票不流通,造成了流通股与非流通股的分裂。国有股、法人股、流通股的股东同股不同权,为以后我国证券市场按市场化运作和发展留下顽疾和隐患。经营者可能作为大股东的利益代表而损害中小股东的利益。（2）政府法律法规的执行与制定并没有让投资者感到满意。监管部门对于虚假违规行为没有用法规给予有效制止，这是目前证券市场不振和波动大的一个重要原因。由于证券市场为政府所主导或政府隐性担保，上市公司（或中介机构）有获违法乱纪收益之权利，但没有承担其处罚之责任。面对着一些上市公司恶性亏损现象，证券市场的管理层的监管与处罚并没有到位，对在此事件上利益受到损失的中小投资者没有进行合理的民事赔偿。
2．中国证券市场上中介机构的诚信问题。参与证券市场的中介机构有证券公司、会计师事务所、律师事务所、资产评估师事务所等，虽然它们所起的作用不一，但对于证券市场的信息披露都有重要的影响。中介机构在证券市场中处于桥梁的地位，他们是市场公正、公平的象征。然而在我国证券市场中，恰恰许多中介机构的公正、公平作用表现得不够突出。作为最主要的中介机构——券商，对于目前证券市场出现的问题负有不可推卸的责任，正是这些证券公司协助将一大批不合格的企业“包装”并推荐上市；为上市公司提供服务的审计机构执业水准不高，往往屈从于客户的压力，在审计、咨询等业务过程中发现问题不改或不愿意发表保留或否定意见。另外，由于对中介机构的违法违规行为缺乏明确的赔偿制度和处罚规定，使其违法违规行为未得到及时遏止。
3．上市公司的诚信问题。（1）上市公司是证券市场发展的基石，由于上市公司信息披露不实、虚构利润现象十分普遍，且性质严重，已极大地影响了投资者的信心，成为目前证券市场亟待解决的问题，主要表现在两个方面：一是定期报告披露不充分，有重大遗漏或误导性陈述。二是重大事件没有及时履行信息披露义务和澄清公告义务，其中比较突出的问题是：对公司的举债、担保、抵押、诉讼事项披露不全面；对关联方关系、关联交易披露不完整；随意改变募集资金用途，且不履行信息披露义务。（2）上市公司在其他方面的诚信缺失：一是经济担保中的信用缺失。目前上市公司的股权因为债务纠纷及担保连带责任被法院冻结、拍卖、清算、抵债的情形较为普遍。二是上市公司的不合规的资金欲太强。披露的“承诺”朝令夕改，没有公信力。一些上市公司经常改变募集资金投向，资金的实际使用情况与当初承诺相差千里，其中相当一部分资金进入了股票市场和国债市场，做起了委托理财或者自我投资。（3）上市公司控股股东行为不规范，侵害公司及股东利益。前面我们已经讨论过，我国大多数上市公司都有“一股独大”的问题，在这样一种特殊的股权结构下，一些大股东利用控股地位，把上市公司作为圈钱工具，通过占用资金等形式获取大量资金，而将包袱留给上市公司，上市公司大量失血从而陷入困境。
4．机构投资者的诚信问题。虽然我国证券市场的机构投资者目前在证券市场中所占的比重不大，但是存在较大的诚信问题：一是利用内幕信息等违法手段来操纵股价，而这种行为是被《证券法》明令禁止的。证券市场上的内幕交易由来已久，操纵股价，联合坐庄，形成了严重的庄家市场。“股不在好，有庄则灵”，中小投资者为了生存，不得不适应这种形势。证券市场的诸多非市场因素导致投资者的投资理念发生了偏差。二是目前的机构投资者在证券市场上存在一定的特权。比如在新股网下申购的时候并非全额预缴，存在着一个机构投资者拥有数目庞大的帐户等情况。机构投资者的信用风险容易加剧中小投资者短期持股和“炒作”的现象，也不利于中小投资者素质的提高和证券市场的稳步发展。
二、改进证券市场信用体系
完善证券市场诚信体系是一个系统性工程，涉及到方方面面的内容，其中，落实市场主体的诚信责任是一项非常重要的基础性工作。
1．改善上市公司股权结构，确保所有者在位。对于非国家经济命脉行业的上市公司，逐步降低单一国有股持股人的股权集中程度，培育多元化投资主体尤其是机构投资者，促进股东之间的相互制衡，改善股权高度集中和高度分散分别带来的“一股独大”和内部人控制问题。同时，要建立和规范国有资产的运营、管理和监督体制，明确上市公司国有股权的代表，促使其正确行使权力并承担相应的职责。
2．完善上市公司治理机构。（1）制定与上市公司治理有关的法规及其配套文件。中国证监会陆续颁布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》、《上市公司治理准则》等公司治理文件，使我国上市公司治理初步走入了规范化的轨道。今后，应借鉴国际经验并考虑我国上市公司实际情况，继续制订有关公司治理的配套法规，使之成为一个完整的法规体系。（2）完善独立董事制度建设，使其在监督关联交易等方面发挥作用。在董事会内部建立制衡机制，保护中小股东权益。（3）强化监事会的作用。包括明确监事会的职责，完善监事会工作规则，明确监事的责任和义务，提高监事的专业素质。
证券市场的问题篇3
一、证券市场的功能：融资、价格发现及其他
十年来，我国证券市场对发展和改革功不可没。首先，企业从股票市场融入了大量资金，为企业缓解资金困难、特别是为国有企业脱困立下了汗马功劳。其次，企业上市融资毕竟促进了企业改革，促进了传统的国有企业向现代公司制度迈进。再次，出现了所谓的财富效应，一些证券投资者的财富因此而增加，特别是在证券市场发展的前几年，不少人在证券投资中积累了财富。
但是，仅仅根据这些并不能对我国的证券市场作一个全面的评价。那么，应该根据什么才能对证券市场作全面评价呢？这就牵涉到如何正确、全面地理解证券市场的功能问题。
问题的关键在于，证券市场的功能绝对不只是帮助企业融资、改制，也不是为了实现财富效应。尽管融资功能是证券市场最原始也是最基本的功能之一，但决不是全部。事实上，在资本市场已发展到成熟阶段的国家，融资功能已退居其次，如美国近十年来企业通过回购等方式从股票市场的融资是负数，出现了资金从企业向股票市场的净流出。但股票市场仍然是不可或缺的。与融资功能相联系的是，证券市场应该比传统的银行体系更能提高资源配置效率。而提高资源配置效率，主要依赖于证券市场的价格发现功能、投资变现功能和风险分散功能。
社会上的资金应该投入到哪些产业、哪些企业中去?应该从哪些产业、哪些企业退出？证券市场通过对各产业、各企业股票价格的发现，就能迅速地引导资金进出流动。所以，股价是证券市场提高资源配置效率的杠杆，价格发现是证券市场的核心功能之一。如果证券市场的价格发现功能失灵，就会误导资金流动，扭曲经济结构。证券市场如果是有效的，就可以通过一级市场的发行、二级市场的交易来发现股票的真实价格，也可以通过并购来发现企业的真实价格。当然，证券价格比一般商品价格难以发现得多，所以机构投资者迅速发展起来并成为发现价格的主导力量。
二级市场的存在使得投资能迅速变现，能降低投资所谓的“返现成本”，这就使投资者所要求的回报率降低，从而降低了企业的资金成本，提高了资本市场的效率。因此，二级市场及其所提供的流动性也是十分重要的，二级市场聚集的资金实际上相当于银行的“头寸”，“头寸”适度的二级市场是实现证券市场的投资变现功能、提高资源配置效率的重要条件之一。除了必要的资金聚集以外，二级市场的交易频度对流动性和返现功能也很重要，也就是说，市场要有一定的“厚度”(tHiCKneSS)。为了维持“厚度”，有时可以利用一些比较特别的交易制度，如那斯达克的做市商制度(maRKetmaKeR)、纽约证券交易所的专营商制度(SpeCiaLiSt)等，但目前的趋势更多地是依靠市场规模及吸引更多的高质量企业上市，所以国际上的证券市场也开始了重组，小型的证券市场已面临独立生存危机，证券市场也相互“抢”高质量的企业。
证券化投资的流动性也为风险分散提供了机会，从而克服间接金融体系风险过于集中因而资源配置成本过高的不足。当然，分散风险并不是消灭风险，证券市场吸引的正是那些风险接受者。而且随着衍生证券工具和衍生证券市场的兴起，一些风险经营者迅速崛起，这大大地提高了证券市场的风险分散功能。因此，证券市场的投机和是必要的，尽管因此我们可能会看到风险很大、前景不明的企业能够在证券市场上融得资金的情况。当然，这就更需要防止证券发行人利用欺诈手段来误导投资者从而有意转嫁危险(已确定将会产生的损失)。
防止欺诈就是要求证券市场成为一种公平的资源配置机制。实际上，公平的证券市场反过来又能促进资源配置效率的提高。为了实现公平性，现代证券市场增加了新的功能，即促进企业改善治理结构的功能。证券市场严格强调的透明度、普遍实行的信息披露制度就是良好的企业治理结构的重要内容。另外，企业控制权的转移也能改善治理结构，因此，现代证券市场还作为一个控制权市场而存在。这也是美国证券市场尽管融资功能退居其次但仍然不可或缺的重要原因。
对于我国的证券市场来说，由于处于发展的初期阶段，其融资功能比美国的证券市场重要得多，而且证券市场的发展也可以打破间接金融比重过高的格局，能够改善我国的金融体系。但如果我们因此而忽视证券市场的其他功能，后遗症将会是严重的。我们必须要重视价格发现功能，这对于提高资源配置效率、防止经济结构恶化是十分重要的。同时，要正视二级市场流动性及其创造的投资变现功能的正面作用，要正视风险分散功能及其衍生的投机行为的正面作用。更不能忽视的是，证券市场还应该发挥改善企业治理结构的功能，以减少欺诈、增加公平性。
二、股价与市盈率
既然价格发现是证券市场的一个核心功能，那么对股价高低的衡量，就是判断证券市场是否健康的一个重要基础。一般地，我们用市盈率来衡量股市价格。但是，市盈率又往往受到质疑，因为它一般是用过去的盈利指标，而股价基本上是“前瞻性”的，所谓的有效市场假说就是认为现时的股价能及时反映所有的信息，包括未来的盈利信息。所以，即使过去的盈利指标是低的，但只要未来预期盈利率高，股价仍然可以高高在上，在这种情况下，就很难说高市盈率是非理性的。所以，客观地说，市盈率的确有局限性。
指出局限性，并不是说市盈率没有用。我们可以采取一些办法在一定程度上消除这种局限性，譬如，可以用过去若干年(例如十年)的平均盈利率来计算市盈率。只要经济增长、产业成长、企业发展具有一定的稳定性，过去十年的平均盈利率应该就能反映未来一段时期的盈利趋势，用市盈率指标就能衡量股价是否偏离未来可能的业绩。
应该指出的是，在上市公司行业分布全面、行业发展成熟的股票市场中，市盈率指标更能准确地衡量股票价格是否正常。如果上市公司的行业分布比较单调，特别是大部分上市公司所处的行业仍然处于成长期，前景还很不确定，盈利还很不稳定，那么过去一段时期的收益率就不能代表未来的趋势，以过去盈利率计算的市盈率自然就不能作为“前瞻陛”很强的股价高低的衡量指标。像美国的那斯达克市场就是这样，所以那斯达克指数在2000年暴跌后，其平均市盈率竟然要比暴跌前高得多，也要比纽约证券交易所高得多，这就是因为那斯达克市场的上市公司有相当多的企业(特别是那斯达克100指数企业)是新经济企业，盈利很不稳定，甚至商业模式还不成熟。
当然，这也涉及到证券市场的专门化和投资者的分化问题。将前景尚不确定、盈利尚不稳定的企业放在一个专门的市场，将其风险同普通市场分开，可能更好一些，投资者也可以根据其财富状况、对流动性的要求、对投资成熟期限的要求来决定其风险态度。如果其财富丰裕、所要求的流动性低、投资成熟期长，他大可以成为一个风险接受者，对高市盈率置之不理，将资金投资于不确定性高的市场。美国的那斯达克吸引的就是这样一些投资者。
即使我们心悦诚服地接受市盈率指标，那么市盈率多高才算是正常的呢?是30倍，40倍，还是更高?其实，孤立地谈论市盈率的绝对值无法说明问题，在比较中判断股票市盈率指标更有意义。我们一方面可以以历史上的市盈率来作纵向比较，另一方面可以以其他国家的市盈率来作横向比较，同时，还可以与其他金融产品的价格同收益率的比值进行比较。纵向比较是一种老实的做法，但可能会有人说这是刻舟求剑，因为不同时代金融深化的程度不一样，金融创新程度、金融市场结构和资金流向情况都会发生很大变化，投资者的风险态度、对投资成熟期的要求会出现分化。横向比较也会遇到同样的质疑。尽管这样，横向和纵向比较仍然是值得参考的。
自己同自己、现在同现在比较是最好的。也就是说，我们将股票同本国同时期其他金融产品进行比较，看看其他金融产品价格同收益率的比值与股票市盈率相差多大。这里要特别注意的是，不同金融产品的风险、流动性、返现成本、成熟期有很大差异，投资者所要求的风险升水和所期望的回报率也大不一样，所以各自的价格同收益率的比值自然就相差很大。例如，简单地以存款利息的倒数来同股票市盈率进行比较，就忽略了股票的风险升水。在国债市场发育比较好的国家，以短期国债价格同利息率的比值作基准指标，是非常有用的，就像银行借贷双方可以以央行的贴现率作为基准利率一样。考虑风险升水后的股票市盈率应该要明显低于国债价格同利息率的比值。当然，对风险的衡量并不容易，所谓的贝塔系数的确定非常复杂，所以证券市场必须要有“精明的”(SopHiStiCateD)市场参与者。从这个意义上来说，发展各种金融产品和金融市场，特别是发展低风险的国债市场，非常有利于对股票市盈率进行判断，非常有利于股市理性价格的发现。
三、资金供给、泡沫与“庞氏骗局”
供求关系决定价格，股票市场也不例外。如果流向股票市场的资金过度充裕，股票市场的价格就会全面脱离企业未来的业绩，市盈率就会太高，泡沫就出现了。泡沫的出现会增加股市的风险，因为投资者的长期回报没有保证。九十年代中期以来，美国的股市就被认为积聚了越来越多的泡沫，直接原因就是资金供给过分充裕，不但美国国内的养老基金、共同基金急剧膨胀，而且国际上的许多游资也涌向美国。中国的股市资金供给同股价波动的关系更明显，过去的经验表明，在资金上开一个口子就会推动股价的明显上涨。但是，这只是问题的表象。如果经济的总体资金供给过多，应该引发包括实体经济在内的总体通货膨胀。通货膨胀的出现，就会反过来提高投资者所期望的收益率，投资者会要求更多的风险升水，这将会使市盈率下调。如果只是股市的资金供给量过多，从而引发股市的“通货膨胀”，我们不禁要问，为什么资金要在股市“扎堆”而不流向别的地方呢?这可能有两种情况，一是股市比别的地方更有“吸引力”，二是“热钱”除了股市以外没有更多的投资渠道。
一些学者通过对美国股市的系统研究后发现，美国股市就具有特殊的“吸引力”，这种“吸引力”实际上是一种不健康的反馈机制，除了媒体诱导的心理强化以外，还存在着所谓的“庞氏骗局”(ponZiSCHeme)(罗伯特·希勒，2001)。骗局的名字来源于一个叫查里斯·庞氏的美国人。庞氏骗局实质上是将后一轮投资者的投资作为投资收益支付给前一轮的投资者，依此类推使卷入的人和资金越来越多。股市中的庞氏骗局就是依靠一轮又一轮的资金投入来不断抬高股价，依靠后一轮的资金投入来给前一轮的投资者提供收益，并以此来不断吸引新的资金。
我们中国人对这种骗局并不陌生，这实际上是一种金字塔游戏，许多钱庄的欺诈性集资和传销实际上就属于此类。在中国的股市上，庄家们形成了中国股市的“庞氏群体”，这样就将中国的股票市场引入“类传销市场”的方向，进入股市的人并不在乎股票本身的未来盈利率，而是期望“吃下家”来致富，所以已进入者希望有更多的新进入者，也就是说，“下家”越多越好。由于这种期望的发酵，中国的股票比其他金融资产更具“吸引力”，股票所能吸引的资金也更多，这从投资基金所受到的冷遇就可以略见一斑。中国股民的心态也类似于传销者，他们明知道这是一个骗局，但是你如果戳穿，他们会亢奋地、振振有词地同你争辩。他们希望经济学家、股评家、媒体来帮助发展“下线”，因为要维持这种“类传销市场”，必须要一线一线往下传，而且一线要比一线的人多、资金量大。如果要取缔，他们可能会奋起反抗，他们希望在自己找到“下家”之后再取缔并庆幸自己。
但是，“类传销市场”终究要崩溃，稍有数学知识的人和没有数学知识但有健全直觉的人都知道。中国股市的庞氏骗局要比美国的更容易崩溃，因为美国的资金供给比中国充裕得多，股市“玩家”也要多得多，即使它的基本面差一些，国际上的资金仍然要往华尔街涌。而在发展中国家，崩溃来得更快。如果涉及的人太多，还会酿成社会问题。1996年至1999年，阿尔巴尼亚发生过这样的骗局，吸引了相当一部分人和20亿美元的资金，这相当于阿尔巴尼亚年国内生产总值的30％，当1997年这些骗局败露时，愤怒的抗议者抢劫了银行，焚烧了建筑物，政府不得不动用军队来平息动乱，一些肇事者被杀(罗伯特，希勒，2001)。
即使过多的热钱聚集在证券市场并不导致市场崩溃，但至少会导致价格高估，股票价格高估导致企业价值高估，许多企业因此而对实体经济不屑一顾，热衷于在虚体经济中搞纯粹的“资本运作”，都愿意上市套现、包装买卖，一夜暴富。这对资源配置效率和公平性都是一种损害。版权所有
就我们的证券市场而言，似乎流入的“热钱”太多了；对于这些“热钱”，我们当然应该堵住不合法的来源，同时还要向合法的“热钱”提供者指出股价过高的风险和庞氏骗局的伎俩，并适当增加股票供给特别是绩沈股的供给，以及改善市场结构，开辟多种金融产品，使投资者有更多选择，并使社会上对金融产品的投资更多地转化为对实体经济的投资，避免股票二级市场的资金量过分超过“头寸”需要。
四、投资、投机与“设机”
如果人们购买股票等金融产品，特别是当他们主要是为了获取短期买卖价差收益的时候，他们是在投资还是在投机呢?如果股价脱离了企业的盈利，市盈率很高，仍然不断有资金流向股市，那么这些人是在投资呢，还是在投机呢?如果他们是在投机的话，是不是就属于非理性的行为，政府应该制止呢?
其实，所谓投资和投机是两个不同层面的概念，他们完全可以重合。所谓投机，是指利用市场价差从事买卖(特别是短线买卖)而获利的行为。投资如果指的是经济学中的概念的话，当然是指资本形成，如厂房的建设、设备的购置、存货的增加等，股票二级市场上的买卖自然就不是投资。但投资如果是指居民的日常理财行为的话，购买金融资产如股票等，就是投资，而且这种投资是通过投机来实现的。我们说过，聚集在二级市场的资金相当于银行系统的“头寸”，在经济学的概念中，银行存款被贷给企业用于生产的那一部分资金叫做投资，而对居民理财行为来说，不管他的资金是贷出去了还是留下来作为“头寸”(其实这对于某个人来说是不可能区分开的)，都是投资，而且这种投资有时也会在投机中实现，譬如说，从低利息的银行取钱存在高利息的银行，甚至在同一银行将资金从储蓄帐户转移到支票帐户。证券市场的投资与投机也是同样的道理。我们平时贬投机而褒投资，可能是因为二级市场聚集的资金远远超过了“头寸”需要，以及因为对虚体经济(non—ReaLeConomY)的投资不能转化为对实体经济(ReaLeConomY)的投资。
而且，由于证券市场价格发现功能和风险分散功能的重要性，投机就是必须的。只有通过投机，才能发现和形成真实的价格，才能使发现真实价格者得到报偿，因为这种投机者对资源配置作出了贡献，它搜集、整理、分析、判断了信息。证券定价的一些模型恰恰是建立在所谓的套利行为的基础上，这种套利实质上就是投机。即使是者，他也至少对信息做了简单的决断，如果决断是对的，也应该得到报偿。其实，这种纯粹的者是很少的，他下一次就会思考为什么会押对，就会开始分析信息了。投机对于分散风险也十分重要，所以市场上出现了专业投机的投资机构，如对冲基金等，他们是风险接受者。但重要的是，这些风险接受者往往是富裕阶层和专业人员，而且建立在市场专门化的基础上，所以风险被限制在一定的范围内。也正因为如此，普通股票市场等基础市场上的风险反而更小了。
所以，投机甚至都并不可怕。那么可怕的是什么呢?所谓投机，是从信息不完全、不对称所带来的价格波动中获得利益，但如果信息不完全的话，对每个人来说都是不完全的，价格波动对每个人的机会是一样的、公平的；如果信息不对称的话，政府就应该管制内幕交易。如果有人故意造成信息不完全、不对称，故意进行信息误导，使价格波动并从中牟利而无法被管制，这就非常可怕了。这已经超出了投机的范围，我们可以将其称为“设机”。所谓“设机”其实就是价格操纵，我国的庄家就是“设机者”。我们厌恶投机，其实质是厌恶由“设机”而导致的“频繁短炒”，因为庄家的“设机”使小户投资者焦躁不安、无所适从、朝买夕卖。
因此，大户和机构投资者并不一定就是庄家，甚至高比例持股者也不一定是庄家(尽管我国证券市场上大户做庄的比例较高)。庄家的概念虽然比较含混，但一般是指那些通过信息误导等方式来操纵价格的高比例持股者。由于庄家的要害是“设机”，所以我们需要打击的是“设机”行为而不是投机行为，更不是笼统地打击大户、打击机构投资者。
事实上，机构投资者在证券市场中的作用是十分重要的。机构投资者无论在一级市场还是在二级市场的价格发现中都起着十分重要的作用。在有机构投资者的市场中，一级市场的发行价和二级市场的交易价都更接近真实价格，一般个人投资者成为机构投资者定价的追随者。在国际上，由于共同基金的兴起，机构投资者已经成为一级市场和二级市场的主导者，因而不依赖证券交易所的机构投资者之间的交易量越来越巨大，这也是美国私募证券能够迅猛发展、基本能够避免欺诈的重要原因。
除此之外，机构投资者正在成为积极的战略投资者，我国证券市场上也有一些“长庄”正在转轨成为“设机者”和积极的战略投资者的混合物。在美国，机构投资者曾经联合起来兴起“倒阁”运动，更换所持股企业不称职的经理层。积极的战略投资者除了发现价格、寻找价值被低估的投资对象，还会“培养”、“调教”有前途的投资对象，从而从证券升值中获益。重要的是，其持股行为、“培养”和“调教”行为都是重要的信息，都应该披露，这样才能防止“设机”行为。
五、政府在证券市场中的位置
证券市场有许多重要的功能，如果这些功能不能实现，被埋没甚至被人为地抑制，证券市场就不是健康的。因此，政府并不是要片面地重视融资功能，更不是为了帮助特定企业如国有企业融资从而损害资源配置效率和公平性，因为这样将会扭曲经济结构。政府也不是为了促进融资功能而引导证券市场的价格，不应该动不动就“托市”，而应该让市场有效性发挥作用。
但这并不意味着政府在证券市场中没有位置。相反政府在证券市场中起着重要的作用，这就是所谓的监管(ReGULation)。对于证券市场来说，仅仅依靠当事人之间的约定(如公司章程、中介人担保书、各种和约等)并不能保证效率与公平，格莱泽等人(2001)的研究表明，政府监管比当事人之间的约定及在此基础上的法庭裁决更重要。
毋容讳言，对证券市场实现有效监管并不是一件轻而易举的事情。由于证券市场交易量极大，成交十分迅速，导致对违法行为的查证十分困难。在这种情况下，被控方的举证责任被提出来了。一些学者认为美国证券法之所以能够有效地实施，关键就在于其被控方的举证责任。其实，美国的证券司法主要还是原告举证，只不过著名的20．4、21a条款是被告举证，而用得最多的10一b5条款还是原告举证。同时，由于美国的证券交易委员会(SeC)在一定程度上兼有行政、立法、司法的一些职能，被称为是“第四分支”，具有很大的权力，而这是在美国政治体制的长期运转中形成的，别的国家未必能也未必要效仿。为了克服查证的困难，各国都在充分利用现代高科技手段来监控和记录交易行为，如美国的那斯达克市场就设置了“股票监控自动跟踪系统”(Swat)，任何异常的交易都会被提示，监管部门也可以依法进行询问和调查。
证券市场的问题篇4
关键词：证券市场；信息披露；监管；及时：完整
我国的证券市场在不断发展完善，信息披露制度也越来越受到了广大投资者的关注，信息披露的有效执行为监管机构的工作提供了重要的依据和参考，但是实际中却发现不少问题，有关部门非常有必要对产生信息披露问题的原因进行深入剖析，进而对症下药，找出问题症结所在，提出相应的解决方案。
一、我国上市公司信息披露的主要问题
（一）信息披露的非主动性和不及时性
证监会对于上市公司信息披露并没有严格规定信息披露的具体时间和具体内容，这在一定程度上给了上市公司自由选择的空间，他们可以选择部分属于商业机密信息保留而不公之于众，但对于影响投资者作出判断的指标和重要消息，是一定要及时进行公示的，许多上市公司把信息披露看作是一种负担，没有督促就不主动地披露相关信息，有时候延迟公布重大利好利差消息，投资者势必会因此遭受损失，这在法律上是不允许的，但由于证券市场的复杂化，导致监管部门不能及时地发现这些问题。
（二）信息披露的虚假性
按理来说，上市公司应该如实地披露相关内容，但是出于自身利益的考虑，往往在实际中违反法律法规。信息披露的虚假性主要表现在两个方面，一是欺诈上市问题。企业要想上市，必须经过严格的审查制度，但是很多上市公司是不符合上市条件和资格的，他们为了获得大量的流动资金，不惜冒着极大风险，对外谎称已经上市或者即将上市，造成股票市场上信息虚假的现象，一些投资者不知道他们这一手段，结果匆忙买进，到后来亏得血本无归才追悔莫及。二是捏造虚假信息，作假凭证。上市公司为了让人信服，对于相关凭证进行扣押和修改，这违反了会计基本准则，为了达到“圈钱”的目的，他们伪造了上市公告书等资料，做假的会计凭证，虚增利润。比较典型的就是当年轰动一时的“银广夏”事件，银广夏的员工和老板虚增利润10多亿元，众多投资者几乎全款损失。
（三）信息的不充分性
上市公司不充分披露信息，有以下几方面的表现：一是对于财务指标的披露不够充分，上市公司披露的大多是盈利性的指标，这样投资者看起来就会做出该公司业绩不错的判断，有利于公司股票的上涨，事实上却是故意隐瞒了重要指标，一些指标却是看上去利润很高，但综合来看就不一定了，几年前的“猴王事件”和“三九医药”就是最为显著的案例：二是对于重要信息的披露不充分，上市公司总是避重就轻，对于一些无关紧要的信息进行公示，对于投资者影响不大：三是进行虚假报告，上市公司操作利润，粉饰财务信息，用假的报表和相关凭证蒙蔽公众的眼睛，来博得其他公司的认同，这会在社会上造成非常恶劣的影响，例如蓝田股份虚增无形资产1100万元，给银行造成直接和间接损失高达2770万元。
二、信息披露问题的成因
证券市场是复杂的，从政府、证监会、交易所、投资者、上市公司等多角度来看，导致信息披露出现问题的原因是多方面的，主要有主观和客观两方面。
（一）主观原因
主观上，一个公司不可能什么时侯都处于盈利状态，上市公司为了获得更多资金，进行财务上的手脚，给社会公众造成经营业绩好的假象，他们有时侯还会收买部分监管机构的工作人员，为了方便他们运作，还会和相关证件机构打好关系，巨额利润的背后，实则是大量的亏损，银广夏事件就给了人们一个深刻的教训。
（二）客观原因
1.监管机构的监督力度有待提高
众所周知，证券市场最主要的监管者有两个，一个是证监会及其派出机构，另一个是证券交易所。上市公司第一次公开发行股票时，必须先由证券商向证监会推荐上市公司，然后证监会对上市公司首次公开发行股票的所有相关材料进行审查，再决定是否同意该公司能够公开发行股票和上市。交易所对上市公司信息披露的监管主要是在持续披露阶段，对于持续信息披露的载体，很多投资者应该很熟悉，一类是定期报告，一类是临时报告，审查这两种报告的时侯，交易所在相当长的一段时间里采取的是事前审核的办法。实际生活中，法律上留给交易所审核材料的时间特别短，并且，交易所的人力、物力等是极为有限的，特别是应对定期报告，各上市公司要在短短的几天时间内，仔细认真地审核众多本公司上报的信息披露材料，并且不出现纰漏，是很难做到的。这就造成了审查不够严格，不能及时发现问题。“银广厦”事发前，证监会曾经作了两次巡回检查，但都没有发现问题。这充分说明了监管机构的执行力低下。
2.监管部门的职权设置存在问题，不利于信息披露监管
交易所的监管能力是有限的，相比较之下，证监会拥有较多的调查权和处罚权，关于真实性的问题，应该比交易所更能发现，但事实情况却是，同交易所一样，不仅面临人力物力短缺的问题，还存在专业知识上的障碍和不足，导致监管的过程中很难发现问题。
3.上市公司的内部治理结构混乱
上市公司对于审计机构的定位不清楚，有的公司专门设立审计委员会，有的仅仅设立简单的审计部，对于审计工作在证券市场上的重要作用没有充分的认识，上市公司内部治理也是存在较大的问题，有的公司董事长兼职总经理，这就集决定权和执行权于一身，很容易产生随意性的问题，他们可以凭自己的主观判断去修改和决定公司重大决策。
三、完善我国信息披露制度的对策
（一）健全法律体系，提高法律层次
之前出台的《公司法》和《证券法》发挥了一定程度的作用，并且也在不断修改当中，后来的《破产法》，《上市公司治理准则》对于完善法律体系扮演了不可替代的角色，政府对于公司治理、投资者保护、咨询公司管理的内容上升到了法律层次，就会用立法的程序去处理证券市场上的问题，投资者也会更加信任证件机构和政府，有利于证券市场的繁荣发展。
（二）强化中小股东权利和控股股东的法律责任
控股股东的法律责任增强了，就不会随意修改会计报表和凭证，中小股股东权利得到了有效强化，就会对公司智力高层形成一定的约束和冲击力，有利于公司良性发展。
（三）发挥交易所信息披露的监管优势
证券交易所本身就是一个自律机构，具有政府监管不具备的快速反应能力和对证券市场的及时监察能力，但是在我国确实政府证券监管机构的延伸机构，独立性没有充分地体现出来，对于信息披露仅仅停留在持续披露阶段，缺乏首发审核的权利，降低了资本市场的监管效率。因此要发挥出交易所的优势，在短时间内省去中间的过渡环节，直接参与到披露的完整过程中，配合监管机构实现政府高效监督的目标。
（四）强调上市公司的自觉披露意愿
证券市场的问题篇5
证券市场监管是指证券管理机关运用经济的、法律的以及行政手段，对证券的募集、发行和交易等行为进行监督与管理，来约束证券投资机构的行为。通俗来讲，证券市场监管就是对证券市场的一切经济活动和活动参与者的行为进行监督与管理。证券市场将是市场监管的重要组成部分，将经济学作为理论基础，通过维持公平、公正、公开的市场秩序，来保护证券市场参与者的合法权益，从而促进证券业的健康发展。
2金融证券市场监管的意义及其原则
2.1金融证券市场监管的意义。（1）可以帮助维护证券市场的秩序。为了确保证券交易和发行的顺利开展，国家首先要采用立法的方式允许部分中介人和金融机构在国家允许的政策范围内取得买卖证券的基本权益。但是在现有经济条件的基础上，市场上存在着垄断、欺诈、操纵交易、哄抬股价等问题。因此，需要做好证券市场活动的监督检查工作，严厉查处非法的证券交易活动，对一些正当的交易进行保护，保护证券市场的秩序。（2）最大限度的保障投资者的利益。为了使投资者能了解市场动向，以避免其在投资中受到较大风险的冲击，国家相关部门可通过采取相关立法程序或者管理手段督促筹资者定期向投资者公开证券方面的相关信息以及经营状况，使各项信息都透明化与公开化。此外国家相关部门还应组织专门的领导小组对筹资者的信用等级进行测评，对欺瞒行为或是扭曲事实等行为要严厉打击，并制定相关法律进行约束与制裁，使证券投资市场持久、有序的发展下去。（3）增强证券市场运行机制的有效化。增强证券市场的监管力度一方面能够在第一时间获取证券市场的有效信息，另一方面还能为投资者提供一定的理论依据与技术指导。要使证券市场能够在短时间内获取有效的信息，需满足以下几个条件：一是拥有一套高科技、现代化的信息设备系统不可或缺；二是严密的科学信息网络体系；三是专业能力强的技术管理人员。
2.2证券市场监管的原则。（1）依法监管原则。依法治国是我国在建设现代化、民主化国家的进程中最重要的管理原则。同理，在市场监管中，首先必须做到有法可依，逐步健全我国证券法律法规；其次，依法监管还要求有法必依，加强对证券市场违规行为的查处力度。（2）保护投资者利益原则。投资者的利益保护不仅关系到证券市场的规范和稳定，更关系到整个国民经济的稳定增长。由于存在信息不对称情况，投资者相对于控股股东和证券发行中，往往处于弱势地位，因此，需要得到重点保护。保护投资者权利，让投资者树立信息，是培养和发展证券市场的重要环节和基本保障。（3）自律和他律相结合原则。监管是属于来自外部的他律制度，但是为了促进我国证券市场的发展，证券市场自律也是必不可少。自律是证券市场正常运行的基础，国家监管和自我管理相结合的管理原则，是证券市场健康发展的保证。（4）公平、公开、公正原则。公平原则要求我国金融证券市场不可以存在歧视，所有的证券参与者都具有平等的法律地位；公开原则要求证券市场具有充分的透明度，通过合理的信息披露机制来保证市场信息的公开化；公正原则要求证券管理机构对一切被监管的对象给予公正待遇。
3金融证券市场监管存在的问题
3.1相关监管部门职责不明确的问题。从实际监管分工而言，财政部负责国债的发行和管理，人民银行负责核定企业债券的利率，证监会对企业债券进行上市监管等。由此可见，这样的监管布局分散了监管力量，加大了政策协调的困难性，在操作中也容易造成监管真空和多头监管。
3.2监管权力与范围配置不合理。目前我国有关证券法律法规的规定方面，证券监管机关权限配置结构明显不合理。我国证券监管机构对违法违规行为重处罚、轻补救，往往没有做好实现预防工作，只注重在事后进行处理。虽然证券监管机构对证券主体的违法违规行为进行事后处罚能够体现监管的惩罚性与严厉性，起到威慑作用，但是不能补救违法违规行为对投资者甚至证券市场带来的损害。
3.3金融证券市场中介结构监管方面的问题。随着人们生活水平的不断提高，人们对于投资理财的重视程度越来越多，金融证券市场也得到了有效的发展，金融证券市场中介机构的队伍也在不断发展与壮大，但是存在不足的是很多中介机构在管理形式以及内容上还较为落后，不能有效处理相关问题。有的中介机构为了获得巨额的利润，为企业报假账或者提供虚假证明等以此来误导投资者，这种行为一方面会使得消费者的财产受到很大程度的影响，另一方面也会影响金融证券市场正常的运营模式，严重阻碍了中国证券市场的持久、健康发展。
4加强金融市场监管的措施
4.1加强证券市场法制化建设。（1）应在短期内真正将证券市场的相关法律法规落实到位，弥补相关《证券法》中存在的不足之处，增强政策制度在制定、实施以及处罚等方面的监管力度。（2）制定有效的监管机构管理制度体系，对证券机构所应承担的责任以及拥有的权利要作出明确的界定。不管是在机构的设置上亦或是人员的配置上等层面都应作出明确的规定。（3）制定监管道德行为规范，用以约束相关人员的某些行为。（4）制定具体的行政复议以及相关诉讼程序，确保行政监管工作的合理化与有效化。尤其是政府部门要通过相关法律制度并结合市场发展的相关需求不断改进与完善证券监管的法律制度，对制度中的具体细则进行逐一细化，增强监管的成效性。
4.2创新监管理念。（1）把控市场动向。监管单位要在掌握市场规律的基础上，对市场未来的发展趋势进行准确的预测与有效评估，并根据当前发展趋势制定行之有效的方案。随着市场的不断变化还应对所指定的方案进行有效的调整与改进，以使其与当前的发展趋势相适应；（2）为金融业务的发展提供一定的空间。金融证券市场中风险是必不可少的，只有做好风险的准确评估，不断完善外部监督管理机制，才能使监管工作真正有效化与合理化。
4.3建立健全全方位的证券市场监管机制。为了使证券市场得以健康发展，构建一套全面的证券市场监管机制至关重要。我们通过对当前政府在监管方面以及企业在管理中的不足之处进行细致、全面的分析，寻求有效的管理体制已是大势所趋。证券市场监管部门只有不断创新管理理念，深化监督管理力度，使监管工作真正有效化。此外，还应发挥政府的主导性作用，将政府的监管规定的许可的范围内，并采取行之有效的措施加强对证券市场的监管力度，从而为投资者提供一个安全性能高的投资渠道，全方位保障投资者的合法权益。
5结束语
证券市场作为我国金融资本市场的重要组成部分，在筹集资金方面发挥着十分重要的作用，极大地促进了资源的合理流动和科学配置。但是随着我国证券市场规模的逐步扩大，其监管问题日益显露，因此必须加强金融证券市场监管的分析。
参考文献
[1]李宁.关于完善我国证券监管的若干构想[J].金融研究，2010
证券市场的问题篇6
[关键词]证券市场；中小投资者；利益保护
doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2016.21.068
[中图分类号]F830.45[文献标识码]a[文章编号]1673-0194（2016）21-0133-02
0引言
在整个证券市场发展过程中，中小投资者是非常重要的参与者。如果没有中小投资者的参与，则无法形成庞大的证券市场。中小投资者是各个国家证券市场稳定发展的主力，其权益保护直接决定了整个证券市场的发达进程。然而，各个国家证券市场的发达程度又将严重影响到国家社会经济稳定发展的速度[1]。因此，深入研究我国证券市场中小投资者的利益保护问题具有非常重要的现实意义。
1当前证券市场中小投资者利益受损的表现
1.1上市公司与庄家联手操纵股价，中小投资者损失惨重
由于近几年我国证券市场呈现飞速发展的态势，而内幕交易的现象更加隐秘，内部交易的主体范围逐渐扩大，各种违规操作的现象越来越普遍，让证券市场中小投资者的权益受到了较大的损害，严重影响了整个证券市场的稳定健康发展。我国的股市在长期发展过程中被称之为“消息市”、“题材市”，大部分庄家喜欢炒作，而投资者又盲目进行跟风[2]。其中，具体表现为股市庄家连续性的抬高股价，或者连续性的将股价降低，常常进行自买自卖，从而让整个证券交易市场呈现出交易非常活跃的现象。这种现象很容易让中小投资者的判断出现错误，而后待庄家肆机高价抛售、低价吸进，则会严重造成中小投资者的利益受损。
1.2大股东侵占上市公司利益，损害中小投资者的利益
当前一部分上市公司在形式上是独立的法人，但是在本质上却尚未真正实现人员、资金和财务的独立，让其在股票市场交易中发展成为母公司的“旗舰店”。这种公司的治理结构非常畸形，大股东和实际控制人常常会为了维护自身的利益而损害中小投资者的经济利益。同时，还有一部分上市公司在长期发展过程中不愿意进行现金分红，如汇通能源和五粮液等，从而无法保证中小投资者的经济利益。
1.3自身了解不全面，导致自身权益受损
中小投资者是我国证券市场发展过程中的主要部分，而中小投资者的股权较为分散，且投资的风险意识和自我保护意识薄弱。同时，中小投资者在确定投资决策的过程中具有较强的从众心理，常常在考虑信息成本之后而盲目的进行跟风，直接以大投资的决策为准，从而在长时间的发展过程中让中小投资者养成了“放羊式的行为”。此外，还有一部分中小投资者过度追求短期利益，而忽略了上市公司发展过程中的长期效益，让整个证券市场形成较强的投机氛围[3]。
2我国证券市场中小投资者的利益受损的原因
（1）法律制度的缺陷。法律法规制度是维护证券市场稳定健康发展的重要基础，也是保障证券市场各个合法主体的重要条件。然而，由于当前证券市场的法律制度存在缺陷，严重损害了中小投资者的利益。一是证券市场重要的法律文件缺位。《公司法》在中小股东的权利保护、上市公司的退市等许多与证券市场密切相关的方面缺乏规定；《国债法》、《期货法》、《投资银行法》、《投资顾问法》、《证券市场投资者权益保护法》等基本的证券市场法律尚未出台。这严重地影响了证券市场的全面规范化发展。二是现有相关法律法规之间存在一些结构层次上的矛盾。
（2）信息遗漏和隐瞒现象较为普遍。我国证券市场在快速发展的过程中，因为自身的信息披露问题，导致各类证券信息不对称、信息不真实，而中小投资者又缺乏有价值的信息来源，导致大股东为了自身利益的最大化，则直接或者间接的损害我国证券市场中小投资者的利益。
（3）监管机构监管不力。我国证券市场在发展过程中存在监管不到位、执法不严和缺乏约束的问题，导致中小投资者的利益受损的情况频频发生。同时，当前我国证券市场的监管目标始终在发展与规范两者之间变动，监管机构责任落实不到位，从而难以让我国证券市场中小投资者的利益得到有效保护。
3我国证券市场中小投资者的利益保护对策
3.1加大违法违规事件的执法惩处力度
为了更好的保护我国证券市场中小投资者的利益，便需要明确规定相关违法违规事件的法律责任，其不仅应涉及到违法行为的刑事责任，还需要充分尊重中小投资者的民事诉讼权利，从而保证中小投资者在因为各种违法行为而造成自身的经济受损时能够得到相应的补偿。同时，各级司法机关应该加大对相关责任人的法律处罚力度，以法律手段规范证券市场，有效减少破坏法纪和扰乱证券市场风气的现象；不断完善中小投资者的投诉机制，以便及时掌握证券市场发展过程中所出现的违法违规行为，有效保护证券市场中小投资者的合法权益；详细规定证券市场发展中虚假陈述证券民事赔偿案件的受理与管辖、虚假陈述和诉讼方式、归责和免责事由等内容，有效保护证券市场中小投资者的合法利益，从而推动我国证券市场更加稳定健康的向前发展。
3.2强化投资者教育
强化投资者教育是保护我国证券市场中小投资者的利益的根本途径。其中，在强化投资者教育过程中，主要需进行证券投资基础知识、政策法规、投资者的权利和责任、风险提示和风险防范等内容的教育，全面提升我国证券市场中小投资者的自我保护和自我判断能力。
3.3加大信息披露力度
在当前我国所制定的《证券法》中明确规定了证券市场主体的信息披露义务，其不仅涉及到证券发行人必须提交真实、准确和完整的申请文件和发行上市文件，而且还需要严格履行公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告等各类义务。同时，还应该指导专业机构的工作人员出具各类文件内容的真实性、准确性和完整性，严厉打击胡编乱造政府机关、监管机构和自律组织人员在各类交易活动中的行为、虚假信息等。其中，基金管理人、基金托管人、发行协调人和基金发起人等具有信息披露的义务，所以在日常工作中应严格按照《证券投资基金管理暂行办法》披露各类基金信息，从而确保公开发行的文件内容没有任何虚假、遗漏的信息，对披露信息的真实性、完整性和合法性具有连带的责任。由此可见，证券主体在开展的各项证券活动中所具备的信息披露义务是一项重要的行为规则。
3.4加强治理与完善上市公司
为了从根本上减少上市公司大股东损害中小投资者利益的现象，完善上市公司的治理结构非常重要。其中，应该改变当前的独立董事制度，不再由上市公司自己聘任独立董事，促使中小投资者的利益能够得到充分重视。同时，还应该根据实际情况设置上市公司的分红机制，充分重视投资者的意见反馈，严格约束部分不分红的上市公司。
4结语
总而言之，保护我国证券市场发展中的中小投资的利益对推动证券市场稳定健康发展具有非常重要的作用。因此，构建科学完善的中小投资者环境、强化监管力度、加强中小投资者教育，是全面提升我国证券市场发展效率的重要保证条件。设置公平公正的运行机制，促使中小投资者能够顺利进入到可持续发展的轨道中。
主要参考文献
[1]史晓芳.我国证券市场中小投资者保护若干法律问题研究[D].上海：上海社会科学院，2015.
[2]左瑞雪.我国证券市场中小投资者权益保护机制研究[D].成都：四川省社会科学院，2013.
[3]陈明明.我国证券市场中小投资者权益保护机制研究[D].苏州：苏州大学，2014.
[4]梁洁.从“光大乌龙指”事件看证券市场中小投资者利益保护问题[J].时代金融，2013（35）：53-54.
[5]田剑英.对我国证券市场中小投资者保护的问题及对策[J].学术交流，2014（6）：93-97.
[6]张涛.论我国证券市场中小投资者利益保护问题[J].时代经贸：下旬刊，2015（10）：24-25.
证券市场的问题篇7
关键词：证券市场，内幕交易，法律规制
一、内幕交易的内涵及构成要件
（一）内幕交易的内涵
证券市场内幕交易指证交所（包括柜台交易）内的内幕交易。欧盟反内幕交易公约对内幕交易的定义为：上市公司董事会主席或成员、管理与监督机构及人故意利用尚未公开、可能对证券市场有影响的信息，在证券市场进行非常规操作。在内幕交易过程当中，需要强调的内容包括：首先内幕交易主体包括两部分：传统内幕人员，如董事、公司经理、股东、监事及公司雇员等；其他由于工作或职业关系的临时内幕人员，如会计师、律师、资产评估人员及证券监管机关人员等；其次内幕交易手段包括自己交易证券、劝导他人交易证券或泄露信息使他人交易证券的行为；第三内幕交易目的：获取利益或避免损失；最后内幕交易信息能对证券价格产生影响。
（二）内幕交易的构成要件
1、内幕交易主体。我国证券法规定内幕交易的主体包括：内幕人分为两类：（1）证券交易内幕信息的知情人，即合法取得内幕信息的内幕人；（2）非法获取内幕信息的人员。
2、内幕信息。内幕信息是公司尚未公开的重大信息，禁止内幕人员从事内幕交易，以保护投资者的信息共享权。我国证券法规定：内幕信息指在证券交易活动中，公司尚未公开的涉及公司财务、经营或对证券价格有重大影响的的信息。总之，内幕信息是投资者信息共享权保护的客体，其构成要件包括重大性、非公开性与真实性。
3、内幕交易行为。内幕交易形态包括：知悉内幕信息的知情人员或非法获取内幕信息的其他人员买卖该公司证券；泄漏内幕信息；建议他人买卖该证券等行为。
二、我国证券市场内幕交易现状
（一）政府因素问题
1、“政策市”问题。我国证券市场最初定位就是：为国有企业改革服务，不是形成资源高效配置市场。因此，这种理念造成：政府与证券市场之间的某种联系，造就中国“政策市”。
2、证券市场统一监管问题。“政策市”的形成原因在于证券市场的集中统一监管体制，导致权力高度集中，进而滋生腐败，造成证券自律体制缺位。证券业协会作为证券行业自律组织仍然缺乏有效约束机制。
3、政府型内幕人。，证券市场。在市场内幕信息中，政府信息是重要的内部消息源。这样就造成：靠近政府政策制定者的、有特殊背景的机构或个人成为内幕交易主体的重要组成部分之一。，证券市场。
（二）市场交易主体问题
1、中国历史形成的社会结构，严重影响人们的思维与行为方式，使得拥有内幕信息的人员在利益关系上很容易优先考虑或满足与自己关系亲近的人。
2、社会公众对涉及内幕交易的经济犯罪缺乏正确认识，造成对内幕交易行为相对宽容的文化心理。
3、经济社会的信用基础较差，证券市场投机行为极为盛行，“关系――投机――赚钱”成为证券市场投资者的游戏模式。
4、证券内幕交易监管机制不健全，内幕交易受查处概率很小，使得机构与个人为高额利润铤而走险。
三、完善内幕交易法律规制的政策建议
（一）建立严格规范的信息披露制度
信息披露是投资者做出合理投资决策的基础，是社会公众与监管机构监管发行人的重要手段。信息披露出发点：增强证券发行与交易透明度，为投资者提供充分、及时、准确信息。
1、加强政府信息保密及其披露。目前，我国证券市场由政府主导，受政府政策或消息影响较大，因此，政府政策与消息成为内幕信息的重要组成部分。为了防止内幕交易，政府需要做到：规范政策信息，加强政策信息保密工作；提高政府信息披露的时效性。
2、加强关联交易的信息披露。关联交易指中性的潜藏道德风险的行为。在关联交易过程中，内部人可能会滥用对公司的控制权或重要影响力向公司支付对价，进而损害公司及债权人、中小股东的合法利益。，证券市场。因此，首先要完善关联交易信息披露规则与披露制度；其次，加强对关联交易监管，增强监管力度。
（二）加强政府监管
1、保证基本的执法力量。《证券法》授权中国证监会是全国证券市场集中统一的监管机构。，证券市场。随着证券业发展，中国证监会包括其下属单位应不断扩大执法队伍，提高执法队伍素质，适应证券市场监管需要。
2、加强市场执法手段。根据现行法律，中国证监会在执法过程中，存在很多法律障碍，比如法律没有授权证监会可查询、冻结个人储蓄账户，造成关键性执法手段欠缺，制约证监会执法力度。因此授予证监会必需的执法手段，才有利于内幕交易的预防、监督与查处。，证券市场。
3、运用新技术。目前内幕交易监就是针对利用网络手段进行内幕交易的行为，即通过网络泄漏与传播信息的行为。监管机构应运用网络新技术、培训网络人员增强监管能力，如进行投资者教育、利用互联网法律法规与监管信息等。
4、加强对监管者的监管。证监会权力的运用与行使缺乏外部权力追究监管机构责任方面规定，造成监管机构缺少解决问题的迫切性与动力，导致内幕交易问题不能及时查处。因此，应设立权力机构监督证监会行为，保证其按法定程序行使监督权力。
（三）完善证券内幕交易法律责任体系
1、建立创新的私权救济模式。真正的私权救助机制要求必须创新现有的诉讼模式。证券民事赔偿案件一般涉及数额巨大。发达国家己经形成证券诉讼特殊模式，但由于我国相关立法欠缺，使得证券民事救济程序只能依民事诉讼法的相关规定进行处理。
2、完善证券内幕交易行政责任规定。首先，罚款的参照物为：违法所得或避免的损失或在法条中另行明确“违法所得”包括“避免的损失”；其次，在法律责任中，明确规定上市公司、证券中介机构的懈怠责任。
3、增强证券内幕交易刑罚威慑力。，证券市场。对内幕交易者最严厉的制裁就是追究内幕交易者刑事责任。首先，提高内幕交易刑事责任，将主刑提高到无期徒刑，以此提高该类犯罪的刑罚威慑力；其次，将罚金的参照物修改为“违法所得或避免的损失”。通过解决法律条文不周延性问题，增大犯罪者的违法成本，提高刑罚处罚力度。
4、建立证券内幕交易民事诉讼程序。最高法院应尽快颁布内幕交易民事诉讼的司法解释，学习与研究新《证券法》，如内幕交易民事责任的构成要件、赔偿额度，证据规则等问题。
（四）发挥证券自律机构与中介机构的监管功能
1、完善证券业协会建设，充分发挥其自律监管功能。完善证券业协会的法律方式包括：赋予证券业协会独立地位，使得政府不会随意对其侵犯；加强对证券业协会的监督，确保公正性；规定该协会与其会员的联系制度与决议的产生方式，增强代表性；明确性质、地位与作用，保证移交职能合理。
2、加强证交所的自律监管。证券交易所独立性要求：第一，政府不能干涉证券交易所内部事务与自律监管活动；第二，法律规定证券交易所的自律性；第三，保证证券交易所不受地方政府干预等。
3、协调政府监管与自律监管。首先，合理划分政府与自律组织监管权限；其次，加强政府与自律监管组织的协作。
参考文献
[1]王昆江.论我国内幕交易立法的进一步完善[J].河北大学学报（哲学社会科学版）.2007.
[2]杨亮.内幕交易及其法律规制[J].证券市场导报.2008.
证券市场的问题篇8
一、上市公司之间及上市公司内部各股东的平等税收权力问题
平等负税是税收的一个基本原则，对股份制企业也不例外，但我国的股份制在平等负税方面上还有许多问题亟待完善，主要表现在上市公司之间和上市公司各股东之间的税负不尽公平合理。
无论是从公司平等竞争还是从税法的严肃性来看，对股份制企业都要求统一税制。但股份制企业实际执行中却存在很大的不公平。主要表现在：（1）实行新税制后，已批准的在香港上市的股份制企业继续执行15%的所得税率。（2）各省市的沪深两地的上市公司，除了少数执行统一的33%的法定税率以外，许多省市出于地方本位利益考虑，为增强地方企业在股票市场上的竞争力，经省市人民政府批准，所得税率有的按24%执行，既不统一，又不公平。（3）特区企业与内地企业在所得税上存在较大差异，影响了内地股份制公司的竞争力。
这种不规范不公平的做法，其实质就是对上市公司实行税收优惠，这一做法造成的后果是极其严重的：（1）一般来讲，能够允许上市的公司都具有一定的生产规模和良好的经营管理基础，而且在该公司股票发行、上市中，又可募集到一大笔资金，这样的企业理应是国家税收的重要来源，如果一上市就较大幅度地减免所得税收，势必造成大幅度地减少国家财政收入。这种以减少国家财政收入为代价来换取企业内部转机建制，可能使得受惠企业缺乏加强经营管理和提高效率的内在压力，既不一定能真正促使企业实现转机建制，又使得我国本来就十分困难的财政雪上加霜，扩大财政风险。（2）对上市公司大幅度地减免税，对于非上市企业是一个极不公平的因子，上市企业原有的良好经营基础和上市过程中吸收的大笔社会资金已为其提供了市场竞争中极大的优势，这已是其他非上市企业望尘莫及的，加之税收上的优惠，使非上市企业在竞争中的处境更加难堪。特别是在同一行业中，国家对企业上市有一个行业分布的选择，同行业中，效益良好的企业未必都能上市，那么不能上市的企业实际上很难得到平等竞争的外部条件。因此，我们要执行规范统一的法人所得税，改变上市公司与非上市公司之间以及各上市公司之间的企业所得税不一致的局面，要求它们承担相同的税负，执行统一的33%的所得税率，中央政府应统一掌握企业所得税的减免，对省市级地方政府在企业所得税减免问题上严格控制，只有这样才能严肃税法，进而促进股市的正常发展和公司之间的公平竞争。
税收权力不平等的另一个方面则是股份企业的国家股、法人股和个人股的负税要求不尽一致，对国家股、法人股的股利所得不征税。这种只对个人股征税的做法既违背了公平负税的准则，也不符合“同股同利”的原则并且不利于国有股权的实现和国有资产的保值增值。目前，不少股份企业通过不公平的分配股利方案，侵占国有股，造成国有资产的隐性流失；同时还通过不规范的折股手段将国有资产增值部分计入资本公积金，使之成为全体股东享有的权益，导致国有资产被蚕蚀，其原因之一就是国家股的股东“缺位”。如果对国家股、法人股的股利也征税，从而事实上把国家股作为国家所有的股权，这将有利于国有股权的实现和国有资产的保值增值，防止国有资产流失。为此，应根据税收公平原则和股权平等的要求，所有因持有股份而获得收益的股东，不论其本身是国家、法人还是自然人，他们的股利所得课征相同的税收，并都由股份制企业代扣、代缴，实行源泉控制。也许有人会问，对国家股获得的股息征税不是国家自己征自己的税吗？就如把钱从自己的“左口袋”拿出又放进“右口袋”，这有必要吗？其实这样做在目前是非常有益的，有助于税务部门代表国家行使对股份公司的利息分配的监督权，防止股份制企业通过少分或不分国家股息而造成国有资产和税源的隐性流失，从而增加国家财政收入。从更深远的意义上看，对包括国家股、法人股在内的所有股东征收股息所得税，有助于通过利益来驱动国家尽快形成一个实实在在的法人代表，并把国家股东、法人股东和个人股东摆在平等的法人地位上，在此基础上促进国有股上市流通。国有股上市流通有利于削弱政府对资源的直接行政控制，有利于企业借助市场打破部门、地方行政隶属关系，促使资源能够真正合理流动起来，改变国有股的凝固状况，并以此优化经济结构，提高资源的配置效率。
二、证券交易过程中的税收问题
目前我国在证券交易过程中征收的是印花税，但问题较多，一是现行的证券交易印花税实际上是就交易行为课征，与印花税的名称不符，理论依据不充分，法律上讲不严谨，比较勉强；二是经济学上的“马太效应”所昭示的穷者愈穷，富者愈富的原理在股票市场上表现得尤为突出，一般来说，机构、大户容易获利，这是小投资者所无可比拟的。但目前为股票交易行为设计的印花税是不论交易数额大小，持券期限长短一律按同一比例对双方征收的比例税率，它虽然对控制股票交易频率可发挥一定作用，但对于国家重点调控的资金大户对股票市场的操纵现象却无能为力，也不能采取免税额度方式给中小投资者以适当的优惠，难以实现相对公平，对调节收入也起不到什么作用，这显然是有悖于印花税的设计初衷。
对证券交易行为的征税方式改革已势在必然。为了鼓励投资、减少投机，应以证券交易税取代目前的印花税，但考虑到中国新旧税制衔接以及兼顾两家交易所所在地的地方利益，在目前情况下最适当的选择是印花税和证券交易税兼征。不过，印花税只对一级市场股票发行时订立的产权转移书据或合同课税以改变目前对一级市场不征流转税的状况，以调节一级市场股票发行价格，缩小一、二级市场的利益差距，也可以为国家获得一笔财政收入。证券交易税是对证券二级市场“零售”环节征收的流转税，而且规定只对卖方征收，借鉴国外对证券交易行为课税的具体经验，税率不宜太高，最好不要超过5‰，在具体的实施措施上要明确持股时间长短与税率差别的数量关系。另外，为了避免税源流失，纳税方式应以“源泉扣除课税”为主。考虑到国债在我国经济发展和证券交易市场中的特殊地位，对国债转让收入宜从轻课税。
三、证券投资收益分配过程中的税收问题
我国证券收益分配中的税收问题主要有二，一是缺乏避免对公司和股东个人股息红利的重复课税的机制；二是对证券交易的净收益及资本利得的税务处理不明确。
股息红利是股份有限公司的净所得，税后利润在股东之间分配就成为股息。而我国的《企业所得税法》规定将企业获得的股利作为企业所得一并征税，我国《个人所得税法》则规定个人取得股利、红利所得应纳20%的个人所得税，不作任何扣除。这样做虽然有利于加强控制税源、扩大税基，但毫无疑问形成了重复征税，增加了股份公司的额外税负。对股份公司的利润和分派股息分别课征是不合情理的，它实际上是对股息收入的一种歧视性待遇，有悖于税收的公平原则，也妨碍了经济效率的提高。
我国现行的税法将股份公司获得的股利作为企业所得税一并征税，而股东在取得股息时还要缴纳一次个人所得税，形成了重复征税，这在税收理论上是说不过去的。为此，我们要在企业所得税和个人所得税中引入避免对股利双重征税机制。世界上许多国家和地区都在力争避免重复征税，有许多经验值得我们借鉴。西方发达国家主要采取两种方式来消除或缓解重复征税：（1）扣除制或双率税制。扣除制的做法是允许公司从税收所得中扣除部分或全部的股息。比如美国为了减轻重复征收所得税，就规定股东一年取得的第一个200美元股息可以免征所得税。双率税制又称为分率制，即对公司分配股息按低税率征税，对留存收益按高税率征税。这样做也可以部分地减轻重复课税，但公司的额外负担并未触及，故很少使用。（2）抵免税和免税制。抵免制的核心是通过将公司缴纳的部分或全部税款归属给股东所得股息中去，以抵免股东的个人所得税。这一方法为西方大多数国家所采用。免征制是指股东个人所得的股息收入不作为个人一项所得，免除缴纳个人所得税，如希腊和我国香港特别行政区都使用这一做法，它比较彻底地消除重复课税。
随着股份公司和证券市场的完善和发展，我国消除证券市场上股息重复课税的问题也理应提到议事日程上来，笔者认为，在我国比较理想的选择是采用抵免制和扣除制。因为这种做法既能保证国家财政收入，又能比较彻底地消除重复课税，还与国家常规做法接轨，免税制虽然可以彻底消除股息重复课税问题，但是必然会导致国家财政收入流失，这在我国当前财政容易拮据的情况下不宜使用。由于股息相对稳定，确定其避免重复征税的方法相对简单。比如我们也可以借鉴美国的做法，对个人股东取得的第一个200元实行免税而对超过200元的股息按部分抵免制征收个人所得税。这样做既照顾了小投资者的利益，又方便了税收征管，保证重点税源不流失、不遗漏。
证券市场的问题篇9
一、问题的提出
在证券法理论中，对于证券经纪人与证券投资人之间的法律关系的性质历来有说、居间说与行纪说之争。但是按照我国目前证券法规关于证券（包括B 股）交易与证券过户交割的规定，证券经纪人与投资人之间的法律关系实际上仅仅为单纯的委托关系。这就是说，证券投资人只能以本人的名义（并且是实名制）开设证券帐户，以本人的名义委托证券经纪人买卖证券，以本人的名义委托证券经纪人进行资金清算与证券过户交割，其法律后果均由本人承担。而按照英美国家和许多已经建立信托法制国家的法律和市场规则，证券经纪人与证券投资人之间法律关系的性质要远为复杂。在这些国家，证券投资人可以以本人的名义委托经纪人买卖证券，也可以依据信托法要求证券经纪人以其名义信托买卖证券并持有证券（俗称“街名”制度）。在此条件下，证券经纪人依法拥有买入证券“法律上所有权”，而证券投资人则对其仅拥有受益请求权或“衡平法上的所有权”，并且该衡平法上的所有权人根据“混合资金”请求权规则。其权利只有优于证券经纪人之，所有权“的效力。
值得说明的是，在我国原有的法制条件下，由于境外证券经纪人是通过我国的证券经营机构间接进入B股市场的（即所谓“特别交易会员”），其地位实际上相当于代表境外投资者买卖证券的综合投资人，故上述法律差异并未呈现出我国法律适用上的矛盾和冲突。但是在境外证券经纪人直接进入我国B 股市民成为一般交易会员的情况下，上述中外法律差异将导致矛盾的外部化；这就是说，在同一境外证券经纪人以其名义持有某一B 股的外观下，实际可包含着不同的被投资人或不同的信托受益投资人实质待有该B 股的现实；由此还将引起法律适用的矛盾和冲突。除去资金结算与外汇管制方面的制度问题外，这些法律矛盾和冲突主要包括：我国关于证券过户交割的法律规则应当如何对兼含委托内容和信托内容的境外证券经纪关系进行适用？我国证券交易中关于持股超过5％的投资者负有公告义务的“权益披露规则”如何适用？关于证券投资人对上市公司持股达到5% 后再继续增持或减持一定比例时须停顿并披露其行为的“慢走规则”如何适用？关于证券投资人对上市公司持股达到30%时负有的“强制收购义务规则”如何适用？显然，这些问题不解决，不仅B股市场的正常
交易过程难以合理持续，而且证券监管部门对于B股交易行为的正常监管和证券法基本规则的实现也将成为具文。
二、关于证券交易过户规则的强制性
在记名证券交易过程中，买卖证券的过户登记（俗称交割）是权利移转必不可免的重要环节和法定要件。在境外证券经纪人直接进入B股市场的条件下，该证券经纪人与投资人之间的合同约定固然对双方当事人具有约束力，但是该合同约定必然要受到我国法律两方面的制约，一方面，由于该证券交易所涉及的证券财产位于我国，该证券交易中所涉及的过户登记行为发生于我国，按照各国所普遍接受的“物之所在地法冲突原则”和“证券登记地法冲突原则”，B股证券交易过户行为和相关法律事项必然应适用我国法律的规定；另一方面，根据我国的证券法规，任何证券经营机构在成为证券交易机构的交易会员时，不仅须与证券交易所签署必要的合同性文件，接受规定的资金结算规则与会员规则，而且须与证券登记公司签署必要的合同文件，接受法律规定的过户登记规则，信息披露规则和其他交易规则之约束。不难理解，境外证券经纪人与投资人之间的合同关系实际上是建立在交易市场所在国基本法律的基础上的，只有在接受我国证券交易法制管制的前提下，境外证券经纪人才可能顺利有效地完成其交易帐户中的证券交割与资金结算，而加强并完善我国证券登记机构与交易会员间的合同法制是保障我国证券交易市场健康运行，解决B 股交易中境内外法律矛盾的基础与前提。
应当说明的是，我国证券交易中过户登记规则和相关规则的强制性并不影响境外证券经纪人与境外的证券投资人形成次一级的合同关系或信托关系。根据我国与多数国家的冲突规则，此类关系的法律适用根据“意思自治原则”与“最密切联系原则”，通常以该类法律行为的设立地法、履行地法或双方当事人的住所地法为准据法。这就是说，在B 股交易适用我国过户登记规则和相关规则的基础上，对于境外证券经纪人与境外投资人之间的单纯合同纠纷或情托纠纷，我国法律通常是没有适用力的，我国法院对其通常也没有管辖权，这正是B 股交易过户法律通用与境外B 股经纪合同关系法律适用存在差异。冲突的根源，它客观上要求我国的B 股交易登记规则必须依据现行法律对此种差异加以衔接协调。
三、关于信托法在我国证券交易登记中的运用
在我国原有的证券交易登记制度中，并未考虑到信托法适用问题，这一法制被置于证券交易规则领域之外，从我国的实践来看，我国的证券投资人（包括B 股投资人）只能以本人的名义委托经纪人买卖证券，证券交易的结果是将买入证券登记在本人的证券帐户，完全不存在以证券经纪人名义买卖证券而利益归于投资人的问题。此种单纯委托关系从形式上看似乎有利于维护证券交易实名制和对证券交易的监管，但由于我国对证券交易的开户行为实际上并未严格禁止“”，同一投资入以成百上千人的名义“”持股现象屡见不鲜，这就使得证券交易实名制和证券交易监管形同虚设。相反，境外证券经纪人在以间接会员身份进入我国B股市场的情况下，通常仅公示以其自身一人的名义买卖证券，而将其信托关系留待其本国法调整，由此形成某一境外证券经营机构可能以信托方式代表着众多的“衡平法上”的B 股实质持有人，但在我国法律形式下和我国证券登记公司登记帐下，其全部持股人仅为该境外证券经营机构一人，而且其持股往往超越我国证券法规规定的5%的权益披露限制之状况。
笔者认为，为解决我国信托法与我国现行证券登记规则之间的不协调，避免因境外证券经纪人成为B 股市场一般交易会员而产生的中外法律矛盾，明确B 股股票的真实持有人，保障我国B 股交易市场的正常运行，现行证券交易法制有必要进行以下完善。
首先，现有法规应当在原有证券登记实名帐户的基础上，增加引进证券交易信托帐户。根据我国已颁布实施的《信托法》，境外证券经纪人依法应当可以从事“以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的”买卖或者持有B股的行为。为了实现我国《信托法》上规定的权利，并明确区分境外证券经纪人他人持有B股证券、以自营身份持有B 股证券以及“以自己的名义，为受益人的利益”持有B 股证券这三类行为的性质和界线，应当在我国《信托法》和证券法规可以接受与可以控制的范围内，为境外证券经营机构提供单纯的交易帐户登记条件和信托交易帐户登记条件，并要求境外证券经营机构的每一项证券交易行为均应明确其具体的交易帐产；凡境外证券经营机构未履行分类登记程序或者未履行分帐户交易程序的，我国法律应当推定其B 股买卖是以自己的名义。并且为自己的利益进行的自营交易行为。
其次，现行证券法规应当依据《信托法》的规定，完善旨在明确证券经纪人责任的信托登记规则及相应的公认义务规则，按照我国《信托法》的规定，“设立信托，对于信托财产，有关法律，行政法规规定应当办理登记手续的，应当依法办理信托登记，”而根据民法学原理，记名证券的权利变动在我同显然应当遵循登记要件主义之一般规则。笔者认为，民法上的物权变动规则是其他交易规则的基础，境外证券经纪人在我国从事证券经纪交易当然应遵循证券登记地的一般规则，并且应当对于维护该一般规则的实现负有报请备案义务、真实披露义务、接受监管义务、经纪担保义务等，根据我国《信托法》的规定，对于依法应当办理登记手续的信托，如当事人未予办理的，“该信托不产生效力”。本文认为该“不生效力”意指不发生中国法上的效力，但它并不影响境外当事人依据信托证书和信托产生地法解决相关的证券上利益纠纷。
最后，现行证券法规还应当完善和健全旨在保障证券信托帐户真实性与持续性的备案监管制度。信息披露制度、定期查询制度、责任制裁制度、证券经纪人“固有资产”与信托财产区别的制度等等，以确保我国信托法规则融入证券交易法制后，证券交易过程的健康正常运行。
四、关于权益披露规则、慢走规则与强制收购规则的适用
在我国证券交易法规完成了上述修改完善后，境外证券经纪人直接进入我国B 股市场，成为一般交易会员的法律矛盾可以大体上得到解决，由其经纪行为所形成的证券交易实际上分解为三部分；（一）境外证券经纪人以境外投资者的证券帐户其进行的B 股买卖，此类经纪行为与我国证券经纪人目前从事的单纯行为没有本质差别；（二）境外证券经纪人以自己的名义和自有资金自行从事的B 股买卖，此类行为与我国证券经营机构目前从事的自营行为没有本质差别；（三）境外证券经纪人以境外投资者的信托帐户名义并为其利益进行的B 股买卖行为，此类情形历来占境外经纪人业务的绝大多数，对此类行为的规范显然具有重大意义。应当说，上述法律修改与完善将为不同类型的B 股投资者行为提供基本法律形式，使公示的投资者的持股结构更加趋近于事实，这对子完善和健全我国的证券投资法制具有重要的意义。
值得重视的是，在我国B 股交易法制得到上述完善后，对于我国证券法规中的“益披露规则”、“慢走规则”和“强制收购规则”应当加以重新认识。
一方面，此类规则中所称的持有某一上市公司之股份交易达到其已发行的股份的一定比例时应当受到增持或减持限制的“投资者”，既应当包括拥有一般证券帐户的投资者，也应当包括拥有证券信托帐户中利益的信托受益人；这就是说，证券法规不应当仅根据一般证券帐户下的名义持股人来确定其真实投资者，而应当考虑到在该名义持股帐户下实际包含的经过登记披露的被的投资人、信托受益的投资人等因素；而证券法上的上述限制规则本质上应当针对每一个真实的投资者。
证券市场的问题篇10
第一节各国证券市场开放法律安排之比较
一、各国证券市场开放的模式选择
根据外国投资者进入一国证券市场的方式,证券市场的开放分为两种模式:
直接开放模式和间接开放模式。其中直接开放又可以分为完全直接开放和有限直接开放。从各个国家所采取的开放模式看,绝大多数国家和地区都采取了有限直接开放或间接开放的模式,但更多国家并非简单选择一种单一的证券市场开放的模式,而是根据其证券市场发展的不同阶段采取相应的模式予以调整。
完全直接开放属于一种金融自由化最高的模式。外国投资者享有完全的国民待遇,可以自由买卖该国国内市场上的证券,在买卖数量、品种以及本金和受益汇入汇出等方面均不设限制。这种模式的优点就是能最大限度地吸引外资,但同时也缺少限制,极易受到世界股市风潮的影响,容易遭受国际游资的冲击,在吸引外资的稳定性相对较差,因此采取完全直接开放模式要求国内证券市场具有规模较大、功能健全、能够承受国际经济变化和金融风暴的冲击。目前,采取此种开放模式的一般都是取消外汇管制、证券市场规模较大、监管严格的成熟证券市场国家和地区,如美国、英国、日本、香港等。
有限直接开放是一种较为普遍也更为现实的证券市场开放模式。它允许非本国的居民可以直接投资国内证券市场,但是在投资品种、投资领域、投资比例、机构设立、投资程序及公司的控股权等方面均作严格的规定,并逐步放松限定条件,以实现完全开放。这种模式既可以吸引国外的证券资本,又对外资的进入具有一定的可控性,避免了国际投机资本对本国(地区)证券市场的冲击和操纵。新加坡、马来西亚、泰国、韩国、菲律宾以及我国台湾等新兴证券市场的国家和地区采用这种模式。比如菲律宾的B股市场,泰国的外国板块(ForeignBoard)等;尤其是我国台湾地区实施的QFii制度是在资本项目未开放的情况下推进证券市场开放的范例。但这种模式对境内、境外投资者区别对待与证券交易的公平与公正原则相背离,而且也容易造成市场的分割。
间接开放则属于一种较为保守的证券市场开放模式。不允许境外投资者直接购买该国证券市场上的证券,但境外投资者可以通过购买由该国在国际市场发行的投资于本国证券市场的某种金融工具(如投资基金、投资凭证等)的方式间接进入该国市场。比如韩国和我国台湾地区在其开放证券市场的初期都曾成功地在美国发行基金间接开放市场。这种模式既可以筹集境外中小投资者的资金,又可以避免国际游资投机活动和对本国(地区)证券市场的冲击,并为进一步开放证券市场创造条件。但这种模式的国际化程度比较低,而且采取较长过渡期的做法,使证券市场开放的进程会非常漫长。
二、新兴证券市场开放进程的比较分析
我国证券市场是一个刚刚完成奠基阶段的新兴证券市场,由于发展的时间很短、初建于计划经济体制之上、生长的环境相对较为封闭,因此存在种种缺陷,与成熟的证券市场相比还有很大差距,而与其他国家和地区的新兴证券市场存在共性,主要表现在:国内经济金融实力不够强大、投资者结构上以散户为主、尚未取消外汇管制措施、证券市场以迫切的筹资(吸引外资)需求为导向、面临同时进行国内金融自由化(对内开放)与国际化(对外开放)两大任务、抵御国际金融风险的能力较弱、证券法制环境还不完善等等。可见,通过分析透视与我国相似的其他新兴证券市场开放的进程,我们可以得出相关的经验和教训。
(一)新兴证券市场开放进程具有的共性
从实践上看,新兴证券市场的开放主要通过两种模式:有限直接开放模式和间接开放模式。无论何种模式,在推进证券市场国际化的进程安排方面都具有一定共通性。
首先,从证券市场开放的时机看,新兴证券市场的发展和对外开放都是建立在经济实力迅速增强的基础之上的,多数国家和地区希图利用流动的国际证券资本进一步推动自身经济的发展和壮大。
其次,从证券市场开放进程中对外资准入的控制方式看,主要有以下四种:(1)对投资比例的控制,初步引入外国投资者时基本在10%到20%之间;(2)对投资领域限制,对于一些特殊行业,如金融、新闻、航空等设定更为严格的投资比例或者禁止进入;(3)对总体规模控制,主要是根据市场规模设定国际资本进入的总额;(4)对投资收益的汇出控制,对非居民在国内市场获得的资本利得规定具体的汇出时间或汇出比例。
第三,从证券市场投资品种的开放顺序来看,由于新兴市场国家和地区在证券市场国际化时的经济背景和证券市场发展状况,所以在各类投资品种对外国投资者的开放上具有三个明显的倾向:(1)首先考虑能吸引国际资本进入方面的业投资品种的开放,然后选择可能导致国内资本外流的投资品种的开放;(2)首先选择容易控制风险的投资品种的开放,然后选择不容易控制风险的投资品种的开放;(3)首先选择有利于国内金融机构拓展经营范围的投资品种的开放,然后选
择可能加剧国内金融机构竞争的投资品种的开放。以上三个倾向体现为新兴证券市场通常按照时间阶段的先后顺序逐步向外国投资者开放其各类投资品种。
最后,一国即使实现了证券市场的对外开放,当本国经济受到外来侵袭的时候,也将运用资本管制手段隔绝本国和外国的金融联系,为本国的结构改革提供必要的时间,如马来西亚1994年的资本流入管制和1998年的资本流出管制以及被国际经济学界广泛推崇的智利资本管制实践等。
除了上述在进程安排上的共通性外,与成熟证券市场相比,新兴证券市场对外开放都会面临来自四个方面的风险:
第一,证券市场对外开放意味着上市公司股权对外开放,国际资本进入证券市场通过对股权的控制从而进入实业领域,会造成控制或垄断国内产业。
第二,开放证券市场,会出现国际资本尤其是短期国际资本流动的加速,在国家缺乏实力的情况下,会造成国内资本的流失。
第三,开放证券市场,国际资本的流入容易滋生并加大经济泡沫,泡沫是金融风险的载体,泡沫的膨胀意味着风险程度的上升。
第四,开放证券市场,大量国际资本流入,从而形成大量国际债务,加大国际收支逆差。
(二)新兴证券市场开放进程存在的差异
新兴证券市场国家一般存在着金融压抑,以有限直接开放模式为主,其证券市场直接开放程度与资本账户自由化进程相联系。由于各个国家资本账户自由化的速度有差异,因而,其证券市场开放进程也可由此划分为激进式有限直接开放
和渐进式有限直接开放两种类型。
以韩国与我国台湾地区为例:从1985年韩国证券市场有限度地允许外国投资者直接买卖韩国股票,至1991年7月,韩国公布了新外汇管制法案,开始实行外汇对外开放的新政策,打破了韩国30多年来的外汇管制,1992年1月3日韩国股市正式向外国投资者开放了直接投资,前后大致6年时间;而与韩国证券市场激进式对外开放相比,台湾证券市场对外开放速度比较平稳,它主要通过境外合格机构投资者(QFii)制度安排并分阶段放开对QFii的限制来逐步实现对外开放的,从1991年1月起允许QFii经审查后直接投资台湾证券市场,采用资格控制方式控制外国资本入市,至2003年底,历时12年之久的QFii制度才被宣告取消,境外投资者的资金可以自由地进出台湾市场,不会有任何限制。
证券市场对外开放在带来收益的同时也会产生风险,开放效果是由开
放所带来的社会及经济收益与开放成本的比较。通过对以上两种开放类型的比较,我们发现:
一方面,从收效上看,韩国、我国台湾地区证券市场开放后,其证券市场结构与质量均有明显变化与改善。随着韩国证券市场急速地对外开放,韩国证券市场结构发生了较大的变化,投资者结构从以个人投资为主转变为以机构投资为主。但是,相比之下台湾地区证券市场开放过程中其投资者主体结构变化不如韩国显着。
另一方面,从风险上看,证券市场对外开放吸引了大量国际资本,为促进本国和地区经济发展提供了大量投融资机会,资本流入急速增加。尤其是韩国在激进开放模式下,其国际资本流入增速明显较快。随着开放的加快,韩国证券市场的风险在不断累积,证券市场对外开放的边际效应在下降,进入20世纪90年代,韩国证券市场对外开放及金融自由化步入快车道后,总投资对国内生产总值增长的贡献反而下降,开放效益递减,甚至为其1997年金融危机埋下隐患。
三、我国证券市场开放的策略选择
通过对新兴证券市场开放进程的分析与透视,得出的结论是:我国作为一个发展中国家,应当根据国际国内形势和条件的变化自主地调整证券市场对外开放的具体措施,有步骤、分阶段地推进开放进程,最大限度地避免证券市场开放对我国产生的负面影响,也就是说应当选择一种渐进式的开放策略。理由如下: