内控监督制度篇1
关键词：内控制度;内审监督;事业单位;建设;问题;对策
我国目前正处于平稳的市场经济转型过渡期，政治相对稳定，所以在事业单位内控制度建设与内审监督工作方面应该结合实际国情，充分明确事业单位组织的特殊属性，多多借鉴外部经验，丰富和完善自我，尽快做到对事业单位内控制度建设的合理完善。
一、事业单位内控制度建设与内审监督现存的问题分析
（一）内控制度健全性不足
我国目前属于市场经济发展转型期，所以政府职能也在随着经济转型而发生转变，公共财政框架逐渐建立，这些也被视为是事业单位内控标准体系的最初形态。如此的现状也就说明了事业单位在内部控制标准方面还不存在严格的机制规范性与专门针对性，还未能为事业单位建立基于单位特点的相应内控准则。这就导致了事业单位在财政预算支出管理改革上无法适应目前日益复杂的社会环境，导致事业单位在内部管理方面出现无章可循的混乱状态，亟待改善。
（二）内控意识薄弱
在思想方面，现在多数事业单位管理层都存在过度重视政绩与事业发展，却忽略了对单位内部的管理机制建设，这种做法就是缺乏对内控机制建设最基本认识的思想表现，根本无视了内控机制建设的重要性。从本质上讲，这是因为事业单位领导层认为单位的主要职责就是公共事业管理，而不是生产，因为没有成本核算环节，所以就不需要建立内部控制制度，但是这种思想是严重错误的。这说明事业单位管理层领导还将对内控制度的认识局限于财务管理和审计上，实际上内控制度建设就是对事业单位控制监督职能的强化。因此这样的思想偏差也造成了事业单位对相关业务控制的脱节，无法充分发挥单位内部的各环节控制监督作用。
（三）事业单位信息系统建设的缺失
内控制度建设与内审监督的缺乏也造成了事业单位信息系统建设的缺失与滞后。没有良好的信息系统对于现代事业单位发展而言是相当严重的问题。由于内控制度建设的不利而导致信息系统滞后直接影响了事业单位上下级以及部门之间的交流，进而不能及时解决问题，更不能把握时机发出重要决策。例如某事业单位就因为其信息系统建设的落后，信息交流相对滞后造成了某些部门违反规定私自篡改专项资金用途的恶劣行为，更严重的是这一行为在实施3个月后才被单位发现，造成了单位各方面的严重损失。所以说，由于内控制度建设不利而带来的事业单位信息系统问题不但影响了事业单位的正常运转进程，也增加了管理及决策的错误率，让国家资产不断流失，无法被正常控制。
（四）内审监督管理体系完备性差
首先，国内许多事业单位都存在内审监督机构设置不合理的现象。虽然在表面上事业单位已经形成了较为全面的内审监督机制，但是从本质来看许多单位还是处于“自我监督”的状态。而且许多事业单位管理层还存在“事业单位不需要安排内审监督”的偏见。
其次，事业单位内审监督机制缺乏独立性，而且实际监督工作流于表面形式。国内事业单位目前所实行的一般多为“双重领导”内审监督体制，所以在这种体制下，内审监督机构通常都是在事业单位的多部门领导下运行，实际缺乏相对独立性地位，尤其是在内审监督过程中过度考虑高层领导的利益，无法贯彻执行相关内审业务。最后所导致的内审监督结果就是难以达成共识，权威性不足[1]。
二、事业单位内控制度建设与内审监督发展的对策建议
针对上述讨论，发现了目前我国事业单位在内控制度建设与内审监督方面建设的缺陷，所以为了确保事业单位的长期稳定发展，对社会产生正面效应，就必须马上完善事业单位的内部建设，为内控制度建设与内审监督发展提出有效的相关对策。
（一）完善内控制度
对我国事业单位的内控制度建设而言，目前的当务之急就是建立完善一套完整的内部控制建设制度，并同时完善相关的政策法规。根据我国国情，目前的事业单位内控机制可以借鉴国际公共部门的内控准则以及国内社会上企业的成功经验，并依据国际惯例中内部控制的五要素原则（全面性、重要性、制衡性、适应性、成本效益）与相关主管机构合理构建概念逻辑框架，实现事业单位所有的内部控制评价标准。另外，事业单位的内控制度建设也应该配套相关法律法规措施，以适应绝大部分事业单位的共通性，实现有章可循和严谨的内控责任追究制度，进而强化法律对事业单位各个部门内控监督的严谨性。
（二）强化内控意识
内控制度与内审监督建设的强化要从事业单位人员个体做起，首先要营造单位内部的内控良好氛围，例如领导应该负起责任，做到表率作用，强化管理层内控意识，让内控制度建设真正受到重视，做到内控制度建设的全面落实。在制定内控制度相关规定时，本文建议事业单位在明确负责人经济责任制的同时，将责任风险与管理层政绩与内控制度与内审监督建设挂钩，强化管理层的履责意识，让事业单位所有工作人员都能发挥各自的效能，做到全员团结主动维护改善单位的内控环境，从而达到主动建设内控制度与内审监督的目的。
（三）建立于基于内控制度建设与内审监督的内部报告制度
所谓内部报告制度就是以正式书面形式向事业单位决策层来反映单位目前的各个项目状况。以财务部门来说，资金的利用情况、资金的运营管理状况都是内部报告制度需要负责的部分。内部报告制度能够促进事业单位的领导层作出与单位本身战略目标协调一致的关键决策，它也为事业单位的预算编制工作提供了最重要的信息基础，而且在建立该制度之后，事业单位的信息交流效果明显有所改善[2]。
（四）建设以确保内审监督质量为主的审计制度
内审监督制约机制的加强也是事业单位改善内控制度建设质量的重要环节，开展内审监督不但能有效控制事业单位内部会计控制的执行情况，也能有效协调事业单位高级管理层履行其应该担当的职责，真正达到对事业单位内部各个层面的监督目的。
首先，要确保内审监督机构的独立性。事业单位人员首先要做到自我监督，比如为事业单位设立具有内部审计监督功能的预算委员会，内部监督机构不受审计单位的控制，从而真正实施全面审计，如实反映事业单位的内控制度建设状况。
其次，要做到对内审监督制度的技术创新。如今，随着信息化技术的不断发展，内部审计技术与方法也在发生着巨大的变化，这也为内部审计带来了不大不小的挑战。所以事业单位也应该与时俱进，从传统的经验内审监督限制中走出来，向现代化信息技术内审监督的方向发展转变，注重审计技术的革新，顺应事业单位的现代化发展潮流[3]。
三、总结
从本文可以看出，我国事业单位在内控制度与内审监督建设方面还是存在许多不完善之处的，比如对组织框架构建的不合理、控制约束力与意识的薄弱、信息沟通的不通畅等等。所以我国事业单位一定要在基于提升社会公信力的同时，从外部借鉴经验到内部自我调整来健全事业单位的内部控制机制，并结合事业单位自身的行业特殊属性与实际国情，做到对内部控制与内审监督建设的相对完善，保证事业单位的长期可持续发展态势。
参考文献：
[1]杨帆.财政透明度视角下的政府部门内部控制建设研究[J].商业会计，2014（13）：56-58.
内控监督制度篇2
摘要：信息时代到来之后，我国企业面临着前所未有的机遇和挑战。企业要在当今的环境中求生存求发展，健全内控制度和加强会计监督职能是企业必须要过的一道门槛。对此，企业就必须不断地健全内控制度，以适应竞争不断激励信息时代。因此，内控制度的好坏也直接关系到企业发展的速度。同时加强会计监督也越来越受到了大家的重视，只有这样，我们才能进一步的做好，会计工作，真正的为管理者提供全面和高质量的信息。在面对wto后开放的中国市场时，有更强的底气。
关键字：内控制度会计监督会计法规
付费论文：11000多字有目录、参考文献300元
备注:此文版权归本站所有；。
内控监督制度篇3
关键词：普通中学、内部控制、现状、对策
一、我国普通中学内部控制制度的现状
1、学校领导内部控制意识相对薄弱。
学校领导内部控制意识最大程度上决定着学校内部控制制度实施的高效性，即良好的内部控制意识是确保内部控制体系得以不断完善和顺利实施的基础条件。现阶段，我国大多数普通中学领导尚未能够充分的认识到内部控制制度的重要性，首先是普通中学领导者缺乏对内部控制相关知识的基本了解，以至于难以充分的认识到内部控制制度的重要性；其次是内部控制制度执行力度薄弱，部分普通中学虽建立起了内部控制制度，却不能够严格的执行，导致现行的内部控制制度流于形式；最后是缺乏健全有效的考核奖惩机制，导致有效地内部控制制度无人负责监管，内部控制制度得不到有效地落实。
2、人力资源管理缺乏激励和约束机制。
内部控制制度对普通中学的发展发挥着至关重要的作用。对于普通中学内部控制制度而言，其执行力度与人力资源管理息息相关，紧密相连，我国普通中国人力资源管理还需要进一步的完善与成熟，首先，目前，我国普通中学人力资源管理仍然是传统的人力管理模式，导致其模式不能够满足现行普通中学人力资源管理的需求；其次，普通中学人力资源管理人员从业素质较低，难以形成团队的凝聚力，进而，不能够将人力资源管理充分发挥其应有的职能；再次，尚未建立起教职工绩效考评制度，导致教职工不能够按照自身的业绩和成果进行获得应有的薪酬和荣誉，极大程度上降低了教职工的工作积极性和自主性；最后是人力资源管理激励和约束机制不健全，尚不能够起到应有的激励和约束作用。
3、内部控制活动规范和执行不力。
普通中学为确保管理指令能够得到有效实施引入内部控制活动，目前，内部控制活动已经贯穿到学校的各项事物中，但其内部控制活动的规范和执行力度还有待加强，主要表现在两个方面：一方面是大部分普通中学只重视内部控制制度的建设忽视了内部控制制度的执行，导致内部控制制度所发挥的作用尚未达到预期的目标；另一方面是普通中学在制定内部控制制度时，没有全面贯穿到普通中学的各项活动，导致内部控制制度缺乏一个相互联系、相互补充的整体系统，不利于提高普通中学内部控制制度应有的控制效力，直接影响了内部控制制度执行的效果，给予普通中学内部控制带来了极大的负面影响。
二、加强我国普通中学内部控制制度建设的对策
1、不断提高相关管理者的综合素质。
管理者综合素质在普通中学的内部控制建设中起着决定性作用。我国现行普通中学内部控制管理者的综合素质主要包括以下几个方面：首先是树立良好的职业道德和信誉，在工作过程中应时刻保持清醒，坚决抵制外界不良诱惑的影响，使其自身能够形成做事认真、严谨的良好风格；其次是不断提高自身专业管理知识，专业管理知识是保障内部控制制度建设顺利开展的基础性条件，因此，这就需要中学定期的给予相关人员进行专业知识培养，使其能够及时的接受到国外先进经验和知识，确保其能够充分认识到内部控制制度的重要性，进而，不断提高工作的效率性和准确性。
2、不断完善内部会计制度。
内部会计制度是内部控制制度的核心部分，并且，在普通中学内部控制理论的发展过程中发挥着不可替代的作用。因此，普通中学应不断完善内部会计制度，完善内部会计制度应从六个方面做起，即强化会计监督职能、健全财产清查制度、加强信息化技术控制、建立授权审批控制、建立会计系统控制以及不相容职务相互分离控制，同时，建立一套完善的会计防范机制，使其能够实现对内部会计控制制度实施过程中的防范作用；另一方面，不断加强普通中学会计队伍建设，定期的给予相关会计人员进行政治素质、业务能力、职业道德水平培训，切实构建一支高素质、高水平的普通中学会计管理团队，进一步确保普通中学内部会计管理体系的正常运行。
3、建立内部控制激励和约束机制。
建立健全一套切实可行的激励和约束机制是加强普通中学内部控制的基本要求，对充分调动和激发全体教职员工的工作积极性和自主性发挥着重要的作用。首先是建立绩效考核制度，对每一位教职职工实行绩效考核，并且根据绩效考核的结果给予相应的奖罚，切实不断提高普通中学教职工的工作效率和绩效；其次是建立绩效考核反馈体系，为普通中学教职工更好的交流与沟通构建良好的平台，使其能够清楚的认识到自身知识技术水平的不足与优势，进而，取其精华，去其糟粕，使其自身能力不断提升，有助于日后在自我岗位上更好的实现自身价值。
三、重点加强内部、外部监督的作用
内部控制要切实有效地发挥其应有的作用，一方面不仅要建立起健全有效的内部控制体系，另一方面更要确保内部控制得以有效执行。这无疑需要对内部控制的建立和实施实行恰当的监督，通过监督，评价内部控制运行效率和效果，以促进中学内部控制持续有效地运行。为此，要发挥内外监督的双重作用：
1、加强内部监督的作用
中学内部的监督部门主要有纪检、内部审计部门、职代会，一般是合属办公，很少单独设立内部审计部门。内部控制监控的一个很好的方式就是内部审计，审计人员是内部控制研究的发起者和推动者，也是该理论的最大受益者。
对于如何加强中学的内部审计机构的监督作用，可以从如下方面下功夫：加强机构建设，增添人力。在学校组织机构中设立内部审计机构并明确其重要地位，并配置专职的内部审计人员，避免不相容岗位的设立，实现真正的职务分离，同时也要要求内部审计人员悟守独立性和客观性，以保证内部审计工作质量。要加强人才培养，提升能力。要提高内部审计人员的专业胜任能力和有效利用信息技术的能力。健全财务管理、内部审计制度，监控专项教育资金、预算外资金和预算内资金的管理和使用。
2、加强外部监督的作用
内部控制是由学校管理当局为实现各种各样的管理目标而建立的一系列规章、政策和组织实施程序，学校当局对内部控制的制定和执行负责。但政策的制定者又是政策的获益者，学校管理当局不情愿制定和执行限制自身权利、约束自身行为的政策制度，即使出台了相关制度，也可能不够具体，可能缺乏可操作性而流于形式，或者很容易被学校当局超越限制。因此，内部控制对管理当局自身的舞弊还难以切实防止，这是内部控制本身所固有的局限性，因此必须有外部监督机构的监督检查,来巩固这道屏障。
中学的外部监督包括政府监督（如财政、审计、税务、行业主管部门、教育行政部门的监督）和社会监督（如注册会计师、社会舆论等部门的监督），其中政府财政部门的监督对学校起规范制约的作用，而社会中介机构，特别是会计师事务所的监督通过对学校内部控制制度进行评价可以发挥一定的建议作用。
需要加强中学外部监督力量，除了主管部门、教育系统、税务部门的监督之外，更要加强外部审计的作用。国家可以设立专门的审计部门专门负责教育系统的审计工作，设立审计部门的花费大大少于通过审计而节约的资金。
同时，充分发挥舆论导向和监督的作用，鼓励与支持广播电视、报刊等新闻媒体对违法违纪行为曝光，加强外部因素对中学内部控制的影响，使各级领导重视内部控制制度的建设。
内部控制在相当大程度上是服从于外在压力的，外在压力越大，内在动力越大，内部控制的效果也越好。所以，学校的内部控制应与外部监督保持密切的联系和合作，借助外部监督的专业力量推进内部控制。我国的“会计法”、“审计法”、“事业单位财务规则”、“预算法”、“职业教育法”、“未成年人保护法”、“劳动法”等法律法规明确规定了中学必须遵守的法律责任，而各监管部门和新闻媒体也应该注意相互之间的信息交流，形成有效的监督合力，督促中学建立完善内部控制体系，切实有效地的执行内部控制制度。
四、结论
九年义务教育政策颁布之后，我国普通中学的教育得到了快速的发展，且普通中学的办学规模也不断扩大，在新时期之下，各普通中学迫切需要实现现代化管理，因此，这就需要不断构建健全的内部控制体系和执行体系。综合以上所述可知，现阶段，我国普通中学内部控制方面还存在着诸多的缺陷，即学校领导内部控制意识相对薄弱、人力资源管理缺乏激励和约束机制以及内部控制活动规范和执行不力等，为此，本文以普通中学内部控制为研究对象，通过总结借鉴国外先进的内部控制理论和实践提出了三点可行性建议，即不断提高相关管理者的综合素质、不断完善内部会计制度以及建立内部控制激励和约束机制，为实现我国普通中学的可持续发展奠定坚实的基础保障。
参考文献：
[1]陈文娟. 浅谈如何加强中小学校内部控制[J].现代商业.2010(33)
[2]吴桂海. 浅析中小学校内部会计控制[J].教育财会研究.2011(02)
[3]李莉颖. 浅谈如何加强公立中学内部控制建设[J].财经界(学术版).2011(03)
内控监督制度篇4
关键词：风险导向内部控制监督
在全球金融危机愈演愈烈的背景下，世界经济呈现竞争加剧态势，企业面临的各种风险不断扩大，企业只有不断识别和控制风险才能更好的生存和发展。内部控制越来越发挥着重要作用，但是实际上很多企业内部控制的监督要素并没有被充分利用，导致内部控制的运行失效，导致企业的亏损破产，因此企业越来越意识到应建立健全良好的内部控制监督机制，加强风险管理。只有这样才能减低企业的成本，保证组织权威的实施，达到组织的帕累托最优状态。为此，CoSo开始研究、制定内部控制体系监督指南，并于2009年2月4日了《内部控制体系监督指南》。相比来讲，我国企业研究、建立与实施内部控制起步较晚，而在在内部控制监督方面的研究更是存在很大差距，企业内部控制监督方面也存在不少的问题。
一、我国企业内部控制监督的现状
我国企业在内部控制监督方面存在很对问题，主要表现在以下方面：
（一）企业内部控制环境存在缺陷
目前，虽然大部分企业都建立了自己的内部控制制度，但他们更多地把目光关注在内部控制活动的执行上。对于内部控制监督要素的应用和实施，企业高层的意识比较薄弱，即使存在监督活动，也是更多地在年终评估时进行，缺乏持续的日常监督。企业缺乏有效的激励机制，对内部控制制度的缺陷认定和改进没有一个标准，出现问题后无人负责，导致内部控制监督低效。很多企业对于内部控制监督制度的建设还是比较落后，内部控制监督基础非常薄弱。
（二）企业的治理结构存在缺陷
我国企业普遍缺乏有效的公司治理结构，这是内部控制监督中的一个大问题。在我国的企业治理结构中，一方面，企业的股权结构单一，缺乏对经营者的有效制约，另一方面，作为监督主体的董事会、监事会独立性差，很多企业存在董事长身兼首席执行官的情况，内部人控制现象比较严重，缺乏监督的职权力度，许多上市公司的监事会成员知识结构不合理，缺乏监督能力。内部审计人员缺乏独立性，胜任能力不足，这都使得企业难以形成有效的内部控制监督控制，无法达到内部控制监督的目的和作用。另外，各个监督机构存在职能冲突现象，责任不清也是不能很好发挥监督职能的原因。
（三）内部控制监督机制和风险管理机制缺乏有效融合
在企业内部控制监督机制的建设中，我国很多企业仍然没有意识到建立完善的风险管理机制对企业的重要性，企业的风险管理意识薄弱，缺少对风险管理的培训，企业并没有将风险管理和绩效挂钩，企业各级人员的风险管理水平和风险管理能力都有待提高。其中，上市公司经营不景气很大部分是因为管理层的风险防范意识淡薄，缺乏有效的风险管理控制措施造成的。因此，企业应加强风险管理，提高风险管理水平，建立一套基于风险导向的内部控制监督体系。
（四）企业缺乏系统的监督程序，监督执行不到位
由于我国目前已有的规范仅是从原则层面上提出了监督的要求，专门针对内部控制监督方面的规范或指引还未出台，导致企业在内部控制监督的实务操作中缺乏具体的指引，监督执行效果较差。表现在企业的日常控制活动缺乏持续有效的监督，企业中没有建立系统的监督程序，风险评估技术方法落后，没有做到对风险进行排序，更做不到利用风险评估的结果来提高内部控制监督的效率和效果。即使进行风险评估，也难以对关键内部控制和有说服力的信息进行判断，不能根据变化来调整监督程序，造成监督的低效。另外，内部监督人员的独立性和胜任能力不足，企业监督职能很难落实到位，即使企业制定了内部控制监督制度，也普遍存在监督执行不力的情况。
（五）企业尚未建立内部控制监督报告制度
为了保证内部控制制度的有效实施，内部控制监督部门应定期向董事会提交内部控制监督报告，只有这样才能保证企业的内部控制缺陷得到及时有效的改进。但是大部分的上市公司并没有做到这一点，企业的管理层缺乏监督意识，没有意识到监督报告制度的重要性，很多企业对内部控制系统的监督工作仅仅停留在监督的执行阶段，缺少对监督效果和效率的评估制度，进而导致无法在最后一关来保证内部控制系统的真正有效运行。而如何评估内部控制监督的效果效率也是企业面临的一大难题。
二、构建基于风险导向的内部控制监督体系的关键原则
（一）风险管理和风险导向原则
企业内部控制监督是企业内部控制的组成要素之一，是对内部控制的再控制，其有效运行为内部控制抵御风险提供了最后一道防线，能够使企业将剩余风险控制在企业的风险容限和风险容量之内。因此内部控制监督体系在建立时应具有风险管理意识，以风险管理为导向，关注能够对组织目标实现有重大影响的风险。结合风险评估的风险分析的结果，将监督重点放在优先控制风险的环节上，从而提高内部监督的效果。
（二）权变原则
权变原则强调在内部控制监督体系要根据企业所处的内外部条件变化而随机变化，针对不同的具体条件寻求不同的最合适的内部控制监督模式、方案或方法。这就要求企业内部控制监督模式不能一成不变，当企业的经营规模、业务范围、竞争状况和风险水平等发生变化时。企业的内部控制监督模式应当做出及时、恰当的调整。
（三）成本效益原则
在企业资源有限的条件下，企业不可能也不应该为内部控制监督毫无节制的投入资源，成本效益原则就是要求企业在构建基于风险导向的内部控制监督体系时要权衡内部控制监督的实施成本与所带来的预期收益，实现企业以适当的成本实现高效的监督，保证企业将有限的资源投入到更多价值的监督措施中去，从而提高内部监督的效率和效果。
三、构建基于风险导向的内部控制监督体系
针对我国企业内部控制监督存在的问题，本文认为企业应建立基于风险导向的内部控制监督体系，包括完善内部控制监督环境、在风险评估的基础上设计内部控制监督程序、有效实施内部控制监督、及时评估和报告内部控制监督的效率和效果、增强以风险导向的内部审计职能等。这样就可以在企业的内部控制系统中形成一个持续有效的内部控制监督体系，保证内部控制系统的有效运行。
（一）完善内部控制监督环境
企业高层（管理层和治理层）应重视内部控制监督，并在整个组织传达这一信号，管理当局的理念、态度和行为所传达的信息能很快成为企业文化的组成内容。比如制定完善的内部控制监督制度，在定期的会议上强调内部控制监督的重要性，制定具体的工作手册明确监督人员的职责。在企业中营造监督的氛围，使企业的每位员工都有强烈的监督意识，正如在CoSo监督指南中指出的“当负责内部控制的人员知道他们的工作将接受监督，他们就更可能恰当地履行其职责”。企业应建立有奖有罚的激励机制，发现的问题及时改进才能保证内部控制制度的有效运行，企业人员能做到的给予奖励，否则将受到惩罚，促使企业员工都能及时发现问题，纠正问题，并能够及时改进企业流程，给企业增加价值。
（二）完善企业的公司治理结构
企业应强化监事会的监督职能，提高监事会成员的专业知识水平和业务经验，保证监事会能够获取充分的信息，从而监事会的专业胜任能力，也可以借鉴国外的可行经验，引入独立监事、外部监事，保证监事会的独立性。另外，由于董事会在内部控制中的核心作用，企业应完善董事会的建设，杜绝董事和经理合二为一的现象，加强小股东的权利，减少内部人控制现象，充分发挥董事的监督职能。当然企业还应明确每个监督机构的监督权限和任务，明确各个监督机构的责任，避免各个监督机构的职能冲突，才能有效地履行监督职能。
（三）在风险评估的基础上设计内部控制监督程序
借鉴CoSo监督指南，为提高监督的效果和效率，监督指南强调在设计监督程序时，不是盲目地对所有的控制都进行监督，而是在考虑风险评估的结果的基础之上，所选择的监督程序应该为企业能提供充分且适当的信息，能够说明应对重大风险的关键控制在有效运行，确保某一目标的实现。如果企业设计内部控制监督程序不考虑控制活动所要应对的风险水平或它们所提供的支持的数量，企业监督的效果和效率就会很低。因此，我国企业在设计内部控制监督程序时要首先合理确定风险管理目标，在此基础上进行风险评估，企业应建立专门的风险评估机构，利用peSt分析、KSF分析、Swot分析等风险分析方法对企业面临的风险进行识别和评估，对风险进行测评、定性和排序，充分考虑风险的重要性水平和对企业带来的影响，考虑企业应对风险的关键控制作为内部控制监督的重点。当然企业在设计内部控制监督程序时还要考虑企业的规模和复杂性、外部报告声明的要求、信息技术的使用等因素，使企业能最大化利用所获得的信息，并将监督资源投入到关键领域。
（四）有效实施内部控制监督程序
内部控制监督的有效与否关键在于监督程序的有效执行，内部控制监督程序应适用于企业内的所有活动，有时也适用于外部主体，如外部承包商等。企业应对实施监督程序进行成本效益分析，选择合适的监督程序，从而提高监督的效率和效果。
监督程序包括日常持续监督和单独评估（专项评估）。企业应重视日常持续监督，将日常监督程序嵌入企业日常各项经营活动之中，充分利用信息化技术，实现监督的常规化、实时化。使企业能够在第一时间发现内部控制缺陷，并能及时的进行修正。企业应做到日常监督和专项监督相结合，专项监督一般由不直接参与控制执行的人员构成，所以其得出的结论比日常监督的结论更为客观。通过监督程序的有效实施，企业就能够对内部控制体系的有效性及时评价，并将发现的控制缺陷和整改方案通过信息与沟通系统报告给合适的管理层。
（五）及时评估和报告内部控制监督的效率和效果
通过实施监督程序，企业应及时收集有关内部控制运行情况的信息，根据企业的实际情况制定内部控制缺陷标准，综合收集到的信息根据制定的标准确定内部控制缺陷的种类和严重程度，对内部控制缺陷进行排序，并由监督人员对这些信息进行分析，确定报告的内容和对象。报告包括对内报告和对外报告，对内报告的对象根据内部控制监督执行的目的和内部控制缺陷的严重程度不同而不同，因此企业应该制定报告制度，指明应向谁进行报告和如何报告，从而保证相关人员能够及时获取信息进行改进。对外报告是指企业应编制内部控制评价报告对外公布，披露内部控制信息。同时，企业应就发现的问题及时进行整改，同时定期地对监督的效果和效率进行评估，对整改的效果进行后续跟踪和评价，以确保内部控制监督程序在有效和高效地实现内部控制的目标。
（六）增强以风险为导向的内部审计功能
企业要加强内部审计职能，首先就必须保证内部审计的独立性，包括审计机构的独立性和审计人员的客观性，保证审计人员在进行内部审计工作时能够独立地进行工作，客观地进行评价，使内部审计人员不仅能为管理层提供客观的建议，还能为企业价值增值，从而不断提高审计效果。其次，内部审计机构要不断扩展审计职能，内部审计机构应站在管理的角度上，以风险为导向为企业服务，从传统的监督和评价职能扩展到咨询和服务职能，以风险识别为出发点，帮助企业抓住发展的机会，成为企业发展中的催动力量。当然，要做到这一点，就应不断提高审计人员的能力，风险导向的内部审计要求内部审计人员不仅要有丰富的专业知识和多元化的技能，还要求内部审计人员具有风险意识和风险管理技能。
总之，企业应不断完善内部控制监督环境，提高风险管理意识和风险管理水平，在风险评估的基础上设计和有效执行内部控制监督程序，并有效评估内部控制监督的效率和效果，对发现的问题及时有效的进行整改，企业只有建立以风险为导向的内部控制监督体系，才能保证内部控制制度的有效进行，从而提高企业的价值，实现企业的目标。
参考文献：
[1]吴志华，刘丽琴.构筑坚实的内部控制评价基础―评CoSo内部控制监督检查指南（意见稿）[J].会计之友，2008，（5）
[2]董美霞.全面内部控制评价体系述评[J].财会通讯，2008（12）
[3]余中福.论我国上市公司内部控制的监督与评价[J].会计之友，2008，（1）
内控监督制度篇5
关键词：基层央行；内部监督；思考
中图分类号：F830.22文献标志码：a文章编号：1673-291X（2011）16-0036-03
人民银行内部监督工作是保证人民银行正确行使中央银行职能的基础性工作。经过近几年的发展与规范，不断得到完善，内部监督管理机制比较健全，内部监督管理工作得到进一步强化。人民银行内部控制已形成了以纪检监察、内审、事后监督为主体的“三位一体”的内部监督体系，这三个部门相互分工相互协作，加强业务工作的规范和岗位责任的落实，促进各项制度的落实，强化了业务风险的管控，极大地助推了各项工作的有效开展，保证了各项业务的有序运行。但是，各种监督效果利用还不太理想，监督合理的发挥不充分，监督部门间的配合还不够默契，监督合力难以发挥，监督成果共享不到位，监督效率不高。因此，因此，当前极有必要加强基层人民银行监督机制建设，整合并优化监督资源，构建一个科学、高效的监督管理体系，提高监督的威慑力和影响力，才能有效地控制内部风险，促进反腐倡廉建设。
一、当前基层人民银行各类内部监督工作格局及现状
当前人民银行地市中心支行的内部监督管理机制主要由“3+1”组成的四位一体监督管理机制。即纪检监察、内审、事后监督三个监督部门，加上业务职能部门内部控制复核制度和业务指导检查等，协同监督，共同管理，促进基层央行各项业务的规范发展。
1.业务部门的复核与检查。是防范内部业务风险的第一道防线。人民银行提供的金融服务是通过办理金融机构的资金清算、国库资金收解、发行基金投放回笼、存款准备金的划转、行政许可办理等业务实现的。这些业务操作中潜在较高的风险，对这些业务进行同步复核是保证日常业务规范发展的基础，复核人员进行及时审核纠错，把风险杜绝于萌芽状态，不仅是必要的，而且是重要的。同时兼顾着对支行或部门业务进行指导性检查。
2.事后监督中心。是人民银行推出的一项旨在强化内控监督、防范资金风险的重要举措。主要是以本级行及支行作为监督对象，主要把会计、国库、发行等业务作为事后监督的内容，对每日发生的相关业务进行事后集中、全面审核和监督，从而使一些问题得以及时暴露并加以控制。但地市中支事后监督部门在运行过程中也逐步暴露出一些问题，如职责定位不清、管理体制不顺、监督手段落后、人员素质有待提高、外管等业务未集中纳入监督等，制约着其监督职能的有效发挥。
3.内审监督。是内审机构依据财经法律法规、金融规章制度对本行的各项业务活动和财务收支的真实性、合法性、安全性和有效性进行监督，是人民银行的综合再监督部门。通过全面审计、专项审计、离任审计、后续审计和内控评审的方式对各项业务活动、财务活动、内部控制和内部管理情况进行再监督。具有检查权、监督权、建议权，但没有处分权。
4.纪检监察。则是通过对个人在执行法律法规政策过程中的行为进行监督检查，实现对本级和下级领导干部和工作人员执法行为的监督。包括党风党纪党性等方面的监督和行政行为的执法监察，党风廉政监督重点是检查党纪政纪和党的方针政策贯彻落实情况；执法监察是指监察部门依照《国家行政监察法》对执法监察对象执行国家法律、法规和金融方针、政策、规章制度等情况进行的监督检查，是对人民银行依法行政行为实施的再监督、再检查。其重点是检查人民银行工作人员行政执法、责任落实、责任追究等情况。具有检查权、监督权、建议权和处分权。纪检监察通过开展监督检查，确保政令畅通，各级干部尽职尽责、依法行政、廉洁勤政，起到重要的推动作用。
二、当前基层人民银行内部监督机制建设存在问题
近年来，人民银行在内部管理、风险防范、各项业务操作和制度建设与落实等方面做了不少努力，得到了全面较好的规范，各项工作呈现出健康稳步的发展态势，并在整合内部监督资源、加强监督平台建设等方面进行了有益的探索和尝试，并取得了初步成效，但由于监督体制不科学，监督主体职责和工作要求的不同，监督人力资源未得到合理调配，监督合力尚未形成，监督信息未得到充分共享，监督成果未得到充分利用，监督检查工作时而还有出现重复等现实问题，一定程度上制约了综合监督作用的发挥。
1.内部控制评价缺乏统一标准。近年来，上级行制定了机关内控评价实施办法，对机关内控制度建设提出了具体标准，要求县市支行比照执行。由于缺乏统一标准，县市支行在比照执行时基本上是照抄照搬，这种不切合实际的照抄照搬造成制度制定者与执行者之间的错位，如集中采购办法在县支行照抄照搬遵照执行有很大难度。同时，上级行监督部门对内控制度检查时也是参照机关内控评价的标准，对基层人民银行进行考核，使基层行对内控制度建设标准产生一种“人有我有”的错误认识。形成从上到下照抄照搬，层层制定制度，造成制度重复制定，可操作性不强。
2.各监督部门各自为政。到目前为止，基层央行已经建立起比较健全的内部监督组织体系，包括：业务部门的复核检查、事后监督、内审监督、执法监察和专业检查五个层次，可以在事前、事中、事后三个阶段实施全方位监督。但各监督部门由于分管领导不同、上级行对口部门不同，缺少统一的协调机制，很难对各部门的监督任务进行整体规划、联合实施，往往只能“单打独斗”，或者是临阵组合，监督整体合力得不到充分发挥，监督效果不尽如人意。
3.监管制度不成体系。近年来，基层人民银行负有监督职能的部门均建立和完善了一系列监督管理制度，内容涵盖人民银行人、财、物的各个方面。但这些制度多数是由各监督部门独立制定，缺乏相互衔接性，而且这些规定之间存在着一些差别和冲突，一定程度上影响了监督制度的有效落实。
4.监管信息难以共享。经过多年努力，各监督部门在履行监督职责过程中积累了大量有价值的监督信息，包括查处问题台账、风险点分布情况及相关监督检查依据等内容，但各部门往往对监督信息采取“保密式”管理，只在领导、监督部门和被监督部门之间进行传递，即使是其他监督部门，也很难全面、真实地了解相关信息。
5.监督手段多样，但同级监督有局限性。采取同级监督方式，监督人员心存顾虑。监督人员的隶属关系是在本级，因而监督检查人员在开展同级监督时有“三怕”：怕引起被监督部门主管领导的误解，影响自己进步；怕引起被监督部门的抵触，影响部门之间关系；怕引起被监督人员的怨恨。由于监督人员心存顾虑，监督检查的质量和效果就可能打了折扣。
6.培训缺乏系统性、全面性。目前，根据人民银行内控监督管理要求，对人民银行业务岗位需实施全方位监督，重点对风险防范措施和风险点的监督，这就要求监督人员必须全面熟悉会计、国库、发行、计算机、货币信贷、行政许可等各项制度、操作规程和管理规定，具备较高的法律政策水平。但现实情况是不少监督人员缺乏对新业务知识的掌握和了解，并且基层监督人员的业务培训基本上是自行开展，培训缺乏系统性、全面性，也就是根据业务需要，组织学习相关制度、操作规程和业务文件等，这种边做边学、边学边做、摸着石头过河的业务培训和监督方式，势必造成监督人员业务素质量难于全面提高，制约了监督工作的发展，监督水平跟不上业务发展的需要，存在着监督走过场和“外行监督内行”查找风险隐患难的问题，一定程度上限制了监督工作的有效开展。
7.监督人员配备不足，素质有待于提高，培训跟不上，制约了监督业务的开展。由于基层行目前人少事多，大多数行的纪检监察、内审人员同时还兼职其他岗位业务，不能把全部精力投入到监督工作中。
8.监督手段落后，监督成果利用不充分，影响监督效能的发挥。目前人民银行监督部门在实施监督时，基本上还是传统方法、手工操作。面对日益发展的金融新业务和突飞猛进的信息技术，原始的检查方法和现有的检查工具已显现出苍白无力和较为滞后的状态。如内审部门在开展国库业务检查时，面对每年近千本的凭证、账簿等资料，采取手工监督方式，只能抽查的方式，监督质量很难得到保证。
三、加强基层人民银行监督管理机制建设的对策建议
1.统一内部控制评价标准，保证内部控制监督评价质量。按照统一性原则，除影响内部控制的客观因素变化外，对基层人民银行内部控制评价采用同一评价标准。建议上级行坚持同一评价标准，指导基层人民银行建立完善内控评价标准和考核办法。特别是对内控制度建设评价标准，要针对基层人民银行实际，明确内控制度的制定者和执行者，防止制度建设的重复性，建立起标准统一、要求明确、涵盖所有业务流程和重要控制环节的规章制度。同时，要坚持及时性原则，当内部控制各因素发生重大变化时，及时重新评价。如基层人民银行要根据新业务、新制度及风险点的变化，及时确定风险点和控制措施，以保持内控评价的持续性和有效性。
2.整合监督力量，合理调配监督资源。一是在明确各自职能分工的基础上，整合纪检监察、内审部门，建立中支党委统一领导，各监督部门分工协作的“大监督”工作格局，统一调配监督人力资源，实行支行监督人员派驻制。同时监督职能部门要建立职责明确、分工协作的责任制，以实现监督资源和监督效果最大化为目标。二是设立监督管理岗，专门负责内部控制监督管理工作，以增强监督的独立性和实效性，解决同级监督难问题。内控建设管理机构也相应设在纪检部门，全权负责内部控制建设、内部控制监督评价工作，定期不定期开展内部控制监督评价活动，听取工作汇报，落实评价结论，建立监督信息互通互报制度，提高监督效果。
3.搭建上下畅通的监督信息共享平台。构筑一个连接纪检、内审、事后监督等部门的信息资源网络平台，在平台上建立监督依据、监督成果及内控评价信息库；及时对经济金融法律法规、规章制度、监督检查项目安排、监督检查情况、后续跟踪整改情况等进行公布，以利实时查询，并要求各监督部门在每次任务完成后，必须将相关信息录入到信息库中，从而加强了监督部门之间的信息沟通与共享，使各监督部门及时了解监督检查开展情况，共享监督成果以实现监督信息资源共享，提高监督工作效率和监督成果的利用率，实现监督信息资源共享。
4.完善监督方式，增强监督效果。一是改变目前以同级监督为主的方式，采取下查一级和异地交叉检查为主，从根源上解决监督人员的后顾之忧。建立监督与被监督互信机制，监督部门在监督检查的过程中，要做到寓监督于服务中，多提一些推动部门业务发展的建议，获得被监督部门的理解、配合和支持。二是多措并举，切实利用监督资源。建立监督查处问题台账制度，定期对查出问题的整改落实情况进行逐条勾兑，按季对前期监督检查中查处问题的整改情况进行通报，督促被监督部门认真整改，建立风险评价制度，监督部门对查出问题进行分部门分类别管理、定期对各部门发现问题的趋势变化作出分析，划分风险级别，进行定期预警提示。
内控监督制度篇6
[关键词]农业银行；会计内控；监督管理
[中图分类号]F832.2
[文献标识码]a
[文章编号]1006-5024(2007)03-0158-02
[作者简介]张晓琴，农行江西省分行南昌县支行副行长，研究方向为会计内控与案件防范；
侯德平，农行江西省分行南昌县支行财会监管员，研究方向为财会监管与内控评价。(江西南昌330200)
近年来，农业银行加快了电子技术在会计内控管理中应用步伐，全面推广了综合应用系统，实现了全国农行系统数据大集中，初步建立起一套具有较强科学性和严密性的会计内控机制。同时，也要清醒地看到，随着农行电子化的广泛普及和金融业务的创新，尤其是农行股份制改造的推进，现有的会计内控监管机制还不能完全适应防范和化解金融风险的需要。强化会计内控监督管理，健全和完善会计内控机制，已成为当前农行内控建设的重要方面。
一、农行会计内控监管的现状
农业银行在创新金融业务的同时，内部控制建设得到不断加强，颁布了《关于对内控控制制度评价暂行办法》等一系列制度、办法。但随着业务的发展，从会计内控监督实效上看仍存在以下几个方面问题。
(一)会计内控监督本身存在缺陷
1.会计内控监督体系仍需完善。农行现有的监督组织形式仍存在着监督权与经营权不分问题。其监督体系在整体运行上存在着制度障碍，组织形式上会计主管由上级委派，但会计监管业务实施由本行组织领导实施，会计监管人员的劳动人事工资、福利关系均在本级行，其本身应具有的独立性、超脱性和权威性无法体现，从而一定程度上制约了会计监管部门对会计内控监督职能的有效发挥。
2.会计监督制度不够健全。农行现有会计监督制度大多表现为对已有业务的制约，但面对电子化创新业务发展的新形势，现有会计监督制度仍存在某些方面的空白，尤其是数据上收后新的综合应用系统中的重要业务和授权风险管理环节，新的内控监督制度仍然有待尽快健全和完善。
3.会计内控监督手段落后。伴随着农行电子化建设步伐的加快，现有的会计内控监督手段相当程度仍然停留在传统监管手段上，主要以现场手工监督、事后账簿表的审核方式为主，面对当前数据上收后新的综合应用系统运行中的风险控制，表现较为乏力和相对滞后性，而且刚刚上线运行的aRmS会计监管系统，仍然存在在线监管的不确切性和基层会计主管适时核销的人为道德风险，这一切都有待切实加强和提高。
4.全国农行数据大集中带来的会计信息操作风险管理问题。农行的全国数据大集中，在提高农行集约化管理和运作水平的同时，也带来了生产运行风险的集中，从风险管理角度来看，数据大集中虽然有利于风险管理的潜在优势，但同时也对农行的全面风险管理能力提出了现实挑战。农行面对日益庞大而复杂的信息系统，必须高度重视和重点解决好全国数据大集中带来的会计信息操作风险管理问题。
(二)会计监管制度执行和风险管理存在的问题
1.部分分支机构重业务、轻风险管理，导致会计内控监督滞后。当前，农行的很多操作风险，既有外部原因，又有自身因素。例如，许多营业机构目光限于完成考核任务，甚至不惜冒着违规操作的风险，以实现短期业绩，为了业务发展在没有上级授权的情况下，任意变通制度，使制度机制失效，在会计主管用人上重业务能力、轻风险防范能力，有的营业机构员工在操作岗位上却被迫承担了大量营销任务等。
2.新规章制度贯彻落实不到位。有的基层行对有关文件和制度规定往往是由部门负责人员和员工在文件上签名了事，未能真正切实组织柜面人员认真学习，未具体研究制度和文件的精神要点，并加以指导柜面风险防范，致使一些员工对风险点的认识模糊，且因无知或一知半解而引发操作风险的发生，削弱了会计内控监督的有效发挥。
3.部分行会计内控制约机制不够严密。虽然人民银行在2002年出台了《商业银行内部控制指引》，银监会在2005年出台了《商业银行内控评价试行办法》，但全行尤其是基层网点还是缺乏一个统一、完整的内部控制法规，制度规定有粗略化、大致化、模糊化现象。如在数据集中上收后的综合应用系统中，其系统本身就存在系统程序控制即客户更改支控方式，柜员现金内调，客户更改密码等无需主管授权等风险隐患，而对这些风险隐患，目前会计内控管理还不到位，致使柜员岗位风险操作行为控制存在盲点。
4.现有会计监管人员素质较低，制约了会计内控监督效能的有效发挥。随着会计电算化和金融业务创新的不断扩展，农行会计业务日趋现代化、多样化、复杂化，国际业务、中间业务、电话银行、客户终端、网上银行、综合柜员制等先进的银行服务方式，对银行会计风险控制制度提出了新的挑战，对会计监管人员综合素质提出了更高要求，而现有会计监督人员大多专业水平不高，对新业务操作把握不准，会计监督实践能力相对较弱，会计监管实务中缺乏识别和防范风险能力，没有形成正确的风险管理理念和操作性强的风险管理方法。部分会计监管执业人员缺乏较强工作责任心和监督使命感，职业操守不高，从而导致会计内控监督的风险产生。
(三)会计核算制度给会计内控监督带来的障碍
2006年2月15日，财政部门颁发了包括一项基本准则、三十八项具体准则的新会计准则，并将于2007年1月1日在上市和拟上市的公司执行。新会计准则的施行对农业银行股份制改造和实现首次公开发行而言显得尤为重要，而目前农业银行会计制度的框架仍然是1993年颁布的金融企业会计制度，是修补型的会计规范，不是统一的会计规范，与国际通用的新会计准则相比，在会计控制理念和风险管理技术方面存在较大差距，其突出表现为会计确认计量不足，其制度本身对财会核算风险的约束性差，也给农行会计内控监督管理带来体制上的障碍。
二、新形势下健全农行会计内控监督的对策及建议
(一)强化系统程序风险控制，积极应对数据大集中。深刻认识会计信息技术操作风险，建立适应新形势发展的完善的会计监督内控制度体系，建立以风险业务操作规程为基础，岗位独立、人员分工、职责明确的业务操作监督制度，不断强化各项会计内控管理机制，建立起与国际商业银行接轨的科学实用的会计内控体系。会计内控监督要覆盖农行所有资产、负债及中间业务，并依据“制度先行”的原则，对所有拟开发的新业务都预先制定有关操作规程和内控制度，待新业务运行后，再不断修改、完善，使现有的内控制度具有实效性和可操作性。
(二)建立科学严密的会计内控组织体系。当前应充分考虑农行股份制改造及法人治理所需，在总行成立专门监督控制委员会，作为全行内部控制的最高决策机构，受法人直接领导，对法人代表负责。根据金融制度创新、新形势变化，研究制定内控方针和规划，对全行会计基本内控制度进行定期评价和管理，对会计内控监督中发现的重大经济案件和严重违法违纪问题作出严厉处罚。会计监督作为内控监督的第二道防线，应继续改革和完善现行的会计内控监督体系，增强会计内控监督的独立性和权威性，实现真正意义上的统一法人委派制，以总行会计监管为中心，以分行监管为重点，向基层行层层委派会计监管人员，实行垂直领导，变过去向本级行长负责为向统一法人负责，改变会计监管主体与负责主体相同现象，同时将委派人员的人事、劳资关系全部集中在上一级派出机构，不与派驻行发生任何经济利益关系，实现真正意义上的会计监管委派制。
(三)建立现代有效的会计内控监督保障体系。农业银行应借鉴国际商业银行先进的会计内控监督经验，强化会计内控保障体系建设，明确会计业务职能部门的内控职责，改变过去重业务拓展、轻内控管理，重事后监督、轻事前事中监督的理念，把会计监督部门放到内控自律的中心地位，要在扎实搞好定期常规现场会计监管和专项监管的基础上，加强对业务操作岗位落实基本制度、岗位制约情况的监管，充分发挥农行会计监控系统的“风险监控，辅助管理”的功能，切实强化会计监控系统预警信息的在线监控和适时核销工作，进一步提高基层网点遵章守纪的自觉性。同时，进一步规范会计监管行为，提高会计监管工作质量，健全会计监管检查登记制度，严格会计监管工作质量考核和责任事故处罚，对监管人员不认真履行职责，该查没查的，走过场的，作虚假监管评价的，应严肃追究监管人员的责任，确保农行新形势下会计监督内控机制的高效运作。
(四)全面提高现有会计监管人员的整体素质。借鉴现代国际商业银行成功的先进会计内控管理办法，借助现代高科技会计监管手段，尽早选拔培养造就一批既懂会计专业知识又懂计算机专业知识，既有丰富的专业会计监管理论水平又有丰富的会计监督实践经验的高素质复合型人才，以充分适应现在及未来农行金融创新业务发展和电子化新形势下会计内控监督的风险管理所需。
(五)当前农行应尽早实施与国际接轨的新会计准则，切实解决因制度本身问题带来的股份制改造和内控监管上的障碍。根据新会计准则的要求，改进现有的业务系统和核算系统，将新会计准则蕴含的先进风险管理技术融入到业务流程和会计内控管理过程中，同时真正树立全面风险管理理念，根据新的会计准则调整会计内控监管重点，构建集中、垂直的风险管理体制和覆盖各种风险的全面风险管理体系，以期加速农业银行的法人治理机制和风险内控机制的完善，全面提升农业银行的会计内控监督管理水平。
参考文献：
[1]李颖蓓.美国2002年萨班斯――奥克斯利法案对我国会计监管借鉴意义分析[J].审计与理财，2006，(7).
内控监督制度篇7
关键词：控制自我评估内部审计注册会计师内部控制报告政府监督
企业内部控制是企业为了达到某种或某些目的，针对企业内部各生产要素和各项经济业务活动而采取的一系列具有控制能力的方法、措施和程序并予以规范化、系统化的一整套严密的控制制度。要确保这套制度能够被切实地执行且执行的效果良好，并能够随时适应新情况，内部控制就必须被监督。监督就是随着时间的推移评估制度执行情况的过程。为了进一步防范企业内部控制在设计和执行中可能面临的风险，就必须从企业内部和企业外部两方面建立监督机制。
建立“三道防线”，加强对内部控制的监督
企业作为内部控制的制定者、执行者和受益者，首先需要对自身的内部控制进行监督。在监督过程中，三道防线的建设是不可缺少的。
建立经营管理部门的“控制自我评估”机制
作为企业的经营管理部门，首先要重视内控，并将其视为本身的基本职责，而不应把内容丰富的内控工作统统推给审计或稽核部门。
在加强对企业内部控制监督建设上，要借鉴国外成功企业的先进管理经验，建立企业管理部门的“控制自我评估”（CSa）机制。这个机制就是要求企业的经营管理部门要不定期或定期地对企业的内部控制系统进行评估，评估企业内部控制的有效性及实施的效率、效果，以期能更好地达成内部控制的目标。这是对企业内部控制设计和执行情况进行监督的第一道防线。
强化企业财会部门的后台监督
这是化解企业内部控制设计和执行风险的第二道防线。财会部门及其管理人员负有履行后台监督的重要职责，企业每一项业务的收付和债权债务的发生都会在帐面上反映出来，这本身就是一种监督；会计人员在会计核算中注重反映的真实、准确和完整，并有责任以会计资料为依据，控制企业经济活动按预定目标进行，并报告所发现的违法违规的财务事件；财务主管在帐务汇总和财务报表分析后也可以发现经营管理活动中的种种问题，促使企业遵守国家法律和政策，加强经济核算，提高经济效益。财会部门不仅要把第一道防线上遗漏的大量问题尽力查找出来，而且要从管理会计的角度，在更深层次和更大范围内发现问题，研究对策，预测风险。不过目前，一些财会部门忙于一般性的会计核算，加上种种原因造成责任心不强，尚未充分发挥会计监督的职能和管理会计的职能。
强化企业内部审计，实现“再监督”
这是防范风险的第三道防线。内部审计是一种独立的、客观公正的、并能够提出指导性建议的行为，以使企业能够创造更多的价值，并提高其运作能力。它通过采用一套系统严谨的方法对风险进行估量，并提高风险管理、控制与监督的有效性，最终帮助企业达到预期的目标。尽管从监督职能的角度来看，内审部门的工作量应大大少于经营管理部门的自我评估检查和财会部门的管理监督，但由于内审部门的独立性和应有的权威性，加上其组织系统的垂直性，赋予了该部门特殊的重要职能：即内部审计部门的职能除了审核企业会计帐目之外，还包括稽查、评价内部控制是否完善和企业内部各组织机构执行指定职能的效率，并向企业最高管理层提出建议和报告。我们可以把内审部门在内部控制中的监督职能视为一个反馈装置，负责对其受控对象的信息输入进行采集、量化和比较，再产生控制信号并转化为控制力作用于受控对象，使其按照既定的目标运行。也可以说，内部审计部门的监督职能在于提供对一个单位的内部控制加以系统地检查和评估，提交审计报告，其中包括对各种经营活动无偏见的、公正的、实事求是的分析和经过证实以后而应采取改进行动的合理建议，以协助各级管理部门有效地履行其职责。
与此同时，内部审计部门和内部审计师还应帮助企业进行“软控制”环境的营造。“软控制”环境的营造主要围绕现代管理与监督理念、企业伦理道德与企业文化以及企业最高管理境界――“无为而治”来进行，提高控制与监督的层次。达到“内部审计师的使用将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些制度和理念，以期达到组织成功所需要的内部控制水平’的方向发展”。
以社会力量加强对企业内部控制的监督
在发挥企业内部监督作用的同时，还需要利用社会力量对企业内部控制进行监督。
注册会计师对企业内部控制的监督
注册会计师对企业内部控制的监督是社会监督最主要的形式，这种监督形式是通过注册会计师对企业内部控制的审计、评价实现的。在进行评审之前，注册会计师应当依据国家有关内部控制的规范，制定对企业内部控制实施审核的工作计划，以确定内部控制测试和评价的程序和范围。根据已制定的审核计划，注册会计师按以下程序展开对企业内部控制的评审监督：
调查、了解企业的内部控制调查了解企业的内部控制是进行内部控制评审时必须实施的首要环节。作为评审人员，只有在通过询问、查阅、了解等方式对企业内部控制有了概括印象的基础上，才能进一步展开评审内部控制的程序。在对内部控制调查了解时，评审人员应将企业的经济业务划分为若干业务循环，针对每一业务循环的关键控制点，进行重点调查，以合理保证发现内部控制中潜在的薄弱点，促进内部控制更健全完善。对于调查了解到的情况，评审人员可运用文字叙述备忘录、问卷、流程图等方法记录于审计工作底稿中，为形成恰当的结论提供依据。
对内部控制进行符合性测试对企业内部控制调查了解的目的主要是摸清企业内部控制是如何设计的，而至于这种设计是否合理，其运行是否有效，其执行是否有力，注册会计师需要对内部控制进行符合性测试。符合性测试是在了解内部控制的基础上，搜集必要的证据，以确定内部控制设计和执行的有效性。注册会计师应从内部控制设计和内部控制执行两个方面进行测试。设计测试主要测试被评审单位的控制政策和程序的设计是否合理、适当，能否防止或发现和纠正重大的错报或漏报；执行测试主要测试被评审单位的控制制度是否真正发挥作用，被评审单位的控制制度设计得再好，如不严格执行，也不能减少财务上错报漏报的发生。
对内部控制进行评价通过对企业内部控制的测试，注册会计师应对其作出严格的评价。一是要评价内部控制的有效性。通过对内部控制的符合性测试，可以评价被审单位的内部控制的设计和贯彻执行情况。如果设计和执行的有效，那么会计信息的可靠性程度就高，因而也可相应地减少审计程序，减少审计工作量。相反，如果执行无效，则会计信息的可靠性程度就差，相应地也应加大审计程序。二是要评价内部控制的风险水平。评审人员在对被审单位内部控制设计的适当性和执行的有效性进行评审后，应进一步对被审单位内部控制的风险水平作出评价。对内部控制风险水平的评价通常可分为高、中、低三个等级，分别代表内部控制未能防止或查出财务报表中包含的错误，而导致审计结论偏离客观事实的可能性大于40％、在10％和40％之间、低于10％。与内部控制风险水平高低相对的是内部控制的可信赖程度。一般来讲，风险水平越高，可信赖程度越低；风险水平越低，可信赖程度越高。
对企业内部控制的有效性和风险水平进行评估后，注册会计师应进一步审核被审单位的会计信息及有关的经济信息的真实性、正确性，将审核的结果作为审计证据，并据以作出有关的审计结论。通过注册会计师一系列的评审并作出的审计结论，帮助和督促企业设计更好的内部控制并执行。
企业外部信息使用者对内部控制的监督
内部控制报告是指企业管理者依据内部控制有效性的评价标准，对企业内部控制的设计和执行的有效性进行评估后，将结果提供给外部信息使用者，以满足利害关系人对管理信息的需求的报告。
企业提供内部控制报告的目的在于向外部信息使用者表明企业的内部控制是否有效。外部信息使用者之所以关心企业的内部控制，是因为他们作为资源提供者将资源提供给企业，委托企业进行经营管理，他们希望企业管理者能尽职尽责地完成受托责任，保证资产的安全与完整，并定期报告受托责任的履行情况。如果企业没有健全的内部控制或内控制度失效，则会导致企业的资产受到损失，使资源提供者蒙受损失。通过内部控制报告，信息使用者可以在一定程度上了解企业的管理控制是否有效，了解其投入的资源是否安全。所以，通过企业提供的内部控制报告，外部信息使用者可以加强对企业内部控制的监督，这将有助于改善企业的内部控制系统，减少管理舞弊和财务报告操纵，也保护外部信息使用者自身的利益。
加强政府的监督
内部控制的产生及发展，总是与一个国家或地区的社会生产力水平相适应的。从某种意义上说，企业内部控制也是国家宏观控制的组成部分。建立良好的社会主义市场经济秩序，企业内部控制是基础，但政府及其职能部门的管理、监督、控制也决不可少，对于国有企业来讲，政府的监督尤为重要。
推进企业内部控制的建设并加强对其监督是市场经济国家通行的做法。20世纪70年代到80年代，美国政府就通过法案加强企业的内部控制，如《反国外行贿法案》（FCpa）；在80年代出现一些企业财务舞弊案件后，成立了treadway委员会（反对虚假财务报告委员会），该委员会的《内部控制――整体框架》在内部控制发展史上有着重要的影响。
当前，我国的国民经济出现了前所未有的增长速度，综合国力大大增强，但出现了在新旧体制转换过程中的复杂现象，腐败现象呈“高发”态势，这不仅与企业内部控制执行不利有关，也与政府及其职能部门监管不力有关。因此，政府要以法律为手段，加强宏观控制，打击和遏制经济犯罪，促进社会主义市场经济的健康发展。以企业内部会计控制为例，政府要强化《会计法》、《内部会计控制规范》等法律法规的执行和检查监督，尤其是要加强对大型国有企业和上市公司的内部控制的监督。《会计法》第33条规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。通过这种治本式的监督检查，确保国有资产的完整和增值，进而强化企业内部控制，提高企业管理水平，提高企业的竞争力。
参考资料：
1.王世定，《企业内部控制制度设计》，企业管理出版社，2001
2.杨有红，《企业内部控制框架》，浙江人民出版社，2001
3.程欣荣，如何进行内部控制制度审计，《会计之友》，2001(9)
内控监督制度篇8
关键词：控制自我评估内部审计注册会计师内部控制报告政府监督
企业内部控制是企业为了达到某种或某些目的，针对企业内部各生产要素和各项经济业务活动而采取的一系列具有控制能力的方法、措施和程序并予以规范化、系统化的一整套严密的控制制度。要确保这套制度能够被切实地执行且执行的效果良好，并能够随时适应新情况，内部控制就必须被监督。监督就是随着时间的推移评估制度执行情况的过程。为了进一步防范企业内部控制在设计和执行中可能面临的风险，就必须从企业内部和企业外部两方面建立监督机制。
建立“三道防线”，加强对内部控制的监督
企业作为内部控制的制定者、执行者和受益者，首先需要对自身的内部控制进行监督。在监督过程中，三道防线的建设是不可缺少的。
建立经营管理部门的“控制自我评估”机制
作为企业的经营管理部门，首先要重视内控，并将其视为本身的基本职责，而不应把内容丰富的内控工作统统推给审计或稽核部门。
在加强对企业内部控制监督建设上，要借鉴国外成功企业的先进管理经验，建立企业管理部门的“控制自我评估”（CSa）机制。这个机制就是要求企业的经营管理部门要不定期或定期地对企业的内部控制系统进行评估，评估企业内部控制的有效性及实施的效率、效果，以期能更好地达成内部控制的目标。这是对企业内部控制设计和执行情况进行监督的第一道防线。
强化企业财会部门的后台监督
这是化解企业内部控制设计和执行风险的第二道防线。财会部门及其管理人员负有履行后台监督的重要职责，企业每一项业务的收付和债权债务的发生都会在帐面上反映出来，这本身就是一种监督；会计人员在会计核算中注重反映的真实、准确和完整，并有责任以会计资料为依据，控制企业经济活动按预定目标进行，并报告所发现的违法违规的财务事件；财务主管在帐务汇总和财务报表分析后也可以发现经营管理活动中的种种问题，促使企业遵守国家法律和政策，加强经济核算，提高经济效益。财会部门不仅要把第一道防线上遗漏的大量问题尽力查找出来，而且要从管理会计的角度，在更深层次和更大范围内发现问题，研究对策，预测风险。不过目前，一些财会部门忙于一般性的会计核算，加上种种原因造成责任心不强，尚未充分发挥会计监督的职能和管理会计的职能。
强化企业内部审计，实现“再监督”
这是防范风险的第三道防线。内部审计是一种独立的、客观公正的、并能够提出指导性建议的行为，以使企业能够创造更多的价值，并提高其运作能力。它通过采用一套系统严谨的方法对风险进行估量，并提高风险管理、控制与监督的有效性，最终帮助企业达到预期的目标。尽管从监督职能的角度来看，内审部门的工作量应大大少于经营管理部门的自我评估检查和财会部门的管理监督，但由于内审部门的独立性和应有的权威性，加上其组织系统的垂直性，赋予了该部门特殊的重要职能：即内部审计部门的职能除了审核企业会计帐目之外，还包括稽查、评价内部控制是否完善和企业内部各组织机构执行指定职能的效率，并向企业最高管理层提出建议和报告。我们可以把内审部门在内部控制中的监督职能视为一个反馈装置，负责对其受控对象的信息输入进行采集、量化和比较，再产生控制信号并转化为控制力作用于受控对象，使其按照既定的目标运行。也可以说，内部审计部门的监督职能在于提供对一个单位的内部控制加以系统地检查和评估，提交审计报告，其中包括对各种经营活动无偏见的、公正的、实事求是的分析和经过证实以后而应采取改进行动的合理建议，以协助各级管理部门有效地履行其职责。
与此同时，内部审计部门和内部审计师还应帮助企业进行“软控制”环境的营造。“软控制”环境的营造主要围绕现代管理与监督理念、企业伦理道德与企业文化以及企业最高管理境界——“无为而治”来进行，提高控制与监督的层次。达到“内部审计师的使用将从简单的‘我们实施审计’向‘我们帮助创建一些制度和理念，以期达到组织成功所需要的内部控制水平’的方向发展”。
以社会力量加强对企业内部控制的监督
在发挥企业内部监督作用的同时，还需要利用社会力量对企业内部控制进行监督。
注册会计师对企业内部控制的监督
注册会计师对企业内部控制的监督是社会监督最主要的形式，这种监督形式是通过注册会计师对企业内部控制的审计、评价实现的。在进行评审之前，注册会计师应当依据国家有关内部控制的规范，制定对企业内部控制实施审核的工作计划，以确定内部控制测试和评价的程序和范围。根据已制定的审核计划，注册会计师按以下程序展开对企业内部控制的评审监督：
调查、了解企业的内部控制调查了解企业的内部控制是进行内部控制评审时必须实施的首要环节。作为评审人员，只有在通过询问、查阅、了解等方式对企业内部控制有了概括印象的基础上，才能进一步展开评审内部控制的程序。在对内部控制调查了解时，评审人员应将企业的经济业务划分为若干业务循环，针对每一业务循环的关键控制点，进行重点调查，以合理保证发现内部控制中潜在的薄弱点，促进内部控制更健全完善。对于调查了解到的情况，评审人员可运用文字叙述备忘录、问卷、流程图等方法记录于审计工作底稿中，为形成恰当的结论提供依据。
对内部控制进行符合性测试对企业内部控制调查了解的目的主要是摸清企业内部控制是如何设计的，而至于这种设计是否合理，其运行是否有效，其执行是否有力，注册会计师需要对内部控制进行符合性测试。符合性测试是在了解内部控制的基础上，搜集必要的证据，以确定内部控制设计和执行的有效性。注册会计师应从内部控制设计和内部控制执行两个方面进行测试。设计测试主要测试被评审单位的控制政策和程序的设计是否合理、适当，能否防止或发现和纠正重大的错报或漏报；执行测试主要测试被评审单位的控制制度是否真正发挥作用，被评审单位的控制制度设计得再好，如不严格执行，也不能减少财务上错报漏报的发生。
对内部控制进行评价通过对企业内部控制的测试，注册会计师应对其作出严格的评价。一是要评价内部控制的有效性。通过对内部控制的符合性测试，可以评价被审单位的内部控制的设计和贯彻执行情况。如果设计和执行的有效，那么会计信息的可靠性程度就高，因而也可相应地减少审计程序，减少审计工作量。相反，如果执行无效，则会计信息的可靠性程度就差，相应地也应加大审计程序。二是要评价内部控制的风险水平。评审人员在对被审单位内部控制设计的适当性和执行的有效性进行评审后，应进一步对被审单位内部控制的风险水平作出评价。对内部控制风险水平的评价通常可分为高、中、低三个等级，分别代表内部控制未能防止或查出财务报表中包含的错误，而导致审计结论偏离客观事实的可能性大于40％、在10％和40％之间、低于10％。与内部控制风险水平高低相对的是内部控制的可信赖程度。一般来讲，风险水平越高，可信赖程度越低；风险水平越低，可信赖程度越高。
对企业内部控制的有效性和风险水平进行评估后，注册会计师应进一步审核被审单位的会计信息及有关的经济信息的真实性、正确性，将审核的结果作为审计证据，并据以作出有关的审计结论。通过注册会计师一系列的评审并作出的审计结论，帮助和督促企业设计更好的内部控制并执行。
企业外部信息使用者对内部控制的监督
内部控制报告是指企业管理者依据内部控制有效性的评价标准，对企业内部控制的设计和执行的有效性进行评估后，将结果提供给外部信息使用者，以满足利害关系人对管理信息的需求的报告。
企业提供内部控制报告的目的在于向外部信息使用者表明企业的内部控制是否有效。外部信息使用者之所以关心企业的内部控制，是因为他们作为资源提供者将资源提供给企业，委托企业进行经营管理，他们希望企业管理者能尽职尽责地完成受托责任，保证资产的安全与完整，并定期报告受托责任的履行情况。如果企业没有健全的内部控制或内控制度失效，则会导致企业的资产受到损失，使资源提供者蒙受损失。通过内部控制报告，信息使用者可以在一定程度上了解企业的管理控制是否有效，了解其投入的资源是否安全。所以，通过企业提供的内部控制报告，外部信息使用者可以加强对企业内部控制的监督，这将有助于改善企业的内部控制系统，减少管理舞弊和财务报告操纵，也保护外部信息使用者自身的利益。
加强政府的监督
内部控制的产生及发展，总是与一个国家或地区的社会生产力水平相适应的。从某种意义上说，企业内部控制也是国家宏观控制的组成部分。建立良好的社会主义市场经济秩序，企业内部控制是基础，但政府及其职能部门的管理、监督、控制也决不可少，对于国有企业来讲，政府的监督尤为重要。
推进企业内部控制的建设并加强对其监督是市场经济国家通行的做法。20世纪70年代到80年代，美国政府就通过法案加强企业的内部控制，如《反国外行贿法案》（FCpa）；在80年代出现一些企业财务舞弊案件后，成立了treadway委员会（反对虚假财务报告委员会），该委员会的《内部控制——整体框架》在内部控制发展史上有着重要的影响。
当前，我国的国民经济出现了前所未有的增长速度，综合国力大大增强，但出现了在新旧体制转换过程中的复杂现象，腐败现象呈“高发”态势，这不仅与企业内部控制执行不利有关，也与政府及其职能部门监管不力有关。因此，政府要以法律为手段，加强宏观控制，打击和遏制经济犯罪，促进社会主义市场经济的健康发展。以企业内部会计控制为例，政府要强化《会计法》、《内部会计控制规范》等法律法规的执行和检查监督，尤其是要加强对大型国有企业和上市公司的内部控制的监督。《会计法》第33条规定，财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等部门应依照有关法律、行政法规规定的职责，对有关单位的会计资料实施监督检查。通过这种治本式的监督检查，确保国有资产的完整和增值，进而强化企业内部控制，提高企业管理水平，提高企业的竞争力。
参考资料：
1.王世定，《企业内部控制制度设计》，企业管理出版社，2001
2.杨有红，《企业内部控制框架》，浙江人民出版社，2001
3.程欣荣，如何进行内部控制制度审计，《会计之友》，2001(9)
内控监督制度篇9
【关键词】监控；内部监督；设计缺陷
内部监督作为内部控制的基本要素之一，对于内部控制的有效运行，以及内部控制的不断完善起着重要的作用。美国coso委员会的《内部控制框架》和《企业风险管理框架》中均规定监控为其构成要素。监控这一概念实际与我国《企业内部控制基本规范》中作为内部控制基本要素之一的内部监督的概念是一致的。
一、《内部控制框架》中的监控
根据《内部控制框架》使用的监控的概念，是指对内部控制在一定时期内的运行质量进行评估的过程。监控是通过持续监控活动、个别评价或两者的结合实现对内部控制运行进行监控。通过持续监控和个别评价的结合，能够保证内部控制体系在一定时期内保持其有效性。
（一）持续监控活动
持续监控活动发生在经营活动过程之中，内含于企业管理活动之中，它包括日常管理和监控活动，以及员工在履行其职责时所采用的其他行动。持续监控活动嵌入企业日常的重复的经营活动之中，对企业经营活动实施实时的监控，能够动态地应对环境的变化。持续监控活动涉及内部控制各个要素的主要方面。持续监控活动通常能够及时发现问题，相对于个别评价更为有效。
（二）个别评价
个别评价是从某一角度对内部控制进行测评，它直接关注内部控制的系统有效性。个别评价的范围和频率主要取决于风险评估和持续监控程序的有效性，对于应对优先考虑的风险的内部控制和对降低风险最为重要的内部控制，一般应当经常地进行评价。在企业主要战略或管理层发生变更、进行重大的收购或处置，或者经营或财务信息处理方法发生重大变化的情况下，一般需要对整个内部控制系统进行评价，此时应当关注企业所有重要活动有关的每一内部控制构成要素，其评价范围应当根据所需要实现的内部控制目标来确定。
个别评价通常采用自我评价形式，即由负责某一业务或职能的人员负责对其活动的内部控制的有效性进行评价，也可以聘请注册会计师等中介机构进行内部控制的个别评价。企业内部审计机构通常将对内部控制进行评价作为其常规性的职责，或根据企业董事会等上级机构的要求进行内部控制的评价。
《内部控制框架》要求进行内部控制评价时，评价者应当了解企业各项经营活动以及所针对的内部控制的每个构成要素，掌握内部控制体系实际运行情况，并分析内部控制体系的设计和运行测试的结果。此外，《内部控制框架》还要求对评价过程进行合理的记录，并强调对内部控制体系有效性进行评价时，应当考虑编制和保存内部控制相关记录的情况，为有效性评价提供支持。
（三）报告缺陷
对内部控制进行监控所发现的问题应当向上报告，其中严重的问题应当及时上报企业管理层和董事会。《内部控制框架》将内部控制体系中值得注意的一种状态定义为缺陷，明确了报告缺陷的内容，要求不仅要报告特定的交易或事项，更需要报告重新评价可能发生错误的内部控制。
二、《企业风险管理框架》中的监控
与《内部控制框架》中的监控概念相同，监控作为企业风险管理的要素之一，在企业风险管理中通过持续的监控活动、个别评价以及两者的结合，对风险管理构成要素的存在和运行进行评估。
持续监控活动存在于企业管理活动过程之中，它实时地、动态地应对企业变化的情况，并植根于企业之中。持续监控活动一般由经营管理人员或职能部门的管理人员实施。
个别评价是用于对企业风险管理的有效性提供合理保证而进行的评估活动。持续监控活动有效性越高，则越不需要个别评价。个别评价范围和频率，由管理当局根据本企业的情况作出决定，它取决于企业风险的重大性以及风险应对和管理风险过程中相关内部控制的重要性。当企业的主要战略或管理当局发生变更、进行收购或外置、经济或政治情况发生变化，以及经营或信息处理方法变更时，则需要对企业风险管理进行全面评价。进行全面评价时，应当着眼于风险管理在战略制订以及相关重大活动中的应用。企业风险管理中，个别评价有关的评价主体、评价过程和方法等内容与《内部控制框架》的内容基本相同。
关于缺陷报告，《企业风险管理框架》将缺陷定义为企业风险管理中值得注意的一种情况，它表示一个发现的、潜在的或实际的缺点，或者一个强化企业风险管理以提高企业目标实现可能性的机会。企业风险管理缺陷的信息主要来源于企业风险管理本身，来源于对企业风险管理的个别评价，此外还来源于企业外部。报告的内容包括所有已经识别的影响企业制定和执行战略，以及设定和实现其目标的企业风险管理缺陷；所识别的提高企业实现目标可能性的机会等。报告的渠道既包括向直接的上级报告，也包括越级报告。
三、《企业内部控制基本规范》中的内部监督
我国《企业内部控制基本规范》中作为内部控制构成要素之一的内部监督，实际上等同于上述监控概念。企业在设计内部控制制度时，由于当时认识的局限或者考虑不周等原因，设计出的内部控制不可能完美无缺；在内部控制实际运行过程中，由于实际情况发生变化、或由于员工对内部控制制度理解上的差异，也可能使内部控制不能很好地发挥其应有的作用，导致内部控制实际运行中或多或少地存在着这样或那样的问题。为此需要对内部控制运行情况实施必要的监督检查，发现其不足和问题乃至于缺陷，从而完善内部控制，提高内部控制的有效性。因此，内部监督是保证内部控制体系有效运行和逐步完善的重要措施。
根据我国《企业内部控制基本规范》，企业在建立和实施内部控制过程中，应当根据以下要求，结合自身经营活动的特点和实际情况，开展内部控制的内部监督：
（一）建立内部监督制度
内部监督制度是企业指导进行内部监督的规范，也是企业开展内部控制内部监督的依据。企业应当根据《企业内部控制基本规范》等的要求，制定内部控制监督制度。在内部监督制度中，应当明确内部审计机构等类似其他监督机构的职责，明确内部审计机构与和其他内部机构之间的关系，明确开展内部监督的程序、方法和要求等。
（二）开展日常监督和专项监督
根据《基本规范》，内部监督包括日常监督和专项监督。日常监督是指企业对建立与实施内部控制的情况进行常规、持续的监督检查，它实际上就是持续监控活动。日常监督应当与企业日常的经营活动相结合，整合于企业的经营活动过程之中，与日常经营活动结合起来进行；对于发现的内部控制缺陷，应当及时向有关方面报告并提出解决问题的方案，对存在的问题予以纠正。
专项监督是指在企业发展战略、组织结构、经营活动、业务流程、关键岗位员工等发生较大调整或变化的情况下，对内部控制的某一方面或者某些方面进行的有针对性的监督检查，大致与个别评价的概念相当。企业应当定期拟定内部控制专项监督计划，确定当期专项监督的内容和对象。对于专项监督的范围和频率，企业应当根据风险评估结果以及日常监督的有效性等予以确定。对于用于控制风险评价结果确认为具有重要性的风险的内部控制以及关键业务的内部控制，应当优先对其进行专项监督。对于专项监督中发现内部控制存在的问题，要及时向有关方面报告，提出完善内部控制的意见和建议，并监督对内部控制进行完善。
（三）制定内部控制缺陷认定标准并对内部控制缺陷进行认定和报告
企业在对内部控制进行内部监督发现内部控制缺陷时，需要对内部控制的缺陷进行认定和报告。为此，企业应当根据自身的实际情况，制定本企业内部控制缺陷认定标准。另外，在对内部控制进行内部监督的过程中，根据确定的标准对内部监督所发现的内部控制缺陷进行认定，分析缺陷的性质和产生的原因，提出整改方案，采取适当的形式及时向董事会、监事会或者经理层报告。企业还应当跟踪内部控制缺陷整改情况，并就内部监督中发现的重大缺陷，追究相关责任单位或者责任人的责任。
内部控制缺陷包括设计缺陷和运行缺陷。所谓设计缺陷，是指缺少为实现控制目标所必需的控制，或现存内部控制设计不适当、即使正常运行也难以实现控制目标而形成的内部控制缺陷，即建立的内部控制不能充分实现内部控制目标而形成的内部控制缺陷。所谓运行缺陷，是指现存设计完好的控制没有按设计意图运行，或执行者没有获得必要授权或缺乏胜任能力以有效实施控制而产生的内部控制缺陷，即内部控制不能按照建立阶段的意图运行，或运行中错误很多，或实施内部控制的人员不能正确理解内部控制的内容和目标等而产生的内部控制缺陷。某一企业的内部控制体系虽然设计得很完善，但由于实施过程中的偏差，导致内部控制运行缺陷。内部控制的缺陷可以是单项的缺陷，也可以是多项组合的缺陷。
按照内部控制缺陷影响整体控制目标实现的严重程度，内部控制缺陷分为一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷。重大缺陷是指一个或多个一般缺陷的组合，可能严重影响内部控制整体的有效性，进而导致企业无法及时防范或发现严重偏离整体控制目标的情形。重要缺陷是指一个或多个一般缺陷的组合，其严重程度低于重大缺陷，但导致企业无法及时防范或发现偏离整体控制目标的严重程度依然重大，须引起企业管理层关注。除重要缺陷和重大缺陷以外的其他缺陷，则为一般缺陷。
（四）开展内部控制有效性的自我评价
内部控制的自我评价是对整个内部控制系统进行的评价活动，可以等同于个别评价。企业对内部控制活动进行日常监督和专项监督，前者结合各项业务活动分散进行内部监督，后者针对企业内部某一特定业务或某一特定领域或部门进行局部内部监督。由于企业内部控制体系是一个整体，内部控制体系的各组成部分相互配合发挥作用，因此还需要对企业内部控制整个系统整体进行评价，以论证其有效性。企业应当结合日常监督和专项监督情况，定期对内部控制的有效性进行自我评价，出具内部控制自我评价报告。内部控制自我评价的方式、范围、程序和频率，由企业根据经营业务调整、经营环境变化、业务发展状况、实际风险水平等自行确定。
内控监督制度篇10
摘要企业财务内控监督是关键，对于企业的生存和发展有着至关重要的作用。目前，我国企业关于财务内控监督方面还存在很多问题和漏洞，严重影响了企业的发展，本文重点阐述企业财会内控监督的重要意义和存在的问题以及发展策略。
关键词企业财务内控监督探究发展策略
我国经济建设的进程不断加快，经济水平飞速前进，但是我国企业财务内控监督体制还不够完善，我们要对其进入深入的研究，发现问题并解决问题，使企业更好地发展，社会更加和谐稳定。
一、建立企业财务内控监督体制的意义
（1）确保企业财务信息的有效性。对企业经济情况进行收集、整理、分析，并且得出有利于企业发展改革的财务信息是企业财务管理的重要内容。企业财务内控监督的实施，使得企业内部的相互制约效果明显，财务信息的获得也更具有严密性和科学性，确保了企业财务信息的有效性。
（2）确保企业资金的安全性。企业财务管理直接影响着企业的经济效益，而企业财务的内控监督能够制约财务管理人员的工作行为，并且对企业的经济活动实施科学调控，确保了企业资金的安全。
（3）确保企业的生存和发展。在市场经济的大环境下，提高企业竞争力的关键是企业的经济效益水平，企业财会内控监督是为了对企业内部财务管理的各个环节实施监控，促进了企业的财务管理的规范化，提高了企业的经济效益，确保了企业的生存和发展。
二、企业财务内控监督体制存在的问题
（1）监督意识淡薄。目前，我国很多企业对于财务内控制度还不够重视，仍然受传统经营管理模式所束缚，认为按照规定完成财务的常规工作就可以了，是否建立内控制度无关紧要。有一些企业虽然有了财会内控监督意识，但只是停留在简单的制定相关的规章制度，肤浅的认为只要制定了相关的制度便是做到了企业财会内控监督体制。还有一些企业并没有意识到管理者和相关人员应该承担的责任，认为财务内控只是财务部门负责，认为其只是一种管理手段，甚至有的企业还将内控制度与业务经营工作对立起来，一味地追求业务经营和经济效益，从根本上忽视了内控制度，没有意识到企业财务内控监督制度是企业管理机制中的核心环节。
（2）监督体制不够完善。1）很多企业即使建立了财会内部控制监督体制，也将其束之高阁进行冷处理，没有真正发挥其作用。如果不能很好地将企业的财会内控监督制度实施下去，很多措施难以落实，还有一些企业建立的财会内部控制体系缺乏科学性和系统性。另外，一些企业在经营活动中，习惯于事后进行反馈，通常忽视事情的预防和事中的控制。2）很多企业的监督工作主要由财务内部的审计机构负责，这种自己人监督自己人的管理体制，使得企业财会内控监督体制流于形式。
（3）监督制度执行力不强。在中国有一个很普遍的现象就是“上有政策，下有对策”，上到国家政策，下到企业管理。具体来说，我国很多企业在执行内控监督工作时，出现了“有令不行、有禁不止”等不良现象，使得内控制度形同虚设。如果政策制度无法贯彻落实到财务部门，相关财务工作人员就会从根本上忽视自己在内控管理中的作用。在具体得实际工作中，信息的收集、分析和传递的方法比较落后，信息存在严重的失真现象，阻碍了信息及时和准确地传送，而且缺乏顺畅的渠道使信息进行交流，使得信息资源无法共享。
（4）企业财务人员的综合素质低。目前，很多企业的财务从业人员存在综合素质低等问题，很多单位的财务都是老财务，对计算机等新时代的专业设备和知识不能很好地掌握，而有些财务人员拥有专业的财务知识，却丧失职业操守，有的甚至出现卷款逃跑、随意篡改报表等触犯国家法律的问题，这些都使得企业的财会内控制度变成纸上谈兵，一定要对财务从业人员在专业上和道德上进行培养和审核。
三、企业财务内控监督体制的发展策略
提高企业财务控制管理水平的关键就是完善企业财务内控监督体制，完善此制度能够保障企业资金的安全和会计信息的准确、可靠。面对愈演愈烈的市场竞争，企业之间的压力也不断增大，我国企业财务内控监督体制存在的问题等，建立健全的企业财会内控监督体制，并且采取有效措施来提高企业的财会内部控制水平势在必行。本文着重从以下几个方面探究阐述了完善企业财会内控监督体制的发展策略。
（1）完善企业内部的审计制度。目前，我国很多企业还没有建立健全的内部审计制度，即便一些企业建立了监督部门，但工作相对独立，与各部门之间交流较少，信息传递不畅通，有的甚至还出现各部门之间相互包庇的现象。所以，一定要逐步完善企业内部的审计制度。1）切实保证内部审计部门的工作独立性。要想公正的发挥审计部门内控监督的作用，必须不能受其他部门的干预和影响，这样才能确保企业财务管理的实现。2）切实加强对内部审计工作的全过程进行控制。一定要对经营活动做好事前规划，事中进行监控和管理，事后进行严格把关，坚决摈弃事后进行监督和控制的行为，以规避经营活动的风险。总体来说，企业对内部审计工作的各个环节进行监管，及时发现问题，并有效地将其解决，提高企业防控风险的能力。
（2）实行职务相分离制度。实现企业财务内控监督制度的基础是：合理设置会计和相关工作岗位，明确职责权限，形成相互制衡的体制。具体来说，要制定并遵守财务部门将授权批准和业务经办相分离，财务记录和业务经办相分离，财务记录和财产保管相分离，业务经办和业务稽核相分离，监督检查和授权批准相分离的原则，以实现财务内部业务控制的目的。进一步说，企业若想落实财务职务分离和相互监管的政策，一定要明确资产记录和保管的分工、明确规定保证会计凭证和会计记录的完整性、正确性，并且要建立财产清查盘点制度，最终实现企业内控机制监督机制。
（3）加大财务内控监督制度的执行力度。企业要想提高经济效益和自身的竞争力，在市场上占有一席之地，就要以战略目标和整体发展规划为根本出发点，建立健全、合理、有效的财务内控监督机制，逐渐完善企业的监督职能。严格划分各部门的职能，并且做到将责任落实到个人，真正做到权责利的有效结合，利用相关法规和职业道德来约束财会人员的行为，保证各职能部门之间进行相互监督，提高财务内控监督工作的效率。如果内控制度缺乏足够的执行力度，会直接影响企业的发展，使内控监督制度失去了应用的作用。因此，一定要对财会内控监督制度引起足够的重视，并且加强财会内控监督制度的执行力度。
（4）培养高素质人才。企业之间的竞争说到底还是人才之间的竞争。特别是对于企业才会内控监督体制的实施和完善，更要加强对财务人才的培养，以确账目信息准确、安全，企业更好地发展。要注重对财务人员的职业操守和监督意识的培养，确保企业财务人员具有较高的专业能力和职业道德精神，这样的团体才能有效地保证实施企业内部财务控制。另外，要将责任明细到个人，建立岗位监督责任制，这样也更能激发相关监督人员的责任心，确保监督制度更好的实施和完善。例如，可以实行财务人员上一级单位委派制和定期轮岗制，这样财务人员的岗位便会相对独立，更好地解决财务人员堵而不管、监而不察的问题，非常有利于财务监督职能的充分发挥。
四、结语
提高企业自身财会的内控水平会极大地提高自身的经济效益。但是我国企业财会内控监督机制还存在很多问题，一定要采取各种有效的措施，建立完整、全面、有效的财会内控管理制度，明确各部门之间的职责和关系，在各部门之间建立相互监督的机制，进行权利的相互制衡和相互制约，逐步完善财会内控监督体制，为企业健康稳定的发展打下良好的基础，极大地提高了企业的社会效益和经济效益。
参考文献：