心理学研究的基本方法篇1
[关键词]旅游研究；知识领域；关键词；《旅游学刊》
[中图分类号]F59
[文献标识码]a
[文章编号]1002-5006(2011)08-0026-06
1 引言
国内旅游学研究始于20世纪70年代末，经过多年的发展，目前在国内学术界已经具有了一定的地位。但作为新兴学科，旅游学科本身的积累仍然不够，关于旅游学的理论体系、知识框架等也一直是旅游学界讨论的焦点。其中，许多学者通过对旅游学术期刊的载文量、作者情况、研究内容、研究方法、基金资助、主题词索引等进行分析，以梳理旅游研究的学科体系、研究进展等。《旅游学刊》作为国内有限的旅游研究学术期刊之一，在一定程度上代表了我国旅游研究的基本情况。本研究则通过对《旅游学刊》2000―2010年期间刊载文章的所有作者书写的关键词进行分析，以揭示我国旅游学研究的主要知识领域。其中关键词作为表示文章主题内容信息的词汇，隐含着该学科的研究现状、研究热点、发展规律和发展趋势。
2 数据收集及研究方法
选取《旅游学刊》2000～2010年期间共96期正刊(不包括增刊)，提取研究所需要的关键词数据。首先，剔除会议通知等非论文文献，选取有作者、书写关键词的论文，共得到1373篇文章；其次，提取这些论文的关键词，构成本研究的关键词数据库，其中共得到原始关键词5205(含重复)频次，篇均关键词3.79频次；对这些关键词之间的不一致、不规范等进行一定的处理，包括对语义相同、表述不同的关键词进行归并，如层次分析法与aHp、酒店与饭店、出境游与出境旅游等。通过对关键词的多轮归并及处理，共得到3320个不重复的关键词，对这些不重复的关键词进行频数统计，以进一步选取高频关键词进行分析研究。
3 核心关键词分析
基于上述关键词的频数统计，本研究选取出现频率大于等于4的高频关键词构成核心关键词库，以反映中国旅游学研究在过去11年内的知识领域，共得到核心关键词162个。这162个核心关键词占总关键词数量的4.88％，但出现频次(1518频次)占到了所有关键词总频次(5205频次)的29.16％。而“旅游”单独作为关键词出现75次，高居核心关键词榜首。根据核心关键词所反映的旅游研究内容，将剩余关键词分为“旅游现象”及“旅游本质”两类，进一步将“旅游现象”相关的关键词分为“地理区域”与“研究主体”，将“旅游本质”相关的关键词分为“研究方法”与“知识领域”。
3.1旅游现象分析
3.1.1地理区域
在剔除“旅游”之外的161个核心关键词中，13个是相关文章研究的地理区域，其出现频次反映了该地区旅游现象受学术界关注的程度。根据出现的频次来看，中国作为一个大的地理区域，研究最多，出现频次在22次，远高于其他区域；与此相对应的，国外作为一个大的地理区域，出现频次在9次。长三角和珠三角作为中国最具活力的两大经济区，其旅游发展也得到了旅游学研究的关注，以这两个地理区域作为关键词的文章分别有6篇和5篇。另外，上海、西安、澳门、广州、浙江、香港、苏州和杭州等旅游热点省份及城市也是相关研究的热点；而九寨沟作为自然风景区，也是近几年国内旅游学研究的重要对象及案例地。
3.1.2研究主体
有45个核心关键词与研究主体相关，总频次为532次(占核心关键词总频次的35.05％)。这些研究主体类关键词被进一步划分为3类：旅游业利益相关者、旅游产业及旅游吸引物、旅游及休闲活动。、
旅游业涉及的利益相关者多而杂，包括旅游企业、旅游者、旅游从业人员、当地居民、政府部门、非政府组织等。这一类的核心关键词有8个，主要集中在旅游企业(包括旅游企业和旅游上市公司)和旅游者(包括旅游者、入境旅游者和大学生)，另外还有旅游从业人员中的导游和居民。其中，“利益相关者”作为关键词，出现了6次，说明学者们已经从利益相关者视角进行旅游学研究。
与旅游产业及旅游吸引物相关的核心关键词有21个，总频次为298次(占核心关键词总频次的19.63％)。其中，“旅游产业”单独作为关键词，其数量居于首位，另外旅游产业类的核心关键词还有酒店(包括酒店、经济型酒店、酒店集团、星级酒店)、旅行社、休闲产业、业和会展业。而旅游吸引物类核心关键词包括目的地、景区、旅游资源、旅游区、旅游产品、主题公园、世界遗产、旅游商品、文化遗产和国家公园。
相关研究中涉及旅游及休闲活动的核心关键词占到了核心关键词总频次的10.01％。生态旅游、乡村旅游、农家乐是众多学者研究的热点，另外，反映的旅游活动形式还包括：出境旅游、入境旅游、国内旅游、城市旅游、都市旅游、遗产旅游、文化旅游、会展旅游、影视旅游、温泉旅游、大众旅游和黄金周。其中，作为核心关键词，“休闲”出现17次，体现了国内旅游学界对休闲研究的重视及关注。
3.2旅游本质分析
3.2.1研究方法
本研究所选取的关键词反映的国内旅游学研究方法主要有14种，且多属于定量分析，其中因子分析法是出现频次最高的定量分析关键词，另外还有层次分析法、结构方程模型、重要性及其表现分析法(ipa)、模型、Logistie回归模型、统计分析法、投入产出法、系统动力学。相比定量分析，定性类关键词则相对较少，主要包括比较分析、实证分析、指标体系这些传统的描述性或概念性分析方法，文献分析和内容分析也都分别出现了5次，说明国内旅游学界也已经关注这些现代定性方法的运用。
3.2.2知识领域
旅游研究具有综合性特点，与多种学科相互交叉融合，基于其他学科的理论，旅游学研究不断丰富和发展。根据旅游学所涉及的学科，本文将涉及旅游学知识领域的核心关键词分为8类：旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理和旅游研究。
旅游地理及规划、旅游营销及工商管理、旅游研究和旅游心理学的核心关键词出现频次均在100次以上，说明这些领域的研究已经有相当的积累。为了进一步对比各知识领域核心关键词的集中程度，笔者计算了每类核心关键词频次的标准差(表1)。旅游经济学领域的标准差最低(0.991)，加之关键词数量相对较少，说明近几年旅游学界在这一领域没有较为核心的研究主题；旅游心理学领域关键词频数的标准差也较低，但关键词数量多，说明该领域研究关注的内容宽泛、主题多样。而旅游社会学及旅游人类学、旅游公共管理和旅游生态学这3个领域的核心关键词数量相对较少而标准差较高，说明相关领域的研究主要针对个别主题，例如旅游生态学对可持续发展的研究；其余3个领域――旅游营销及工商管理、旅游地理及规划和旅游研究则关键词数量及标准差都较高，说明这些领域所关注的研究问题不仅多元化，而且也有深入研究的重点。
旅游营销及工商管理领域的研究主题，以服务质量、目的地形象、旅游市场、旅游合同最多，出现频次均至少在10次，另外还有与市场营销及管理相关的其他主题；其中“市场”、“营销”、“管理”单独作为关键词分别出现了4次，在核心关键词之列。旅游地理及规划的研究主要集中于旅游开发(相关的关键词有：旅游开发、开发、开发模式)、旅游规划(旅游规划、规划)、旅游发展(发展、旅游发展、模式、战略、建议、发展模式)、旅游影响(影响因素、影响、旅游影响)和区域旅游(区域旅游合作、区域旅游)方面的研究主题；其中“旅游地理学”作为关键词也出现了4次。旅游研究领域的核心关键词，以“旅游研究”出现频次最多，为23次；其次为研究综述、研究方法、旅游学、研究进展和研究述评；而“旅游学”作为关键词出现了13次；“《旅游学刊》”也出现了5次，位列核心关键词，可见《旅游学刊》作为国内创刊最早的旅游类学术期刊，其所反映的中国旅游研究状况受到了学者们的很大关注。旅游心理学领域的研究主要集中于满意度(相关核心关键词有：满意度、顾客满意度、旅游者满意度)、体验(旅游体验、旅游者体验)、行为(消费行为、特征、旅游行为、旅游者行为)、感知与认知(感知、居民感知、认知、旅游者感知和感知价值)方面的主题，除此之外的关键词还有态度、评价、旅游需求等。
另外上文提及的4个研究较少的领域中，旅游社会学及旅游人类学对“社区参与”的研究最多，出现频次为19次；而且“旅游社会学”和“旅游人类学”作为关键词的出现频次分别为6次和4次。旅游经济学领域的核心关键词反映的研究主题包括预测、旅游经济、旅游消费、旅游卫星账户、产权、产业地位、动力机制和体验经济。旅游生态学的研究则集中在可持续发展和保护方面。旅游公共管理领域出现频次最多的关键词是对策，其次是创新、旅游扶贫、问题、制度变迁、旅游立法、合作。
4 基因词分析
基因词是从核心关键词中提取的高频词，其作为主语或定语等与其他词汇一起构成核心关键词。基因词出现频次高，且和核心关键词存在一定的交互关系，因此能够更加深入地揭示旅游学研究的热点。本研究基于3条原则提取了基因词：首先，一个基因词的出现频次至少应该为50次；其次，以一个基因词作为词根构成的核心关键词至少应该有4个；再次，一个基因词必须有明确的语义，并且能够代表旅游学研究的重要议题。基于此，本文提取了8个基因词：旅游、研究、分析、旅游者、市场、发展、酒店与感知(见表2)。
4.1“旅游”作为基本基因词
“旅游”作为最基本的基因词，与其相关的关键词出现频次达1129次，其中与其相关的频次在4次以上的核心关键词有47个(总频次为559次)。与“旅游”相关的核心关键词涉及“旅游现象”与“旅游本质”两类，其中“旅游现象”类涉及旅游业利益相关者、旅游产业与旅游吸引物以及旅游及休闲活动，“旅游本质”类涉及旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理及旅游研究，充分体现了旅游学科与旅游产业的综合性特点。
4.2基因词所反映的研究主体
反映研究主体的基因词为“旅游者”和“酒店”。与“旅游者”相关的核心关键词包括旅游者(单独作为关键词)、入境旅游者、旅游者行为、旅游者满意度、旅游者感知和旅游者体验，主要分布在旅游业利益相关者和旅游心理学两类。“酒店”属于旅游产业及旅游吸引物类，与其相关的核心关键词皆围绕酒店的类型，包括酒店(单独作为关键词)、经济型酒店、酒店集团和星级酒店，反映了国内旅游学研究对酒店的关注。
4.3基因词所反映的研究本质
基因词所反映的旅游学研究本质，包括研究方法及知识领域。其中基因词“分析”反映了研究方法，与其相关的核心关键词包括因子分析等定量分析类及内容分析等定性分析方法。剩余的4个基因词反映了旅游研究的知识领域，与“感知”相关的核心关键词包括感知、居民感知、旅游者感知、感知价值，都属于旅游心理学领域，与“市场”相关的核心关键词包括旅游市场、市场营销、市场化、市场细分、市场，都属于旅游营销及工商管理领域，与“发展”相关的关键词包括属于旅游地理及规划领域的发展、旅游发展、发展模式，另外还有一个属于旅游生态学领域的可持续发展，与“研究”相关的关键词则都属于旅游研究领域。除可持续发展属于旅游生态学领域外，这4个基因词反映的4个主要领域：旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游地理及规划、旅游研究，也是4个核心关键词最多的知识领域，进一步体现了国内旅游学在这4个知识领域方面知识的积累与研究的相对成熟。
5 结论及讨论
本文通过对《旅游学刊》2000～2010年研究文章的关键词进行归并、排序、分组，提取出了162个核心关键词和8个基因词。“旅游”是旅游学研究所围绕的核心问题，其单独作为关键词出现高居核心关键词榜首；其余核心关键词体现了国内旅游研究对旅游现象与旅游本质的关注，旅游现象涵盖地理区域、旅游业利益相关者、旅游产业及旅游吸引物、旅游及休闲活动，旅游本质体现在研究方法和8类旅游学科相关的知识领域――旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游社会学及旅游人类学、旅游经济学、旅游生态学、旅游地理及规划、旅游公共管理、旅游研究；8个基因词中“旅游”也是最基本的基因词，另外还有“旅游者”、“酒店”、“分析”、“感知”、“市场”、“发展”和“研究”。其中，旅游心理学、旅游营销及工商管理、旅游地理及规划和旅游研究4个领域的核心关键词数量及频次都相对较高，而且都有反映其领域的基因词(感知、市场、发展、研究)，体现出了中国旅游学研究在这几个领域的相对成熟，而且已经具备了一定的研究基础。
这些旅游主体、研究方法、研究领域以及各个基因词之间并非相互孤立，而是相互联系和交融，例如：核心关键词“旅游者感知”既与基因词“旅游者”相关，也与基因词“感知”相关(图1)，连接起了旅游业利益相关者与旅游心理学。可见，核心关键词和基因词，他们既是点，也是线，共同串联起了旅游学研究的知识网；作为点，核心关键词体现着中国旅游学研究过去11年所关注的主要问题和研究进展，从核心关键词中提取的基因词，则代表着旅游研究的重点及核心主题；作为线，两者共同连接起了旅游现象及旅游本质，构成了旅游学这一跨学科的综合领域。
心理学研究的基本方法篇2
关键词：心理学理论研究；后实证主义；范式转换
心理学的先驱者布伦塔诺曾说：“心理学好像是人类进步的基本条件，更是关于人类真理的试金石”。［1］早在20世纪六七十年代，西方国家便将心理学建设成为一门与经济学和法律齐名的热门学科。进入20世纪90年代中期以来，国际心理学又进入了一个快速发展的新阶段。以“脑的十年”研究和“认知科学计划”为核心的科学发展战略，又将心理学推向了一个鼓舞人心的新时代。目前，美国科学基金会已经把心理科学单列为七大部类之一。我国也将包括心理学在内的18门学科作为优先发展的重点基础学科。这无疑为新世纪心理学的发展提供了更为有利的社会外部环境。从学科发展的内部格局而言，心理学的知识更新速度超过了以往任何时期。实证心理学独揽天下的局面已逐渐被打破，形成了实证主义与后实证主义双峰对峙的并行发展格局。不仅像认知心理学、认知科学和认知神经科学等实证主义的研究范式步入了一个不断创新的发展阶段，而且以理论心理学、社会建构主义、文化心理学为代表的后实证主义范式，也不断展现出了心理学理论研究本身的内在学术魅力与文化自信。新世纪的心理学研究范式走向了一个更为开放的新时代。探讨西方心理学研究范式转向的规范基础和前沿主题，对于改善国内心理学理论研究的长期滞后及错位状态，具有重要的学术参照意义。
一、当代心理学理论研究范式的转换：后实证主义的崛起
近10年来，世界范围内的心理学理论研究度过了一个困难的发展时期，进入了后实证主义范式的新阶段。正如车文博先生所讲，目前心理学的研究发展“已经超越了以往狭隘的定义，已经从关注实验室中的人，转化到了研究复杂的社会、文化问题和理论问题”。［2］当前西方心理学理论研究繁荣的重要标志是：作为具有独立学科建制的“理论心理学”学科分支已经得到确立；许多传统问题像身心关系问题、意识、自由意志与决定论等，在当代新的科学背景下得到了进一步的讨论；而且当今自然科学和社会时代的发展也为心理学理论提出了很多全新的课题。许多传统与现代性问题交织在一起，迫使心理学进一步加强了对一些具有探本求源属性学科问题的重新认识和理解。经过20多年的持续创新积累，西方心理学的理论研究逐步形成了一种比较成型的后实证主义的新视角或新范式。
“范式”是指特定时期从事某一学科的研究者所公认的理论框架或研究纲领。根据库恩的观点，范式的基本含义主要体现在两个方面：学科共同体所持有的共同态度和信念；具有公认的研究框架和理论模型。理论范式是学科成熟的重要标志。斯腾伯格指出，现代科学技术的迅猛发展总是会受到两种互为联系的内生性资源的推动：一种是“思想驱动”（ideadriven），另一种是“数据驱动”(datadriven)。［3］理论范式无疑属于“思想驱动”的范畴。随着当代信息技术日新月异的发展，一些学者提出，许多科学发展问题在技术上困难并不大，而关键需要来自于“思想观念”的变革，即需要进一步实现理论范式的转换，以新的思路和视角来摆脱发展中的困局。
后实证主义是在20世纪自然科学蓬勃发展的基础上产生的新的思想资源。这一新的心理学研究范式以科学实在论和科学解释学为理论框架，试图以新的维度来重建心理学的科学认识论和方法论基础，形成一种不同于实证主义的新的研究形态。长期以来，实证主义的科学观支配和垄断了整个心理学界。“科学”的实证心理学多年来成为“主流心理学”中不可动摇的基本硬核地带，使许多人得出了一个貌似正确的观点：凡是心理学的研究必然是实证研究，其余的即是非科学方法，或者说是科学水准不够。“心理学有别于其他观点的地方，就是采纳了实证的科学方法”。［4］国内不少学者还特别强调指出，在实证科学精神发展不够的国度里，当务之急更应强调实证性。但是这种对实证研究的崇尚，虽然为心理学研究的科学化、技术化做出了巨大贡献，同时也造成了严重的学科发展危机。人类博大精深的心理世界被研究肢解的相当贫乏和简单。实证主义“已经对心理学产生了非常巨大而且极恶劣的影?响……知识主张的正确与否并没有一个绝对的标准，在这一范式内是正确的，运用到另一个范式就可能是错误的。用库恩的观点来解释，所谓客观、量化的科学方法也是相对于一定的理论模式的”［5］。
以格根等人为代表的后实证主义者认为，崛起于19世纪末期的实证主义科学观，不过“是对许多伟大科学家的传统的简单继承”。近代实验科学的奠基者伽利略把宇宙和自然视为一架完美的机器，提出只有通过实验和测量并使用数学方法，才能认识理解宇宙这一完美的机器。牛顿也说：“凡不是从现象中推导出来的任何说法都应该称之为假说，而这种假说无论是形而上学的或者是物理学的，在实验哲学中都没有它们的地位”。［6］实证主义的创始人孔德更是提倡采取实证观察的方法探讨自然和社会现象。然而，20世纪初期微观物理学的巨大成就从根本上动摇了实证主义范式的科学基础。以量子力学和相对论为代表的新物理学充分反映了对科学作逻辑分析的可能性，即科学研究可以在少量实验事实的启发下，通过逻辑分析为主要手段建构“思想实验”。因此，在20世纪30年代，传统的实证主义观点便逐渐被逻辑实证主义所取代。罗素认为，只有逻辑意义上的可实证性才能拯救实证主义。因为传统的实证主义范式以为对科学的评价只有一个标准，即与经验一致的证据，但问题在于各种观点都有自己的实证数据，都声称自己是正确的。而实证的研究只有在精心选择的狭小的范围内才有效。在实际中也并非只有被经验证实了的命题才有意义。即使现象能够被经验观察到，但产生现象的过程在很大程度上却是无法观察的，像我们能够观察到化学反应，而解释化学反应的分子作用过程则是看不到的。科学研究对象之间的关系，不只是需要经验，更需要能够超越经验的新思维和预测能力。实证主义的科学观明显违背了世界存在的真实性、多样性和复杂性。波普也强调，科学研究需要“逻辑＋经验”这样的双重标准。逻辑经验分析的目的在于澄清科学陈述的认识内容，从而澄清这些陈述中的语词意义。逻辑实证主义取消了与可观察物的联系，而解释和预测具有相同的逻辑意义。拉卡托斯更是提出，不应该像以前那样把单个的命题或理论看作理论检验或评价的对象，而应该把一切科学理论都置于一定的科学纲领之中。任何理论都不是孤立的，而是相互联系、相互作用的。实验绝不能简单地理论，科学理论也不能简单地被经验所否证。科学进步的合理性在于接近真理的符合程度。这就从根本上动摇了实证主义科学观的学术合法性地位。
在心理学界，随着极端实证主义研究范式行为主义学派的衰落，心理学的理论研究出现了复兴与重振的势头，并逐渐形成了一种无定型、兼容并包的具有边际型结构特征的“后实证主义”思想倾向。后实证主义者认为，实证主义范式在强调把心理学建设成为一门纯粹的科学固然有其正确的一面，但却并没有考虑与之相关的两个重要问题：第一是科学知识的内容和标准是什么？它们的普遍程度和深度如何？第二是科学知识的意义是什么，或者说这种意义是如何确立的？实证主义范式并没有解决这些重大问题，而只是一味地拒斥理论陈述而赋予观察事实以特别的认识论和方法论优先地位，进而从反形而上学道路出发走上了另一种形而上学的道路。为了摆脱实证主义自然科学观和方法论的困扰，进一步确立及重建一种更适合于心理和行为研究的新的科学观和方法论，后实证主义心理学研究者将现代科学实在论、科学解释学和现象学作为自己的理论工具。
所谓科学实在论是倡导对科学知识的解释要保证其正确性的一种学说。科学实在论所讲的“实在”意味着“存在着的东西”，它强调客观世界存在着三种意义的“实在”内容：一是指独立于人的客观实在，其本质特征是超验性；二是指经验实在，即人的经验可触及的实在；三是功能、关系性存在及观念性实在。“不只是存在我们能感知的东西，也存在理论科学方法允许的范围内我们能想象的东西。我们拥有关于事物、结构、过程等我们不能感知的可靠知识”。［7］后实证主义者强调真理与实在的一致性。而传统的实证主义则以因果论和还原论来解释事物现象及其活动规律，从而确定其意义。对于无法实证解释的问题，要么抛弃，要么否认其存在的合理性。后实证主义者提出，心理学的理论评价标准可以在不同层次、类型和水平上进行，概念与逻辑标准也是实验评价的一种重要方法。
科学解释学是当前后实证主义心理学研究的另一个重要方法论武器。解释学是有关意义、理解和解释等问题的学说体系，其“作为后实证主义的智力世界的基础——现象学和解释学传统的延续”。［8］狄尔泰被看作是西方传统解释学的集大成者。在20世纪初期，当心理学、社会学等人文社会科学纷纷走向实证化的同时，狄尔泰提出了相反的意见。他认为，人文科学与自然科学是两类在研究主题与研究方法上均极不相同的科学。狄尔泰并不否认人文科学作为一类科学而存在，而反对将人文科学作为像自然科学那样类型的科学来建设。他曾与著名实验心理学家艾宾浩斯展开过论战，提出要建立一种基于精神科学基础上的“描述心理学”，以反对建立在实验基础上的“说明心理学”，认为后者是模仿物理学建立的“原子心理学”。狄尔泰的解释学有力地维护了作为精神科学和人文科学分支的心理学的科学合法地位。当代科学解释学在继承狄尔泰精神遗产的同时也强调研究方法的本体论地位。认为对意义的理解具有人类存在的本体论特征，提出首先需要研究多重意义结构，然后从表面意义揭示隐蔽意义。科学研究的本体性规定只能存在于解释的方法论中，且只有通过各种解释之间的“冲突”才可获悉被解释的存在意义。另外，科学解释学还从“移情”的角度提出，研究者或诠释者必须进入文本者的精神世界，才能对其价值和意义进行“客观理解”。在后实证主义者看来，现代人文社会科学尽管没有达到数学、物理、化学等自然科学那样的精密化陈述水准，但许多人文社会科学没有必要像自然科学一样实现精确化，通过日益运用条理化的结构模式，增强自身的科学和严密性。
后实证主义者认为，理论范式也有比较明确的研究纲领和程序。许多人批评这种范式的研究：没有普遍被接受的方法、程序和一整套共识的专家意见；解决问题的方法比较抽象，往往不够具体和精确；对研究结果没有充分的信心和信念……但这一事实并不意味着理论研究“怎么都行，怎么说都可以，或者没有任何标准”。相反，理论研究恰恰由于缺乏诸如有实验的方法这样的东西来依靠，就迫使自己必须“以概念分析为首要步骤、以框架问题为主题、以问题解决为中心”［9］，寻求甚至是更大程度的清晰性、严密性和精确性。理论研究范式把原创性、富于想象的感受性和纯粹理智逻辑的严密性三者结合了起来，成为人类认识世界、建构知识系统的不可取代的精神资源。例如，“近几年来，理论心理学的最重大成就之一就是提出如何取得统一的规划和评价标准”。［10］在心理学的发展战略规划方面，后实证主义者提出要将心理学领域统一规划为两种本体论：心理主义的本体论和物质主义的本体论，且不可从一个还原到另一个。心理主义的本体论强调心理学领域应该被限制到思想、感觉和有意义行为上；物质主义则应该将心理学限制到身体的物质状态、特别是脑和神经系统上。这两种本体论会进一步推动心理学的繁荣和进步。在科学研究评价标准问题上，受当代科学解释学和科学修辞学发展转向的影响，倡导后实证主义的学者提出，可以从3个层面上建立新的科学评价标准：1?概念与逻辑标准；2?科学解释学的标准即价值和意识形态标准，通过分析理论的价值和社会应用功能，判断理论的优劣；3?科学修辞学的标准通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述。“而与实证数据的一致性不再是唯一的标准”。［11］理论研究范式允许区域内扩张。
二、前沿主题：心理学理论研究的重点领域
近年来，后实证主义者不仅在反思传统心理学的基础性前提方面提供了重要的思想资源，而且在探索新的心理学知识理论形态方面也做出了贡献。以元理论研究、文化心理学、社会建构论为代表的一批新的研究范式初现端倪，汇成了当前心理学理论研究的前沿主题。
（一）心理学的元理论研究
理论创新是现代科学研究的灵魂。现代科学研究创新的显著特点在于，当今科学技术的变革是整体性的知识框架的变革，而不只是局部和事务性的变化。有关理论本身及其社会意义、技术、方法、策略手段、选择和评价的，是最重要的一类知识，这就是“元理论”和“元技术”。元理论和元技术是一种在整体意义上更多更好的理论或技术。因此，重新思考传统基础理论的价值和重建科学的元理论基础便成为当代心理学的重要发展趋势。长期以来，心理学在努力成为一个统一的理论方面常常显得力不从心，但是寻求心理学的理论范式的努力还一直在继续。尽管在新的千年里，心理学的分化与分裂还在加剧，但致力于澄清基础理论秩序的元理论研究的兴起，也标示着当代的心理学者已经有勇气来面对这些反复出现的根本问题。因为它们都是必须面对却又有可能无法做出圆满回答的问题。瓦格纳指出，20世纪末期的社会科学各种问题虽然相互纠结，但是社会科学内部出现了最为关注的两大主题：一是致力于澄清理论，二是致力于为认识论、本体论和方法论确立坚实的基础，即“以多种理论模式作为建立秩序的根据”［12］。心理学的发展也证明，研究人的行为活动离不开对基础理论的系统评价和反思活动。当前后实证主义者将心理学的基础理论划分为两部分内容：一类是元理论；另一类是实体理论。元理论是指以学科自身以及学科的研究状态及其发展规律为对象的研究取向，其研究内容可分为三个部分：一是作为获得对理论更深刻的理解手段的元理论，努力发展现存学科理论的潜在结构；二是作为理论发展之前奏的元理论，即研究理论是为了产生更新的理论；三是作为中心观点之来源的元理论，即研究理论的目的是为了产生一种成为部分或者全部心理学理论之中心的观点。［13］一般来讲，元理论的研究价值在以下两种情境中最具有学术意义：一是当一门学科的主题概念出现某种转变，从而要求修改目前该学科中所通行的研究范式和纲领；二是由于学科很久没有进展，似乎到了无路可走的地步，许多研究者越来越困惑，于是便对某一学科奠基者当初提出的学科目标的可行性、理论的恰当性等基础性问题提出反思、追问和质疑。寻找“心理学理论应该是什么”的潜在结构问题是目前元理论研究的重心内容。元心理学的基本学术领域是“致力于理解心理学的本质和潜力”［14］。
(二)多元方法论问题
方法论是心理学理论研究的必然组成部分。新科学的理论基础必然要求重建科学方法论，以便为心理学研究提供新的途径和视角。所谓方法论，是指讨论研究方法如何符合科学原理的理论，其包括研究方法的指导思想、选择方法的依据、理论评价的标准、科学哲学对心理学的影响、方法与对象的关系、研究方法的利弊得失、心理学研究所应遵循的指导原则等。心理学方法论重点探讨诸多变量之因果关系的准确性问题，明确一些作为研究前提的基本观点。多年来心理学对理论研究排斥的一个重要原因，也在于其难以找到一种比较有效的方法。黑格尔说过，方法并不是外在的形式，而是内容的灵魂和概念。因为观点结论的正确性必须通过方法来支撑，因而，近年来后实证主义者十分重视对心理学方法论问题的探讨，他们提出要确立一种多元方法论标准评价体系来解决心理学的学科发展困境。长期以来，心理学界盛行着“方法中心论”观点，造成了现代心理学陷入一种理论上缺乏中心、而在方法论上试图保持一致的“独特”学科。后实证主义者反对以定量方法评价一切的做法，提倡多元化的方法论模式，认为方法的丰富性、多元性是学科成熟的标志。成熟学科的理论范式是相对稳定的，而方法是多元的，通过多样的方法可以揭示科学的丰富内涵。多元成分之间是互补的、和谐的，而不是对立的、不相容的。后实证主义的研究范式并不排斥实验和测量，而是强调要防止对实证方法的绝对盲从和迷信。主张实证研究应该成为多元心理学研究范式中的一元，而不应再享有特别的认识论地位。因此，后实证主义所强调的多元化方法取向，既尊重传统的科学方法如定量和实证的研究成果，也重视质的研究方法、叙事的方法和后现代主义的方法，倡导理论与方法的契合性和多样性。认为每一种方法都有其独特的价值和地位，不能选择任何一种而排斥其他方法，应该根据研究的问题来选择研究方法。他们认为，目前心理学研究方法主要集中于四个方面：1?适用于所有研究的方法；2?适用于定量研究的方法；3?适用于质性研究的方法；4?适用于社区心理学的特殊方法。［15］其中第1和第3种更具有理论范式的研究特征。后实证主义者也越来越清楚地认识到：理论研究不能长期停留在批评、质疑和反思的层面上，也必须运用新的知识和技术方法去阻止心理学的解体。近10年来，心理学理论研究在方法领域做出了许多积极的探索。元分析方法、结构功能分析方法、行动研究、模型方法、解释学、叙事心理学和质性研究技术的兴起，为理论心理学的研究提供了新的方法工具。
（三）文化反思与心理学的理论建设
从文化视角探讨心理学，是当代心理学理论研究的另一个重要特点。心理学研究的文化转向是加强心理学理论建设的重要思想基础和切入点。文化与心理学的发展是相互关联的，在文化中寻求意义是人类行为的真正原因。格根指出，作为文化资源的心理学理论研究需要从实证主义的范式中解放出来，把潜在的理论结构应用到社会生活中。布鲁纳晚年对认知心理学发展中的失误进行了比较系统的反思性批判。他认为，将冯特开创的另一个心理学研究范式理解为“民族心理学”是不正确的，而应该是“文化心理学”。因为冯特曾说，心理学应该看作是文化科学的代表(geistewissenschaften)，而不是自然科学的代表(naturwissenschaften)。布鲁纳和奈瑟明确指出，文化取向的心理学具有深刻的方法论意义。现代认知心理学的一大失误是在开始阶段从“意义”转向了“信息”，意义概念被替换成了计算能力。目前“要还心理学以原貌”，要使认知革命复归于“意义建构”，必须使“心理学植根于文化，围绕着这些使人与文化相联系的意义形成和意义使用的过程来组织”科学理论。［16］在布鲁纳等人看来，心理学的理论建设包括软文化约束与硬文化约束两个方面。因此，心理学的文化研究既涉及对文化心理学的深入研究，同时也探讨心理学本身所具有的文化品性，另外还需要重视学科文化制度建设和职业制度建设等要素。仅从制度文化建设层面上而言，心理学的文化内涵功能便非常突出。心理学的文化内涵不仅涉及科学观、方法技术方面的规范，同时还包含一系列社会规则、制度、政策文化的引导。国家的科学政策、社会体制、意识形态等文化因素，历来是影响制约甚至决定心理学发展的一项重要变量。作为文化制度建设的心理学理论研究，在科学建制设计、职业标准制定、专业人力资源建设、人才培养模式、学术规范建设等领域，已经发挥了积极的作用。许多国家的文化政策对心理学的人力资源建设与职业培训起到了制度性的推广作用。例如，目前美国心理学有30多万专业工作者，日本是5万，以色列为1万，而我国只有不足5千人。美国心理学的繁荣得益于联邦政府所给予的许多特殊优惠政策的支持。在两次世界大战期间，心理测验和评估在军队中的广泛应用，促进了美国军方对心理学的积极支持。而《国防教育法》、《中等教育法》等政策法规更是以国家立法的形式，使心理学在国家核心部门和国民教育制度中扎下了根基。现代西方的医疗卫生制度又使全体公民的身体健康具有医疗与心理治疗这样两套保护系统。近年来联合国科文组织也要求，在每?6000—7500名中小学生中，至少需要1位心理学专业工作者（以此标准我国仅中小学便需要3万名专业服务者）。目前后实证主义者提出，要以更广泛的文化视野重建心理学的学科制度与职业制度。在我国，文化心理学研究已经有了相当规模，但是对心理学的制度建设研究探讨的不够，我们特别需要加强宏观制度层面的心理学文化建设力度。
（四）社会建构主义与修辞心理学
后经验主义时代的一个典型特征是强调理论的社会建构特性。社会建构主义主要有三个派别：后现代的社会建构论、实在论的社会建构论和修辞反应的社会建构论。以格根为代表的社会建构主义者提出，要“使科学主义心理学对人的扭曲需要让位于一种本来就应该是合理的并且是开放的心理学了，并且精神世界丰富多彩且充满思想、记忆、知识和态度的人类成为心理学研究的中心”。［17］强调在后现代的科学观、技术观、实践观基础上，建设更加人道合理的理想的“后现代社会”，探索出新的精神形式、文化样式和心理学样式。社会建构主义者认为，科学理论是暂时的、可以修正的。心理学的概念、理论完全是社会建构的产物，心理学研究并不是知识的客观积累过程。心理学理论存在于学科共同体之间的语言沟通、协商之中，学科专业术语是对话、沟通和协商的结果，语言习惯的使用来自于语言前结构被普遍化为“科学事实”。以肖特为代表的社会建构主义者则在科学修辞学的影响下，发展起了一种修辞心理学，这也为反思实证主义的科学基础提供了不少新的线索。修辞和叙事作为一种文学表现手法一直受经验实证科学的排斥。实证主义者认为，科学理论通过中性的语言，以逻辑的、客观的方式表现自身，与叙事和修辞手段没有任何联系，科学必须以“理”服人。但肖特等人强调，修辞和叙事并不是文学的独有产物，实际上科学也在运用这种手段，以增加理论的魅力。修辞和叙事具有方法论意义，科学陈述其实都建立在修辞的操作上。通过修辞和叙事手段，理论可获得语言系统的形式化和公理化表述，为判断理论陈述的一致性和完美性提供了形式化的标准。同时，“修辞和叙事作为一种方法论也是一个发明、创造和批判的过程，是一个理论意义的重建过程。修辞和叙事也具有认识论的意义”［18］。修辞与现实之间经常存在着许多矛盾，通过对这些矛盾的深入研究，有助于发现潜在的理论结构。
(五)辩证法心理学
社会建构主义和修辞心理学的崛起，也为重新反思辩证法和重建辩证思维世界提供了一种新的机遇。辩证一词具有多种含义，古希腊哲学中早期的辩证法包含有“对话”、“话语”、“修辞”、“劝导”等多种含义。自20世纪70年代末里格尔的辩证法心理学的出现，到80年代以来皮亚杰和新皮亚杰主义思潮的兴盛，再到当前哈夫曼的拓朴辩证法心理学的兴起，标志着“思想或事实的对立面的统一这种以正题、反题、合题的方式发生的逻辑发展”［19］。辩证法对科学理论重建具有十分重要的意义。辩证法不仅为人们理解当代生活和社会提供了一种重要的思维方式，而且对心理学科学观重建的理解将具有更为开阔的思想视野和更为深远的历史眼光。人类的心理世界具有辩证的同一性，而非机械的同一性。有的西方学者提出，辩证法就是对非同一性的一贯认识。“人的精神、意识是最高的辩证法”［18］。辩证法超越了绝对主义与相对主义抽象的两极对立，实现了绝对与相对、无限与有限、理想与现实等一系列矛盾的和解。这种思想智慧对于克服当代心理学的深层困境，推动理论研究的未来发展具有重要的意义。
(六)心理学理论在行动
后实证主义者提出，理论研究的社会实践应用问题也是一个不得不面对的重大课题。在这方面，除了“需要奋力组织自己的理论体系”之外，理论研究也涉及了实践应用问题。在某种程度上讲，后实证主义的理论研究范式实际上也是一种主张生活实践的哲学，其强调心理学的作用应体现在现实生活中，认为心理学要像经济学、社会学那样，在市场决策、政治生活中发挥自己的作用。在实践中包含着前理论的成分。理论对于人类社会发展的公平与正义的保证是无法估量的，同时对人的实际生活也发挥着隐性的、实在的支配性作用。根格指出，关于心理学的理论如何行动问题，目前已经出现了两种比较成熟的模式即理论评价模式和合作反思模式。理论评价的行动模式是首先通过现象分析，确定有意义的行动方案，其次进行理论评价。在理论评价过程中，要求建立模型框架，做出合理的解释，制定实践行动计划。而合作反思理论的行动模式是，研究者与参与者共同持有一种假设并设立研究目标，然后采用统计分析方法收集有用的数据信息，开展实践评估与校正活动，在实践中重新认识并发现新的可能方向。当然，“新的社会现实会导致新的研究模式再次产生”［20］。
三、后实证主义研究范式转换的意义
当代心理学的理论研究中许多关键领域在性质上的变化，无疑对于国内心理学的学科建设发展具有重要的启示借鉴意义。
(一)持续创新是心理学进步繁荣的不竭动力
心理学是在西方传统文化与现代工业文明的土地上成长壮大起来的一门学科，西方学者仍然在反思与修正传统心理学的科学观和方法论，以追求和建设更加完美的心理学。推动西方现代心理学持续进步的根本动因来自两个方面：一是作为思想的心理学；另一是作为科学的心理学。科学的心理学与思想的心理学并行不悖。后实证主义心理学研究范式更多地属于思想的心理学。同其他研究相似的是，西方当代的研究进展一直是中国学者认识和理解同类型问题的参照。与西方研究相比，国内研究经常处于理论滞后及错位的状态。我们往往只重视对西方“科学的心理学”资源的引进和转借，而对“思想的心理学”资源学习借鉴得十分不够。寻求中国心理学的进一步繁荣，需要从理论思想范式、学科制度、职业建设以及新型人力资源培养等方面持续创新，不断缩小与西方差距，努力把我国的心理学建设成为一门大学科。
(二)后实证主义的心理学研究标示着一种新的科学观和方法论的问世
确立一种适合于人的心理、行为研究的新的科学观和方法论，实现科学观、方法论的转变，是当代心理学研究的基本追求。长期盛行的实证主义范式的科学观，基本上不适合描述及解释人类复杂多样的心理世界。那么，目前所需要的“新的科学观”或科学范式具有什么样的科学形态呢？应该说，当前西方后实证主义对此做出了积极的探索。社会建构主义、科学解释学、科学修辞学和辩证法心理学等，在一定程度上可以补充和完善实证科学范式研究的局限性。只有选择具有自然主义与人本主义相统一的“多元范式”，才能超越当前实证心理学研究中的简单主义与还原主义困境。
心理学研究的基本方法篇3
关键词：研究型课程；辨析思维；自主学习
一、引言
在传统的以教师讲授为主的教学过程中，学生通常是信息和知识的被动接受者，长期的训练使学生不能形成系统、连贯的思维方式，学生对教师有过多的依赖性，缺乏自主学习能力和创新能力(milneandmcConnell，2001)。这些都迫切地要求高校应当转变传统的教育模式，建立研究型课程教学方法，全面培养和提高学生的自主学习能力等综合素质。
本文以工商管理类本科生财务管理课程为例，说明工商管理类课程的研究型教学设计与实施，达到提高学生自主学习能力的目的。财务管理研究型课程教学设计的特点是强调基于问题的学习方法(problembasedlearning)，以课程专题研究(courseresearchproject)为训练载体，培养学生的辨析式思维能力(criticalthinking)，进而提高学生的自主学习能力(self-directedlearning)。
二、基于问题的学习，提高自主学习能力
自主学习能力体现了学生的综合学习能力，其特征表现为：学生以一种积极主动的态度学习新知识；有针对性地根据问题的需要学习相关知识；具备一定的辨析式思维能力；有能力识别和搜集相关资料，可以高效率、高质量地独立完成学习任务。对于如何培养学生的自主学习能力，国外许多学者研究认为，现行教育应当培养学生的辨析式思维能力。辨析式思维强调的是批判性的思考方式、认知和学习的一种能力，强调有选择性地对知识和信息加以判断与评价。
基于问题的学习方法是一种以问题为导向的学习方法，对培养学生辨析式思维能力具有重要作用。这种学习方法具有以下五个方面的特点：①强调以学生为中心，激发学生对知识深入研究和理解的兴趣，使学生成为发现、理解、评价以及应用知识的主动参与者。②有针对性地学习。从对现实问题思考中加深对财务管理课程的基本理论、基本原理与方法理解和应用能力。③组织学习小组合作。有助于提高学生的合作能力、沟通能力以及组织能力。④开放式的动态信息资源和学习环境。使学生有机会自主确定分析对象、鉴别问题、搜集信息。⑤非结构化的具有挑战性的现实问题。使学生有机会接受现实的、复杂的管理环境，并逐渐养成对问题反复思考的习惯和质疑的学习态度，有助于培养学生的辨析式思维。
在工商管理类本科课程教学中，可以采用课程专题研究的形式实施基于问题的学习方法。课程专题研究，是在运用专业课程其他教学方法的基础上，以从专业课程教学中提炼出的关键性、综合性问题为主题，利用开放性的资源环境，结合现实商业环境，由学生在教师的指导下自主进行分析和研究的过程，并完成研究报告，充分体现了基于问题的学习方法的理念和核心，也符合工商管理类课程的特点。
三、财务管理研究型课程教学设计与实施
1、财务管理研究型课程教学内容与训练体系设计财务管理研究型课程内容与训练体系设计以基本理论、基本原理和方法为基础，以案例分析和课程专题研究为主要训练载体。笔者根据本科生财务管理平台课的特点，遵循研究型课程教学的理念，设计了以价值管理为主线的三个系列课程研究专题和体现财务管理核心内容的六个分析案例。每个研究专题都使相关的知识点形成一个知识点体系，通过完成该研究专题，可以轻松地掌握一系列相关的知识点体系，提高学习效率；案例分析则针对一些重要的财务理论进行基本训练，在学习核心理论知识点的基础上，对研究相关专题未涉及的知识点进行补充。两部分内容相互结合、相互补充，使整个财务理论知识形成一个较完整的体系。
在研究型课程教学中，运用基于问题的学习方法，关键在于对问题的选择与设计。本文以公司价值管理为主线，设计了公司财务状况分析、财务预测和价值估价三个核心研究专题。每个研究专题包含了财务管理基本理论与方法的知识点群，同时，三个研究专题知识点群之间紧密联系，涵盖了财务管理课程的主要知识点。这三个研究专题的逻辑关系是：①公司财务状况分析针对公司过去的经营与财务状况，目的是发现公司过去及目前存在哪些财务问题，并延伸寻求经营管理中存在的问题，为公司调整未来的发展规划和经营决策提供依据；②公司财务预测与规划是对公司近期未来的规划，强调在上述公司财务分析专题研究的基础上，结合行业发展趋势和公司未来的发展目标，对公司进行短期预测和规划，解决公司营业收入和融资策略相配合的问题，是对公司短期的价值管理；③公司价值估价是对公司的长期价值管理，通过对公司价值评估，发现影响公司价值的主要问题及关键因素，为管理层进行价值管理提供依据，也为投资人提供相应的投资建议。学生在完成三个研究专题的同时，不仅能够深入理解并运用上述系列研究专题所涉及的理论与方法，也关注公司在当前、近期与长期价值管理中存在的问题，逐步建立价值管理的理念。
2、财务管理研究型课程问题设计
(1)公司财务状况分析问题设计
公司财务状况分析研究专题的分析框架是：以净资产收益率为核心的杜邦分析体系和现金流分析两部分，涵盖了三张基本财务报表的全部信息。学生通过与行业平均水平、公司历史平均水平比较，对公司的基本财务报表全面解读和分析，发现公司目前存在的财务问题以及引发财务问题的经营与管理的因素，为管理层进一步改善公司经营状况，提高公司价值提供依据。
本研究专题的核心问题设计：
①样本公司存在哪些财务问题?
引导学生采用本研究专题提供的分析框架对公司的基本财务状况进行全面的分析和研究，发现公司过去经营中存在的财务问题；
②产生这些财务问题的根源是什么?这些根源对财务问题有怎样的影响?
引导学生寻找公司财务问题背后的根源，探究是什么样的经营问题导致了这些财务问题，又是如何对企业财务状况产生影响的。在这个问题的引导下，学生对财务分析的理解不是仅仅停留在财务指标的计算和简单的比较分析上，而是深入分析财务问题产生的根源，并逐渐体会到经营策略与财务策略的相互关系，以及体会如何通过调整经营策略来有效改善公司的财务状况。
(2)公司财务预测与规划问题设计
公司财务预测与规划研究专题，在财务状况分析的基础上，协调解决公司过去经营中存在的问题，调整公司近期未来的经营策略和融资策略，是对公司的短期价值管理，对未来经营期内公司价值目标进行修正和调整，为提高公司的长期价值提供依据。本研究专题设计以净资产收益率为核心的财务规划，不同于传统的财务规划。传统的财务预测与规划主要运用销售百分比法，一般分为收入决定融资和融资决定收入两部分。传统的财务规划一般都把扩大产品市场份额、保持企业销售的快速增长作为公司的发展战略和追求的目标，只是单纯地考虑公司的市场目标，而没有考虑与公司市场目标相配合的各项财务目标，特别是公司的财务价值目标。但是公司的高层管理人员更关心公司的财务目标如何更好地与市场目标相统一、相协调、相配合。
以净资产收益率为核心的财务预测与规划，是将公司价值目标与营业收入与融资规模、融资方式的相配合情况下公司的财务规划。对传统的财务规划方法的不足进行了改进：①对各项目的预测不是简单地同比例地放大或缩小，而是要考虑各类资产以及资产项目与主营收入之间的联动关系；②考虑公司目前的资本结构是否合理；③针对资产的内部结构进行分析；④根据预期的财务指标以及改变假设条件后的可持续增长率，更能反映公司在预测期的情况；⑤考虑了公司的主动投资行为。
本研究专题的核心问题设计：
①如何基于核心财务价值指标进行财务预测?引导学生采用以净资产收益率为核心的财务预测方法，结合公司的财务比率对公司短期未来进行财务预测。
②如何解决企业营业收入和融资规模、融资方式的配合?
这个问题是以净资产收益率为核心的财务规划的核心问题。要解决这个问题，仅仅按照传统的财务预测方法是远远不够的，学生需要全面考虑公司的融资规模和融资方式，要在达到预期销售收入增长的同时实现既定的净资产收益率目标，并能完成对公司的融资规划，安排好融资规模及融资方式，即实现公司经营目标和财务目标的统一。
(3)公司价值评估问题设计
公司价值评估专题，是一个综合的研究专题。需要结合公司的历史财务状况分析和未来财务预测方法，对公司未来一个时期内的经营情况进行全面的预测，并根据各价值评估方法的原理，采用适当的评估方法对公司的长期价值进行评估，实现公司长期价值管理。是三个研究专题中对学生财务判断能力、专业敏感度要求最高的一个研究专题。
本研究专题的核心问题设计：
①影响公司价值的关键因素有哪些?
从公司价值管理角度提出这个问题，是希望学生不是单纯地预测数据而完成一个价值评估作业，而是从管理层对公司进行价值管理的角度，思考哪些因素对公司价值有着显著影响，这些因素是如何影响公司价值的，并为管理者提出可行的价值管理建议。
②公司是否具有投资价值?
这个问题从投资人角度提出，公司价值评估的另一个重要作用就是为公司的投资人提供有效的信息。公司的投资人需要从公司的价值评估报告获得公司未来发展潜力的相关信息，并作进一步的投资决策。因此，学生还需要从投资人的角度分析，样本公司的真实价值是被市场高估了还是低估了，样本公司是否仍值得投资人投资。
学生在这两个问题的引导下，完成价值评估的同时，从公司的价值管理和市场价值角度对公司进行全面的分析，从而对长期价值管理有了深刻的体会。
三个研究专题选择财务管理的核心内容作为研究主体，逐步提出层层深入的研究问题，学生在这些问题的引导下，有针对性地搜集相关信息、学习和掌握相关的财务理论知识；同时，这些问题又是置于开放式资源环境的研究问题，针对不同的上市公司，每个研究问题都没有惟一的答案，选择的样本公司不同，公司的经营方式、投融资方式、资本结构也不尽相同，这些都会影响学生对问题的界定和提出的解决方案；每个研究专题又是一个综合性很强的研究问题，涵盖了一定数量的财务理论和知识点，可以细分为若干个具体问题，小组成员可以根据需要从不同的角度研究，共同合作完成研究专题。每个研究专题只给学生提出基本研究目标、可能用到的研究方法，由学生在这些问题的引导下，根据公司的特点自主决定需要的相关资料、研究方法、具体研究问题及确定研究方案，给学生更大的空间挖掘公司的信息和分析深度，可以有效地提高学生的自主学习能力。
3、财务管理研究型课程教学实施
课程专题研究教学的具体实施可以分为三个阶段：
第一阶段为准备阶段。教师对研究专题项目所要达到的研究目标、研究对象、研究方法、数据库资源、分析模型与工具、评估标准等进行介绍，对学生进行前期的指导和引导；学生进行分组，小组成员对研究项目进行交流沟通；
第二阶段为实施阶段。
①确定研究对象。每组学生根据公司相关信息的可获得性，选择较感兴趣的某一行业的某一家上市公司为研究对象。由学生自主选择研究的样本公司，可以充分调动学生的学习和研究的积极性，取得较好的学习效果；
②确定研究问题并细分为具体问题。根据研究专题的内容，在研究问题的引导下，结合公司的特点和经营情况，确定公司围绕该专题需要研究的具体问题，并细分问题。如对财务规划问题进行细分，确定具体研究项目为经营战略研究、利润规划、资产规划、融资规划等几部分，再针对各个具体的研究项目，结合公司的基本情况制定研究方案；
③拟定小组工作计划。确定具体的研究问题后，学生小组成员讨论拟定较详细的工作计划，确定各成员的具体工作内容。明确的工作计划安排和确定的分工，有助于学生之间的合作交流，并督促大家按时完成工作，使整个学习过程有序而高效。
④自主学习并运用相关专业知识。根据研究专题的内容和解决问题需要的知识准备，学生自主学习和掌握相关的理论知识、搜集信息，必要时可以小组谈论共同解决，或请教教师。例如，对公司财务预测和规划时，需要学习销售收入预测、股利政策、项目投融资方式、资本结构等相关知识模块。
⑤侧重发现问题。学生选择的公司不同，规划时会遇到不同的具体问题。例如，规划时可能要考虑：公司未来的市场需求如何；影响销售利润率的关键因素；目前资产规模和结构存在的问题；采取何种融资形式配合资产规模与结构的调整等，根据研究公司的具体特点，确定研究的重点，为提出解决方案做准备。
⑥提炼研究结论。完成研究内容，并依据对研究结果的判断得出合理的研究结论。针对研究问题提出可行的解决方案，并完成相应的研究报告。
第三阶段为测评阶段。学生根据每一个研究专题的要求撰写并提交研究报告，就研究成果进行陈述，并回答其他学生及教师提出的问题；教师提炼各小组存在的问题与不足进行点评；测评各小组的研究报告。
财务管理研究型课程的问题设计及教学实施过程，是一个有效地培养学生自主学习能力教学过程，充分体现了基于问题的学习方法的思想和培养学生辨析式思维的要求。整个学习过程，以学生为主导，教师以引导者的角色参与到学习过程中。学生以自主学习方式为主，通过小组合作，针对现实财务问题进行深入地、反复地探究，不断提高对专业知识及其应用的理解程度。
四、结论
心理学研究的基本方法篇4
一、中国人民大学刑事法律科学研究中心及其发展
中国人民大学法学整体水平在全国较为先进，其中刑事法律学科更是地位突出，具有刑法、刑事诉讼法（含刑事侦查与物证技术）、法律史三个博士学位点和三个硕士学位点，并设有博士后流动站。尤其是刑法学科长期在全国居于领先地位，是迄今唯一的刑法领域部级重点学科点。以上述刑事法律学科和学位点为基础，建立了中国人民大学刑事法律科学研究中心（以下简称中心）。
该中心以精干的知名中青年学者组成领导班子，并聘请著名法学家担任顾问。中心主任赵秉志教授为著名中青年刑法学者，法学博士，博士生导师，中国法学会刑法学研究会副会长，曾荣获“做出突出贡献的中国博士学位获得者”、首届“全国十名杰出青年法学家”等称号，1997年和1999年分别被人事部、教育部评定为“跨世纪中青年学术带头人”。中心执行主任卢建平教授，知名中青年刑法学者，法国法学博士，国际刑法学协会负责亚洲事务的副秘书长。中心副主任有四位：何家弘教授，知名中青年刑事侦查和物证技术学者，美国法学博士，博士生导师；甄贞副教授，在职博士，知名中青年刑事诉讼法学者；郑定教授，法学博士，博士生导师，知名中青年法律史学者；黄京平教授，法学博士，博士生导师，知名中青年刑法学者。中心顾问高铭暄教授，我国刑法领域第一位博士生导师，曾自始至终参与我国第一部刑法典的草工作，担任中国法学会副会长暨刑法学研究会会长、国际刑法学协会副主席暨中国分会主席、国务院学位委员会法学评议组召集人等重要领导职务，是我国刑法学界领导人、学科带头人和蜚声中外的著名刑法学家。中心还聘请了中央政法机关几位专家型领导同志担任顾问。中心现有专职研究人员10人，包括资深刑法学家王作富教授和曾为博士后的知名中青年刑法学者谢望原教授等；校内兼职研究人员15人，包括资深刑事诉讼法学家程荣斌教授以及知名中青年刑事诉讼法学者陈卫东教授等；校外（含国外）兼职研究人员15人，其中国内兼职研究人员为中央政法机关专家型的中青年业务负责人以及其他院校、科研机构的知名中青年学者，国外兼职研究人员均为国际上的著名法学家（如国际刑法学协会主席巴西奥尼教授、国际刑法学协会副主席戴尔玛斯教授、日本早稻田大学前任校长西原春夫教授、德国马普研究院外国与国际刑法研究所所长阿。艾赛尔教授等）。为引导全国刑事法律学科的发展完善，中心建立了刑事法学学术委员会，由中心和其他院校、中央政法机关的9为著名专家学者组成，高铭暄教授担任学术委员会主任，赵秉志教授担任学术委员会秘书长。
中心以实力最为雄厚的刑法学科为龙头，涵盖古今中外刑事法律学科，下设四个研究机构和研究方向：（1）第一研究室以中国刑法（含中国区际刑法）为研究方向，主任黄京平教授。（2）第二研究室以刑事诉讼法暨刑事侦查、刑事物证技术为研究方向，主任何家弘教授、副主任甄贞副教授。（3）第三研究室以刑事法律史为研究方向，主任郑定教授。（4）国际刑法研究所以外国刑法与国际刑法为研究方向，所长高铭暄教授、副所长赵秉志教授。中心在研究机构、研究力量、研究内容诸方面贯彻了优势互补，其主要表现有二：（1）相关学科有机结合。研究机构和研究方向的设置，涵盖了刑法、刑事诉讼法、刑事侦查与物证技术、刑事法律史等刑事法律学科群中的基本和主要领域，体现了基础与应用、实体与程序、历史与现实的有机结合，有利于开拓研究的广度和深度，保证研究的综合性和应用性。（2）研究队伍合理组合。建立了老中青相结合并以中青年为重心的合理梯队，形成了校内专职、兼职研究人员与校外（国外）兼职研究人员的合理结合。
作为刑事法律科学领域唯一的国家重点研究基地，该中心在本学科领域的整体研究水平应在全国居于显著的领先地位，并在国际上享有较高的学术声誉。为达此目标和地位，在教育部和中国人民大学的领导与支持下，中心在借鉴以往研究机构之研究体制的基础上，将大力深化科研体制改革，摈弃过去的以院（系）和教研室为管理主体的科研管理体制，真正确立全新高效的管理体制，建立和完善主任责任制、人员流动制、项目合同制、全面开放制等责任与竞争机制，从而形成理论创新机制和自我发展完善的能力，为中心的科研和学术活动提供充满活力和动力的开放、科学、高效的良性运行机制。中心要以学术研究为重心，专职、兼职研究人员均需与课题相联系，实行“带课题和经费进中心，完成课题后出中心”的制度；中心接受来自国内外的与刑事法律相关的课题进入中心研究的申请，并为课题研究提供服务和优惠的科研条件；中心将注意与法律实务部门和国外、境外进行合作研究，努力服务于我国刑事法治实践，并力争站在当代学科的前沿；中心要大力培养学术带头人、中青年学术骨干、高级专门人才，举办短期培训，努力建成本学科领域的高层次人才基地；中心计划通过举办国内、国际学术会议，派出和接收国内外访问学者，建立向社会开放的现代化图书资料中心，以及多种形式的参与实践和服务社会，努力成为本学科领域的重点学术交流中心与咨询服务中心；中心要争取在国家主管部门的支持和全国刑事法学界的协同参与下，以其重要的学术地位、高水准的学术成果和丰富的学术活动，起到引导、促进刑事法学学科发展完善的作用。
该中心被批准为国家重点研究基地近十个月以来，注重学术研究，注意学术交流，学术活动丰富，学术成效显著：（1）中心的两个重大科研项目《当代新型犯罪比较研究》（10个子课题，赵秉志教授主持）、《刑事审判与证据制度研究》（2个子课题，何家弘教授、甄贞副教授主持）均已启动，并进展顺利。（2）中心主要系列著作项目“刑事法律科学文库”已有《新中国刑法学五十年》（3卷本，高铭暄、赵秉志主编）、《重点疑难犯罪司法实务研究》（7本，赵秉志主编）、《中国刑法案例与学理研究》（8本，赵秉志主编）、《刑法相邻相近罪名界定与运用》（上、下册，赵秉志主编）、《中国刑法实用》（赵秉志主编，黄京平等副主编）、《刑事司法实务疑难问题研究》（11本，赵秉志主编）等6种计32本书籍已先后问世或正在出版过程中；中心校内研究人员还有16种其他刑事法著作、译著出版。（3）由中心下属的国际刑法研究所于2000年8月10日至15日在贵阳市成功地举办了“当代国际刑法问题学术讨论会”，计有来自全国各地的34个单位的66位代表出席，会议研讨了当代国际刑法的诸多重要课题，这是我国首次以国际刑法为专门议题的学术会议，受到中央有关部门和刑法学界的重视，影响较大且意义深远；高铭暄教授、卢建平教授赴巴黎参加了国际刑法学协会理事会，在我国政府和中国法学会的领导与支持下，代表国际刑法学协会中国分会成功地申办2004年第17届国际刑法学大会在北京召开；卢建平教授赴新加坡参加了“世界化与国家主权”国际研讨会，并就中国刑法的国际化努力作了专题报告；中心研究人员还参加了多次国内有关学术会议。（4）高铭暄教授、赵秉志教授、何家弘教授、黄京平教授、谢望原教授等多次应邀为有关部门、地方作学术报告并获得好评。（5）中心在下属的国际刑法研究所继续编辑出版以大分量的深入理论研究为特点的《刑法论丛》（法律出版社出版，已出版4卷）的基础上，将与最高人民法院合作编辑出版以刑事法实务问题研究为特点的《审判实务研究论丛。刑事法卷》专刊（季刊，由人民法院出版社出版）。（6）中心已与法国、加拿大、德国、日本和我国澳门地区就跨国犯罪、金融犯罪、环境犯罪、过失犯罪、内地与澳门刑法比较等课题进行学术合作研究并得到了一定的支持；中心参与与美国福特基金会合作引进“诊所式”法律教育模式并已取得成绩；中心接待了美国、英国、法国、德国、日本、南联盟等国的专家学者并举行了座谈会或学术报告会。
二、新世纪中国刑事法学研究之前瞻
新中国刑事法学研究在其半个世纪的发展历程中，尤其是在我国改革开放20年以来，紧密结合社会的发展和刑事法治的实践及其进步需要，努力开拓进取，成果丰硕，成就骄人。展望21世纪，我们完全有理由对我国刑事法学研究的未来充满信心。与此同时，我们也应当清醒地看到，我国刑事法学的研究还有许多不尽如人意而亟待改进的薄弱环节：如研究方法不够丰富、科学；注释方法尚占据过重的地位，致使刑事法学研究尚未完全形成自己独立的理论品格；基础理论研究相对薄弱，未能取得突破性的进展；对当代世界先进刑事法学的比较研究不够，尚未完全走出简单移植、生搬硬套的理论研究误区；学科之间尤其是刑事法学各学科之间的交叉整合研究尚未得到应有的关注。可以预言，21世纪的中国刑事法学将在挑战中前行。把握发展契机，迎接挑战，努力创造社会主义法治国家所需要的刑事法学研究的辉煌，是新世纪赋予中国刑事法学学者的历史使命，也是作为国家重点研究基地的中国人民大学刑事法律科学研究中心的责任所在。针对中国刑事法学研究的现状及其不足，我们认为，21世纪的中国刑事法学研究应当着重解决以下四个方面的问题，以实现中国刑事法治的科学化、现代化和国际化：
（一）转换理论观念
首先要转换刑事法的理论观念，重视刑事法的人权保障机能，以实现社会保护与人权保障的有机结合。刑事法观念是人们对刑事法律的性质与功能等一系列问题的认识、看法、心态和价值取向的总称。在法律文化结构体系中，刑事法观念居于深层的或潜隐的地位，它不一定与刑事立法和刑事司法永远保持一致，但却控制和影响着居于表层结构的刑事立法的规范设计和刑事司法的具体操作功效。
我国传统的刑事法观念认为，刑事法律是执行阶级专政职能、镇压阶级敌人反抗、惩罚严重刑事犯罪分子的工具。由此决定，我国刑事法律的确立和变更，曾主要取决于政治斗争的需要；刑事法律的适用，随政治形势而变迁；刑事法学的研究，以符合立法和政治需要为原则，这种实用主义的刑事法观念，不仅阻碍了刑事法学理论的更新和发展，而且也使刑事立法缺乏长远预见。因而转换刑事法观念，确立与时展和社会变迁相适应的现代刑事法观念，就成为21世纪中国刑事法律变革和中国刑事法学发展的必要前提。
对此，我们认为，随着社会主义市场经济的深入发展，刑事法的价值观念应当从过去对社会利益、公共秩序的单纯强调转变为社会保护与公民个人权利的保障并重。刑事法律规范不仅是全体公民的基本行为准则，而且也是司法者代表国家行使刑罚权的裁判规范，是国家刑事政策不可逾越的界限。就我国当前的实际情况而言，刑事法观念转变的重点应当放在对个人权利的尊重和保障方面，并在立法与司法两个层面予以体现，这也是当今刑事法律发展的世界性潮流与趋势。
需要指出的是，强调新世纪的中国刑事法律应当以人为本，注重人权保障机能，目的是为了实现社会保护与人权保障之间的动态平衡，最大限度地发挥刑事法律的功能，但这绝不是对人权保障的片面强调和对刑事法律的社会保护机能的完全否定。西方国家的经验已经表明，无视刑事法律对公共安宁和社会秩序的保护，过分强调个人权利的保障，不仅有损于良好的社会秩序，无助于刑法对个人权利的有效保护，反而会从根本上动摇刑事法律的社会正义基础，最终扼杀刑事法律的生机与活力。
（二）调整研究方向
调整刑事法学的研究方向，坚持注释刑事法学研究与理论刑事法学研究的并行不悖，实现刑事法学研究应用性与科学性的统一，实为我国刑事法学研究亟待解决的重大问题。
我国以往的刑事法学研究，基本上唯刑事立法和刑事司法马首是瞻，过分偏重注释法律，而没有形成独立的学术品格。应当说，应用性是刑事法学的生命，是刑事法学得以发展和繁荣的源泉，离开应用性（实践性），刑事法学就成了无源之水、无本之木。正是刑事法学的应用性决定刑事法学需要进行注释性研究，不仅要分析现行刑事法律本身的规范内容和逻辑结构，而且还要描述刑事法律在社会生活中的实施和运行效果，阐释立法精神，为刑事司法服务。
但是，刑事法律的运用与发展有其自身的客观规律。对刑事法学运行规律的科学揭示，仅仅依靠注释性研究是远远不够的。刑事法学的生命力不仅在于其应用性，关键还在于其科学性。而要维护刑事法学的科学性，就必须进行刑事法学基础理论的研究，运用刑事法学的理论和相关学科的知识来揭示刑事法治的内在客观规律，有意识地引导现行刑事法律的科学运作。综观近现代世界各国刑事法治发展、变革的历史，刑事法学基础理论研究均扮演着十分重要的角色。我国以往的刑事法学虽对基础理论有所研究，但获突破性进展不多，这也是导致我国刑事法学研究不能高瞻远瞩、形成高屋建瓴之势的一个相当重要的原因。因而今后刑事法学基础理论应当成为研究的重点之一，以有效地提升刑事法学的科学性，加速中国刑事法治现代化的进程。
当然，注重刑事法学基础理论的研究，并不是要完全抛弃注释刑事法学的研究。新世纪中国刑事法学研究的方向，应当是注释研究与理论研究的并重，这是由刑事法律和刑事法学的特点所决定的。由于传统的中国刑事法学研究过分偏重注释性研究，所以在今后相当一段时期内，应当在兼顾注释性研究的同时，适当偏重理论性的研究，以使二者渐趋平衡，实现刑事法学科学性与应用性的有机统一。
（三）改革研究方法
人类科学研究的历史证明，认识方法的变革必然导致科学本身的变革，理论的创新往往源于方法论的创新。
针对以往刑事法学研究仅注重定性研究而忽视定量研究、研究方法比较贫乏等问题，我国新世纪的刑事法学研究在坚持辨证唯物主义和历史唯物主义的世界观与方法论的基础上，还应当着力改进研究方法：贯彻定性研究与定量研究的有机结合；针对不同的课题和问题，注意思辨研究与实证研究的正确选择与合理结合；繁荣、优化比较研究，不仅要注意对外部世界刑事法律、刑事法学的介述和规范层面的研究，而且也要注意对之进行经济、文化、政治等深层次的研究；从刑事法治的整体运行状况出发，根据某些问题的关联性质，注意结合刑事法学的有关学科进行研究；提倡学科的交叉整合，根据课题研究的需要，注意借鉴、引进其他社会科学、现代自然科学的某些研究方法，等等。
（四）拓宽研究视野
以往我国的刑事法学研究，由于多种因素的影响和制约，比较注重国内法的研究，而在外向型研究方面则相对比较薄弱，从而在很大程度上阻碍了我国刑事法治与当代世界先进刑事法治的衔接。因而拓宽刑事法学研究视野，加强中国区际刑事法的研究，努力开拓外国刑事法、比较刑事法暨国际刑事法的研究，应当成为新世纪我国刑事法学研究亟需加强的领域。
1.加强区际刑事法研究
1997年7月1日我国对香港恢复行使主权，1999年12月20日澳门也回到了祖国的怀抱，中国从而彻底结束了殖民地、半殖民地的历史。随着台湾问题将来的最终解决，祖国和平统一大业的完成，“一国两制三法系四法域”的格局将在我国形成。由此决定了我国区际刑事法律冲突的不可避免以及解决这一冲突的艰巨性和复杂性，因而区际刑事法的研究将成为我国刑事法学研究的一个重点领域。为此，需要大力加强各法域的学术交流，广泛开展学术研究合作，以促进各法域刑事法律的完善，建立富有中国特色的区际刑事司法协助机制，有效地惩治和预防跨地区犯罪，确保一国两制方针的实现。
2.繁荣外国刑事法暨比较刑事法的研究
德国著名诗人歌德曾有名言：“不知别国语言者，对自己的语言便也一无所知。”德国著名比较法学者H.克茨据此指出：“我以为，在法律上也可借用歌德的这句箴言。这意味着，即使一位法律家，也只有具备有关外国法律制度的知识，方能正确地理解本国的法律。”我国刑事法学界过去由于“夜郎自大”思想和“以阶级斗争为纲”观念的影响，没有很好地吸收、借鉴外国刑事法律和刑事法学的有益经验。近年来，我国刑事法学界开始注意这个问题，但所依据的资料以来源于间接渠道居多，而且很不系统。不仅如此，我国刑事法学的比较研究大多限于欧陆几个代表性国家的刑事法理论，对英美刑事法的研究则相对显为薄弱。这在很大程度上限制了比较刑事法学研究的发展和我国刑事法学对外国刑事法学先进理论的借鉴。因而全面地开拓和加强对外国刑事法和比较刑事法的研究，对我国刑事法理论的发展乃至对于刑事司法实务的完善，都具有十分重要的意义和作用。
3.重视国际刑事法研究
心理学研究的基本方法篇5
1．1比较安全法学的定义综合文献，提出比较安全法学定义，即以保护人的安全和身心健康为目的，运用比较学、安全学、法学、社会科学的原理、方法，以全球化的视角，研究不同时空的安全法律法规和标准的建设制度、内容制定、技术规范、颁布实施、效果评价、更新修订等以及它们的相互比较借鉴的一门交叉学科。根据比较安全法学的定义，其具有以下几点本质属性与内涵:1)比较安全法学的指导思想是辩证唯物主义哲学，安全科学、法学、社会学与方法学的理论与实践是比较安全法学研究的基础，而比较方法与解释法是其研究的基本手段。2)安全法学为特殊的社会意识形态的产物，具有显著的社会与主观属性，以安全法为客体的比较研究无疑受政治体制、历史与发展、经济文化与宗教习俗等社会环境因素的影响，社会环境因素影响是比较安全法学显著的特征与属性。3)比较安全法学主要研究安全法理论与实践，研究对象是不同时期、不同法系、不同国家、不同地区、不同宗教背景下的安全法现象，包括物态安全法，心态安全法，制度安全法及行为安全法，具体如图1所示，其具有极大的空间、时间跨度及维度;研究范围是不同安全法体系或不同管辖权的安全法体系中的跨时空范围之间的比较和法律法规在各种形态上的比较。4)解释分析、比较分析是比较安全法学的主要活动。既包括对安全法律、安全法规与条例、安全技术标准，以及安全操作规程与制度及其结构的解释，也包括对安全法现象所形成的基础———政治、历史、经济、文化的解释，挖掘安全法的内在构成，以更好的了解它的本质及其在社会中的真正作用。基于解释分析进行比较分析，其具体活动是对不同法系、国家或地区的安全法现象进行全方位的比较研究，比较单元(对象)与比较维度是构成比较安全法学的基本活动要素，而比较单元之间的相似性、联系性与可比性是安全法比较研究固有的属性与基本准则。5)比较安全法学的目的是探索最佳的适合本国或地区的安全法律法规体系、文化和制度;其任务是通过对不同安全法系、不同国家或地区、不同宗教背景的安全法律法规形成与实践进行比较分析，取长补短，借以发展、完善安全法学。6)比较安全法学是安全科学、比较学与法学等学科融合而产生的一门交叉性学科，是安全法学、比较安全学与比较法学直接相互渗透、有机结合的产物，具有典型的交叉学科属性。
1．2比较安全法学学科分支体系安全法按照法本体层次与性质可以划分为安全法律、安全法国际公约、安全法规与条例、安全技术标准与规范以及企业的安全操作规程与制度及5个层次，按照法生命周期与活动规律可以分为安全法立法与修订、安全法颁布实施、安全执法与监督、安全法宣传与教育、安全法评价，按照法律社会管理属性可以划分为安全法渊源体系、安全法建设体制、安全法管理体制等。基于上述安全法本体层次构建比较安全法纵向分支体系，基于安全法生命周期与社会管理属性构建比较安全法横向分支体系，如图2所示。1．3比较安全法学理论基础比较安全法学隶属于安全法学，其方法论基础是辩证唯物主义方法。比较安全法学是比较安全学和安全法学的交叉，比较安全学基于比较的视角研究安全问题，具有庞大的分支学科，同时，安全法律法规的形成与发展受到当时社会的政治制度、历史发展、经济状况、文化发展、宗教背景的制约，为了剖析上述社会与历史等因素对安全法律法规的影响机制，其必须得到人类学、哲学、语言学、社会学、历史学、心理学、行为学、数理学、教育学、经济学、系统科学等的支持，其理论基础源于上述学科理论的综合、渗透与融合。
2比较安全法学研究的维度、步骤及内容
2．1比较安全法学研究的维度安全法学随着社会的发展而进步，比较古今安全法之异同并探寻发展规律，有利于安全法的改革与完善，因此，比较安全法学的第一个研究维度就是时间维度;不同国家或地区因其独特的政治、经济、科技、文化背景，对安全的认识存在差异，从而产生的安全法律法规也存在差异，安全法作为法学的一个分支，不同的法系、不同的宗教背景对其形成也有着很大的影响，因此比较安全法学研究的第2个维度为空间维度;安全法律现象包括物态安全法，心态安全法，制度安全法，行为安全法，因此，第3个维度是知识维度，其维度如图3所示。
2．2比较安全法学研究的内容综合比较安全法纵向与横向分支体系，结合比较安全法学的研究内容，按照比较的对象进行划分，分为物态安全法、心态安全法、制度安全法及行为安全法4个方面，根据上文提出的比较安全法学研究维度，对其比较研究内容进行阐述与举例，见表1。
3比较安全法学方法论体系、具体的研究方法及研究模式
3．1比较安全法学研究方法论体系作为提供具体科学研究所必须遵循的一般性规律或法则的方法论，一直以来都是专家、学者研究的热点。倪正茂提出比较法研究的方法论体系，但仅仅提到比较法学研究应采用的具体方法，各种社会学、心理学方法、逻辑学方法，并未真正建立起研究方法体系，曹莹莹等提出比较安全学研究的专业维、技术维、逻辑维和理论维，基于以上研究基础，结合比较安全法学理论与实践，提出其研究方法论体系，具体如图4所示。其中知识维是比较安全法学研究内容范畴;技术维是比较安全法学研究过程;逻辑维是比较安全法学对象的确定依据，包括时间和空间定位;知识维是比较安全法学的理论基础体系。
3．2比较安全法学研究的步骤及具体研究方法进行比较安全法学研究实践时，不能忽略法律所处社会政治、经济、文化、宗教等环境对其所产生的影响。基于安全法律的特点及比较法研究实践，提出比较安全法学研究的步骤:1)提出问题。如“矿山安全生产法律法规比较研究”(规范比较)，“外国如何确保安全监管的执行效率?”(功能比较)，需要用到的方法为社会调查方法、历史法、文献法等。2)资料收集。①先确定比较单元，待比较的辖区:本辖区、国外的下辖区，在步骤1)所提出的问题中，可以选择具有先进矿山安全管理经验的国家来进行矿山安全生产法律法规比较研究，比如中国与美国、日本、德国之间的比较等等，选择安全监管执行效率高的国家进行安全监管关于执行的法律法规比较研究，比如中国与美国、法国、加拿大之间的比较等等;②确定体系，步骤1)所提出的2个问题的体系是矿山安全生产法律法规体系，安全生产监管法律法规体系;③收集考察辖区资料，对规范比较来说，以法律规范为中心，收集尽可能详尽的法律文件、制度和规则，对功能比较来说，以问题为中心，收集解决问题的各种办法，这些材料应该包括单独或共同构成法律生活形态的一切东西。需要用到的方法有观察法、访谈法、文献法、调查法、统计方法等。3)描述。对所搜集资料进行研究、整理，并用选定的符号记录下来。并对所收集到的安全法律文化资料进行描述、概括，进行辨伪。4)解释。对法律问题进行解释，包含2方面内容:①安全法律法规和标准的规范和安全法律法规和标准的结构的解释，分别立足于比较单元所在法系、国度、地区，秉承中立、客观、全面的态度，进行法律解释活动;②对特定历史、政治、经济、宗教和社会发展等因素影响下辖区安全法律法规的产生、本质、发展、功能、形成等内在机制进行解释性研究。需要用到的方法有历史研究法、演绎分析法、解释法、社会心理学方法、社会学研究方法、社会工程学方法、逻辑方法、信息论方法、系统论方法等。5)并列。确定比较所需的参照与比较的项目，矿山安全生产法律法规比较研究的比较项目有:安全法理学基础，安全法律工作者，安全法律组织机构，安全法律设施，安全法律概念，安全法律规范，安全法律体系，安全立法行为，安全执法行为，安全司法行为，安全监督行为，安全法制宣传行为等等。安全监管执行比较研究的比较项目有:安全法律监督的主体，安全法律监督的对象，安全法律监督的程序，安全法律监督的实效等等。需要用到的方法有结构—功能分析法、层次法、分类法、对称方法等。6)比较。对安全法比较单元相关维度与属性进行比较。按照“并列”环节提出的比较项目分别进行中、外矿山安全生产法律法规比较和安全监管执行比较研究。需要用到的方法有比较法、类比法、模型法、仿真法、实验法等。7)结论。对比较过程进行分析与归纳得到比较异同等结果，对相同之处，探究规律，融合发展，不同之处，分析原因，借鉴移植。需要用到的方法有归纳法、演绎法、类比法等。
3．3比较安全法学研究路径比较安全法学核心活动为对比较安全法客体(对象)进行比较分析，以期达到比较异同、借鉴移植与融合发展目的。基于文献，考虑比较安全法学巨大的时空特征、多维度的研究方向与多层次研究目的，以及显著的社会文化环境影响，提出“以规范比较为起点，以功能比较为主体，以文化比较为辅”的多层次、综合性的比较安全法学比较研究路径(表2)，以满足对不同国家地区的安全法学现象与问题的不同目的、不同层次与不同方式比较实践的需要。
4结论
心理学研究的基本方法篇6
我国的政治心理学研究起源于20世纪80年代，是在引进和借鉴外国研究成果的基础上开创的，大致经历了恢复、初步发展、深入发展三个阶段。
随着核心价值、公平正义、幸福指数、满意度等概念逐渐被人们所熟知，国内政治心理学研究也兴起了一轮热潮，涌现出了大量的研究著作和论文。本文以中国知网核心期刊中的论文为研究对象，对近十年(2005年-2014年)国内政治心理学研究的进展情况进行了评述。
1政治心理学基本问题的研究
国内学者探讨的政治心理学基本问题包括政治心理学的定义、体系、研究对象、范式、方法论、作用、学科建设等方面。对政治心理学基本问题的研究与探讨是推动政治心理学成为一门独立的成熟的科学所必不可少的环节，也是扩展政治心理学研究的基础和前提。
1.1政治心理学的内涵
政治心理学是一门政治学与心理学的交叉学科，其基本定义在学界没有分歧，但不同学者的侧重点有所不同。郑建君认为，政治心理学是采用科学研究方法对政治学与心理学领域中共有现象进行研究的交叉学科，并在其发展过程中表现出了学科之间的双向互动与交互影响。
同样，季乃礼也认为，政治心理学是一门研究政治过程和心理过程相互作用、相互影响的学科。这都改变了以往将政治心理学简单理解为从心理学的角度去研究政治，强调了政治学与心理学这两种学科之间的互动关系，反映了当今跨学科研究的趋势。
1.2政治心理学研究的意义
这一时期，对政治心理学研究的作用或意义阐述最全面、最深刻的是学者季乃礼。季乃礼分别探讨了政治心理学研究的理论意义、现实意义、方法论意义：从理论意义上说，政治心理学研究为我们提供了新的评判社会的标准(心理需求)，且能够补充和修正一些重大的政治学理论;从现实意义来说，政治心理学研究能够预防社会危机发生和帮助解决社会问题;方法论的意义，主要在于政治心理学研究给传统的政治学带来了新的研究方法，尤其是实验法。对政治心理学研究意义认识的深化有利于政治心理学在国内的传播与发展。
1.3政治心理学研究的内容和方法
郑建君认为，政治心理学研究的内容包括个体、群体与组织、社会与国家以及文化四个方面。季乃礼则进一步指出了当前政治心理学研究的核心问题是政治认知和政治人格，并认为政治心理学研究的核心问题不是单一的而是多元的，不是静止的而是动态的，应随着时代的发展不断扩展政治心理学研究的对象。
沈传亮则批评以往学者只重视政治心理对政治行为的影响，却忽视了政治行为对政治心理的影响，认为应该要做到两者兼顾。在政治心理学研究方法上，郑建君将政治心理学研究方法路径总结为三种：理论性研究方法、描述性研究方法和实证性研究方法，并认为新兴的认知神经技术将会成为未来政治心理学研究的重要方法。国内学者在政治心理学研究内容和方法上所做的探讨和反思，有助于国内政治心理学的成熟。
1.4政治心理学学科建设与发展
李蓉蓉指出了当前中西方政治心理学研究存在的困难，包括缺乏科学的逻辑起点、针对性强而普遍性弱、研究内容的不均衡性、研究方法的局限，并认为只有为“政治心理学学科体系构建一个合理的逻辑起点，以及将政治心理学研究内容和研究方法融合在一起，形成完整、科学的学科体系”，才能走出困境。尹继武则澄清了政治心理研究只是关注非理性因素的误区，从政治心理学发展进程出发，表明了政治心理研究中的“心理”不仅是非理性的体现也是有限理性和理性的体现，并认为“中国的政治心理学学科的发展，不能忽视中国文化和中国特性。文化政治心理学的路径应是方向之一”。
季乃礼介绍了美国政治心理学学科名称的由来、教材、课程、期刊、组织和学科训练等方面的情况，揭示了国内在该学科建设上的差距以及需要努力的方向。郑建君则提出了我国政治心理学发展需要遵循“学科建设与交叉合作相结合”、“国际融合与本土构建相结合”、“学术研究与社会服务相结合”三个原则。这些从不同层面提出的对策或建议对我国政治心理学的学科建设和发展具有重要的指导作用。
2政治心理学重要概念的研究
政治心理学研究要借助于心理学的相关概念来理解政治现象和政治行为，包括人格、认知、态度、情绪、价值、认同等。国内学者在这些方面也进行了深入的研究。
王丽萍研究了政治心理学中的政治态度，她对态度的概念、态度的结构和基础、态度的改变、态度的结果以及态度的测量进行了初步的探讨，为人们对政治态度的认识提供一个较为完整和全面的视角。不仅如此，她还研究了政治情绪，揭示了情绪的信息价值、沟通价值和适应价值，并认为，情绪常常成为理性发挥作用的前提，是一种重要的政治资源。尹继武进一步探讨了情绪与理性的关系，认为情绪与理性是一种相辅相成的关系，而情绪理性研究有助于重构国际政治中一些重要的概念。
魏万磊则探讨了政治心理学中的人格，他较为全面的揭示了政治人格理论的起源、类型、路径以及面临的挑战，并认为需要正确认识人格在政治关系研究中的作用，既要反对人格决定论，也要重视政治中人格的影响。苏曦凌则深入分析了政治认同的生成机制，从静态和动态两个方面，探讨了影响政治认同形成的结构性因素以及政治认同提升的过程阶段。薛洁则深刻阐释了信任与民主的内在联系，从政治心理的角度揭示了民主的信任与不信任的悖论：一方面，民主制度是建立在对统治者不信任的基础上;另一方面，民主制度的维护与完善又离不开信任。
国内学者对政治心理学基本概念的阐释已不再局限于纯粹的思辨，而是更多的与经验、实证研究相结合，着重探讨心理因素对政治决策、国际关系、制度建设和维护、思想政治教育、政治认同、政治稳定、腐败等产生的影响，以及如何从心理层面提出解决现存社会和政治问题的对策和建议。这表明国内的政治心理学研究已逐渐关注中国现象、中国特色和中国经验，更加重视理论的运用和创新。
3个体和群体政治心理的研究
政治心理学研究是以人作为研究对象的，既研究群体的人，也研究个体的人。国内政治心理学研究涉及的个体主要包括政治领导人物、历史人物、政治学者等，而群体则包括重要群体(党员、公务员、大学生)、特殊群体(贫困者、移民)、和新兴群体(私营企业主、志愿者)等。
3.1对个体政治心理的研究
张全义以乔治·布什做为研究对象，从家庭背景、宗教信仰、工作经历三个方面对布什的人格形成和培育进行了刻画，并认为美国的中东政策实际上是布什政治人格的真实反映。张清敏则对比了毛泽东和邓小平两位领导人政治人格的差异，从信息处理、开放性和与约束的关系三个维度对两位领导人物进行了比较，其结论是，毛泽东属于讨伐型或战略型人格，而邓小平则属于机会型或实用主义型人格。
萧延中、曾子墨则分析了毛泽东晚年的政治心理，指出他拥有的“死亡意识”和“幸存者”的心理是其频繁发动政治运动的重要原因。杨玥则以前苏联领导人戈尔巴乔夫与叶利钦为蓝本，认为相似的家庭背景、童年的爱好、集体农庄和大清洗对童年的影响使他们具有了相似的政治人格，并进而使得两人在改革的思路和对国家治理的方式上也极为相似。
3.2对群体政治心理的研究
徐彬分析了官僚的政治心理对社会主义民主政治的影响，指出官僚的本质是追求本集团、本部门和个人的心理效用最大化，官僚组织自我防御的特点对社会主义民主政治有极大地阻碍作用。林文泰则分析了农民群体的政治心理，分析了党如何保持和提升在农民群体中的认同感，认为保持党的先进性是赢得农民政治认同的根本条件。韩晓宁、吴梦娜则以大学生作为研究群体，采用实证研究方法，研究了大学生利用微博进行政治参与的情况，他们发现，政治心理各要素与网络政治参与程度呈正相关，媒体接触过程中的心理因素更能影响政治参与。
4总结
综上所述，国内政治心理学研究已受到越来越多的学者的重视，近十年的研究成果表明，国内政治心理学研究层次并未仅停留在介绍西方理论这一层面，已开始与我国的社会实际相连接，并进行了本土化的理论挖掘和探索，研究的领域和方法也不断拓展，一些研究成果也逐渐运用于实践当中。
但是从总体上看，政治心理学的学科体系还没有建立起来，没有形成一套成熟的研究范式、路径和方法;研究内容过于偏狭，对政治人物、政治群体、政治事件的挖掘还不够多、不够深，如对政治人物的分析局限于孙中山、毛泽东、邓小平等少数领袖人物身上;研究的方法也过于单一，表现为缺乏经验与实证研究，尤其是统计、问卷调查、实验等方法;研究理论与实践相结合的程度还比较低，很多研究成果无法反映时展的要求，无法运用于实践。
因此，我们需要更加积极的推动政治心理学的发展，一方面，立足本国的政治实践，另一方面，积极借鉴外国政治心理学的研究成果，使政治心理学的学科建设和人才培养更上一层楼，达到世界先进水平。
心理学研究的基本方法篇7
关键词：心理学本土化；心理学中国化；本土化发展
一、中国心理学的本土化发展史
在中国本土文化中没有产生出现代的科学心理学，中国现代的科学心理学是从西方引入的。中国现代科学心理学的发展经历了非常曲折的过程。这主要可以体现为三次大的模仿、复制和跟随，三次大的批判、转折和重建。
第一次大的模仿、复制和跟随是在19世纪末期和20世纪初期。当时，西方工业文明的昌盛与中国封建王朝的衰落形成了鲜明的对照。当时，许多中国学人奔赴欧美，去寻找拯救中国的真理。他们中的一些人留学海外，学习的就是西方的科学心理学。他们抱有的目标是改造和建设国人的心理，以实现国家的现代化和民主化。正是他们把西方的科学心理学引入了中国，为中国心理学的起步和发展带来了研究方法、理论知识和应用技术，也使中国开始有了科学心理学。这包括有了心理学的教学和科研机构、心理学实验室以及心理学的期刊和著作等文献。第一次大的批判、转折和重建是在新中国建立之后。特别是在50年代初期和中期，思想改造运动和反右斗争使当时的知识分子必须确立自己的政治立场，反对和批判西方资产阶级的东西，接受无产阶级思想的改造。这包括对西方心理学的批判。
第二次大的模仿、复制和跟随是在20世纪中期。新中国建立后，开始接受苏联大规模的援助，大批苏联专家进入中国。同时一些苏联心理学家进入中国大学和研究机构。大学心理学教学开始讲授苏联所谓唯物主义心理学，特别是巴甫洛夫学说。巴甫洛夫的高级神经活动学说也逐渐成为心理学的代名词。第二次大的批判、转折和砸烂是在20世纪60年代中期的“”时期。当时，心理学被看作是唯心主义的伪科学，是必须要清除的。由此，随之而来的是解散心理学的教学和研究机构，遣散心理学研究人员，停止出版心理学专著和期刊。
第三次大的模仿、复制和接受是在“”结束之后。中国开始了新一轮的翻译、介绍和评价西方发达国家的心理学的热潮。西方的科学心理学重又被看作是中国现代科学心理学发展的楷模。第三次大的批判、转折和改造是在20世纪后期。中国心理学者开始意识到中国心理学中具有的西方心理学的文化印记，以及追随西方心理学的不足，并开始了心理学本土化的努力。
中国心理学的本土化运动已经从探讨是否要进行心理学本土化的研究，转向了探讨如何进行本土化的研究。致力于心理学本土化的中国心理学家已在积极建立中国人的心理学。［1-8］当然，目前所谓心理学的中国化包容着各种各样的本土化研究成果，其本土化的入手点、着眼点、关注点、突破点、创新点等等，都是有所不同的。这些研究成果都已经成为心理学中国化历程定的组成部分。实际上，中国本土文化圈中的心理文化是由两方面构成的，一是中国民众带有文化印记的心理行为，一是中国传统带有独特含义的心理学阐释。目前的本土化研究定向是以中国人的心理和行为作为研究对象，但只是把带有中国本土文化印记的中国人的心理行为从心理文化中分离出来，放在了科学考察的聚光点上。虽然目前的本土化研究也挖掘中国本土的传统心理学，但只是将其从心理文化中分离出来，看作是已被现代心理学所超越和取代的历史古董。［9-11］不过，新的突破已在进行之中。通过中国本土心理学的原创性的研究，去构建既植根于中国本土的文化土壤，又能够解说中国人的心理行为，又可以建构中国人的心理生活，又迎合世界心理学的发展潮流的中国化的心理学。这才是心理学中国化的现实的追求。
二、心理学本土化的起点与进程
心理学中国化就是指中国心理学发展的本土化。中国心理学的本土化研究在一个很短的时段里，取得了相当数量的和相当重要的成果。对心理学的中国化或本土化有不同的总结和概括，也有不同的理解和阐述。［12］纵观心理学中国化的历史演进，可以把中国心理学发展的本土化历程分为三个阶段。第一阶段是对西方心理学研究对象的扩展；第二阶段是对西方心理学研究方式的改造；第三阶段是推动中国本土心理学的原始性理论创新。
第一阶段的研究是试图扩展西方心理学的研究内容，使中国心理学转而考察中国人独特的心理行为，但是在科学观上并未能超越西方科学心理学，或者说仍然是持有西方心理学的实证科学观，没有脱离这种小科学观的限制。这个阶段的研究可以分成两类：一类是以中国人为被试，但研究工具、方法、概念和理论仍然是西方式的。这类研究在本土化研究的初期非常多见。另一类研究不但以中国人为被试，而且试图寻找适合于考察中国人心理行为的研究工具、方法、概念和理论。［13］但是，这类研究也只是做到了改变研究工具、方法、概念和理论的内容，而没有改变其基本的实证科学的性质或方式，追求的仍然是西方科学心理学的那种研究方法的有效性和理论解释的合理性。
第二阶段的研究则是试图扩展西方心理学的研究方式。这一阶段与前一阶段并没有明显的分界标志，而只是反映了一种研究趋势。这阶段的研究开始突破西方心理学的实证科学观的限制，寻求超脱的和多样化的研究方法和理论思想。这个阶段的研究也可以分成两类：一类是对西方科学心理学的小科学观带有盲目性的突破，这使多样化变成了杂乱性。现在一些研究缺少必要的规范性，而具更多的尝试性。另一类则是试图有意识地清算西方心理学的实证科学观，建立一种大科学观，为中国心理学的本土化研究设置新的规范。
第三阶段的研究是寻求立足于中国本土文化资源的原始性理论创新。心理学的原始创新是心理学本土化的生命问题。其实，在目前阶段，中国心理学发展最缺少的就是原始性的创新。长期的引进和模仿，使中国的心理学研究者习惯了引经据典，习惯了用别人的语言说别人的研究。我们应该用别人的语言说自己的研究，最好是用自己的语言说自己的研究。对中国本土心理学的发展来说，最需要的就是学术创新，而学术生命就在于创新。当然，创新的努力是非常艰难的。越是全新的突破，就越需要深厚的基础。没有深厚基础的创新，实际上就是胡言乱语，痴人说梦。所以，创新需要积累，学术的创新就需要学术的积累，心理学的学术创新需要心理学的学术积累。心理学的创新可以是理论上的创新、方法上的创新，也可以是技术上的创新。
三、心理学本土化的热点与难题
心理学的科学性质是心理学本土化的核心问题。立足于西方文化传统的“科学的”心理学一直就认为自己是惟一合理的心理学。除此之外的心理学探索，或者是立足于不同文化传统的心理学探索，都被归结为“非科学的”心理学，这涉及心理学的科学性质问题。心理学科学的性质就是心理学的科学观的问题。所谓心理学的科学观，是对如何建设和发展心理科学的基本认识，它决定着心理学家采纳的研究目标，以及为达成目标而采取的研究策略。心理学的科学观构成了心理学家的视野，决定了心理学家的胸怀。在心理科学的开创和发展中，占有主导和支配地位的科学观是小心理学观，它是从近代自然科学传统中抄袭而来的，并广泛地渗透到了心理学家的科学研究之中。小心理学观在实证（即科学的）和非实证的（即非科学的）心理学之间划定了截然分明的边界，心理学要想成为科学，就必须把自己限制在边界之内。实证心理学是以实证方法为核心建立起来，客观观察和实验是有效的产生心理学知识的程序。实证研究强调的是完全中立地、不承担价值地对心理或行为事实的描述和说明。实证心理学的理论设定是从近代自然科学那里承继的物理主义和机械主义的世界观。这大大缩小了心理学的视野。科学心理学以小心理学观来确立自己，在于其发展还是处于幼稚期。这与其说是为了保证心理学的科学性质，不如说是为了抵御对心理学不是一门严格意义上的实证科学的恐惧。但是，这种小心理学观正在衰落和瓦解，重构心理学的科学观已经成为心理科学研究十分重要的基础性工作。心理学的发展已经进入了迷乱的青春期，它正在经历寻找自己道路的成长的痛苦。心理学的新科学观应该是大心理学观，心理学走向成熟也在于它能够拥有自己的大心理学观。所谓的大心理学观，不是要否定心理学的实证性质，而是要开放实证心理学自我封闭的边界；大心理学观不是要放弃实证方法，而是要消解实证方法的核心性地位，使心理学从仅仅重视受方法驱使的实证资料的积累，转向重视支配方法的体现文化价值的大理论的建树。大心理学观也将改造深植于实证心理学研究中的物理主义和机械主义的理论内核，使心理学从盲目排斥转向广泛吸收其他心理学传统的理论营养。大心理学观无疑会拓展心理学的视野。科学观问题在心理学中国化的历程中也体现为本土化的标准问题，也就是本土性契合的问题。［14］
心理学的文化转向是心理学本土化的方向问题。心理学曾经靠摆脱、放弃、回避或越过文化的存在来发展自己，但心理学现在必须靠容纳、揭示、探讨或体现文化的存在来发展自己。也就是说，在心理学成为独立的科学门类之后，在心理学追求自己的科学性的过程中，把科学的客观性和普遍性与文化的建构性和独特性对立起来了。心理学早期是排斥文化的存在来保证自己对所有文化的普遍适用性，而心理学目前则是包容文化的存在来保证自己对所有文化的普遍适用性。［15］毫无疑问，这是一个历史性的变化。问题在于如何揭示这一变化的历程及其对发展心理科学的意义和价值。［16］心理学研究中的文化问题主要体现在两个方面：一是涉及心理学的研究对象，即人的心理行为的文化内涵的问题。二是涉及心理学的研究方式，即心理学理论、方法和技术的文化特性的问题。这就是要摆脱原有的心理学研究把人的心理行为理解为自然现象，而不是理解为文化生活；这就是要摆脱原有的心理学研究把心理学的研究确立为是自然科学的研究方式，而不是社会和文化科学的研究方式。那么，心理学的中国化就是要把心理学的研究定向在文化传统、文化资源、文化建构、文化互动和文化融合的方向上。
心理学的文化根基是心理学本土化的资源问题。“心理文化”的概念是用以考察心理学成长的文化根基、探讨心理学发展的文化内涵和挖掘心理学创新的文化资源的。文化是心理学植根的土壤和养分的来源。在过去，无论是心理学的发展还是对心理学发展的探索，都缺失了文化的维度。其实，文化是考察当代心理学发展和演变的重要视角。当代心理学的发展越来越重视对文化、心理文化、文化心理的探讨。西方科学心理学和中国本土心理学生长于不同的文化根基，植根于不同的心理生活。起源于西方文化的科学心理学，立足于实证的研究方法和客观的知识体系，提供了对心理现象的某种合理理论解释和有效技术干预。但它仅揭示了人类心理的一个部分或侧面。起源于中国文化的本土心理学也是自成体系的心理学探索，它揭示了具有意义的内心生活和给出了精神超越的发展道路。“心理文化”概念的提出有利于探明不同文化传统中蕴藏的心理学资源和推进对其挖掘，有利于审视西方心理学的文化适用性和推进对其改造，有利于考察中国本土的心理学传统和推进对其解析。中国现代科学心理学主要来自西方科学心理学，问题是中国本土也有自己的心理学资源。探查该资源，就要扩展心理学的视野和设置文化学的框架，将中国本土心理学看作与西方实证心理学具有同等文化价值的探索。要发展中国的心理学，就有必要追踪中国本土文化中的心理学传统，确定其所含的资源、具有的性质、包括的内容和起到的作用。心理文化的探索力图找到和深入挖掘心理学创新的文化根基。中国有自己的文化传统、心理文化、心理学探索和创新性资源。［17，18］
心理学的研究方式是心理学本土化的方法问题。方法论是任何科学研究的基础。它既是理论的基础，也是方法的基础，也是技术的基础。因此，心理学的方法论也是心理学研究的基础。方法论的探索是关系到心理学学科发展的核心问题。原有的心理学方法论的研究仅仅涉及关于心理学研究方法的探索。其实，心理学研究的方法论应该得到扩展。方法论的探索包括关于对象的立场，关于方法的认识，关于技术的思考。［19］心理学的研究应包括三个基本的部分：一是关于对象的研究，涉及的是心理学的研究对象，是对心理行为实际的揭示、描述、说明、解释、预测、干预等等；二是关于方法的研究，涉及的是心理学的研究者，探讨的是心理学研究者所持有的研究立场、所使用的具体方法。三是关于技术的研究，涉及的是对研究对象的干预和改变。那么，心理学研究的方法论也就应该包括三个基本的方面：一是对关于心理学研究对象的理解。这也即研究内容的确定，是力求突破对人的心理行为的片面理解。二是关于心理学研究方式和方法的探索。这也即研究方法的创新，是力图突破和摆脱西方心理学的科学观的限制，为心理学的研究重新建立科学规范。三是关于心理学技术手段的考察。这也即干预方式的明确，是力争避免把人当作被动接受、随意改变的客体。但是，传统心理学方法论的探讨主要是考察心理学研究所运用的具体研究方法，包括心理学具体研究方法的不同类别、基本构成、使用程序、适用范围、修订方法等。随着心理学的发展和进步，心理学方法论的探索必须超越原有的范围，应该包括关于心理学研究对象的立场、方法与技术的思考。因此，对心理学方法论的新探索，可以说就是反思心理学发展的一些重大理论问题和方法问题。这些问题的解决关系到中国心理学的发展，而且也关系到整个心理学的命运与未来。
四、心理学本土化的演变与趋势
1不同文化中的本土心理学。心理学本土化，就是为了建构植根于特定文化土壤中的心理学。那么，文化既是多样性的存在，又是独特性的存在。西方心理学研究者曾一度把自己的心理学当成是惟一合理的心理学，而对其他文化传统中的心理学要么视而不见，要么极力排斥。［20，21］但事实是，在不同的文化传统和文化历史中，确实存在着不同的本土心理学。
2本土心理学的隔绝与交流。心理学的本土化进程导致心理学与本土文化建立起了密切的联系。但是，不同社会文化之间的差异和区别，很容易造成不同的本土心理学之间的相互隔绝和相互分离，甚至是相互对立和相互排斥。那么，不同的本土心理学之间的交流就成为重要的任务。其实，任何的交流都要有共同的基础。寻找共同的基础，就成为本土心理学之间进行有效交流的重要任务。
3心理学的文化与社会资源。心理学本土化的一个非常重要的目的，就是建立起心理学与文化与社会资源的关联。或者说，就是为了使心理学植根于本土文化与社会的土壤之中。其实，心理学的研究常常是处于资源短缺的状态之中。这并不是说心理学没有或者缺乏相应的社会文化资源，而是说心理学并没有意识到或自觉到自己的社会文化资源，并没有去挖掘和提取自己的社会文化资源。中国文化传统中蕴藏着的丰富的心理学资源，没有得到充分的挖掘和利用。心理学的发展需要资源或需要文化资源。西方心理学就是植根于西方的文化传统中，从本土的文化资源中获取了心理学发展的动力和研究方式。中国心理学的创新和发展也同样应植根于中国的文化传统中，从本土文化资源中获取心理学发展的动力和研究的启示。
4心理学发展的传统与更新。任何根源于本土文化的心理学发展，都有自己的历史传统。心理学的生存和演变，都不可能完全放弃或脱离自己的传统。或者说，心理学的发展和变革都是在传统的基础之上进行的。但是，心理学的发展又必须是对传统的超越，必须是基于传统的更新。例如，在中国的文化历史中，就有着十分重要的心理学传统。那就是心性心理学。当然，在中国的文化传统中，不同的思想派别有不同的心性学说。不同的心性学说，发展出了不同的对人的心理的解说。中国心理学在新世纪的发展是在汲取中国本土文化资源基础上的心理学创新。所以，将其命名为“新心性心理学”。“新心性心理学”以探讨和揭示心理科学、心理文化、心理生活和心理环境为目标，以开创和建立中国自己的心理学学派、理论、方法和技术为己任，以推动和促进中国心理学的创新、创造、发展和繁荣为宗旨。［22］
5心理学演变的分裂与融合。当代西方心理学从诞生起就处于四分五裂之中。心理学能否统一和怎样统一是其发展面对的课题。心理学的不统一体现在价值定位方面，即心理学是否是价值无涉的科学。价值无涉是指中立和客观的立场，它要求研究者不能把自己的取向强加给研究对象。价值涉入是指价值的导向和定位。强调研究者与研究对象的一体化，突出人的意向性和主观性，重视人的自主性和主动性。心理学的不统一也体现在理论、方法和技术方面。理论的不统一在于心理学拥有不相容的理论框架、假设、建构、思想、主张、学说、观点、概念等。方法的不统一在于心理学容纳了多样化研究方法，而方法之间有巨大差异和分歧。技术的不统一在于心理学进入现实社会、引领生活方式、干预心理行为、提供实用手段的途径和方式多样化。心理学的不统一不在于多样化，而在于多样化形态和方式之间相互排斥和倾轧。随着心理学的进步、发展和成熟，促进其统一就成为重大问题和目标。心理学有过各种统一尝试，包括知识论的统一、价值论的统一和知识与价值的统一。心理学统一的关键是建立共有的科学观。正是不同的科学观导致了不同的心理学。心理学科学观涉及心理科学的边界和容纳性，理论构造的合理和合法性，研究方法的可信和有效性，技术手段的限度和适当性。
五、心理学本土化的出路与结局
心理学本土化的出路与结局是对中国心理学发展的一种本土化定位。这使得中国心理学的发展必然要有自己本土的性质和特征；必然要有自己独特的偏重和特色；必然要有自己强调的内涵和方式。心理学本土化的出路与结局就在于将其定位为文化的心理学、历史的心理学、生活的心理学、创新的心理学、未来的心理学。
心理学的本土化是把心理学确立为广义的文化心理学。文化心理学也是通过文化来考察和研究人的心理行为心理学的一个分支。近年来，文化心理学的研究成果受到人们越来越多的关注。文化心理学经历了三个重要的发展时期或阶段。在不同的时期里，文化心理学的知识论立场、方法论主张、研究进路特色及研究方法特征都有着重要的变化。在文化心理学发展的第一个时期，文化心理学的研究目标是在追求共同和普遍的心理机制。那时的文化心理学假定人类有统一的心理机制，从而致力于从不同的文化中去追寻这一本有的中枢运作机制的结构和功能。在文化心理学发展的第二个时期，文化心理学开始关注人类心理的社会文化根源，并转而重视人的心理行为与文化背景的联系，从社会文化出发去考察和说明人的心理行为。这一方面是指有什么样的社会文化，就有什么样的心理行为模式；另一方面是指运用特定文化的观点和概念来探讨和说明人的心理行为的性质、活动和变化。在文化心理学发展的第三个时期，文化心理学强调人的主观建构。文化不再是决定人的心理行为的外在存在，而是人的觉知、理解和行动的内在存在。正是人建构了社会文化，人也正是如此而建构了自己特定的心理行为的方式。［23］其实，文化心理学不仅仅是心理学的一个分支，而且是心理学研究和发展的一种理论范式。这就会在实际上影响对心理学研究对象的理解和研究方式的确立。
心理学的本土化是把心理学确立为广义的历史心理学。任何心理学的发展都有自己的历史渊源，都有自己的历史演变，都有自己的历史传统，都有自己的历史延续。所谓的心理学的本土化，也是在为心理学确定其历史的传统。这种历史的传统既定了科学心理学的发展历程、发展道路、发展形态、发展方向和发展可能。其实，所谓的历史心理学，并不是指过去的心理学、被超越的心理学、被扬弃的心理学，而是指心理学的历史根源、心理学的历史传统、心理学的历史进步和心理学的历史道路。当然，最为重要的就是，心理学应该有自己的历史资源。本土心理学应该成为自身未来发展的历史资源。
心理学研究的基本方法篇8
【关键词】文献计量学；知识图谱；知识审计；研究述评
【中图分类号】F239【文献标识码】a【文章编号】1004-5937（2017）07-0081-05
一、引言
经济转型升级，政策先行，自2015年11月10日中央财经领导小组第十一次会议上提出推进经济结构性改革思路后，供给侧改革已成政策高频词。供给侧改革着力解决的首要问题是从供给侧出发，使得全要素生产率成为经济增长的新生动力，这就需要提升创新能力，让创新真正成为引领发展的第一动力，从而为中国经济转型升级和保持中高速增长提供源源不断的新动力。
在知识经济条件下，企业的竞争主要在于核心竞争力，而企业所拥有的知识资源则是企业核心竞争力培养的重要来源，知识资本已经超越了传统意义上的资源要素，成为企业发展的首要资本和潜在动力，企业之间的竞争转为包括无形技术在内的知识资产的竞争。知识管理对于企业的重要意义不言而喻。重视培育知识资本，不断增大研发投入成为很多企业培育核心竞争力的重大举措，但数据统计显示，企业知识管理项目的成功率仅维持在15%左右的低水平。究其原因，一方面是研发专业人员和技术支撑水平的不足，另一方面是在知识管理战略规划和实施过程中对知识审计的忽略。
知识审计是知识管理最重要的第一步[1]。企业应在清楚认知自己知识基础和知识需求的基础上，制定研发战略，有效地实施知识管理行为，而知识审计则是对这一知识管理流程进行系统科学的考察、评估以提升企业知识管理能力和核心竞争力的重要活动。实践的需求带动理论研究的不断深入，近年对知识审计的研究成果不断涌现，基于此，本文通过对我国知识审计研究成果的梳理，了解知识审计的研究现状、阶段变化和研究热点及未来研究趋势，以期对实践有更好的指导。
二、基于文献计量学和知识图谱的载文统计与描述
在中国学术期刊网络出版总库（即CnKi总库）中，检索条件设定篇名中包含“知识审计”或“R&D审计”或“知识资本审计”或“智力资本审计”“知识管理审计”的专业文献，对2000―2016年所发表的文献进行检索，共获得样本总量47篇，对这47篇文献逐一进行手工删选，样本调整为44篇。检索方案选取原因如下：（1）CnKi是国内收入专业学术成果范围最广的数据库，借助此平台的检索，能够最大限度地保证研究成果的全面性。（2）为了排除不相关文献的干扰，保证知识审计研究成果的查准率和查全率，对文献手工整理时作了两方面的调整：部分不能获得全文资料的会议论文及和搜索主题关联性不强的文献3篇排除。（3）对于检索词的设定，笔者认为知识资本的形态各异，同时知识资本形成的不同阶段称谓也各异，鉴于对知识审计界定学术界没有统一的认识，故选取多种称谓来保证检索结果的全面。基于此样本，笔者作了如下分析。
（一）基于文献计量学的研究生命周期分析
文献计量学中科技文献增长四阶段理论显示，学科研究成果的数量随其生命周期呈现出规律的变化，研究初期和理论成果完备之后的论文数量较少，而在研究进行中以及日趋成熟的过程中论文数量持续增长后保持稳定，本研究借助此理论来判断知识审计的研究进程。将上述研究成果作时间序列分析后发现，2005年之前的研究数量相对较少，2005年之后研究逐渐增多，并呈现出平稳增长态势（2016年数据统计不完整），按照文献计量学理论，笔者认为知识审计的研究正处在第二阶段，研究正在大力推进中（见图1）。
（二）基于知识图谱的载文分析
随着大数据概念的深入人心，人们对于知识获取的途径越来越宽泛，海量信息蜂拥而至时，人们对于知识的分类整理以及脉络演变的要求越来越高。知识图谱技术因其能够清晰、动态地对知识作多维度的分析处理，并利用图谱形象地展示知识的核心结构、发展历史、前沿领域以及整体知识架构，达到多学科融合目的，因而成为许多学者文献分析的重要工具。本文采用知识图谱方法，利用CiteSpace软件对44篇样本文献进行了高产作者和机构以及关键词分析。
1.高产作者和机构分布
利用CiteSpace软件，将网络节点设置为作者（author），得到2000―2016年知识审计研究发文作者的知识图谱，如图2。可以看出，国内高校学者是知识审计研究的主力，同时也说明目前对知识审计的研究更多地集中于理论层面。南京审计大学是唯一以“审计”命名的全日制普通本科院校，作为我国审计高等教育发源地之一，在知识审计领域的研究非常突出，肖久灵和汪建康两位作者独立或合作发文数量占研究样本很大部分，在对研究成果仔细研读后发现，其研究持续性强，很多研究成果为其他学者所引用并产生了深远的影响，知识图谱的分析也正说明了这一点。在图中还发现，对于知识审计的研究学者之间的合作关系非常紧密。目前知识审计的研究主要集中于肖久灵和汪建康以及朱志红和薛大维组成的两大核心团队，但遗憾的是团队和团队之间基本没有合作关系。
2.关键词分析
p键词能够较为准确地反映研究的主旨，词频分析法是文献计量的重要方法之一，其所依据的基本理论为齐普夫定律，根据关键词进行词频分析，绘制知识图谱可以了解知识审计的研究热点和未来的研究方向。根据样本文献的关键词，笔者使用最小生成树算法，得出词频较高的关键词，之后手动整理，删除了如知识审计、智力资本审计等不能清晰反映研究主题的关键词，列示了十大高频关键词如表1，并绘制出2000―2016年知识审计高频关键词知识图谱如图3。图谱中的节点表示不同的关键词，节点的大小代表关键词的频次，该关键词出现的频次越高，节点圆圈对应的直径越大。根据图表显示的关键词分析可以得出和文献计量分析相同的结论，即知识审计的研究仍然处于中早期，研究的主题较多和知识审计的基本要素及理论架构相关。
为了清晰地了解知识审计的研究前沿问题，对关键词进一步分析，得出近三年知识审计研究的关键词，并按照出现的时间逆序排列，得出十五项近三年出现的关键词，如表2。从关键词分析可以看出，近三年的研究热点较前些年有所变化，研究的热点已经转移到如何应用知识审计这一有力工具，如流程构建、核心要素的识别等，以及知识审计在哪些领域可以应用，如非物质文化遗产、古法造纸等。
三、研究成果综述
面对知识经济的巨浪，国内外企业都意识到知识资本的重要性，知识审计因此应运而生，面对如此优秀的知识管理工具，国外学者的目光早于国内学者投向了这个新兴领域。在我国，知识审计的研究尽管相对滞后，但研究工作正在蓬勃进行，已有的研究主要集中在以下方面。
（一）定性的基础理论研究
和任何学科的研究一样，从2000年国内出现首篇知识审计研究的文献开始，学者们十分关注对知识审计基础理论的探讨。鉴于国内对知识审计的研究较为滞后，对国外研究成果的借鉴与比较成为研究的热点。在基础理论研究方面，郭群[2]首次提出了智力资本审计的概念，并对智力资本审计的目标、审计标准以及智力资本审计的对象进行了探讨，认为智力资本审计应包括对知识产权、人才资产、市场资产和基础结构资产的审计，并提出应该利用属性价值计算法揭示审计结果，利用审计结果建立智力资本知识库，以推进智力资本审计的开展，这是我国知识审计研究的开篇之作。冯静认为知识审计是知识管理的第一步，首次对知识审计的含义以及实施知识审计的必要性进行了阐述，并对知识审计的流程和方法进行了介绍。彭璐[3]全面总结国内外知识资本审计的现状，首次辨析了知识审计、知识资本审计和智力资本审计的概念界定，对知识资本审计的基础理论如知识资本审计的概念、目标、职能、对象、原则以及知识资本审计的程序、方法和报告等进行了梳理。张瑞红[4]也认为知识审计是实施知识管理的第一步，并阐述了知识审计的概念、知识审计在我国的实施和应用现状。朱志红等[5]对知识审计的基本理论问题，如知识审计的概念、对象流程和报告进行了基本的介绍。在对国外研究成果的引入方面，肖久灵和汪建康作了很大的贡献。肖久灵等[6]分基于概念架构的知识管理审计模型、基于过程架构的知识管理审计模型和基于策略架构的知识管理审计模型三类，对国外知识管理审计模型的构成、内容、要素等方面进行了详尽介绍，对知识管理审计的未来研究进行了展望。
（二）审计模型构建
在得到前期基础理论研究成果的有力支撑后，学者们逐渐认识到知识审计是一项应用性和操作性非常强的研究领域，要将理论成果落地应用于实践，必须构建知识审计模型，并探讨了如何选择审计方法以及构建审计评价标准等实务中的瓶颈问题。对于知识审计模型的构建基础，学者意见并不统一。
1.基于审计基本理论的构建
这种观点认为，知识审计仍属于一种审计活动，应基于审计的基本构成要素来探讨知识审计模型的构建，代表性的观点有：奉继承、赵涛[7]按照审计理论构建了知识管理审计模型，该模型包括审计团队、审计方法与工具、审计目标和审计的对象与内容等要素，并分别针对这些要素进行了解释。周国熠等[8]明确了知识审计的主体和审计的方法，指出应从企业的知识结构入手开展五项要素的审计，并构建了基于知识管理成熟度的知识管理审计模型。
2.基于知识管理模型的构建
对知识审计较为一致的界定认为，知识审计是对知识管理过程的审查与评价，因此，部分学者认为，知识审计模型的构建应建立在知识管理流程或知识管理模型的基础上。肖久灵等[6]深入分析了各种知识管理审计模型的特征及组件，并将其分为概念性架构、过程性架构和综合性架构三类对国内外知识管理审计模型的研究成果进行了梳理和比较，最后提出了知识管理审计准备、分析、实施和总结四个子过程的基于过程的知识管理审计架构，并分析了每个阶段的核心任务。朱志红等[5]提出知识审计不仅应关注显性知识还应关注隐性知识，并根据知识管理审计理论模型设计了知识审计模型，通过调查问卷展示了一个识别隐性认知和阻碍管理计划实施的文化壁垒的主观研究过程。
3.借鉴其他学科和方法的构建
陈晓雨等[9]借鉴斯坎迪亚模型和平衡计分卡，在对知识资本从财务、人力资源、结构、顾客、创新五个方面进行分类的基础上构建了知识审计模型，并对这五个方面评价指标的遴选和权重分析进行了探讨。王昊等[10]利用单项核心能力价值与模糊权重进行加权确定知识资本的价值，基于此思路构建知识资本审计模型，并对该模型进行了案例应用。朱志红等[5]借鉴模糊数学的综合评标方法构建了知识管理多级模糊综合评价指标体系，进一步研究得出知识审计系统化的六步骤模型。夏西平[11]尝试构建了面对组织整个知识状况进行诊断和评价的新的知识审计模型，详细论述了根据构建的模型如何在企业中开展、实施知识审计，并通过实际案例进行了分析验证。
（三）知识审计的应用研究
在知识审计理论成果不断丰富，以及知识经济的不断推动下，将知识审计的方法应用于实务工作中的相关研究近年逐渐增多。
盛小平、刘泳洁[12]将知识审计应用于企业核心竞争力的识别，分析了知识审计活动对企业核心竞争力识别的重要作用，提出了一种基于知识审计的企业核心竞争力识别模型，并从八个阶段对该模型的实施步骤和方法进行了阐述。彭哲[13]利用各B历经的思想遍历企业业务层的知识管理流程，绘制了企业核心流程知识历程图，并基于此构建了知识管理审计的动态循环流程。王知津、黄莹莹[14]探讨了在网络信息资源管理中引入知识审计的必要性和可行性，并构建了网络信息资源管理的知识审计模型。萨如拉、谢芳[15]基于知识审计的视角构建了非遗知识审计模型，并以贵州省黔东南地区丹寨县古法造纸技艺为例阐述了如何进行知识审计。晋美[16]提出了面向产品创新的知识审计概念，构建了面向项目层面产品创新的知识审计模型和面向企业层面产品创新的知识审计指标体系，并详细介绍了其应用。乔珊[17]构建了基于知识审计的国际货代业务流程建模方法，并以国际货代企业为案例进行了模型的验证。
（四）其他
知识审计属于边缘学科，部分学者从知识管理和技术创新的视角对知识审计的其他方面进行了研究，如肖久灵等[6]将焦点放在横跨知识管理和审计学的交叉领域知识管理审计模型上，对现有的知识管理审计模型从方法基线、审计范围和方法特征三个方面作了比较分析，清晰展示了各个模型的特征及应用思路。汪建康等[18]厘清了数据审计、信息审计和知识审计三者的关系，认为他们都遵循审计原理和方法等理论基础，审计的前提条件和审计步骤基本相似，但三者也存在一定的区别。肖久灵、汪建康[19]在分析国内外学者对知识审计提出的各个要素的基础上进行了整理，分析了学者们较为认同的数个核心要素并进行了优化，形成了涵盖知识审计活动七个阶段的23个核心要素。
四、研究述评与趋势展望
（一）知识审计研究的理论基础有待夯实
首先，作为跨学科的新兴领域，知识审计的理论基础应涵盖知识管理和审计等多学科，但从上述来看，目前知识审计理论基础的探讨更多局限于传统的审计理论，多数学者的研究仍然基于传统的审计六要素来进行，而从知识管理和技术经济创新领域中汲取的营养严重不足，理论支撑匮乏。其次，基本概念和特征的界定是一项理论研究的前提和基础，对于知识审计的概念界定，目前理论界并没有达成充分的共识，也没有形成独立的学科和理论，因此研究的侧重点各有偏颇。究其原因，一方面是作为支撑的基础理论较为宽泛并且基础理论的相互融合和渗透不足，另一方面是知识审计作为新兴学科，产生时间较短，仍处于不断发展完善中，相关理论的探讨有待加强。因此，笔者认为，在充分认识和强调知识审计重要作用的基础上，有必要借鉴和吸收知识管理和技术创新相关领域的理论与方法，不断夯实知识审计的理论基础；同时，强调回到原点再出发，即充分厘清知识审计的概念和特征的界定。尽管对于知识审计的定义没有统一，但是理论界一致认为知识审计不是对显性的正式的知识资本进行的审查，也不是对企业的某一项知识管理行为进行的静态审查，而是对企业的一系列知识管理行为和所获得的隐性、显性知识成果及其利用情况进行的考察和评价，以期为企业带来更大的价值。基于此，知识审计是流程的审计，是对知识管理的过程进行的审计，R&D活动是其中一项工作，智力资本、知识资本是其中的产品，知识审计应包括上述概念。
（二）模型的构建需要更强调系统性和应用性
在对知识审计研究的过程中，关注的焦点之一是知识审计模型的构建，尽管已有研究中各种模型各具特色，成果丰硕，但也存在以下问题有待改进。
首先，已有的研究往往是基于某一特定的视角或着眼于知识审计的某一环节，因此，视角各异就会使得研究不够系统和全面，部分研究成果关注于知识资产审计、知识管理绩效审计、智力资本审计。如上所述，知识资产审计是一个系统的过程，所构建的知识审计模型应基于整体的视角和架构，具有系统性和全面性，能够指导全流程的审计业务。其次，纵观各位学者和机构所构建的知识审计模型和审计方法的介绍，引入和借鉴国外研究成果的较多，基于我国政策环境和企业实务的本土化知识审计模型较少。毋庸置疑，政策环境对于企业自主开展知识管理行为和提升知识管理项目的成功率有重要意义，在我国供给侧改革的大政策背景下，所出台的各项鼓励技术创新政策措施必将有效地刺激企业知识管理行为的开展，需要适合中国特色的知识审计模型和方法给予助力。再次，已有审计模型中涉及审计方法的开发和运用较多立足于企业知识管理的某一具体环节，如知识资产和智力资本的识别等，对知识管理环境的审计、知识管理战略审计等前馈性审计方法的研究明显不足，并且所采用的方法较多涉及定性方法，如访谈，调查问卷、焦点小组、定点观测等，较少涉及定量统计计量手段。最后，现有研究成果中所设立的指标体系中也存在指标设置有失偏颇和可操作性不强的问题。尽管知识的无形性、难以量化等特点决定了制定合理的定量指标体系难以实现，但现有的评价指标体系中仍然存在定性指似多、定量指标偏少的问题。另外，知识审计是一个动态的、循环的过程，它应该能适用于组织业务流程的全过程。因此，指标体系设置应强调覆盖全面，才不会导致审计结果产生的误差阻碍知识审计目标的实现。
（三）应注重其他学科成果的借鉴
知识审计是新兴的跨学科的研究领域，如果仅仅基于传统的审计理论对其进行研究，必然会导致研究结论的无效，因此，在未来的研究过程中，应注重借鉴其他学科的研究成果来丰富知识审计理论，更好地服务于审计实践。随着我国社会各领域信息化的高速发展，大数据时代已经来临，这意味着审计信息化的建设模式必须向更高层次发展。审计借助云计算的“云化”方式建立的“审计云”模式或理念，也可以引入到知识审计的研究中，如何利用“云化”审计方式有效地识别企业潜在的知识资源等成为未来探讨的重要方面。
【参考文献】
[1]冯静.知识管理实施的第一步：知识审计[J].情报科学，2004（5）：599-602.
[2]郭群.试论智力资本审计[J].广东审计，2000（10）：11-13.
[3]彭璐.知识资本审计基础理论研究[D].东南大学硕士论文，2006.
[4]张瑞红.知识审计与知识管理的有效实现[J].情报杂志，2007（3）：95-97.
[5]朱志红，徐平，薛大维，等.识别隐性知识的知识审计：以知识管理审计为例[J].情报理论与实践，2014（9）：117-120.
[6]肖久灵，汪建康，彭纪生.知识管理审计模型比较与借鉴[J].情报杂志，2010（5）：1-5.
[7]奉继承，赵涛.知识管理审计的概念：模型与方法研究[J].科学学与科学技术管理，2005（7）：102-105.
[8]周国熠，程娟，彭哲.基于知识管理成熟度的知识管理审计模型研究[J].科技进步与对策，2009，26（5）：106-109.
[9]陈晓雨，王甜，孙阿楠.知识资本审计模型：企业知识管理的新工具[J].技术经济与管理研究，2005（6）：28-30.
[10]王昊，戚啸艳，彭璐.知识资本审计模型及案例模拟[J].南京社会科学，2007（5）：26-32.
[11]夏西平.知识审计在企业知识管理中的应用研究[D].湘潭大学硕士学位论文，2010.
[12]盛小平，刘泳洁.知识审计在企业核心竞争力识别中的应用[J].情报理论与实践，2007（6）：787-790.
[13]彭哲.各态历经在企业业务层知识管理审计中的应用研究[J].图书馆学研究，2009（4）：91-101.
[14]王知津，黄莹莹.基于知识审计的网络信息资源管理[J].图书馆论坛，2009（3）：23-224.
[15]萨如拉，谢芳.知识审计视阈下非物质文化遗产保护研究[J].会计之友，2014（3）：114-117.
[16]晋美.面向产品创新的知识审计方法研究[D].大连理工大学硕士学位论文，2010.
[17]乔珊.基于知识审计的国际货代业务流程建模与分析[D].大连海事大学硕士学位论文，2014.
心理学研究的基本方法篇9
1方法学部分是医学论文的核心内容之一
英文医学期刊，应该说，两者刊载的论文的水平，总体上存在不小的差距。撇开其中反映的研究水平本身的差距，仅从论文的形式上，中文医学论文首先需要重点提高写作质量的部分就是方法学内容。目前我国医学学术期刊刊载的论文，方法学部分普遍存在着内容过于简单、关键细节描述不清甚至阙如的问题，以致读者对研究工作无法作出评价，甚至不能判断它报道的工作是否可靠。
学术论文“交流”的最基本的作用，是向读者一主要(但不限于）是与自己专业相同或相关的同行一报道自己完成的工作，表达自己的学术观点，使自己在专业方面的工作能够对同行未来的工作有启发、有借鉴、有帮助。其中，需要报道的一个重点是自己的课题组是“如何”完成一项研究的，反映在论文中，也就是在“方法学”部分，要用恰当的语言，详细、清晰地描述整个研究实施的过程，以能够让读者对该研究选用的方法是否准确、由此得出的结果是否可靠作出判断，并能够让读者借鉴甚至完全重复该研究的方法，用于自己未来的研究111。
具体描述研究的实施过程，能够经得起同行对研究质量的“评头论足”能够让读者以这些描述为依据完成相同质量的研究，是方法学写作的基本要求。
方法学的科学性问题，如研究设计的合理性，测评方法或工具的适当性与可靠性，数据统计处理方法的适当性等，可以由在相关专业领域工作的编委或特约审稿专家来帮助把关;但编辑应做好基本的形式审查工作一只有符合基本形式要求的论文，才有必要进一步请专业人士对其科学性进行评审。
2方法学部分形式审查的基本要求
方法学部分一般应包括研究设计、研究对象、研究步骤工具）、数据处理(统计学方法）等内容。
21研究设计 用简洁的语言，首先说明该研究的具体设计方案。医学研究中常见的设计1275—14631有:观察性的研究设计有横断面研究（crosssecicnalsude)病例一对照研究（casecontrolstudies)和队列研究（ahottsudieS)，实验性的研究设计有随机对照试验(andonizedconniedrials)、交叉试验（cosoverttl)诊断性试验(diagiostctrials)以及病例分析、个案报告等叙述性研究。编辑应熟悉医学研究中这些常用的研究设计方案的基本要点，做到基本概念准确、清晰。
不同研究设计方案的科学论证强度、实施难度均有不同，每种设计方案的数据处理也往往有相应的统计学方法121175—146;因此，在方法学部分首先说明该研究的设计方案，可以让读者在很短的时间内，对该研究的基本特点有一个总体的简要评价，引导读者决定是否继续阅读全文。
22研究对象 一般而言，一项研究的意义是将在样本的发现推导到对总体特征的认识，因此，对研究对象的描述，须具体交代如下信息121147—1S，以让读者能够对样本总体的代表性作出评价111。
1)抽样地点。是在社区对一般人群的抽样，还是在医院对就诊的患者及其陪诊亲属的抽样，还是到某一特殊地点（如煤矿、灾区）完成的抽样，等等。在何种地点对何种人群进行抽样得到的研究对象，是由研究目的和设计方案决定的，在这里应当作清晰、准确的描述。
2)抽样方法。作者应清晰地描述抽样的方法及其实施的具体过程。例如，对于随机抽样，许多作者仅仅描述一句话，“采用随机抽样，从XX市XX区抽取老年人XX名”，这样的内容几乎没有提供任何有价值的信息，无法让读者判断作者是否真的进行了“随机”抽样。编辑在提修改建议时，首先应请作者明确该样本是否是通过随机抽样获得的，如果是，需要请作者补充抽样的“总体”是什么，是整个市的人口还是某个区的人口？确定的最小抽样单位（是“个体”“户”“居委会”还是其他）是什么?根据哪些指标估算的样本量？对最小抽样单位如何进行编码或分组，然后再用哪一种随机抽样方法最终抽取到目标样本？其中应抽到的样本量是多大，实际抽到的样本量又是多少，其中没有访谈到的原因有哪些?对这部分数据是如何进行处理的？只有将这些信息一一交代清楚，才能让读者真正理解“随机”抽样的过程，才可能对该样本的代表性作出准确的判断。
例如，《中国心理卫生杂志》的来稿，虽然许多作者在初稿中写的是“随机抽样”，但大多没有具体描述随机抽样的过程;因此，在退修意见中应要求作者补充这些信息，若不是真正进行随机抽样，那么作者往往难以“自圆其说”
关于抽样，另一个常被误用的概念是“整群抽样”如“整群抽取XX医院的全部住院患者”或“整群抽取XX社区的全体居民”都是比较有代表性的描述，但这种对“整群抽样”概念的理解都是不对的。这样的抽样实际上都是非随机取样。“整群抽样”是随机抽样的一种方法，需要参照上述对随机抽样过程的描述要求来具体说明抽样的过程。
无论采取何种抽样方法获得的样本均应描述样本的基本特点，包括样本量、性别构成、年龄等人口学基本特征，以及可能对结果产生影响的其他基本信息，如受教育程度、职业、病情特点、治疗情况等。
3)入组和排除标准。医学研究的对象常常是身患各种疾病的患者，需要明晰而准确地描述具体的入组和排除标准，特别是所采用的诊断标准应该是专业领域内公认的工具，以及负责作出诊断的研究者应具备的相关资质等。
4舱理学原则。现代科学研究中，越来越注重研究的设计和实施是否遵守伦理学原则，而总体上我国生物医学学术期刊对研究中涉及的伦理学问题的要求，与国际优秀学术期刊存在不小差距14。作者应明确说明研究可能涉及的有关伦理学问题的处理方法，如是否设计了书面知情同意书，研究方案和知情同意书内容是否获得了相关机构伦理委员会的审查通过，等等151。考虑到我国的现实国情，许多地方的医院和研究机构还没有设立规范的伦理委员会，要求作者至少要说明研究方案是否符合尊重、慈善和公正的伦理学基本原则的要求，研究对象入组时是如何获得知情同意的|4—61121272—281。对经历重大心理应激的研究对象和参加药物治疗试验等实验性研究的对象，更要特别重视作者对相关伦理学问题是否作出符合伦理学规范的处理。
在此特别需要强调的是，不少作者比较重视疾病组(在文中往往称为“研究组”）抽样过程和一般人口学资料及病情的描述，而对照组（尤其是以健康者作为对照）的取样过程常常语焉不详，这是错误的。如果对对照组的抽样过程、一般特点等缺乏清晰的描述，读者便无法判断“对照”的代表性以及与“研究组”的匹配性，同样会影响整个研究结论的可靠性。而且，健康对照的入组同样需要符合伦理学的基本原则要求。
2.3研究步骤这部分内容主要介绍研究使用的测评方法及工具，以及具体实施步骤。
1)开究工具。常用的研究工具有以下类型，每种类型需要说明的基本信息包括:①生物学指标，要说明具体的测定指标，血液等样本的收集过程（如采血的具体时间）初步处理的步骤、存储条件等，采用试剂盒的名称、型号、生产厂家（批号）测定操作步骤，主要仪器的名称、型号、生产厂家等。②诊断工具，在以各种疾病患者为研究对象的研究中，要明确说明作出诊断所依据的标准。③其他评定工具，如辅助评估病情程度或病情演变的各种量表，需要说明量表的来源，引自国外其他语言版本的量表要经过规范翻译，中文版应经过效度和信度检验并达到适合评定的基本要求。同时应说明量表施测过程中的质量控制171。
也就是说，对该研究涉及的所有测量指标（即变量）作者应清晰描述它们的测评工具、测评的流程、测评中的质量控制方法，以及这些指标的取值范围、单位及其专业意义。
2)研究步骤。主要看作者对整个研究的操作性过程描述是否清晰。好的写作，可以让整个研究过程清晰地摆在读者面前，使读者有“身临其境”之感。特别是对于临床试验等有干预措施的研究，需要具体描述分组的方法（如果研究对象部分已有清晰介绍，则不必重复）干预的实施过程等。
这里特别强调一下“随机分组”的描述问题。对于多数临床试验而言，分组要采用“随机”方法是一个基本要求。与“随机”抽样的情况类似，因为没有报告随机分组的具体过程和方法而无法判断是否真正做到了“随机”同样是中文论文中普遍存在的一个问题|8|;因此，编辑对“随机分组”应同样要求作者具体描述“随机”的过程和方法。
24统计学处理在《中国心理卫生杂志》的来稿中，只有“用XX软件进行统计分析”一句话的描述，并不少见，但这是远远不够的。如何进行统计学处理，至少应包括以下4个方面的内容129|„1)描述分析。根据数据的类型和分布特点（用的是什么检验方法）选用哪些指标来进行统计描述。例如，定性（分类）数据常用的指标是比和率，而定量数据一般首先要确定是否符合正态分布，符合的数据常用算术均数（mean)描述集中趋势，用标准差(sandarddeviation3))描述离散趋势，不符合正态分布的数据，则常用中位数（media)、众数（mode)描述集中趋势，用全距、四分位数间距描述离散趋势，等等。
2)统计检验。结合研究设计和数据分布特点，说明具体的统计方法。例如:对于检验，应具体说明采用的是2个独立样本均数比较的检验，还是同一样本自身比较的检验;对于方差分析，采用的是单因素方差分析、区组设计的方差分析，还是重复测量数据的方差分析、拉丁方设计的方差分析，相关分析是用peaso相关还是Speamar相关分析等。对于多因素回归分析，应说明因变量和自变量各包括哪些变量，这些变量是如何赋值的|w|。
3结束语
医学论文以及其他专业的科技论文，基本的价值是进行学术交流。在报告自己的研究成果以表达某种学术观点时，清晰描述这个研究是“如何”完成的，无疑是其中的一项基本内容。
心理学研究的基本方法篇10
一、科学心理学研究方法论发展的主要阶段
所谓方法论是科学家在从事科学研究的过程中积累和形成的一种研究工作的模式，库恩(t.S.Kuhn)称其为“范式”[2](p167)。自科学心理学诞生以来，研究方法论大致经历了以下几个发展阶段：
1.构造主义的自我观察的方法——对经验的主观主义研究方法论
以冯特为代表的构造主义心理学认为，心理学的研究对象是人的直接经验。所谓直接经验是与间接经验相对而言的，前者是最基本的心理活动，是意识的基本要素；而后者只是关于某种事物的知识而非经验本身。在冯特看来，心理学既然是一门关于研究人的经验的科学，因而心理学的方法必定是研究如何观察这种直接经验。他认为，一个人只有自己才能观察到自身所体验的经验，所以心理学的方法必然只能是采用自我观察的手段（亦称内省法，introspection）[3](p273)。心理学研究的这一观点和方法论思想在冯特的学生铁钦纳(e.B.titchener)的工作中发展到了极端的程度，他认为只有训练有素的自我观察者才能作为心理学研究的被试。
这种研究心理学的方法论及其所使用的研究技术受到了许多批评。因为内省法只强调以被试、而且一定是需经严格训练的被试的自我观察报告为依据，其结果不仅无法达到一致，而且也使得研究工作不可避免地受到主观和偏见的影响。在某种程度上，这种消极的影响往往就是他们所规定的训练产生的。此外，他们还力图排斥同时期出现的其他一些心理学研究方法，例如艾宾浩斯的记忆实验研究方法、动物心理学和儿童心理学的研究方法等。这就使得自我观察法不可能得以更新和发展，其结果则必然被新的研究方法论所取代。
2.机能主义的多样化研究方法——以实用主义为基础的心理学研究方法论
构造主义心理学只对直接经验进行自我观察式的研究，因而不能现实地解释人的各种心理现象是如何发生、发展和相互作用的，也不能真正解决人类在实践活动中的各种心理问题。在它受到批评的同时，先后在西欧和美国产生了机能主义心理学。以詹姆斯(w.James)为先驱的机能主义心理学家们认为心理学应该研究意识的功能，强调心理学在人类实践中的应用，主张心理学不仅应该研究正常的成人，而且还要研究动物心理、儿童心理、个体差异和变态心理等课题。在研究方法上，他们采用了描述法、问卷法、心理测验法和生理实验法等。虽然机能主义心理学并没有完全放弃内省法，但在这一阶段的研究中强调了方法上的多样性和实用性，重视心理活动在操作过程中的特点与规律，探讨心理与生理的关系和环境对心理的影响。机能主义心理学通过采用多种多样的应用研究方法，不仅弥补了内省法的不足之处，而且推动了心理学向更为广泛的领域发展，为生理心理学、发展心理学、动物心理学、儿童心理学、心理测量学、教育心理学、变态心理学、心理咨询和临床心理的形成和发展奠定了基础；同时，也为行为主义心理学的到来打开了大门。
3.行为主义的极端实证主义研究方法——以操作主义为方法论基础
由华生(John.B.watson)所开创，后为斯金纳(B.F.Skin-ner)所发展的行为主义心理学，基本上完全否定了对意识的研究，坚持只有能被观察到的、可予以客观记录和定量化的行为才符合心理学研究对象的标准和原则。这在实质上就是把布里奇曼(p.w.Bridgman)在物理学中所倡导的操作主义观点作为心理学的方法论基础，并以此指导心理学的研究。
行为主义心理学作为对构造主义心理学的一种反叛，在方法论上继承和发展了机能主义心理学重视心理机制和心理过程的研究以及实际应用的原则，彻底抛弃了对意识的内省式研究方法，提出了SR的研究模式，并最终成为一种“没有头脑的心理学”。由于行为主义在基本观点和方法论上的极端客观主义和实证主义的偏见，使它无法对行为产生的心理和意识等有关人的内部过程作出完整的、客观的和全面的解释。但是，它所发展起来的一整套能精确控制、测定行为的研究技术和方法，还有它对环境、刺激条件以及行为反应变化的关系所作的客观描述与精确的测量，使心理学彻底脱离了仅仅只能依靠被试的自我报告这一缺乏客观依据的非科学状态，成为一门能为人类活动的各个领域、能对人在各种条件下的行为规律进行测量、预测、控制的实用性科学。诚然，行为主义的环境决定论和机械论思想否定了心理学对人的意识和心理活动内部过程的研究，从而最终把自己推到了发展的死胡同里去，但是，它却为现代认知心理学和其他一些反对机械决定论的心理学，如人本主义心理学的产生与发展提供了基础和条件。
4.完形主义的整体方法——以现象学和场论为指导的格式塔心理学的研究方法论
作为冯特的构造主义心理学的另一个对立面，格式塔心理学在研究方法上走的是与行为主义完全不同的一条路。格式塔心理学在康德(i.Kant)哲学的影响下，强调人的知觉的完整性和组织性，反对去寻找心理和意识中的“元素”，认为应自由、公正地描述人的直接经验，而人的这种直接经验是按原来的结构被接受的。对于这种整体的经验，如果强加分析、化整为零时，其原有的整体性就会被破坏。因此，格式塔心理学坚持1+1＞2的观点。这在当时把心理现象分解成基本的组成单位的研究倾向中，能从另一个角度来强调心理活动的整体性并对其规律（如知觉的组织原则）进行研究，无疑有着积极的意义和贡献。受物理学场论的影响，采用拓扑学的研究方法在格式塔心理学中独树一帜的是勒温(K.Lewin)，他提出的行为函数：B=f(e,p)发展了对人的动机与行为之间的关系的研究，推动了社会心理学中有关团体动力学研究的发展。
作为格式塔心理学的一种方法论工具，现象学的观点被认为可以用于对人的主观体验进行科学研究，并弥补那些只注重行为的实验数据的不足，它主张对经验采取自然的整体观点，从而获得了知觉研究的大量成果。但是，“现象学的方法是不容易掌握的，对于某一研究者运用这种方法是否取得成功或成功的程度也是很难判定的”[4](p524)。
5.计算机模拟与类比方法——以信息论作为主要方法论的现代认知心理学研究方法
现代认知心理学主要以信息加工的理论来解释人的心理过程。计算机科学为现代认知心理学探索心理活动的内部过程提供了必要的手段，它使过去无法“看到”的心理操作过程得以模拟和表达。认知心理学纠正了行为主义否认意识和心理可以加以研究的错误倾向，用信息加工的观点对人的心理活动，主要是对心理过程的特点和规律，做出了更好的描述和前所未有的揭示，并取得了相当可观的成果。用计算机和程序软件的操作和运行来模拟和解释人的心理过程，确实是心理学在研究方法上的一个具有历史性变革意义的进步。但是，这仍然是以机械论的观点去研究人，把社会的人简化为机器的人。因此，现代认知心理学对心理过程的研究，仍然不能完整解释和真实反映人的实际心理活动规律。当然，要解决这一问题尚有许多困难。也许是目前的计算机技术水平尚未达到科学心理学所需要的程度，或许未来能制造出完全类似人类的机器人，心理学家也许就能从中破译出人类所有心理活动的秘密和规律。但是，现象学家休伯特指出：没有任何脱离肉体的机器能够赛过人类的意识，因为它缺乏每一个人所特有的那种与世界紧密结合的共同发展的特征，人工智能仍然是不能达到目的的[5](p25)。
二、科学心理学研究方法论的现状与问题
纵观心理学的发展历程，心理学的研究方法论与指导思想经历了一系列的变革和演化。从研究的对象来看，从意识到行为，又回到了意识，似乎转了个大圈子。但是，通过这一循环过程，研究方法论思想发生了质的飞跃。冯特的自我观察报告和现代认知心理学有关表象研究的心理操作是不可同日而语的。冯特的构造主义心理学所确定的研究对象并没有错，但局限于当时的科学技术水平，没有适当的手段去研究人的内在心理过程，只能依赖被试的自我观察这种原始的方法，显然缺乏科学的依据，效果也不可能理想。行为主义心理学作为一个学派已经成为历史，但它给心理科学留下的一大笔财富，即它的研究方法、仪器、测量手段等，今天的心理学家还有不少人在使用着，行为主义的大量研究成果仍是当今教科书里广泛引用的内容。现代认知心理学的研究领域主要是在心理过程，而有关人格结构和人格形成与发展的研究则是人本主义心理学的王国。从这个发展历史的进程中可以看到，心理学的研究方法论是建立在一定的哲学思想和科学技术水平基础之上的。纵然有良好的愿望和确定的目标，如果缺少有效的科学技术手段，仍然是“欲速则不达”。但即使能最大限度地利用和发展研究的技术手段，若不能及时修正和调整心理学研究的目标、对象和范围，甚至在指导思想上“以偏概全”、“以点带面”的话，仍然会事与愿违。行为主义心理学就是前车之鉴。
时至今日，心理学的学派之争已基本结束。心理学对感觉研究基本上已经有了较一致的结论；有关知觉的研究正在向更深的层次发展；而记忆和思维的研究则侧重于对信息加工过程的探索；至于对创造性思维的研究发展看来困难更多一些，正在寻找更有效的测量和评价方法；情绪心理学在几个不同的层面上进行着研究，从认知、生理、环境和社会等不同的角度以各自的特定方法和手段去解开人类情绪之谜。关于动机和意志的研究，似乎仍然为弗洛伊德的精神分析、赫尔的驱动递减论、勒温的场论、麦克米兰的成就动机论、班杜拉的社会学习理论和海德、凯利以及维纳的归因理论等主要流派所占领。但以马斯洛为首的人本主义心理学则更加强调了对人性、人的价值与人的潜能的研究，并力争解决人们现实生活中的问题。马斯洛特别强调了整体分析的重要性，提出了反复研究法(iteration tehnique)，即以整体观为前提，通过实验来理解各有关组成部分之间的关系。他还特别重视对个体的研究，认为一般规律不能直接推论个体的特点，而由个体的研究却可以概括出一般的规律。一般规律只能帮助人们去理解个体，但解决个别的问题仍需要用个案法的整体分析手段[5]。
由此可见，心理学的研究方法论就目前来说仍尚未达到一致的认识，适用于不同发展阶段、不同研究领域的各种方法论及其研究方法和技术共存于当今的心理学研究之中。即使在同一个研究领域中，由不同方法论所指导的各种研究方法也常常同时并存。首先应该说，这是正常的现象，也是心理学发展到今天的必然结果。在对待心理学的研究方法论问题上，就像对待任何科学一样，不应该也不可能用单一的研究模式去人为地强制性地统一所有的研究工作，科学心理学的研究尤其需要如此。心理学的研究对象实在是一种最复杂的现象，它有着许多不同的水平、层次、方面和相互作用的关系。对于这样一个复杂的现象，研究决不能简单地以某一种方法去处理。但也不应该用“随心所欲”的态度去对待。如何形成一种更加有效地运用到心理学研究中去的新方法论，是科学心理学所面临的一个重要问题。
三、科学心理学研究发展中新的方法论构建与整合
无论是否意识到，从事科学研究的工作总是在研究者一定的方法论思想指导下进行的，心理学的研究同样也不例外。心理学研究方法论决定了的研究目的所需手段的选择。并非任何研究目的都可以找到研究的手段。当技术还不能提供必要的手段时，对原有的目的就必须考虑加以重新选择，寻找某些子目标以现阶段可实行的手段先予以解决，然后再对总的目标进行系统的、整体的、辩证的研究、分析和归纳。鉴于心理学的历史经验，心理学家们已经在探索一些新的研究方法论。例如，朱智贤等人曾提出过心理学研究方法论的构想。在其有关心理学研究方法论的体系中，包括三个组成部分：(1)心理学研究的哲学方法论；(2)心理学研究的一般科学方法论；(3)心理学研究的具体方法和技术[6](p52-58)。研究心理现象，首先要对人的心理有一个基本的观点，这就是心理学研究的哲学方法论所要解决的问题。科学的哲学方法论并不能替代具体的研究工作，但是任何具体的研究工作不可能摆脱一定的哲学方法论的指导和制约。心理学的发展历史已经告诉我们，过去的许多学派，虽然曾经取得过令人瞩目的成就并产生过巨大的影响，但都由于他们在哲学方法论上的局限性和片面性而在其后为新的理论和方法论所取代。特别是在当科学技术的发展为我们提供了新的手段时，就更有必要对人们原来习以为常的传统的指导思想进行周密的反思，修正原有理论的错误，弥补不足和空白，才能使研究工作不至于重犯类似行为主义的错误。同时，也能使科学研究的哲学方法论得到不断的丰富和发展。
有了正确的哲学方法论的指导，还需要形成心理学的一般科学方法论。这个问题的解决取决于科学发展的水平并受到研究工作可能具备和达到的条件的制约。在经历了科学研究的微观阶段——分析研究之后，科学的发展已经出现了向宏观阶段——整合研究迈进的趋势。有关科学研究的一般方法论的思想和理论，具有代表性的就是贝塔朗菲的系统论、香农的信息论和维纳的控制论，即所谓的“老三论”。而在此之后又出现了所谓的“新三论”：普利高津的耗散结构论、哈肯的协同理论和托姆的突变理论。所有这些理论都为现代科学的一般方法论提供了有用的思想。虽然这些理论并非出自心理学，但对心理学的研究工作同样具有深刻的意义和指导作用。而且，正是由于心理学派系林立、众说纷纭的状况，就更需要用像系统论那样的思想方法，来描述和解释人的心理这个本身就具有客观系统性的研究对象。正如哲学方法论不能代替科学的具体研究那样，这些科学研究的一般方法论的思想和理论，并不能代替心理学的一般方法论指导。心理学有自己的特点和规律，需要建构符合心理学科学发展的一套具有一般指导意义的理论体系和方法论体系。
最后是有关心理学研究的具体方法与技术问题。可以说，心理学现在已经涉及人类活动的几乎每一个领域，因此在具体研究的方法和技术上必定有相当大的差异和跨度。具体的方法是与具体的研究问题相联系的。心理学在各个不同的领域中几乎运用了所有各种科学研究的具体方法，其中包括了物理的、生理的、药理的、临床的、数学的方法；心理学本身又有实验的、准实验的、非实验的、思维推论的各种各样的方法。每一种方法都有其特点和长处，但又同时存在着一定的局限性和片面性。心理学的研究对象是复杂、多层次、多元化和动态的；同时又具有系统性和整体性。我们不仅需要在某个局部问题上对各种心理现象进行深入细致、微观的分析研究；而且更需要以整体的、系统的和动态的思想理论与研究方法论，归纳和综合各种心理现象之间的相互关系和相互作用。心理学的理论和学说不能仅仅停留在一种描述性的初级水平阶段，而应该是可操作的、有预测力并有控制力的。这样才能使心理学成为一间既有自己较完整、较一致的理论，包括研究方法论的体系，又具有更为广泛的实际应用价值、作用和效果的现代科学。
【参考文献】
[1] 查普林，克拉威克.心理学的体系与理论[m].北京：商务印书馆，1983.
[2] 库恩.必要的张力[m].福州：福建人民出版社，1997.
[3] 车文博.西方心理学史[m].杭州：浙江教育出版社，1998.
[4] 荆其诚.简明心理学百科全书[m].长沙：湖南教育出版社，1991.