会计监督的主体篇1
摘要：会计监督是整个经济监督的有机组成部分，与其他经济监督有着千丝万缕的关系，同时，它又具有一定的独立性。这种独立性主要决定于资金运动上的独立性，还决定于会计监督具有相对独立的内容和方式方法。但是由于会计监督理论和操作上还存在许多问题，使得会计监督不力，导致会计舞弊的发生。
一、引言
会计监督，一直是我国会计学界关注的热点。从20世纪80年代的会计是否具有监督职能大讨论，到将会计监督作为写入《会计法》，都说明了会计监督的重要性和人们的关心程度。会计监督是指“会计机构和会计人员凭借经授权的特殊地位和职权，依照持定主体制定的各种合法制度，对特定主体经济活动过程及其引起的资金运动进行综合地、全面地、连续地、及时地监察和督促，以确保各项经济活动的合规性、合理法，保障会计信息的相关性、可靠性和可比性，从而达到提高特定主体工作效益的目的。”[1]从这一基本含义，可以看出会计监督具有如下特点：一是会计监督的主体具有授权性。二是会计监督的客体具有明确性。三是会计监督的过程具有综合性。四是会计监督具有合法性。五是会计监督的目的具有效益性。在我国会计监督是通过立法赋予会计机构、会计人员可以正当行使的职权，也是我国经济监督体系中最直接、最主要的监督手段。长期以来人们对它寄于厚望，特别是对于国有企业而言。但实践中，会计监督作用一直不尽人意。会计改革以来，客观上要求进一步强化会计监督，而事实上会计监督却呈现出低效率、弱化势态。为什么呢？
二、会计监督的理论先天不足，弱化了会计监督,导致会计舞弊的发生
首先，对会计监督主体的认识不足，使得会计监督缺位，导致会计舞弊的发生。有人认为会计监督主体是国家，也有人认为是企业，最普遍的认识是认为会计监督主体是会计人员。这种对会计监督主体的认识不足，使得我国会计监督主体缺位。其实我国会计监督主体经历了一个由“国家会计主体论”到“企业会计主体论”的转化的过程。在传统的计划经济体制下，会计服务的对象是国家，与此相适应的会计监督是会计人员根据法律、法规对经济活动事项的真实性、合法性和有效性进行检查、监督与评价，从而维护财政法规，保护社会主义财产，所以会计监督主体也是国家。在市场经济体制下，企业成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的商品生产者和经营者，会计服务的对象不再直接是国家，而主要是企业。会计为企业内部经营提供信息，促进企业内部管理和决策的优化，增强企业的市场竞争能力，并为企业有关方面提供信息，协调企业与有关各方的关系，为企业经营创造良好的外部经营环境，与此相适应的会计监督是会计人员对企业经济活动过程及资金运动进行控制，以保障各项经济业务和财务收支的合理性、合法性、有效性，从而促进企业改善经营管理，提高经济效益，所以会计监督主体也相应转为企业。所以为了防范会计舞弊的发生，我们必须从会计监督的主体角度强化会计监督：（1）必须建立、健全内部控制制度。健全的内部控制制度包括核算、审查、分析及报告的所有程序与步骤，能有效地防止侵占集体和国有财产，减少人为造成的损失。企业应在遵守会计法规的基础上，结合本单位的实际情况，设计和制定出合理的货币资金、存货、费用支出、固定资产、往来结算、报表编制、内部稽核和岗位责任等制度，从而保证财产物资的安全和会计资料的真实、合法、完整。（2）必须完善对领导的考核、奖惩制度。单位领导是企业经济业务的决策者，是会计人员的领导者，他们的行为直接影响会计人员执行会计监督的效果，直接关系企业的生存和发展。现阶段我国正处在经济转轨时期，各项改革还不到位，使得信息不对称程度增大，为尽量避免经营权侵占所有权，必须完善对领导业绩的考核制度，不仅应从报表数据，还应结合企业实绩、发展前景、人才使用、内部凝聚力和社会责任等多方面综合考核、评价单位领导的经营业绩，并做到奖罚分明、奖惩有力。（3）必须在企业内部引入竞争机制，实行人员竞争上岗制度。传统的人事管理制度已不适应市场经济的要求，尤其在人才的流动和合理使用上，都制约着企业的发展。引入竞争机制，尽量做到人尽其才，能充分调动职工的工作积极性，尤其是对会计人员实行竞争上岗，能有效地促进会计人员提高文化素质和职业道德素质，促进会计监督质量的提高。（4）必须重视提高会计人员的综合素质。因为会计人员是会计监督的行为主体，会计监督的实施效果直接通过会计人员的会计监督工作体现出来。为此，从会计人员角度强化会计监督：一是不断提高会计人员的专业素质。近几年来，我国大专院校的会计毕业生走向工作岗位，会计人员持证上岗也形成了一种制度，使会计人员的文化素质得到了很大提高。但同时也应该看到，文凭、证书只是过去知识和能力的证明。市场经济不断发展，新经济现象不断涌现，理论知识不断调整和完善，只有不断加强后续教育，才能提高会计人员的专业素质。为此，我国《会计人员继续教育暂行规定》，为我国不断加强会计人员后续教育提供了法规保障。二是不断提高会计人员的职业道德素质。职业道德是行动的指南，会计人员需要树立正确的权力观、利益观，严于律己，廉洁奉公，不，不弄虚作假，树立良好的职业形象，严格履行职责，认真执行会计监督。其次，对会计监督体系的构建不足，使得会计监督越位，导致会计舞弊的发生。目前对会计监督体系的认识产生了一种误区，即将会计监督分为单位内部的会计监督、社会会计监督和政府会计监督三种。这是一种监督主体不明、职责不清的分类法。按此分类，会影响到会计监督组织体系的建立健全和会计监督的实施。对会计监督体系的构建不足，会造成对会计舞弊虽然监督者甚多，但不分主次，从而导致会计舞弊监督越位。我认为，企业的会计监督主体主要有三种：其一是单位的管理人员（包括会计人员和单位负责人）；其二是所有者及其他利益相关者（包括所有者、贷款人和他们在企业的代表如董事、独立董事、监事等，税务部门、潜在的投资者、财务分析师等）；其三是政府；此外，如对政府会计监督要实施再监督，则还应有一监督主体——人大，因为人大可以保证政府会计监督的正常运行和效率，对政府会计监督起再监督的作用。因此，会计监督可分为企业内部责任人的会计监督、企业利益相关者的会计监督和政府的会计监督。而且在上述会计监督体系中，政府的会计监督最为重要，在所有的会计监督中起主导作用。所以完善我国政府会计监督的思考成为必然。然而要搞好我国政府的会计监督，就必须从理论、方法、组织和措施上予以解决。构建一个适合于市场经济的、有中国特色的政府会计监督体制，以及与之相适应的、能保证该体制高效运行的机制，对于实现政府职能转变、促进市场经济的发展和顺利运行，具有重要的现实意义。最后，对会计监督和会计控制的差异性分析不足，使得会计监督错位，导致会计舞弊的发生。会计监督是特殊环境下会计控制的具体表现形式。会计控制是抽象的，涵盖整个会计核算的历程。随着经济的发展，不同时期的会计控制有不同的具体表现形式。会计监督是会计控制的具体表现形式之一，是与特殊的经济环境相联系的一种会计控制。“在史前时代便可发现，原始人所作的刻画符号，开始便与管理生产、生活联系在一起。……人们一开始就进行的计量与记录便出自对经济进行管理的动机。”[2]这时的管理动机就是对生产、生活做到心中有数，是最初级的控制形式。“进入文明社会后，在自然经济发展阶段，单式簿记的方法体系逐步构建起来，这时客观上与簿记核算职能并存的还有簿记的监督职能……。”[3]有了簿记，就有了会计监督，但从企业来说，会计监督只是国民经济控制系统的一个环节，仍未形成一个完整的控制系统，它只是不完善的会计控制的具体表现形式。如果不把会计监督和会计控制的差异性分清，就有可能当会计舞弊发生时不能因时因地，从时间上和空间上适时适地地进行监督，导致对会计舞弊监督错位，弱化了对会计舞弊的监督。所以应该理顺会计监督与会计控制的差异性：
项目会计监督会计控制
实施时间不同只能是事后监督可以是事前、事中和事后控制
范围不同只对会计主体发生的经济业务进行监督不仅和外部环境紧密相连，而且和外部环境形成有机整体
依据不完全相同财经法律、法规、制度较完善的会计控制没有现成的依据，它是面向市场和内部环境，以取得最终效益为依据，只有在经济业务发生后，才与会计监督相同，是以财经法纪作为依据的。
“反映”方式不同对经济事项的事后监督，只能从外表反映，不能从经济事项的内部进行反映能对经济事项进行事前控制，消除了不确定的不利因素，反映了资金运动的本质。同时，生产经营过程以前的事前控制通过预决策反映出来，而会计监督不能对预决策进行反映。
外延不同会计监督存在于会计控制之中，是会计控制的组成部分。会计控制也离不开会计监督
会计监督的主体篇2
会计监督体系在对经济环境进行监督时，主要通过国家监督及单位内部、外部相配合的方式，由相关财政部门、审计部门、税务部门对各单位的各项经济活动及财务审报、核算过程进行监督。会计监督体系模式结构的科学整合及优化，对于更好的实施各项会计工作及更好的维护社会市场经济秩序起到了积极的促进作用。因此，对会计监督体系模式结构和有效的会计监督体系运行机制进行研究分析势在必行。
一、会计监督体系模式结构
我国会计监督体系模式结构主要由国家监督、社会监督及单位内部会计监督组成。国家会计监督体系主要是由国家财政部门、税务部门、审计部门等相关政府部门对各单位进行会计监督工作。根据相关法律、法规规定，国家各单位必须积极配合国家的会计监督工作，对国家财政部门、审计部门、税务部门等政府机构依法实施监督工作给予支持与配合。并如实提供监督检查工作中所需要的各项数据、报表。不得有造假、隐瞒的违法行为。会计工作的社会监督，主要由社会审计单位执行。社会审计单位一般由注册会计师依法承办，根据国家的相关规定及法律、法规，对各单位财务会计实行社会监督职能。社会监督在社会经济环境中发挥着十分重要的作用。国家相关法律、法规规定，各单位会计系统、会计人员有权依法对本单位实行会计监督工作。在单位内部会计监督工作中，各单位的会计系统及会计人员充分发挥其主体地位，对本单位的经济活动进行监督，同时对本单位会计核算的全过程进行监督。
二、目前会计监督体系中存在的问题
1.会计监督体系不健全
目前我国会计监督体系监督的基本职能界定还不是很明确，会计监督结构模式不合理及监督工作没有得以具体落实实现，都是由于会计监督体系不健全所致。例如，一些会计事务所及企业、有关单位在资金活动上存在着不规范的行为问题。同时，会计监督体系规范性欠缺、体系不健全还可能影响到监督部门管理工作混乱、无层次、职责分工不明确及职责界定不
转贴于
清等现象。如果会计监督体系不健全，就无法在具体工作中对会计监督进行规范，无法使会计监督充分发挥其职能。若如此造成了恶性循环，必将导致我国经济环境混乱，对我国的经济发展也会造成一定的负面影响。
2.会计人员监督没有充分发挥其职能
一般情况下，单位内部会计监督工作是由各单位的会计系统及会计人员对本单位的经济活动进行监督，但由于会计人员属于本单位的一员，其自身利益又与本单位利益相关，所以在行使会计监督工作中无法对所在单位及负责人进行监督。这种现象使得会计人员与会计体系无法将工作落实，造成会计信息失真现象的产生。
3.会计信息没有做到真正公开
会计信息没有做到真正公开、完全透明化的主要制约因素是由于很多企业对会计监督工作不够配合，不愿将会计监督的有关数据及报表信息公开化。会计信息的不公开，造成相关会计信息弄虚作假等违法情况。由于会计信息不公开现象不能及时被遏制，使得相关工作的难度与负担加重，阻碍了会计监督工作真正发挥其效并具体落实到位。
4.社会监督没有落实到位
由于社会监督体系的不健全及不规范的社会环境，使得社会监督流于形式，很多具体工作没有真正落实。
三、有效的会计监督体系运行机制
1.有效的会计监督体系需要完善外部会计监督
有效的会计监督体系需要依靠外部环境的不断完善来得以实现。建立有利于会计监督体系工作的外部环境，需要不断完善和改进相关单位的考核制度，同时提高对外部会计监督体系的重视程度，树立强烈的法律意识，真正做到按法律、法规工作，对于违法者严惩不贷。
2.有效的会计监督体系需要完善内部会计监督
只有建立健全、细化的会计监督制度，加强对会计监督部门及会计监督人员的工作要求并对其进行培训，使其的专业能力得到不断地发展。同时加强内部会计监督控制，严格按照相关制度及法律、法规执行会计监督工作，才能真正将内部会计监督工作做好，同时为有效的会计监督体系的运行尽一份力。
3.有效的会计监督体系需要完善社会会计监督
在完善社会会计监督过程中，必须不断加强对注册会计师的执业监管工作，维护注册会计师的良好声誉，以确保注册会计师依法执行监督工作，避免弄虚作假的现象发生。只有保证会计信息的真实性，保证注册会计师没有出具造假的凭证，才能使注册会计师在社会会计监督中充分发挥作用，从而使社会会计监督体系尽其职责。
会计监督的主体篇3
利益相关者会计监督体制与公司治理结构密切相关。在不同的公司治理模式下，利益相关者会计监督体制也各有特色。
一、美国会计监督体制比较分析
美国是一个非常重视股东权利保护的国家，尽管其公司治理经历了几个不同的发展阶段，但以股东利益为导向却总是贯彻始终。体现在公司治理结构上，美国公司遵循“股东至上”的逻辑，把内部治理结构抽象成股东和经营者的委托关系，公司治理结构的效率标准就是股东利益最大化。尽管美国的公司治理采取以股东利益为导向的模式，但是，在不同的历史时期，股东在公司治理中的地位也在不断发生变化。这种变化大致可以划分为三个阶段，而在每一个阶段中，利益相关者会计监督机构的设置和运行机制都有自己的特色。
（一）在家族大股东主导阶段
这一时期公司治理的主要内容是股东如何对经理进行监控，以使经理的目标与股东的目标相协调。利益相关者的会计监督也主要体现为董事会（其实质上代表的是股东）对经理的会计监督上。由于董事会直接参与经营决策和监控，因此，可以直接对经理人员的会计操纵行为进行监督。但是，在这一阶段，董事会并没有成立专门的组织来履行监督的职能，而是把对经理的监控作为全部董事理所当然的职责，只不过由于会计信息的专业特殊性，董事会一般是先聘请专门的注册会计师对经理提供的会计资料的真实性发表意见，然后根据注册会计师的审计意见对经理进行监督。
（二）在经营者控制阶段
这一阶段在会计监督方面的特点有：
1.内部控制制度的建立。在经历了1929年股市的大崩溃之后，特别是1933年颁布《证券法》和1934年颁布《证券交易法》之后，人们对内部控制的认识已突破了内部牵制的限制，其所涵盖的范围几乎涉及到了企业内部所有的控制程序方法。随着查错防弊的责任转由公司管理当局承担，审计的目标开始正式界定在验证财务报告的公允性方面，审计方法也由原来的详细审计转变到建立在内部控制制度测试和评价基础上的抽样审计。从20世纪40年代开始，审计工作明显转向依赖和利用企业的内部控制系统，审计工作的效率有了很大提高。内部控制与现代审计的结合，也是20世纪审计方法和技术的突出进步。2.董事会中出现了专门从事会计监督、防止财务报告舞弊的审计委员会。审计委员会的产生办法、职责范围及其运作机制也开始规范化和制度化。3.董事会改组的步伐加快，独立董事在会计监督中的作用越来越重要。20世纪80年代后期，大部分大公司的董事会都已经由外部人组成，董事会的选择过程正在向产生更“独立性”董事的方向发展。4.财务会计组织的改革拉开序幕。在这一阶段，由于公司的管理部门特别是大公司的管理部门正式接受纠错查弊的责任，使得财务会计组织建设得到了前所未有的重视。
（三）机构投资者主导阶段
在机构投资者主导阶段，美国公司会计监督的特点主要有以下三个方面：1.内部控制倍受重视。机构投资者参与公司治理使对经营者的会计监督又回到了大股东手中，机构投资者等大股东的直接监督有所改善，内部控制由内部控制制度提升到内部控制结构和内部控制整体框架，产生了质的飞跃。2.内部审计地位不断提升。在内部审计地位提升的同时，独立董事、审计委员会等监督制度得到了进一步完善，独立董事、审计委员会、内部审计、财务会计机构之间的职责关系更加明确。3.激励和监督的关系更加和谐。在不断完善会计监督体系的同时，这一阶段也特别重视发挥激励机制的作用，重视激励机制和监督机制的和谐与统一。显然，如果没有这种激励机制作为前提，则不论是独立董事、审计委员会制度，还是内部审计和内部控制，很难说其能够达到什么样的监督效果。
二、对完善我国会计监督体制的启示
(一)监督主体与决策主体的有效分离是各种利益相关者会计监督体制遵循的基本原则
虽然各种利益相关者会计监督体制在监督主体的安排上做法各异，但是，它们在监督主体的安排上却遵循了一个共同的原则，即监督主体与决策主体必须实现有效分离，使监督主体保持实质上的独立。例如，美国由独立董事组成的审计委员会作为监督主体，这些独立董事是一些除了他们的董事身份和董事会中的角色以外，既不在公司内担任其他职务并领取薪水，又在公司内没有其他实质利益关系的外部董事或非执行董事。虽然审计委员会是在董事会下设的一个专门委员会，但对审计委员会成员的上述要求能够保障审计委员会在实质上独立于决策主体（董事会）和执行主体（经理层）。
（二）公司治理理念是影响利益相关者会计监督体制的重要因素
在不同的利益相关者会计监督体制中，监督主体的安排各异，其监督机构成员的组成和来源差别很大，各自所代表的利益相关者也不相同。监督主体主要代表谁的利益进行监督，在很大程度上与一个国家的公司治理理念有关，因为各个国家不同的公司治理理念在其法律、制度中得到了强化，故对利益相关者会计监督体制产生了实质性的影响。美国倡导“股东利益最大化”的公司治理理念，这种观念根深蒂固。在监督主体的安排上，不论是最初由董事会监督，还是现在由董事会中专门设置的审计委员会来进行监督，它们所代表的都是股东的利益，而且这些监督机构的设置最终也是受股东控制的。
（三）利益相关者会计监督、内部审计监督（或内部控制）及注册会计师审计（或会计监察人监察）的关系清晰、分工明确是构建有效的利益相关者会计监督体制的关键
会计监督的主体篇4
一、正确认识会计监督与审计监督的重要意义
1、正确认识会计监督与审计监督，有助于科学地区分两种不同性质的监督，准确把握二者的职能和作用。会计监督和审计监督在表面上有许多相似的地方，但二者是两种截然不同的独立工作，有各自不同的工作职能和职责范围，正确认识会计监督和审计监督，从本质上对两种不同性质的监督加以区分，在业务监督领域，对于充分发挥两者的职能和作用，具有重要的理论和现实指导意义。
2、正确认识会计监督与审计监督，有助于从宏观方面协调二者之间的关系，共同推动国有资金监管工作的贯彻执行。从宏观管理的角度来看，会计监督和审计监督的目标指向是一致的，都是通过自身的业务工作为决策者提供正确管理的依据，正确认识会计监督与审计监督，深刻理解二者之间的关系，有助于加强两种监督的相互协调配合，更好的服务于国有资金的监督管理。
3、正确认识会计监督与审计监督，有助于分清会计监督与审计监督之间的责任，从不同角度客观分析评价各单位的财务运行状况。监督责任是监督主体在监督过程中应负有的相应责任，会计监督的责任是指会计监督过程中产生由会计主体应该承担的责任，审计监督责任是指审计监督过程中由国家审计机关应该承担的相应责任，会计监督和审计监督性质的不同决定了两者各自享有的权利不同，承担的责任也不同。对于国有财政资金的财务运行状况，会计监督和审计监督能够通过不同的执法手段、依据不同的业务标准进行分析评价，以揭示资金使用过程中存在的问题和不足，这样就产生了分析评价的责任应该由会计负责还是由审计负责的问题。正确认识会计监督与审计监督，便于分清两种监督各自的权利和责任，有利于对各单位资金运行情况作出客观全面的分析评价。
二、会计监督和审计监督的区别
会计监督和审计监督是两种不同性质的监督，两者的区别主要表现在以下几个方面：
1、监督的主体不同。会计监督和审计监督的主要区别表现在监督的主体不同，会计监督是单位内部会计控制的一种表现形式，因此监督主体是以单位负责人、会计人员为主的会计机构及其相关人员，从这一点看，会计监督具有监督范围的局部性和监督人员的复杂性，也就是说，会计监督仅指单位内部不同层次、不同级别的人员共同参与的一种内部控制形式。而与此不同的是，审计监督则是国家审计机关代表人民政府由审计人员组成审计小组具体实施的、对被审计单位财务资料的真实性、合法性和效益性进行的监督，因而审计监督的主体是国家法定的审计机关，相对于会计主体而言，审计监督主体具有权威性和相对独立性，它是在各级人民政府领导之下工作的，是为人民政府的重要组成部门。
2、监督的内容不同。无论会计监督还是审计监督，监督内容都与其职能密切相关，会计监督与审计监督的不同，集中体现在二者所具有的职能不同。会计监督是会计工作的重要组成部分，早在一百多年前，马克思在《资本论》就明确指出了会计的两大职能：反映和监督。随着经济发展和社会分工的进一步细化，会计职能直至今天演变为集核算、监督、分析、考核、预测等多种职能于一身的重要经济管理活动，与此相适应，会计监督的内容也发生了很大的变化，会计监督除了履行自身的监督职能外，同时还蕴含着会计服务的功能，会计监督作为单位内部经济监督的一种必不可少的手段，不仅存在于机关、企业、事业等使用国有资金的单位，也广泛存在于私营企业、个体企业等非国有资金单位，可以说，凡是有资金运动的企业或组织，就必然存在着会计核算和会计监督，而且随着经济市场化的发展，会计监督在整个会计工作中的地位必将快速提升，会计监督的内容将越来越深刻，监督的覆盖面也将越来越大。审计监督的内容同样是审计职能的反映，受审计工作特点的制约，审计具有监督、评价、鉴证三项职能，其中审计监督是审计最主要的职能，国家审计机关是政府的职能部门之一，其审计对象和审计范围、审计内容和审计结果必然要与国家相关政策法令保持一致，不得违背《中华人民共和国审计法》的相关规定，因此，审计监督的内容就目前来看主要局限于使用国有资金的单位，民营经济的发展短期内不会对审计监督内容的拓展产生太大的影响，但随着政府宏观调控的需要，集体经济和私营企业税收纳入审计监督的范畴也是完全可能的。
3、监督的方式方法不同。会计监督是会计工作中的一种专门技术方法，它的方式方法体现在会计工作的各个方面。例如，会计的方法包括会计核算、会计分析和会计检查三个方面，而会计核算又分为设置账户、复式记账、填制和审核会计凭证、登记账簿、试算平衡、财产清查、编制会计报表七个组成部分，是会计工作的主要内容。会计核算与会计监督互相渗透互为因果，也就是说，在会计核算中，处处体现着会计监督的内容：设置账户是通过账户分类对单位发生的会计事项进行会计监督，其目的是将本单位所有的资金运动均纳入会计核算，以保证会计记录的全面性和完整性；复式记账要求对发生的每一笔经济业务，都要以相等的金额在两个或两个以上的账户中进行记录，并通过“有借必有贷，借贷必相等”的记账规则监督和控制会计记录的正确性；填制和审核会计凭证是对原始凭证和记账凭证的直接监督；登记账簿是对会计凭证加工整理后的综合反映，其实质上是为日后的会计监督和审计监督提供依据，做到有据可查；试算平衡是对会计业务处理结果实施的一种会计监督，某一会计事项处理完毕后如果不能够做到试算平衡，或者说试算后不平衡，则说明该项业务处理已经发生了错误；财产清查是会计监督最直观的一种方式方法，它主要是通过盘点现金实物、核对银行存款和往来账项进行；编制会计报表是会计核算的最终成果，也是会计监督的一种特殊形式，通过编制会计报表可以验证会计核算是否正确，会计要素是否完备。由此可见，会计核算的每一种方式方法中无不体现着会计监督的职能。审计监督的方式方法与会计监督的方式方法不同，审计监督的方式方法不是与会计处理相融合，而是凌驾于会计处理之上独立于会计核算之外的体现政府监督行为的方式和方法。由于审计监督的职能不同于会计监督的职能，因而审计监督有其独特的方式方法，一般而言，审计监督实施前先要编制审计工作方案和审计实施方案，进行审前调查，下发审计通知书，审计过程中要编写审计日记，对查出的问题要进行审计取证，审计完毕后还要向有关部门出具审计报告，有违规问题的要下发审计决定书。就审计监督的具体方式方法来看，审计方式有就地审计和送达审计，审计方法有检查、监盘、观察、查询、函证、计算、分析性复核等（见审计署6号令），正确的审计方式方法是提高审计监督质量和合理规避审计风险的重要保障。
4、监督的后果和各自承担的责任不同。会计监督和审计监督的后果和承担的责任是各不相同的，首先，从监督的后果来看，会计监督只是单位内部会计控制的一种手段，对会计监督的结果，会计主体可以执行，也可以不执行，或者说，会计监督是在本单位领导之下实施的监督，其监督的程度和结果受本单位行政管理的制约；而审计监督是独立于会计主体的外部监督，它代表着国家和政府的利益，对于政府审计机关下达的已经生效的审计决定书，被审计单位除按照现行法律法规的规定进行行政复议或行政诉讼外，必须无条件执行，否则就触犯了相关的法律法规，将受到相应的制裁。其次，从承担的责任来看，1999年10月31日九届全国人大常委会第十二次会议修订的《中华人民共和国会计法》第四条明确规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责”，根据权利责任对等的理论，会计工作中的责任也必然归属于会计主体，也就是说，对于会计监督产生的责任应由本单位自行承担。而审计监督是审计机关代表政府实施的监督，对此《中华人民共和国审计法》第九条也同样作出了明确规定：“地方各级审计机关对本级人民政府和上一级审计机关负责并报告工作”，这一规定表明，审计监督及其产生的责任应由人民政府或负责审计监督的审计机关负责，这是会计监督和审计监督的又一明显区别。三、会计监督和审计监督的相互联系
会计监督和审计监督尽管在很多方面存在着区别，但作为经济管理过程中的控制手段，两者在某些方面又有着极为相似的地方，存在着密不可分的联系。
1、会计监督和审计监督是资金运动过程中两种不同的监督手段，二者不可偏废。如果把资金运动的监督看作是一个完整的过程，则会计监督是这一过程的前哨，审计监督则是这一过程的继续。在资金运动过程中，一项经济业务发生后，一般来说，最先介入监督的是会计监督，会计监督要通过会计记录和会计核算等手段完整地反映资金运动的全貌，掌握着大量资金运动的原始信息，会计核算和反映的过程，实质上也就是会计监督的过程，就监督的本身而言，会计监督的经常性、系统性和重要性，是其他任何监督形式都无法替代的。审计监督就其事后监督内容来看，它不是一种日常性的原始监督，而是依据会计资料在会计监督之上实施的一种再监督，或者说是一种二次监督。此外，审计监督明显带有政策性监督的痕迹，它既是会计监督的延续，也是会计监督的补充，如果说会计监督是资金运动安全的第一道防线，那么审计监督就是资金运动安全的坚强后盾和最终屏障。会计监督和审计监督的完美结合，增强了资金运动过程中的防控能力，起到了资金监督的合力作用。
2、会计监督和审计监督相互依存互为补充，使经济监督更加全面和完善。会计监督离不开审计监督，离开了审计监督，会计监督就会陷入孤军奋战孤立无援的境地，同样，审计监督也离不开会计监督，离开了会计监督，审计监督就成了无本之木，无源之水，没有会计监督过程中形成的会计资料，要搞好审计监督工作是不可能的。会计监督需要审计监督提供法律和政策保障，需要在审计监督的约束下把握正确的监督方向，审计监督则需要以会计监督为前提，以会计监督成果为依据，会计监督和审计监督是经济监督的两个重要组成部分，缺少任何一种监督，经济监督都是不完整的。从这一点上看，会计监督和审计监督确实存在着相互依存互为补充关系，两者的共同作用使经济监督更加全面和完善。
3、监督的对象和目标相同。会计监督和审计监督的对象是相同的，都是国家机关和国有企事业单位的资金运动，会计监督和审计监督的目标也是相同的，都是通过对财务过程的控制和监管保障国有资产的安全完整。正因为会计监督和审计监督的对象和目标具有同一性，业务实践中往往造成一种错觉，把会计监督看作是审计监督，或者用审计监督代替会计监督，以致混淆了两者之间的界限。其实，会计监督和审计监督的对象和目标的一致性，并不能表明会计监督和审计监督的内容性质以及方式方法完全等同，这是两个完全不同的概念，就象相同起点的两名运动员向同一目标冲剌时速度不同一样。用联系的观点对会计监督和审计监督的对象和目标进行分析，用对立统一的规律来衡量会计监督和审计监督的关系，就能够在两种监督手段相互区别的基础上把握二者之间的密切联系，为促进会计监督和审计监督的完美结合提供正确的理论依据。
4、会计监督和审计监督的相互结合是社会主义市场经济发展的必然要求。社会主义市场经济的发展客观上要求会计监督和审计监督互相协作密切配合，共同完成为市场经济有序发展保驾护航的重任。国有资金运动的特殊性决定了会计事项发生前必须通过会计监督进行预测和控制，在会计事项发生时必须根据会计监督的要求正确反映经济业务活动的全貌，以备日后的审计监督和检查，同样，国有资金运动的特殊性也决定了审计监督在加强政府调控管理中的必要性。如果只进行会计监督不进行审计监督，资金运动的真实性和合法性就无法得以证明，反之，如果单纯依赖审计监督而不注重会计监督，就无法从源头上堵塞财务管理中的漏洞，只有将会计监督和审计监督结合起来，为社会主义市场经济创造完美的法制环境，才能保证国有资金健康有序地运行，从而促进市场经济的不断发展壮大。
四、会计监督和审计监督在实践中的运用
会计监督和审计监督在实践中的运用主要表现在三个方面：一是对国有财政资金的监督是会计监督和审计监督共同起作用的结果；二是国有财政资金监督过程中必须分清会计监督和审计监督各自承担的义务和责任；三是国家审计监督的超前性问题。
1、会计监督和审计监督的完美结合构成了统一完整的国有财政资金监督。首先，通过国家统一会计制度对国有财政资金的监督是十分必要的，严格的会计监督控制可以促使资金使用单位把握政策方向，做到未雨绸缪，防患于未然。其次，以国家法律法规为依据实施的审计监督也是非常必要的，审计以国家和政府的身份参与资金监督，不受其他任何部门、单位、个人的影响，有较强的独立性和权威性，能够起到在会计监督之上再监督的作用。上述两种监督在一定程度上都有其自身的局限性，会计监督偏重于资金的使用，审计监督偏重于资金的监管，对资金运动的监督不能没有会计监督，也不能没有审计监督，缺少任何一种监督，资金运动的监督都是不完整的，只有把两者有机结合起来，在会计监督的基础上进行审计监督，才能使国有财政资金的监督更加完整统一，监督制度建设更加趋于完善协调。
会计监督的主体篇5
一、正确认识会计监督与审计监督的重要意义
1、正确认识会计监督与审计监督，有助于科学地区分两种不同性质的监督，准确把握二者的职能和作用。会计监督和审计监督在表面上有许多相似的地方，但二者是两种截然不同的独立工作，有各自不同的工作职能和职责范围，正确认识会计监督和审计监督，从本质上对两种不同性质的监督加以区分，在业务监督领域，对于充分发挥两者的职能和作用，具有重要的理论和现实指导意义。
2、正确认识会计监督与审计监督，有助于从宏观方面协调二者之间的关系，共同推动国有资金监管工作的贯彻执行。从宏观管理的角度来看，会计监督和审计监督的目标指向是一致的，都是通过自身的业务工作为决策者提供正确管理的依据，正确认识会计监督与审计监督，深刻理解二者之间的关系，有助于加强两种监督的相互协调配合，更好的服务于国有资金的监督管理。
3、正确认识会计监督与审计监督，有助于分清会计监督与审计监督之间的责任，从不同角度客观分析评价各单位的财务运行状况。监督责任是监督主体在监督过程中应负有的相应责任，会计监督的责任是指会计监督过程中产生由会计主体应该承担的责任，审计监督责任是指审计监督过程中由国家审计机关应该承担的相应责任，会计监督和审计监督性质的不同决定了两者各自享有的权利不同，承担的责任也不同。对于国有财政资金的财务运行状况，会计监督和审计监督能够通过不同的执法手段、依据不同的业务标准进行分析评价，以揭示资金使用过程中存在的问题和不足，这样就产生了分析评价的责任应该由会计负责还是由审计负责的问题。正确认识会计监督与审计监督，便于分清两种监督各自的权利和责任，有利于对各单位资金运行情况作出客观全面的分析评价。
二、会计监督和审计监督的区别
会计监督和审计监督是两种不同性质的监督，两者的区别主要表现在以下几个方面：
1、监督的主体不同。会计监督和审计监督的主要区别表现在监督的主体不同，会计监督是单位内部会计控制的一种表现形式，因此监督主体是以单位负责人、会计人员为主的会计机构及其相关人员，从这一点看，会计监督具有监督范围的局部性和监督人员的复杂性，也就是说，会计监督仅指单位内部不同层次、不同级别的人员共同参与的一种内部控制形式。而与此不同的是，审计监督则是国家审计机关代表人民政府由审计人员组成审计小组具体实施的、对被审计单位财务资料的真实性、合法性和效益性进行的监督，因而审计监督的主体是国家法定的审计机关，相对于会计主体而言，审计监督主体具有权威性和相对独立性，它是在各级人民政府领导之下工作的，是为人民政府的重要组成部门。
2、监督的内容不同。无论会计监督还是审计监督，监督内容都与其职能密切相关，会计监督与审计监督的不同，集中体现在二者所具有的职能不同。会计监督是会计工作的重要组成部分，早在一百多年前，马克思在《资本论》就明确指出了会计的两大职能：反映和监督。随着经济发展和社会分工的进一步细化，会计职能直至今天演变为集核算、监督、分析、考核、预测等多种职能于一身的重要经济管理活动，与此相适应，会计监督的内容也发生了很大的变化，会计监督除了履行自身的监督职能外，同时还蕴含着会计服务的功能，会计监督作为单位内部经济监督的一种必不可少的手段，不仅存在于机关、企业、事业等使用国有资金的单位，也广泛存在于私营企业、个体企业等非国有资金单位，可以说，凡是有资金运动的企业或组织，就必然存在着会计核算和会计监督，而且随着经济市场化的发展，会计监督在整个会计工作中的地位必将快速提升，会计监督的内容将越来越深刻，监督的覆盖面也将越来越大。审计监督的内容同样是审计职能的反映，受审计工作特点的制约，审计具有监督、评价、鉴证三项职能，其中审计监督是审计最主要的职能，国家审计机关是政府的职能部门之一，其审计对象和审计范围、审计内容和审计结果必然要与国家相关政策法令保持一致，不得违背《中华人民共和国审计法》的相关规定，因此，审计监督的内容就目前来看主要局限于使用国有资金的单位，民营经济的发展短期内不会对审计监督内容的拓展产生太大的影响，但随着政府宏观调控的需要，集体经济和私营企业税收纳入审计监督的范畴也是完全可能的。
3、监督的方式方法不同。会计监督是会计工作中的一种专门技术方法，它的方式方法体现在会计工作的各个方面。例如，会计的方法包括会计核算、会计分析和会计检查三个方面，而会计核算又分为设置账户、复式记账、填制和审核会计凭证、登记账簿、试算平衡、财产清查、编制会计报表七个组成部分，是会计工作的主要内容。会计核算与会计监督互相渗透互为因果，也就是说，在会计核算中，处处体现着会计监督的内容：设置账户是通过账户分类对单位发生的会计事项进行会计监督，其目的是将本单位所有的资金运动均纳入会计核算，以保证会计记录的全面性和完整性；复式记账要求对发生的每一笔经济业务，都要以相等的金额在两个或两个以上的账户中进行记录，并通过“有借必有贷，借贷必相等”的记账规则监督和控制会计记录的正确性；填制和审核会计凭证是对原始凭证和记账凭证的直接监督；登记账簿是对会计凭证加工整理后的综合反映，其实质上是为日后的会计监督和审计监督提供依据，做到有据可查；试算平衡是对会计业务处理结果实施的一种会计监督，某一会计事项处理完毕后如果不能够做到试算平衡，或者说试算后不平衡，则说明该项业务处理已经发生了错误；财产清查是会计监督最直观的一种方式方法，它主要是通过盘点现金实物、核对银行存款和往来账项进行；编制会计报表是会计核算的最终成果，也是会计监督的一种特殊形式，通过编制会计报表可以验证会计核算是否正确，会计要素是否完备。由此可见，会计核算的每一种方式方法中无不体现着会计监督的职能。审计监督的方式方法与会计监督的方式方法不同，审计监督的方式方法不是与会计处理相融合，而是凌驾于会计处理之上独立于会计核算之外的体现政府监督行为的方式和方法。由于审计监督的职能不同于会计监督的职能，因而审计监督有其独特的方式方法，一般而言，审计监督实施前先要编制审计工作方案和审计实施方案，进行审前调查，下发审计通知书，审计过程中要编写审计日记，对查出的问题要进行审计取证，审计完毕后还要向有关部门出具审计报告，有违规问题的要下发审计决定书。就审计监督的具体方式方法来看，审计方式有就地审计和送达审计，审计方法有检查、监盘、观察、查询、函证、计算、分析性复核等（见审计署6号令），正确的审计方式方法是提高审计监督质量和合理规避审计风险的重要保障。
会计监督的主体篇6
【论文摘要】目前，“会计监督”概念的含义较为混乱，有时指会计机构、会计人员对经济活动的监督，有时指法定组织对会计工作的监督。随着我国经济体制转轨，“会计监督”的含义也发生了变化。为了加强会计理论与会计法规建设，应将“会计监督职能”与“会计监督”区别使用：“会计监督职能”指会计机构、会计人员对单位经济活动的监督；而“会计监督”则指法定组织对会计工作进行的监督。
在我国会计理论和会计实务中，“会计监督”这一概念被广泛使用，而且频率极高。但是，在使用这一概念时。其含义却不尽相同，较为混乱。这种现象造成了人们对会计监督概念理解的歧义，也在一定程度上影响了我国会计法规的制定与会计理论的探讨。为此，本文针对这一现象，对会计监督的涵义进行一些分析，并结合我国目前会计监督机制现状提出一些建议，希望能对读者有所裨益。
一、会计监督涵义的演变
对于什么是会计监督，直到目前，我国会计理论界仍没有统一的认识和完整的界定。有的认为，会计监督是会计机构、会计人员对经济活动的监督；有的认为，会计监督，就是对会计工作的监督；有的认为，二者兼而有之。这种认识上的不同，其实是由我国经济体制现实造成的。
传统观念认为，会计有两大职能。一是核算，二是监督。会计监督就是指会计机构和会计工作人员依据《会计法》赋予的权力，对本单位经济业务事项的合法性、真实性和有效性进行的监察和督促。从1985年颁布实施的《会计法》中就规定，“各单位的会计机构、会计人员对本单位实行会计监督”，“会计机构、会计人员对违反国家统一的财政制度、财务制度规定的收支，不予办理。”在1999年重新修订的《会计法》中还是规定“会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督。”“会计机构、会计人员对违反本法和国家统一的会计制度规定的会计事项，有权拒绝办理或者按照职权予以纠正。”
这种会计监督，在计划经济时期是正确的，也是必要的。计划经济条件下，企业都是国有或集体所有，单位负责人是企业的职工，会计人员也是企业的职工。企业是公有制，每个人都可以认为自己是企业的主人，每个人都应该为企业的利益负责。“会计法”赋予会计机构、会计人员监视和督促会计主体经济活动行为的崇高权势，来达到保护国家资产不受侵害的目的。会计人员自然有权力监督企业的经济活动。会计人员的监督行为是受法律保护的，单位领导人也无权辞退或开除会计人员。
但是，在市场经济条件下，会计的这种监督职能却是行不通的。因为在市场经济条件下，企业都是私有制，单位负责人就是企业所有者，企业一切事务的决定权都在负责人手里。会计人员是企业招聘的员工，听话就用，不听话就辞退。会计人员根本没有权力监督企业负责人。一些国有企业，虽然体制没变，但现在普遍实行厂长、经理负责制，一把手说了算。在对职工的管理上与私有企业一样，都实行合同制，所以，现在国有企业的职工也很少有人还认为自己是企业的主人，去对厂长、经理进行监督。现实中，有些会计人员对单位领导人的违法行为进行了抵制，但往往招致严重的报复。在这样情况下，让会计人员代表国家实施监督职能，实际上是不现实的一种空谈。另外，会计信息失真，都是与会计人员的直接操作有关。如果强调会计的监督职能，让他们自己监督自己，那么，这种监督也等于形同虚设。由于会计人员并不具备监督者应有的独立地位，其人事关系、切身利益从属于所在单位，因此无法很好地行使对所在单位，尤其是对其上级——单位负责人的监督。会计监督的作用难以真正发挥，会计信息失真现象有增无减，会计监督有名无实，已成为企业财务管理的难点和较为普遍存在的问题。
在我国从计划经济向市场经济转轨过程中可以看出，会计代表国家对本单位实行会计监督的职能逐渐弱化。会计监督的涵义也不断改变。1999年新修订的《会计法》中，对会计监督的规定就完全反映了这种变化。新《会计法》提出了各单位应当建立、健全本单位内部会计监督制度，规定了注册会计师要对有关单位实施社会审计；强调了财政、税务等政府部门应当依照规定，对有关单位的会计资料实施监督检查。新《会计法》的这些规定是完全符合我国经济体制改革现实的。将过去传统观念中会计是监督的主体转变为被监督的对象，使会计监督的涵义能够真实地反映我国的经济实践。同时，根据我国多种经济形式并存的客观实际，构建一个由内部监督、社会监督和政府监督三者相互联系，又各有特定职能范围的全方位的会计监督体系，对有效遏制会计信息失真，提高会计信息质量，找到了准确的切入点。
四、分别使用“会计监督职能”与“会计监督”两个概念
从以上分析可以看出，如果运用“会计监督”一个概念对两种不同的事物进行表达，在讨论问题时很容易产生混淆。为避免这种现象的发生，根据我国会计界的实际情况及人们的一般思维习惯，笔者建议，应分别使用“会计监督职能”和“会计监督”两个概念。“会计监督职能”代表传统的含义，指会计机构、会计人员对单位经济活动的监督；而“会计监督”则专指对会计工作进行的监督。这两个概念虽然有一定的联系，同属于经济监督范畴，但其监督的主体、客体、目标及内容均不相同，完全是两回事。“会计监督职能”是一种微观经济管理活动，而“会计监督”则是一种宏观经济管理活动。所以，分别使用“会计监督职能”和“会计监督”两个概念，对不同的事物进行表述，各有所指，互不相混，内容明确，便于理解。
1、会计监督职能
监督是会计的基本职能之一，职能是事物本身固有的功能。因而，监督是会计本身的功能，而非会计身外之物，所以，这种监督应该叫会计监督职能。
这种监督的主体是经授权的会计机构和会计人员。这里需要强调的是“经授权”概念，因为监督是一种权力约束机制，会计机构和会计人员只有经授权才能进行体现授权者意志的会计监督。比如，在企业，企业领导作为授权者，在法律允许的范围，为了本单位的利益，授予会计机构和会计人员一定的监督权力后，会计机构和会计人员在其会计管理过程中，必须贯彻领导的意图，实行会计监督。发挥会计监督职能的授权，只能是会计主体领导人的授权，不可能是国家的授权。
监督对象是特定主体的经济活动过程及其引起的资金运动。这里的“特定主体”，就是会计主体，即指会计为之服务的特定单位。这个特定单位可以是企业、事业单位，也可以是政府机构。这里的“经济活动过程”既包括着经济活动引起的经济现象，也包括着同这些经济现象相联系的经济关系。
会计监督职能的发挥，其特点就是寓监督于核算之中，在执行核算职能的同时进行监督。监督目的是确保特定主体的各项经济活动的合规性、合理性，最终能够提高特定主体的工作效益。
所以，会计监督职能是特定主体利用会计对本单位的资金运动过程进行监督的一种管理活动。是代表单位领导人进行的监督，而不是代表国家进行的监督。
2、会计监督
会计监督是指由法定组织对会计主体会计行为的合法性、合规性与合理性所进行的监督。监督的本义是外力对某一事物的制约或约束。按照我国的传统文字使用与思维习惯，平常使用的“卫生检查”、“旧城改造”等等概念，人们一听就知道是指对卫生进行检查，对旧城进行改造。“会计监督”也是一样，大家都知道是对会计进行的监督。
会计监督的主体是法定组织，由国家监督机关与社会监督组织构成。对会计进行监督的国家机关包括政府的财政、审计、税务、人民银行、证券监管、保险监管等相关部门；社会监督组织指依法设立的会计师事务所；如果会计监督体系还包括内部会计监督，那么，内部会计监督机构则是指单位的内部审计与稽核部门，而不是会计机构本身。
会计监督对象是各单位的会计行为，监督的内容是会计资料。会计本身具有监督职能，那只是按照本单位领导人的授权，为了加强经营管理，对本单位的经济活动进行的监督。会计监督职能的范围仅限于本单位。那么，很多单位为了自身的利益，领导人指示或授意会计人员进行造假，会计人员是没有能力阻止的。况且，会计人员的利益与单位的利益关系具有很大的“趋同性”，许多会计造假事件都是会计人员主动参与。那么，对会计行为的监督只能由外部来实现。
会计监督的目的是通过对单位会计行为的监督，保证会计信息质量，保证单位的经济活动合规合法，保证社会经济健康发展。随着国内市场的逐步发展、全面开放和中小企业的陆续上市及新会计准则的实施，会计信息质量问题显得愈加重要。失去会计监督，会计信息质量是无法保证的。
【参考文献】
[1] 王利丽：论会计监督弱化的原因及对策[j].时代经贸，2007（7）.
会计监督的主体篇7
会计监督的主体是经过授权的会计机构和会计人员。会计监督的内容是覆盖企业经济活动的整个过程。主要包括：监督流动资金的使用，保证流动资金的完整与合理；监督成本和商品流通费用，促使其以尽可能少的投入，取得尽可能大的产出效益；监督收益和利润，促进企业完成和超额完成拟定的利润计划指标；监督企业资金收入和支出，检查企业完成国家预算情况；监督企业遵守财政政策和财经纪律的情况，提高企业遵纪守法的自觉性。会计监督是从事前、事中、事后三个方面对企业的资金运动和经营管理进行全过程、全方位的监督，相互协调，形成一套严密的监督体系。
2我国会计监督的现状
我国经济逐步与国际接轨，会计监督体系的建立取得了长足的发展，目前还存在着不足。现社会上有一些单位受局部利益或个人利益的驱动，会计工作违规违纪，弄虚作假的现象时有发生，造成会计信息失真，严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。这些问题的产生主要体现：一方面会计监督不力，会计工作者往往要无条件的服从管理者的意志，会计工作根本无法独立行使其监督职能。另一方面会计工作中的会计监督和审计监督概念混淆，致使工作开展不利。由于会计监督不力以及概念不清，会计监督的效果不佳。如此循环下去，我国会计监督的职能将会无止尽的淡化下去。因此强化企业会计监督职能，切实做好会计监督工作是当务之急。
3我国会计监督存在问题的分析
我国会计监督不力，究其原因主要表现在以下几个方面：第一，我国会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。比如，“琼民源”事件，对我国证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁，使得会计监督形同虚设。还有在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。审计监督是对会计监督的再监督，它侧重于事后监督，两者有着本质的区别，对同一经济事项的监督有着截然不同的效果。第二，企业管理体制不全，内部控制制度失调。主要体现在有的单位是缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但没有有效执行，形同虚设，以致会计秩序混乱，现象经常发生。例如，曾经闻名全国的郑州亚细亚集团，它曾辉煌一时。而它的倒闭，内部控制的缺失和缺陷难逃其咎。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。第四，会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。企业虚假的会计信息大多出自于会计之手。
4完善会计监督的对策
（1）加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。
会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新《会计法》，应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，如《经济法》、《证券法》等，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
（2）建立健全企业内部会计监督机制。
我国企业会计监督不力，会计信息不真时有发生。这就要求单位加强内部监督的程度，建立完整的内部监督机制。而建立健全内部监督制度主要是体现在：参与经济业务事项的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。这些内部控制制度有效实施的关键就是不相容职务相互分离。这样就使一个人或一个部门的工作必须与另一个人或另一个部门的工作相一致或者相联系，进行连续不断的检查和监督，使内部监督制度真正落到实处。
（3）加强外部监督即社会审计监督和政府监督的作用。
在会计监督中单纯强调内部监督是不够的，也必须强化对会计工作的外部监督，也就是加强社会审计监督和政府监督。社会审计监督是指注册会计师接受委托，根据有关规定，以独立第三者的身份对委托单位的经济活动进行客观、公正、全面的评价，对依法公开披露的单位会计报告的真实性负法律责任。一些典型经济案例给注册会计师行业的警示就在于注册会计师对现有准则的执行存在重大疏忽与不力。因此加强注册会计师的审计工作的有效性，是提高会计监督力度的外部基础之一。政府监督主要是指财政部门对单位会计工作的监督。在建立健全单位内部会计监督制度的基础上，规定单位外部监督层次，使外部监督和内部监督配合协调一致，为会计人员创造了良好的会计工作环境，为确保会计监督的有效性奠定了科学的基础。
（4）明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任。
在我国实际工作中，有些单位负责人认为会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项。单位负责人是单位会计行为责任主体，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。
会计监督的主体篇8
会计监督，作为企业经济中的最为重要的监督手段，其在市场经济中的作用是不容忽视的。会计监督职能对于协调国家与企事业经济之间的矛盾具有重要的作用。目前来看，会计监督职能已经呈现出了弱化的趋势，对企业的发展是非常不利的。本文从对会计监督职能的理解出发，论述了影响会计监督职能充分发挥的各种因素，并提出强化会计监督职能的有效对策。
【关键词】
会计职能；监督职能；核算
企业的发展是否顺利，会计在其中起到了重要的作用。鉴于会计的职能与企业内部的经营管理模式息息相关，。计工作对于企业的经济效益具有决定性的作用。在企业的经营管理活动中，建立和完善企业制度的同时，还需要加强各方面的监督职能，在市场经济中，健全和完善会计监督职能，可以充分发挥其在市场经济中的监督作用，并对会计信息的质量得以保证。
1会计监督职能
会计监督职能，是会计人员对企业的主体经济状况进行审核的过程。具体表现在会计核算的时候，主体的经济活动是否真实、合法，都要通过会计人员进行核查，以确认其合理性。
在市场环境中，虽然经济形态已经呈现出了多元化的趋势，但是会计监督的职能针对不同的经济环境，其监督职能是一致的。为了满足会计信息使用者的需要，会计监督要根据社会形势而发挥着不同的作用，目的都是保证会计信息达到规定的要求，或者是符合某些特征。
会计监督作为我国经济监督体系中的重要组成部分，在概念上也存在着不同程度的界定，即狭义的会计监督和广义的会计监督。
1.1狭义的会计监督
狭义上对于会计监督的界定，是将监督范围局限在单位这样的一个狭小的范围内。会计机构以及会计人员，对于本单位的生产经营状况以及财务收支情况按照一定的目的和要求进行监督，主要是对企业所提供的经济信息进行会计核算，检查企业各方面经济互动的真实性、合法性以及完整性。
真实性，体现在监督单位对于弄虚作假的行为要予以制止；合法性，体现在任何单位的财务收支都要符合有关会计制度的要求，监督单位一旦发现有相关的违法行为出现，就应该向有关主管部门报告，以便及时处理；完整性，体现在会计监督机构对于公共财产的保管是否完整也具有监督的责任。发现公共财产有损毁或者是缺失的现象，就应该尽快查明真相，并及时解决。
1.2广义上的会计监督
广义上会计监督的界定，则对于监督范围进行了推广。除了狭义上所明确的单位内部的会计监督之外，还将概念进一步延伸到政府监督以及社会的各种监督机构。也就是说，广义的会计监督是一种全方位的会计监督体系，将政府所行使的国家监督与社会中介机构所进行的社会监督与狭义的监督合成为一体，建立了一个覆盖全社会的完整体系。那么会计监督职能的作用也被延展了。
2影响会计监督职能充分发挥的因素
会计监督职能对于促进企业的发展起到了非常重要的作用。但是，往往会出现监督效果不尽如人意的方面，会计监督职能呈现出弱化的倾向。导致这种现象的因素涉及到方方面面，从宏观的角度来分析，妨碍会计监督职能得以充分发挥的因素主要体现在管理体制、环境影响、会计人员素质低下等几项。
2.1会计监督管理体制定位不准使会计监督工作出现了滞后性
目前的会计监督管理体制虽然已经按照市场经济的发展轨迹以及企业的发展需要而有所完善，并发挥了重要的作用。但是，社会经济已经进入到了快速发展的轨道。一些在政策上的定位还存在着些微的滞后性，这主要是由于会计监督管理体制在定位上出现了偏差。
现在已经进入到市场经济运营阶段，一些企业，特别是已经存活多年的老企业，由于缺乏创新意识而对现在市场还没有完全地适应，于是在企业的管理体制上，虽然应市场的需要有所创新，但是还没有完全摆脱就有的管理模式。
在现行的《会计法》中已经有所规定，会计监督职责已经不再局限于会计监督本身，而是将职责范围加以扩展，与会计监督相关的领域也被划归到会计监督的管理范围当中。因此，会计监督不仅要维护企业的经济利益，保护企业财务不受损失，还对企业的各项财务收支进行监督，这是维护国家利益的职责所在。会计监督人员以双重身份来履行职责，但是在实际工作中，并不会发挥应有的作用，因此其职能在实质上被弱化了。
2.2会计监督环境无法适应社会多元化趋势
任何事物的建立，都要有相应的环境来维护。会计监督体制的实施，相比较于旧有的体制，虽然达到了较为良好的效果，但是，社会的多元化趋势，市场的瞬息万变，使会计监督出现了乏力的态势，导致了其职能没有得到充分地发挥，并且无法达到预期的目标。
从会计监督职能所发挥的效果来看，创造良好的企业环境，对于会计监督职能充分发挥是非常必要的。
企业的环境分为企业的内部环境和企业的外部环境。
企业的内部环境，主要涉及到企业管理人员和企业内部的会计监督。现在的企业中，多数实行了股份制改革，而会计机构的负责人往往是采用聘任制的，人员的聘用都是由企业管理人员决定，这就造成了会计人员在实施监督职能的时候，受制于企业管理人员，而无法充分地发挥其职能。另外，企业主要是以生产运行和创造利润为主业，对于内部的会计监督机制则不会落到实处，从而导致了会计监督缺失。
企业的外部环境，主要是指与其有关的社会上的各种影响因素。会计监督出现了弱化倾向，主要受到了整个社会监督体制环境的影响。以整个社会会计监督运行状况来衡量，监督体系结构的建立尚存在着不足，即都属于是习惯性的自上而下的监督，而平行监督的作用却被忽视了，从而导致会计人员频繁于层层领导的监督，而缺乏自我主动性。另一方面，也是最为值得关注的，即是会计法规中有些条款不够细化，造成了执法不严的现象发生。
2.3会计人员素质低下容易导致会计监督职能失效
会计人员的素质一般要从两个方面来评定。第一个方面就是会计人员的专业技术水平；另一个方面就是个人的思想道德素质。
人类文明已经进入到了知识化时代。很多的专业技术领域都被注入了新的知识和新的技能，并在此基础上实现创新，这就要求会计人员要具备较高的专业技术水平。但是，在很多人的潜意识当中，会计属于是技术性的工作，所以对于知识的要求不需要很高。于是科学技术快速发展的今天，很多的会计人员已经无法适应本职工作了。
在计划经济的条件下，国家利益与企业利益之间存在着一致性，而处在市场经济环境中，这种一致性就完全被打破了。特别是随着高端科学技术产品深入到社会的各个角落，企业的管理也跟上了信息化的步伐，实现了计算机网络全覆盖，企业的生产也应用了自动化设备。知识经济的面貌在企业中得以体现。而现行的会计监督体制似乎并没有仅仅跟住企业经济发展的步伐，更是固守着部分传统管理体制，从而造成了会计监督工作出现了滞后性。
另外，由于会计人员把握着单位的经济命脉，所以要求具有较高的道德素质。但是面对目前经济活动中所出现的违法、违规行为，主要是由于会计人员的思想素质不高，而出现了各种不当举动。如果会计人员有知情不举、监守自盗等违法行为，会计监督人员就很难以发挥职能。
3强化会计监督职能的有效对策
3.1完善会计监督机制
建立健全有效的法律法规体系，是实施会计监督的重要保障。新《会计法》的出台，将原有的法律法规中的有关条文更为细化、明确，为会计监督行使职能提供了可供参考的依据。对于加强会计监督，维护市场经济秩序发挥了重要的作用。
此外，为了完善会计监督制度，还要对会计监督的职能以正确的定位。现在对于会计监督职能的要求更为务实，已经更多地将其定位于对于企业内部的约束上，以实现其控制力，而比较于站在国家的高度来监督企业的经济活动，要更有实效性，从而达到实现企业的经营方针，并为经济活动目标服务。企业的经济状况，则由国家监督和社会监督来对其进行约束。国家监督是由政府部门来行使监督权，而社会监督，则是划归到会计事务所等等社会机构。通过这种分配方式，可以使职责的分配更为明晰，有利于会计监督职能的充分发挥。
3.2健全会计监督环境
健全企业内部环境，首先将监督观念更新。一改原有的会计监督没有落实到位的状况，将其作为一种企业的约束机制来加以健全，以净化企业的财务管理状况。这就需要提高企业管理人员的监督意识，明确会计监督在企业运营中的重要性。此外，还要对会计人员进行高要求，建立健全企业会计人员培养机制，提高会计人员的职业道德素质和法律意识。
在加强企业管理体制的同时，还要将会计法规逐步地完善，以为会计监督提供标准依据，使权力约束机制更为健全。
3.3改进监督方法，提高会计监督的时效性
为了使会计监督更能够适应经济活动的需要，对企业管理实施有效的控制和调节，一改曾经采用的事后监督方式，而实施了多方位、多角度的监督，以强化了监督的时效性。而与此同时，一些信息化设备也被引进到会计监督管理体系中来，使会计监督职能在更好地发挥了作用的同时，还达到了对企业的经济活动全程监督控制的作用。
4总结
综上所诉，会计的职能主要是通过会计管理来得以实现的。市场经济推动企业快速发展，使会计监督职能出现了滞后性。然而，企业要具备市场竞争力，会计监督管理是不可或缺的一部分。通过对会计监督管理职能的分析，可以明确，通过各种行之有效的措施，强化企业的会计监督，具有重要的现实意义。
【参考文献】
[1]刘生.论目前我国会计监督职能弱化原因及对策[J].中国外资，2011（235）.
[2]李民.关于发挥会计监督职能作用的几点思考[J].经营管理者，2011（24）.
[3]梁建民.会计监督职能现状与思考[J].商场现代化，2005（04）.
[4]张广瑞.发挥企业会计监督职能作用的对策探讨[n].科技论坛，2011（20）.
会计监督的主体篇9
【关键词】会计监督现状加强会计监督的措施
自从我国实施改革开放以来，我国的经济发展和社会发展都发生了翻天覆地的变化。经济呈现出多种经济形式和利益主体的格局，这种格局一方面调动了不同部门、单位和企业的积极性，促进了我国经济事业的发展，另一方面也引发了一些深层次的管理矛盾。表现在会计工作上就是一些部门和单位受局部利益或个人利益的驱动，违规违纪、弄虚作假，造成会计工作秩序混乱，会计信息失真，严重影响了投资人、债权人及社会公众的利益，同时也阻碍了国家宏观调控和管理的正常进行。这些问题如不解决，势必对经济体制的深化改革和社会经济的发展产生不利影响，而解决这些问题的有效途径之一就是进行有效的会计监督。
一、会计监督的概念
《会计法》在第四章专门对“会计监督”进行论述，规定了五个方面问题：单位内部会计监督制度；相关人员在单位内部会计监督中的职责；对违法会计行为的检举；会计工作的社会监督；会计工作的国家监督。会计监督是通过立法赋予会计机构、会计人员可以正当行使的职权，也是我国经济监督体系中最直接、最主要的监督手段。
会计监督的定义是：会计这一经济监督活动所具备的职能作用。从广义来讲，会计监督包括对会计监督活动进行再监督的含义，即会计监督既指会计作为监督主体所实施的监督活动，也指会计作为被监督对象由其他经济监督形式所实施的监督。会计监督是会计工作中的一个重要问题，是我国会计界长期讨论而又未能解决好的一个问题。由于会计监督不力而引发的会计信息失真并由此而导致的国有资产流失已引起了许多部门和领导的关注。会计监督的主体是会计机构及其会计人员，客体是单位经济业务活动或资金运动。新形势下，面对复杂多变的外部环境，如何加强会计监督，对于提高会计信息质量，加强财务管理以及提高企业经济效益都有着至关重要的作用。
二、会计监督的特点
（一）会计监督是法律赋予会计的权力。它要求会计在法律法国范围内，监督各项经济活动严格按照国家的财经制度进行，每一步骤、每一重大决策必须符合法律规范。这是社会主义会计社会属性的重要表现，也是保证经济健康发展的必要条件。会计监督受法律保护。
（二）会计监督具有强制性和严肃性。会计监督是依据国家的财经法规和财经纪律来进行的，《会计法》不仅赋予会计机构和会计人员实行监督的权利，而且规定了监督者的法律责任，放弃监督，听之任之，情节严重的，给予行政处分；给公共财产造成重大损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任.因此，会计监督以国家的财经法规和财经纪律为准绳，具有强制性和严肃性。
（三）会计监督主要利用各种价值指标，以财务活动为主，具有综合性。会计主要使用货币度量，并利用资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润等指标，综合反映经济活动的过程和结果，也就可以利用这些指标总体监督经济活动。
（四）会计监督与会计核算同时进行，因此具有基础性、完整性和连续性。会计监督贯穿于企业经济活动全过程，不但反映企业发生的各项经济活动，还审查它们是否符合法律、制度、规定和计划，从而全面完整地监督每一项经济活动，它是外部监督的基础，其它监督形式都是在会计监督之后借助会计已监督过的资料进行再监督。
（五）会计监督具有完整性。会计监督不仅体现在已经发生或已经完成的业务方面，还体现在业务发生过程中及尚未发生之前，包括事前监督，事中监督和事后监督。事前监督是指会计部门或会计人员在参与制定各种决策以及相关的各项计划或费用预算时，就依据有关政策，法规，准则等的规定对各项经济活动的可行性，合理性、合法性和有效性等进行审查，它是对未来经济活动的指导；事中监督是指在日常会计工作中，随时审查所发生的经济业务，一旦发现问题，及时提出建议或改进意见，促使有关部门或人员采取措施予以改正；事后监督是指以事先制定的目标，标准和要求为依据，利用会计反映取得的资料对已经完成的经济活动进行考核，分析和评价，会计事后监督可以为制定下期计划，预算提供资料，也可以预测今后经济活动发展的趋势。
三、会计监督的现状
首先，会计监督方面的相关法律法规并不是十分的健全，要保证经济的快速发展，就必须有法律法规对其进行约束，会计监督也需要国家出台法律法规，以保证会计监督工作的正常进行。但是目前我国还没有具体的法律法规是针对会计监督方面的，所以现在有些企业的发展现在正处于混乱中，一旦出现违规事件，并没有相应的法律条款进行有力制裁，加之已出台的法律制度执行力度不足、监管与惩罚力度不足进而导致了监管体系制度上的缺陷。
其次，有些企业的负责人在企业的监督方面并没有给与足够的重视，缺乏监督的意识，这对企业来说是十分危险的事情，企业负责人认识不到会计的特殊性和重要性，未从根本上认识到虚假会计信息也是一种造假、制假，致使为了企业利益的最大化，唆使、暗示会计机构、会计人员做假帐，影响正常会计工作，阻碍会计工作的有效监督。最后，进行会计工作的会计人员的素质也要得到提高，会计信息中的虚假信息一般都是会计人员自己做的，因此，会计人员有必要提高自身的素质，在会计监督中，会计人员的自身素质对会计信息的真实性和可靠性起着至关重要的作用。但是，现在我国会计人员的自身素质是良莠不齐的，通常会为了某些特定的目的进行一些造假。
四、完善会计监督工作的措施
1.提高会计监督地位，完善会计法律体系。会计监督工作要想有效的实施，就离不开相关法律法规的支持，我们要努力完善我国在此方面的法律法规的出台。完善会计法律制度，加快法律法规建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；强化相关配套法律及法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。
2.建立健全内部会计监督机制。我国会计监督不力，问题还在于我们对单位内部会计监督的重要性的认识还不到位，对内部监督还存在着很多误解，因此监督能力弱化，会计信息不真时有发生。这就要求：单位加强内部监督的程度，建立完整有效的监督机制，通过制度建设、业务流程的规范、建立相互协调、相互制约、相互促进的工作机制，使各项工作都有明确的程序和要求，规范内部经济秩序，减少风险或风险发生的可能。而建立健全内部监督制度主要是体现在：参与经济业务事项的所有过程的工作人员要相互分离，相互制约；重要经济事项的决策和执行要明确相互监督、相互制约的程序；明确财产清查范围、期限和组织程序；明确对会计资料定期进行内部审计的程序。
3.加强政府监督和社会审计监督的作用。加强政府监督，主要是加强财政、审计、税务机关对单位会计工作的监督，加强社会审计监督主要是加强会计师事务所的审计监督。大力发展会计师事务所是转变政府职能，建立宏观调控体系的重要组成部分，也是发展市场经济体系的必要手段。只有在建立健全单位内部监督制度的基础上，规定外部监督层次，将专业监督与群众监督结合起来，保持外部监督与内部监督配套协调一致，才能为会计人员创造良好的工作环境，为确保会计监督的有效性奠定科学的基础。并且通过制度设计和体制创新，建立操作性强的政府会计监督长效机制，使监督工作制度化、规范化。
4.定期或不定期开展财务收支检查和专项检查工作?发现查找管理中存在的问题?不断完善和健全内部会计监督机制?提高遵守财经纪律的自觉性?落实各项内控制度执行情况。
5.明确会计责任主体，强化单位负责人在会计监督中的责任。单位负责人为本单位会计行为的责任主体，是要求其增强法律意识和法律责任，加强自身建设。第一，加强对以《会计法》为代表的财经法规的学习，了解《会计法》所提出的要求以及相应的法律责任，从思想上充分认识、高度重视《会计法》在规范会计行为。第二，加强对财会知识的学习，提高辨别、区分违法会计行为的能力，充分掌握单位经营管理的全面情况，控制会计行为，防范会计风险，保证会计资料真实、完整性。
6.培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设。培养高素质的会计人才，加强会计职业道德观念的建设，提高会计队伍的整体素质，是强化会计监督的根本途径。一，强化财务人员的法制观念，不断增强自身的法律意识、严格贯彻执行国家的财经法律、法规和制度；二，倡导会计职业道德，并结合各项会计职业活动引导会计人员不断加强道德的自我修养，树立正确的职业道德观念；三，加强会计人员的教育和培训，及时更新知识，适应形式；四，提高会计人员的风险意识，在当今复杂的经济形势下，能保持职业的谨慎性和规范性，从整体的角度，用科学的分析方法和准确的判定力，找出解决的办法和思路。
伴随着我国经济的快速发展，我国经济的发展模式也伴随着经济的发展在不断的发生改变，因此企业也在不断进行经济的转型。现在，会计的工作越来越重要，会计的监督职能也越来越受到重视，会计的监督工作是一项需要很多部门共同配合的，会计监督主要是对企业发生的经济业务进行记录、计算、分析和检查，以使企业在经济发展的过程中可以做出正确的经济决策。会计的监督工作是一项为了保证企业会计信息真实的重要保证，在进行会计监督的时候，只要我们可以找到监督的目标，依法进行监督，保障会计信息的真实性、完整性和可靠性就可以从根本上解决企业在发展方面的难题，使企业更好的发展。
参考文献
[1]曹冈.新《会计法》对会计理论的影响[J].会计研究，2000，（5）：
16—18.
会计监督的主体篇10
【关键词】基层央行 会计监督业务
一、基层央行会计监督的基本现状
基层央行的会计监督主要分为：日常监督和定期监督。日常监督主要由事后监督部门负责，定期监督主要由内审部门负责，同时定期接受上级行的工作目标考核组、工作巡视组的检查。事后监督中心主要是对本行营业室、国库、货币金银三个部门的会计核算业务进行监督。营业室会计核算的监督是计算机与手工监督相结合的方式。而货币金银部门与国库会计核算监督还是完全靠手工方式进行监督。从目前的监督运行状况来看，对三个核算部门主要是进行非现场监督。虽然制定了一些现场监督的办法，但由于种种原因，并没有进行实地监督。对三个核算部门的现场监督，主要是依靠中心支行内审部门进行，事后监督部门的监督结果主要返馈给被监督部门和相关领导，同时与内审部门和纪检部门共享。内审部门和工作目标巡视组每年定期对会计业务进行一次监督检查，结果返馈给被检查部门及上级行。
二、基层央行的会计监督存在的问题
(一)会计监督制度和依据不健全
目前事后监督中所依据的制度是《中国人民银行会计核算监督办法》，其中有些规定线条很粗，实际监督过程中与被监督部门容易产生理解偏差，在遇到具体实际问题时各站在自己的角度去考虑而无明确依据可循。其余规章制度都是从被监督部门的角度制定，真正站在事后监督立场的制度却很少。这使事后监督工作从起点上就处于一种被动状态。比如，《中国人民银行会计核算监督办法》规定，监督部门对纸介质会计资料进行装订保管，但具体都必须包括哪些资料不具体明确，在实际会计监督过程中造成部门间的相互扯皮现象；另外会计监督部门与会计核算部门收到会计核算变动事项的会计执行文件和制度不能同步到位，而影响到监督的准确性和及时性。
(二)重事后，轻事前、事中监督
《中国人民银行关于改进和加强事后监督工作的意见》规定“事后监督工作是会计核算过程的延续，是会计核算业务的后台。”事后监督仅有账务监督的职能，这制约了监督作用的发挥，而目前央行会计核算监督的发展要求是以会计核算风险的防范和化解为目标，不只是发现差错或资金风险，所以应尽快转变监督理念，树立“大会计”管理观念，将会计核算的事前、事中、事后监督并重起来，以预防为主，从而及时发现风险，最大限度地降低或避免损失。
(三)重核算，轻制度制定与落实监督
在目前内部会计监督检查中，很少对各自制度的完整性以及制度的合理性、可操作性开展检查，对于监督检查结果也多从核算合规性上进行评价，较少有对制度风险控制方面提出评论和建议；会计监督没有从简单操作型的孤立、静态的事后复审，向智能型的连续、动态的预警分析转变；监督范围没有从核算结果的非现场监督向核算过程的实时监控拓展，没有实现会计核算过程与结果的连续式监督。
(四)监督方法滞后，电算化水平底
近几年国库会计核算业务和发行会计业务飞速发展，都先后实现了电子化核算，税款和财政库款的及时划拔，以及发行基金的合理调配，为国家经济发展发挥重要作用，但当前，中央银行会计监督的国库业务和发行业务会计监督还是简单的手工监督阶段，没有相应的系统上线，硬件设施跟不上，监督效果可想而知，监督信息与相关部门共享很少。
三、改进基层央行会计监督的对策及建议
(一)修改与央行会计业务发展和新政策要求不相配套的规章，建立和完善与会计核算系统相吻合的会计制度及规程；同时要建立统一的事后监督管理制度和操作规程，把《中国人民银行会计核算监督办法》内容细化，使得会计监督部门在监督时有章可循，遇到具体问题有有据可依；反映问题时渠道通畅；整改问题时及时有效。
(二)搭建监督信息交流平台，提升央行“大会计”的监督理念。上级会计监督部门和会计财务部门定期举办会计监督专项培训和经验交流会，向监督人员灌输新的监督理念：即实现由传统的对记帐传票、账、表等会计资料的静态事后复审，向现代智能型的连续、动态的事前、事中以资金风险监测为主监督理念的转变；由按照制度去查问题、找差错，向如何建立和完善制度去防范和化解会计风险为目标的监督理念；由以合规性和完整性为主的监督模式，向以合规监督为基础，构建科学、系统的核算风险监督模式和重点监督与日常监督相结合的模式的转变。及时更新会计监督人员的知识结构，提升会计监督人员的整体综合素质和新的会计监督理念。