对标争先实施方案篇1
一、指导思想
坚持以科学发展观为指导，深入学习贯彻十精神，紧紧围绕对标争先目标，凝心聚力，振奋精神，创新实干，为保障经济社会快速发展，促进和谐社会建设作出积极贡献。
二、对标标杆
温岭市司法局
三、目标任务
具体实现四个在全市位居前列和三个全面提升的目标。
“四个位居前列”：一是基层司法所规范化建设在全市位居前列。切实加强对司法所规范化建设的分类指导，促进司法所硬件、软件建设上新台阶，镇、街道司法所100%达到省级规范化建设标准。二是法律服务工作质量在全市位居前列。律师事务所、公证处档案建档率达100%，建立1个以上在全市有影响、有一定规模的公证便民服务窗口。三是法律援助工作在全市位居前列。加强和改进法律援助工作，规范办案程序，扎实推进法律援助中心的规范化建设。四是社区矫正工作在全市位居前列。扎实推进社区矫正工作人员、工作经费、业务培训、办公场所“四落实”，形成社区矫正工作分类分级管理的新格局。
“三个全面提升”：一是普法宣传教育全面提升。深入开展法制宣传教育，在全县范围内领导干部、公务员、企业经营管理人员的普法教育面达到100%，流动人员、青少年的普法教育面达到95%以上；全县法制学校、法制宣传栏全部建成；精心打造微平台、大普法、润万家社会管理创新司法品牌。二是“大调解”体系工作全面提升。理顺组织体系，不断完善人民调解、行政调解、司法调解的衔接机制，力求民间纠纷调解率达到98%，调解成功率达到96%以上，精心打造流动调解进乡村社会管理创新司法品牌。三是队伍建设全面提升。在干部职工队伍中，倡导“三大作风”。即发扬勤奋好学的作风，打造学习型、专业型队伍；发扬雷厉风行的作风，打造高效型、快捷型队伍；发扬求真务实的作风，打造实干型、廉洁型队伍。
四、方法步骤
1、广泛发动，周密部署。主要三项工作：一是动员部署，搞好宣传发动。二是制定活动方案，提出明确目标和具体要求。三是组织学习，组织干部职工学习相关文件，统一思想认识，积极投入到对标争先活动中。
2、对标定位，全面对标。积极开展好两项工作：一是对标定位。选择先进标杆。以条件类似的系统的工作标准，可比可学的先进为对标对象，客观分析自身现状，查找不足。二是全面对标。确定对标标杆，对标杆单位进行全面、深入、细致的学习考察，请标杆单位介绍经验，建立友好单位等多种形式，走进标杆、贴近标杆，深入学、反复学、长期学，通过学习考察和对比，系统分析查找自身存在的问题和差距，理清向对标单位学习的具体内容，真正把对标单位的经验做法具体化、本地化。
3、赶超标杆，争当先进。坚持从最迫切、最关键、最薄弱的问题和环节入手，结合对标单位的先进经验和做法，明确赶超的阶段计划，把对标赶超的各项目标任务、完成时限、分解到每个科室和责任人，做到责任环环相扣、压力层层传递，确保目标清晰、节点分明、责任到位，实现逐项逐步赶超。
4、宣传推广，总结评比。重点抓好两项工作：一是展示成果。通过举办对标图片展、理论成果研讨会多种形式，回顾开展活动情况。二是搞好总结。对开展活动进行系统总结，查找不足，进一步研究制定改进措施。三是完善机制。对开展活动中行之有效的做法用制度形式固定下来，形成“对标争先”的长效机制。
五、工作措施
1、强化调查研究。认真分析研究司法行政工作面临的新情况、新问题，切实对照先进标杆，着重在找差距上下功夫，找出差距、定准位置，针对工作推进中的薄弱环节，拿出办法，解决问题，更好地发挥司法行政职能作用。
2、强化基层基础建设。坚持不懈地把基层基础建设紧抓在手，进一步把基层建设好、把基础打牢固。抓好司法所规范化建设，积极争取地方党委政府的支持，真正将司法所的组织机构、人员队伍、办公场所、经费保障落实到位，增强司法所履行职责的能力，使全县所有镇、街道司法所全部达到省级规范化建设的标准，打造维护基层社会和谐稳定的第一线平台。抓好社区矫正、安置帮教、法律援助等组织网络建设，切实推进“人民调解委员会”和“矛盾纠纷调解中心”的规范化建设，及时、依法、公正地为广大人民群众调处矛盾纠纷，积极预防和妥善处置人民内部矛盾引发的，真正形成服务群众、维护稳定的第一道防线。
3、强化普法教育。全力推进重点对象学法工作，制定下发重点对象学法意见，明确责任分工，强化部门责任，分类指导工作，促进普法教育工作制度化、规范化。积极创新普法载体，认真组织开展法制“进机关、进乡村、进社区、进学校、进企业、进单位”活动。充分发挥新闻媒体作用，调动一切社会资源为全民普法教育服务。创建更多的普法平台，为基层普法创造条件，切实增强普法教育的针对性和实效性。
4、强化法律服务的管理和指导。坚持培育发展和管理监督并重，进一步拓宽法律服务渠道，注重在公益领域和传统领域拓展法律服务，引导法律服务工作者更多地面向基层、面向社区、面向群众提供法律服务，主动参与政府涉法接待和矛盾纠纷的调处化解工作。认真贯彻《律师法》和《公证法》，切实抓好法律服务市场的规范管理。抓好法律援助受理审查，加大办案力度，扩大覆盖面，建立健全案件质量动态监督机制，不断提升法律援助工作的质量和水平，有效维护弱势群体的合法权益，促进社会公平正义。
5、强化队伍建设。强化领导班子建设，切实提高驾驭司法行政工作全局的能力。全面开展岗位练兵活动，切实加强司法行政机关干部职工、法律服务工作者、社区矫正工作者三支队伍建设，努力培养和造就一大批高素质的专门人才，为司法行政事业的改革发展提供强有力的组织保障。不断改进机关作风，引导干部职工牢固树立科学发展观和正确政绩观，求真务实，密切联系群众，在工作质量和办事效率上有新的提高。进一步加强党风廉政建设，不断完善内部监督制约机制，切实提高干部职工严守党纪政纪的自觉性，在全系统营造良好的党风、政风、行风。
6、强化组织领导。为确保对标争先活动取得实效，成立对标争先领导小组。对标争先工作，由一把手负总责，分管领导具体抓，对照目标和要求，进一步细化工作目标，将各项任务落实到具体职能科室、个人，形成一级抓一级、层层抓落实的良好局面，确保活动扎实开展、取得实效。
六、工作要求
开展对标争先活动，紧密结合工作实际，全力抓好关键环节。具体做到：
1、找准差距提振信心。对照目标，找薄弱环节，找主要差距。全体干部职工要始终保持不甘落后、奋力争先的旺盛士气、攻坚克难、开扰创新的昂扬锐气，全力在更高标准争一流、更大范围争位次，更高层次争荣誉。
2、层层传递压力。对全局重点工作全面实行项目化管理，逐项明确责任、细化措施，真正做到责任主体、职责任务、工作标准、时限要求“四明确”。切实做到年初有计划、年中有推进、年底有展评。
3、着力创新争先。坚持以创新的思维谋发展，以创新的办法解难题。坚持在工作中落实创新举措，力求在服务经济发展上取得新业绩、在创新社会管理上取得新突破、在培育工作品牌上取得新成效。
对标争先实施方案篇2
一、高度重视，紧密安排。为贯彻上级有关创先争优工作精神，我局给予这项工作高度重视，在接到上级文件指示精神以后，我局领导班子及时召开班子成员会议，就开展此项工作进行了深入细致的研究、部署。一是成立领导小组。成立了以局党委书记任树标任为组长的领导小组，局领导班子成员、科室单位负责人及支部书记分别为副组长和成员，专门负责此项工作。领导小组成立后，直接部署、安排创先争优工作，保证工作落到实处。二是制定实施方案。在学习上级文件要求下，深入分析影响我局创先争优的不利因素，为制定城管系统实施方案打下坚实基础，印发《在全局基层党组织和党员中深入开展创先争优活动实施方案》的通知(望管委发[2010]6号)，方案强调了此次活动重大意义，明确计划及步骤。三是精心筹备动员。5月8日，城管局组织全系统干职工270人在县委党校组织召开创建人民满意县城暨创先争优、绩效考核动员大会，县人民政府副县长王华英、副县级领导胡正斌、县委宣传部副部长缪万年出席了会议，任树标书记作动员报告，会上下发了创先争优活动实施方案和绩效考核方案，大会全面调动起全体干职工创先争优的积极性、主动性。之后各支部迅速制定了实施方案和部署创先争优工作。
二、明确目标，确立载体。创先争优活动全面展开以后，局党委深入学习研究，下属各支部结合工作实际，提出了创先争优活动的主题目标和载体，
“双创”：各支部以“基层党建示范点”和“共产党员示范岗”，争取达到县委考核标准。如其中执法队党支部在“县级共产党员示范岗”基础上争取创建“市级共产党员示范岗”及“市级巾帼文明示范岗”。
“双联”：即城区联系农村、党员联系农户，各党支部组织人员联系困难群众，集中开展助困、助老、助医、助孤活动。
“双服务”;即服务发展，服务群众。开展了卫生大扫除、牛皮癣清理、乡村环境整洁和植树等青年志愿者活动;开展双优创建活动，要求每个支部都制定创建计划、方案，在系统内开展优质服务标兵、执法标兵等评选活动。
城管实绩：创先争优具体体现在工作实绩上，即县城污水处理厂二期及管网工程、提质改造工程、文明指数测评等实际工作上创先争优，为县委政府创建满意县城，打造省会新城区，建设湘江新区战略部署作出应有贡献。
三、认真学习，查找问题
对标争先实施方案篇3
关键词：技术性贸易壁垒协定；国民待遇；同类产品
目前，世界贸易组织（wto）中涉及技术性贸易壁垒协定（agreementontechnicalBarrierstotrade，以下简称tBt协定）的案件并不多，但该协定在wto体系中却拥有显著作用。因为越来越多措施的类型属于该协定的范围：标准化、信息化监管、标签制度及（全球）环境治理和私营标准。
tBt协定第2.1条规定“各成员国应确保，对于技术法规，给予从任何成员方境内进口的产品的待遇不低于给予原产于本国的同类产品和原产于于其他任何国家的相同产品。”该条款其实就是tBt协定的非歧视待遇原则。tBt协定第2.1条下的国民待遇需要分析以下部分：进口产品和国内产品是否属于同类产品；给予进口产品是否有低于国内产品待遇。若皆成立，则所涉法案或法条违反tBt协定下第2.1条。
本文主要讨论及引述下列三个案件：美国丁香烟案（U.S.-CloveCigarettes）；美国金枪鱼Ⅱ案（U.S.-tunaⅡ（mexico））；美国肉食品原产地标识案（U.S.-CooL）。
1同类产品的认定
Gatt1994第3.4条“同类产品”判定方式可否直接适用于tBt协定第2.1条中“同类产品”的判定一直是个复杂的问题。它涉及wto争端解决机制中一个关键的法理问题：先例。对于“先例”，JohnH.Jackson认为是一个多层次的概念或至少将其视为具有众多不同元素的不同方式。按此理解英美法中“先例必须遵循”的原则就是“先例拘束力”中最为严格的效力层次。对于wto争端解决机制中先例拘束力的讨论各学者普遍认为wto法理中存在的强烈的先例影响作用。从上述三起案件中专家组对于认定同类产品方法上试图引入与传统方式不同的方法的做法也能清晰的看出先例的影响作用。
日本酒水案专家组引用了1970年边界税调整案的标准确立了同类产品的四项标准：产品的物理特征；产品的最终使用用途；消费者的偏好和习惯；海关关税分类表。上述标准在wto争端解决机制的不断沿用下成为判断Gatt下国民待遇中同类产品的默认标准，但对于是否适合不同协定下国民待遇中同类产品的判断仍旧存在着争议。
美国肉食品原产地标识案中专家组认同Gatt1994第3.4条对该案的指导和参考意义并鉴于美国并未提供详细的反驳认定加拿大牛肉和美国牛肉，加拿大生猪和美国生猪以及墨西哥牛肉和美国牛肉是同类产品。美国金枪鱼Ⅱ案专家组认为“当产品间具有一般‘特征或质量’且彼此相似，他们就是‘相同的’”，同时，专家组认为第2.1条下的“同类产品”可以“相似得理解为产品之间‘一种竞争关系的本质和程度’”。专家组援引传统方法的四个标准并认为这些因素“易于提供这些产品间相似性的程度和本质的信息，以便查明他们的竞争关系的程度和本质”。可见两个案件的专家组都认可了Gatt1994第3.4条的法理可适用tBt协定下同类产品的认定。
美国丁香烟案专家组对于判定能否直接适用Gatt1994第3.4条的竞争取向型方法持谨慎态度。专家组认为第2.1条下的“同类产品”的解释不能完全从竞争性视角的路径出发，尤其本案处理的是一个具有合法的公共健康目的的技术法规并且“同类标准的要素的重要性应该受到《联邦食品、药品和化妆品法》第907（a）（1）（a）节作为技术法规，具有出于公共健康原因对特定香味的香烟进行规定的直接目的的事实的影响”。专家组重申“需要对技术法规的公共健康目的给予特别地关注，相关产品有怎样确定的特征，他们的最终用途以及消费者拥有他们的比例必须在该目的下进行计算”，另外“《联邦食品、药品和化妆品法》第907（a）（1）（a）节公开宣布的合理的公共健康目的也就是减少青少年吸烟，必须渗透并通知我们的相似性分析。”
可见，专家组强调该案所涉及条款所适用的范围：技术法规。这是tBt协定下国民待遇的一个特别之处。所涉对象的特殊之处导致专家组提出进行同类产品的分析时要考虑技术法规本身所具有的特定的目的。专家组认为结合传统的四要件再以技术法规的目的进行修正，可以使同类产品分析所得的结果更为精确。
不过，上诉机构并不同意专家组和美国以法规的目的解释争议产品是否属于同类产品，它认为应以丁香烟与薄荷烟是否有“竞争关系”并考虑所有相关消费者的习惯来判断是否为同类产品，但即使仅与某一部分市场的产品有竞争或替代关系仍可认定为同类产品。上诉机构认为，首先tBt协定与Gatt1994一样遵循了wto监督管理国内政策的核心原则即在要求避免不必要的国际贸易障碍的同时也承认成员国根据本国情况的规范权力。其次，某一措施的目的往往是多重的，基于文本并运用适当的解释技术也很难准确确定具体的目标，而专家组的“基于目标”的分析方式对于目标的确定很可能导致武断而无法具有可靠性和可预见性。
接着该案上诉机构援引菲律宾酒税案上诉机构报告，强调应以经济模型定义市场，引入“直接竞争或替代关系”产品这一概念，这对于同类产品的认定也起到了重要的作用，上诉机构可以通过案情的特殊性对该产品进行定义。
2不低于待遇
tBt协定下不低于待遇的判断包括两部分：歧视性因素即是否存在歧视；竞争关系改变及损害性影响，这部分主要涉及歧视造成的损害以及是否可以存在豁免的情形。
同类产品待遇判断中也会涉及Gatt第3.4条的影响。不过对此，三案上诉机构一致认可Gatt第3.4条作为先例的指导意义。
关于歧视性因素部分，美国肉食品原产地标识案专家组承认第2.1条包含法律上的歧视和事实上的歧视，并认为专家组的分析须考虑之前的事实和情况总和包括竞争条件下辨别措施本身的设计和结构的影响以及与该措施运行有关的特定市场的所有特征，“进口产品面对国内同类产品竞争机会上由一个特定的措施引起的的任何不利影响可能潜在的”与专家组评估第2.1条下不低于待遇有关。丁香香烟案专家组认为“争议产品是否受到差别待遇”，注意到丁香香烟被禁止而薄荷香烟却未被禁止，认定系争产品受到“本质上不同”的待遇，为了说明不同待遇“对进口产品的危害”，专家小组同样引用了先例。专家组的观点是以丁香香烟与薄荷香烟两种产品对比，认为美国之所以歧视丁香香烟完全是因为丁香香烟为进口产品即以产品之来源造成差别待遇。
不过在进行歧视性与否判断的部分，三案的上诉机构所采取的观点惊人的一致。三案的上述机构均认为当争议措施事实上（defacto）对进口产品与国内产品产生区别对待效果时，不能武断的认为措施存在歧视而应当谨慎的分析和判别该技术法规的内在本质，从文本和结构上对其进行解析。不过肉食品标识案上诉机构在此基础上更进一步，它强调争议措施与立法目的之间的相符性即歧视性的判断标准是措施的实行与其目的是否合理且符合比例原则。
在损害性影响部分，三案上诉机构都认为应判断措施是否改变竞争关系从而造成损害性影响，因此竞争关系改变的判断就显得至关重要。当然在具体的因果关系上三案上诉机构的论证之间仍旧存在差别：丁香香烟案和金枪鱼Ⅱ案阐述损害效果能否被解释为或来自于与产品原产地来源无关的因素或情形，而肉食品标识案则强调了争议措施与实际损害间的真实连结和市场特点。
损害性影响部分涉及了竞争关系的改变和歧视性效果可否适用两方面因素。在歧视性效果适用问题上，肉食品标识案上诉机构认定争议措施改变同类产品间竞争关系而产生实际损害效果后应当继续讨论实际损害效果产生的情形是否是基于合法的国内管制区分及其区分是否是缺乏公平性的歧视性要素。这也是tBt协定有别与Gatt1994体系的部分，Gatt1994项下国民待遇采用了“原则—例外模式”，即先判定是否违反国民待遇再通过有关条款寻求豁免，而tBt协定将这两个过程整合到了一套逻辑审查过程中，在判断争议措施是否违反国民待遇原则时，争端解决机构即使已经得出该措施对于同类产品存在差别待遇的结论仍然应当审查此差别待遇是否基于合法的国内监管目的并且是公平不歧视的，只有完整的进行了这一逻辑判断顺序才可判定争议措施是否属于违反国民待遇情形。其他两个案件上诉机构对此见解也基本相同：丁香香烟案上诉机构认为当技术法规不存在法律上的歧视时，竞争机会的损害影响并不是第2.1条下不低于待遇的决定性因素，专家小组必须更为深入的分析该损害影响是否可以基于合法的管制目地得到豁免；美国金枪鱼Ⅱ案上诉机构认定判定第2.1条的“不低于待遇”的关键并不在于进口产品是否获得利益，而应分析系争措施是否改变市场上的竞争情况而使产品受损害。系争措施造成墨西哥金枪鱼产品的损害是否源自于合法规范的管制区别还是反映对墨西哥金枪鱼产品的歧视。tBt协定第2.1条下竞争关系减损的结论对于判断涉案措施给予进口产品较差待遇是属于必要但非充分要件，竞争关系的减损并不必然导致歧视，在该基础上仍然需要判断是否存在合理的目的。这种模式充分体现了tBt协定对于国内管理自治权的尊重；同时也体现了tBt协定不同于（differentfrom）并且补充了（additionalto）Gatt1994。
3结语
上述三个案件不仅重新赋予了tBt协定新的活力，同时对于该协定的核心条款有了具体而深入的法律解读。这三个案件，争端解决机构规范了tBt协定下国民待遇判断的路径和层次。在同类产品判断中，三个案件都对传统的四要件给予了重视，但是专家组也尝试着引入不同的判断同类产品的方式，丁香香烟案的上诉机构更是引入了“直接竞争或替代产品”这一概念试图扩大同类产品的范围。三个案件争端解决机构的做法基本上秉持了一致的思维方式，只是针对不同案件的背景差异在分析方法上存在着略微的差别，这对以后判断争端解决机制对于类似案件的审理具有前瞻性的指示作用，也对我国应对当下激烈的技术性贸易壁垒措施具有一定的指导意义。
参考文献
[1]arcuri.BacktotheFuture：US-tunaiiandthenewenvironment-tradeDebate.eJRR2012（2）.
对标争先实施方案篇4
链条的运转机理：谁主张，谁举证
上诉机构在衬衣案中指出，首先启动wto争端解决程序的成员方有责任负责举证，建立一个不符的初步案件，提出法律主张，然后被诉方要证明其措施符合相关协定。“我们同意专家组的意见，即印度应提出证据和主张，充分建立一项美国违反《纺织品与服装协定》(atC)第6条的规定、实施过度性保障措施的推断。有了这一推断后，美国应提供证据，进行辩论，反驳这一推断。”本案中由于印度这样做了，而美国却未能如此，故美国的过度性保障措施违反了atC的第2和第6条。上诉机构在衬衣案中裁决道。
上诉机构在衬衣案中还指出，当事方主张一项事实时，有责任提供相关证据。这是国际法，也是所有法律制度所遵循的一项原则。
我们的确很难找到这样一套司法解决的制度，如果它采取仅仅主张一项请求即等于举证的原则，如何能开展工作。因此，毫不奇怪，各个国际法庭，包括国际法院都总是而且一直接受和适用下述规则，即主张一件事实的当事方，不管是申诉方还是被诉方，有责任就此提供证据。同样，无论是在成文法还是在案例法制度中，事实上在大多数的司法制度中，举证责任靠当事人，即不管是主张肯定其请求，还是肯定其抗辩的当事方。这是通常被接受的一项证据法的准则。如果一个当事方举出证据，足以提出一项推断证明其请求是真实的，则举证责任将转移至另一方，除非他提出充分证据，驳倒这一推断，否则，他将面临败诉风险。这也是上诉机构在衬衣案中的裁决。
特殊状态下的运转规则：“例外条款”不导致举证责任倒置
在荷尔蒙案中，专家组因欧共体采用了高于“现有国际标准、指南或建议”的措施以保护人类、动物或植物的生命或健康，便依据《实施卫生与植物卫生措施协定》(SpS)的第3．2款和第5．8款，提出一个反向推断(areverseinference)，即采用与国际标准、指南或建议不一致的措施的成员必须对任何与SpS协定不符的申诉承担举证责任。
专家组的理由是，SpS的第3．1款是为wto的成员确立一项义务，即在动植物检疫上要采用国际标准：第3．2款是建立一个推断，即采用国际标准就与Gatt1994各项协定相符，此时申诉方应负举证责任；而第3．3款是第3．1款一般义务的例外条款，属采用与国际标准不同的措施，此时，应由被诉方举证，证明其依第3．3款的规定而采用这一措施是合理的。
专家组的上述裁决受到了上诉机构的批驳，认为这一解释丧失了SpS协定的基础，必须。上诉机构指出，wto成员采取措施以保护人类、动物或植物的生命或健康的承诺与争端解决的举证责任的分配之间，不存在必然的、逻辑上的联系。
上诉机构也注意到了SpS协定第5．8款的规定。该款称：“如一成员有理由认为另―成员采用或维持的特定卫生与植物卫生措施正在限制或可能限制其产品出口，且该措施不是根据有关国际标准、指南或建议制定的，或不存在此类标准、指南或建议，则可请求说明此类卫生与植物卫生措施的理由，维持该措施的成员应提供此种说明。”
上诉机构指出，第5．8款不是意在处理举证责任问题，也不是在处理争端情况。相反，它是在处理争端前的情况，即一个wto成员有权索取相关信息的问题。当然，这种信息或解释可能被用于争端解决，建立一个初步的案件。因此，专家组的理由是属不合逻辑的推断(anon-sequitur)。“很清楚，一个成员方采用一项与国际标准不同的具体措施并不授权向该成员方施加特殊的或一般的举证责任，否则在大多情况下会相当于一种惩罚”，上诉机构在报告中写到。
上诉机构还指出，申诉方首先依据SpS协定的某一项条文建立一个不符案件，然后由被诉方举证证明其措施符合该条文，这项wto争端解决的一般规则不能简单地因该条文是“例外条款”而失去效力。
最后，上诉机构结论道，专家组赦免美国和加拿大建立一个初步案件并且不去证明欧共体的措施与SpS协定第3．3款不符，反而将举证责任转到欧共体方面，要求其证明措施与协定规定相符，这是专家组在法律的适用与解释上错误。
申诉方必须证明其请求
在Gatt的历史上曾有不少案件，因申诉方未能证明一项不符，而被驳回的情况，例如1952年挪威诉德国关于进口金枪鱼待遇案，1978年美国诉欧洲经济共同体关于动物饲料蛋白案，1992年美国诉加拿大关于某些酒精饮料的进口、分销和零售案，1994年美国诉加拿大关于烟草进口、国内销售和使用措施案等。值得注意的是，上诉机构在韩国关于奶制品保障措施案、印度关于农业纺织品、工业产品进口数限案，以及泰国关于H型钢的反倾销等案中分别指出，不要求专家组在审理被诉方的抗辩和证据之前，做出申诉方是否建立了一个违反义务的初步案件的一项裁决，专家组无需明确指示对每一项请求谁应负责举证责任，也无需在每个案件中分别并具体地做出当事人已满足了对请求的举证责任，或当事人已反驳了一个初步案件的结论。
2002年3月，秘鲁依据wto的《技术性贸易壁垒协定》(tBt)曾就欧共体的金枪鱼营销标准法规向wto提出申诉，因为其标准与联合国国际粮农组织(Fao)和世界卫生组织(wHo)的食品法典委员会(CaC)制定的标准(CodexStan94)不同，不符tBt协定的第2和12条以及Gatt1994的相关规定，构成了对国际贸易的不必要的障碍。
tBt协定第2．4款规定：“如需制定技术法规，而有关国际标准已经存在或即将拟就，则各成员应使用这些国际标准或其中的相关部分作为其技术法规的基础，除非这些国际标准或其中的相关部分对达到其追求的合法目标无效或不适当，例如由于基本气候因素，或地理因素，或基本技术问题。”
专家组在该案中又把举证责任强加给被诉方一欧共体，理由是：申诉方(秘鲁)无法说清楚欧共体实施这一技术规定的“合法目标”；只有欧共体可以解释为什么相关国际标准是不适当的；上诉机构对荷尔蒙案关于举证责任的裁决不适用于本案。
上诉机构首先不同意专家组认为上诉机构对荷尔蒙案关于举证责任的裁决不适用于本案的意见。相反，上诉机构指出tBt协定的第2．4款与SpS协定的第3．1和3．3款的规定具有很强的概念一致性。SpS协定要求wto成员在卫生与植物卫生措施方面要采用国际标准、指南或建议；同样，tBt协定的2．4款要求wto成员在技术标准措施上也要使用国际标准。然而，这种要求并非是绝对的。SpS协定第3．1和第3．3款还规定，如果一个wto成员寻求更高的保护水平，而国际标准又不足以达到其所追求的水平，则允许该成员可采取高于国际标准的保护措施。tBt协定的第2．4款也规定，如果相关的国际标准对成员的技术规定所要达到的合法目标是无效的或是不适当的(ineffectiveorinappropriate)，则该成员也可以超出相关的国际标准。
考虑到概念上的一致性，上诉机构说它看不出在tBt协定的2．4款关于举证责任的划分上，为什么专家组不能依靠上诉机构在欧共体荷尔蒙案中所制定的原则。荷尔蒙案在举证上不存在一般规则的例外(generalrule-exception)。同样在tBt协定第2．4款文字的两个部分中不存在与一般规则的例外关系。
因此，在本案中要求对欧共体的措施做出不符tBt协定第2．4款裁决的申诉方――秘鲁，应对其请求承担举证责任，其中包括证明欧共体的规定未以CodexStan94为基础，证明CodexStan94的标准对欧共体所追求的合法目标是有效的和适当的。
据此，上诉机构在沙丁鱼案中驳回了专家组在存在例外条款情况下举证责任由被诉方承担的裁决，重申首先要由申诉方负责举证，建立一个初步案件。
上诉机构指出，tBt协定规定了足够的条件以使申诉方取得各种信息，解决上述问题。其中第2．5款规定：“一成员在制定、采用或实施可能对其他成员的贸易有重大影响的技术法规时，应另一成员请求，应按照第2款到第4款的规定对其技术规定合理性进行说明”。这是要求颁布法规的成员提供信息的强制性机制。秘鲁在辩论时曾提出对这一规定的效率的怀疑，认为对方可能答复不全或不充分，因此，不应依此将举证责任让秘鲁承担。上诉机构不同意这一观点，认为wto的成员应诚实信用地遵守它们的条约义务，而且，在争端解决中每一个成员都必须假定其他成员是诚实信用的。
其次，上诉机构指出tBt协定第10．1款关于“咨询点”的规定是获取信息的渠道，该款规定：“每一成员应保证设立咨询点，能够回答其他成员和其他成员中的利害关系方提出的所有合理询问，并提供下列内容的文件…”。
另外，wto争端解决的过程也提供了各种机会，从中可以获取必要信息，完善案件，例如在磋商阶段，专家组的早期审案阶段等。
最后，上诉机构认为，形成一项请求或一项抗辩的难度会因所涉规定和案件事实的不同而不同。但是，不管是属于哪一种情况，申诉方必须证明其主张。在wto的争端解决制度中不支持这样的理念：举证责任的分配基于对申诉方和被诉方在各自可能遇到的收集信息、证明案件的困难之比较而定。
由于双方对专家组在此问题上的解释与结论均未提出上诉，故专家组的意见属最终裁决。
如何有效利用传动链条
在wto进行贸易争端诉讼，做充分的举证是十分重要的事情。俗语说“打官司打的就是证据”。因此在诉讼前乃致诉讼初期应认真收集相关证据，以能建立一个初步案件，或准备坚实的证据基础，进行反驳。至于准备什么证据，准备多少证据，要依案件复杂程度而定。
对标争先实施方案篇5
1.创先争优活动的含义
党支部的创先争优活动，是指争创先进党支部、争创先进党小组、争做优秀共产党员的活动。它是加强党的基层组织建设，充分发挥党支部战斗堡垒作用和共产党员先锋模范作用的—项重要措施。
2、创先争优活动的意义
(1)创先争优活动有利于增强党支部的活力
通过开展争创先进党支部、争创先进党小组、争做优秀党员的活动，可以鼓励先进，提高中间，鞭策后进，激发党支部领导班子成员和党员的进取精神，在党内掀起比，学，赶、帮的竞赛热潮。这样，就能够在党支部这样一个小环境里，形成一个人人争上游，个个赶先进的气氛，从而使整个党支部充满生机和活力，成为坚强的战斗堡垒。
(2)创先争优活动有利于提高党员素质
开展创先争优活动，是对党员潜在的精神力量的开发，有利于启动党员的内动力。党员学习有了榜样，前进有了目标，进取有了决心，必将有利于提高其全面素质。在政治上，党员会更加紧密地团结在党的周围，为实现新时期党的总任务而奋斗；在思想上，党员会更加注意世界观的改造，净化自己的灵魂；在学习上，党员会更加自觉主动，不断丰富自己，武装自己；在工作上，党员会更加积极主动，钻研科学、文化、技术知识，创高指标、高效率。总之，党员会按照优秀共产党员的标准严格要求自己，在努力创造优秀共产党员条件的过程中，提高其素质。
(3)创先争优活动有利于促进各项工作任务的完成
党员在创先争优活动中激发出来的热情，必将转化为工作中的实际行动，使他们在生产、业务工作中，充分发挥模范带头作用，更好地完成工作任务。同时，通过党员的作用，还会带动，影响周围群众，这样，就会更有力地促进生产和其他各项工作。
(4)创先争优活动有利于提高党支部的凝聚力和战斗力
通过创先争优活动，党支部的活力增强了，党员的素质提高了，在工作中的模范作用突出了，这就必然使党支部成为一个坚强的核心，提高地位和威信，更有力地吸引党内外群众，更有力地去推动党支部各项工作，发挥更坚强的战斗力。
3、创先争优活动的方案
(1)创先争优活动方案的内容
创先争优活动方案的内容主要有指导思想，评选条件，考核办法，评选办法，表彰办法和组织领导等。
(2)创先争优活动方案的产生
①党支部广泛征求党内外群众意见，经支委会议论后，拿出初步意见。
②指定一名委员起草活动方案。
③支委会讨论草稿，然后再次修改，最后拿出初稿。
④将初稿发至党小组或党员征求意见。
⑤集中党小组和党员的意见，修改后定稿。
⑥报党委(总支)批准。
(3)制订创先争优活动方案须知
①标准要高。制订评选条件要依据规定的党的基层组织的基本任务和党员条件以及《关于党内政治生活的若干准则》，不能随意降低标准。
②要具体可行。不论是评选条件，还是考核，评选，表彰办法，都要尽量做到具体化，以便于操作执行。同时要紧密结合本支部实际，考虑不同行业的特点和党员队伍状况，防止脱离实际，无法实施。
③总结经验，不断完善。创先争优活动是一项制度化、经常性的活动。每年年初制订方案，都要认真总结上一年的经验，认真修订，使活动方案更加完善。
4.创先争优活动的方法
(1)制订措施
要做到党支部、党小组、党员都有具体可行的措施，以保证这项活动能落到实处。党员的措施应报党小组或党支部，党支部的措施应报—卜级党委，以便于检查指导。
(2)定期检查考核
坚持平时考核和每月集中考核相结合，做到日常对党支部、党小组和党员的有关情况，随时加以记载，积累，每月根据考核内容，作出全面记录，坚持逐级考核，党支部考核党小组，党小组考核党员，每季度对创先争优活动情况进行一次检查。检查的主要内容有：开展创先争优活动的具体措施的落实情况；对照创先争优标准，找出主要差距；分析创先争优活动工作情况，找出薄弱环节，研究改进措施。检查时，一般采取逐级检查和自检相结合的方法。
(3)半年初评
要求党员对照优秀党员条件，全面进行自我总结，肯定成绩，找出差距。党员之间要认真进行讲评，开展批评和自我批评。党支部和党小组也要对照先进党支部，先进党小组条件，搞好总结，并发动党员搞好评议。在普遍总结和讲评的基础上，推选出表扬的党小组和党员，作为年度评选先进党小组和优秀党员的基础。党支部在半年总评时，还要对创先争优的全面情况进行总结，分析形势，总结经验，找出问题，在此基础上对进一步开展好创先争优活动提出要求。党支部应将半年初评情况向党委汇报。
(4)年终总评
①评选前的准备工作。包括制订评选方案，召开党支部委员会会议，党小组长会议进行布置安排；掌握情况，收集材料，做到心中有数等。
②党员个人总结。评选时，党员对照、《准则》和创先争优的条件，进行认真检查，作出全面总结，
③大家讲评。在个人总结的基础上，以党小组或党支部为单位进行讲评。讲评时，要求党员要认真开展批评和自我批评，坚持标准，实事求是。讲评要注意防止单纯评选先进典型，忽视对大多数党员进行教育的倾向。
④党支部在广泛征求意见的基础上，初选出先进党小组和优秀党员的推荐名单，经党支部研究决定后正式报上级党组织审批。
(5)命名表彰
主要由上级党组织命名表彰。党支部应做的工作有：形成先进党小组、优秀党员的事迹材料(被评为先进党支部还应形成党支部的事迹材料)，找受表彰的党小组长和优秀党员谈话，完成上级党组织交办的关于命名表彰方面的任务。
(6)做好总结
党支部要对全年的创先争优活动作出总结，向党员大会报告，并要向上级党组织汇报。总结一般应包括；创先争优活动的基本情况，取得的经验，存在的问题，今后开展好这项活动的打算和要求等。
对标争先实施方案篇6
一、高度重视，紧密安排
按照镇党委和车站总支创先争优活动实施方案的要求，我支部逐项研究、逐项落实：一是成立了我村创先争优活动领导小组，组长由村党支部书记同志担任，副组长由治保主任担任，村支部委员担任成员。领导小组成立后，直接部署安排创先争优活动，保证了活动的正常和有序开展；二是及时制定了我村创先争优活动的实施方案。我村印发了《村深入开展创先争优活动的实施方案》，强调了开展此次活动的重大政治意义，有计划的安排了创先争优活动的各个时间段和主要内容，三是精心筹划和准备。在村会议室召开了我村深入开展创先争优动动员大会，全体党员、入党积极分子、村民代表参加。会上万海清同志对我村深入开展创先争优动进行全面部署和动员。
二、明确目标，确立载体
创先争优活动全面展开以后，我支部深入学习研究，结合本村工作实际，提出了我村创先争优活动的主题目标和载体，以“创先争优做表率，科学发展促和谐”为主题。以“建设新农村”为载体，促进村经济和社会全面、协调、可持续发展。我村开展创先争优活动主题口号的提出，使全体党员更加深刻的了解了在农村党员中开展创先争优活动的重大意义，极大鼓舞了大家参与此次活动的积极性。
三、认真学习，查找问题
对标争先实施方案篇7
关键词：施工企业投标策略报价技巧
中图分类号：tU723文献标识码：a文章编号：
1引言
自实施的工程量清单计价以来，建筑市场竞争进入了白热化阶段，各建筑承包商完全根据自身的优势自主报价，平等竞争；发包商通过市场竞争来选择建筑承包商，以便降低工程造价、缩短建设工期、保证工程质量和提高经济效益。由于竞争日益激烈，投标报价竞争的胜负，能够中标，不仅取决于竞争者的经济实力和技术水平，而且还决定于竞争策略是否正确和投标报价的技巧运用是否得当。
一般情况下，在其他同等条件下，报价最低的更容易中标。但是，有时报价并不高，但是仍然得不到招标单位的信任，主要原因是投标单位没有提出有利于招标单位的合理建议，没有运用投标报价的策略和技巧，因而，未能中标。因此，招投标活动中必须正确运用投标报价的策略和技巧。
2投标报价策略
投标报价策略是指承包商在投标竞争中的系统工作部署及其参与竞标的方式和手段，即指投标单位在合法竞争条件下，依据自身的实力和条件，决定投标报价行为的决策思维和行动。通常情况下,投标策略有以下几种
2.1以信取胜策略
这是依靠企业长期形成的良好的社会信誉,技术和管理上的优势,优良的工程质量和服务措施,合理的价格和工期等争取中标。
2.2以快取胜策略
通过采用有效措施缩短工期,差能保证进度计划的合理性和可和可行性,从而使工程早投产、早收益,以吸引业主。
2.3以廉取胜策略
低价一直是工程投标中的重要因素,当然这是在保质保量的前提下。从投标人角度出发,也可以是为了扩大任务来源,从而降低固定成本在各工程中的摊销比例,使工程成本比对手低。
2.4采取以退为进的策略
当发现招标文件中有不明确或合理之处,并可能据此进行工程变更或索赔时,可以报低价争取中标,再寻求索赔机会。
2.5用长远发展的策略
企业目的不是在本工程中获利,是为了开辟新市场或为了掌握某种有发展前途的工程技术等,以微利或无利的价格参加竞争。
3投标报价技巧
投标报价技巧是在投标报价中采用一定的手法既可以让业主接受，又能中标获得高额利润。这种技巧能够使实力较强的投标单位取得满意的投标成果，也能让实力一般的投标单位争取投标报价的主动权。另外，当报价出现失误时，这些技巧还可以在某种程度上弥补失误。因此，合理运用投标技巧是投标单位能否中标的关键因素之一。具体的报价技巧主要有：
3.1不平衡报价
不平衡报价法，也叫前重后轻法。不平衡报价是指一个工程项目的投标报价，在总价基本确定后，调整内部各分项报价，以期既不提高总价影响中标，又能在结算时得到更理想的利润。一般可以在以下几个方面考虑采用不平衡报价法。
（1）能够早日结收账款的早期项目（如承包人基地建设等一般项目，土石方开挖项目）可以报得高些，利于资金周转，后期工程项目可以适当降低。
（2）经过工程量核算，预计工程量会变更增加的项目，单价适当提高，这样可以提高整体利润率，而将工程量可能减少的项目单价降低，工程结算时损失降低。
（3）设计图纸不明确，修改后工程量预计要增加的，可以提高单价，而工程内容不明确，可适当降低单价。
（4）暂定项目或计日工项目，对这类项目要具体分析，因这一类项目要开工后再由业主研究决定是否实施。如果工程肯定要做的单价可高一些，不一定做的则应低一些。
（5）固定单价与总价项目，报价中有些项目采用包干报价时，宜报高价。一则这类项目多半有风险，二则这类项目可全部按报价结账，保证利润回收，而其余单价项目则可适当降低。
注意：不平衡报价是建立在对工程量仔细核对分析的基础上，特别是对报低单价的项目，如施工中工程量增加将造成承包商的重大损失，同时一定要控制在合理幅度内（一般在10%以内），以免引起业主怀疑导致废标，而且有时业主会就报价过高的项目，要求投标者进行答疑，进而对单价过高项目压价，以致承包商得不偿失。
3.2多方案报价法
对一些招标文件，如果发现工程范围不很明确，条款不清楚或很不公正，或技术规范要求过于苛刻时，只要在充分估计投标风险的基础上，按多方案报价法处理。即按原招标文件报一个价，然后再提出：“如某条款（如某规范规定）作某些变动，报价可降低多少……”，报一个较低的价，吸引业主。或是对某些部分工程提出按“成本补偿合同”方式处理。其余部分报一个总价。
3.3增加建议法
有时招标文件中规定，可以提出建议方案，即可以修改原设计方案，提出投标者的方案。投标者这时应组织一批有经验的设计和施工工程师，对原招标文件的设计和施工方案仔细研究，提出更合理的方案以吸引业主，促成自己方案中标。这种新的建议方案，可以降低总造价或提前竣工或使工程运用更合理。但要注意的是对原招标方案一定要标价，以供业主比较。增加建议方案时，不要将方案写得太具体，保留方案的技术关键，防止业主将此方案交给其他承包商，同时要强调的是，建议方案一定要比较成熟，或过去有这方面的实践经验。因为投标时间不长，如果仅为中标而匆忙提出一些没有把握的建议方案，可能引起很多后患。
3.4零利润投标法
缺乏竞争优势的承包商，在不得已的情况下，只好投标报价时根本不考虑利润去夺标。这种办法一般是处于以下条件时采用：1、有可能得标后，将大部分工程分包给价格较低的一些分包商；2、对于分期建设的项目，先以低价获得首期工程，而后赢得机会创造第二期工程中的竞争优势，并在以后的实施中赚得利润；3、较长时期时期内，承包商没有工程项目，如果再不得标，就难以维持生存，因此虽然本工程无利可图，只要能有一定的管理费维持公司的日常运转，就可设法渡过暂时的困难，以图将来东山再起。
4结束语
施工企业的投标是一项集科学性与艺术性为一体的工作，投标工作的重点应该是对招标文件的认真分析、对是否参与投标的科学决策以及对各种报价方法的巧妙利用，这些都是在投标策略中所要仔细考虑的问题。本文对投标的策略和技巧进行了简要分析，这些都是能够中标的重要手段和方法。当然，最根本的还是施工单位本身的施工技术和综合实力。在日趋激烈的竞争环境下，如何有效地运用投标策略使企业的软、硬件实力都得以充分地体现，对于企业在行业领域中占得先机，不断地发展、壮大，将会起到十分重要的作用。
参考文献:
[1]李进,陈静江.建设工程全过程造价管理实务[m].江苏科学技术出版社,2007.
[2]徐伟,李建伟.土木工程项目管理[m],上海:同济大学出版社,1998.
对标争先实施方案篇8
（一）建立组织，加强领导
争创“廉医、诚信、为民”医院是在医院科室改革进一步深化的新形势下开展的一项有益活动，全院干部职工要从讲政治、讲大局、促发展的高度，提高认识，统一思想，建立组织，加强领导。各科室在领导体制上要“科长、主任”亲手抓，护士长积极配合，科室职工积极响应。为保证全院争创活动的顺利实施提供组织保障。医院成立争创活动领导小组，总体布置，检查监督，下设办公室，具体安排，组织实施。（成员名单见附件）
（二）内容要求
1、廉洁行医
（1）医护人员要自觉遵守廉洁自律各项规定、社会服务承诺内容及规范化服务的要求，拒绝接受患者及亲属各种形式的“红包”、物品和宴请，以及推销商以各种名义给予的回扣和好处；职业医师禁止擅自到其它地点执业取酬行为；杜绝开单提成和指定地点购药问题。（监察科）
（2）医院购进大型器械和用量大的试剂、耗材等，都要通过集中招标采购或公开招标采购，禁止科室或个人采购行为。（药械科）
（3）医院设立专人负责医疗服务价格和药品价格执行情况的监管，按照《河南省医疗价格（试行）》标准，经常对价格执行情况进行检查，使单位无自立项目、分解、重复、超标准收费及滥作检查收费等问题。（财务科）
（4）建立新的考核、分配机制，逐步推行绩效核算制度，按工作量化指标、服务水平、医疗质量，两个效益综合考评，绩效取酬。严禁科室私收现金，科室无帐外设帐、私设“小金库”和公款私存等问题。（质审科、监察科）
（5）建立健全医德医风、激励、监督、惩处制度和医务人员医德医风档案，每季度进行一次考核，考核情况记入医德医风档案；档案建档合格率100%。（监察科）
2、诚信服务
（1）认真履行服务承诺内容，自觉接受社会、新闻舆论的监督；建立基本举报奖励制度，设立举报电话、意见箱，对违诺行为查处率100%，举报奖励兑现率100%。（监察科）
（2）坚持医疗服务收费项目、药品价格公示，公示率100%；住院患者费用一日清单规范，送交患者签字知情率100%。（药械科、护理部）
（3）严格医院管理，禁止科室外租、承包，禁止超范围、超科目及违反准入技术项目等违规执业行为；在岗技术人员两证齐全率100%，全年无2级以上医疗事故。（医政科）
（4）严格按照规定采购药品，认真执行价格政策；药品集中采购率100%（特殊药品、中药饮片除外）采购中标药品率100%，药品收入占医院医药收入45%以下；药品，器械、医用耗材等质量合格率100%。（药械科）
（5）建立药师用药、化验、检查合理性分析制度，每月对药品的销售（前10位）和作化验、检查的必要性进行评析，发现问题立即纠正；同病种医药费用及其增长率小于同级同类医院平均水平。（医政科、药械科、财务科）
3、一心为民
（1）医院醒目处设有科室分布示意图、就医导向标牌和警示牌；住院环境要整洁、舒适、幽静。医院户外康复活动场地整洁优美、四季常青；病房卫生无异味，24小时供应开水，推行住院病人配餐制。后勤服务规范化，做到管理员每天查房一次，科领导每周查房一次。发现一般问题三天内解决，紧急情况立即解决。实行三下三送、被服工作按要求进行清洗、消毒、缝补、干燥、按要求折叠发送，切实做到为临床一线服务。（后勤科）
（2）医务人员接待患者要着装整洁、举止文明、态度和蔼、体贴入微，严防话难听、脸难看、推诿、训斥、刁难患者的行为发生。严禁与患者争吵。（监察科）
（3）坚持以人为本、以病人为中心的服务理念，做到因病施治，出入院诊断符合率、治愈好转率90%以上，门诊处方和住院用药、检查的合理、合格率95%以上。认真做好社区医疗、保健、服务工作，广结医疗服务网络，三下乡活动一月一次。（医政科、社区科）
（4）坚持病人选择医生制度；对患者用药，做化验、检查和医保自费项目等，要征求患者意见、尊重患者意愿，患者知情同意率100%（癌症等特殊疾患者酌情）。（医政科、护理部）
（5）以患者就医便捷为标准，门诊坚持首问负责、导诊、分诊服务，为老、弱、残等行动不便患者提供全程服务；急诊坚持“三先一后”服务（先接诊、先检查、先抢救、后缴钱），抢救病人率100%。东西两院明确划分机动车和人力车停车位，实行门诊、病区巡视制度，维持正常的医疗秩序，确保“门前三包”。（门诊办、保卫科）
（6）建立“行风查巡”制度，定期召开患者、家属座谈会，听取各方面的意见，对正确意见的采用率100%，医疗服务综合满意度95%以上。（监察科、护理部）
（三）制定方案，落实责任
各科室要组织人员认真学习河南省卫生厅制定的《实施方案》围绕“廉洁行医，诚信服务，一心为民”12字方针和16项具体要求，并结合目前正在开展的纠风专项治理工作情况，认真制定内容具体，操作性强，切合实际的实施细则和方案，明确争创活动目标任务，责任到人。（各科室实施细则和方案于30日以前报争创活动办公室）
（四）认真组织，搞好自评
各科室按照要求和各自的实施细则和方案，在达到“三无科室（无红包、回扣、提成）”的基础上，医院和各科室要按照《河南省卫生厅“廉医、诚信、为民”医院考评细则》进行定期检查、自查，并定期写出自评报告，报院争创领导小组评审，使争创活动切实有效地开展下去。
（五）营造声势，加强督查
要采取不同形式，掀起争创活动高潮。东西门诊办公室要在医院醒目处悬挂宣传标语、条幅；医院办公室要围绕争创内容制作电视短片，利用院简报，各新闻媒介，报刊杂志，大力宣传开展争创活动的新举措，新成效和新出现的先进典型；各科室要利用板报、墙报宣传活动的内容，采取的措施，涌现出的好人好事。在全院形成崇尚先进，学习先进，争创先进的良好氛围。
医院领导小组对争创活动开展情况认真进行督查验收。对领导重视，行动迅速，工作扎实，成效显著的要及时总结推广他们的做法和经验；对敷衍责任，行动迟缓不力的，全院给予通报批评。
（六）表彰授牌
院争创活动领导小组，根据各科争创活动开展情况及自评报告，认真进行考评，将达标科室报院党政联合办公会审批，最后分别授予“廉医、诚信、为民”科室。
（七）时间安排
争创活动从2004年10月份开始，立即召开职工大会，宣传、学习、动员，制定细则方案阶段10月底完成；11月、12月份具体实施开展阶段；2005年1月份为自评报告阶段；2月份为医院考评奖罚阶段；3月份为医院总结上报阶段。
各科室在院争创活动领导小组的领导下，要认真组织开展争创“廉医、诚信、为民”医院活动，在活动中要注重实效，切实整改突出问题和热点、难点问题。通过争创活动的开展达到促进医院服务意识的增强，服务质量明显提高，人民群众满意度明显提高的目的，把我院规范化服务、人性化服务推向一个新的阶段。使我院力争获得市级或省级“廉医、诚信、为民”医院称号。
附：
×××医院争创活动领导小组人员名单
组长：
常务副组长：×××
副组长：×××××××××
办公室成员如下：×××××××××××××××
办公室设在医务科，×××兼任办公室主任
对标争先实施方案篇9
一、广泛动员
5月20日，学校召开了创先争优活动动员大会，全体教职工参加了会议。随后在每周的党员活动日上，学校党支部和党员认真学书记在科学发展观总结大会上的讲话、《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》和区委及市教育局开展创先争优活动实施方案。按照区委和区教育局创先争优活动的总体要求，学校结合实际制定创先争优活动实施方案，对党组织和党员参加活动提出明确目标和具体要求。要求学校党支部和全体党员坚持从学校实际出发，进一步解放思想，改革创新，务求实效，统筹推进党的建设及其它经常性工作，使党的工作和党的建设更加符合科学发展观要求，使广大党员干部的思想境界明显提升，工作作风明显改善。要不断巩固和扩大学习实践科学发展观活动成果，进一步解决影响和制约教育科学发展的突出问题。要通过推进绩效工资，建立公正、公平、竞争、择优的教师队伍管理机制，全面提升管理的精细化水平和质量的新跨越。通过加强基层党组织建设，把党的组织资源转化为发展资源，把党的组织优势转化为发展优势，把党员的先锋模范作用转化为引领教育科学发展的旗帜。
二、健全组织机构
成立学校开展创先争优活动办公室，统一领导、协调活动开展，主任由同志担任，成员为支部委员和校领导。根据区委《关于在全区党的基层组织和党员中深入开展创先争优活动的的实施方案》和区教育局《关于在全区教育系统党的基层组织和党员中深入开展创先争优活动的实施方案》，制定我校创先争优活动实施方案。创先争优活动办公室传达了区创先争优活动动员大会会议精神，随后宣读了《学校开展创先争优活动实施方案》，并对开展活动进行了具体部署。
三、学校创先争优活动主要内容
我校创先争优活动，要以“五个好”为基本要求，创建“五星级”基层党组织；要以“五个模范”为基本要求，开展争当“师德标兵”活动。
（一）“五星级”基层党组织的基本要求是，学习型党组织建设成效明显，出色完成规定的基本任务，努力做到“五个好”。一是领导班子好。深入学习实践科学发展观，团结协作，勇于开拓，求真务实，勤政廉洁，有较强的战斗力和凝聚力，班子健全团结；班子整体具有较高的谋划教育发展、推进教育改革、勇于创新的能力和科学决策、依法管理和民主管理的能力；贯彻党的群众路线，认真研究和解决师生反映的突出问题，工作措施符合实际，成效显著，得到党员和师生的拥护。二是党员队伍好。党员整体素质较高，有较强的党性意识，能够充分发挥先锋模范作用；按照和发展党员工作的规定，坚持经常性的、有计划发展党员，建立“在党员中培养优秀教师”和“在优秀教师中培养党员”的“双培养”制度，措施得力，成效明显。三是工作机制好。紧紧围绕科学发展观和本校实际，切实履行党组织职责，做到规章制度完善、管理措施到位、工作运行有序、党建工作成绩突出。四是工作业绩好。学校各项工作成绩显著，围绕中心、服务大局的成效明显；思想政治工作深入细致，形成了积极向上的良好氛围；能够做到高质量地完成各项教育教学任务。五是师生反映好。尊重师生，爱护师生，诚心诚意为师生办实事；工作措施符合师生意愿，工作作风和工作实绩得到师生满意，党组织得到师生拥护，党员在师生、群众中有良好形象。
（二）“师德标兵”的基本要求是，模范履行规定的义务，努力做到“五个模范”：一是自觉学习的模范。认真学习实践科学发展观，学习新知识、新理论，不断提升自身党性修养和业务素质。二是师德修养的模范。自觉加强师德修养，模范遵守《中小学教师职业道德规范》，以身作则，言传身教，为人师表，以良好的思想和道德影响培养学生；大力提倡潜心钻研，实事求是，严谨笃学，成为热爱学习、终身学习和锐意创新的楷模。三是教书育人的模范。树立先进教育理念，自觉遵循教育规律，积极推进教育创新，全面实施素质教育，不断提高教育质量；牢固树立育人为本、德育为先的思想，全面关心学生成长，热爱学生，尊重学生，严格要求学生，因材施教，循循善诱，形成相互激励、教学相长的师生关系，促进学生全面发展，教育教学成绩突出，社会满意度高。四是服务学生的模范。关心学生，尊重学生，积极为学生解难题。五是遵纪守法的模范。认真贯彻执行《》和党组织的决议决定，对党忠诚；遵纪守法，维护稳定，坚决同不良社会风气、等违纪违法行为做斗争。
四，活动实施方式
全面争创，扎实推进。学校按照实施方案，开展创先争优活动，一是申报承诺。学校党支部制订支部创建目标，党员提出具体打算和个人奋斗目标，向区教育局党总支申报备案，并向群众公开，作出承诺。二是组织创争。针对提出的目标和打算，学校党支部要切实履行职责，组织党员干部开展好创先争优活动和学习实践活动的整改落实后续工作。在创先争优活动中，学校党支部根据实际情况，把“创先争优”活动的开展和学校各项重点工作相结合、相融进、相渗透，相促进，要切实做到“两手抓、两不误、两促进”。
五、开展的特色活动及成果
1.7月3日学校党员到会宁开展党建主题教育活动，党员重温入党誓词。通过集体宣誓，重温誓词，进一步增强共产党员的荣誉感、责任感和使命感。参观了红军会师纪念馆，红军使用过的枪械、弹药等革命斗争文物，烈士遗物等，党员教师加深对革命历史的了解，接受革命传统教育，激励党员教师牢记党的光荣历史，弘扬党的优本文来源于贵州学习网www.GZU521.Com良传统，巩固学习实践科学发展观活动成果，深入开展创先争优活动。
2.学校党支部在2010年“七一”前，集中一周时间，组织党员进行了一次党性分析，并组织群众对党员进行评议。
3.开展“岗位奉献”活动。学校党支部紧紧围绕教育局部署的重点工作，充分发挥党员先锋模范作用，开展岗位练兵、教研创新等活动，努力提升工作水平，为促进义务教育又好又快发展提供坚强的组织保证。
“案例展评”百花齐放。6月11日进行了教师教学案例、教学随笔、课后反思展评，等党员教师的参展案例获得优秀奖，供教师们观摩和学习。此丰富了学校教育教学活动，开阔了教师视野，促进了学校教育科研水平。
经典诗文诵读声情并茂。承载着中华民族精神和传统文化精华的师生“中华经典诗文诵读”系列活动分别于4月15日，5月10日和5月11日举行。作为学校最年轻学员取得第一名的好成绩，随后在六一校园文化艺术节上，他和青年教师、共同进行诗朗诵。活动激发了师生学习中华优秀文化和祖国语言文字的兴趣，增强民族自豪感和文化自信心，提升了道德素养和文化素养。
经验交流百家争鸣。3月25日开展了教学经验交流会，有多位党员教师教学成绩，他们总结其成功经验，给教师们传经送宝。的加强二次备课的新观点引起学校重视，后备党员的发言得到教师们的热烈响应。
师生读书如火如荼。6月28日举行“新课改理念下的教与学”为主题的教师读书论坛活动。、等党员教师结合自身的工作畅谈读书心得和收获，谈读书带来的教学理念、教学方式、课堂教学组织及精神风貌的转变。活动唤醒了教师继续学习新课改理论的积极性，促进了教师的专业成长。学习型校园已然形成，读书氛围浓厚。
党员教师的十篇电子评课记录是本学期的一大亮点，此记录真实、公正、客观地评价教师的课堂教学。、后备党员电子评课记录写得尤其好。通过这种形式，学校对教师的课堂效率、教学水平有了真实的了解，也为教师的任用提供了依据。
校本培训按计划开展。在7月的暑期校本培训中，后备党员登上讲坛，培训教师，他的《区中考语文试卷分析》全面深刻，体现了过硬的业务素质，更有对语文教学的理性思考。
4.开展“服务教师”活动。
从三月下旬至六月下旬，学校党员及部分教师，利用上班时间和周末休息时间加班（周六周日加班达8次以上），开垦校园荒地4亩多，种植各种蔬菜21种。通过劳动实践，党员得到锻炼，也增强了从生活中主动获取知识的能力，增强了实践能力。在不同时间段，不同蔬菜上了教职工的餐桌，教职工得到了实惠。表现极为突出，现在“学农基地”初具规模。
5月30日，“党员活动日”活动主要对主教学楼的楼梯、扶手进行清洗。同时，对学校操场主席台两侧的绿化带进行了清洁工作。我校11名党员教师手拿扫把、簸箕、铁锹，在校园内捡拾白色垃圾、清运垃圾、清洗楼梯内外卫生，打扫卫生死角，使楼道上下焕然一新。此项活动的开展，不仅改善了校容校貌，美化了校园环境；同时密切了党员与群众的联系，使党员在服务活动中受到教育，更进一步增强了党组织的凝聚力、战斗力，真正发挥了“一名党员一面旗”的带头作用。
5.开展“组织创新”活动。加强基层党组织班子、阵地、活动、制度和保障的规范化建设，扩大组织覆盖，强化组织功能，2010年七一前，对后备党员进行知识培训。
6.学校党支部将创先争优活动开展情况纳人班子考核，党员考核，师德考核。在上半年的绩效工资考核中，就把党员教师创先争优活动开展情况纳入考核范围，和教师的工资挂钩。
对标争先实施方案篇10
从wto设置上诉审查程序和常设上诉机构运作九年多的实践来看，上诉机构以其卓有成效的工作不仅维护了wto法的一致性和严肃性，而且还通过其正确的解释和适用活动为wto法的做出了贡献。我们完全有理由说，上诉机构在wto法方面所起的作用比最初的预想还要大得多。
第一节严把法律适用关
常设上诉机构首要的任务是把好法律适用关。1995年12月常设上诉机构正式成立，从1996年1月1日至2002年1月1日的7年时间里，wto争端解决机构已受理242起争端。其中有91起正处于协商中，19起正在进行专家组或上诉审查，已对70起争端通过了56份最后的专家组报告或上诉机构报告。
委内瑞拉、巴西诉美国汽油标准（DS2、DS4）案是wto成立后第一个经过完整的专家组程序、上诉审查程序并最终由DSB通过了有关建议的案件，是wto争端解决机制成功解决发展中成员国诉发达成员国的第一个争端。就此案所解决的实际看，涉及比较普遍的国民待遇问题，特别是成员方如何适用Gatt第20条的一般例外的问题。该案中，美国对进口产品和本国产品给予了差别待遇，是很明显的事实，因此争端各方对该措施不符合Gatt第3条没有太多异议，但对美国是否能以Gatt第20条的例外规定豁免其在第3条下的义务则存在不同看法。经专家小组审理后认为：美国为降低清洁空气的消耗而制定的政策属于Gatt第20条（g）所说的“与保护可用竭资源有关的措施”。但对进口汽油给予国内同样的汽油更低的待遇与保护清洁空气的目标之间并没有直接的联系，不对进口汽油提供较低待遇并不会阻止这一目标的实现，因此美国的措施不符合Gatt第20条（g）的要求。
美国提出上诉后，上诉机构首先指出，专家组对该问题的存在逻辑上的错误，专家组应当审查的是“措施”本身是否符合Gatt第20条的规定，而不是审查给予进口汽油“较低待遇”是否符合Gatt第20条，否则Gatt第20条的要求就与第3条的要求没有区别了。上诉机构依照《维也纳公约》的规定对Gatt第20条进行解释，指出第20条在列举成员方政府可采取措施的各项理由时使用了不同的措辞，其中（b）项和（d）项使用了“必需”的用语，而（g）项使用的则是“有关”一词，二者所要求的程度不同，根据专家组程序中确定的有关证据，上诉机构认为美国的基准规则属于“与保护可用竭资源有关的措施”，因而推翻了专家组的结论。同时上诉机构认为在认定一个成员方采取的措施符合Gatt第20条的具体条款后，还应审查它是否符合第20条的前言部分的要求。前言部分规定的“任意的、不合理的歧视”表明该条件允许一定的差别待遇的存在，但这种差别的存在不能构成任意的、不合理的歧视，不能构成对国际贸易的变相限制，美国采取的措施虽然符合Gatt第20条（g）的要求，但不符合其前言部分的要求。上诉机构关于本案的处理报告于1996年5月20日获得DSB通过后，美国履行了DSB的建议。
作为wto成立以来受理的第一起贸易争端，汽油标准案受到了wto成员方的广泛关注。上诉机构在此案件中对相关的法律问题进行了严格的把关，纠正了专家组程序中存在的法律适用方面的错误。案件的顺利结束和上诉审查机制的首次成功运用，对wto争端解决机制的发展产生了非常深远的影响，它不仅打消了wto成员方尤其是发展中成员国的顾虑，使他们开始信赖wto争端解决机制，并愿意按照其规则来处理相关案件，而且还堵住了发达成员国特别是美国惯用的拒绝专家小组报告的借口，为以后争端的解决起到了很好的示范性作用。
墨西哥诉危地马拉对进口波特兰水泥进行反倾销调查（DS60）案则是一件上诉机构全部推翻专家组结论的案件。本案中墨西哥就危地马拉反倾销调查提出设立专家组申请，专家组对该申诉进行了审理。危地马拉对此提出上诉，指出墨西哥没有指明具体措施，调查本身不是反倾销协议中的措施。上诉机构受理后根据反倾销协议第17条第4款的规定，认为DSU第6条第2款要求提交争端解决的“事项”是最终反倾销税、价格承诺和临时措施，本案中的危地马拉的反倾销调查显然不属于这一“事项”的范围。因而上诉机构裁定专家组无权据其权限审查墨西哥的请求。当然上诉机构也指出，其所作结论并不影响墨西哥继续就此问题与危地马拉进行磋商及提出新的成立专家组的请求。此后，墨西哥就此争议又提起了另一案件（DS156），使争议问题得到解决。
上诉机构九年来在这方面所发挥的作用正如左海聪教授在《国际法的与实践》一书中所评价的：“大部分专家组报告被当事方上诉，据笔者的统计，至2002年1月1日通过的56份专家组报告中，有41件被提起上诉，占73.5%.上诉机构报告对专家组报告全部推翻的有1件，作了修改的32件，全部维持的仅占8件，也就是说80.5%的专家组报告被上诉机构认为存在法律解释或适用上的错误并作了修正。当初增设上诉程序主要就是担心专家小组在解释和适用wto规则上出现错误。几年来的实践证实了这种担心是正确的。”上诉机构对专家组报告的严格把关，使争端当事方获得了再一次寻求救济的机会，保证了wto规则的严肃性和权威性，同时也大大促进了争端解决由“权利型”外交手段向“规则型”法律手段的进步。
第二节正确解释wto法
上诉机构通过司法能动活动，对wto协议条款做出解释，保证wto法的正确适用。wt0制定了一整套国际经济贸易规则，但由于wto规则是各成员方经过讨价还价的谈判达成的协议，协议的条款往往表现为一种原则性的表述，有时甚至有些含糊，而各成员方出于各自不同的利益可以对其有不同的解释，在发生争议时，需要有一个机构来对有关协议条款进行深入、精确和权威的解释。根据《建立世界贸易组织协定》第9条第3款规定，“部长级会议和总理事会拥有通过对本协定和多边贸易协定所作解释的专有权力”，因此专家组和上诉庭没有解释条约的权力，二者的报告只对涉及的具体纠纷有约束力。这也就是说上诉机构作为一般的争端解决机构，无“有权解释”，更不能对“组织章程”进行立法解释。
但在实践中，在法律没有或无法禁止甚至只能允许的领域，上诉机构常常可以根据DSU和wto法的精神循序渐进地进行司法能动活动，通过对wto协议条款的解释，以确保wto法的正确适用。
一、对wto协议条款的解释
在印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国诉美国对虾产品的进口禁令（DS58）案中，争端方对“可用竭的天然资源”一词有不同的理解，申诉方认为该词指类似矿产的有限（finite）资源，而不是生物的或再生的资源。该资源因为供应有限，随着资源的消费而枯竭。如果所有的资源都视为是易枯竭的，则“易枯竭的”一词即多余。
上诉机构并没有接受申诉方的主张，而是对Gatt第20条（g）款的“可用竭的天然资源”进行了解释，指出“可用竭的天然资源”不仅包括无生命的矿产资源，也包括有生命的动植物资源，有生命的资源尽管是可再生的，但“有生命”和“可用竭”并不是相互排斥的。经验教训告诉人们，一些有生命物种，尽管原则上具有再生能力，但确实面临着耗尽、用竭、灭绝的危险。当然具体哪些可以归入“可用竭的天然资源”，应以有关保护动植物的国际公约的规定为准，上诉机构援引了多个多边环境协议及宣言如《wto协议》前言、《联合国海洋法公约》、《生物多样性公约》、《21世纪议程》、《保护野生动物迁移物种公约》和《濒危野生动植物物种国际贸易公约》等，并在报告的注释中强调争端各方都是《濒危野生动植物物种国际贸易公约》的缔约方，以说明保护濒危海龟是争端各方的共同政策。
在美国诉加拿大专利保护期限（DS170）案中，该案涉讼条款是tRipS第70条第1款，该款涉及的是“本协定适用之前发生的行为”。上诉机构对其进行了解释，认为：“行为”一词的一般意义是指“做过的事”、“实施、行为”，在知识产权领域，它应包括政府管理机关、个人及第三者的行为。例如在专利领域，政府管理机关的行为可以包括对专利申请的审查、授予或驳回、撤销、授予专利强制许可以及海关对违反知识产权的货物予以没收；而个人或第三者的行为可以包括提出专利申请、未经授权使用专利的侵权行为、不公平竞争和滥用专利权等。“协定适用之前发生的行为”是指tRipS适用之前行为已完成，对于这种行为各成员没有适用tRipS的义务。在知识产权领域，区分“行为”和由这些行为产生的“权利”是很重要的，例如，在专利领域，根据tRipS的规定，授予专利很明显是一个“行为”，将至少产生以下权利：国民待遇、最惠国待遇、专利可授予所有技术领域的发明、专利保护期、举证责任的转移。加拿大根据旧专利法授予专利，在tRipS适用于加拿大之后仍有效，那么，对于加拿大根据旧专利法授予专利这一行为，是否可以因为它是适用tRipS之前“已发生的行为”就可适用第70条第1款而排除适用tRipS的其他规定呢？上诉机构的解释是否定的。“已发生的行为”（actsoccurred）意为现在已经完成或结束的行为，它不包括由此行为派生的权利或义务还未结束的情况。第70条的标题是“对现有客体的保护”，它清楚地表明该条规定的是协定生效时符合协定规定的保护标准的现存客体，从另一个方面看，如果将所有协定生效后继续存在的专利都解释为“已发生的行为”，那么根据旧专利法授予的专利将全部不受tRipS的约束，这是与tRipS的基本原则与目标相违背的。
二、对DSU有关条款的具体适用的解释
上诉机构还对DSU有关条款的具体适用做出解释。如DSU第13条第1款规定：“成员应迅速和全面地答复专家组提出的关于提供其认为必要和适当信息的任何请求。”而在欧盟诉美国对进口麦麸采取保障措施（DS166）案中，被诉方美国未能履行该款规定之义务，拒绝提供有关数字资料，对专家组客观评估事实造成不便，但最终专家组的报告并未因此而做出不利于美国的裁决。投诉方欧盟随后依据上述条款规定向DSB提出上诉，上诉机构审理后指出：DSU第11条要求专家组必须基于所有记录中的事实（allofthefactsofrecord）做出推论，在某一当事方拒绝提供专家组按DSU第13条第1款要求的证据资料时，这一拒绝就成为一项“记录中的事实”，并且是一项重要的事实作用于专家组的推论。但是，如果专家组因此而忽视其他有关事实，它就不符合DSU第11条做出“客观评估”的要求。本案中，专家组考虑了其他记录中的事实并做出裁决，符合DSU第11条“客观评估”的要求，并且也未违反DSU第13条第1款之规定。
在厄瓜多尔、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥、美国诉欧盟香蕉进口与销售政策（DS27）案中，欧盟指出，作为一般原则，在任何法律制度中，包括国际法中，申诉方通常必须有法律上的权利或利益，而且在DSU第10条第2款中有这样的规定，即允许对专家组报告所涉问题有重大利益的wto成员作为第三方参加，这表明争端方必须表现出法律利益。而在本案中，美国并不出口香蕉，专家组报告中也没有解释美国如何在香蕉中有潜在利益，因此美国无权就欧盟的香蕉体制提起争端。
上诉机构则认为DSU第3条第3款和第7款以及其他规定都没有明确要求成员必须具有法律利益作为专家组申请的前提。确实在DSU第4条第11款中对成员加入多重磋商要求必须有重大贸易利益，在DSU第10条第2款中要求第三方在提交到专家组的问题中必须有重大利益。但DSU的这些规定，以及wto协定的其他规定，都没有说明争端方必须满足同样的标准。而且根据DSU第3条第7款规定即在提出一案件前，一成员应就根据这些程序采取的措施是否有效做出判断。上诉机构进一步指出：一成员是否依据DSU对另一成员提起争端享有非常大的自由决定权。上述规定表明，在决定类似措施是否有效方面，DSU实际上是希望成员方进行自我约束的。
事实上，从经DSB通过的上诉机构报告来看，上诉机构报告已对相当数量的wto条款以及《关于争端解决规则与程序的谅解》中一些模糊或不明确之处作了解释和适用，初步解决了wto法律条款概略、含糊的司法。上诉机构的司法能动活动深刻体现了wto争端解决机制独特的法律魅力。
第三节积极维护司法程序公正
常设上诉机构在实践中确立了一系列审议原则和规则，如司法原则、尊重成员国决定原则、法律解释规则、举证规则等，这些原则和规则对以后同类案件的审理具有指导意义，也在实现wto内的程序公正、树立wto争端解决机制的权威性方面做出了贡献。正如e-U.petersmann教授所言，wto争端解决机制在有效促进法治方面超过了任何其他全球性条约体制。我们从上诉机构报告中所确认的司法经济原则、举证规则和法律解释规则可以略见一二。
一、司法经济的原则
所谓“司法经济（judicialeconomy）原则”，是指在争端解决过程中，只就那些必须予以裁决的事项做出裁决。
在印度诉美国羊毛衫进口措施（DS33）案中，上诉机构首次确认了司法经济原则。针对专家组和上诉机构是否必须对投诉方提出的所有诉请逐项进行做出结论问题所存在的不同看法，上诉机构审查了DSU第11条规定的专家组的职能，认为第11条没有要求专家组审查所有的主张，并指出根据Gatt1947的实践，如果一个专家组确认某一措施不符合Gatt的规定，它一般不再分析这一措施是否符合其他协议的规定。因此上诉机构在报告中确认：既然DSU并没有这样的规定和要求，那么在专家组已经做出一方采取的措施违反wto某一协议的结论后，可以不再审理该措施是否违反其他协议的投诉。
司法经济原则在美国、加拿大诉欧盟影响肉类进口措施案（DS26、DS48）中得到了扩展。在该案中，欧盟提出：受理该案的专家组忽视或扭曲了其向专家组所提交的各项证据，在效果上一定程度地拒绝给予提交证据的一方以基本的公平，违反了DSU第11条对事实作出客观评估的规定要求。上诉机构通过对有关证据的审查，认为专家组的活动总是受DSU第11条约束：适用的标准既不是从头审查，也不是完全尊重，而是对事实的客观评估，专家组对证据的处理并不构成对证据的忽视或扭曲。
与此同时，为了防止出现因遵守司法经济原则而忽视有关的争论观点的情况发生，在加拿大诉澳大利亚影响鲑鱼进口措施（DS18）案中，上诉机构进一步明确了司法经济原则，认定专家组的作法是错误的司法经济行为，并构成了对DSU第3条第7款和第3条第4款的违反。第3条第7款规定“争端解决机制的设立目的在于寻求对争议的积极解决”，类似的第3条第4款规定DSB所作的裁决应当试图“获得一个对问题的令人满意的解决”。上诉机构认为只提供部分的解决是虚假的司法经济，DSU这些条款要求专家组全面解决争议的问题，因为只有这样，成员方才能够迅速遵循上诉机构所作的这些裁决和建议。在本案中，问题主要出在专家组对SpS协议第5条第5款和第5条第6款所进行的分析只是针对争议中的一类产品，而没有对争议中的其他种类产品进行分析。因此，上诉机构认为专家组如此适用司法经济原则的做法是错误的。加拿大诉澳大利亚影响鲑鱼进口措施（DS18）案的裁决限制了司法原则的适用，此后上诉机构通过一系列类似的裁决，向专家组提供了一些指导原则以帮助其决定是否考虑某些观点或要求。
法律的趋势就是兼顾公正、效率和效益，以最少的人力、物力和财力，在最短的时间内最大程度地满足人们对正义、自由和秩序的需求。司法经济原则的确立有利于在简化诉讼，公正司法，避免不必要的费用与迟缓的同时，提高争端解决的效率。
二、举证的规则
举证责任是指当事人在诉讼中因举证不能或不力所应承担的法律后果。对举证责任划分规则的不同解释将对原告方的胜诉产生巨大的影响。根据DSU第3条第8款规定，如发生违反在适用协定项下所承担义务的情况，则该行为被视为初步构成利益丧失或减损案件。这通常意味着一种推定，即违反规则对适用协定的其他成员方造成不利影响，在此种情况下，应由被起诉的成员自行决定是否反驳此指控。这是上诉机构审案时确定举证责任的主要依据，但它对起诉方应如何承担举证责任规定得不够明晰。
在印度诉美国影响羊毛衫进口措施（DS33）案以及美国、加拿大诉欧盟影响肉类进口措施（DS26、DS48）案、巴西诉加拿大影响飞机出口措施（DS70）案和欧盟、日本诉美国1916年反倾销法（DS136、DS162）案等案中，上诉机构就DSU的举证规则进行了阐明。在印度诉美国影响羊毛衫进口措施（DS33）案中，上诉机构第一次涉及到举证责任，指出：举证责任应由起诉或辩护的一方承担，而不论其是起诉方还是被诉方。如此方提供充分证据证明其主张成立，则举证责任转移到另一方，另一方如不能提供充分证据予以反驳，将败诉。同时还指出，在世界贸易组织协定的框架中，提供多少和何种证据来建立这种推论，因措施不同而不同，因规定不同而不同，因案件不同而不同。这一阐述指出了举证责任的复杂性，也为专家组或上诉机构审查案件提供了灵活性。
在美国、加拿大诉欧盟影响肉类进口措施（DS26、DS48）案中，就专家组对《适用动植物检疫措施的协议》（agreementontheapplicationofSanitaryandphytosanitorymeasures，以下简称“SpS”）下举证责任所做出的解释即：实行SpS措施的成员有义务证明它没有违反SpS的规定。上诉机构经审理认为：专家组做出的欧盟应当首先证明其采取的措施符合SpS规定义务的结论是错误的。SpS第2条在确定各成员的基本义务时规定：各成员应保证其采取的卫生与植物检疫措施仅在为保护人类、动物或植物的生命或健康所必需的限度措施，这只是对采取措施的成员方应承担的义务的规定，而不能理解为是对争端解决过程中一方举证责任的要求，它不能取代DSU确定的“谁投诉谁举证”的规定。这也就是说，即使是在有关SpS的争议中，当事人的举证责任仍要按DSU的规定来分担，即由投诉方负责初步事实的举证，投诉方应首先证明被诉方的措施违反了SpS规定，然后举证责任才转移到被诉方，由被诉方证明其措施符合SpS规定。
在巴西诉加拿大影响飞机出口措施（DS70）案中，上诉机构将wto下争讼的举证责任分为两种，即违反之诉和非违反之诉，二者对申诉方的举证要求不同。前者指被诉方违反了wto协议的规定，申诉方只要证明被诉方违反了某项具体规定，不需要证明是否存在损害。后者指被诉方虽然没有违反某个协议的规定，但其采取的措施损害或者剥夺了申诉方的利益，此类案件申诉方的举证责任重于非违反之诉情况下的举证责任，申诉方必须同时证明三点：1、被诉方政府实施了一项措施：2、申诉方根据wto协议可以享受某项利益；3、申诉方的利益因被诉方采取的措施而被剥夺或受到损害。在日本诉美国1916年反倾销法（DS136、DS162）案中，上诉机构在重申印度诉美国影响羊毛衫进口措施（DS33）案所作结论的基础上，又指出投诉方应负举证责任，但一旦投诉方完成了“初步事实”（primafacie）的举证后，举证责任就转移到了被诉方。
举证责任的问题贯穿于专家组和上诉审查程序的全过程，在整个争端解决机制中占有重要地位。从现有已经审结的案件来看，上诉机构对于举证规则的阐述以及对举证责任的合理划分，实现了公平正义与简便迅速的和谐统一。规则进一步明确了当事方各自所应承担的举证责任，便于当事方及时收集和准备必要的证据。而且在审查终结前，如果争议的案件事实仍处于真实与虚假均未得到证实的状态，这些规则便成为引导专家组或上诉机构对案件作出正确裁判的航标。
三、wto协议的法律解释规则
DSU第3条第2款规定：“各成员认识到该体制适于保护各成员在适用协定项下的权利和义务，及依照解释国际公法的惯例澄清这些协定的现有规定。DSB的各项建议与裁决不得增加或减少各涵盖协议规定的权利和义务。”这表明在具体案件中，专家组和上诉机构可以就wto有关协议的条款做出适用性的解释，但按照国际习惯法来解释并不意味着上诉机构适用国际习惯法来判案，它仍然是依据wto有关协议的条款审理案件，只是这些涉案的wto协议条款是按照国际习惯法解释过来的。而且这里什么是国际习惯法也并不明确。
1996年，上诉机构在委内瑞拉、巴西诉美国汽油标准（DS2、DS4）案中，第一次明确提出对wto协议的解释不能偏离国际法的一般解释原则，并指出维也纳条约法公约第31条、第32条规定的条约解释的规则已取得习惯或一般国际法的地位。
维也纳条约法公约所编纂的解释规则包含多种解释，上诉机构经常运用的有：1、考察特定词语通常情况下的含义；2、联系上下文考察特定术语的含义；3、协议的宗旨与目标；4、wto的相关实践；5、协议起草等。实践中上诉机构还运用多项解释原则来明确有关条款的含义，包括：有效解释、避免冲突、一致解释、排除无条文依据的解释等。其中有效解释原则要求解释条约应赋予条约的所有条款以意义和效果，对一个条款的解释不应导致同一条约另一条款效果的丧失。避免冲突原则是指对一个条款的解释不应导致与同一条约另一条款的冲突。一致解释原则的含义是，对同一条约中的两个条款的解释应维持它们之间的一致性和协调性。排除无条文依据的解释即条约解释者不得在解释时加入条文中没有的用语。
在以后的其他案件的审理过程中，专家组和上诉机构都遵循维也纳条约法公约中的规定就wto有关协议的条款做出适用性的解释，而且还由第31条第1款扩大到第2款以及第32条。如在美国诉印度对药品、农用化学产品的专利保护（DS50）案中，上诉机构就对该案专家组报告中所做的法律解释进行了深入分析，最后认为：专家组在案件审理过程中滥用了维也纳条约法第31条，误解了国际习惯解释规则方面“正当的期望”的概念。条约当事方对条约的“正当的期望”反映在条约的用语中，条约解释者的责任是审查条约的用词以确定当事方的意图，但这并不意味着引入或容忍条约本身并不存在的概念。
从争端解决实践来看，上诉机构所确立的wto协议法律解释规则尽管在某些方面还存在着一些需要进一步澄清的问题，但这种解释规则的还是相当成功的。它对于澄清wto协议的法律文意，明晰争端当事方的权利义务关系，维护稳定有序的国际经济贸易秩序起到了很大的作用。
第四节上诉机构报告的先例作用
与国际法院的判决一样，先前的上诉机构报告并不具有英美法系上的判例法的效力。上诉机构报告中对法律的解释和适用仅对本案有拘束力，在此之后的上诉机构在审理案件时并没有遵循先前上诉机构报告的义务。所以，严格地说，先前的上诉机构报告只有意义，只是一种参考资料，不属于wto法律渊源的范畴。
但事实上，wto争端解决是遵循先例的。对此上诉机构在欧盟、加拿大、美国诉日本酒精饮料税（DS8、DS10、DS11）案中曾提到：“已通过的专家组或上诉机构报告常常会被后来的专家组或上诉机构所考虑。已通过的报告在成员中创设合理预期，因此，在任何有关的争端中应该予以考虑。但是，除了对原争端当事双方的争端以外，它们是没有拘束力的。”从这一措辞看，专家组和上诉机构俨然已有了一种义务，即“应该考虑”（shouldconsider）先前专家组和上诉机构报告的义务，不是必须遵循的义务。
先前上诉机构报告经常被考虑并在事实上作为先例，还有诸多因素。其一，先前上诉机构报告对法律的解释和适用及其中的推理往往很有说服力，至少大多数的上诉机构报告是如此。“wto专家组和上诉机构报告会强烈感受到，任何一份报告都渗透着浓郁的说理风格。”其二，有利于提高办案效率和不断积累法律解释和分析方法。其三，遵循先前上诉机构报告可以使法律规则更明确、更确定，而这对于DSB法律体制本身及其参与者都是有益的.其四，与专家组相比，上诉机构更容易遵循自己以前的决定。如“《上诉审查工作程序》第4条集体性要求上诉机构成员定期召开会议讨论政策、实务和程序，每一上诉案件的有关资料都应向每一位上诉机构成员提交。负责审理案件的上诉庭在将报告最终发给争端当事方之前应当与其他成员交换意见。”这些都会导致他们采用以前的推理和结果。