低碳排放措施篇1
关键词：老旧小区；改造；减碳；核算
2019年，中国的碳排放量达到92.29亿吨，超过了美国和欧盟的总和，占全球总排放量的近1/3，是世界上碳排放增量最大的国家[1]。为积极应对气候变化的战略要求，我国把应对气候变化作为国家重大战略和生态文明建设的重大举措。在2015年巴黎气候大会承诺我国碳排放将于2030年达到峰值，2030年单位GDp碳排放比2005年下降60%～65%[2]。2020年9月，在第75届联合国大会上我国提出，将努力在2060年实现“碳中和”。据联合国政府间气候变化专门委员会（ipCC）统计，建筑行业已成为全球三大温室气体排放源之一，排放了约40%的温室气体，且具有最大的节能潜力[3]。城市住宅建筑产生的碳排放占建筑行业碳排放的比例超过40%。2000年至2018年，中国城市住宅建筑产生的Co2排放量从2.891亿吨攀升至8.91亿吨[4]。目前已经有一些学者开展了社区层面的碳排放核算。例如，黄建等对苏州一个新建社区的碳排放进行核算，核算内容为建筑能耗、交通、废弃物处理、水资源四大系统在使用阶段所产生的碳排放，并且提出了一系列的碳减排方案[5]。陈莎等对北京既有社区的能源消耗（用电、用气、采暖）、交通出行、废弃物和绿地碳汇的碳排放进行了核算[6]。但是CarbonReductionpotentialassessmentofoldResidentialtransformation老旧小区改造的减碳潜力评估较少有研究对老旧小区改造的减碳潜力进行量化评估。结合目前老旧小区改造工作的推进，在改造中增加低碳化目标并评估其减碳潜力，将对城市低碳发展有重要意义。
1研究方法
本文分别对老旧小区既有使用阶段的碳排放和技术措施的减碳潜力进行核算，核算清单如图1所示。首先从景观绿化、建筑单体、水资源、固废物和基础配套五个方面对老旧小区阶段的碳足迹进行核算，掌握老旧小区的碳排放现状。接下来，根据现场调研提出适用于老旧小区低碳化改造的技术措施，并基于生命周期理论对技术措施实施后可能实现的碳减排效益进行评估，评估内容包括施加减碳措施所增加的物化阶段碳排放（主要指新增建材生产、运输、施工）、拆除阶段所产生的碳排放（主要指新增建筑垃圾的处理）和所能降低的运行阶段碳排放量。核算采用排放因子法（emission-Factorapproach）进行核算，排放因子法是ipCC提出的第一种碳排放方法，也是目前广泛应用的方法[7]。即温室气体排放量由排放源的活动水平与相对应的排放因子相乘得到。核算公式如下所示：e＝∑Q×eF（1）其中，e为Co2排放量；Q为活动水平，活动水平数据量化了造成温室气体排放的活动，如居民生活电耗、气耗、水耗、绿地面积、焚烧处理的废弃物量等，该数据将通过实地调研进行采集；eF为排放因子，即每一单位活动水平所对应的Co2排放量，例如：kgCo2/kwh，kgCo2/m2草地面积等。各个阶段的具体核算公式和对应的碳排放因子主要参考住建部颁布的《建筑碳排放计算标准》GB/t51366-2019[8]；部分碳排放因子来源于相关文献[9-12]。
2案例计算
2.1案例概况
研究选取位于浙江省杭州市的和睦新村作为研究对象。和睦新村建造于1988年，共有54幢住宅，现有3566户居民，建筑面积17万m2。以50年的设计使用年限为参照，该小区的剩余使用年限为16年。
2.2既有使用阶段的核算
本案例既有使用阶段的活动水平数据及其来源见表1。通过对住户进行抽样问卷调查获取居住建筑内部的电耗、气耗和水耗，共计咨询了64户；其他公共区域的活动水平数据通过总平面图、实地调研、咨询社区管理部门和参考行业统计值进行确定。按照所收集的活动水平数据进行核算，得到本案例改造前使用阶段的碳排放结果如图3所示。改造前使用阶段的碳排放为9721tCo2/年，单位建筑面积排放57.18kgCo2/（m2·年），人均碳排放为1155.1kgCo2/年。其中景观绿化碳汇抵消了-3.29%的排放；建筑单体耗能产生碳排放占比最高（84.17%），其次是固体废弃物处理（10.20%），水资源和基础配套的碳排放分别占8.62%和0.30%。从各活动水平的碳排放来看，最主要的碳排放源是居住建筑电耗、气耗和固体废弃物（大多数为生活垃圾）。
2.3减碳措施的核算
对该小区进行了实地调研，认为可以实施的改造措施包括建筑单体层面的节能灯具更换、太阳能光伏利用、屋面保温增设；水资源方面的雨污分流改造、雨水回收利用；固废物方面的垃圾回收处理和基础配套层面的节能路灯更换。2.3.1分项核算（1）建筑单体（a）更换节能灯具老旧小区内的单元楼道内灯具光源还存在白炽灯的使用，更换为LeD节能高效光源能够降低能耗。假设原本为12w的灯具，日工作时长为8小时；更换为自动感应节能灯具，功率为6w，日工作时长缩短为6小时。则每年能够节约电耗34mwh。考虑灯具的生产和拆除所产生的排放，案例更换节能灯具的碳排放影响如表2所示，合计能够降低384.5tCo2，拆除阶段的碳减排来源于建材的回收利用。（b）太阳能光伏增设太阳能光伏技术的发展和应用对于建筑节能减排有很大的现实意义，在居住建筑中应用太阳能光伏系统，对于整个生态城市的建设有巨大价值[13]。城镇老旧小区改造为推广建筑光伏系统提供了机遇[14]。假设屋面光伏可利用系数取0.5[15]，铺设发电效率为15%的单晶硅发电组件，光伏发电系统的损失效率为25%[8]，则使用阶段光伏系统的发电量可根据下式进行计算。（2）式中，epv——光伏系统发电量（kwh）；i——光伏电池表面的太阳辐射强度（kwh/m2）；Ke——光伏电池发电效率（%）；ε——光伏系统损失效率（%）；ap——光伏系统面积（m2）。根据相关研究[16]，1m2光伏组件在生产阶段和使用阶段分别产生160.86kgCo2和4.93kgCo2的碳排放，拆除阶段的碳排放为-9.88kgCo2。该小区的屋顶建筑面积合计为32684m2，经核算，案例增设屋面太阳能光伏的碳排放影响如表3所示。该项措施在物化阶段产生的碳排放比较高，但使用阶段的减碳效益也更加显著，能够降低小区生命周期碳排放量17867.9tCo2。（c）屋面保温增设既有建筑的围护结构热工性能较差，能耗损失严重。增设屋面保温将对住宅供暖、空调能耗产生较好的效益。根据相关研究，若既有住宅建筑的屋面增设40mm厚挤塑聚苯板（XpS），采暖制冷能耗能够降低12%左右[17,18]。基于此，若在案例小区的改造中，增设所有居住建筑的屋面保温，将能够取得很高的节能减排效果，核算结果如表4所示，实现生命周期碳减排4340.4tCo2。（2）水资源（a）雨污分流改造由于建设年代较早，老旧小区的排水系统大多为雨污合流系统，造成污水处理厂进水水质低下，降低了污水处理厂的运行效率[19]。对排水管网进行雨污分流改造，能够减少合流至污水处理厂时雨水处理所消耗的能耗，降低对环境的污染。本案例需要改造管网9000m，开挖、移除土方4648m3，回填764m3，当地年降水量1378.5mm。改造施工工艺，即开挖、移除土方和填土碾压平整的碳排放因子分别为1.05kgCo2/m3和0.99kgCo2/m3。经核算，案例进行雨污分流改造后能够降低小区生命周期碳排放368.6tCo2，见表5。（b）屋面雨水回用浙江省降水量较为充沛，具备雨水回用条件。此外雨水资源化还能提高城市的雨洪调节功能，具有良好的节水效能和环境生态效益。小区屋面雨水不直接与地面接触，污染小，并且可借助檐沟、雨落管直接收集利用[20]，在雨水路径的末端增设蓄水池、雨水处理设备收集回用雨水，可以用于小区内绿化及路面浇洒[21]。雨水回用的计算方法如下[22]：（3）式中，wya为雨水年径流量（m3）；Ψc为径流系数，下垫面为硬质屋面，取0.9；ha为常年降雨厚度（mm）；F为计算汇水面积（hm3）。根据计算，案例的蓄水池容积为215m3，采用混凝土浇筑；年雨水回收利用量为23350m3。计算得到案例中增设雨水回用系统后的碳排放影响如表6所示，使用阶段的碳排放能够降低112.1tCo2，考虑物化阶段和拆除阶段，最终实现减碳量为84.5tCo2。（3）垃圾回收利用小区内垃圾收集较为杂乱，且垃圾收集点破旧，垃圾桶放在外面供居民投放，管理不佳。如果能够增加小区内垃圾分类宣传，严格垃圾分类投放管理，规范垃圾处理点，将能够提高小区内垃圾回收率，降低垃圾处理能耗。对案例小区内的23处垃圾分类收集设施进行更新，预计消耗主要建材包括混凝土12.7m3，混凝土砖7.3m3，页岩砖14.0m3。预计实施改造后，生活垃圾回收利用率能够提升14.53%。核算结果如表7所示，该措施在生命周期能够实现2294.3tCo2的减碳量。2.3.2综合碳减排效益六项技术措施在本案例小区产生的生命周期碳排放影响如图4所示。屋面太阳能光伏增设能实现非常可观的减碳效果，超过17000tCo2，其次是屋面保温增设和垃圾回收利用，实现减碳量超过2000tCo2，更换节能灯具和雨污分流改造的减碳量约400tCo2，屋顶雨水回用实现的减碳量相对较少。基于生命周期理论，案例小区在实施这六项减碳技术后共能实现碳排放降低25340.2tCo2，措施在物化阶段和拆除阶段产生了2518.6tCo2。碳减排效益主要来源于建筑单体的减碳（22592.8tCo2），其次是固废物，减少2294.3tCo2，水资源方面共实现了453.1tCo2的减碳量。案例小区实施这六项减碳措施后平均每年能够降低碳排放1563.8tCo2，减碳率能够达到16.3%。
结语
低碳排放措施篇2
一、国际贸易中的碳壁垒
(一)碳壁垒的产生。国际贸易是经济活动的主要内容之一,在以低能耗、低污染、低排放为基础的经济发展模式下,减排温室气体的措施必然要利用市场机制。开放经济条件下,贸易问题也就不可避免地与“低碳”挂钩,贸易措施被当作重要的减排工具。
碳壁垒包含了为实现减排温室气体而影响贸易的各种措施、规章和标准。由于不同国家的经济利益、发展水平、减排义务等问题上存在较大分歧,碳减排国际协调困难重重。2009年12月,备受瞩目的哥本哈根世界气候大会在最为关键的减排幅度问题上最终未达成实质性协议,但在如何开展减排的机制上取得了一定的共识和成果,提出了三方面的气候变化应对机制:互助机制、技术机制和市场机制。全球应寻求多种途径,包括利用市场机制在内,来推动减排行动,提高减排效率。在减排多边措施缺失的情况下,解决一些国家参加减排,而另一些国家不参加减排或采取的减排措施不可比而产生的竞争问题成为单边贸易措施要矫正的核心之一。加之“后危机”时代,世界经济缓慢复苏,世界贸易低速增长,国际贸易竞争日益加剧,诱使贸易保护措施加强。为创造就业、保护本国产业,同时凭借自身在低碳技术和新能源领域的优势,以美国和法国为代表的发达国家率先提出了诸如碳关税、碳标签之类与温室气体减排相关的“碳壁垒”,以借环保之名,行贸易保护之实。
(二)碳壁垒的主要形式。碳壁垒涵盖了与减排温室气体有关的各种贸易措施、安排和标准,具体来看,包括碳关税、碳标签、碳减排证明、与减排有关的补贴和政府采购等形式。
1、碳关税。碳税是按照化石燃料燃烧后排放二氧化碳及其他温室气体(包括甲烷、氧化亚氮、氢氟碳化合物、全氟化碳和六氟化硫)所征收的税。碳税有两种:一是针对进口产品征收的碳税,亦可称为“碳关税”;二是对国产品和进口产品都适用的碳税。征收碳税能够提高能源使用成本,从而迫使使用者选择效能更高的生产方法、技术、工艺和产品,降低温室气体排放。对进口产品征收碳关税的目的在于抵消没有承担减排义务的国外竞争者的竞争优势,以便减轻本国产业相对于竞争对手的经济压力。
2、碳标签。碳标签就是将产品生命周期(即从原料、制造、储运、废弃到回收的全过程)的温室气体排放量在产品标签上用量化的指数标示出来,以标签的形式告知消费者产品的碳信息。碳标签告诉消费者产品从原料到成品整个过程中所排放的二氧化碳数量,让消费者能够对产品的生产给环境造成的影响有一个量化认识,并做出自己的选择。如果碳标签的做法普遍实行,而全世界的消费者又普遍树立起应该使用二氧化碳排放较少产品的环保观念,那将很大程度上影响到产品未来在世界市场的销量。
3、碳减排证明。碳减排证明主要针对能源密集型产品,要求进出产品来自于已经采取了与进口国相当的减排措施的国家,或者生产者必须获得碳减排配额并在产品进口时随附碳减排证明。这一措施要求进口产品的生产者在生产阶段应承担与进口国同类生产者可比的减排义务,从而削弱进口产品的竞争力。
4、与减排相关的政府补贴、政府采购政策。减排温室气体需要费用昂贵的技术支持,企业无力承担时,往往需要政府提供一定的补贴。一国为实现减排温室气体而采取的补贴措施属于具有专向性的符合wto规则的不可诉补贴,使获得补贴的国内企业更具竞争优势。政府采购政策是国际贸易中常见的非关税壁垒,如果政府采购只限于低能耗、低排放的产品,将使高能耗产品的贸易受到一定程度的限制,从而成为一种贸易壁垒。
二、实施碳壁垒的国际博弈
由于气候变化,对人类社会的生存带来了巨大的危机,严重影响了人类社会的生存发展。正是在这样的背景下,世界各国寻求以减碳为目的的低碳经济发展模式,在制定减排温室气体的政策和法律时可以使用贸易措施。但这并不意味着碳壁垒的合法性不受挑战,即使是为减排温室气体而采取的正当贸易措施,也必须符合国际贸易法则。
然而,判断碳壁垒是否合法是非常复杂的。一方面wto框架下的诸多协议都为环境保护、实施减排温室气体政策提供了一定的例外空间。由于wto对环境问题的调整还缺乏操作的规则体系,一旦环境保护与贸易自由发生矛盾冲突时,wto现有的争端解决机制很难平衡二者的关系。因此,一些为环保问题而设定的条款往往成了实施贸易保护的“依据”,使得实行碳关税、碳标签、给予新能源补贴等碳壁垒符合wto规则;另一方面一些国家拟议中的某些单边措施与wto规则又存在潜在的冲突,从而引发与其他成员国的争论,甚至遭到贸易报复。
虽然碳壁垒措施仍处于拟议之中,各国如何实施碳壁垒、碳壁垒对国际贸易的影响程度尚未确定,但若碳关税、碳标签等被作为贸易措施加以实施,不仅对处于转型期的中国和许多能耗水平较高的发展中国家是巨大的挑战,对于发达国家自身而言,也将会产生许多负面影响。以“碳关税”为例,美国和法国推动征收“碳关税”的做法在世界上遭到许多国家的反对,批评这种做法不仅违反了世界贸易组织的基本规则,也违背了《京都议定书》“共同但有区别的责任”原则,严重损害了发展中国家利益。“碳关税”问题在美国也遭到各界人士的反对。美国商会、美国全国对外贸易委员会等机构认为,征收“碳关税”条款可能引发贸易战,损害美国的出口,其效果可能适得其反。未来中国和美国以及欧盟之间、发达国家和发展中国家之间,在碳壁垒问题上会有很多博弈,关系到产业结构的调整和产业兴衰。
三、如何积极应对“碳壁垒”
应对“碳壁垒”,必须走经济低碳发展之路。相对于发达国家,中国低碳经济的发展尚处于起步时期。如何在不影响经济发展的前提下,继续履行温室气体减排的国际责任,是中国政府面临的较大挑战。但无论是从中国经济可持续发展的角度,还是从履行减排温室气体的国际责任角度考虑,中国都必须抓住这一场低碳工业革命的新契机,处理好能源、环境与经济发展的关系,发展低碳经济,有效应对“碳壁垒”。
(一)积极承担应尽的减排义务。尽管承担减排义务要付出巨大的经济代价,但作为负责任的发展中大国,中国已经表达了自己的鲜明立场。国务院总理于2009年12月18日在丹麦哥本哈根气候变化会议领导人会议上发表了题为《凝聚共识加强合作推进应对气候变化历史进程》的重要讲话,强调中国到2020年单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40%～50%,而且这一减排目标将作为约束性指标纳入国民经济和社会发展的中长期规划。这一讲话充分表明了中国政府“减排”的决心,也为中国在国际谈判中应对碳壁垒提供了有利的地位。
(二)推进经济、社会低碳发展。经济、社会的低碳发展需要从法律、制度、技术和资金等领域全方位予以保障。对于中国来说,应该完善低碳经济发展战略、建立健全能源法律体系、加强低碳技术创新与资金投入,在产业结构调整、区域布局、技术进步和基础设施建设等方面,为向低碳经济转型创造条件,使中国未来经济的发展不至于受制于碳。
(三)开征国内碳税。从wto框架来看,对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性的“碳关税”是明显的贸易保护主义和歧视;但在气候变化协议框架下,又是可采用的。如果中国自己先征收碳税,就可以通过wto禁止双重征税原则阻断西方经济大国的碳壁垒意图。故而,我国尽快开征碳税也有现实中的要求,否则,中国制造或将又面临全球惩罚性碳关税的要挟。
(四)加强企业“碳管理”。企业要重视“碳管理”,积极引进先进的技术和理念,加强碳足迹核算、减排时间表研究。尽可能在各个生产和流通环节减少碳排放,增加为产品打上碳标签的可能性,主动应对碳壁垒。
(作者单位:九江学院商学院)
主要参考文献:
[1]任力.低碳经济与中国经济可持续发展[J].社会科学家,2009.2.
低碳排放措施篇3
[关键词]道路交通环境保护
中图分类号：U491.9+1文献标识码：a文章编号：1009-914X（2016）01-0324-01
交通领域碳排放虽然占总碳排放量的比例不大，但是对城市空气污染的影响却不容小觑。目前，我国大城市的60%的Co、50%的氮氧化物、30%的碳氢化物污染来源于机动车的尾气排放，城市污染已经从“烟囱型”向“尾气型”转变[1]。本文以道路交通碳排放为例，分析减少道路交通碳排放的政策和措施在环境保护方面的作用。
1.国外减少道路交通碳排放的相关政策和措施
欧盟在2009年，通过了新车的二氧化碳排放量必须低于120Co2/Km的政策[2]。这一政策限制了上路汽车的尾气排放量的最高标准，对于汽车企业来说也是一个挑战。在消费者选购汽车的时候，操控性是选择的一个重要决定性因素，大排量往往意味着更好的操控性，例如提速更快等，但是，大排量同时也意味着更多的尾气排放，为了能够同时保证汽车的操控性和尾气的排放，这就要求汽车企业需要对汽车的技术进行调整，增加燃料的利用率，或者是用其他的能源来代替传统的汽柴油等。据报道，宝马公司正在研发电动汽车，他的工程师称，用可再生能源去填充电动汽车，将不会产生任何的尾气，也就是所谓的零排放。可见，在政策的作用之下，汽车企业也开始提升技术，降低汽车尾气的排放。
在英国，车辆所有者每年需要根据车辆的二氧化碳排放量缴纳税费。表1.1是2011年英国的公路税级。从这个表格可以看出，二氧化碳的排放量越高，每年所需缴纳的税费也就越高，政府希望用这一措施，让消费者在购买汽车时，把二氧化碳的排放量考虑在内。
据报道，欧盟计划在未来40年，减少60%的二氧化碳的排放，在这一严苛的计划下，英国甚至考虑将在伦敦和其他大城市，禁止汽车的使用。虽然这一做法略显苛刻，但是足以看出，英国甚至整个欧盟，对于减少道路交通的碳排放的重视。
除了欧盟以外，美国、日本等国家，也有一系列的减少道路交通碳排放的政策和措施，其中最典型的类型，都是根据“谁污染谁治理”的原则，根据汽车尾气的排放量，每年向汽车的所有者征税。
2.国内减少道路交通碳排放的政策和措施
近年来，我国加强了在节能减排考核、监测和评估方面的管理体系建设，并形成了相对比较完善的指标体系。例如，2007年，由国家发展改革委员会、统计局和环保总局会同有关部门制定了《单位GDp能耗考核体系实施方案》和《单位GDp能耗监测体系实施方案》，以及《主要污染物总量减排考核办法》和《主要污染物总量减排监测办法》等。但是，行业性的相关政策和措施，尤其是道路交通方面，目前还未正式出台[3]。
在道路交通方面，我国正在酝酿汽车尾气排放税。排放税是环境税的一种，它是针对终端消费者征收的，汽车排放的尾气中含有一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫等污染物，根据“谁污染谁治理”的原则，车主需要为汽车尾气缴纳税款。它是通过外部激励，带动消费者、生产者的环保热情。这些征税，可以减少能源的使用，提高能源的效率，同时可以促进新能源技术的发展。但是，这一征税方法，还是存在一些争议和不足。
2.1用电动汽车代替传统燃料的汽车
在对于车辆排放尾气的限制之下，很多汽车厂商开始对车辆进行技术方面的改进。目前，作为一种典型的环保汽车的电动汽车，已经被很多汽车厂商研发。许多厂商都采用可充电的电池来作为电动汽车的动力。单纯的从汽车尾气排放的角度考虑，例如宝马公司已经提出，电动汽车可以达到尾气的零排放，这无疑是汽车厂商对于汽车尾气污染方面做出的努力。
但是，通过提升技术来打造电动汽车对于环境来说，似乎不是完全有益的。电池是一类非常难降解的废弃物，大量的使用电池作为电动汽车的动力，也就意味着会产生电池这一类的废弃物，这给环境留下了潜在的风险。有研究表明：一节已好电池腐烂在地下，能使1m2的土壤永久失去利用价值，一粒纽扣电池可使600吨水受污染，相当于一个人一生的饮水量，一节五号含汞电池会导致60m2大气的汞含量超标。可见，废弃电池对于环境的潜在危害是非常大的，很难把电池对环境的污染和碳排放增加造成的环境问题进行比较，去衡量究竟哪一个问题的风险更大，换一句话说，很难在废电池的污染危害和碳排放增加的环境问题之间寻找一个平衡点，来使得这两个问题都可以有比较环保的解决方法。
所以，用电动汽车来代替传统燃料的汽车是不是完全的环保，还有待商榷。
2.2“谁污染谁治理”
根据“谁污染谁治理”的原则，车主在开车的过程中，汽车产生了尾气，所以产生了碳排放，所以向车主征收尾气排放税。可是，换一个角度来看，如果汽车厂商在生产汽车的过程中，能够提高能源的利用率，降低尾气的排放，那么车主在开车的过程中，也就必然可以避免过多的尾气排放。所以，尾气排放是汽车厂商和车主共同产生的，只是向车主收费，显得有点不合理，这样就把汽车厂商对于汽车尾气排放的责任忽略了或者说是降低了。
对于车主而言，如果说车主现在放弃购买大排量汽车的原因仅仅只是因为过高的税费，那么，等到车主可以承担这样高额的税费的时候，车主依然会选择尾气排放量高的汽车。从这一角度来看，征税可能可以在短期之内让车主在选择购买车辆的时候多了一个需要考虑的因素，从而影响车主的选择，但是从长远的角度来看，这一政策似乎在降低汽车尾气排放方面的作用很难保证。
2.3汽车销量
各个国家制定的关于汽车尾气碳排放的税率，都是希望通过这一政策和措施，能够促进汽车行业的发展，使得车辆的尾气排放降低，同时，能够通过征税，降低新车的销售量，在路上的车辆数量降低了，车辆尾气排放也就降低了。但是，根据Rogan，F.（2011）分析了爱尔兰的数据，得到的结论是税费本身，不会对新车的销售量产生影响。如果说税费不会对汽车的销量产生影响，那么道路上的车辆数目依旧在明显增加，汽车的尾气排放也就不会降低，那么税费对于环境保护的意义在哪里？
3.结论
通过分析道路交通碳排放的政策和措施，不难看出，这些政策和措施可以在一定程度上，降低道路交通的碳排放量，从而达到保护环境的作用。但是，这些政策和措施依然存在着不足，例如在征收税费的时候，仅仅只是对车主进行收费，而忽略了厂商的责任；在考虑用电动汽车代替传统燃料的汽车的时候，降低了汽车的尾气排放，但是电池对于环境依然存在着非常大的潜在威胁。
所以，单纯的依靠针对某一方面环境问题的政策和措施，可能可以改善这一方面的环境问题，但是，对于环境保护来说，力度是有限的，应该要结合各个方面的环境问题，建立更加完善的机制。
参考文献
1.周新军，国内外碳排放约束机制及减排政策[J]，当代经济管理，2013（5）：35-39
低碳排放措施篇4
【关键词】低碳城市；建设；国际经验；借鉴
加快低碳城市建设，是顺应当今世界低碳经济发展潮流、积极应对全球气候变化的正确战略选择，也是贯彻落实科学发展观、提高能源安全和保障能力、控制温室气体排放、保护改善生态环境、增强城市可持续发展能力、实现经济又好又快发展、提升大连核心地位和龙头作用的重大战略举措。
一、低碳城市的内涵及主要特征
所谓低碳城市，是指以低碳技术为核心，低碳产业和低碳消费为重点，低能耗、低排放、低污染为特征的新型城市发展模式。低碳城市具有以下主要特征。
1.能源资源多样化。低碳城市是引领未来城市发展的新模式，其重点要开发能源高效利用技术、可再生能源技术、替代新能源技术和节能减排技术，提高能源资源利用效率，确保能源稳定供应和能源资源多样化，不断优化能源供给结构和消费结构。
2.生产消费低碳化。低碳城市作为低碳经济发展的载体，通过加快低碳技术产业化和商业化，引导广大市民树立低碳消费理念和低碳消费模式，培育和发展低碳产业、低碳交通、低碳建筑，鼓励和推行低碳消费，实现城市高碳经济向低碳经济转化。
3.温室气体减量化。低碳城市建设的最终目的是通过开发低碳技术，改造高碳产业，提高清洁能源消费比重，构建低碳产业体系，推广低碳消费模式，进而全面控制和逐步减少温室气体排放量，保护和改善生态环境，不断增强城市可持续发展能力。
二、大连低碳城市建设面临的问题和紧迫性
（一）面临的问题
大连市委、市政府高度重视发展”绿色经济”、”低碳经济”，全市万元地区生产总值能源消耗和主要污染物减排处于全国前列，先后获得”全国环保模范城”、”全球500佳”和”中国人居环境奖”等称号。但是，与国内外发达城市相比，我市低碳城市建设还面临一些制约因素和亟待解决的突出问题：
1.重化工业比重较大。大连市是我国重化工业基地。重化工业快速发展虽然对大连地区经济增长产生强劲拉动作用，同时也增大了能源消耗强度和温室气体排放量。
2.城市化进程加快。大连城市化速度在全国处于前列。在现有技术和能源消费结构下，随着城市化进程加快，必然增大化石能源消耗强度和环境承载压力。
3.能源消费结构单一。大连市能源消费结构仍以煤炭为主。有研究资料表明，每燃烧一吨煤会产生4.12吨二氧化碳气体，比石油和天然气每吨多30%和70%。
4.机动车保有量剧增。大连市机动车保有量已达70多万辆，近年以每年10%以上的速度递增。随着机动车保有量的增加，势必增大燃油消耗和温室气体排放量。
5.城市建筑增速加快。大连市城市建筑增速加快。据联合国环境规划署发表的一份报告透露，全球能源使用以及与此相关的温室气体排放有三分之一与建筑物耗能有关。
（二）建设低碳大连的紧迫性
1.增强可持续发展能力的迫切要求。大连市是化石能源（天然气、石油和煤炭等）极为匮乏、对外依赖度较高的城市。要实现能源可持续供给，不断增强我市可持续发展能力，迫切要求加快低碳城市建设，大力开发能源高效利用、可再生能源和替代新能源等低碳技术，使我市经济社会发展逐步摆脱对化石能源的过度依赖。
2.保护和改善生态环境的迫切要求。大连市能源消费结构仍以煤炭为主，煤炭消费比例相当于世界平均水平的3倍。随着我市工业化、城市化进程加快，经济总量的不断增大，向外排放的温室气体量远远超出大气本身的自净能力。要切实保护和改善生态环境，迫切要求加快低碳城市建设，逐步提高我市清洁能源消费比重，切实减少温室气体排放量，不断增进社会的和谐、文明和进步。
3.提高国际竞争力的迫切要求。大连市未来城市地位、产业发展空间、企业竞争和盈利能力，越来越取决于低碳技术创新能力、低碳产业产值占比、低碳产品出口与对外服务总额等。要变压力为动力，变挑战为机遇，也迫切要求加快低碳城市建设，夯实低碳城市发展的技术和产业基础，变低碳技术优势为竞争优势和经济优势，不断提高我市企业和产业的国际竞争力。
三、国外低碳城市的探索与借鉴
（一）国外低碳城市的探索
1.伦敦
英国是最早提出“低碳”概念并积极倡导低碳经济的国家。2007年2月发表《今天行动，守候明天》，宣布到2025年将二氧化碳减排降至1990年的60%。
伦敦市低碳城市建设采取主要的措施有：
帮助企业减少碳排放。帮助企业提高减碳的意识，并提供改变措施的信息。鼓励所有企业的新投资都要向低碳一体化过渡。
绿色交通。通过引进碳价格制度，征收二氧化碳税，根据二氧化碳排放水平，向进入市中心的车辆征收费用等激励机制，降低地面交通运输的碳排放，大力发展电动汽车，将伦敦打造成为欧洲电动汽车的首都。
绿色建筑。改善现有和新建建筑的能源效益。推行“绿色家居计划”，向伦敦市民提供家庭节能咨询服务；要求新发展计划优先采用可再生能源。
2.纽约
为了让纽约可持续发展，在2007年公布了《策划纽约》计划详情，并确定全球气候变化是纽约面临的一项重要的挑战，目标是到2030年，在2005年水平的基础上减少30%的温室气体排放。《策划纽约》针对全球气候变化提出的措施主要有：
成立“能源规划部”。该部门掌管本来分散于不同政策部门的能源工作，如能源需求管理、扩大清洁能源供应、推广节约能源等。
提高建筑物能效。制定更严格的建筑物能耗标准，如提出更严格的通风标准，推广水泥成分减少30%～40%的混凝土，以减少生产水泥时排放的二氧化碳。
增加清洁能源的供应。给予太阳能发电装置以税收优惠，培育可再生能源市场。
3.东京
低碳东京的基本政策包括以下方面：
资助私人企业减排。协助私人企业采取措施减少二氧化碳排放，推行限额贸易系统为企业提供多种减排工具，成立基金资助中小企业采用节能技术。
家庭减排。在家庭部门实现二氧化碳减排，以低碳生活方式减少照明及燃料开支，大力提倡使用节能灯照明，要求居民放弃浪费电力的钨丝灯泡，与家装公司合作，提醒客户在翻新住房时采取节能措施，加装隔热窗户。
建筑减排。减少由城市发展产生的二氧化碳排放，新建设施需符合节能规定，要求新建建筑物的节能表现必须高于目前的法定标准。
（二）国际经验与借鉴
1.明确的纲领和行动计划
城市要减缓全球气候变化，发展低碳经济，其中最关键是要有明确的纲领和行动计划，制定严格的温室气体减排措施和标准。伦敦发表《今天行动，守候明天》，宣布了《市长气候变化行动计划》；纽约公布了《策划纽约》的计划详情，宣布《纽约规划应对气候变化》；东京宣布《气候变化策略》，东京则坚决推行“世界最高水平的应对战略
2.全方位的规划设计
低碳城市有两层含义：第一，城市本身是低碳的，城市的规划、交通、建筑尽量朝低碳的方向发展，城市居民有很深的低碳理念；第二就是需要对产业结构进行调整。因此，构建低碳城市，必须制定全方位的政策，重视产业结构的低碳化改造；倡导绿色建筑，设定节能标准，实施太阳能屋顶计划，通过定量分析，合理设计遮阳、建筑朝向、绿化带分布，控制热岛效应，实现最佳的自然通风效果；重视交通规划，降低交通过程的碳排放需要，在城市规划阶段采取预留公交、自行车空间，限制私家车的使用等措施；合理设计供水、排水、垃圾处理等基础设施，减少碳排放。植树造林、增加碳汇更是城市实现低碳的有利条件。
3.量化的减排目标
有效的温室气体减排战略，需要清晰的目标作为前提。世界很多城市都制定了明确的减排目标，哥本哈根宣布到2025年，成为世界上第一个碳中性城市；东京的目标是以2000年为基准，到2020年减少25%的温室气体排放；伦敦决心到2025年在1990年的基础上减少60%的排放；纽约计划于2030年，在2005年的水平上减少30%的温室气体。只有制定了具体的可量化的减排目标，才能让公众有明确的预期和监督的措施是否有效。
4.三位一体的治理结构
低碳城市的启动和发展依赖于制度层面的变革，没有强有力的政策安排，没有政府、企业、社会公众的共同参与，没有主要领域标杆性项目的示范，城市要实现经济增长的同时大幅度减少化石能源消耗和二氧化碳排放的目标是不可能的。建设低碳城市应发挥政府、企业、社会公众三类主体的作用，政府要承担统筹低碳经济发展的领导与管理功能，通过财政补贴和税收以及搭建碳交易平台，营造有利于低碳发展的外部环境；企业应该成为低碳产业和低碳产品的开发主体；社会、居民应该成为低碳消费和低碳生活的主体。
四、建设低碳大连的思考
（一）要研究制定发展低碳经济、建设“低碳大连”的具体规划???????
低碳城市建设涉及经济、科技、规划、交通、建筑、消费等多个领域，政府应从全局和战略高度出发，切实增强低碳城市建设的责任感、紧迫感和使命感，尽快建立政府低碳经济的领导机构，组织发改委、规划、财政、统计、建委、环保、科技、交通、城建等部门的力量开展专题研究，制定低碳经济发展规划和低碳城市建设路线图，明确低碳城市建设的指导思想、目标任务、重点领域、具体步骤和政策措施，并将其纳入“十二五”和中长期经济社会发展规划，把低碳经济的具体目标融入到各项指标中去。
（二）要大力发展低碳产业，构建低碳产业支撑体系
要适应绿色发展和低碳经济发展的新趋势，逐步调整产业重型化趋势，大力发展核电及装备、风电、电子信息、风力发电机组、半导体照明、光伏产业、新材料、清洁能源、燃料电池、智能电网、新能源汽车、生物医药、生态农业等绿色产业、新能源产业和低碳经济，培育壮大低碳经济集群，抢占未来产业发展制高点。要积极打造“低碳示范产业园”，以推动我市低碳经济的集聚，进一步带动低碳经济的发展。如可依托旅顺南路软件产业带，打造it产业低碳示范产业园；可在瓦房店现有风电发展的基础上，打造风电产业示范园；利用先进节能技术，把产业园建设成集研发、试验、教育、示范、展示、生产、销售等功能于一体的低碳经济产业园。
（三）要强化金融理念，开发与碳排放权相关的金融产品和服务
低碳经济作为全球发展趋势，碳排放权交易市场潜力巨大，设立“碳交易所”，就占领了未来经济发展的制高点，目前北京、上海已成立碳交易所，天津、成都也正在积极打造碳交易所。我市作为东北亚经济发展的龙头，在发展低碳经济的过程中，也应积极谋划，争取建立东北地区的碳交易所。
建议应积极争取政策，将我市列入低碳金融城市试点，加快金融产品创新，发展绿色信贷，并通过创建碳交易所，开展直接投融资、碳指标交易和银行贷款业务，开展与低碳排放有关的国际间合作，刺激公司客户开发低碳产品和技术的积极性，促进大连市经济结构和生活方式的低碳转型。
（四）要降低建筑使用能耗，大力发展低碳建筑
低碳建筑是低碳发展的突破口，推广低碳建筑是我市建设低碳城市的重要举措。要积极推进建筑节能设计，尽可能实现自然采光、自然通风、自然排水等设计理念；推行建筑能耗标识制度，推广低碳建筑的分级认证制度；要大力推进建筑工业化，改进建筑业生产组织方式，提高低碳建筑的生产能力；要鼓励商场、写字楼、工厂等现有商业建筑有计划开展节能、保温技术改造，政府办公楼、医院、学校等公营机构要制定和实施强制性节能措施。对于大型公共建筑，应公开其能源消耗情况，进行能源审计，推动大型建筑节能减排等。
（五）要大力发展公共交通，打造居民的低碳生活
要借鉴西方发达国家的做法和经验，优先发展城市公共交通，推进城市轻轨和地铁快速轨道交通建设，大力发展电动和混合动力公共交通工具，率先大规模使用清洁的低碳燃料及新型环保车辆，限制和减少小汽车的使用率。
要积极组织开展低碳经济宣传教育进机关、进企业、进学校、进社区、进家庭活动，引导广大市民形成低碳、环保、循环利用的消费理念和消费方式，创建低碳社会。要健全行政管理制度，完善政府采购制度，优先采购低碳、节能、环保办公设备和用品，制定办公资源使用定额标准，进而提高能源资源利用效率，使我市尽快跻身国内外低碳城市建设的前列。
（六）要设立碳基金，加强低碳技术的研究和开发
政府应将低碳技术研发纳入科技发展规划，要以政府投资为主，多渠道筹集资金，设立碳基金，把低碳科技支出作为财政预算安排和预算执行中超收分配的重点，确保财政低碳科技创新投入的稳定增长。要完善鼓励低碳技术创新的激励机制，将研发成果转化作为考核研发人员绩效的重要依据，进而调动企业、高校和科研机构低碳技术研发的积极性；并要密切跟踪国际低碳技术研发的前沿，加强国际间低碳技术的合作和交流。
参考文献：
[1]陈达.中国低碳城市建设研究述评[J].河北学刊，2011，03.
[2]仇保兴.我国城市发展模式转型趋势——低碳生态城市[J].城市发展研究，2009，08.
[3]夏堃堡.发展低碳经济实现城市可持续发展[J].环境保护，2008，03.
[4]刘怡君，付允，汪云林.国家低碳城市发展的战略问题[J].建设科技，2009，15.
低碳排放措施篇5
关键词：低碳碳关税路径
一、低碳时代“碳关税”研究概述
（一）碳关税的概念及提出
碳关税是欧美发达国家设计的由其海关对不实施碳减排限额的国家或地区的高碳高耗能产品征收的二氧化碳排放关税。“碳关税”概念最早由法国前总统希拉克提出，起因源于美国拒绝签署《〈联合国气候变化框架公约〉京都议定书》，逃避其作为温室气体最大排放国应承担的减排义务。加之《京都议定书》规定发展中国家暂时不承担减排份额，因此签署了该议定书的欧盟国家认为若只有其实行成本较高的碳排放交易机制，对欧盟各国国内的高碳产品竞争极为不利，因此多次提出对未履行《京都议定书》国家的进口产品征收碳关税。而美国虽然在国际社会拒绝签署《京都议定书》，但是在国内立法中却吸收了碳关税的概念，于2009年6月通过《清洁能源安全法案》，对在2020年未达到美国碳排放标准的外国产品将征收高额的边境调节税，其实质就是碳关税。
可见，虽然欧美各国对碳关税的理解有别，征收的碳关税的数额和名目也各不相同，各国征收碳关税的法律规制也千差万别，起始征收的时间也互不统一，但有两点是不可否认的：一是碳关税必须征收；二是碳关税可以避开国际贸易规则的硬性约束。这样大多数的发达国家就可以打着“生态”经济的幌子，把大多数的环境成本施加于发展中国家。事实上，欧美碳关税的矛头就是针对碳排放限制较低的国家，而这些国家绝大部分为发展中国家。因此，碳关税一经提出，就遭到印度、中国等发展中国家的强烈反对。然而国际社会对此态度却模棱两可，wto和联合国共同的一份报告曾指出：“只要起草得当，理论上可以使这样的税收符合wto法律，但很难证明它们并非一个幌子，目的是对国际贸易进行非法限制”。wto虽然也怀疑碳关税对贸易限制的非法性，但也为碳关税的合法存在留下了空间。
（二）碳关税的实质
通过碳关税的产生过程可知，碳关税目前属于个别国家的国内措施，并未得到国际社会的普遍认可。虽名为“关税”，但其表现形式不限于关税一种，还可以是国内税费、配额或者许可证等（李晓玲、陈雨松，2010）。碳关税表面冠以保护环境之名，实质却是保护国内相关产业的边境贸易限制措施，它是后金融危机时代出现的新型贸易壁垒，是发达国家贸易保护主义的集中体现。碳关税违反了国际社会的诸多原则和规则。
违反公平互利原则。公平互利原则是二战以来国际经济新秩序得以建立和赖以发展的基石。公平意味着实质而非表面的平等。发达国家在过去几百年通过掠夺发展中国家的资源获得了经济的飞速发展，污染环境的高耗能产业的时代已经过去，而发展中国家的经济发展才刚刚起步，高耗能产业仍占经济发展的大部分。发达国家此时要求以环保名义来限制发展中国家经济发展的措施，对其本身没有重大影响但对发展中国家却是致命打击。发展中国家经济发展的停滞对全球经济有害无利，从而间接地影响到发达国家的经济发展。《联合国气候变化框架公约》中的“共同但有区别责任”原则是一种公平互利的国际交易原则，发达国家模糊这一国际原则，试图用环保的外衣达到其限制发展中国家的“碳关税战略”实属损人不利己的一种表现。
违反wto国民待遇、最惠国待遇原则。wto的国民待遇要求一个成员国给予另一国的产品待遇不低于本国产品的待遇，即内外平等；而最惠国待遇则要求一方已经或将要给予其他任何国家或地区的优惠必须自动地给予所有的成员，即外外平等。而目前碳关税所依托的碳排放计算标准并未统一，不同方法计算的结果也大相径庭。除了计算方法的差异外，统计方式也存在差异。一国国内产品的碳排放通常是测算的实际碳排放量，而该国对其他国家产品的碳排放量通常是根据该国该类产品碳排放量总体水平的平均值，并非实际碳排放量。计算方法和统计方式的差异使得内外、外外的碳排放量结果必然存在差异，从而难免违反wto的国民待遇和最惠国待遇原则。
二、碳关税对我国的影响
对于我国来说，碳关税的影响并非有害无利，其既有积极的一面，也有消极的一面。
（一）积极影响
我国作为发展中国家中迅速崛起的一员，相对于其他发展中国家来说，理应承担很多的责任和义务。这一点我国政府并没有回避。碳关税对我国来说，尽管是一个很大的挑战，甚至是对目前经济发展的一种阻碍，但从我国低碳经济、可持续发展的角度来看，无疑是对我国经济发展的一种外力驱动和鞭策。奥巴马游说国会通过《清洁能源安全法案》所强调的原因是“美国需要调整自身，进入一个新的发展方向，这个新的发展方向就是低碳经济的发展，是新能源、智力电网和生物技术，这些产业成为美国新的产业选择和战略选择”（高静，2010）。其原因同样可以成为我国今后一个时期经济发展的方向，尽管这是奥巴马表面的说辞，但从长远角度分析，以新能源为主导的低碳经济必然成为全球经济发展的趋势，及早顺应这一趋势，对作为新兴市场国家的我国来说意义重大。
（二）消极影响
尽管从长远来看，碳关税对促进我国低碳经济的发展有着极为积极的影响，但对经济发展尚未达到发达国家水平的我国来说，碳关税的征收对我国近一个阶段的影响仍是消极者居多。
1.国际层面的影响。一是对出口贸易的影响。碳关税的征收将对我国出口贸易造成严重的阻碍。目前我国对外贸易中高耗能产业仍占多数。2007年美国进口的高耗能产品有11%来自我国，其中混凝土占19%，钢铁占15%，纸品占12%（李伟、杨青，2010），而美国2009年通过的《清洁能源安全法案》所要征收碳关税的产品正是针对钢铁、水泥、玻璃、纸浆、纸、化学制品、工业陶瓷等高耗能产品。可见美国在立法之初其实已经将我国作为重点打击的对象，若碳关税开征，我国出口贸易势必受到严重影响。二是对国际贸易秩序的影响。作为一种隐性的贸易壁垒，碳关税的开征势必激发发展中国家与发达国家的矛盾。作为深受其害的发展中国家，我国也必将会采取一定的应对措施，比如诉诸wto争端解决机制，而这种方式旷日持久，耗费精力，同时胜负难料，很容易将我国的相关产业拖垮。而我国如若采取一些报复性的贸易壁垒措施，又势必使原本复杂的国际贸易秩序变得更加混乱，对我国相关产业的正常发展极为不利。
2.国内层面的影响。碳关税的征收，势必会造成我国国内钢铁、造纸等高耗能产业的成本上升，企业责任增加，同时，对上下游产业也会造成连锁反应。要么被淘汰，要么产业升级，若企业被淘汰会直接造成大量的劳动者失业，而若产业升级，科技含量的提升也使得企业对劳动力的需求减少，也会间接造成部分劳动者失业，两方面都会对我国国内劳动力就业造成冲击，从而对经济发展、社会稳定产生不良影响。
三、我国应对碳关税的措施
（一）国际层面的应对措施
1.开展“环境外交”积极推动国际气候与贸易谈判进程。一是制定合理的自愿减排标准。气候变化是全球性的挑战，每个国家都有义务保护环境。发达国家开征碳关税的一部分原因也在于以我国为代表的发展中国家在温室气体排放方面的确需要承担一部分责任。在2009年12月结束的联合国气候变化框架公约缔约国会议即哥本哈根会议上，我国承诺的到2020年将单位GDp二氧化碳排放量比2005年降低40%-45%的目标并未达到国际社会所希望的程度。作为一个负责任的大国，我国应真正意识到低碳经济对全球气候变化的作用，转变观念，变被动为主动，提升经济发展中的科技含量，实现更多行业的技术创新，从而为制定符合国际社会认可的减排标准夯实基础。在今后的国际谈判中，我国应根据自身发展，制定合理的自愿减排标准，积极推动国际气候变化以及国际贸易领域的相关谈判进程。二是呼吁合理分配碳排放权。当然，在自我约束的同时，我国还应与广大发展中国家携手应对发达国家不合理的碳排放份额的分配。发达国家也经历过高污染、高能耗的发展时期，要求发达国家承担更多的责任也是理所应当。因此我国在国际谈判中，应呼吁坚持公平互利的原则，以《联合国气候变化框架公约》“共同但有区别责任”的原则为依据，督促发达国家为其已经造成的污染负责，为发展中国家赢得应得的碳排放份额，从实质公平的角度合理分配碳排放权。三是参与制定国际碳排放量参考标准。鉴于目前国际社会并未有统一的碳排放量参考标准，碳排放计算方法的不同会导致迥异的结果。因此，研究碳排放计算方法，积极参加相关国际谈判，参与制定国际碳排放量参考标准，使国际标准充分考虑包括我国在内的发展中国家的实际水平，是我国在国际气候问题上应始终努力的方向。
2.wto框架下我国应对的措施。一是在wto框架下否定碳关税的合法性。wto对碳关税的态度模棱两可，对我国是一个不利的信号。一旦碳关税开征，由此会产生纠纷。若诉诸wto争端解决机制，wto可以迫于发达国家的压力，引用Gatt第20条环境例外条款，以碳关税是应对气候环境恶化所采取的措施为由，将其纳入环境例外条款。而碳关税的征收可能会违反wto国民待遇和最惠国待遇原则，在此情况下，我国应充分利用wto的国民待遇和最惠国待遇原则进行抗辩，否定碳关税的合法性。
二是利用Gatt第20条环境例外条款采取应对性措施。由于wto肯定了碳关税的合法性，所以发展中国家要想否定它是很困难的。此时，发展中国家可以“以其人之道还治其人之身”，效仿发达国家提出的针对发展中国家的“碳关税”措施，提出自己的“类碳关税”应对措施。如可以对稀土等我国蕴含丰富但发达国家匮乏的用于武器制造的战略资源进行出口管制，同样可以以Gatt第20条保护自然资源的例外为由采取征收出口关税、发放许可证等方式进行控制。当然，这种做法的合理性是存在争议的，在正常的国际贸易往来中，还是应积极地采取其他措施加以应对。
（二）国内层面的应对措施
发展低碳经济并增强出口企业竞争实力。国际层面的应对措施只是短期收效的路径，真正能够抵御碳关税不利影响的途径只能是走低碳经济发展之路，研发低碳技术，以绿色能源产业替代目前的高耗能产业。首先，政府制定低碳经济发展的规划，给予低碳技术研发更多的支持。其次，企业应把目光放长远，不贪图由高耗能产业带来的短期利益回报，应把更多的精力投入到绿色能源产业，真正以保护环境为己任，增强企业的社会责任感，这样才能从根本上提高企业在低碳时代国际贸易中的竞争实力。
建立自我约束的“碳税”制度。碳税是与碳关税不同的概念，它是一国以保护环境为由针对二氧化碳排放所征收的税费，属于国内环境税的一种。我国目前并未建立碳税制度，但很多发达国家已经开征，并被国际社会所普遍认同和推崇，它被认为是目前一国国内削减二氧化碳排放的一种有效手段。我国建立碳税制度，一方面可以通过国内税收的强制措施对高耗能产业进行约束，增加其生产成本，迫使其改善生产技术，真正实现低碳经济。另一方面，从国际税收层面来讲，我国在国内对相关企业征收碳税，就可以避免发达国家在相关产品进口时征收碳关税。因两个国家对同一纳税人的同一课税对象征收两次税收会构成国际双重征税，而国际双重征税早已通过各国签订的双边协定加以管制。因此，建立碳税制度，考虑我国实际情况对碳税进行立法约束，是应对发达国家碳关税的有力措施。
参考文献：
1.金融时报Ft中文网.中美“碳关税”首次过招中国坚决说“不”[eB/oL].
2.李晓玲，陈雨松.“碳关税”与wto规则相符性研究[J].国际经济合作，2010（3）
低碳排放措施篇6
【关键词】碳关税；合法性；低碳经济；应对
一、碳关税的产生背景全球气候变暖是全人类共同面临的巨大挑战，保护气候安全是国际社会的共同目标。为此，国际社会需要密切合作，及早减少温室气体排放。在此背景下，贸易与气候变化的关系进入人们的视野，成为贸易领域研究的前沿问题。
按照《联合国气候变化框架公约》的《京都议定书》规定，包括欧盟在内的国家承担温室气体减排义务，须在第一个承诺期2008－2012年内，将温室气体排放在1990年水平基础上削减5%。其他国家不承担强制性减排义务。其中包括美国等少数发达国家以中国和印度等国家没有承担强制性减排义务为由，坚持不批准《京都议定书》，从而也不承担减排义务。作为执行气候政策的先行国家，欧盟各界纷纷呼吁政府对美国和中国等没有减排义务的国家的进口产品采取边境税收调节(bordertaxadjustment)，来避免竞争力损失，防止碳泄漏发生。后来美国也出现类似倡议。2007年12月美国参议院气候和公共委员会通过的《气候安全法案》提出边界碳调整(bordercarbonadjustment)的补救性贸易保护措施，主要针对中国和印度的出口产品设计。2009年6月26日，美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》，该议案宣称，将从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施将表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税。“碳关税”的说法由此而来。
碳关税，是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税，其本质是一种边境调节税。①此概念最早由法国前总统希拉克提出，用意是希望欧盟国家应针对未遵守《京都议定书》的国家课征商品进口税。
发达国家提出碳关税的主要目的，一是提高本国竞争力，维护经济霸权，削弱中国、印度、巴西等发展中大国的制造业出口竞争力。受此轮金融危机重创，美国政府希望以绿色产业带动美国经济复苏，继续引领世界经济发展方向。提出严格的碳排放标准，对拥有世界先进减排技术的美国和欧洲、日本等发达国家具有明显优势，有利于其在全球新一轮竞争中，在节能环保领域和新能源领域抢占新兴产业和新兴技术的制高点，遏制新兴国家的崛起。二是通过征收碳关税，维护其国家经济利益。征收碳关税不仅可以获得高额财政收入，减少贸易赤字，同时，美国通过对碳排放较高产品征收关税，将使该类产品进口量减少，导致该类产品国际市场价格降低，美国将能以更低的价格进口，获得更大贸易利益。三是转嫁环境治理责任和成本。美国至今没有签署《京都议定书》。美国通过向发展中国家进行产业转移，转嫁环境污染较高产业应承担的减排成本，同时通过提高减排标准迫使发展中国家向其购买先进减排技术，使发展中国家承担了减排成本和费用。四是碳关税的征收有利于美国在全球气候变化谈判中处于有利地位。目前针对2013年后全球减排目标和减排机制正在进行国际谈判，将决定后京都时代的全球主导权。征收碳关税不仅将改变美国过去在全球减排方面的消极做法和国际形象，增强其国际谈判筹码，而且很可能会以“碳关税”为由要求我国对外承诺减排量。
二、碳关税的合法性剖析
(一)共同但有区别的责任原则《气候变化框架公约》第4条和《京都议定书》第10条确立了“共同但有区别的责任”原则，肯定了在保护和改善全球环境方面，所有国家负有共同的责任，但是各国承担的责任并不完全相同。发达国家的碳排放是一种“奢侈排放”有别于发展中国家的“生存性排放”和“发展性排放”，理应负担主要的减排义务。美国以“减少温室气体排放将会影响美国经济的发展”和“发展中国家也应该承担减排和限制温室气体的义务”为理由，宣布退出《京都议定书》的做法违反了公约义务，是推卸减排责任的一种表现。而中国作为发展中国家在哥本哈根大会上宣布到2020年将把单位gdp碳排放在2005年的基础上减少40%到45%，充分彰显了中国作为“负责任大国”的角色定位，也赢得了国际社会的充分肯定。①因此，笔者认为碳关税不区分来源国，对未达到国内减排标准国家的进口商品一律征税，无视发达国家和发展中国家的区分，实际上是一种变相的贸易保护行为，有违“共同但有区别的责任原则”。
(二)碳关税在wto框架下的合法性分析虽然wto与unep在2009年6月25日的《贸易与气候变化报告》中认为，致力于减少二氧化碳排放的政策在国际自由贸易法制下是可以被例外地接受的。
但是，从gatt国民待遇和最惠国待遇条款分析，碳关税在wto框架下是不合法的，同时也不属于gatt第20条(b)款和(g)款的规定。②1.国民待遇gatt第2条第二款规定“对相同产品或这一输入产品赖以全部或部分制造或生产的物品”可以征收与“国内税相当的费用”，第3条则要求“一缔约国领土的产品输入到另一缔约国时，不能以任何直接或间接的方式对进口产品征收高于对本国相同产品所征收的国内税或其他费用”。这两条是有关国民待遇的规定，在适用第2条第二款征收税费时，必须符合第3条第二款的规定，“不得高于”对本国相同产品的税费。
国民待遇要求对“相同产品”不得区别对待，而对于“相同产品”在国际上并无统一的认定标准。在“日本酒精饮料案和欧盟石棉案”中，上诉机构提出认定“相同产品”的四项标准:产品的最终用途;消费者的习惯和偏好;产品的性质和质量;产品的关税税则分类。根据现行wto规则，“以不同生产或加工方法生产的产品，只要具有相同的最终用途和物理特性即可认为是‘相同产品’，不反映在制成品最终用途和物理特性中的其他标准不能作为区分相同产品的依据”。笔者认为根据产品生产过程中排放的二氧化碳量的不同而将产品区别为“高碳”产品和“低碳”产品，对于未达到进口国内标准的“高碳”产品征收一定的碳税有违wto国民待遇原则，进口国不能因为与产品无关的生产过程和生产方法(ppm)而对进口产品征收额外费用。“高碳”产品和“低碳”产品虽然在制造、生产过程中由于生产工艺、生产原料等不同而存在二氧化碳排放的差异，但是从产品的“最终用途”和“物理特性”等标准来看，产品是相同的。
同时，根据上述四项标准，除了第2项“消费者”对“高碳产品”和“低碳产品”的习惯和偏好可能有所不同以外，其他几个标准都是符合的。对“高碳”和“低碳”加以区分会使“相同性”的判断更为复杂，需要对碳排放在多大程度上和在哪些方面不同才构成“不相同”产品加以规定，考虑到各个国家工业发展水平不同，一概以进口国国内标准来判断不具有可行性和正当性。征收“碳关税”有违wto的国民待遇原则，构成对贸易的不合理限制。①2.最惠国待遇最惠国待遇要求“一缔约国对来自或运往其他国家的产品所给予的利益、优待、特权或豁免，应当立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约国的相同产品”，相同产品的界定同国民待遇中的界定，不能以生产过程的不同而认为是“不相同”的产品，从而对来自不同国家的产品征收不同的碳关税。
欧洲发达国家的生产工艺和技术比发展中国家先进，并且大多使用清洁能源，如法国的核能和水电能丰富，如果法国生产的产品出口到美国，会因为能够满足美国的环境标准而得到碳关税的减免，而中印等高能耗国家的产品则被课以重税，实则违反了最惠国待遇，对不同国家的产品实行歧视待遇，有
违国际贸易自由、平等原则。同时，碳关税不考虑个案的不同情况，以来自一个国家的某种产品的二氧化碳平均排放为标准来确定该国所有产品的碳税明显违反了wto最惠国待遇，是一种歧视性做法。
3.环境例外
gatt第20条历来被认为是缔约国行使“环境例外权”的依据，该条为缔约方采取有利于环保的措施提供了依据，但该条规定不明确，概念界定不清晰，在实践中引发了许多争端。笔者认为，从wto具体规则的适用来看，碳关税实质上有违wto基本原则。
(1)该条(b)款要求该措施“是为保障人民、动植物的生命健康所必需的措施”。实行碳税的目的在于减少温室气体排放，减缓气候变暖。有些学者据此认为碳税是为了保护人类免受气候变化之灾，保护因全球变暖而绝迹的植物和动物物种，符合“保护人民、动植物的生命健康”的条件，但是碳税是否具有“必需性”需要个案分析。在1991年“金枪鱼－海豚1号案”中两个专家组都认为gatt第20条(b)款不能证明美国禁止进口金枪鱼的合法性，专家组认为禁令不符合“必需性”要求，认为“必需”意味着没有其他合理的替代措施存在。同时，“缔约方一定要采取，而且在可采取的措施必须是与gatt不一致最少的措施”。此后1998年“加拿大诉欧盟石棉案”的上诉机构对第20条(b)款中“必需”一词的解释进行了调整，强调了有关措施必须是“实现其本身的目标所必须的”，并从“是否能实现健康目标”的角度考察是否存在合理有效的替代措施，对“必需”提供了一种可行的新标准。由此可见，征收碳税不符合(b)款的规定，尽管碳税有利于减少碳排放，保护人民和动植物免遭气候变暖的危害，但是无法证明边境调节碳税是“必需”的措施，仍有其他合理的可选择措施存在。碳关税对来自未达到进口国碳排放标准的国家的产品单方面征收，事先没有采取善意谈判和磋商等其他方法，这种单方行为实质上是一种“生态帝国主义”的表现，是以“环境保护为名，行贸易保护之实”的“绿色贸易壁垒”。①(2)征收碳税也不符合第20条(g)款的例外规定。该款规定的环境例外措施必须是“与国内限制生产和消费的措施相配合，为有效保护可能用竭的天然资源有关的措施”。第一，wto对“保护可能用竭的自然资源”采取了扩大解释，天然资源既包括石油等矿产资源，也包括清洁空气等天然资源，还包括海豚等生物资源。无疑，碳税的征收有利于养护不可再生的石油、煤炭等矿物燃料，也对温室气体大气容量有一定的保护作用，符合这一条件。第二，该措施要与“保护可用竭的自然资源”有关。这里不需证明“不存在其他替代措施”，只需证明该措施与特定环境保护目标存在“原则上的合理联系”(实质性联系)即可。1988年美国诉加拿大鲑鱼和鲱鱼案专家组认为，“主要目的在于”保护可能耗竭的天然资源的贸易措施才能被认定为与保护“有关”的措施。笔者认为碳税的目的主要不在于减少温室气体排放，而是为了弥补国内产业的碳税损失，防止市场竞争力的削弱，不能证明与保护可能用竭的自然资源“有关”，此外征收碳税与环境目标之间的实质性联系有待时间加以证明。
(3)第20条序言要求不在情形相同的国家之间构成“任意或不合理歧视或构成对国际贸易的变相限制”。首先，采取的措施“不构成对国际贸易的任意限制”，成员国要证明其针对出口国的具体情况保持了灵活性，进口国不能要求出口国采取的措施与其完全相同，只要在“有效性方面具有可比性”就不构成“任意歧视”。其次，不构成“不合理的歧视”，除了保持灵活性外还要遵守“谈判义务”，援引方在单边措施之前有义务主动发起谈判，谈判不要求必须达成协议，只要善意地试图达成协议即可，同时要有一定的透明度和程序的正当性。如果征收碳税前没有履行谈判义务，就构成了对贸易的不合理歧视。此外，碳税要求其他国家的碳排放达到与进口国相同的标准，可以认为这是对其他国家关于碳排放立法自由的任意的不合理干涉。征税表面上是为了保护环境，但是像中国这样的国家在短期内根本无法达到发达国家的减排标准，这种措施在事实上具有限制其他国家产品出口的贸易保护效果。①因此，笔者认为“碳关税”构成对国际贸易的变相限制。
三、中国如何应对碳关税的挑战
(一)碳关税对中国意味着什么目前美国是中国最大的单一国家出口市场。中国对美国出口的商品不仅量大，而且集中于高能耗、高碳密集型产品。以2009年为例，中国对美国出口额达2523亿美元，约占全年总出口额的17.7%。其中中国对美国出口的前十大商品集中于通讯和影视设备、纺织品和金属制品等。这些产品大多是高能耗、高二氧化碳强度而低附加值的产品。这十类产品占到中国对美出口总额的80%。②由此可见，美国如果对所有的“中国制造”征收国别关税，那么中国产业必将受到整体打击。而且更令人担忧的是，“碳关税”还将引发欧洲采取类似措施。欧盟一直是防止气候变化的“急先锋”，其领导人也曾表态提议做出类似碳关税的贸易安排。倘若欧洲仿效美国，将使我国外需“雪上加霜”。可见，“碳关税”问题值得我国政策界、产业界和学界的关注。
(二)中国应对碳关税的立场建议
从以上分析可知，碳税有违“共同但有区别的责任”，同时违反了wto国民待遇、最惠国待遇，又不属于环境例外情形，所以中国应坚决反对“碳关税”。
低碳排放措施篇7
【关键词】碳关税；合法性；国际贸易
一、碳关税概述
“碳关税”是指对在国内没有征收碳税或能源税、存在实质性补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，是发达国家对从发展中国家进口的碳排放密集型产品征收的惩罚性关税。2009年美国众议院通过了《美国清洁能源安全法案》，规定从2020年起对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收“边境调节税”即所谓的“碳关税”。这一单边措施事实上会对来自发展中国家出口产品形成价格控制机制，操纵制造业大国的出口市场，影响国际贸易。
二、发达国家征收“碳关税”合法性依据
1．Gatt第20条（b）项。该项允许成员方采取“为保护人类、动植物的生命或健康所必需的措施”，须符合：第一，有关措施是为了保护人类、动植物的生命或健康；第二，该措施是为了实现上述政策目标所必需的。从“碳关税”本身来说，可以控制二氧化碳的排放量，阻止全球变暖；再者，就碳关税是否“必需”来说，专家组在“泰国香烟进口限制案”中认定一项措施是否“必需”，一是没有其他符合Gatt的可替代措施，二是没有其他对Gatt违反程度更小的替代措施，且这两种措施都能合理地达到泰国维护公众健康的目标。须承认通过法律手段实施碳关税是成本最低，其“必需”具有一定合理性。
2．Gatt第20条（g）项。（1）该项允许成员方采取“与保护可用竭的自然资源有关的措施。第一，该措施是为了保护“可用竭的自然资源”；第二，与保护可用竭自然资源有关；第三，与国内限制生产和消费的措施一同实施。（2）第一，清洁空气认为是自然资源，也构成广义的自然资源，可以说碳关税是保护“可用竭的自然资源”；第二，碳关税措施下的清洁空气可以被认为是可用竭自然资源，wto争端解决机制强调引起争议的措施与保护可用竭自然资源之间认为只要存在实际联系，该措施就是“与保护可用竭自然资源相关的措施”；第三，与国内限制生产和消费的措施一同实施，即国内生产者也当然的包括在碳关税的收费对象中，由此“碳关税”具有合法性。
3．Gatt第20条导言。Gatt第20条的导言对措施实施方式规定了三个条件：第一，不得对条件相同的国家构成武断歧视；第二，不得对条件相同的国家构成不正当歧视；第三，不得对国际贸易构成变相限制。可见导言三点要求表示其并不禁止差别待遇，其禁止的是任意的或不合理的差别待遇，旨在确保援用方善意行使该项权利，属于措施的合理性问题。
三、发展中国家对“碳关税”不法性分析
（1）Gatt第1条。Gatt第1条规定“一缔约国对来自或运往其他国家的产品所给予的利益、优待、特权或豁免，应当立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约国的相同产品。”也就是规定了最惠国待遇制度。而“碳关税”对没有采取抑制温室气体排放措施的国家征收碳关税将使这些国家增加额外成本，而另外一些国内有相关措施的国家则不会增加额外成本，此条来说碳关税似乎有违最惠国待遇。（2）Gatt第3条。Gatt第3条规定“一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时，在关于产品的国内销售、兜售、购买、运输、分配或使用的全部法令、条例和规定方面，所享受的待遇应不低于相同的国产品所享受的待遇。”该款强调了进口产品与国内产品可预期的竞争机会的平等。要确认一项措施是否违反了国民待遇时，首先要判断该种进口产品是否和另一种受到更高待遇的国产品之间构成“相同产品”。就碳产品来说，即使制造过程中涉及的碳排量不同或者所受的排放管制不同，在市场上它们仍然处于同样的竞争地位。因此进口高碳产品和国内低碳产品构成“相同产品”，如果征收高于国内低碳产品的税，就违反了wto的国民待遇原则。（3）Gatt第37条。从历史上看，发达国家在工业化过程中的国度碳排放是造成目前环境问题的主要原因，发达国家理应在环境保护方面承担更多的责任。Gatt第37条“发达缔约方应尽最大可能实施下列规定……对欠发达缔约方目前或潜在具有特殊出口利益的产品避免采用关税或非关税进口壁垒，或增加关税或非关税进口壁垒的影响范围。”因此，发展中国家可以要求发达国家对“碳关税”的实施对象有所限制。
“碳关税”从发达国家与发展中国家的角度，并不能直接说明合法与违法。从保护世界环境出发，其本身还是具有一定的合理性，但它仍然需要与当今国际贸易发展水平想适应，与各国的政治、经济、文化相衔接。作为我国仍然需要提高企业生产技术，改善出口结构，通过提高自身竞争力，争取在国际贸易中的主动地位。
参考文献
[1]吴立波，汤维祺．碳关税的理论机制与经济影响初探[J]．科学对社会的影响．2010（3）
低碳排放措施篇8
【关键词】台州低碳经济低碳生活
引言
进入21世纪,人类社会面临着三大问题:能源问题、环境问题、粮食问题。要解决上述问题,必须有新的技术和新的革命。而发展低碳经济,对于缓解能源紧张、减少碳排放、保护环境将有着重要的作用。
所谓低碳经济就是以低能耗、低污染、低排放为基础的经济模式,是人类社会继农业文明、工业文明之后的又一次重大进步,是国际社会应对人类大量消耗化学能源、大量排放二氧化碳引起全球气候灾害性变化而提出的能源品种转换新概念。实质是解决提高能源利用效率和清洁能源结构问题,核心是能源技术创新和人类生存发展观念的根本性转变。
调研时间
2010年7月8号------7月16号
调研地点
台州市地区抽样调查。包括小区、街道、火车站、汽车站、超市、广场等。
调研方法
1、针对市民设置四个方面的书面调查问卷。每方面调查问卷各准备400份。其中有关“限塑令”对居民影响的有效调查问卷381份;有关台州水资源的有效调查问卷365份;有关居民对于“低碳生活”参与度的有效调查问卷376份;有关群众对于“低碳”认识程度的有效调查问卷377份。
2、网络调查问卷
3、到相关单位咨询,获得第一手节能减排资料。
台州市环境保护、低碳减排相关目标
为了加快推进生态市建设,努力创造更加优美的生态环境,台州市以十七大精神和科学发展观为指导,以污染减排,低碳节能为核心,以确保经济、社会和环境的可持续发展为目标,早在2年前就已经深入开展了“811”环境保护新
三年行动,并制定了一系列的具体目标,大力倡导生态文明,实现社会和环境的可持续发展,促进低碳经济发展。
台州市环境保护、低碳减排相关工作任务
一、确保完成主要污染物减排任务。二、继续重点推进水污染防治。三、继续加大工业污染防治力度。四、深入开展城镇环境综合整治。五、全面推进农业农村环境污染防治。六、积极推进近岸海域污染防治。七、加快推进土壤、矿山、河道等生态修复保护。八、持续深入开展生态创建。
台州市环境保护、低碳减排相关保障措施
为保障低碳减排的相关措施得以实施,相关工作任务得以完成,使低碳经济得以发展,低碳生活得以实现。台州市特制定了以下相关保障措施。
一、加快转变经济发展方式,力求从源头上解决环境问题。二、全面实施生态环境功能区规划,严格执行分区环境准入政策。三、继续加强环境法治,严格环境执法监管。四、按照城乡统筹的要求继续完善环保基础设施,切实加强运行监管。五、进一步健全环境监测监控体系,加快完善省市县三级联网、全天候实时监控的现代化环境监管网络。六、进一步提高环境应急处置能力,切实保障环境安全。七、加强环保科技平台建设,切实强化环保科技支撑。八、以资源综合利用、环保设备制造业、环保科技咨询、环保“第三方治理”为重点,加快发展环保产业。九、落实完善环保经济政策,引导鼓励社会各方面积极参与环境保护和生态建设。十、积极培育和发展生态文化,不断增强全社会的生态文明意识。十一、创新生态环保工作体制机制,强化目标责任考核。
市民对日常生活中可减少碳排量的措施认知度偏低
调查结果显示对于听说过“低碳生活”理念的受访者所占比重高达91%。其中,有28%的受访市民表示很了解“低碳生活”理念,19%的市民对“低碳”的认识存在一定的误区。而在全部受访人群中,仅有9%的受访人表示对“低碳生活”一无所知。不难看出,大多数人对“低碳生活”还是有所认知的。
但是调查结果还显示普通市民对于日常生活中可减少碳排量的措施认知度偏低。例如了解减少肉制品的摄入量可以减少碳排量的受访者比重只有35%;了解减轻汽车后备箱杂物摆放可以减少二氧化碳的排放量的受访者比重只有11%等,对于生活中的另外一些简单减排知识更是知之甚少。
市民对于了解的日常相关减排措施践行度不够
本次调查中85.83%的受访者认为使用一次性筷子会给环境造成影响,但其中只有9.2%的受访者愿意自备餐具。65%的受访者认为过度使用空调会给环境带来影响,但其中仍有35%的受访者表示平时不太注意空调降温。总体上而言台州市民对于践行低碳生活的自觉性不够。
政府应加大宣传,倡导全民运动
发展“低碳经济”需从提倡“低碳生活”开始。“碳”与我们的衣食住行都息息相关,渗透于老百姓生活的各个方面。“低碳”不应是政府单方面倡导的事,而应该是一种全民运动。所以政府部门应出台相关辅助政策,加大力度宣传“低碳”的重要性,使“低碳”的概念深入人心,引导“低碳”成为一种时尚,并使之成为一种全民自觉性的生活方式。
“低碳生活”对市民而言更是一种态度
“戒除嗜好!面向低碳经济”环境日主题提示人们,“低碳经济”不仅意味着制造业要加快淘汰高能耗、高污染的落后生产能力,推进节能减排的科技创新,而且意味着引导公众反思哪些习以为常的生活方式是浪费能源、增排污染的不良嗜好,从而充分发掘服务业和消费生活领域节能减排的巨大潜力。
其实生活中的点点滴滴,生活中的举手之劳都可以成为我们低碳节能的措施。只要我们注意,只要我们留心,只要我们愿意。每一个人,都可以成为低碳达人;每一件事,都可以成为值得标榜的低碳举措。只是要看我们有没有这种去做的态度。
参考资料:
[1]百度百科低碳经济[eB/oL].baike.省略/view/1551966.htm.
低碳排放措施篇9
关键词：低碳经济
1、前言
英国作为作为全球低碳经济的先行者，于2003年提出低碳经济概念，低碳发展的理念不仅着力于解决其本国温室气体排放以及经济发展升级转型的问题，还推动了世界范围的低碳经济发展变革。2010年深圳市政府与国家住建部签订了共建国家低碳生态示范市的合作框架协议，重点探索在城市发展转型和南方气候条件下的渐进常态化低碳生态城市规划建设模式，将深圳逐步建设成为全国发展低碳生态城市的典范。深圳市通过借鉴英国建设低碳社会的经验，学习其法律法规建设、低碳技术推广模式、民众认知提升等多个方面的做法，探索并实践适用于深圳推广实施的低碳城市建设模式。
2、英国低碳建设方法
2.1高度重视
英国通过改变现行的高碳型经济增长方式将低碳经济上升到国家发展战略高度，获得了更可靠的生态安全保障和更高层次的国家核心竞争力和国际影响力。英国政府出台的《英国低碳转型计划》、《低碳工业战略》及《低碳交通计划》三个配套文件。到2050年英国Co2的排放量将消减80%（在1990年基础上），英国在其《低碳转型计划》中明确了从2010年到2020年英国低碳转型的路线图：2020年，二氧化碳排放量要在2008年的基础上削减18%。
2.2加强立法
为配合低碳发展战略，英国政府推行了一系列具有开创性的低碳发展相关政策法规，2002年颁布的相关建筑法规规定了建筑行业能耗标准；2005年出台的《公路运输可再生燃料法》要求交通燃料供应商必须出售一定比例的可再生能源燃料。2008年颁布实施的《气候变化法》，使英国成为世界上首个立法进行强制减排温室气体的国家，并成立了相应的能源和气候变化部。
2.3建立减排政策措施体系
英国目前已形成较为完备的温室气体减排政策措施体系，该体系的构建主要包括三个方面：
（1）行政制约
通过制定行业规范和标准，明确各行业的减排目标、任务和标准。自2003年开始，英国政府已开始要求电力行业供应商所提供的电力中，3%的电力必须来自可再生能源，2010年要达到10.4%，2015年增加到15.4%[1]。建筑行业则严格执行《欧盟建筑能耗标准体系》。2005至2008年间，英国政府每年投入4.4亿英镑用于技术创新和旧房改造，以配合建筑标准的实施[2]。
（2）经济杠杆
英国于2001年4月开始征收气候变化税（ClimateChangeLevy），征收对象包括使用能源的工业、商业和公共部门。主要是对电力、天然气、液化石油气、固体燃料（如煤）等供应者，如果企业与政府签订气候变化协议，并完成规定的减排目标，则可减免80%的气候变化税[3]，迄今已取得减排6000万吨Co2的成效。
不仅如此，英国也是世界上第一个建立碳排放交易体系（UKetS）的国家，该交易体系已于2005年纳入欧盟碳排放交易体系（eUetS），伦敦已成为世界碳市场的中心，全球碳交易总额的80%在伦敦完成。
（3）技术保障
英国政府一直大力扶持低碳商用技术的研发推广，以此降低能源替代成本，并通过向全球提供技术转让而获得经济效益。2001年，英国成立碳信托有限公司（Carbontrust），该公司成立以来，帮助众多英国企业累计减排温室气体1700万吨，节省能源支出超过10亿英镑[4]。而其研发的paS2050碳测量系统已正式被英国标准协会推出，成为测量产品碳足迹的新标准，该标准将帮助企业了解自己产品对气候变化的影响，并据此采取减少供应链中碳排放的针对性措施。
为推进可再生能源的发展，在2002-2008年间，英国政府每年提供5亿英镑用于可再生能源及低碳排放技术的研发，表1总结了英国在这5年中投资的低碳技术项目。
表12002-2008年英国低碳技术项目汇总
根据计划，英国政府对再生能源项目的财政支持在2020年前将达到20亿英镑。
2.4制订节能降耗目标
英国政府对重点行业如能源领域、建筑、交通等的能源使用状况及节能潜力进行详细评估和定量分析，并根据分析结果制定节能降耗目标，然后将这一目标分解到各个行业部门。
能源领域是英国温室气体排放量占全国总排放量的36%。目前这一领域的减排重点主要包括：电力企业必须承担更多的可再生能源义务；政府增加对可再生能源研发的投资，大力发展可再生能源；通过发展热电联产、微热电联产技术，提高能效。到2020年，将能源使用效率提高35%，减少电力消耗8%-15%，减少天然气消耗13%[1]。
建筑领域温室气体排放量占总量的27%。为降低新建筑物能耗，英国政府实施了严格的能耗标准体系，于2007年颁布了《可持续住宅标准》，对住宅建设和设计提出了可持续性新规范。该标准对所有房屋节能程度进行“绿色评级”，分a-G七个级别，a级为节能效果最优，G级为节能效果最差，并颁发响应的节能证书。政府还设立了“绿色住家服务中心”，免费为F级或G级住房的购买者提供改进房屋能源效率的相关措施。
其他行业如交通、农林业以及其他公共部门的主管部门同样制定了类似的行业减排政策和措施，并得到有效实施。
2.5明确职责
英国环境、粮食与农业事务部（DeFRa）是气候变化政策制定和实施的主体部门，由财政部、商业企业与监管改革部、交通部、社区与地方政府部、外交部、国际发展部等部门配合，明确职责，分工合作。表2为英国各政府部门在减排工作中的职责。
低碳排放措施篇10
关键词：壁垒；碳关税；wto；应对措施
一、贸易壁垒与碳关税壁垒
所谓贸易壁垒，或称贸易障碍，是指在国际贸易中，影响和制约商品自由流通的各种手段和措施。①其中传统贸易壁垒即指关税壁垒和行政性贸易壁垒；而新贸易壁垒包括法律性贸易壁垒、技术性贸易壁垒、环境壁垒、社会壁垒、服务贸易壁垒、动物福利壁垒、知识产权壁垒和与贸易有关的投资壁垒。
而要了解碳关税，首先要先了解碳足迹、碳标签。碳足迹（CarbonFootprint）为减少碳排放设定了明确的量化参数，记录了人类在地球日益增多的温室气体中留下的“痕迹”。比如消耗100公升汽油，则相当于排放270kgCo2。为了使消费者能够直观获取产品的碳足迹信息，需要使用碳标签（CarbonLabelling）标示某种产品全生命周期中造成的温室气体排放。
低碳壁垒是以碳足迹、碳减排等方式对贸易产品设限而形成的新型技术性贸易壁垒②，包含碳关税、碳标签、碳补贴、碳标准、生态设计要求等限制或禁止贸易的法律、政策和措施。其主要通过征收碳关税、推行碳标签、实施生态设计要求、提高低碳技术标准等形式予以表现。③。在低碳经济发展的大背景下，碳关税壁垒的形成就成为一种必然：全球气候变暖和环境恶化对人类的生存和发展构成了严重威胁，促使各国加速低碳经济体系的构建；而全球经济危机客观上刺激了各类贸易保护主义的增多，低碳优势国结合环保的国际诉求，将不断创设出新的低碳壁垒。由于各国低碳经济发展并不平衡，导致发展中国家及不发达国家在低碳技术、信息、人才、资金等方面的低碳实践上处于弱势，碳关税征收的决定权和解释权都掌握在实施国手中，基于对自身利益的考虑，征收国必将制定与实施有利于本国的征税条款，发达国家对其出口的限制措施却日渐完善。④
二、我国应对碳关税壁垒现状
（一）我国面临技术性壁垒总体情况
2010年中国出口贸易技术性贸易壁垒与绿色贸易壁垒行业分析中：27%来自动植物、25%来自其他产品、19%来自机电产品、13%来自纺织品、13%来自食品、2%来自矿产化工、1%来自金属陶瓷、近0%来自皮革木材。2011年，中国出口贸易技术型壁垒与绿色贸易壁垒事件主要集中在欧盟、美国和日本。其中，欧盟最多，为197起，占37%；其次是美国，为165起，占31%。韩国最少，仅为1件。总的来说，除机电产品行业有明显增加外，其他行业基本维持稳定或有不同程度的减少。⑤
（二）部分外贸商品应对碳关税现状调查
要研究我国外贸应对碳关税现状，需分为以下两步：计算产品碳足迹和与现有制度的比较分析。笔者以小商品为例，对近百种小商品做了共311份问卷调查，获得了有关产品本身性质、产品出口情况以及出口商风险意识的第一手数据材料，现针对其中的艺术画、积木、水钻头饰作较为具体的分析。
1.碳足迹计算
计算产品生命周期的碳排放需将生产过程和运输过程中的碳排放量叠加，由于本文仅讨论小商品本身的碳排放，因此仅对生产过程中的碳排放量进行估算，采用生命周期评价法⑥，生命周期评价指分析一项产品在生产、使用、废弃及回收再利用等各阶段造成的环境影响，包括能源使用、资源消耗、污染物排放等。⑦其基本公式为：e=∑i=Qi*Ci。其中，e为产品的碳足迹；Qi为i物质或活动的数量或强度数据（质量/体积/千米/千瓦时）；Ci为单位碳排因子（Co2ep/单位）.
（1）艺术画
艺术画在出口小商品中所占比例不大，但不同于其他商品多出口中东的是：其出口至欧美居多，而欧美则多是提出开征“碳关税”的国家。究其材料：为木质画板和丙烯颜料，查阅《piCC-2006》可得两者Ci分别为12与5，以0.4米*0.6米规格批发出口的FoB（上海）价为150元人民币每幅的画为例，其木板与颜料质量分别约为0.72千克与0.127千克，则根据公式可得，该幅画在完成过程中产生的二氧化碳质量为e=∑i=Qi*Ci=0.72*12+0.1272*5共8.6412千克。
（2）木质积木
木质积木玩具多出口中东地区，但亦有来自全球的订单，以FoB（上海）为43元每盒的积木为例，净重5.52kg，其碳排量为5.52*12共66.24千克。
（3）水钻头饰
该发簪FoB上海价为18元每支，每支37克（含3克水钻、34克铁合金），查阅《piCC-2006》可得水钻（人造玻璃的一种）与铁合金的Ci分别为45与39，Ci数据看似较大，但由于质量较小，其碳排放仅0.441千克。
2.与现有制度的比较分析
根据以上数据显示，假定碳关税率，计算应缴税额可得下表：
由此可见，对于外贸小商品来说，形势是严峻的。可是更让我们担忧的是，被调查的几百家出口商面对眼前即将到来的挑战，竟无一可以明确地说出碳标签是什么，充其量也只是听说，而被调查的小商品中100%不具有碳标签，可想而知，一旦欧美率先设立碳关税，必将掀起我国出口制造商申请碳标签的狂澜。当然，也并不都不尽人意，约45%的产品出口已经碰到了环保方面的关税，因此引起了市场管理方的重视，能够适时地向商家宣传一些类似于碳关税之类的环保方面的知识，也有27%的商家每次均会考虑产品的环保因素。
三、我国现有不足及其应对措施
从之前的调查中不难看出我国面临的形势之严峻，存在的问题之多，具体包括以下几点：国家方面，绿色税收、技术标准、环境标准均不完善；企业方面绿色意识薄弱，信息不灵，资金不足导致技术落后，缺少认证⑧。诚然征收碳关税对于我国外贸商品有利亦有弊，但只有环境友好型的商品才能走得更好更远。对于如何应对挑战，本人提出以下几点建议：
生产企业应当增强自身节能减排的社会责任感，增强低碳创新能力，将低碳理论应用于生产实践中，从而生产出低碳产品。进出口商品市场的管理层面应加大绿色贸易的宣传，将有关碳关税等绿色贸易中的概念知识普及给各个商户，不让出口商因不了解政策而吃亏。
在国家制度与立法层面：第一应鼓励实施国际化的标准体系。将国际上的低碳认证标准内化为我国的低碳标准，是攻破低碳壁垒的重要途径之一。⑨可以制定低碳认证标准并加快与外国环境标志的相互认证。环境标志的认证意味着出口国的环境标志与进口国的环境标志具有同等的效力，而无需在进口国进行重新认证，从而有利于促进产品在国际市场上的竞争力。⑩第二建议开征碳税，建立绿色政策法规体系。如果国内征收了碳税，进口国再征收“碳关税”就变成了双重征税，是违反wto协议的。第三，也可以建立我国绿色贸易壁垒预警及快速反应机制或者打造碳排放交易信息平台、培育碳排放交易市场，为企业提供更多更专业的风险管理服务。B11第四也是最重要的是，应当充分利用wto规则来维护我国的权益和利益。对于以不正当方式实施的低碳壁垒，我们可以依据Gatt第20条对于正当适用要求的规定，要求援引例外的一方证明相关措施的实施未在情形相同的国家之间构成任意或不合理的歧视，对国内产品也施加同样的限制，未对国际贸易造成变相限制，还可以要求对方证明其所采用的碳关税、碳标签措施与其他措施相比与Gatt的不一致程度是最低的。B12（作者单位：上海对外经贸大学）
注解：
①张玉卿：《wto法律大辞典》，法律出版社2005年版，第425页.
②《tBt协议》对技术性贸易壁垒进行了规定：该协议认为其他国家或地区的商品、服务和投资进入该国或地区所受到的强制性或非强制的技术法规、技术标准以及合格评定程序等技术措施，且对进口商品市场造成影响的都属于技术性贸易壁垒，即使这些技术措施是为了提升产品的质量、保护动植物安全、保护环境等。
③彭永华刘昕，“低碳壁垒对我国出口贸易的实质影响与应对思考”载《行政与法》，2011年第1期.
④陆怡李磊，“应对低碳壁垒我国对外贸易的政策调整与法制完善”载《行政与法》，2011年第1期.
⑤数据来源于：王亚星：《中国出口贸易壁垒监测与分析报告――2012》，中国经济出版社2012年版，第427页.
⑥生命周期评价（LifeCycleassessment，即LCa）起源于1969年美国中西部研究所受可口可乐委托对饮料容器从原材料采掘到废弃物最终处理的全过程进行的跟踪与定量分析。LCa已经纳入iSo14000环境管理系列标准而成为国际上环境管理和产品设计的一个重要支持工具。
⑦iSo.environmentalmanagement-lifecycleassessment：principlesandframework（iso14040）[R].Geneva：internationalorganizationforStandardization，2006.
⑧江虹等，《突破绿色贸易壁垒策略――国际绿色营销》，中国社会科学出版社，2008年6月，第266页.
⑨王海峰，《世贸组织新型贸易壁垒法律规制及热点研究》，上海社会科学院出版社，2008年8月，第161页.
⑩王海峰，《世贸组织新型贸易壁垒法律规制及热点研究》，上海社会科学院出版社，2008年8月，第163页.