大气污染治理方法篇1
(一)我国大气质量现状
最新的2014年的环境状况公报显示,161个按新标准进行监测的地级及以上城市中,145个城市空气质量不同程度超标,占90.1%。从各污染物指标看,So2年均浓度为35微克/立方米,同比下14.6%;no2年均浓度38微克/立方米,总体持平;pm10年均浓度105微克/立方米,同比下降3.7%;pm2.5年均浓度62微克/立方米。①从达标城市比例看,So2年均浓度达标城市比例为88.2%,同比上升3.1%;no2年均浓度达标率为62.7%,同比上升5.6%;pm10年均浓度达标率为21.7%,同比上升2.4%;pm2.5年均浓度达标率为11.2%由此可见,我国环境空气质量有所好转,但环境污染严峻的现状仍未根本改变。②我国城市大气污染还具有总悬浮颗粒物(tSp)和可吸入颗粒物含量高、煤烟型污染占主要地位、北方比南方严重、冬季严重于夏季、产煤区重于非产煤区、部分城市污染转型等特点。③
(二)我国大气污染控制现状
我国大气污染控制工作在不同时期经历了很大发展。1973年开始,我国开展了以工业点源治理为主的大气污染防治工作;上世纪80年代国家正式颁布《中华人民共和国大气污染防治法》,我国将大气污染防治从点源治理进入了综合防治阶段;上个世纪90年代至2000年,我国大气污染防治工作开始从浓度控制向总量控制转变,从城市环境综合整治向区域污染控制转变;进入21世纪,大气污染控制全面进入了主要大气污染物排放总量控制的新时期。
二、行政法视角下大气污染防治之立法层面
(一)大气污染防治法的修改及其背景
1987年我国第一部《大气污染防治法》颁布,之后1995以及2000年两次修改,在整个的大气污染防治法的施行过程中,其对整个期间的大气污染的防治尤其是煤烟型大气污染的治理起到了卓着的作用,但是随着经济的不断发展,我国大气污染的种类也日益增加,我国的大气污染已经由煤烟型转变为复杂型,为了对雾霾的有效治理,改善人们的生活环境空气质量,2015年8月新的大气污染防治法应运而生。
(二)大气污染防治法修改的几大方面
1.明确提出了大气污染防治的目标———改善大气环境质量,保障公民健康,推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展,该法通篇围绕大气质量改善目标这个主线展开的,明确提及“大气环境质量”达36次之多,接近全部条文的1/3,体现了环境质量要与老百姓切身感受相符的立法思路,为大气污染防治工作全面转向以质量改善为核心提供了法律保障。2.提出联防联控,避免各自为战,各行业各区域共同控制。根据大气污染防治法第五章的最新规定,大气污染重点区域内的相关的省、直辖市、自治区的人民政府共同协商配合,定期召开联系会议共同进行规划,落实大气污染防治的目标责任,由国务院环保部门以及其他相关部门监督督促。设立了重点区域大气污染联合防治专章,规定了由国家建立重点区域大气污染联防联控机制,统筹协调区域内大气污染防治工作,对大气污染防治工作实施统一规划、统一标准,明确协同控制目标。3.明确责任主体,强化对政府的职责要求,取消了公安、交通、铁道、雨夜管理部门的职责要求。新的大气污染防治法进一步明确了政府的职责要求,从中央来说,国务院环保部门对地方政府部门的环保部门起到指导、监督的作用,未达标城市政府应当编制限期达标规划、上级环保部门对未完成任务的下级政府负责人实行约谈和区域限批等一系列制度措施;从地方来说,地方政府实行区域负责制,地方政府对辖区大气环境质量负责。4.新增防治标准和限期达标规划,加强标准控制。新法专门对大气污染的防治标准以及限期达标计划进行了规定,详细的规定了标准的制定、公布、修订的条件及要求,另外明确了限期达标规划的执行、公示、备案、修订的要求,使得大气污染防治的标准落到实处和细节,使得大气污染的防治有法可依,有标准可依。5.坚持源头控制治理雾霾。明确了污染的类型及源头,确立了具体的控污方向及措施。另外,新增了大量的篇幅和章节重点强调对工业污染、机动车船、扬尘以及农业和其他污染的防治,确立了具体的标准和措施,进一步加强了大气污染防治的监督管理。6.加大处罚力度及责任强度。新发规定了大量的具体的有针对性和操作性的措施,并有相应的处罚责任,细化了相关处罚措施,明确了各种行为的处罚单位,确立了责任主体,实行处罚上不封顶的政策,使得大气污染的防治真正的具有操作性和可实施性。7.充分体现了行政公开与公众参与。秉承了新《环保法》强化信息公开和公众参与的立法思路,新的大气污染防治法更加强调了群众对于企业关于大气污染防治责任的监督检举,新法中涉及到信息公开就达11处之多,使得大气污染防治为民、利民,真正使得大气污染防治的目标———改善大气环境质量,保障公民健康,推进生态文明建设,促进经济社会可持续发展得以有力实现。总体来说,新大气污染防治法强化了政府责任,理顺了防治思路,实行精细管理,多污染物协同控制,提高了违法成本,督促了企业责任承担,使得完善法律衔接,上下达成统一。
三、行政法视角下大气污染防治之实践层面
(一)欧美国家大气污染防治机制的构建
欧洲国家曾是工业革命之重镇,也因此引发了严重的大气污染,但是经过长期的努力,欧洲的大气污染治理已经取得显着成效。欧洲的大气污染治理过程主要可分为立法保障、制定战略和计划、分阶段治理这三个具体步骤。④1.立法保障大气污染治理1956年英国颁布了世界上首部空气污染防治法《清洁空气法》,在立法上严格限定了以烟煤为主的污染物排放。美国于1963年和1967年先后通过了《清洁空气法》和《空气质量法》,并于1971年颁布
《国家环境空气质量标准》,对6种污染物进行管制。法国于2010年颁布空气质量法令,对pm2.5和pm10值浓度上限进行限定2.大气污染防治的战略和计划英国于1997年开始实施《国家空气质量战略》,逐步形成了英国空气质量政策的基本战略框架。法国于2011年出台“颗粒减排计划”,旨在减少可吸入颗粒物对公众健康的影响和对环境的污染。2013年又出台“空气质量紧急计划”,又增加了一系列的紧急措施。3.分阶段、跨区域的大气污染治理措施大气污染治理具有长期性和跨区域的特点,英国政府的国家空气质量战略经历了烟煤治理、机动车尾气治理以及pm2.5检测这三个阶段。美国南加州于1977年成立了南海岸空气质量管理局(SCaQmD),统一负责南加州地区的空气污染治理。欧洲多个国家在1979年签署了长距离跨国界空气污染条约(LRtap)。2001年,欧盟通过了国家排放限额指令,限定了各成员国在2010年几种重要空气污染物排放的限额。至今,欧美国家已经形成了包括总量控制、许可证管理、环境标准体系、环境监测、煤炭总量控制、预警及应急管理等制度的完善的大气污染防治体制。⑤国外大气污染治理的成功经验,概括起来莫过于“政府下定决心,寻找科学方法”。只有保障充足的政府投入,广泛吸纳社会资源,调动各方面积极因素,从中国的实际出发,寻找科学办法才能解决具体问题。(二)兰州大气污染治理模式
兰州曾是全球十大大气污染最严重的城市之一,近几年,兰州市通过不断探索和努力,摘掉了大气污染的“黑帽子”,创造了兰州大气污染治理新模式。国家环保部将“兰州模式”作为治污经验在全国推广供其他城市借鉴。在2013年的全国环保局长会议上,兰州市长袁占亭介绍了“兰州模式”治理经验。主要可概括为以下十个方面:(1)省市联动,建立区域统筹、群防群治的工作格局;(2)规划先行,科学治污;(3)减煤为主,全面治理;(4)工业减排,疏堵结合;(5)五位一体,除尘抑尘;(6)限车控车,发展多样化公共交通;(7)鼓励全民参与;(8)铁腕治霾,督查问效;(9)立法先行,依法治污;(10)生态增容,治本之策。⑥大气污染治理是一个长期的、复杂的过程,在这个过程中需要政府积极承担责任,坚持立法先行,做到治污工作有法可依,以强硬的态度厉行政策措施;贯彻铁腕治霾,切实执行我国的《环境保护法》和《大气污染防治法》等法律法规,完成建设节约资源型、环境友好型社会的必须要完成的阶段性目标。
四、行政法视角下我国大气污染防治制度的建议与完善
(一)坚持立法先行
大气污染防治必须要坚持立法先行,逐步完善大气污染防治制度建构与法律体系,发挥立法主导作用,为大气污染治理提供制度基础和法律保障。在依法治国战略的指导下,贯彻实行新修订的《环境保护法》以及《大气污染防治法》,加强地方立法,实事求是,从实际出发,制定地方大气污染防治实施条例和实施细则以解决区域和地方的大气污染的具体问题。
(二)完善大气污染公益诉讼制度
我国民事诉讼法第五十五条规定:“对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提出诉讼”,同时新修订的《中华人民共和国环境保护法》的第五十八条也对环境公益诉讼做出了具体规定,符合条件的社会组织对环境污染、破坏生态以及损害社会公共利益的行为可以向人民法院提讼。由此可见,大气污染公益诉讼制度的确立是必然趋势,在立法中应当完善大气污染公益诉讼制度,加强大气污染监督,拓宽受害者的救济渠道。
大气污染治理方法篇2
关键词：大气污染;温室气体;环境保护优先;公众参与;环境公益诉讼;政府责任
中图分类号：D922.68文献标志码：a文章编号：1001-862X（2015）03-0081-007
引言
我国举世瞩目的雾霾问题，以及公众对空气质量的关注，加速了大气污染防治法的修订进程。依据新的《环境空气质量标准》（GB3095-2012）对So2、no2、pm10、pm2.5、Co和o3六项污染物进行评价，74个城市中仅有拉萨、海口、舟山三个城市空气质量达标，占4.1%;超标城市比例为95.9%。北京市达标天数比例为48.0%，重度及以上污染天数比例为16.2%。主要污染物为pm2.5、pm10、no2。与此同时，我国的能源消费总量也迅速攀升，2013年的能源消费总量增至37.5亿吨标准煤，与2012年相比增加了4.4%。根据2014年《Bp世界能源统计年鉴》的信息，继2011年超过美国之后，中国成为世界最大能源消费国，其2013年的能源需求，占全球能源消费的22.4%，占全球净增长的49%。与此同时，能源结构存在着对煤炭的深度依存，清洁能源所占比例仍然偏低，2013年占能源消费总量的比例为9.8%，而煤炭、石油和天然气的比例分别是66.0%、18.4%和5.8%。从《大气污染防治法》本身来看，也有进行及时修订的必要。1987年制定和颁布的《大气污染防治法》，虽经1995年和2000年的两次修改，但均是对1987年旧法的小修小补，且距今已逾15年，其立法滞后性日益突出。首先，现有大气污染防治法有关法律规定明显滞后，甚至存在立法空白。一方面，实行总量控制和排污许可的两控区仅占全国国土面积的11.4%，不能适应总量减排的需要。而燃煤、工业、机动车船、扬尘等重点领域的污染防治措施不够完善，污染严重区域缺乏联合防治机制，重污染天气应对机制不够健全。另一方面，现行法未能对新时期复合型的大气污染问题予以回应，缺乏对能源结构、产业结构和布局等前端源头治理的要求，也没有能对氮氧化物、挥发性有机物、颗粒物等多种污染物实施协调控制。（1）其次，很多创新性的制度措施未能上升至国家法律层面，缺乏明确的规范、指引。致力于解决大气污染问题，国家立法和行政机关采取了很多具有创新性的制度措施，例如国务院《大气污染防治行动计划》中提出的10条35项综合治理措施，创新重点大气污染区域的联防联治，推进重污染天气应急管理工作，加强空气质量监测能力及信息制度的建设，积极促进和保障清洁空气科学研究。这些卓有成效的制度措施，亟待国家层面法律的确认。最后，现行大气污染防治法律体系缺乏系统性。大气污染物质往往会通过迁移转化为土壤或者水体中的污染物，因此，大气污染防治法应考虑到其与其他环境要素保护法律之间的衔接、配合。同时，大气污染防治法作为我国大气环境治理领域的基本法，其与环境保护法、能源法，以及正在起草的气候变化法等部门法律之间也具有极强的牵连性，但现行法并未能与该些法律形成协同配合。
2014年11月22日，十二届全国人大常委会第十二次会议审议大气污染防治法修订草案，从原来的7章66条增为草案的8章100条，是该法自1987年施行至今的第三次修改，首次全面修订。草案对既有条款进行了大规模的增删、调整和重新建构，强化了企业、政府和公众的责任，补充完善了重点领域污染防治、区域联合防治、总量控制和排污许可等具体制度和措施，加大了对违法行为的处罚力度，并对公众关心的雾霾问题进行了回应。（2）但从学界反应来看，修订草案在这些方面的补充或者修改还很不够，难以改变目前严峻的大气环境污染局面，难以满足目前大气污染防治工作的需要。甚至一些学者建议，把法律名称修改为《清洁空气法》或者《大气环境保护法》，然后在新的架构下大修大改。[1]对修正案的不同意见表明，在大气污染防治法修订的基本问题上，学界尚未达成共识，需要从学理上进行澄清。
一、《大气污染防治法》的修订宗旨
及其应确立的基本原则
在“关于《中华人民共和国大气污染防治法（修订草案）》的说明”中，将此次修法的目的定位为“以新修订的环境保护法为依据，全面落实《大气污染防治行动计划》提出的各项制度措施。”可以看出，本次修法应当以问题为导向，着力于新时期复合型大气污染困局的破解。
（一）大气污染防治法的修订宗旨
学界针对草案意见稿的争议、批判表明，从根源上看，是对于修法宗旨尚没有达成共识。有鉴于此，本文认为，此次大气污染防治法的修订宗旨体现为三点，坚持将《大气污染防治法》作为大气环境治理的“基本法”，以解决新时期具有多源头、跨区域复合型大气污染问题为实践导向，同时强化政府大气治理责任，增加企业大气违法成本。
第一，坚持大气污染防治法作为大气环境治理领域的基本法。这就意味着，此次修法不能是小修小补，而应是对于大气环境治理法律规范体系的重构。有建议将法律名称修改为《清洁空气法》或者《大气环境保护法》，然后在新的法律架构下大修大改。综观整个法律文本，可以发现，其修订仍然以污染防治立法为导向，鲜有涉及大气环境保护的规定。本文认为，虽无须过多异议、争论法律名称，但在修法思路上，应采行综合性清洁空气立法模式，在预防、治理大气污染之外，通过具体法律制度的设计与执行，以促进大气环境空气质量的保护、改善，保障公众健康。
第二，以日益严峻的新型大气污染问题作为修法的实践导向。修法的目的，在于对法律制定之初未能预料到的现实情况予以修正、进行回应。2000年大气污染防治法的修改目的在于及时规制日益严重的煤烟型污染，其中很多条款都是直接规制燃煤所产生的大气污染。新时期，我国大气污染呈现出多污染物共存、多污染源叠加、多尺度关联、多过程耦合、多介质影响的复合型特征，因此本次修订应加强对多源头的治理，并对频发的雾霾天气以及其他跨区域性大气污染等问题予以有效回应。
第三，强化政府大气治理责任，增加企业大气违法成本。现行大气污染防治法存在源头治理薄弱、管控对象单一、属地管理局限、问责机制不严、处罚力度不够等问题，造成我国大气环境的持续恶化的局面。因此，本次修订应当强化政府的大气污染治理责任，包括源头治理和全程治理的责任，做好政策、规划和建设项目的大气环境影响评价，严格环境准入。加强对大气违法行为的制裁，加大大气违法行为的违法成本，促进大气污染防治法的遵守和执行。
第四，协同管控大气污染，实现从单一污染物控制向多污染物协同控制的转变。《大气污染防治法（修订草案）》第2条写道，“对颗粒物、二氧化硫、挥发性有机物等大气污染物质和温室气体实施协同控制”，把温室气体与大气污染物质相并列，传递出立法者对两者进行协同管控的意图。尽管学者对温室气体是否为污染物质存在争议，但这并不影响环境保护主管部门对温室气体进行规制，如果法律对其进行授权的话。本文主张人为排放的温室气体是污染物，理由如下：一是科学证据表明人为排放的温室气体对人体健康和公共福利具有危害性，美国联邦环保署（epa）于2009年12月发表的温室气体危害性发现报告，报告认为温室气体对人体健康构成危害;二是2007年马萨诸塞州等诉美国环保署（massachusettsvs.epa）一案中，美国联邦最高法院判决确认二氧化碳为污染物质;三是中国政府向国际社会庄重承诺了温室气体强度减排目标，法律上有必要对温室气体进行规制;四是环保部门负责温室气体排放的监测、管理是恰当的行政管理部门，因为它具有监测网络，从技术层面来看，增加部分温室气体的监测并非难事。因此，从法律上来明确温室气体的属性，有利于温室气体的减排顺利进行。退一步来说，即使不明确提出温室气体是污染物，也应将其纳入污染物管理，否则不利于中国温室气体减排工作的正常进行。此外，气候变化法的制定将需要一个过程，即使顺利通过，也不会是一个具有较强可执行性的法律，如何对温室气体进行监测之类的条款基本上不会涉及，必然需要等待其他配套法规来实施，这样更加旷日持久。由此，将温室气体问题纳入大气污染防治法之中进行协同管控是一明智之举。
（二）大气污染防治法应当确立的基本原则
结合新环境保护法有关法律规定和学者的主流观点（3），我国大气污染防治法应当明文确立以下四项基本原则。
1.大气质量优先原则。法律的目的或者说功能，在于“发现并承认、确定、实现和保障不同类型的利益，或者以最小限度的阻碍和浪费来尽可能满足各种相互冲突的利益”[2]284。经济发展和环境保护的关系折射到法律语境中便可以转化为经济利益和生态利益的关系。生态利益作为一种新型的利益类型，应归属于庞德所理解之社会利益，即它是从社会生活角度出发，为维护社会秩序、社会正常活动而提出的需求或愿望。它是人们从社会生活角度出发提出的满足其正常生活的生态方面利益之整体，主要有保护资源之利益、享受良好环境之利益等，有学者称之为生态法益或环境权益。它不同于直接从个人生活本身出发以个人名义所提出的主张、要求和愿望，也不同于从政治社会角度出发以政治社会组织名义提出的主张、要求和愿望。[2]284-288在秉持人类中心主义的法律视角中，二者均具有正当性，很难说哪种利益应处于绝对的优先地位。因此，当两者不一致，甚至发生冲突时，便需要给出处理这种矛盾的具体规则，如果无法给出具体规则，最起码应当确立一项基本原则予以规范。《大气污染防治法》涉及人类社会对大气环境容量的利用，对大气环境的污染防治、恢复和改善，应当确立由《环境保护法》第5条所提出的环境保护优先原则。具体而言，首先，应当坚持大气质量优先于大气环境容量的开发利用原则，因为，清洁的空气是公民健康环境权的一项重要内容，公民的健康权优先于发展权和经济权利，当其发生冲突时应当优先保护大气质量。保护大气质量也是各级政府的重要环境职责，大气质量与其他环境质量是政府应当提供的公共物品。其次，应当坚持大气质量维持原则，对那些大气质量优良的区域，政府及其主管部门有义务维持和改善现存的大气质量，不可以让大气质量下降。
2.大气污染预防原则。预防原则的基本含义是：在环境保护工作中要把防止产生环境问题放在首位，事先采取防范措施，防止在生产、生活等人类活动中导致的环境污染、生态破坏，做到防患于未然;对不可避免的或已经发生的环境污染和生态破坏，应积极采取措施进行治理。[3]178预防原则应当成为包括大气污染防治法在内的环境保护立法的一项基本原则，并具有统摄地位，其涵盖的法律制度主要包括以下几类预防性法律制度，生态规划制度、环境影响评价与环境风险评估制度、环境标准制度、环境信息公开制度。草案意见稿第2条明确了规划先行原则，并增设了“大气污染防治的标准和规划”一章，在环境影响评价制度中增加了规划环评，在具体污染防治措施中，也体现了预防原则，如增加了有毒有害大气污染物风险评估制度。
3.大气环境治理共同责任原则。大气环境问题的公共性、多样性与整体性导致了其发生原因的复杂性、损害后果的严重性与承担方式的多样性，从而决定了其责任承担主体的多元性与承担方式的复合性。将其反映到法律原则之上，便是“共同责任原则”，即大气污染或环境破坏的法律责任应当由造成该污染的行为者或从中得到利益者共同承担的准则。例如，集体负担原则，是指在损害者难以确定的前提下，由造成同一损害的全体损害者负担防治、治理费用，如多个企业共同对大气污染承担法律责任;共同负担原则，由多个污染者造成损害而责任人无法明确的情况下，应当由造成损害的社会共同体负担有关费用，如当前造成北京市的雾霾污染部分原因是来自于机动车的尾气，全体机动车使用者应当相应地承担由机动车尾气而导致的那部分损失;受益者补偿原则，是指从环境损害避免或者减轻措施中得到利益者，应当对为此付出代价者支付一定补偿，主要体现为横向或者纵向的大气环境生态补偿制度。[4]例如，在大气污染区域联合防治的机制下，为减排大气污染物质而付出代价的区域或者企业理应从受益地区获得补偿。
4.大气环境治理公众参与原则。公众参与大气污染防治既是法律赋予公众的一项权利，也是公众应当积极履行的一种义务。草案在这一方面的规定较为乏力，仅有第7条第4、5款的规定，即公民有检举、控告并获得奖励的权利。本文认为，应当在新法中增加旨在提高公众大气环保意识的环境教育条款以与未来可能出台的环境教育法形成衔接，拓宽公民获悉大气环境污染防治信息渠道并建立大气环境公益诉讼制度以与新环境保护法形成衔接，此外，应当切实建立起公众参与大气污染防治的决策参与制度、过程参与制度和末端参与制度。（4）
二、治理机制：多元化大气环境
治理机制的立法构造
兴起于20世纪末的治理浪潮，为社会管理带来了新思维，开启了不同于“国家”和“市场”的第三条道路。检索各种文献，可以发现，关于治理，有种种理解，也有种种用处。但存在一种基本的共识，即治理是统治方式的一种新发展，其中的公私部门之间以及公私部门各自内部的界限均趋于模糊，它所创造的结构或秩序不能由外部强加它而发挥作用，是要靠多种进行统治的以及相互发生影响的行为者的互动。[5]可见，治理强调的是多元主体共同参与公共事务的管理。为克服国家作为单一治理主体带来的弊端，各国将市场机制的引入、培育奉为解决政府失灵的圭臬。但事实证明，市场机制也并非万能良药，在关涉公共环境问题的方面难免显得孱弱，特别是在作为公共物品领域的环境保护方面，存在着严重的市场失灵现象。伴随着公民社会的兴起，环境问题的公共治理理念应运而生，并推动着环境保护从行政管制模式朝着开放性、参与性、协商性、合作性和包容性的社会公共治理模式的转型。[6]新环境保护法提出的“多元共治、社会参与”新型环境治理机制，为大气污染防治法的修订提供了指导方向。本文认为，应当在广泛的主体参与、沟通和协商的实践理性基础之上，以治理目标、治理主体、治理工具以及治理规制为支点，建构大气污染防治法中的大气环境公共治理机制。
（一）多元化大气环境治理主体与大气污染防治法的法律主体
在共同治理目标的支持、指引下，公共治理范式试图描绘、构建一种多中心的合作、互动、协商式的合作伙伴关系图景，在这幅图景中，公共事务便成为政府及其行政机构和社会公众共同处理的对象，且其所偏重的统治机制并非政府单向度的强制性权威和制裁，而是表现为社会对话、沟通、协商的法治和民主机制。具化到大气环境公共治理中，伙伴关系有两种，政府内部不同职能部门或不同层级政府之间、同级政府之间的合作伙伴关系;政府作为大气环境治理主体，与市场、社会主体之间就大气环境治理达成的合作伙伴关系。大气污染防治法应当将上述伙伴关系中的治理主体确认为法律主体，并赋予权利、课以义务，以实现多元共治大气环境。综观草案，可以发现，涉及企业的法律责任条款共有25条，而涉及政府的仅有2条，而且缺乏公众参与和信息公开有关规定。建议完善政府环境法律责任的规定，细化其行政违法或者不作为情形，并课以法律责任;增设公众参与和信息公开章节，并确立大气环境公益诉讼之规定。
（二）综合性大气环境治理手段与大气污染防治法的法律制度
污染治理中蕴含的经济学原理为建立健全大气环境治理工具的选择指明了方向，大气污染的负外部性以及大气本身所具有的公共物品属性，使得政府规制成为推动大气污染治理的主要手段，而产权理论中的科斯定理自然成为支持大气污染治理市场策略的重要理论依据。[7]风险社会的存在，也使得社会机制成为大气环境公共治理中不可或缺的一种新型治理手段。通读修订草案，可以发现，其中仍然呈现的是以政府为主体、以污染企业为规制对象的单一化的威权体制特征，统治方式仍以行政规制为主，而市场激励、社会保障机制明显不足。建议在完善行政主导大气污染规制制度措施的同时，还应积极引进市场激励机制和社会保障机制，研究大气环境生态补偿、大气污染物排放交易、大气环境污染责任保险、大气污染损害赔偿基金、大气污染税等法律制度，并深入分析其入法的可行性。
（三）确保大气环境公共治理得以有效实施、运行的治理规制
大气环境治理的目标能否有效实现，离不开科学、合理的治理规则的规制、调整。由前文所述可知，大气污染防治法作为大气环境治理领域的基本法，其不可避免的要和其他立法存在衔接、配合问题。修订草案意见稿第2条提出将大气污染物和温室气体放在一起，予以协同控制的思路，就势必涉及大气污染防治法与能源法，甚至是未来可能出台的气候变化法之间的协调、配合。同时，新环境保护法中有关的创新性规定，可以也应当在本次修订过程中予以回应，修订草案吸收了按日计罚和治安拘留规定，但却回避了有关公益诉讼、生态补偿和环境责任保险、公众参与和信息公开等规定。本文建议，修订草案应该在新环境保护法有关规定的基础上，积极吸收更多的创新性规定，并通过法律条款明确大气污染防治法与其他部门法律的关系，以确保衔接和配合。
三、政府责任：完善政府大气治理
法律责任的理由与建议
无论是英美国家提倡的“公共信托理论”，还是大陆法系国家所确立的国家义务理论，均对政府环境责任起到了理论上的支撑作用。在英美国家，“公共信托”理论是支撑政府环境义务和责任的主要理论学说。这一学说认为，政府作为环境资源这一全体共有人的受托人而享有管理的权力，同时也必须承担相应的义务和责任。而在大陆法系国家，政府的环境义务及责任理论可以从国家义务理论推导出来，具体而言，这种义务包括国家的积极保护义务、消极不作为义务和给付义务。[8]我国目前的大气环境法律责任以规制污染源企业为核心的单向度的行政主导模式为特征，针对排污企业的法律责任条款很多，而有关政府环境法律责任的规定却十分原则。过于浓厚的行政化色彩，难免造成了监管者被捕获、政府失灵的问题，使得环境保护行政机关的“权力寻租”或轻微的行政责任掩盖了排污缺陷。[9]生态文明建设理论指导下的新型大气环境公共治理主张“多元共治、社会参与”，法律责任机制作为治理规制的重要一环也应当兼具整体性和体系性，进一步完善政府环境法律责任便成为实施大气环境治理的应有之义。更何况，作为环境保护主导力量并拥有强制力的政府，在很多场合恰恰也是导致环境恶化的来源，完善环境法律责任便成为控制“脱缰”政府的利器，得以将政府强劲的行政权力运行纳入法治的轨道。（5）综观草案，可以发现，针对政府的环境法律责任，虽有所调整、更新，但仍然存在明显缺陷。
第一，辖区内大气环境保护目标责任。草案第4条规定了以环境空气质量改善为核心的大气环境保护目标责任制和考核评价制度，将大气环境保护目标完成情况纳入县级以上人民政府对本级人民政府大气环境保护主管部门及其负责人和下级人民政府及其负责人的考核内容，作为对其考核评价的依据。为确保公众参与，草案规定考核结果应当向社会公开。对于未能完成大气环境保护目标任务的，应当向本级或者上级人民政府作出说明，提出整改措施并负责落实。大气环境保护目标责任产生的依据，是地方政府对本行政区域环境质量负责，其本质目的是通过目标责任和考核评价制度来落实地方政府对大气环境保护的法律职责。通过对草案的分析，有两点不足，一是未能就其与现行的节能减排考核评价制度以及地方党政领导干部环保绩效考核制度的关系作出规定;二是草案规定的考核结果适用范围过于狭窄，可能无法真正落实政府环境责任。应当结合现行节能减排考核评价和地方党政领导干部环保绩效考核评价制度的有关规定，对于提出整改措施后不落实或落实后仍不达标的地方政府采用“区域限资”、“区域限批”措施，结合新环保法的规定对部门负责人可采用如任免升迁、物质奖励、引咎辞职等政治责任的形式予以规范。
第二，城市人民政府限期达标责任。修订草案要求县级以上人民政府将大气污染防治工作纳入国民经济和社会发展规划，地方人民政府对本行政区域内的大气环境质量负责，采取措施，使空气质量达到规定的标准并逐步改善。为确保这一责任的落实，修订草案第11条针对城市人民政府设置了限期达标的责任。根据规定，未达到国家环境空气质量标准的城市人民政府，应当编制环境空气质量限期达标规划，并按照国务院或者国务院环境保护主管部门规定的期限，实现限期达标。城市环境空气质量限期达标规划应当向社会公开，设区的市级以上城市环境空气质量限期达标规划应当报国务院环境保护主管部门备案。草案第15条第2款规定，有关城市人民政府未完成限期达标任务的，由省级以上环境保护主管部门会同同级监察、人事等主管部门约谈其主要负责人，并向社会公开。对于草案的这种制度构建，我们存在两点疑问，一是它能否破除地方保护主义，切实保障限期达标计划的落实。根据草案规定，省级人民政府并不负有限期达标责任，同时一部分城市人民政府的限期达标计划仅需要报环保部备案，建议将限期达标规划的责任主体扩大至省一级人民政府，由上一级环保部门审查拟备案限期达标计划的可行性。二是对于未完成达标任务的城市人民政府，仅以约谈予以约束是否合适与足够。首先，约谈并不是一种正式的法律责任承担形式，容易使得被约谈对象出于自身政治利益的考量，忽略依法行政的问题，不区分合法企业与违法企业，而一并予以限期整改、关停。其次，约谈产生的是政治压力，没有体现经济制裁，建议仿行美国大气环境治理中州实施计划，对未完成限期达标计划的地区实施经济制裁措施，主要是区域限资，即限制中央财政转移支付对该区域大气污染治理的支持力度。
第三，大气污染联防联控的法律责任。修订草案增设第五章，规定了重点区域大气污染联合防治机制，要求重点区域应当制定联合防治行动计划，提高本区域产业准入标准，并在规划环评会商、联合执法、信息共享等方面建立起区域协作机制。但在修订草案征求意见稿中缺乏有关区域大气污染联合防治的法律责任规定，这无疑会制约制度目标的实现。因此，建议在法律责任部分，应当设立专门的大气污染联防联控的法律责任，如针对信息通报、联合执法等方面设立一些新的责任。[10]为体现区域公平理念，国内重点区域大气污染防治应当适用大气污染防治法的共同责任原则，主要内容包括两点，一是大气污染联防联控强调共同责任，强调该责任是各区域行政管理部门共同的监管责任。二是这种共同责任是有区别的共同责任，这种区别责任是由不同行政区域的发展情况以及污染物排放情况的历史和现时差异所决定的。应当充分考量重点区域内不同政府辖区内排放对污染的贡献，并据此分配责任份额。
第四，国家大气污染防治保障责任。大气污染防治是一项系统工程，必须有赖于科学技术的大力支撑，自然需要大量的财政支持和法制保障。为确保大气污染科学研究的有效开展，美国政府通过《清洁空气法》，规定了联邦政府在负责制定全国空气质量标准、实施全国大气污染治理计划的同时，要求联邦政府积极开展各项大气污染科学研究。我国已经开展了大量的相关科学研究，如环保部为贯彻落实《大气污染防治行动计划》而开展的《清洁空气研究计划》2014年度项目，2013―2017年预期投入经费10亿元，以突破大气污染源排放清单与综合减排、空气质量监测与污染来源解析、重污染预报预警与应急调控、区域空气质量管理和环境经济政策等技术任务，并构建国家大气污染防治技术体系，并在京津冀及周边、长三角、珠三角等区域实施工程示范。本文建议，应当在立法中确立国家保障并支持大气污染科学研究的规定，确保科技治霾的法制化。
结语
随着《大气污染防治法（修订草案）》一读程序的开启，《大气污染防治法》的修改讨论已经进入到关键阶段。本文认为，大气污染防治法的修订，应以生态文明建设为理论导向，着力解决新时期复合型大气污染问题。在法律原则上，建议结合新环境保护法有关规定，通过法律条文确立大气质量优先原则、大气污染防治预防原则、大气环境治理共同责任原则、大气环境治理公众参与原则;在治理机制上，建议改变现行的以政府针对污染源企业的单向度的行政管制模式，进一步扩大公众参与大气环境治理的保障机制，引入市场经济激励工具和社会化的保险机制，坚持大气污染防治法的“基本法”定位，并在立法体系中与其他相关立法做好衔接、配合;具体法律制度上，本文选取两个基点，建议在草案中确立大气环境公益诉讼条款，确保公众参与大气环境治理得到切实的法制保障，建议进一步完善政府大气环境法律责任，确保“把权力关进制度的笼子里”。
《大气污染防治法》的修改确实是一项系统工程，既涉及国家行政权力运行结构、治理模式的选择，也有具体制度的设计，需要反复斟酌、广泛讨论，以更开放式的全方位思考，不仅是制度设计理性的要求，也是环境公共治理机制的体现。修订草案诚然有诸多令人遗憾的地方，但也有很多创新之处，如低排放区、分类污染源防治措施的改进等，囿于文稿篇幅，本文暂不作讨论。本着参与精神，本文选取大气污染防治法修订过程中的几个基本问题加以论述，希冀为《大气污染防治法》的修改完善有所裨益。
注释：
（1）十二届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议：环境保护部部长就大气污染防治法（修订草案）作的说明。
（2）参见中国环保网：“大气污染防治法27年首次全面修订”，http：//，2014-12-23。
（3）《中华人民共和国环境保护法》（2014）第5条：“环境保护坚持保护优先、预防为主、综合治理、公众参与、损害担责的原则。”
（4）有关公众参与大气污染防治法律保障制度的完善，参见：高桂林、陈云俊：《大气污染防治公众参与的法经济学分析》，载《陕西社会科学》，2014，（11），第81-87页;李艳芳：《公众参与和完善大气污染防治法律制度》，载《中国行政管理》，2005，（3），第52-54页。
（5）有关完善政府环境法律责任的理由，还可参见李俊斌，刘恒科：《地方政府环境责任论纲》，载《社会科学研究》，2011，（2），第75页。
参考文献：
[1]常纪文.《大气污染防治法（修订草案）》修改建议[J].环境保护，2015，（21）：37.
[2]沈宗灵.法理学[m].台北：五南图书出版股份有限公司，2007（第2版）：47.
[3]曹明德.对修改我国环境保护法的再思考[J].政法论坛，2012，（6）：178.
[4]王灿发.论生态文明建设法律保障体系的构建[J].中国法学，2014，（3）：46.
[5]格里・斯托克.作为理论的治理：五个论点[J].华夏风，译.国外社会科学，1999，（1）：19.
[6]柯坚.环境法的生态实践理性基础[m].北京：中国社会科学出版社，2012：141-143.
[7]张伟伟，张宇.发达国家低碳投融资机制研究[J].当代经济研究，2013，（7）：67.
[8]徐以祥，刘海波.生态文明与我国环境法律责任立法的完善[J].法学杂志，2014，（7）：32.
大气污染治理方法篇3
【关键词】大气污染治理；地方政府：政府责任
一、大气污染治理现状
大气污染具有跨区域、流动性、复杂性的特点，这也决定了治理大气污染是一项复杂的、反复的环境治理过程。我国政府面对严重的大气污染也采取了各项措施，从法律层面到调整产业结构都作出积极的应对反应。
《大气污染防治法》自1987年9月颁布实施以来，在控制我国大气污染方面取得了相当的成绩。随着社会的不断发展，又分别于1995年、2000年、2006年对该法做出了3次修改，2014年11月国务院常务会又讨论通过《中华人民共和国大气污染防治法（修订草案）》。现行的《大气污染防治法》共七章66条，对大气污染防治的监督管理体制、主要的法律制度、防治燃烧产生的大气污染、防治机动车船排放污染以及防治废气、尘和恶臭污染的主要措施、法律责任等均做了较为明确、具体的规定。
大气污染治理虽在某个区域取得了一定成效，但从全国来看，大气污染呈现了继续恶化的趋势，探究其原因很有必要。
二、政府责任
政府是大气污染治理的主体，也是中心，治理行为应当由政府指导、牵引，政府责任是否履行到位，是治理大气污染的关键所在。治理大气污染需要不同层级政府的合作，大气污染的跨行政边界既要求横向的同级政府的合作，也有纵向的不同层级政府的协作，我国长期实行的行政区划体制，将各个行政区域分割开来，导致属地管理模式深深影响各地政府处理问题的立场和态度，当治理大气污染危及到地方政府的利益时，政府就会选择不作为，不履行治理责任，政府不作为的结果就是逼着企业继续污染环境，而得不到任何处罚。
三、地方政府在履职中存在的问题
（一）法律不完善
地方政府的法律条文过于宽泛化，纵观我国制定的法律，其间不难看到相关部门、相关责任人的字眼，没有针对性，出现问题找不到责任人。另一方面，地方政府制定法律更多是强调是政府的权力，很少规定政府的责任，对行政责任人的法律责任追究明确，但对政府的责任缺少问责。大气污染治理的实施主体是政府，对政府责任立法不明确会导致地方政府消极的治理态度，造成治理效果不明显。
（二）监督力度不足
“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人使用权力一直遇有界限的地方才休止。”我国还没有建立一套完整的大气污染行政程序法去约束相关的行政机关和行政行为，大气污染的治理中存在相当大的自由裁量权的运用，较多的自由裁量权就会导致权利的滥用，就使治理大气污染的行政行为得不到有效监督，监督力度不足会大大削弱治理的成效。
（三）利益机制不完善
“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”无论是公民还是政府，利益是处理问题首要考虑的重要因素，人们认为一个国家、一个地区的发展绝大部分取决于经济的发展，经济发展所带来的利益远大于治理大气污染，甚至可以这么认为，治理大气污染不仅不能带来经济利益，还会在一定程度上阻碍经济的发展。公共选择理论将政府认定为理性的经济人，经济人是以利益为目的的，因此地方政府会采取各种地方保护主义来促进经济的发展，地方政府的这种自立性是普遍存在的。
四、完善政府履行治理责任的建议
（一）建立科学的法律体系
地方政府在大气污染立法过程中，要明确政府的具体治理责任，尽量避开有关部门、相关责任这些模糊的内容，例如，政府对治理工作的不作为行为相关部门严肃处理，正确分配政府责任，大气污染传播没有墙壁，对于区域大气污染，地方政府的责任也不能像那样三六九等的被分开，而是处于同呼吸、共命运的状态。加强对法律的执法力度，做到执法必严。
（二）加大政府治理信息的公开力度
公民参与大气污染治理的前提是政府将信息公布于众，很多公共问题的出现是由于信息不对称造成的，现在，公众对空气质量的诉求比较普遍，因此他们更加关注政府对此做出的反应，公民只有清楚的知道大气污染治理的具体进程，才能更好的配合政府工作，积极参与到治理大气污染工作中。
（三）树立绿色政绩观
我国特有的官员晋升制决定了地方政府官员只注重GDp，而不顾环境污染，但经济的发展与环境息息相关，因此，要改变现在的唯GDp为尊的想法，要把经济发展和保护环境结合在一起。对官员的晋升不仅要考察GDp，还要考察大气污染的治理成效。
（四）向多中心治理转变
政府虽然是治理大气污染的主体，但由于政府能力的有限，内部监督的限制，很难达到治理的目标，还需要企业、公民的共同参与。地方政府在治理过程中应转变治理思路，积极引导企业、公民参与治理工作，使治理工作从单一的政府治理向多中心治理转变。
大气污染治理方法篇4
【关键词】大气污染；防治措施；立法
一、大气污染现状
（一）大气污染概念
大气污染是指由于人们的生产活动和其他活动，使有毒有害物质进入大气，导致其物理、化学、生物或者放射性等方面的特性改变，使生活环境和生态环境受到污染，危害人体健康、生命安全的现象。大气污染源可分为天然污染源和人为污染源。天然污染源如火山喷发等自然现象，人为污染源按照生产来源主要可分为生活污染源、工业污染源和交通污染源。
（二）鞍山大气污染现状分析
鞍山大气污染的来源经调查主要有燃煤排放、建筑扬尘排放、机动车尾气排放、炼钢工业排放以及周围地区排放的污染源等。其中燃煤排放主要在冬季危害较重，这与鞍山冬季燃煤取暖期较长有关。根据调查显示，鞍山市煤烟尘、冶炼尘约占鞍山城市污染源的50%左右，煤烟尘主要来自鞍钢燃煤，其他企业燃煤居民区采暖燃煤低空排放所造成，冶炼尘主要是钢铁冶炼所造成。
二、鞍山大气污染治理相关措施分析及存在的问题
（一）鞍山市大气污染措施现状
鞍山市实施的“蓝天工程”是鞍山市在大气污染治理过程中最为重点的工程。自辽宁省委省政府于2012年实施了蓝天工程后，鞍山作为治污重点城市积极响应，确定了以控制可吸入颗粒物为主线、以调整城市供热布局和“气化鞍山”为突破点、以主城区及重点污染企业为主战场的总体思路，出台了《鞍山市蓝天工程实施方案》、《鞍山市主城区蓝天工程实施方案》和《鞍钢蓝天工程实施子方案》。
（二）存在的问题
近几年来，特别是在实施“蓝天工程”之后，鞍山的大气污染的治理已取得较大成就，空气质量正在逐步好转。然而由于多方面的原因，鞍山空气质量仍旧未达到国际标准，与民众期望仍旧有较大差距。究其原因有以下几个方面：
1.地方性法规不完善
鞍山市所实施的“蓝天工程”仅是从政策层面进行了相关规定，并未上升到法律层面。仅针对扬尘治理出台了《鞍山市扬尘污染治理条例》并没有形成相应的法律体系。而政策相较于法律对排污主体的约束力较低，无法对排污及监管主体进行有效地调整。目前鞍山频发的大气违规排污现象与鞍山地区并没有明确立法有很大关联。我国仅有的《大气污染防治法》规范过于笼统并不完全适用于鞍山特殊的经济社会状况。因此完善鞍山市关于大气污染防止的法律规范，制定符合鞍山地方的地方性法规显得十分有必要。
2.环保部门监管不力、执法不严，惩处力度弱
鞍山市对于大气污染治理并没有一个明确的政府部门进行监管，而是分散到不同的部门进行分别管理。鞍山大气污染治理的不利与管理部门过于分散有关，分开管理的初衷本是使管理更加专业化，然而在实践中由于各个部门职能有交叉之处便造成了相关部门之间责任不清、相互推诿的现状。造成环境监管的不利。因而在鞍山市建立一个专门的防治大气污染的行政部门的需求较为迫切。另外，相关部门在执法过程中执法不严、违法惩处力度弱的情况也不断发生。企业违法成本低，从经济角度考虑，对环保的参与意识不强。若加大对违法企业的惩处力度，增加违法成本。将大气污染物超标排放，造成教严重后果的进行刑法处罚，相信会大大打击违法企业。
3.公民参与大气防治意识淡薄
我国在大气污染治理方面的国情便是行政参与较多而民众参与较少。这与公民污染防治意识淡薄有很大关系。而在大气污染方面，污染危害结果呈现较慢且在治理过程中公众作用影响不大，再次政府对社会公众意见采纳度较低，这些都影响了公众参与大气污染防治的积极性，这对于大气环境的保护将带来不利的影响。
三、完善相关治理措施的法律对策
（一）完善协调发展原则
协调发展要求大气环境的保护要与经济、社会的可持续性发展相协调，实现经济效益与社会效益相统一。然而要切实做到协调发展却不容易。在实践中不少地方打着协调发展的幌子，却坚持优先发展经济，走“先污染，后治理”的老路，为保护环境带来了极为不利的影响。只有正确对待此项原则才能实现可持续性发展，即保障鞍山市空气质量的提升，又不影响鞍山经济的稳步发展。
（二）落实环境责任原则
环境责任原则也称污染者付费、利用者补偿、开发者保护、破坏者恢复的原则。即人们对于环境和资源的利用，或对环境造成污染破坏，应该承担相应的法律义务和法律责任[6]。为坚持这一原则，在立法过程中应着重强调排污收费制度，提高收费标准，严格环境执法，并且专款专用，为他其污染的治理开辟一条资金渠道，以增强鞍山市大气污染治理能力。
（三）完善环评制度
环境影响评价是指对规划和建设项目实施后可能造成的环境影响进行分析，预测和评估，提出预防或者减轻不良环境影响的对策和措施，进行跟踪监测的方法与制度[6]环境影响评价制度的实施，将在源头上控制大气污染物质的排放，对污染的治理将有不可估量的作用。其中涉及公众利益的，应当通过举行听证会等形式听取公众的意见，并适当进行回应。其中专家，学者对于报告书草案的意见应当形成书面意见，一通报送审查。
参考文献：
[1]沙维奇.鞍山市城区空气环境质量变化分析及对策探讨[J].环境保护与循环经济，2008：49-5.
[2]张楠楠，刁巧云.钢城空气差煤烟尘是“主犯”燃煤尘、冶炼尘污染占鞍山空气污染的50%[J].北方晨报，2006.9.
[3]侯国政，金荣生，刘家伟.蓝天工程还鞍山百姓晴朗天空[eB/oL].北国网，2014.1.
[4]姜益双.鞍山投188亿元推进蓝天工程[n].辽宁日报，2014.6.
大气污染治理方法篇5
一、对燃煤产生的大气污染立法变化
一直以来，我国能源结构主要是以煤炭为主，燃烧煤炭产生大量的烟尘、二氧化硫、氮氧化物和碳氧化物等主要污染物，可见我国主要是煤烟型污染。[1]（p230）1988年的《大气污染防治法》对燃煤立法规定较少，如在第三章“防治烟尘污染”的第二十、一、四这三条提到。法条中规定推广成形煤的生产和使用，只是列举式的做出对燃煤的规定，缺乏实际操作性，在第二十四条中提到了燃煤焦化应当同时建设脱硫装置或者采取其他切实可行除硫措施，这次立法并未从源头上防治燃煤产生的大气污染。
在1995年的《大气污染防治法》由原来的第三章“防治烟尘污染”直接改为“防治燃煤产生的大气污染”作为新修订第三章的章节名称，专设此章来明确规定燃煤产生大气污染的立法，规定推行煤炭洗选加工，以便降低烟尘等污染物的排放，同时限制高硫分、高灰分煤炭的开采和使用，这就很好的从源头上着手解决了劣质煤炭的开采，还规定要求煤炭相关的企业必须建设配套的煤炭洗选设施，通过这些配套设施处理使其硫分、灰分来达到国家的规定标准。2000年的《大氣污染防治法》增设了许多更好解决燃煤污染问题的立法规定，规定提到从改变能源结构着手，逐步推广清洁能源的使用和生产，同时对重点城市区域禁止销售和使用高污染的煤炭，采取改用天然气和液化石油气等清洁能源进行替代以便缓解大气污染恶化。在1988、1995年的《大气污染防治法》中对大、中城市饮食服务企业产生大气污染并未明确规定，忽视了对饮食服务业的燃煤立法，然而这些企业多数是使用煤炭作为燃料，这次就对此做了限期改用天然气等清洁能源或者改用固硫型煤或者是改用少排的炉灶，只是起到减缓作用，并未从源头上进行控制。
2016年的《大气污染防治法》规定了燃煤质量标准，从燃煤质量上进行立法规定这就从明确大气环境保护具体目标出发，细化了对当下各行业使用燃煤的立法要求。并且立法规定集中供热设施的燃煤生产运营单位需要取得排污许可证才能进行营运，否则一律是违法行为，这就便于检测排放的浓度、总量、污染物的种类等，对企业是否违法排放等有了执法证据。在第四章第一节中规定：“燃煤和其他能源污染防治”做出了更仔细的规定，提出通过调整能源价格，以便逐步推行其他新能源的使用，从而减少煤炭在一次能源消费中的比例，优化煤炭的使用方法，逐步推广煤炭清洁高效利用，从而减少煤炭在生产、使用、转化过程中大气污染的排放。
二、关于机动车船排放尾气污染大气的立法变化
在1988年的《大气污染防治法》中只用了一条立法规定机动车船向大气排放污染物，很笼统的要求排放污染物不得超过国家规定的排放标准。到1995年的《大气污染防治法》对机动车船的立法多增加了一条，规定要求国家鼓励、支持生产和使用高标无铅汽油，同时逐步减少到甚至停用含铅汽油的生产和使用。到2000年的《大气污染防治法》就将机动车辆排放尾气污染大气这方面独立成一章节进行立法规定，增设为“防治机动车船排放污染”作为第四章。2016年的《大气污染防治法》用第四章第四节专节进行机动车船污染防治的规定，增加了对新生产机动车船的检测要求和在用机动车船检测的具体要求，对年检单位的资质也做出来了规定，从机动车船的各个环节进行立法监督管理，不仅提出了加强和改善城市交通管理，优化道路设置，推广使用环保型和新能源的机动车船，倡导市民低碳、环保出行，减少机动车船的使用频率，倡导司机环保驾驶。
三、征收排污染费制度的立法变化
1988年的《大气污染防治法》主要是对大气排放污染物的企业单位超过了国家排放标准的，才实行征收超标准排污费，并且要求所征收的超标准排污费笼统地规定是用于污染防治，并没有规定其是用于大气污染防治工作，这就暴露了许多问题，有可能征收来的费用用作他用。许多排污企业宁可缴纳超标准排污费也不愿意采取相应的治理措施，这也并不能有效防治大气污染。在2000年的《大气污染防治法》中规定，实行按照向大气排放污染物的种类和数量征收排污费制度，同时在2016年的《大气污染防治法》中也沿用这一制度，实现了由“征收超标准排污费”到“征收排污费”的转变，并且规定征收所得排污费只能用于大气污染防治工作，做到了“专款专用”，而之前是笼统的规定成用于污染防治，这样可以很好的弥补大气污染防治方面工作资金不足的问题。
四、法律责任的立法变化
在1988年、1995年的《大气污染防治法》中对违法担责的法律条款较少，同时处罚力度不够。2000年的《大气污染防治法》有了很大的立法变化，法条中明确规定禁止企业超标排放大气污染物，并规定超标排放就是一种违法行为，要受法律的相应处罚，不再像以前那样，超标排放只是简单缴纳排污费就“息宁了事”了。同时开始实行大气污染物总量控制和排污许可制度这一双制度，这两个制度一起使用，改变了原来的征收超标准费制度，实行按排污总量收费，这就很好规避一些企业钻了法律的空子，如以前一些企业采取稀释生产过程中的废气再排放。这次立法也对限期治理制度做出了调整，将由原来的管理措施变为一种法律责任，强化法律责任这一块。
2016年的《大气污染防治法》一共有法条129条，其中关于法律责任这块的法条有30多条，可见国家加大了对大气污染违法行为的处罚力度，做到了有大气污染违法行为就有相应的处罚，同时提高了罚款限额。特别是这次立法中还规定了按日连续处罚（按日计罚）的处罚制度，这样一来，要是企业还不抓紧采取相应措施处理，直接可能罚款至企业破产，这就更进一步震慑排污者不敢违法、不愿违法。有了这样好的立法，还需要国家执法人员做到“有法必依，执法必严”才能有效防治大气污染。
五、结语
通过四次对《大气污染防治法》进行立法修改研究，分析每次修改的关键点，从而为思考和解决当下大气污染问题以及为今后防治大气污染的工作理清思路，同时进一步贯彻执行2016年1月1日生效的《大气污染防治法》，为今后不断完善《大气污染防治法》做准备。
大气污染治理方法篇6
一、大气污染治理中政府应承担责任的理论依据
公共产品理论认为，大气（空气）具有非竞争性、非排他性特征，本质上属于公共物品的范畴。大气的公共物品属性表现为每一个人呼吸空气的同时并不影响其他人对空气的消费，呼吸空气人数的变化也不会影响消费成本的增加或减少，且任何人在免费享受空气所带来的利益的同时，不能排除其他人享受空气所带来的效益。每一个理性的“经济人”都追求自身利益的最大化而无节制地消耗公共物品。污染企业或公民个人为了追求自己利益的最大化，只注重考虑自己的行为能带来多大的利益，而忽略了对大气环境的负面影响，当大气环境再也无法满足人类的需求时，就会出现哈丁教授所提的“公地悲剧”。而大气污染的治理又是一项系统、复杂的工程，“理性的”人都具有“搭便车”的心理，即只希望免费享受他人治理环境的成果，而不愿意为此付出代价。然而大气的公共物品属性以及由此造成的大气污染问题，并非个人能够应对或解决的，需要作为公共事务管理者的政府主动承担起保护、治理大气环境的责任，促进人与自然的和谐发展。
公共信托理论认为，大气、森林、水等自然资源系全民“共享的资源”，亦是全体国民的共有财产，只要一人实施污染空气的行为，则是对全社会共同利益的侵犯。为了更好地合理保护、利用这一“共有财产”，共有人将其委托给国家来进行管理。作为行政机关的政府则负责具体的委托管理事项，即承担管理、保o大气的义务。在委托过程中，政府需谨慎使用自己的权，必须对全体共有人负责。如因政府的不当行为导致委托人利益受损等情况，则政府应承担相应的责任，并具有防止损害扩大的义务。由此可见，公共信托理论是政府在环境保护中承担相应责任的理论基础，同时也为公民有权监督政府行为提供了依据和保障。
公民环境权理论认为，公民享有在安全、健康、良好的环境内生存的权利，政府有保障公民的权利实现的义务，因此应当对环境负责。环境污染最终将侵害公民的健康权、生命权，可以说，公民的环境权派生于公民的基本人权――生存权，应该被视作公民的基本权利予以同等保护。公民的环境权应该包括环境使用权、知情权、参与权和请求权。公民的环境使用权则包括公民呼吸清洁空气的权利；知情权是公民享有获取、知悉环境状况以及政府环境管理状况的权利；参与权是指公民享有参与政府环境管理决策、环境保护实施等过程的权利；请求权是指政府违法履行或不履行环境治理义务，公民对政府的行政行为有提起行政复议和行政诉讼的权利，对侵犯公民环境权利的行为有提起损害赔偿的权利。公民的环境权理论为公民获取大气污染状况信息、参与大气污染治理过程以及政府承担环境责任提供有力的理论依据。
二、大气污染治理中地方政府责任的角色定位
一方面，我国的国家结构形式具有中央集权与地方分权的特征，由此决定了中央政府与地方政府在大气污染治理中必然扮演不同的角色，承担不同的责任。地方政府既接受中央政府领导，又是地方最高行政机关，地方政府的双重身份决定其既要维护中央政府利益，又要保障地方利益的实现。改革开放以来，地方政府经济发展的自逐渐扩大，逐渐使地方政府官员的政绩与地方经济发展直接挂钩，因此地方政府逐渐演变为一个相对独立的地区利益主体。地方经济发展与环境保护成为地方政府的两难选择，地方政府既要完成一定的经济目标，又要保护大气环境。然而，发展经济的成本远低于保护环境的成本，发展经济远比保护环境能带来更大的效益。地方政府作为具有逐利性的一类特殊“经济人”，往往会选择牺牲环境而发展经济，易滋生地方保护主义。为防止地方政府过度追求地方利益而忽视社会整体利益，必须坚持中央政府的宏观把控，全面平衡中央与各地区的利益，充分发挥地方政府治理大气污染的积极性、创造性。
另一方面，大气污染治理的具体工作只能由地方政府落实，地方政府在大气污染治理中承担主要责任。大气污染成因复杂，与地区的地理自然因素、地方性产业结构、能源消耗习惯等密切相关，具有明显的地域性特征。大气污染的地区差异性决定中央政府只能从宏观上把控大气污染治理的总进程、总目标，而具体任务的落实与开展则必须由地方政府承担。对大气污染治理需因地制宜，即需要各地方政府根据各地产业结构布局、能源消耗情况以及各省经济发展情况等采取差异性治理措施。地方政府作为地区公共事务的管理者，在大气污染治理中具有义不容辞的责任，要积极运用经济、政治、法律等手段治理大气污染，保护大气环境。政府的环境责任主要包括保证居民生活的大气质量；严格执行相关环境法律法规及政策，并逐步建立或完善地方环境立法体系；鼓励、促进公众积极参与大气保护活动以及监督地方政府在大气污染治理中的行政行为；政府在大气污染治理中不作为或乱作为时，应当承担相应法律责任。
三、大气污染治理中地方政府失责的表现
地方政府在大气污染治理中具有不可推卸的责任。然而在实践中，一些地方政府并未承担起相应的责任，存在诸多失责情况，严重影响大气污染的治理进程，具体表现在以下几个方面。
1.地方政府重经济、轻环保的发展理念
改革开放以来，我国坚持以经济建设为中心的执政理念，的确使中国的经济在短时间内迅速发展起来。然而这种高速发展是建立在过度消耗自然资源、破坏生态环境的基础上，走上了西方国家“先污染后治理”的老路。三十几年来，我国因高投入、高消耗、低产出的粗放式经济增长方式而引发了严重的生态危机。我国政府已经意识到这一问题的严重性，并于中共十将生态文明建设纳入中国特色社会主义事业“五位一体”的总布局中，先后出台了一系列重大决策部署，通过多部有关环境保护的立法文件，积极推动生态文明建设发展。但这条路充满荆棘与坎坷，部分地方政府仍存在“唯经济论”的思想，将经济建设看作重中之重，其他各项事业都要为经济建设让步，经济建设以外的其他各项事业逐渐变得无关紧要。其导致的结果是经济指标达到了，但产生了更为严重的环境污染问题。理念的偏差导致政府治理决策的失误，主要表现为政府强制将重污染企业迁出城市中心或迁往周边地区。这样的举措对迁出地的大气污染能起到一定的作用，却会加重迁入地的大气污染，且大气的流动性特征，使得全国人民处于“同呼吸，共命运”的现状。事实证明，将重污染企业外迁的措施都是治标不治本，不能从根本上解决大气污染问题。
2.地方政府行政执法疲软
行政执法是指国家行政机关及其公职人员依照法定职权和程序行使行政管理权，贯彻实施国家立法机关所制定的法律的活动。在环保领域中，行政执法主要是指政府、政府环境保护主管部门等其他相关部门及其工作人员，按照有关环境保护的法律、法规、方针、决定等其他规范性文件执行命令和处理行政事务。法律的生命力在于实施，行政执法是法律实施的一个重要环节。严密的法律体系是地方政府依法行政的前提条件。《中华人民共和国环境保护法》与《中华人民共和国大气污染防治法》是治理我国大气污染的重要法律依据，规定了我国治理大气污染的基本原则、基本要求和总体目标。因这两部法律皆为最近修订的，各地方政府不能因地制宜及时制定各地方的大气污染防治规定或细则，地方环境保护法制体系不够完善。在实际执法过程中，一些地方政府行政执法的力度不够，存在消极执法的现象，即不主动去履行环境监管责任，往往是新闻媒体曝光或者造成人员伤亡等具有一定影响力的环境事件才会引起地方政府的关注。地方政府考虑到重污染企业对当地经济发展的贡献，往往采取纵容的态度，不依法追究重污染企业的违法行为，导致法律的威信力大大折损，大气污染问题依然严重。
3.地方政府问责机制难以落实
问责机制是指问责主体对负有公共责任的组织或个人不履行或违法履行职责和义务的情况进行责任追究的一种制度，是地方各级政府切实履行大气污染治理义务的重要保障。在我国，对地方政府不履行大气污染治理义务进行问责的明确法律依据为《中华人民共和国环境保护法》第67条、第68条、第69条。环保问责主要是指上级行政机关或专门机关依法对下级行政机关进行监督，对下级行政机关及其工作人员的违法行为依法进行问责。行政机关问责属于一种内部性问责，具有很大的随意性。在大气污染治理中，出于对经济利益的追求，上级行政机关对下级行政机关的违法行为往往采取容忍的态度，只有出现重大的环境污染事件才能引起上级行政机关的重视。此外，在上下级行政机关需对大气污染治理工作中的违法行为承担连带责任时，仅依靠行政机关的问责无法保证问责结果的公正性。
四、落实大气污染治理中地方政府责任的对策建议
1.转变地方政府发展理念，促进地方发展方式转变
理念乃行为之先导，地方政府应当从根本上改变“唯经济论”的发展理念和传统的政绩观，树立可持续的发展理念和绿色的政绩观。高能耗、重污染的不合理产业结构和严重依赖煤炭的能源消费结构，是我国大气污染越发严重的主要原因。一方面，地方政府要发挥主导作用，引导本地转变经济发展方式，优化产业结构，降低重工业比例，调整能源结构，大力发展清洁能源，严格控制粉尘和气态污染物的排放。新修订的《中华人民共和国大气污染防治法》规定国家对重点大气污染物排放实行总量控制，并逐步推行重点大气污染物排放权交易。在大气污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，允许各大气污染物排放企业之间通过货币交易的方式相互调剂排污量，有利于鼓励排污企业发展清洁技术，将可排污量转让给其他需要的企业，在控制污染物排放总量的同时还能获得经济效益。地方政府要按照中央政府的指示，逐步推行重点大气污染物排放权交易，建立完善的大气污染排放机制，充分运用市场经济的原理严格控制大气污染物排放总量，以保证排污企业平稳运行。另一方面，地方政府要积极发挥“看得见的手”的作用，正确运用宏观调控手段，如对环境友好型企业进行政府补贴，提高环境友好型企业的市场竞争力，相对地削减重污染企业的市场竞争力。此外，要增加环境治理财政支出，进一步加大在大气污染治理方面的资金投入，主要用于大气污染环境保护基础设施的建设、重点治污项目的开展以及环境技术的研发等方面。
2.完善地方环保法律体系，提高地方政府的行政执法效率
大气污染区域差异性的特征，е禄肪撤律、行政法规以及部门规章往往仅规定一些原则、要求或目标，为不同区域分而治之留下了足够的空间，使各地方政府能够根据各地大气污染的具体情况采取不同的治理方式，提高环境保护执法能力。地方政府要制定相应的规章制度，细化相关环保法律法规，因地制宜，根据本地区的具体情况，如经济发展状况、污染物排放比例以及治理技术水平，等等，制定合理的排污标准。在大气污染情况严重的地区，地方政府应该征求环境保护机构以及其他专业学者的意见，依法制定严于国家污染物排放标准的地方污染物排放标准，严格控制地方大气污染物的排放量。然而“徒法不足以自行”，仅有完备的法律还不足以起作用。完备的法律法规还必须得到地方政府严格执行才能发挥最大的作用。在大气污染治理中，地方政府必须严格执法，严惩违反环保法律法规的行为，最大限度地发挥环保法律的效益。新修订的《中华人民共和国大气污染防治法》取消了公安、交通、铁道、渔业管理部门依职责对机动车船大气污染防治实施监督管理的规定，但仍保留了政府其他有关部门在防治大气污染中的监督管理职责，因而，在执法过程中，既要切实保证环境主管部门在大气污染治理中的主导地位，又要使其他有关部门积极协助环境主管部门履行监督管理的职责，从而提高政府的行政执法效率。另外，政府部门必须提高行政执法队伍的整体素质，为他们提供先进的环境技术装备，对污染环境的行为能及早发现并做出反应，从而遏制大气污染的进一步蔓延。
3.扩大地方问责主体范围，健全地方多元问责机制
近年来，环保领域的权力滥用现象越来越严重，环保违法案件数量呈上升趋势，健全环保问责机制已经刻不容缓。环保问责机制的主体，除了行政机关，还应包括权力机关、司法机关以及社会公众。权力机关即各级人民代表大会及其常务委员会，按照宪法的规定，可以通过质询、罢免等方式对政府是否履行治理大气污染的责任进行监督问责。司法机关的问责是指法院通过受理行政诉讼案件，检察院通过对行政机关工作人员在大气污染治理中涉嫌犯罪的行为提起公诉的方式进行问责。社会公众的问责是指社会组织、公众等对地方各级政府是否履行大气污染治理职责所实施的监督和追究。按照萨克斯教授的公共信托理论，大气是公众委托给政府管理的公共资源，在政府没有履行保护、治理大气的职责时，公众当然有权对政府问责。按照我国法律的规定，公众可以通过批评、建议、检举、揭发、行政复议、行政诉讼等方式对政府的失职行为进行问责。社会公众监督是一种非权力性监督，不具备国家权力性质和法律约束力，不能直接使政府及其工作人员承担责任，只能引发权力性问责。然而，社会公众作为大气污染最直接的利害关系人，相较于权力机关、司法机关以及行政机关，对地方政府在治理过程中的违法行为的问责具有更高的自觉性、主动性，因而要高度重视社会公众问责的作用。在社会公众监督的方式中，只有行政诉讼能够最直接、有效地引起权利性问责，即通过对行政机关的违法行为提起行政诉讼从而引发司法机关的问责。行政行为分为抽象行政行为与具体行政行为，人民法院仅受理对具体行政行为提起的诉讼，行政机关的抽象行政行为不在行政诉讼的受案范围。然而，地方政府在大气污染治理过程中实施的抽象行政行为，如制定环保规划、地方政府规章、经济政策或环保决策等，皆对治理大气污染具有重要影响，因此，应将政府在大气污染治理过程中的抽象行政行为纳入行政诉讼范围内。令人欣喜的是，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》虽然还是将行政规章以及行政机关制定的具有普遍约束力的决定、命令等抽象行政行为排除在行政诉讼范围之外，但它将“具体行政行为”修改为“行政行为”，在一定程度上将扩大行政诉讼受案的范围，也为将政府在大气污染治理过程中的抽象行政行为纳入行政诉讼的范围留下法律空间。
参考文献：
[1]李洋.雾霾治理中的政府责任研究[D].衡阳：南华大学，2015.
[2]周婧.论大气污染监管中的政府法律责任[D].长春：吉林大学，2015.
[3]马柳颖，李洋.雾霾治理中的政府责任追究机制建构[J].新西部（理论版），2015（5）.
[4]童颖华，刘武根.国内外政府职能基本理论研究综述[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2007（3）.
[5]张紧跟.浅论协调地方政府间横向关系[J].云南行政学院学报，2003（2）.
[6]巩固.政府环境责任理论基础探析[J].中国地质大学学报（社会科学版），2008（2）.
[7]吕忠梅.再论公民环境权[J].法学研究，2000（6）.
大气污染治理方法篇7
【关键词】大气污染源危害激光质谱法防治措施
1大气污染源及危害
1.1我国大气污染因素及现状
对于大多数发展中国家来说，在经济发展的头些年都要走先污染后治理的老路，在各项技术不够成熟的情况下，只依靠充分的资源以及廉价的劳力来实现经济的快速发展，在发展过程中经济效益始终排在第一位，对于环境的保护工作做的不够到位，导致了生态的破坏以及空气污染等环境问题，尤其是在工业废气方面，由于没有先进成熟的废气处理工艺，很多工厂对废气都只进行高空排放处理，使得我国大气污染近些年来日益加重。
1.2危害
大气污染的危害首要就是对人体和动物的健康伤害，人或动物吸入过多的污染空气或吃了被空气污染的食物就会危害健康，造成病变甚至死亡；此外，大气污染严重之后有可能形成酸雨对农业、林业、养殖业还有建筑物等造成影响；大气污染要是更加严重会破坏臭氧层形成空洞，或者由于Co2的排放过多形成温室效应，造成全球变暖，对人类和生物的生存环境造成危害。
2激光质谱大气探测方法
2.1激光质谱法的原理
大气污染主要是由燃烧气体造成的，而大气污染源气体主要有Co、Co2、nox、So2以及二恶英类化合物等，其中二恶英有毒并且是严重的致癌物质，二恶英主要来源是垃圾的焚烧，应用激光质谱法能够有效的检测出空气中的二恶英化合物。激光质谱法是共振多光子电离（Rempi）与飞行时间质谱（toF-mS）的结合，在共振多光子电离时，中性分子吸收一个或多个光子达到中间激发态，再吸收一个或多个光子实现电离，通过与分子中间激发态的共振，产生电离的几率很高，最简单的情况就是中性分子吸收一个光电子达到其激发态，再吸收第二个光子达到电离限之上的连续态，这就是（1+1）共振多光子电离过程。此时，需要通过高阶多光子电力过程，依据每个分子特殊的吸收光谱的特点，可以用合适的激光波长来选择电离某些分子，同时可以抑制其他分子的电离信号，因此共振多光子电离法可以实现多组分分析；同时激光质谱法还会使用飞行时间质谱仪，这个质谱仪可以对脉冲激光产生的离子进行选择性探测，高速的对离子进行质量分辨，具有高灵敏度和高质量分辨率的特点，其激光器和进样系统的重复率可达到100Hz，能够实现10ms的时间分辨。
2.2激光质谱法的优势和应用
与传统的大气污染源探测技术相比，激光质谱法具有高灵敏度、高选择性、高速度分辨和多组份一起分析等优点，是目前国内对大气污染源探测的主要探测技术，激光质谱发不仅能够实现实时动态监控，还能有效地对大气进行全面的污染源确认，有利于快速、全面地得出分析数据以及确定污染气体治理方案。目前，激光质谱法在我国汽车尾气和垃圾焚烧气体探测中得到了大力应用，采用可移动的激光质谱仪，可以有效地对汽车尾气中各个成分实时动态变化进行监控和绘图，对汽车在不同行驶状态时的尾气污染物变化提供可靠证据，得出汽车在什么行驶状态下才能使尾气中有害物质浓度最低，确认什么时候燃烧最为安全，对空气污染最小；总的来说激光质谱仪起到了排放气体的有效在线检测的作用。
3大气污染防治措施
我国目前空气污染的主要问题是含菌量大、悬浮颗粒和可吸入颗粒含量高、工业废气排放不达标、机动车尾气排放量大、生活垃圾焚烧不完全等，针对我国大气污染的国情，在大气污染防治措施方面主要从以下几个方面着手：
3.1采用激光质谱法对大气污染源进行实时探测
治理污染的同时也应该控制污染源，才能保证空气治理工作得到效果，因此对大气的污染源进行实时探测就是尤为重要的，采用激光质谱法高速高效的进行探测，通过得出的数据和图谱分析空气污染情况，及时采用有效手段解决污染源问题，不能彻底解决也要把污染指数控制在国家法律规定的合格值范围内。
3.2改善燃烧工艺
其实大多数的工业污染和生活垃圾焚烧污染都是由于燃烧不完全造成的，采用先进的国外技术或者自主研发更好的燃烧技术是解决大气污染的重要一步，如果燃烧工艺不能够得到改善，废气中的污染物质不会减少，会对大气的治理工作造成困难。
3.3大力推广空气净化装置，开发新技术
在控制污染源污染物排放量的同时，也要重视空气净化装置的使用，一定要要求工业废气经过净化处理达标后才可以排放，汽车排气管也要大力推广尾气净化器，减少汽车尾气对大气的污染。
3.4增加城市绿化面积，保护树木
绿化就是城市的肺，增加城市的绿化面积、保护树木也是一种治理大气污染的一个途径，树木能够起到吸收有害气体，净化空气的作用，因此城市绿化工作不可忽略，还要严格要求，大力推广，保护环境。
4结语
大气污染与人们的身体健康和生活环境息息相关，我国是大气十分污染严重，严重的大气污染已经对我国部分城市造成了酸雨、雾霾等恶劣的空气问题，已经影响到了人们的正常生活，我国对大气污染的治理工作已经到了迫在眉睫的地步，并且对大气的治理工作还要几十年如一日的持续下去才能见到成效。而解决大气污染问题首要就是对对大气污染源的探测工作，近些年来我国对大气污染源的探测工作也有所进展，其中激光质谱探测技术已经在汽车尾气和生活垃圾焚烧气体检测等方面日臻成熟和完善，激光质谱探测法也是目前最高效、最灵敏、最先进的大气污染源探测技术。
参考文献：
[1]樊新岩.激光质谱法在大气污染物分子探测中的应用研究[J].曲阜师范大学，2005.01.
[2]章莲蒂，魏杰.激光质谱法探测度量污染气体的定标研究[J].中国环境科学，2000.5.
大气污染治理方法篇8
关键词：大气污染；监测；防治
Doi：10.16640/ki.37-1222/t.2017.12.257
近年来，我国经济发展迅猛过度重视济济利益的提高，从而导致大气环境污染问题日益严重，甚至到了人人都“谈霾色变”却又无可奈何的地步。全国各地的空气质量纷纷突破历史极值，黄色预警频频出现，人们已经开始觉醒和深刻的意识到了大气污染给生存和生活带来的严重影响。大气污染防治已然成为新闻焦点和网络热议话题，“消除雾霾危害，重现碧水蓝天”成为改善民生的当务之急。如何在面对治理污染管理方面做到“零容忍”、废气治理“零排放”做到监管到位，治理到底，法律责任到人才是我们实施可持续发展的必要前提。
1目前大气污染监测实时状况分析
1.1政府监管大气污染缺乏“力度”
政府管理存在弊端，管理措施不到位，个别地方政府为了扩大招商引资，和追求短期经济利益，盲目引进高耗能，重污染项目，对节能减排执行力度不够坚决。视相关法律而不见，或者ο喙胤律制裁不够严格，惩罚力度不足以起到法律的威慑作用。甚至更有相关职能部门执法和监管不严格，谎报和随意篡改大气污染测数据，导致大气污染越来越严重，治污抓不住重点找不到“源头”。
1.2法律监管“空白区”被无情利用
政府部门“各扫门前雪”，没有明确职能部门的权责关系和相关部门缺乏沟通联系，不能做到联合执法，导致执法力度不严，执法效果不明显，遇到责任相互“推皮球”，给环境污染制造者带来可乘之机。甚至有的个别管理和审批部门“监守自盗”、“蒙混过关”情况严重，利用法律“空白”打球，为了自己的私利，走关系、开绿灯，对高耗能、高污染项目违规审批。最终危害了空气环境，导致了大气污染严重化，损害了大家的利益。
1.3对“清洁型”新能源开发利用不足
当前经济发展迅速，我国政府过度依赖煤炭、石油等易污染能源，对煤炭燃油的高效清洁利用率低。过度依赖高耗能高污染的企业的税收，从而忽视其带来的负面影响导致高污染源头没有得到严格控制。大量低产能、高污染的企业和设备改进和淘汰缓慢滞后，对相应的清洁能源如：风能、太阳能、电能等开发利用利用率相对滞后和科研的投入经费不足，只做表面文章没有做到深入研究，导致大气污染逐年加重。
2狠抓治理根源大力提高大气污染防治措施
2.1加强政府监管力度树立污染防治“红线”
政府出台相关政策，确定治理环境一把手责任制，出台和修订新的《环境保护法》并环境保护列入《宪法》要求，对违反法律进行严惩。对相关责任要具体，实行一把手环境治理一票否决制，加大治理大气污染保护环境的力度。对在环境保护治理中出现的腐败问题，严格按照法律严惩，树立法律的威信和威严，强化了环保部门的权利责任，加强处罚力度做到源头治理对症下药，让大气污染成为不可逾越的“法律红线”，做到法律面前人人平等。
2.2加强治污“源头治理”杜绝“治标不治本”
政府要在治理大气污染方面重拳出击，做到多部门联合执法责任明确、执法严格。审批严把源头审批质量关口，做到各部门职责明确，审核严格，责任终身制，杜绝在项目审批和环保验收时找路子、走关系的现象发生，让环境污染制造者无可乘之机。对污染企业和项目进行严格处罚和停产处理，并限令期限整改，并对其进行随时检测，对环境监测的结果向公众公开，防治其污染排放死灰复燃，从而体现了源头治理避免了以前末端治理的弊端。
2.3逐步淘汰高耗能产业加强新能源广泛利用
逐步加快淘汰低产能，高污染的企业和作坊，对供暖和热电等重点耗能企业实行集中管理和排放标准的整体改造升级，严格控制废气排放。对汽车制造和炼油企业严格把控和提高燃油效率，严格排放标准，加快对现有机动车尾气排放升级改造做好节能减排。通过调整产业结构引进新工艺，改进新设备，实行清洁能源生产，开发太阳能、风能、生物质能等新能源来逐步代替和淘汰火力发电。加大清洁能源产品的研发投入，引导人们低碳出行，提高环保意识。
3小结
大气环境污染对人们的身心健康造成不良影响，也为生态发展带来挑战。而且大气污染呈日趋复杂的趋势，因此控制大气污染势在必行。改善大气环境质量是当今社会的需要，只有采取可行的防治对策，政府、法律和环保等各部门充分发挥执法监督职能作用，各有关部门、企事业单位积极配合，才能杜绝以往治污中“亡羊补牢”的做法。合理优化能源结构、做好节能减排、推进清洁生产、不断加强环境监管力度、积极做好大气环保宣传工作、开发清洁能源、搞好环境监测、植树造林等大气污染防治措施才能从根源治理大气污染，也是我国维持生态发展的长久之策。
参考文献：
[1]林毅伟.大气污染环境监测与治理研究[J].低碳世界，2016（22）：15-16.
[2]宋涛.关于大气污染的环境监测及治理的分析[J].资源节约与环保，2015（06）：123+130.
大气污染治理方法篇9
关键词：联防联控;区域治理;利益补偿
大气污染是人类面临的环境问题之一，作为发达国家的美国、英国、日本等都曾遭遇过严重的大气污染问题，经过多年的努力，这些国家在联合治理污染问题上都取得了一定的成效。近年来，京津冀大气污染问题日益严重，给人民生产生活带来了极大的不便，也给该区域的经济发展造成了严重的损失，为治理大气污染，京津冀各级政府都采取了一定的措施，但效果却不尽人意，联防联控治理大气污染的思想一直被提起，两会期间，联防联控治理污染又一次受到重视。
1、国内外区域联合治污的有益探索
1.1发达国家区域联合治污的成功经验
欧美等发达国家在遭遇严重大气污染后，对大气环境的研究也不断深入，并逐渐认识到大气污染的跨地域性，于是在治理污染的过程中逐步引入了区域联防联控措施。尽管联防联控的具体实施有别，但在治理大气污染的过程中都在发挥着越来越重要的作用。
1.1.1欧盟的成功经验
欧盟的大气污染联防联控是在两套体制的综合作用下实现的：一是通过国际公约和国际合作。1979年在日内瓦召开了联合国欧洲经济委员会（eCe）环境保护框架部长级会议，在此会议上，欧洲国家制定了《长距离越界空气污染公约》（CLRtap），并先后制定了定了多项通过减少各国氮氧化物、二氧化硫、细颗粒物、挥发性有机物等大气污染物排放，改善整个欧洲大气环境质量的公约和议定书，并在各国加以实施。二是通过制定适用于整个欧洲范围的各种法规，包括指令、条例、决定等，这些法规为该欧洲地区大气环境改善的目标和技术要求提出统一的标准。通过出台欧盟指令进行区域大气污染联防联控，采取强制管理政策，并授权欧洲委员会对违反法规的情况进行调查，由欧洲法院进行裁定，实现了对区域内执法和要求的尺度统一。
1.1.2美国的成功经验
大气污染区域联合治理在美国也取得了显著成果，典型的是美国南加州海岸空气质量管理以及东北部各州协调大气利用管理组织。另外，美国治理大气污染主要是通过立法来实现，1970年美国制定了以《清洁空气法》为核心的一系列法律法规，在治理大气污染上，效果显著。1990年颁布新的《清洁空气法》，对原清洁空气法进行了重大修订和补充，修正案进一步加强了联邦和州两级政府环保主管部门的权限，提出了一系列新的法规，对工业生产、交通、社会生活等方面都提出改进，以减少大气污染物的排放。
1.2我国区域联合治污的实践之举
京津冀在2008年北京奥运会时期，首次建立了大气污染联防联控机制，在奥运会期间，环保部与北京、天津、河北、山西、内蒙古、山东6省市以及各协办城市建立了大气污染区域联防联控机制，实行统一规划、统一治理、统一监管，使得奥运会期间京津冀地区的空气质量明显好转。2015年apeC会议期间，在京津冀联防联控的协同努力下，大气污染治理效果依然显著，另外，上海世博会期间的长江三角洲地区、亚运会期间的珠江三角洲地区同样建立了联防联控机制，也都取得了显著成效。但是，这些联防联控都没有取得长远成效，都具有临时性的特点，原因是没有形成长期有效的运行机制。但其在实施过程中的举措为建立长效机制也提供了一定的借鉴。
2、京津冀协同治理大气污染的困境分析
2.1大气污染联防联控立法层面的缺失
联防联控协同治理大气污染一直被提起，为了落实该机制，我国也颁布了系列政策、规定。2010年出台了《关于推进大气污染联防联控工作改善区域空气质量的指导意见》，要求到2015年，建立大气污染联防联控机制，形成区域大气环境管理的法规、标准和政策体系。2011国务院印发《国家环境保护“十二五”规划》，以建立统一规划、统一监测、统一监管、统一评估、统一协调的区域大气污染联防联控工作机制作为指导思想，要求扎实做好大气污染防治工作。2013年出台《大气污染防治行动计划》（国十条），该规定对截至2017年京津冀地区大气污染治理指标提出了具体要求，对联防联治提出了建立法制协作机制的要求。2014年颁布《京津冀及周边地区落实大气污染防治行动计划实施细则》，这个细则专家们一致建议统一该区域的污染物排放标准。
然而，这些多为政策文件，还没有上升到法律的层面上来，在实际工作中，由于其地位不够高，也就没有发挥其应有的作用和效果，其次，我国也缺乏以规范区域大气污染联防联控的法律规定，到目前为止，我国尚未建立起一整套区域环境保护的法律体系，没有专门的全国统一的区域环境立法。法律的漏洞和缺失造成区域联防联控在实施过程中缺乏主体思维，不能形成相应的拘束力，各省市之间难以用统一的标准规范各自的行则，面对问题互推责任，最终不能将联防联控治理大气污染的构想落到实处。
2.2大气污染联防联控利益补偿机制的缺失
大气污染联防联控是多省市协同合作，其具有综合性、复杂性的特征，而省市之间利益的协调是联防联控治理大气污染的关键所在。京津冀大气污染联防联控的难点就在于京津冀各地区经济发展的不平衡性，由于各地经济发展水平的不一致、环境容量的差异、各地产业结构的不同等，在没有有效的利益补偿模式下，在行政区划的利益主导下，很难在已有发展不平衡的经济基础上进行统一协调，尽管北京、天津、河北都在为京津冀区域的大气环境治理寻找解决办法，省市之间也签订了一系列的合作协议，但这些都没有在京津冀整体环境容量的背景出发，并不能在京津冀整个区域形成良好的补偿模式。正是利益补偿机制和利益协调机制的缺失，使得京津冀各省市主体在协同治理大气污染的过程中，只是短时期的合作，始终不能形成长期性、稳定性的合作意愿，这最终导致京津冀治理大气污染联防联控机制不能落实。
3、京津冀协同治理大气污染的完善建议
3.1完善立法
欧盟、美国区域协同治理大气污染的成功经验表明，有效的区域联防联控是建立在健全的法律保障体系之上的，必须通过规范区域协同治理的政策法规来保证防治目标的实现，通过法律明确不同省市、不同部门、不同行业的法律责任，为区域联防联控提供方向性与原则性的指引，在规范区域联防联控机制的立法问题上，王春业教授主张采用区域立法模式，这一主张有其科学性与合理性，应将其应用到实践中。
关于区域立法，学界主要有三种观点：一是中央关于区域发展方面的立法;二是地方立法机关在本行政区某一特定区域实施的立法;三是介于中央与地方之间适用于某一特定经济区域的立法。本文所提倡的区域立法，特指介于中央立法与地方立法之间的区域立法，是指以省或市为基本构成单位，以京津冀区域经济社会的全面协调发展为主要目标，在京津冀区域内设立专门的区域立法委员会，统一进行京津冀区域内联防联控治理大气污染的立法活动。
进行区域立法，建立规范京津冀联防联控的法律机制是联合治理大气污染的必然选择，区域发展中存在的联席会议制度、城市框架协议等模式为区域联和立法提供了准备，并且在客观上也是一种保障和借鉴，专门的区域立法委员会在京津冀区域环境、经济的整体角度出发，制定适合不同省市防治大气污染的专门规定，细化各省市的不同责任，为跨省市的环境事件提供法律依据，为各省市落实具体任务提供强制性规定。
大气污染治理方法篇10
在1987年9月5日第六届全国人大常委会第二十二次会议制定了《大气污染防治法》，并于第八届全国人大常委会第十五次会议第一次进行了修改，于1995年8月29日通过了《关于修改大气污染防治法的决定》，而我国目前现行的是在2000年4月29日第九届全国人大常委会第十五次会议通过。
二、我国现行《大气污染防治法》典型弊端
我国现行的《大气污染防治法》己经表现出了明显的滞后性。具体问题表现为:
第一:《大气污染防治法》明显滞后，从目前的角度看来，其中有些条款己经不适应我国国情以及科学发展观对可持续发展的要求。比如就近年雾霾天气在中国的大部分城市尤其是北方地区大肆爆发的现象，在2000年立法时并不存在，并没有相关的条款对此进行规定。另现行的《大气污染物综合排放标准》规定的排放种类比较单一，但如今大气污染的种类己经趋于复杂化和多样化，而其他新的污染物没有及时地补充列入。
第二:《大气污染防治法》中承担责任规定的不合理:第一:由于大气流动性，本辖区相关单位和个人，排放的大气污染物可能对本辖区以外的地域产生污染，而地方政府只对本辖区的大气环境质量负责，能助长排污单位的污染行为，有违立法的目的，不利于环境的保护:第二:相关权限划分《大气污染防治法》第七条规定政府有权制定污染物排放标准，但有权制定大气污染物排放标准的仅为国家和省、直辖市一级。这项条文规定的权限明显过于狭窄。不但压缩了地方的立法权限，不利于地方环境治理的积极性。
第三:处罚力度不够。在《大气污染防治法》第十六条和第四十八条规定对超标排放进行限期治理。根据我国的规定，作为违法行为的超标排放应当立即停止，尔后采取其他行政处罚或整改措施。但是大气污染防治法里面的令其限期治理，对企业单位的处罚明显过轻，且随着现在经济发展，大气污染防治法中的罚款上限低己经明显偏低，不足以制裁、震慑和遏制，环境违法行为，由此导致许多企业有环保设备而不运行，肆意的排放企业废物至大气环境中，选择违法排污并缴纳罚款，严重损害了大气的污染与环境法律的权威。
第四:没有充分发挥公众的参与职能。公民环境权是指公民在良好适宜的环境中生存的权利、包括清洁空气权、清洁水权、通风权等。它是一种基本的权利，是实现公民财产权、劳动权、休息权和生命健康权等的必需条件《大气污染防治法》的第五条规定了任何单位和个人都有保护大气环境的义务，并有权对污染大气环境的单位和个人进行检举和控告，为广大的民众参与环境保护提供了原则性的依据。但是目前为止我国并没有具体的法条将公民的环境权落实到实处，我国目前对于公众参与的法律规定而言，仍处于初级阶段，大气污染防治中的公众参与更是如此。相关规定少且零散，缺乏实际操作性。
三、对《大气污染防治法》立法完善的建议
第一:根据《大气污染防治法》第七条的规定作出的《大气污染物综合排放标准》，规定太过单一与具体，这样规定的好处在于可以明确不同排放物的排放标准，但是也会漏掉许多现实生活中存在的大气排放物但是标准中并没有规定的，这样就会导致许多企业打擦边球，提高自己经济效益的同时也污染了环境，对大气环境造成危害。笔者认为在统一规定标准的同时，应加入一些兜底条款，各行业或者不同地区可针对本行业本地区的工业特点制定相关的大气污染标准。
第二:《大气污染防治法》第三条第二款规定的，地方各级人民政府只对本辖区的大气污染承担责任，是极其不合理的，因为大气总是处在不断的流动之中，笔者认为一方面应该将排污企业与该企业所在地的政府责任结合，这样来承担责任，另一方面，在大气污染的跨区域协调方面加强立法，地方各级人民政府对非辖区内企业排放的大气污染物实行协助责任，主要责任应该由排污企业和该企业所在地政府共同承担:此外《大气污染防治法》第七条的规定也不尽合理，能规定地方排放标准的必须是省级，这样不利于地级市政府对于大气污染防治的积极性，笔者认为应该结合立法的有关规定，赋予地级市政府同样的制定标准，即在本条中加入一款:地级市政府在没有国家标准与省、自治区、直辖市标准时，可以制定地方标准:对于国家与省级政府制定标准的，可以制定严于其的地方排放标准，并报省级政府备案。